Eugenio Martínez Rodríguez

September 12, 2005

¿Cambio de paradigma en las comunicaciones?

En el blog Guarana, uno de los blogs creado hace poco por el portal El Periodista Digital,

escribe un interesante artículo sobre si se debería pagar o no por acceder a la

información que nos brinda la prensa en Internet.

El artículo es básicamente una refutación de unas expresiones que hiciera Guillermo

Pérez Rossel, editor de ElPais.com de Uruguay que dice:

el Wall Street Journal cobra desde 1998, tiene 739.000 suscriptores que pagan entre 29

y 79 dólares por mes. Hoy estamos cerca de ver otro hito en la industria porque el New

York Times comenzará a cobrar otra vez; Le Monde también lo hace”.

Y que: si seguimos robando lectores a la matriz impresa habrá un momento en que el

periodismo no se pueda solventar.

Ante esto, el autor contesta muy acertadamente que:

… hoy en día, teniendo al alcance del ratón tanta información, la pregunta debería ser

más bien ¿Por qué alguien iba a pagar por tus contenidos, cuando las puede ver gratis

en cualquier otro medio? Y de ahí otra pregunta: ¿Por qué todos los medios “hacen”

(más bien reproducen de las agencias) las mismas noticias? Si alguien marcara la

diferencia, tal vez querrían pagar por acceder a ella.

Y esta diferencia es la que marcan los medios de comunicaciones mencionados por el

Editor de elpais.com. Dice el autor que:

el señor Rossel quizá no sea demasiado realista al poner como ejemplo semejantes

medios, cuyo prestigio internacional los hace interesantes al lector de periódicos de

amplias miras, que quiere saber ‘más’.

Este tipo de discusiones no hace más que confirmar que las tecnologías digitales están

trayendo un cambio radical en la comunicación masiva, o en otras palabras, una

auténtica revolución, un cambio de paradigma, y que discusiones como estas no son

más que debates entre defensores del viejo y el nuevo paradigma.

El físico y filosofo de la ciencia Thomas Kuhn en su obra The Structure of the

Scientifc Revolution introdujo la concepción de las revoluciones en el progreso

científico, con cambios de paradigmas, en contraposición con la visión de un progreso

lineal y evolutivo. Como lo explicará Alan F. Chalmers en su libro ¿Qué es esa cosa

llamada Ciencia?:

El rasgo característico de su teoría es la importancia atribuida al caracter revolucionario

del progreso científico, en la que una revolución supone el abandono de una estructura

teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior.

Chalmers también añade:

Una revolución científica corresponde al abandone de un paradigma y la adopción de

oro nuevo, no parte de un científico aislado, sino por parte de la comunidad en su

totalidad.

El termino ha sido ampliamente usado en otros campos, más allá de las ciencias

naturales. De hecho, en un ensayo que estoy leyendo para mi clase de Comunicación

Audiovisual , el autor ,

Juan Carlos Espinoza I , empieza en los primeros párrafos planteando estas preguntas:

¿las tecnologías digitales provocaran la evolución del lenguaje audiovisual o por el

contrario lo revolucionaran? ¿son las tecnologías digitales evolucionistas o

revolucionarias? (La evolución del lenguaje audiovisual ante las tecnologías digitales)

En lo personal, más que si las tecnologías digitales están o no revolucionando la

comunicación, me interesa plantear la pregunta de a dónde nos llevará todo esto, y

me refiero, no a la comunicación, sino a la sociedad en general. ¿Una discusión

académica sobre que etiqueta ponerle a los sucesos que vemos? ¿O desembocará en

algún tipo de cambio en la forma que está ordenada y trabaja nuestra sociedad?

Tomado de:

http://falcon.blogsome.com/2005/09/12/cambio-paradigma-comunicacion/