02-Teoria Caso-Segunda Parte Grande

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG.
221
4. El contrainterrogatorio
El contrainterrogatorio es el interrogatorio de los testigos de la parte contraria. Normalmente se acepta que su finalidad es obtener o reafirmar elementos que fortalezcan una posicin que ya se tiene, pues la entrevista al testigo contrario puede deparar sorpresas para el interrogador.
Algunos autores tambin lo definen como el interrogatorio de un testigo realizado por una parte que no es la que hizo el interrogatorio directo. El proyecto de CPP lo regula como una facultad o potestad de la parte contraria a la que present al testigo y que, en consecuencia, lo interrog directamente. Esta norma slo prev tres momentos de interrogar al testigo: 1. Cuando lo interroga quien lo propuso (interrogatorio). 2. Cuando lo interroga el abogado de la contraparte (contrainterrogatorio). 3. Cuando le repregunta el abogado interrogador. Esta ltima etapa solo es posible para que el abogado formule nuevamente preguntas al testigo, limitadas a aclarar elementos nuevos que hayan surgido en el contrainterrogatorio. Existen algunos propsitos del contrainterrogatorio, que son perfectamente agrupables de dos maneras: a) Defensivos, en los casos de querer mantener una informacin conveniente a la estrategia del contrainterrogador. b) Ofensivos, sobre todo para destruir la informacin nociva a la estrategia del contrainterrogador, introducida por el testigo en el interrogatorio directo.
Los testigos de la acusacin difcilmente dan respuestas que favorezcan al acusado, a menos que el proceso escrito no ofrezca la oportunidad de sorprenderlos en contradicciones con lo que han dicho en la audiencia pblica. De ordinario, al rascar la cigarra esta canta, y canta a su modo, esto es, si es testigo de acusacin, en sentido desfavorable al sindicado; y por esto prefiero, en cuanto a los testigos de la acusacin... dejarlos pasar sin interrogarlos en la escena del debate pblico.
Ferri, Defensas penales, 1922.
MINISTERIO PUBLICO REPUBLICA DE NICARAGUA PROYECTO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL CHECCHI & COMPAA/USAID
TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 222
Estos pueden ser:
confrontar inconsistencias entre el testimonio rendido y declaraciones previas del mismo testigo, o en relacin al testimonio de otros testigos, o informes de peritos por quien lo propuso a l; confrontar improbabilidades inherentes en el mismo testimonio y probarlo; aprovechar para sacar a luz en la vista pblica cualquier otro factor que pueda afectar la valoracin del testimonio (prejuicios, relaciones familiares, condiciones fsicas, mentales o emocionales, amistades o enemistades).
Se utiliza el trmino contrainterrogatorio o interrogatorio cruzado para efectos descriptivos y para enfatizar en lo contradictorio. Se recomienda aprovecharlo solamente cuando el fin sea suficientemente claro y se base en las pautas anteriormente indicadas.

El testimonio es clave para la tesis de la contraparte. De acuerdo a la teora del delito, es pertinente a algn elemento de la misma. Existe algn factor personal que pueda afectar la credibilidad del testigo (relaciones con las partes, amistad, enemistad, odio, condicin fsica o mental, amenaza o miedo). Existe alguna improbabilidad, imposibilidad o inconsistencia relevante.
Ha recibido alguna recompensa. Existe algun otro factor que tienda a poner en duda algn aspecto del testimonio.
De las consideraciones anteriores se desprende que ninguna preparacin del debate debe ignorar la tarea de investigar minuciosamente a los testigos para saber todo lo que se pueda de ellos y de las circunstancias que conocieron del hecho. Como reglas generales del interrogatorio cruzado pueden esbozarse:
Previo al debate prepare un esbozo: Se debe tener claro lo que se pretende lograr por medio de esta diligencia analizando su propsito. El anlisis previo no implica su inflexibilidad, por el contrario, se debe estar preparado para enfrentar cualquier situacin no prevista que pueda ocurrir, sobre todo respecto del momento oportuno para terminar el contrainterrogatorio.
Pasos para efectuar la preparacin y anlisis previo:
Estudie la escena de los hechos incluyendo la hora, condiciones de tiempo e iluminacin. Para efectos de comparacin, estudie las declaraciones del testigo y otros que hayan visto o percibido lo mismo. Busque nuevos testigos y entrevstelos para encontrar posibles inconsistencias. Investigue los antecedentes del testigo: penales, situacin familiar y social y otros vnculos con las
partes no revelados. Conozca las circunstancias del hecho y los medios de conviccin para determinar el propsito de la diligencia y la forma de realizarla. El motivo del testimonio: Como aparece el testigo en la escena.
El interrogatorio directo no debe repetirse, ya que muchas veces es una forma de subrayar y enfatizar, adems, revela la falta de preparacin o experiencia de quien lo hace. Repetir el interrogatorio directo es volver a hacer las preguntas que el otro abogado hizo. Observe y escuche detenidamente el interrogatorio del testigo. Tome apuntes y observe el comportamiento del mismo. Los apuntes permiten cubrir cada detalle, decidir sobre qu y para qu se le preguntar y adems preparar en base a ello la discusin final. Tono de voz firme. El tono de voz es una herramienta utilizada para controlar al testigo, llamar la atencin de los jueces, resaltar puntos importantes, enfatizar o subrayar. Evite la monotona y aporte sentimiento en sus palabras. El tono de voz firme induce al testigo a una respuesta corta y concisa. Si su voz es segura, comunicar seguridad y confianza; por lo tanto, el interrogatorio ser ms efectivo. Posicin del abogado. Prese frente al tribunal para que su figura domine la sala y los jueces puedan verlo y a la vez, usted pueda ver al testigo, obligndolo a corresponder la mirada, evadirla o ver hacia abajo, con lo cual se evita enfrentar a los jueces. Antes del debate visite la sala de vistas para
buscar la posicin ms adecuada que le permita mantener el contacto visual con los jueces y el testigo, si esto no fuera posible, movilcese cuidadosamente sin entorpecer los focos de atencin ms importantes, buscando el contacto visual. Cambie de posicin para buscar la atencin hacia un punto importante o a una transicin. Por ejemplo: Si ha estado parado frente al tribunal y requiere reconocimiento pero no respuesta del testigo, muvase buscando el contacto visual con l.
El contrainterrogatorio debe iniciarse buscando extraer del testigo cualquier informacin que apoye su posicin o tesis. Continue con informacin que pueda desacreditar el testimonio en s (Ej: contradicciones o condiciones que imposibiliten la observacin). Termine con los factores personales que puedan desacreditar o poner en duda al testigo (Ej: parentesco, relacin laboral con el imputado o fiscala, etc.)
Al interrogar a un testigo desfavorable, fcilmente puede pasar de un tema a otro, puesto que el objetivo no es extraer una historia coherente o un evento cronolgico, sino obtener respuestas de un mismo testigo, favorables o desfavorables sobre varios temas claves.
Extraiga primero la informacin favorable de todos los puntos claves que apoyan la tesis de la contraparte y luego desacredite el testimonio o al testigo, y en la discusin final, presente al tribunal las incoherencias de la informacin obtenida durante el contrainterrogatorio.
Si ha obtenido suficientes respuestas favorables a su

tesis, no intente la desacreditacin del testigo o su testimonio.
Identificacin de temas claves: El contrainterrogatorio ms que historias o una estructura cronolgica utiliza temas que se sealarn en la discusin final. Los tpicos pueden ser pensados como reconocimientos del testigo, respuestas que desacrediten el testimonio y respuestas que desacrediten al testigo a travs de temas especficos dependiendo de las circunstancias del caso.
Hechos generales: Las respuestas que desacreditan el testimonio se fundamentan en las preguntas que se enfocan en lapercepcin incompleta, memoria inexacta, falta de experiencia, inconsistencia, improbabilidad. Las respuestas que desacreditan al testigo se basan en preguntas que se enfocan en la predisposicin, inters financiero, conviccin de un crimen o de un acto especfico incorrecto. Hay que limitar a 3 o 4 los tpicos claves para apoyar la teora del caso que sealar durante el interrogatorio, evitando asuntos perifricos para evitar diluir el impacto de los puntos claves y crear confusin en los jueces. No todas las piezas o pruebas presentadas por el testigo son importantes; por lo tanto, para escoger tres o cuatro temas y subtemas es conveniente revisar y analizar todos los materiales archivados y escoger los temas trascendentes para su discusin final, que pueden ser los puntos
fuertes a utilizar en el desarrollo del interrogatorio, tales como la prueba afirmativa, las debilidades de la oposicin en relacin al caso, la falta de credibilidad del testigo contrario o la imposibilidad para probar algo.
Contradicciones: Es muy comn que surjan diferencias entre el testimonio de un testigo y las declaraciones hechas por otros testigos en relacin a los mismos eventos. Cuando sean relevantes, es conveniente revelar estas diferencias ante el tribunal para su ventilacin, de lo contrario, podra ser daino por cuanto el tribunal podra verlo como tctica de desesperacin. En el caso de que un testigo seale que los hechosocurrieron un da 15 y el otro un da 13 es mejor no resaltar las variaciones, ya que no son contradicciones.
Por su historia: La historia es la teora del caso conformada por los hechos e ingerencias que apoyan la creacin de un relato coherente. Razones para incluir la historia como tpico del interrogatorio: Es ms fcil de comprender y recordar la historia que los hechos aislados. Establece ventaja el hecho de que el acusador presente el testimonio antes que el defensor. La historia permite sugerir al tribunal una interpretacin de las acciones o llenar vacos. Al efectuar el interrogatorio con una historia, plantea al tribunal una versin diferente de los eventos.
Es la nica forma que el defensor presente su historia al tribunal. Se puede dar la apariencia de recusar agresivamente el testimonio del testigo y de no aceptar su historia.
Las preguntas del interrogatorio se basan en la historia que usted propone y, que en alguna medida contradice la historia extrada del relato y del interrogatorio del proponente. Generalmente, se limita a eventos concretos dejando poco espacio para preguntas sobre detalles del evento.
El hecho de incluir preguntas con las cuales el testigo est de acuerdo, har que el juez d menos credibilidad a las negaciones del testigo sobre otras preguntas. Ejemplo: (Interrogatorio a una mujer que denunci una violacin. Segn la defensa la mujer consinti el hecho) P. Conoce usted al Seor Morales? R. S, lo conoc en el trabajo. P. Qu tan seguido lo vea? R. Aunque trabajamos en diferentes secciones lo vea varias veces a la semana. P. Haba platicado con l? R. S, ramos amigos P. Quera usted ser novia del Sr. Morales? R. S. P. El 8 de setiembre despus del trabajo fue usted al
Bar? R. S. P. Invit al Seor acompaara? Morales para que la
R. S, pero tambin iban otras personas de la oficina. P. Se sent en la misma mesa que l? R. S, lo hice. P. Habl usted con l? R. S. P. Coquete usted con l? R. No mucho P. Habl algo de comer juntos? R. S. P. Esa noche usted se fue con l a las 9:00 de la noche? R. S. P. Se fue usted con l a su casa? R. S, fuimos a mi casa P. Tom algunos tragos ms con l? R. S. P. Le di algo de comer? R. S.
P. Le gustaba el Seor Morales? R. S. P. Quera usted ser su novia? R. S. P. Lo llev a su casa para conocerlo mejor? R. S. P. Y...Lo bes usted? R. Bueno, s pero yo no.... P. Perdn,...Lo bes usted? R. S. P. Tuvo sexo con l? R. No, bueno digo s, pero l me forz. P. Al da siguiente vio al Seor Morales en el trabajo? R. No, no lo v. P. Lo vio en la casa de l? R. No. P. La llam l? R. No, no lo hizo. P. Estaba usted enojada porque no haba podido hablar con l? R. S.
P. Pero, Usted lo busc? R. No, no lo hice. P. Lo vio el da despus? R. No. P Fue usted a la estacin de polica el da 9 de setiembre a hacer la denuncia? R. No. P. Fue la maana del da 10 de setiembre? R. No. P. Fue despus del trabajo el da 10 de setiembre? R. S.
Aunque se trata separadamente en otra seccin, es conveniente referir aqu la importancia del apoyo audiovisual, con el objetivo de ayudar a los jueces a visualizar el incidente, para sealar reas problemticas en el testimonio y para obtener reconocimientos o desacreditar el testimonio del testigo.
Acentuar las contradicciones de los testigos desfavorables, por ejemplo, mostrar varias copias de una fotografa a varios testigos para que separadamente cada uno seale la ubicacin de los participantes y despus comparar las respuestas resaltando las contradicciones.
En otro ejemplo: Durante la declaracin el testigo expres que iba camino a casa cuando escuch un disparo. Inmediatamente vio que el agraviado estaba justo frente a l. En el siguiente interrogatorio, se ha elaborado un diagrama de la calle y se pregunta al testigo, por parte del defensor que indique lo que quiso decir con la expresin
justo frente a l. P. Usted iba camino a casa en por la rotonda Centroamrica? R. S. P. Repentinamente, usted oy un disparo? R. S Defensor: Seores jueces, tengo en mis manos una fotocopia de la calle en cuestin. Es una ampliacin del mapa oficial de San Salvador. Solicito me permita pedir al testigo que haga ciertas seales en el diagrama. Objecin: Esta no es una prueba, no debe permitirse. Defensor: No la estoy presentando como prueba, mi intencin es ayudar a que el tribunal tenga una visin clara de la ubicacin de los distintos participantes a los que se refiere el testigo. Tribunal: Se permite con ese nico propsito, sin embargo, durante las preguntas o al final de la presentacin se decidir si lo aceptamos o no. P. Este es un diagrama de la 18 calle entre 1a. y 2a. avenida. Reconoce el rea en el diagrama? R. S. P. Por favor seale con el marcador dnde estaban parqueados los carros? R. Lo hace. P. Marque las luces que funcionaban en la calle.
R. Lo hace. P. S haba otra fuente de luz adems de la luna, por favor selela. R. No haban ms luces. P. Haga una flecha en la calle para mostrar la direccin en la que usted caminaba. R. El testigo hace una flecha en la calle. P. Dibuje una cruz en donde estaba usted cuando escuch el disparo? R. El testigo marca un punto en medio de la cuadra al lado este de la calle. P. Utilice un signo de exclamacin para marcar el punto donde escuch el sonido. R. El testigo coloca el signo al lado oeste de la calle, un poco atrs de donde l estaba parado. P. Marque con un crculo el punto donde estaba la vctima cuando usted lo vio primero. R. El testigo marca el punto en el lado oeste de la calle en medio de la cruz y la esquina de la calle.
Con el uso del diagrama, se ha demostrado que el agraviado no estaba justo enfrente del testigo tal como l haba declarado en principio. Tambin se demostr que la iluminacin era mala y que haban muchos vehculos entre el testigo y el agraviado. Queda demostrado que el diagrama es la representacin grfica del testimonio, sin el cual se tendran dificultades para visualizar el espacio de la accin.
En el contrainterrogatorio, las preguntas cerradas

buscan producir piezas de informacin y prueba especfica. Esta forma no sugiere la respuesta del testigo pero dejan libertad para describir con sus propias palabras el evento. Ejemplo: a) De qu color era la bicicleta? b) Cuando usted par, cuntos vehculos haba en el rea de chequeo? c) Cunto tiempo tena de estar en la fiesta cuando escuch el disparo?
La forma de pregunta cerrada de respuesta SI o NO, es la ms apropiada para utilizar en este tipo de interrogatorio, ya que el testigo solamente niega o confirma la informacin solicitada en la pregunta y no sugiere la respuesta. Este tipo de pregutas son casi siempre sugestivas, lo cual, en nuestro proceso penal, se permiten, tomando como base que el testigo es hostil y renuente a prestar apoyo al que le confronta. En estos casos lo sugestivo lo enmarca y lo condunce. Ejemplo: a) La bicicleta era negra? b) Cuando usted par haba 5 vehculos en el rea de chequeo? c) Cuando escuch el disparo tena usted aproximadamente 30 minutos de estar en la fiesta?
En el contrainterrogatorio, divida las preguntas muy largas en una serie de preguntas pequeas sobre el tema, mientras ms corta sea la pregunta es ms fcil extraer la respuesta deseada y ampliar la informacin sobre piezas
especficas, adems de que las preguntas largas pueden parecer expositivas, argumentativas, confusas o las tres cosas, lo que podra ser objetado. Ejemplo: P: Despus de haber recibido la identificacin del agresor y la descripcin de su vestimenta, usted dijo: Corrimos hacia donde supuestamente se diriga... A quin se refiere cuando dijo nos dirigimos: Quines se dirigieron?, A dnde?, y Por qu motivo? Conviene ms conducirlo de la manera siguiente: P: Despus de identificar al perpetrador por su nombre y efectuar la descripcin de la forma en que iba vestido, usted dijo: Nos dirigimos hacia donde se supone haba corrido R. S P. A quin se refiere cuando dice nos dirigimos? R. Al padre de la vctima y a m. P. Quines se dirigieron? R. Los dos hombres jvenes que estaban en la esquina cerca de la parada del bus. P. A dnde se dirigieron? R. Nosotros nos dirigamos al lugar en donde captur al acusado. P. Cul es el nombre y la direccin del local?. R: El nombre es Restaurante Tpico. No s la direccin, pero est ms o menos a 5 cuadras de la
escena del crimen. P. Cmo llegaron al lugar? R. Caminando.
Aada impacto persuasivo al interrogatorio creando preguntas para obtener respuestas favorables o negativas sobre un tema. En el caso de testigos que sean expertos o policas, se puede utilizar este tipo de preguntas para sealar las cosas que se hicieron o dejaron de hacer. No obstante, si las preguntas son marcadamente persuasivas, atraer la atencin del juez o la objecin de su contrincante. Procure utilizarlas, entonces, cuando ya el dato que est en la pregunta ha sido introducido antes por el testigo: Ejemplo: P. La primera cosa que vio al llegar fue el cuerpo? R. S. P. Vio cuando le dispararon? R. S. P. Encontr usted la pistola? R. S. P. Era automtica? R. S. P. Encontr el casquillo de la bala? R. No.
P. Lo busc? R. No. P. Se someti la pistola a examen de balstica? R. Que yo sepa, no. P. Dejaron huellas digitales en la pistola? R. No. P Se examinaron las manos del acusado en busca de residios de plvora? R. No. P. Entreg el arma al Ministerio Pblico? R. No. P. Oficial, Tiene usted la pistola? R. No.
La anterior serie de preguntas permite conocer lo que fue y lo que no fue hecho por la polica y el fiscal y demuestran que solamente las medidas investigativas ms fciles fueron realizadas, no as las que requeran razonamiento o mayor trabajo. No conduzca explcitamente al punto central en la ltima pregunta de la serie. No pregunte donde est el arma y por qu no realizaron algunas acciones, ya que en la discusin final puede presentar retricamente la ltima pregunta en la forma que usted necesita la respuesta. Ejemplo: El argumento del fiscal es que el Seor Snchez es culpable del delito porque fue arrestado. El
arma y el casquillo de la bala no son importantes porque la polica y el fiscal hicieron una investigacin completa y apropiada que conduce a acusar a Snchez. Posible argumentacin final de la Defensa: ...El fiscal ha cuidado evadir varios temas claves: el arma del asesino, la ausencia del arma, el casquillo del arma y su omisin, la omisin de la prueba de residuos de plvora en las manos del acusado, las cuales no olvid sino prefiri omitirlas porque sabe que cometi un error al no seguir la lgica ni los procedimientos apropiados. La razn por la que el arma no apareci, ni tena huellas dactilares es porque se sabe que mi cliente, el Seor Snchez, no la dispar. El seor Sanchez no fue sometido a examen de residuo de plvora en sus manos porque saban que l no dispar el arma. Si la pistola fuera examinada, las huellas del Seor Snchez no apareceran. El Seor Snchez fue arrestado por conveniencia ya que l estaba en el lugar cuando ocurri el disparo y porque la vctima y l no se llevaban bien.
En el contrainterrogatorio, las preguntas abiertas y narrativas motivan al testigo a hablar y normalmente no se requieren respuestas narrativas del testigo contrario. Por eso no es recomendable usarlas en esta etapa.
No haga preguntas al testigo cuyas respuestas no pueda prever. Esto ha sido afirmado en este Manual en numerosas ocasiones, y es siempre un vicio en que se vuelve a incurrir. Es ms seguro e inteligente indagar slo cuando se tenga la respuesta posible porque, de lo contrario, se corre el riesgo de enfrentarse a una sorpresa que vaya en contra de nuestra teora del caso, o que introduzca la duda en el debate.
La posible respuesta puede encontrarse al revisar las declaraciones previas, las solicitudes de investigacin y sus resultados, as como las investigaciones personales.
Entonces, tenemos que con el contrainterrogatorio se busca: a) Desacreditar al testigo contrario b) Desacreditar el testimonio contrario En el contrainterrogatorio nunca deben repetirse las mismas preguntas que se hicieron a los testigos ofrecidos por uno. Tampoco deben repetirse las preguntas que les hizo su abogado porque producen el efecto de confirmacin-.
Esta etapa del examen de testigos busca la confrontacin, la duda, la incertidumbre, el quiebre de la historia que el testigo trata de sostener. En el caso del defensor, en el contrainterrogatorio basta la insercin de la duda, pues la misma le favorece.
Recordemos que en el contrainterrogatorio vamos a examinar a testigos que normalmente son o fueron amigos, conocidos, empleados, exempleados, familiares, novios, esposas o esposos, socios, colegas u otras relaciones filiales, sociales, grupales o gremiales que determinan un nivel de afectividad y proteccin comn de intereses, por lo cual, si la pregunta es abierta, le permitir al testigo decir cualquier cosa que proteja a su amigo. En el listado de preguntas que se ofrecieron en el interrogatorio anterior, muchas pueden ser utilizadas en sentido inverso durante la etapa del contrainterrogatorio, con el propsito de obtener el efecto contrario: sembrar la duda, desacreditar, demostrar que el testigo es complaciente con la otra parte o con su abogado. Tambin se tiene como finalidad la desacreditacin del testimonio contrario para restarle valor en razn de dos argumentos: a) primero, por el inters que pueda tener dicho testigo en defender a la persona con l relacionada;
b) segundo, por las contradicciones de su argumento en relacin con las otras pruebas. Por su naturaleza sicolgica de enfrentamiento con el contrario que a todas luces quiere complacer y proteger una versin que sentimos falsa, el contrainterrogatorio genera respeto y a veces hasta temor por parte de testigos y de abogados. En este ltimo grupo, abundan las experiencias de malos contrainterrogatorios que dieron al traste con la defensa o con la acusacin, pues no en pocas ocasiones el litigante termina hacindole el trabajo a su colega. Quiz la mejor forma de aprender a contrainterrogar, aparte de la lectura de un manual tcnico de interrogatorio y contrainterrogatorio, es la experiencia personal, nacida de la revisin de los bosquejos en relacin con las preguntas que se hicieron o se dejaron de hacer. Esta operacin puede hacerse con la sentencia en la mano, que es prcticamente la demostracin de la eficacia de nuestro examen de testigos. Ah el litigante puede percatarse de qu fue lo que el juez o el jurado no entendieron, qu no les qued claro, por qu fundamentaron determinada conclusin si l crey haber demostrado otra, dnde estuvo el error en el abordaje estratgico del debate. Hay dos razones fundamentales para contrainterrogar:
1. Para obtener elementos importantes del testimonio:
O bien busco obtener que el testigo con sus respuestas fortalezca aspectos no bien aclarados de mi teora del caso; o procuro demostrar las flaquezas de aquellos aspectos de sus respuestas que cuestionan mi teora. No obstante, antes de demostrar la flaqueza del argumento contrario, siempre hay que demostrar primero la fortaleza del argumento propio.
2. Para socavar la credibilidad del testigo: Puesto que
est creando una historia paralela a la ma, que no cuestiona mi teora del caso, pero crea una tan verosmil, tan posible, tan creble, que es necesario demostrar que no tiene la idoneidad personal, o no tiene el conocimiento de los hechos que dice tener. Algunos le llaman a esto un contrainterrogatorio destructivo. Las recomendaciones ms contrainterrogatorio son:

generalizadas
sobre
el
Debe ser concreto, no debe tener muchos puntos Empezar y terminar con los puntos ms fuertes
No entretenerse con cuestiones de dudosa respuesta o argumentos dbiles Nunca deben repetirse preguntas, porque le dan al testigo de la contraria la oportunidad de aclarar. Las preguntas deben ser siempre precisas o cerradas, nunca abiertas. El abogado debe llevarle el pulso al contrainterrogatorio, para que sepa cundo terminarlo (No ms preguntas, gracias).

No haga preguntas que le sirven a la contraparte (no le d armas al enemigo). Nunca se involucre en discusiones con el testigo de la contraparte; primero, porque legalmente es improcedente; segundo, porque evidencia inexperiencia y falta de control.
Aunque haya preparado un buen contrainterrogatorio, Ud. no est forzado a utilizarlo. Puede ser que en el curso de la audiencia hayan aparecido situaciones no previstas.
Y si no ha preparado ningn contrainterrogatorio,

tampoco est obligado a preguntar solamente para parecer bien enterado de todo lo que est sucediendo en la audiencia.
Escuche al testigo, para que pueda relacionar el hecho que Ud. tiene por cierto y fortalecerlo; o para debilitar el hecho cierto de la contraria, el cual est afectando su historia.
Si su historia tiene baches que no ha podido llenar y el testigo en examen se los est llenando, aproveche ese momento, pero sepa cundo detenerse.
Mantenga control sobre el testigo. Hgale preguntas precisas, concretas, de modo que l sienta que Ud. conoce la historia y que no podr engaarlo.
Hay testigos de contrainterrogatorio que no son ni hostiles ni amistosos, solo dicen la verdad de lo que saben. Si pudo percibir ese elemento, expltelo, porque el juzgador tambin se habr percatado de lo mismo por las respuestas que el testigo le dio a su propio abogado. Ese deponente tiene sello de credibilidad.
Reflexione una vez que el testigo ha terminado su interrogatorio directo, antes de que automticamente entre Ud. a formular sus preguntas.
Y si no sabe qu preguntar, no pregunte nada. Porque todo lo que pregunte mal ser usado en su contra. Debe insistirse en que no siempre es necesario contrainterrogar a los testigos. Basta obtener o reafirmar elementos que fortalezcan la posicin que Ud. busca para robustecer su idea. Si ya los obtuvo con sus testigos, abstngase de interrogar a los dems, salvo que introduzcan un elemento que contradice lo que Ud. ya estructur.
En este caso, pregunte de modo que exponga evidentemente la contradiccin entre lo dicho por el testigo de la contraparte y lo que arroja la prueba.
Si lo que dice el testigo de la parte contraria es rotundamente coherente con la prueba y con otros testigos, renuncie a su posicin y adopte el camino de la justicia, que en este caso es la reconstruccin de la verdad histrica, y no la comprobacin de su hiptesis. El contrainterrogatorio siempre presupondr riesgo, incertidumbre e imprevisibilidad, pues el examinador no sabe cmo responder el testigo, el cual no pertenece a sus filas. La hostilidad ser, normalmente, la primera barrera que hay que romper. No existe una metodologa nica para abordar el contrainterrogatorio. En mucho depender de la estrategia del litigante y de la personalidad del deponente. Hasta hay quien prefiere la ausencia de estrategia, dejando al azar la forma de contrainterrogar, y echando mano de los instintos jurdicos y del sentido comn. Esta posicin puede traer graves consecuencias, como por ejemplo que el abogado pregunte lo que justamente ha quedado como duda introducida en el juez o el jurado, y ponga al testigo a aclarar. No obstante lo anterior, el abogado debe tener en cuenta los propsitos tcnicos del examen del testigo opuesto: Interrogar para desacreditar: Como se indic al principio de este apartado, el contrainterrogatorio debe utilizarse para desacreditar ya sea: a) Al testigo:

Ante la verdad y la justicia del oponente, viene el reconocimiento. No hay regateo.
Actitud personal hacia el caso. Actitud hacia las personas involucradas.

Prejuicios.
Discriminaciones sociales, raciales, gremiales o de otro orden. Fanatismos. Gremialismos. Parentesco o afinidad. Intereses comerciales o financieros.
Negociacin de inmunidades, proteccin o tratos previos con el Ministerio Pblico tales como el criterio de oportunidad.
Amenazas recibidas para su persona, familia o intereses. b) Al testimonio:

Errores de memoria. Fallas de percepcin. Historia inverosmil. Coartada. Falta de sinceridad. Distancia. Estado del tiempo. Visibilidad. Conocimiento o precisin de los hechos.
Estado personal del testigo al observar.
Tiempo transcurrido desde que se presenciaron los hechos. Conocimiento personal, ocular o por referencia.
En general pueden tomarse como advertencias importantes al momento de contrainterrogar: 1. No interrogar por interrogar: El litigante se expone a que el testigo aclare lo que no haba aclarado en el interrogatorio directo (o sea, cuando el abogado que lo propuso lo interrog de primero), o bien a hacer preguntas objetables que le hagan lucir como inexperto o novel en el manejo del contradictorio. Asimismo puede ser que el interrogatorio directo haya comprendido las preguntas ms importantes, o que otros interrogadores ya hayan preguntado lo mismo, por lo que se expondr a que el juez le llame la atencin en el sentido de que: Doctor, el testigo ya respondi a esa pregunta, lo que har parecer que el abogado no estuvo poniendo atencin al interrogatorio de la contraparte; esto le quitar autoridad al momento de emitir sus conclusiones. 2. Contrainterrogar a pesar de lo interrogado: Puede ser que el examinador desee abordar al testigo de la contraria y hasta preguntarle lo mismo que antes respondi, con el propsito de enfatizar un aspecto de la historia. No obstante, existen los mismos riesgos antes descritos. 3. Contrainterrogar con objetivos claros: El litigante debera tener una lista de las metas a las cuales desea llegar con su cuestionario: puntos oscuros de la historia, nfasis, demostracin de prueba, desacreditacin y, en general, los que se han mencionado aqu.
4. El contrainterrogatorio es una oportunidad, no una necesidad: Es facultad del examinador preguntar al testigo de la contraparte o no, pero si no pregunta, el abogado no debera sentir que no est cumpliendo con su deber, o que no sabe por dnde va el juicio. A veces, la mejor tctica es el silencio. A un abogado defensor, por ejemplo, le puede resultar una mejor tctica no contrainterrogar, para que los fragmentos de la historia que no han llegado al juicio oral, no lleguen, y quede la duda. En cambio, al acusador le ser necesario utilizar el contrainterrogatorio para aclarar y subsumir, para llenar las lagunas fcticas. Antes de contrainterrogar, hgase las siguientes preguntas: 1. Le ha causado dao a su teora del caso lo referido por el testigo? 2. Qu importancia tiene ese testigo en la hiptesis que Ud. est demostrando? 3. Su testimonio se refiri a cuestiones en las que ya existe un acuerdo tcito o a cuestiones donde hay desacuerdo? 4. Pareci creble su testimonio, o evidenci reas de flaqueza? 5. Brind menor informacin de la que se esperaba, o aport elementos nuevos? 6. El cuestionario de contrainterrogatorio que tengo para este testigo, sigue siendo til despus de su narracin? 7. Qu me propongo con estas preguntas? 8. Qu riesgos corro si hago esta pregunta? 9. Y quiz la ms importante: Si yo fuera el juez o el jurado, qu pregunta me estara haciendo en este
momento?
A)
PREPARACIN
DEL CONTRAINTERROGAT ORIO

Tcnicamente es posible prever las respuestas que los testigos de la parte contraria darn a su abogado, y en consecuencia tambin se puede trabajar por anticipado las preguntas que uno como abogado y contraparte de ellos, les har. Quedan a salvo las situaciones nuevas. Esto es lo que define la estructura del contrainterrogatorio y su preparacin. No obstante, un contrainterrogatorio efectivo de testigos implica mucha preparacin y tiempo. Si no se tuviera este ltimo, como mnimo son tareas del abogado: 1. Revisar el probable testimonio que el testigo dar durante el interrogatorio, incluyendo las evidencias que se
van a exhibir en la audiencia. 2. Revisar otras declaraciones, interrogatorios o manifestaciones que el testigo haya hecho y que sean relevantes para la declaracin que va a rendir en juicio. 3. Si usted decide entrevistarse con un testigo de este tipo, procure que haya otras personas presentes durante ese acto. 4. Considere, adems de la prueba en contra, qu tipo de prueba puede producir ese testigo, la cual sea til a sus intereses. Determine el camino para obtenerla. 5. Deslinde las reas de xito y fracaso probables en su contrainterrogatorio, para que evite las preguntas riesgosas. 6. Valore dos tipos de debilidades: las del testigo y las del testimonio, y enrumbe su formulario de preguntas a demostrar esas debilidades. 7. Conozca la falta de coherencia que existe entre la manifestacin probable del testigo y la prueba. Conozca muy bien la prueba y utilcela para profundizar en aquellos aspectos que el testigo conoce bien y que procurar evadir. 8. Organice inteligentemente las preguntas que ha decidido formular. Evite que haya una consecuencia lgica o natural entre unas y otras, para que no le telegrafe la pregunta al testigo. 9. No se lance contra la presa: primero fortalezca su posicin, y luego decida qu debilidades del testigo o del testimonio le interesan. 10. Prevea una pgina para la toma de apuntes de lo que refiera cada testigo. No trabaje en espacios llenos de notas marginales, tachones, borrones y entrerrenglonaduras.
Procrese espacio para nuevas situaciones. 11. Determine los puntos de la teora del caso que el testigo debera tocar. Si call sobre aquellos que le benefician, remrquelos. Si los toc parcialmente, haga la marca en su hoja de contrainterrogatorio y cuestione sobre ese silencio parcial. 12. Bosqueje una hoja con al menos tres columnas, para que a la izquierda ponga lo esperado, en el centro lo respondido, y a la derecha las observaciones pertinentes. El modelo propuesto adelante, en el cuadro Estructura del contrainterrogatorio del defensor a testigo del Ministerio Pblico, puede ayudar.
Cundo contrainterrogar?
Formlese las siguientes preguntas: Fue creble el testigo? Fue creble su testimonio? El testimonio le ha causado dao a mi teora del caso? Qu busco con el contrainterrogatorio? Cules riesgo corro al preguntar? Obtendr algn elemento importante para mi teora del caso? Me encontrar con respuestas inesperadas?
Elementos de la contrainterrogacin
PROPOSITO
Obtener elementos importantes para mi teora del caso Explotar las inconsistencias de la teora del caso del oponente
ESTRUCTURA
Desacredite al sujeto que constituye prueba Desacredite la prueba (el testimonio, la pericia) Contraponga el testimonio con otras pruebas
CONSEJOS
Pregunte al testigo contrario slo si va a obtener algo Incluya la menor cantidad de preguntas posibles. Utilice primordialmente las preguntas cerradas Esconda su propsito No repita una pregunta No discuta con el testigo Sepa cundo terminar
Prepare el contrainterrogatorio contrainterrogat rio
1. Si va a entrevistar antes del juicio, procure que haya otras personas presentes.
2.
Existen aspectos personales que lo desacreditan Revise el probable testimonio que dar el testigo durante el interrogatorio Compare su dicho con declaraciones anteriores Encuentre los puntos dbiles de su testimonio
3.
4. 5.
6. Considere si puede obtener alguna prueba til para su teora del caso 7. Disee sus preguntas segn los objetivos que se ha propuesto. Procure que sean pocas. 8. Organice su interrogatorio sistemticamente. 9. Utilice una pgina en blanco para cada testigo que contrainterrogar
10.
Lleve un control para comparar lo dicho por cada testigo
ESTRUCTURA DEL CONTRAINTERROGATORIO DEL DEFENSOR A TESTIGO DEL MINISTERIO PUBLICO
Nombre del Testigo:________________________________________________________ RESPUESTA ESPERADA
RESPUESTA DADA No est seguro. Estaba oscuro, poca visibilidad, distancia incierta, quiz ms de 6 varas. Pasaban personas. Estaba en acera de enfrente y pasaban autos. Estaba vendiendo lotera y le estaban comprando en ese momento.
OBSERVACIONES Cuestionar visibilidad, distancia, circunstancias, personas presentes, autos que pasan. Testigo estaba en acera de enfrente, segn informes. Cuestionar manejo de detalles propios del hecho (cmo era, talla, apariencia, vestimenta, detalles del rostro, etc.) Aportar testimonio de dueo del negocio de que no vio nada enfrente, y que la luz de su rtulo estaba quemada para esos das. Peridicos publicaron noticia del asalto con fotografas del imputado. Se aport como prueba documental. Exhibirla ante los juzgadores. Insistir al testigo para que indique cmo se hizo el reconocimiento fotogrfico.
Participaci n: Identific bien al imputado
Ofendido reconoce al imputado
Polica le trajo al imputado al ofendido para que le dijera si ese haba sido y ofendido no estaba seguro. Ofendido vio los peridicos de esos das y ley su caso, donde vena foto del imputado. Ofendido fue llevado a reconocer fotografas, y polica
le indic que ese imputado tena varias causas pendientes, que si se le pareca.
A l se le pareci al que haba visto en el peridico y por eso lo reconoci en la muestra fotorfica de la polica. A los das se hizo el reconocimiento de personas y ah lo volvi a ver. Este reconocimiento dio positivo. Tiempo corto de exposicin a la vista. Posicin del pual: debajo del ombligo. No tuvo tiempo para volver a verlo. Accin dur 3 minutos como mximo.
Tiempo de duracin de la accin Posibilidades de ver el arma Arma se la haba mostrado el polica cuando detuvo al imputado. La vio cuando la polica la embalaba y la guardaba en la radiopatrulla. Se le pareci por el tamao, pero no precisa caractersticas. Impugnar el acta de decomiso Se ofreci como Vendedor 2, lo cual desde antes, pues poco el imputado le prueba. testigo al no se saba hasta hace dijo de esa
Reconocimie nto de objetos: Ofendido reconoce el pual
Cadena de custodia y acta de registro y secuestro: Polica: le decomis el pual al acusado
El pual se lo dio otro vendedor, el Vendedor 2 en el sitio en que alcanz al imputado, pero no se lo encontr dentro de sus ropas. El Vendedor 2 dijo que el imputado lo tir al suelo como unas 20 varas antes, cuando vio que el polica lo vena persiguiendo.
Cadena de custodia y testigo sospechoso: Vendedor ambulante dice que imputado le dio bolsa plstica con reloj y billetera. Consumaci n del desapodera miento: apoderamient o, segn el polica
En Juicio indica que no se los dio en bolsa sino en la mano y que l los meti en una bolsa. No tuvo tiempo de conversar con el imputado. Admiti las cosas sin preguntar nada. Dice que s, medio-sospech algo, pero no quiso saber ms. Que nunca hace preguntas que no tiene que hacer. Al polica le dieron la bolsa con las cosas, pero el imputado en su defensa dice que l las tir, tratando de devolverlas para que el polica las recogiera.
Este testigo y el imputado, ambos son vendedores ambulantes y tienen problemas por control de ese territorio. Desacreditacin del testimonio. Sospechoso de receptacin y probable encausado al aplicrsele las disposiciones comunes al hurto y al robo. Insistir en su eventual responsabilidad si dice algo que obre en su contra. Imputado declar en ese aspecto. No hubo posibilidad de disponer efectivamente de la cosa desapoderada. Por tanto no hubo apoderamiento, que es la segunda parte de este tipo de delitos.
Arthur S. Aubry, Jr. sac a la luz pblica un texto sobre los indicadores bioqumicos y fisiolgicos que produce el cuerpo cuando el sujeto est procesando cerebralmente una mentira. Es ms propio encontrar la mentira absoluta en el contrainterrogatorio que en otro momento del examen de testigos. Considrense sus ideas a efecto de asumir una posicin respecto a ellas. Fundamentalmente porque los indicadores fisiolgicos no necesariamente implican que la persona est mintiendo. Basta pensar en las experiencias que todos hemos tenido al estar frente a un sujeto con relacin de autoridad (padres, maestros, jefes, policas, jueces), como para entender que no necesariamente cuando uno suda es porque est
mintiendo. El texto, no obstante, se ofrece ntegro.1
b) SINTOMATOLOGIA DE LA MENTIRA
Qu tan confiable es la declaracin del testigo promedio?: El sordo escuch al mudo decir que el ciego vio al cojo correr. John H. Dirckx
El interrogatorio de por s crea en el testigo ansiedad, tensin nerviosa y un estado de alteracin mental; lo anterior debe diferenciarse de ciertas manifestaciones fsicas desencadenadas por quin busca mentir u ocultar la verdad, generalmente las mismas consisten en flujo de transpiracin, el sonrojo o la palidez de la piel, aceleracin o decrecimiento del pulso; lo cual se notar por la aparicin de venas visibles en el rea de la cabeza, cuello y garganta, resequedad de la lengua y de la boca, salivacin excesiva y los cambios en el ritmo de la respiracin. Este por lo general decrece, aunque en ocasiones sucede lo contrario, se torna irregular. Otras manifestaciones fsicas de las tentativas de engao son los movimientos involuntarios, como por ejemplo, los espasmos musculares y la tensin muscular, el humedecerse los labios con la lengua; los movimientos fugaces de los ojos, los tics labiales, el entorpecimiento del habla (dificultad o confusin) y la confusin general de la misma. Tambin son visibles ciertos sntomas mentales, a saber: la confusin, la memoria deficiente,
1
el titubeo y las pausas prolongadas, as como tambin la alteracin nerviosa que se generaliza y afecta todo el cuerpo. El mentir origina un trauma mental en el sujeto, por lo tanto, la comprensin de los diversos procesos y mecanismos que se involucran en la falsedad, constituyen una ventaja para el interrogador. El instinto de conservacin se localiza y concentra en el rea cerebral del hipocampo, y el acto de mentir e inclusive de pensar la mentira, causa una perturbacin abrupta e inmediata en dicha rea. El hipocampo se encuentra aproximadamente en el centro del cerebro, inmediatamente atrs de las reas sensoriales frontales. El fluido cerebral circula libremente a travs del hipocampo, pero cuando se emite una falsedad, se provocan de inmediato drsticos cambios bioqumicos y un violento desequilibrio en dicho fluido. El rea motor subtalmica del cerebro, se encuentra atrs de las sensoriales, y a medida que aumentan los cambios bioqumicos del fluido cerebral en el rea
Tomado de AUBRY JR. (Arthur S.) Tcnica del interrogatorio policaco. Mxico, Editorial Limusa, 1. Ed., p. 218.
subtalmica, se afecta material y drsticamente el ritmo de los reflejos condicionales que se encuentran en las diversas reas del cerebro. As mismo, cuando bajo el influjo de la mentira se multiplican los cambios bioqumicos del fluido cerebral, se acelera tambin el ritmo de los reflejos condicionales que se localizan entre el rea subtalmica y las motoras; todo lo cual provoca una alteracin posterior y adicional en el hipocampo. Al mismo tiempo decrece el ritmo de los reflejos condicionales, mismas que se hallan entre las reas sensoriales frontales y occipitales. Por una parte, el incremento en determinada rea y la disminucin en la otra, ocurriendo al mismo tiempo, origina un desequilibrio adicional en el hipocampo debido a que ambos cambios se dirigen a la par hacia esta rea. El incremento causa perturbaciones en la parte posterior del rea en cuestin. Y la disminucin en la anterior. El resultado neto de tal desequilibrio, se une al hecho de que la coordinacin fsica y emocional sufri serios daos, al igual que el funcionamiento apropiado del intelecto. Una de las glndulas endocrinas de la cabeza, desempea tambin un papel importante en la deteccin del engao. Esta glndula, la pituitaria, es un rgano pequeo, que se encuentra adherida a la base del cerebro. La mentira origina un desequilibrio directo e inmediato en el lbulo anterior de la pituitaria, y provoca un exceso instantneo de secrecin de hormona antidiurtica en el rea del hipocampo.
Este exceso de secrecin produce un desequilibrio y una perturbacin mayor en el rea citada. Antidiurtico significa contra el flujo de la transpiracin y se manifiesta por la resequedad de la lengua y de la boca, por el excesivo humedecimiento de los labios con la lengua e igual salivacin; lo cual se origina por la falta de secrecin de las clulas de la membrana mucosa que se encuentra en los labios, boca y lengua. La adrenalina, misma que es un producto de las glndulas adrenales, situadas en los extremos de ambos riones, tambin se secreta en grandes cantidades, bajo el influjo de la mentira. La adrenalina, es estimulante ms fuerte que se conoce, pasa de las glndulas adrenales al torrente sanguneo y despus directamente al cerebro y al fluido de la columna vertebral. Y de este modo, se abre paso hasta llegar al hipocampo y se convierte en otro factor que perturba el equilibrio normal del hipocampo. Esta perturbacin y desequilibrio en particular, ocurre en las reas motoras y sensoriales del cerebro. El nervio ptico, el segundo nervio craneal, pasa directamente a travs del hipocampo a la llamada rea visual, misma que se encuentra en la parte posterior del rea occipital del cerebro. A medida que los impulsos visuales llegan al citado nervio ptico a travs del hipocampo, se encuentran con diversos factores que perturban el equilibrio bioqumico del fluido cerebral, con el ritmo anormal de intercambio de los reflejos condicionales, de las reas anterior y posterior del mismo hipocampo; con el
desequilibrio en la cantidad de hormona antidiurtica, la cual secret en demasa la porcin anterior de la glndula pituitaria y finalmente con el sealado desequilibrio en la cantidad de adrenalina, ahora presente en el fluido cerebral. En estas condiciones el sujeto es incapaz de mirar a los ojos al interrogador y su mirada de soslayo vacila y baja. La razn de esto es simple: los impulsos visuales no pueden penetrar materialmente, a causa de las mltiples perturbaciones presentes en el hipocampo. Los mecanismos fsicos que discutimos anteriormente, son la base de la aparicin de todos los sntomas de engao o tentativas del mismo. Es por eso que la comprensin de sus diversas manifestaciones ayudarn al interrogador a saber cundo miente el sujeto. El aumento del flujo normal de transpiracin, es un indicio de la tensin nerviosa que produce la creciente actividad de las funciones normales del cuerpo. La aparicin de transpiracin excesiva, o de sudor, en varias partes del cuerpo bajo condiciones atmosfricas donde no se amerita, es una seal excelente de engao o tentativas del mismo. Es por eso que la comprensin de sus diversas manifestaciones ayudarn al interrogador a saber cundo miente el sujeto. El aumento del flujo normal de transpiracin, es un indicio de la tensin nerviosa que produce la creciente actividad de las funciones normales de cuerpo. La aparicin de transpiracin excesiva, o de sudor, en varias partes del
cuerpo bajo condiciones atmosfricas donde no se amerita, es una seal excelente de engao o tentativas en el mismo sentido por parte del sujeto. Los lugares ms notorios son entre los ojos y en el labio superior, sitios en los cuales aparece primero y es ms patente dicha transpiracin; tambin en la frente, cerca de la lnea del cabello, en donde se manifiesta en forma de pequeas gotas, y luego se extiende y cubre toda la cara; en las palmas de la manos, las cuales transpiran en grandes cantidades; y en el rea de las axilas, donde el flujo de la misma tambin es excesivo. La palidez o el sonrojo excesivos de la piel del rostro y del cuello son inmejorables signos de que el sujeto no es veraz. La primera, es la reaccin natural de la piel del rostro, al decir una mentira. El color normal de la piel resulta de un delicado balance qumico entre el potasio y el cloruro de sodio, mismos que se hallan en las clulas perifricas, en las capas epidrmicas y subdrmicas. Bajo el estmulo de la mentira, se acelera enormemente el balance normal de ambos, los cuales sobrepasan en mucho el ritmo normal, y a causa de esta terrible aceleracin, se pierde el cloruro de sodio, lo cual hace que el rostro se torne plido. La vertiginosa reaccin qumica y el intercambio entre el potasio y el cloruro de sodio, expele el flujo del primero de las clulas epidrmicas a las subdrmicas, a una velocidad extremadamente rpida, lo cual a su vez contribuye a la palidez de la piel. Esta instantnea prdida de potasio es tambin el instrumento que produce el
flujo excesivo de transpiracin que mencionamos anteriormente y, as mismo, provoca algunas veces un deseo irreprimible de orinar. En este estado de cosas, el aspecto de la piel del rostro y del cuello es caractersticamente plido, hmedo y viscoso. La notoria aceleracin del pulso es tambin un excelente sntoma de engao. El mentir es una emocin muy fuerte que produce un exceso de secrecin de adrenalina, misma que va de los riones al torrente sanguneo. En la misma forma, la mentira provoca una excesiva reaccin de los nervios parasimpticos del sistema nervioso central. Esta fuerte y rpida reaccin nerviosa se transmite desde el nervio vago, dcimo nervio craneal, hasta el marcapaso, pequea porcin del corazn que regula las palpitaciones; lo cual hace que se acelere el ritmo del mismo y que el pulso aumente. Tres glndulas de la cabeza regulan y controlan el flujo de saliva y el estilogloso lo hace, a su vez, con ellas. Debe hacerse notar que no slo el mentir, sino todas las emociones fuertes producen esas reacciones; por lo tanto, el interrogador debe ser muy cuidadoso atribuir tales signos, es decir, los labios, la boca y la lengua secos, el hecho aparente de que el sujeto miente. La salivacin excesiva resulta del mismo mecanismo que origina el fenmeno inmediato anterior. El exceso de saliva tambin puede ser la causa de la salivacin superabundante, aunque por lo general, la regla es el mecanismo de la boca seca. El cambio que en la respiracin produce
la mentira, consiste en que se hace ms lenta y profunda, y en que su ritmo se vuelve notoriamente lento. Este fenmeno ocurrir en el setenta por ciento de los casos en que se modifica la respiracin por la causa citada. El funcionamiento del nervio vago decrece lentamente, bajo la reaccin del sistema nervioso parasimptico y afecta en forma gradual el del diafragma, con este decrecimiento gradual de estimulacin se aminora el ritmo de la respiracin, el cual se torna lento y profundo, casi jadeante. El decrecimiento de la respiracin es mucho ms comn que el de aumento. Su ritmo se puede volver irregular, alternativamente ms rpido y luego ms lento, aunque esta condicin ser poco comn. El mecanismo que interviene en el ritmo irregular, es el mismo que origina la disminucin de la respiracin. Los movimientos involuntarios del sujeto a quien se interroga, tambin son indicios de tentativas de engao. La prdida temporal o parcial de control sobre los movimientos voluntarios, mismo que la persona controla ordinariamente, es lo que ocasiona dichos movimientos involuntarios. Estos consisten en sacudidas y convulsiones de las manos, el rostro, las piernas, los brazos y los pies, y en raros casos, en contracciones de todo el cuerpo. El sujeto da la impresin de que no puede sentarse tranquilamente. Estos movimientos resultan del desequilibrio y falta de coordinacin de las reas motoras y sensoriales del cerebro; desequilibrio que provoca la alteracin de ambas y termina en la prdida de control sobre los movimientos voluntarios.
Los espasmos musculares y los temblores, son tambin perceptibles en el sujeto que miente o trata de hacerlo. Dichos fenmenos se manifiesta por medio de sacudidas espasmdicas y convulsiones, particularmente de los brazos y las piernas, las cuales son el resultado de la falta o el debilitamiento del control en el rea motora. La tensin muscular tambin puede ser evidente. Esta tiene por origen la perturbacin del sistema sensorial autnomo, y abarca los msculos sobre los cuales el individuo tiene buen control. Esta tensin es notoria cuando el sujeto hace visibles esfuerzos por controlar tales contracciones y convulsiones, en el miembro especfico que parece actuar con voluntad propia. El tartamudeo y el titubeo son excelentes indicios y manifestaciones de tensin muscular. El primero es una consecuencia natural de la mentira y se caracteriza por un perodo en el que se contiene la respiracin, mismo al que parece un raudal de palabras, las cuales surgen luego de un visible esfuerzo y una mueva inicial; despus de todo lo cual se llega al habla normal. Tambin indican la mentira, la tensin inicial de la lengua y de otros rganos del habla a las cuales precede el olvido.
B)
OBTENCIN DEL TESTIMONIO DESFAVORABLE
Recuerde que el propsito de la primera fase de planificacin del interrogatorio es apoyar la teora del caso y contradecir la teora de la parte contraria, esto puede lograrse algunas veces pidiendo al testigo que repita algunas partes seleccionadas de su testimonio. Laspreguntas se tomarn de las declaraciones previas, de las notas de las entrevistas con los testigos, de la comparacin del testimonio de un testigo contrario con el de otro testigo contrario, del anlisis sobre el caso y el testimonio. Un testimonio favorable probablemente no sea tan dramtico como que el acusado admita que cometi el hecho o que la vctima admita que minti acerca del robo. La informacin potencial suele ser ms stil que eso y la misma podra estar sujeta a diferentes interpretaciones de las partes. En la discusin final, el abogado sugerir la interpretacin que apoye la teora de su caso.
Fecuentemente un testigo desfavorable testificar sobre hechos neutrales o tiles a su posicin. Para encontrar esos hechos, revise las declaraciones previas del testigo y el resultado de sus investigaciones. En el interrogatorio utilice preguntas cerradas que contenga informacin favorable y con las que el testigo concuerde.
Ejemplo: P. En su declaracin usted manifest que estaba asustado? R. S, lo dije. P. Estaba asustado porque el arma era grande? R. S. P. Vio la pistola durante el robo?
R. S. P. Le vio la cara al agresor? R. S. P. Le vio los ojos al agresor? R. Qu quiere decir? P. Ver a alguien a los ojos es un acto de confrontacin. S o no? R. S. P. Quera usted confrontar a un hombre armado con una pistola? R. No, no quera. P. Entonces, usted no le vio la cara completa, o si? R. Creo que no. Un testigo contrario puede corroborar aspectos del caso. Revise las partes centrales del caso y determine si el testigo puede testificar cualquier hecho que apoye su historia o teora del caso. Si el testigo puede hacerlo, los reconocimientos son ms importantes cuando se obtienen de la persona. Ejemplo:
(Usted sostiene que el acusado estaba ebrio. Basado en las investigaciones usted sabe que el testigo de la defensa, Seor Francisco Soto estuvo bebiendo licor con el acusado, dos horas antes del crimen).
P. Seor Soto, estuvo usted con el acusado entre las 20:00 y las 2:00 horas de la madrugada del da en cuestin? R. S.
P. Estaban en la cantina? R. S. P. Vio usted al acusado tomarse tres litros de cerveza? R. No lo recuerdo. P Recuerda haberle dicho a la polica que l haba bebido tres litros de cerveza y que estaba bastante borracho? R. S. P. Es eso cierto? R. S. En la discusin final extraiga las versiones diferentes y sugiera la evaluacin del testigo y su testimonio. Si el testigo no admite lo que usted esperaba, explique al tribunal, la respuesta y porqu sta no es lgica. Utilice el sentido comn, la lgica y analice las probabilidades. Debe estar siempre en condicin de confrontar al testigo con la versin contradictoria o por medio de otro testigo, o bien a travs de declaraciones escritas. En el ejemplo anterior, si el testigo Soto niega otra declaracin, se le hace recordar la misma con detalles y de ser necesario se cita al agente.
Existen tres vas para desacreditar el testimonio del testigo:
a) Por su testimonio mismo (contradicciones internas de la historia) b) Por la conducta del testigo, y c) Por la prueba de refutacin
b.1) Desacreditar el testimonio desfavorable Esta segunda fase del interrogatorio al testigo desfavorable tiene como propsito demostrar que el testimonio es menos verdadero de lo que aparenta. Acepte la honestidad e integridad del testigo, pero cuestione la credibilidad del testimonio en su totalidad o parte del mismo, poniendo en duda su veracidad por las circunstancias o hechos que tienden a contradecirlo. Frecuentemente, los testigos slo ven la parte de un evento y tapan los parches de la observacin con hechos que se consideran lgicos. Despus de un rato se llega a creer que los hechos inventados en verdad fueron observados pues la memoria tiende a borrar la distincin entre lo observado y lo inventado. Cuando la historia vuelve a contarse, el testigo siempre tiende a introducir en el testimonio su propia creatividad, actitudes, perspectivas e incluye slo los elementos que l considera de mayor relevancia. Este matiz se desarrolla generalmente sin intencin o de manera subconsciente. Para desacreditar el testimonio, cuestione la percepcin, memoria y habilidad de comunicacin del testigo desfavorable. a) La percepcin es la habilidad y oportunidad del testigo para observar el hecho. El argumento por demostrar es que el evento ocurri rpida e inesperadamente, que el testigo estaba enojado, asustado o sorprendido, lo cual demostrar a los jueces que las circunstancias bajo las cuales el testigo observ el hecho podan dar lugar a inexactitudes. Ejemplo: (El testigo es el chofer del carro que se robaron). P. Cundo repar en el otro vehculo?
R. Cuando apareci repentinamente frente a m y tuve que frenar bruscamente. P. Qu tan lejos estaba el vehculo cuando lo vio por primera vez?. R. No soy muy bueno para calcular distancias, pero es ms o menos de aqu a la puerta. P. Qu pens cuando vio el vehculo? R. Cre que iba a chocar y que tendra problemas con mi jefe. P. Pens que se lo iban a robar? R. No. P. Golpe al otro vehculo? R. No. P. Cuntas personas haba en el vehculo? R. Creo que 4 o 5. P. No est seguro de la cantidad? R. No, no estoy seguro. P. Pudo ver los rostros? R. No. P. Cuntos bajaron? R. Dos. P. Estaba oscuro? R. Si.
P. Fue sbito este movimiento? R. S, as fue... El interrogatorio demostrar que lo observado por el testigo no conduce a una identificacin definitiva. En resumen, las observaciones no son tan confiables como se cree por la distancia a que los hombres se encontraban del vehculo, adems de que el incidente fue inesperado y rpido. b) Memoria: La habilidad de un testigo para recordar los detalles de un hecho y los esfuerzos para registrarlos o preservarlos tambin pueden ser atacados. An la observacin precisa, el tiempo transcurrido entre el evento y el testimonio, en la vista pblica puede ser sustancial y tener efecto sobre la credibilidad del testimonio. Utilice preguntas en las cuales pueda demostrar el pasar del tiempo y los detalles para sugerir que el testigo los ha olvidado, o no ha hecho esfuerzos para registrarlos o realmente no puede aislar el hecho de otros similares. Un ejemplo comn ocurre con la polica que reliza numerosos arrestos e interrelaciona frecuentemente con las personas durante su trabajo. Ejemplo: (El agente de polica testific que al hablar con el agraviado le haba descrito al perpetrador lo que constituy la base legal para capturar al acusado). En el interrogatorio se debe demostrar que el agente no hizo ningn intento para registrar la descripcin, y debido al tiempo de intervencin y el nmero de aprehensiones que hizo desde entonces, posiblemente no pueda recordar lo dicho por el agraviado. P. R. La captura del Seor Prez fue hace un ao? S.
P. R. P. R. P. R.
Es parte de su trabajo efectuar capturas? S. Cuntos arrestos estima hacer cada semana? Varios. En cuntas capturas ha participado usted? No podra decir en cuantas, pero quiz 150. P. En este caso el agraviado hizo la denuncia antes que el acusado fuera capturado?
R. P. R. P. R. P. R. P. R.
S. Cunto tiempo transcurri entre denuncia y la prevencin policial? Ms de tres meses. En estos casos procede la polica a hacer una prevencin policial? S procede. La prevencin policial es el fundamento para la captura? S lo es. En este caso, hizo usted la prevencin policial? S la hice.
la
P. R. P.
Incluy la descripcin que le dio el agraviado? No recuerdo, fue hace un ao. Si tuviera frente a usted la copia de la prevencin policial, podra ayudarle a recordar? S me ayudara. Seor Presidente, puedo darle al testigo la copia de la prevencin policial que obtuve del expediente. Seor Fiscal, problema por ello? tiene algn
R.
Defensor:
Tribunal: Fiscal:
S lo tengo, nicamente puede presentarse prueba oral, a menos que haya una excepcin. Las excepciones expuestas en ese apartado no aplican a esta situacin. Seor Presidente, solicito la autorizacin para que el testigo consulte su cuaderno de notas. No hay lugar. Usted puede darle al testigo la copia del reporte.
Defensor:
Tribunal: P. R. P. R.
Por favor, lea el informe y revselo cuando termine. El testigo lee el informe y lo revisa. Fue hasta en este momento que usted pudo leer la prevencin policial? S.
P. R. P.
La prevencin fue firmada y sellada por usted. S, as fue. El informe incluye la descripcin del asaltante que segn usted manifest le dio el agraviado en el parque. No, no la incluye.
R.
De aqu se desprenden los comentarios del caso en la discusin final. c) Habilidad de comunicacin: Las observaciones del testigo son tan buenas de acuerdo a la habilidad que tenga para expresar ante el tribunal lo sucedido. Evale la capacidad del testigo para describir detalles y direcciones, para estimar las distancias y el tiempo, esto ser til para demostrar al tribunal que el testigo no puede recrear exactamente lo sucedido y la escena. Lograr inexactitudes en las estimaciones del testigo determina la credibilidad de las observaciones que presente. Este tipo de preguntas debe ser usadas nicamente cuando existan probabilidades reales de xito.
C.2)
DESACREDITE LA
CONDUCTA DEL TESTIGO
En cuanto a la experiencia sobre la forma en que los hechos normalmente suceden, las personas a menudo dejan de creer en las historias que constituyen conflicto, o de como las personas actan en determinada situacin, etc. Trate de disponer la informacin que sugiera que el testimonio es poco confiable, que contrasta con el testimonio de otros testigos, o bien que es inconsistente con informacin que previamente dio el mismo testigo. Ejemplo: (En todos los testimonios y declaraciones previas, el agraviado afirm que fue asaltado por dos hombres armados, cuando se diriga a una disco. El report el asalto hasta el da siguiente por la tarde). P. Usted dijo en su declaracin que le asaltaron a las 23:00 horas, es as?
R. S. P. Y, qu hizo despus del asalto? R. Tom unas cuantas cervezas, fuimos a comer y despus a casa. P. Cundo denunci este hecho? R. El da siguiente por la tarde. P. Bien, recapitulando, usted fue a la disco y despus de haber sido asaltado, entr a la disco y tom unas cuantas cervezas con sus amigos, sali a comer y regres a su casa. R Lo felicito por su calma.
En el caso presentado anteriormente parece increble que una vctima de robo a mano armada que estuvo rodeado de amigos, con numerosas oportunidades de contar lo ocurrido, no lo hizo sino hasta 16 horas despus. El abogado puede acudir a esta incredulidad para debilitar la credibilidad del testigo. Un testigo puede presentar en forma razonable el testimonio y actuar de forma inconsistente. El interrogatorio tiene que hacer nfasis en esta situacin basado en el principio de que las acciones hablan ms que las palabras.
Ejemplo: El acusado est siendo juzgado por los cargos de violacin a la Srita. Prez. El sindicado neg los cargos en el interrogatorio directo, a lo que su defensa accedi. Durante el interrogatorio se busca demostrar la culpabilidad del acusado al demostrar que las acciones son inconsistentes con su inocencia.
P. Usted niega haber violado a la vctima, es as?
R. S. P. Pero, estuvo con ella la noche del evento? R. S, como ya le he dicho estuve con un grupo grande de compaeros de trabajo y ella estuvo all. P. Ella sali antes o despus de usted? R. Antes. P. Y, Sali usted inmediatamente despus? R. S, ms o menos cinco minutos ms tarde. P. Y de all a donde se dirigi? R. A casa de mi primo. P. Por qu no fue al trabajo el da siguiente? R. Me sent mal. P. Porque viol a la vctima? R. No! Para hacer este tipo de interrogatorio es conveniente hacer una evaluacin y anlisis del testimonio que se espera recibir en base a la experiencia y sentido comn, revisando las acciones del testimonio que parezcan ilgicas. Desde la perspectiva de la experiencia, las acciones del testigo podrn parecer menos crebles. Las acciones poco probables son importantes porque pueden usarse para desacreditar el testimonio del testigo. c.3) Utilice la prueba de refutacin Refutar el interrogatorio del testigo desfavorable es utilizar la informacin sobre la prueba que contradice la historia presentada por la parte contraria. Es importante limitar la
retufacin o contradicciones a temas claves para evitar confusiones. La refutacin es accesible en los siguientes casos: a) Los testimonios presentados por un desfavorable que se consideren ms crebles. testigo
b) El testigo a favor que goza de mayor credibilidad. c) Por su historia, que d la apariencia de un desafo agresivo al testimonio que demuestre no estar de acuerdo con la historia del testigo.
d) Testigo o prueba no disponible. e) Falta de lgica del testigo o prueba.
Aprovechando el interrogatorio, y como tctica para desacreditar al testigo desfavorable, primero sugiera al testigo que tiene medios de prueba que contradicen su testimonio llamndole as a reflexionar sobre lo antes declarado y despus confrontndolo con esos medios. Ejemplo: (El testigo apoya al sindicado, declarando que estuvo con l durante el tiempo en que sucedi el hecho delictivo) P. Se acuerda haber dicho a su hermana que cueste lo que cueste sacara libre al sindicado? R. No.
D)
DESACREDITACIN
POR MEDIO DEL CONTRAINTERROGA TORIO
Provoque respuestas que sugieran que el testigo no es ni imparcial ni objetivo. En el caso de policas, peritos o agentes de gobierno el hecho de ser funcionarios del Estado puede ser suficiente informacin para interrogar al testigo. A continuacin se dan una serie de categoras que pueden ser usadas para buscar y analizar la objetividad de un testigo. A travs de una serie de preguntas establezca cuidadosamente la imparcialidad del testigo, lo cual debe retomar en la discusin final. Es importante estar atento al
momento del interrogatorio y de la reaccin que el tribunal tenga a las preguntas. Si pareciera que el tribunal puede ofenderse con alguna pregunta, reestructrela. No se detenga hasta obtener la informacin necesaria y simultneamente observe las reacciones que el tribunal tenga de sus preguntas para determinar si la credibilidad la est perdiendo usted o el testigo.
D.1) INFLUENCIAS Y PREJUICIOS

Una persona o su posicin, puede ser influenciada a favor o prejuzgada en contra, son las tendencias o inclinaciones para prevenir al testigo para ser imparcial. Revise las relaciones familiares, comunidad, empleo del testigo, las partes o ambos. No asuma que por ser el testigo investigador, agente de polica, u otro, no puede tener relacin con las partes. No olvide los prejuicios ticos y sociales que pueden tenerse contra algunas personas con antecedentes distintos. Los factores anteriores pueden condicionar a creer que el testigo no es capaz de ser imparcial u objetivo. Ejemplo:
(La defensa establece su coartada. La madre del acusado ha testificado que ste se encontraba en su casa en el momento del crimen. El interrogatorio demuestra la proteccin natural de la madre por su hijo).
P. Su hijo (el sindicado), vive con usted?

R. S. P. Ama a su hijo? R. S. P. Si tuviera que matar por su hijo, lo hara? R. S. P. Pero, mentira por l? R. No. Este ejemplo es un interrogatorio clsico de un testigo de coartada, que tiene relacin estrecha con el acusado. Puede ser utilizado como modelo para cualquier otro que tenga relacin con las partes. En la discusin final no deje de comentar con irona acerca de este interrogatorio. d.2) Inters El inters se refiere al beneficio o perjuicio de la resolucin de un caso, puede ser financiero, personal, profesional, etc. Si alguien tiene algn inters en la resolucin del caso prodra interpretarse como un testigo parcial. Ejemplo: (La parte civil es el propietario de una cantina que fue daada por una pelea en la que el responsable no se encuentra disponible). P. Puede decirnos cunto cost reparar el dao ocasionado en la cantina? R. 10,000 crdobas P. Especifique las cosas que fueron reparadas por esa cantidad?
R. Dos mesas y seis sillas que fueron destruidas, un espejo quebrado, algunas paredes destruidas y otras manchadas, un mesero con el brazo roto. P. Tiene seguro para cubrir los daos de este tipo? R. No, no lo tengo. P. Posee seguro por accidente, para los empleados? R. No, no poseo ninguno. P. Entonces, los costos de reparacin y gastos mdicos fueron pagados por usted? R. S, as fue. Defensor: No ms preguntas d.3) Motivos El motivo es la necesidad que mueve a las personas a pensar y actuar de cierta forma. Cuando un motivo puede ser sugerido se convierte en un arma poderosa, dado que, la influencia y el inters afecta la credibilidad del testigo sin aportar verosimilidad al testimonio. Algunos motivos pueden ser codicia, amor, odio, venganza, etc. Ejemplo: El propsito de esta serie de preguntas es definir la razn por la que el agraviado minti sobre el robo. P. Si falta dinero durante su turno usted lo tiene que pagar, no es cierto? R. S
P. Y este supuesto robo fue durante su turno? R. S. P. Gracias. d.4) Inidoneidad Los antecedentes penales y la forma de vida pueden utilizarse para desacreditar al testigo, sin embargo, los antecedentes penales del acusado no pueden ser presentados en la vista pblica. Es claro que conforme al principio de responsabilidad personal o de culpabilidad, el Derecho Penal se limita a castigar el hecho en especfico objeto de la imputacin, no es un juzgamiento sobre la historia de las personas, en ese sentido, los antecedentes penales o policiales deben restringirse al estricto propsito de atacar la credibilidad de un testigo procesado o condenado por falso testimonio. Su presentacin puede considerarse como violacin del derecho de defensa y del estatus de inocencia del art. 12 de la Constitucin Poltica. La condena previa o un historial de condenas puede predisponer negativamente sobre un testigo, por lo tanto antes de presentar la informacin en el debate deber tener clara la razn del porque presentarla. Es importante tratar el tema de los antecedentes penales antes del debate de manera que el tribunal pueda decidir el trmino de preguntas que permitirn. Cualquiera que sea la decisin utilice la informacin para no presentar nicamente la documentacin escrita confrontada con el testigo. Si el testigo voluntariamente ofrece informacin no relevante, d seguimiento al interrogatorio. En este tpico, use preguntas cerradas para limitar la explicacin del testigo. Ejemplo:
El caso de un testigo de la defensa que tiene condena por perjurio. Esta informacin podra ser usada por el fiscal o abogado querellante para desacreditar al testigo y su testimonio. P. Ha sido usted procesado con anterioridad? R. S. P. Por qu delito fue procesado? R. Fu procesado, pero no puedo decir porqu. P. Fue sometido a juicio por el delito? R. S. P. Fue condenado? R. S, pero yo no ment. P. Fue enviado a prisin? R. S, sin embargo yo era inocente. En la discusin final usted argumentar que el testigo fue condenado en juicio por perjurio. El hecho de que el testigo contina negando su culpabilidad tambin merece un comentario en la discusin final para demostrar que el testigo es obstinado. En sus entrevistas pregunte siempre a los testigos si han tenido contacto con la polica, el Ministerio Pblico y de qu tipo fueron los contactos. Interrogue al testigo si tiene conocimiento de que otros testigos tengan contactos con el sistema. Si por sus medios no puede obtener este tipo de informacin, solicite al fiscal o juez que ordene una investigacin para verificar los antecedentes penales. Cuando usted prepare el debate recuerde dirigirse al tema con cualquiera de los testigos.
En lo relativo a la clase de vida es diferente por dos razones: 1) Esta informacin puede ser presentada contra el acusado. 2) Est basada en el conocimiento personal del testigo. Los chismes no tienen valor probatorio y debern ser objetados. Limite el interrogatorio sobre la clase de vida del acusado, el agraviado o el querellante. La informacin sobre el tipo de vida puede ser usada para atacar la credibilidad o la conducta. Ejemplo: El acusado tiene cargos por causar lesiones graves y leves. Es de conocimineto del abogado que el agraviado tiene reputacin de peleador por lo que esta situacin puede ser utilizada para apoyar la teora de defensa propia. A continuacin se presenta el interrogatorio a un testigo presencial, propuesto por el fiscal: El abogado defensor tiene informacin de que el testigo tiene conocimiento sobre la clase de vida de la vctima. P. Podra decirse que usted y la vctima son buenos amigos? R. No. P. Usted lo conoci en la cantina? R. S, lo vea en la cantina por lo menos una vez por semana. P. Cunto tiempo tiene de ver a la vctima en esa cantina? R. Desde que visit el lugar hace casi dos aos. P. Durante esos 2 aos ha visto peleas en la
cantina? R. Siempre hay peleas. P. Aproximadamente en un mes cuntas peleas hay? R. Ms o menos 5 peleas. P. Ha visto al agraviado envuelto en peleas? R. S. P. En cuntas peleas lo ha visto involucrado? R. En no muchas. P. Cree usted que en unas 20 peleas? R. 20 son demasiadas. P. Entonces fueron unas 15? R. Creo que fueron unas 10. P. La vctima sali victoriosa en las peleas? R. Usualmente sale victorioso. P. De las 10 peleas, todas fueron en la cantina? R. S. P. El ofendido haba estado bebiendo cuando ocurrieron las peleas? R. S. P. Siempre fue l quien inicio las peleas? R. No, no siempre.
En el interrogatorio se ha admitido que el ofendido ha participado en 10 peleas en un perodo de dos aos, siempre ha estado bebiendo, inici algunas y sali victorioso en todas. Esta informacin obtenida del agraviado y de otros testigos sern utilizadas e interpretadas por el defensor para sugerir que el ofendido inici la pelea y que el acusado actu justificadamente. Esto se aprovecha en la discusin final. d.5) Afirmaciones previas inconsistentes Durante el interrogatorio puede encontrar que un testigo diga algo y luego se contradiga en la vista pblica, o bien se contradiga con sus declaraciones previas o de las entrevistas que se realizaron en las etapas anteriores. Las contradicciones resaltan dos puntos: la verdad de la afirmacin anterior contra la actual, y el hecho de que el testigo ha hecho declaraciones contradictorias. El proyecto de CPP no hace referencia cuando un testigo se contradice en el interrogatorio durante el debate, sin embargo, existen argumentos bsicos para apoyar la confrontacin de un testigo con afirmaciones previas al debate y que son contradictorias con su testimonio: 1) El proyecto de sistema procesal nicaragense es acusatorio en la fase del juicio plenario, lo que significa contradiccin, quedando implcita la capacidad de confrontar la prueba aprovechando el interrogatorio, presentada en el debate. El derecho de defensa incluye esta habilidad. Por confrontacin se entiende la habilidad para atacar la prueba a travs del interrogatorio a testigos y expertos. El derecho de defensa del acusado es inviolable, por lo que es deber de los tribunales cumplir los deberes que les impone la Constitucin, Tratados
2)
Internacionales de Derechos Humanos y el Cdigo Procesal Penal, ya que el hecho de que un testigo o la vctima no pueda ser confrontado con sus afirmaciones y contradicciones anteriores significara que tiene ms proteccin que el acusado. Este sera un trato preferencial contradictorio a la filosofa del derecho. 3) El propsito del proceso penal es descubrir la verdad. El hecho que la afirmacin A fuera hecha durante la vista pblica y la afirmacin B antes del mismo, no significa que la afirmacin A es la verdad, mientras que la B es mentira. El hecho de que las afirmaciones sean contradictorias en cuanto a la informacin, pueden ser usadas para determinar la verdad, porque las contradicciones sugieren que el testigo no es creble. En el debate cualquier afirmacin puede ser admitida y el juez decidir si alguna es verdadera. La confrontacin de las declaraciones del testigo durante el debate con las afirmaciones hechas previamente pueden ser el medio ms efectivo y eficiente para llevar el proceso ms cerca de la verdad y proteger los derechos del acusado, an cuando las declaraciones anteriores hayan sido producidas en la fase investigativa.
Ejemplo: En la denuncia, el testigo declar que el incidente ocurri a las 2:00 de la maana en la Disco Flores. En el testimonio dado en el debate el testigo afirm que el incidente ocurri a las 3:00 horas. P. Aqu le doy un documento, Lo reconoce?
R. S. P. Podra decirme qu es? R. Es una copia de mi declaracin ante la fiscala. P. Y, qu dice hacerca de la hora, puede leerlo? R. S, dice que ocurri a la 1:00 de la madrugada. A travs del interrogatorio, se observan dos versiones distintas de un mismo testigo presencial, lo cual debe mencionarse en la discusin final, sugiriendo su importancia y argumentando que la omisin en las declaraciones previas o durante el debate resultan contradictorias. La omisin es importante cuando el testigo durante la vista pblica ofrece la prueba que no haba mencionado en la declaracin previa. Las personas tienen ms facilidad de recordar un punto importante al momento del incidente mas que en el juicio. Ejemplo: La defensa afirma que las lesiones graves son el resultado de la pelea que inici el agraviado y sus amigos. Presenta un testigo que declar que el agraviado tena un machete y que el acusado actu en defensa propia. (Esto no haba sido mencionado antes). P. Particip usted en la pelea? R. No, no lo hice. P. Y cul fue la razn? R. No era yo quien peleaba y adems estaba en el bao cuando se inici. P. En su declaracin usted afirma que la
vctima tena un machete? R. S, as fue. P. Adems, usted dijo que l trat de atacar al acusado con el machete? R. S, s lo dije. P. Cundo la polica lleg usted estaba en el bar? R. S, all estaba. P. La polica condujo a todos a la estacin? R. S, as fue. P. 24 horas despus se present ante el juez a dar su testimonio? R. S, as lo hice. P. Hizo usted su declaracin? R. S, as fue. P. Antes de prestar su declaracin le informaron de la pena que se aplica en casos de perjurio? R. S, lo hicieron. P. Cuando hizo la declaracin, mencion el machete?. R. No, no fue as. d.6) Desacredite al testigo ausente
Cuando un testigo no se pueda presentar al debate por alguna causa justificada, y se presenta un acta de su declaracin como prueba anticipada, es necesario que se haya realizado un interrogatorio apropiado durante dicha diligencia, ya que el abogado durante la vista pblica, cuando no sea el mismo quien realiz la prueba anticipada, puede considerar que las preguntas relevantes fueron omitidas y objete la lectura del acta durante el juicio para: 1. 2. prevenir la presentacin del documento durante el juicio; y conservar el tema para una casacin.
El tema de la prueba anticipada debe ser discutido antes o en la apertura de la vista pblica. En ausencia de uno de los abogados no puede continuarse con la audiencia, aunque haya ms de uno en el caso. Dado a que no conocer la informacin o prueba que ser presentada, para que pueda ser confrontada con otro testigo. La declaracin escrita no tiene el mismo efecto que la presentacin de un testigo que aporta sus emociones, su tono de voz, expresiones faciales y corporales, que son aspectos importantes en los cuales los jueces se basan para dar o no credibilidad al testigo y su testimonio. Adems, el impacto de la prueba real o apoyo visual se pierden en el acta. Al no presentar al testigo durante el debate, se corre el riesgo de argumentar que la declaracin deber ser excluida. Por ejemplo: Si usted presenta un acta que contiene la declaracin de un testigo que se ausent del pas y el oponente presenta un testigo que causa buena impresin en su declaracin e interrogatorio, A quin cree usted que los jueces le otorgarn mayor credibilidad y valor? Los dictmenes o actas ledas en la vista pblica no limitan el poder desacreditar o refutar el testimonio o testigo. Solicite al tribunal permiso para presentar a un
testigo o informacin que desacredite al testimonio escrito del testigo que no est participando en el debate. Puede introducir antecedentes penales u otros testigos que ataquen el testimonio.
5. Manejo de testigos extraordinarios

Un testigo comn es aquel que responde fluidamente a las preguntas que le hace el interrogador, independientemente de si es testigo de parte o contraparte. Cuenta lo que conoce y no tiene intereses especiales en el asunto, adems de que presenta una personalidad ecunime, sin marcadas desviaciones fsicas o sicolgicas que hagan dudar de su verosimilitud. El testigo extraordinario es el que tiene caractersticas personales que lo hacen distinto al testigo comn. Presenta rasgos que deforman la actitud, el comportamiento, la apariencia: o son demasiado callados, o demasiado habladores; hay que entresacarles las respuestas como con cuchara, o prcticamente hay que pedirles que se queden callados porque van a estropear el caso. Esta experiencia no es novedosa. Desde los mismos romanos se cita a Quintiliano, quien afirmaba que: Sin embargo, la labor ms difcil del abogado la tiene con los testigos... Ante todo es asunto fundamental conocer al testigo; pues si es tmido, puede ser asustado; si es tonto, engaado; si es irascible, provocado; si es ambicioso, envanecido; si es prolijo, enredado. Por el contrario, si es atento y coherente, o debe ser alejado inmediatamente como hostil y testarudo, o refutado, mas no con preguntas, sino con una breve interrupcin por parte del defensor; o amortiguado y entibiado en su entusiasmo con palabras corteses e ingeniosas, o desacreditado con acusaciones deshonrosas, si es que se
puede decir alguna cosa contra su vida.2
A)
TESTIGO
EVASIVO
Este tipo de testigo responde cualquier pregunta, pero evade la respuesta. La evasin puede presentarse en varias formas: 1. Variacin del comportamiento y tono. 2. Repite las preguntas o bien solicita que se le repita la misma. 3. Muestra lentitud al momento de responder a las preguntas. 4. Responde frecuentemente con frases como: no s, no recuerdo, no puedo hacer memoria, no estoy seguro, yo podra, yo dira, o evita responder directamente. Ud. puede manejar a un testigo evasivo:
Demuestre al testigo que usted conoce los hechos y que se dar cuenta si l desva la verdad. Ejemplo: P. Sr. Prez, en la taberna usted estaba solo? R. No. P. Con quin estaba?
Quintiliano, Instituta oratoria, v. 7, Maximus patronis circa testimonia sudor est..., citado por Ferri, Enrico, Defensas penales, prefacio a la segunda edicin, Rocca di Papa, Italia, 1922).
2
R. Estaba con Juan Figueroa y Pablo del Valle? P. En relacin a usted dnde estaba Pablo sentado? R. l estaba frente a mi? P. Puede describirlo fsicamente? R. l es delgado, de mediana estatura y canoso. P. Fue en la taberna cuando Pablo le dijo a Juan: "Dej el carro robado en el parqueo"? R. Eso creo.
Reptale al testigo la pregunta que l no respondi, con lo cual le demostrar que no permitir que deje sin respuesta las preguntas. La falla del testigo al responder a la pregunta puede afectar su credibilidad, por lo tanto mencinelo en la discusin final cuando se refiera a la credibilidad. Ejemplo: P. Sr. Prez, entre las 8 y 9 de la noche se bebi usted 5 litros de cerveza? R. Bien, todos estbamos bebiendo. P. Sr. Prez, mi pregunta es, si se tom usted en una hora los cinco litros de cerveza? R. Eso creo. P. Sr. Prez, se tom los cinco litros de cerveza durante la hora que estuvo en la cantina? R. S.
Si el testigo continuamente evade la respuesta, solicite al presidente del tribunal que ordene al testigo responder adecuadamente. Mencione esta circunstancia al discutir la
credibilidad del testigo. Ejemplo: P. Identific a Pedro Gonzlez como el hombre que portaba el cuchillo? R. S, el no poda caminar y se vea ebrio. Abogado: Seor Presidente, ruego solicitar al testigo que se circunscriba a responder concretamente a las preguntas y no dar informacin adicional. Adems, solicito al Seor Juez omitir en sus deliberaciones, la ltima respuesta. Presidente: El testigo debe responder slo a las preguntas que se le hagan.
Decida, previo a realizar la pregunta, qu tipo de respuesta dar probablemente el testigo, para que no deje una impresin negativa en los jueces.

Pregunte al testigo si tiene dificultades para escuchar o entender las preguntas. Preocpese por el tono de voz que utilice, no use tono sarcstico con un testigo que parece dbil, ya que se pierde el impacto de las respuestas.
Finalmente, trate de obtener respuestas evasivas de algunas preguntas en las que el testigo no tiene dificultad de responder.
Revise las respuestas del testigo y utilcelas en la discusin final. Explique como la evasin afecta la confianza y credibilidad del testigo y su testimonio. El tribunal deber reconocer la actitud del testigo y darle el trato apropiado. Ejemplo: En este caso, seor Dvila, la parte civil tambin es un testigo presencial. Durante el interrogatorio del fiscal siempre respondi efusivamente. Cuando su abogado le interrog, las respuestas fueron con menos
de 20 palabras. En mi interrogatorio, su actuacin fue incorrecta. Apenas respondi a las preguntas y utilic las mismas de su abogado, sin embargo, sus respuestas siempre fueron: no s, y no recuerdo.
B)
TESTIGO
ARGUMENT ATIVO
En algunas oportunidades el testigo desea exponer, explicar o discutir cada pregunta. Cuando usted nota que el testigo discute o responde las preguntas con otras preguntas, haga preguntas cortas y claras. Siempre que sea posible, recurra a preguntas cerradas de s o no, o repita la pregunta insistiendo en que las respuestas sean concretas. Estructure la pregunta de tal forma que el testigo identifique claramente la respuesta. Trate de cortar la participacin del testigo cuando se extienda en la respuesta, si insiste solicite al tribunal que no considere la parte de la respuesta que no se relaciona con la pregunta. Si reincide, solicite al tribunal que le amoneste. Otro acercamiento, es hacer un contrato con el testigo para que responda adecuadamente, si no lo hace refirase al acuerdo mutuo y toque este punto en la discusin final
cuando se refiera a la credibilidad y confiabilidad del testigo y/o su testimonio. Este testigo puede detectarse de varias maneras:
Cuando el declarante utiliza gran cantidad de palabras o ideas como cortina de humo para desviar la atencin del interrogador, pero su historia no lleva a ninguna conclusin especfica sobre el caso o sobre los elementos del tipo que se busca establecer como ciertos.
Cuando el declarante intenta llevar la declaracin por un camino o direccin determinados, con el propsito de hacer perder la pista a su interrogador.
Cuando el testigo ni siquiera intenta llevar la declaracin por un camino o direccin determinados, pero s trata de asumir el mando de la conversacin quedndose en determinados puntos e impidindole al interrogador reformular la pregunta o hacer otras nuevas. Este tipo de declarante es ms vivaz, y aparte de la facilidad verbal puede incluso mantener el contacto visual, contestar a las preguntas con cierta fluidez, pero no con la rapidez necesaria o bien en forma escurridiza. Ante este tipo de testigo, el interrogador debe afinar la puntera y detenerlo con intervenciones cortantes y precisas, como: Muy bien, seora Prez, entonces especficamente quin fue el que agredi a la seora Rivas? Luis o Francisco?.
C)
TESTIGO
HOSTIL
Este tipo de testigo no responde a las preguntas especficas del interrogador, y en su lugar da por entendidos o por sabidos muchos detalles de la historia, los cuales quedan entrecortados. No existe una secuencia lgica dentro de la respuesta, pues el declarante deja cosas o hechos que no conocemos como si fuesen conocidos por nosotros. Es un comportamiento normal en testigos de contrainterrogatorio. Poco a poco, slo despus de muchas preguntas cerradas, el testigo hostil nos permite llenar las reas de la historia que necesitamos que narre. Se diferencia del testigo evasivo en que el primero responde, pero da una respuesta diferente a la esperada; en tanto que el testigo tcito o adversario evita contestar, o utiliza frases como no s, no me acuerdo, no estoy seguro, me parece que s, podra ser... Como el testigo hostil no desea contestar la pregunta porque compromete a la persona que desea proteger, en algunas ocasiones hasta se muestra enemigo o adversario del interrogador, pues l se ha identificado con la versin de la contraparte. Deben dirigrsele preguntas cerradas, de modo que se le obligue a una respuesta especfica que pueda ser tomada en cuenta por el juez o tribunal como un s o un no. A menudo, las caractersticas del testigo hostil son compatibles con el interrogatorio de imputados que han aceptado declarar.
D)
TESTIGO
DIFUSO
Se llama de esa forma al testigo cuyas respuestas no permiten precisar la historia que interesa. Se muestran poco interesados en colaborar, y cuando lo hacen llevan la historia por otros caminos diferentes al que busca el interrogador. Su apariencia es la de la persona que vive una historia diferente de la que se est buscando, y desea arrastrar al interrogador hacia el territorio de ella. Puede ser testigo de interrogatorio o de contrainterrogatorio. En algunas ocasiones estn en juicio por obligacin o por coercin legal, pero no por inters. Sus caractersticas bsicas pueden ser iguales a las del imputado que ha admitido declarar con historia tpica de coartada. A este testigo deben dirigrseles preguntas cerradas para que precisen los aspectos de la teora fctica que se desea presentar al jurado o al juez. El tipo de pregunta abierta puede darles oportunidad para escapar del interrogatorio.
6. Recomendaciones prcticas para el manejo de la prueba testimonial

Muchas de estas recomendaciones ya han sido utilizadas sistemticamente en las secciones anteriores. Sin embargo, conviene recordarlas en el momento preciso en que se est manejando al testigo mediante el interrogatorio o el contrainterrogatorio, pues dicho examen no consiste nicamente en la formulacin de preguntas a una persona. Es una fase ms dinmica, en la que la pregunta va asociada a un bosquejo sobre la teora del caso, va interrelacionada con la prueba, la que de seguido se traer, mostrar, reconocer y publicitar; va ligada a recursos estratgicos para fijar en la retina del jurado o del juez una teora especfica de cmo sucedieron los hechos y cul es la ley que se debe aplicar en el caso, lo que implica el uso de tcnicas personales y materiales del auditorio, las cuales van desde la presentacin personal del abogado y sus testigos, hasta la organizacin del discurso forense para producir el mejor resultado. En el manejo de testigos, tenga en cuenta las siguientes recomendaciones:
A)
NO PIERDA EL
RUMBO
La tarea del litigante es llevar el curso de la historia mediante una estrategia de demostracin. La tarea del juez es la apreciacin de la prueba. Todo el trabajo estratgico de la parte est dirigido a estimular la psique del juez, de ah la obligacin de hacerlo bien. El rumbo es lo que aqu hemos llamado el thema probandum, la teora del caso, cuyo objetivo final es que a Ud. le den la razn. b) Use lenguaje apropiado
El lenguaje ms apropiado en el manejo de testigos es el sencillo y natural, el propio de la persona que est siendo examinada. Normalmente es ms fcil para los jueces y abogados acomodarse a la persona que tiene un manejo bsico del lenguaje. La regla, entonces, es que su lenguaje se acomode al del testigo y no al revs. Adems, el uso de lenguaje aparentemente complejo, puede darle tiempo al testigo para acomodar la respuesta, aparentando no haber entendido.
Quien no comprende una mirada, tampoco entiende una larga explicacin

(proverbio rabe)
C)
PERMITA AL
TESTIGO EXPLICAR
Algunos abogados formulan una pregunta tras la otra, y no le dan tiempo al interrogado para que haga una respuesta completa. Pareciera que se les va a olvidar la pregunta que sigue, o bien que con solo un pedacito de respuesta suponen que el juez o el jurado ya capt lo mismo que ellos. Como toda pregunta lleva un objetivo, deje que el testigo responda hasta que se cumpla el objetivo que Ud. se propuso. Si el testigo es argumentativo y quiere seguir dando datos que no son tiles, crtelo. Si los datos tienen utilidad para otros hechos, decida si lo deja avanzar o si guarda ese hilo para explotarlo despus. Recuerde que si su metodologa para presentar los hechos es la cronolgica, la introduccin de nuevos hechos por parte del testigo puede tender a confundir al jurado o al juez. Incluso, un testigo hbil utilizar la introduccin de nuevos hechos con el propsito de evadir una pregunta incmoda.
D)
CAPITALICE
EL LENGUAJE GESTUAL
Las personas normales se ven afectadas por el examen de su credibilidad en un foro judicial. Los sntomas que exhiben son indicadores de afectacin, nunca de veracidad o de falsedad, pero los siguientes pueden ser importantes, por el valor que tiene el lenguaje gestual, para que el interrogador adopte una actitud escptica sobre la veracidad del hecho que le estn exponiendo:

Laconismo. Reserva que excede de la prudencia.
Evasin del contacto visual con el juez o con el jurado: mirada temerosa, furtiva, huidiza. Imprecisin en las respuestas. Oscuridad de la historia. Voz baja o vacilante. Silencio ante preguntas embarazosas.
Ruborizarse, palidecer, sudoracin excesiva, tragar seco, tensin, temblor fino, inquietud en los movimientos, gesticulacin excesiva, agravamiento de tics o de nerviosismo.

Confusin o contradiccin en las respuestas.
Manipulacin o repeticin de respuestas aprendidas de memoria. Repeticin evidente de una coartada (discurso aprendido) o de frases clich. Esto se evidencia cuando el testigo abandona el discurso aprendido y cuenta la historia espontneamente. Esta fragmentacin de la historia debe explotarse y ahondarse porque ah probablemente se oculta la verdad histrica.
Repeticin evidente de una coartada (discurso aprendido) o de frases clich. Esto se evidencia cuando el testigo abandona el discurso aprendido y cuenta la historia espontneamente. Esta fragmentacin de la historia debe explotarse y ahondarse porque ah probablemente se oculta la verdad histrica.
Detenimiento exhaustivo en aspectos sin importancia, con evasin del detalle necesario en los asuntos verdaderamente aclaradores.

Culpabilizacin de otros.
Apelacin constante a que se est diciendo la verdad, juramentacin constante, sin que medie en el contenido un fundamento real para ello, o sin que alguien cuestione la veracidad del dicho.
Apelacin a sentimientos (religiosos, de clemencia, grupales, nacionalistas u otros)
Las lgrimas no son una evidencia especfica. Pueden ser las del culpable arrepentido, las del simulador, o las del inocente que ve cmo dudan de sus palabras

Las seales pueden ser engaosas: un hbil simulador puede crear la ilusin de sinceridad. El interrogador hbil pedir detalles precisos, repetir preguntas para observar si se reproducen los sntomas, introducir detalles insignificantes para ver si el interrogado los falsea, cambiar el orden de la historia, e incluso puede recurrir al careo.
Algunos sntomas para diagnosticar la veracidad o falsedad del testimonio

INDICADORES DE POSIBLE FALSEDAD: Laconismo Reserva que excede de la prudencia Mirada temerosa, furtiva, huidiza Imprecisin en las respuestas Oscuridad del relato Voz baja o vacilante Silencio ante preguntas embarazosas Confusin Manipulacin de respuestas o de sentimientos (religiosos, de clemencia, gremiales) INDICADORES DE POSIBLE VERACIDAD: Mirada franca Tranquilidad Seguridad Disposicin a aclarar detalles Voz tranquila Movimientos armoniosos de la cabeza Manos y brazos gesticulan naturalmente CUIDADO QUE DEBE TENERSE: Lgrimas: Del culpable arrepentido Del Simulador Del inocente Apariencia de sinceridad por parte del manipulador NO SE DEJE SORPRENDER: Repita preguntas Solicite detalles precisos Observe la reproduccin de sntomas Introduzca detalles insignificantes Recurra al careo Contraponga la versin con la prueba existente.
Valoracin de la veracidad del testimonio

Observe la fisiologa del testigo Se ruboriza Empalidece Sudoracin excesiva Traga seco Se pone tenso Temblor fino Manejo de las emociones propias del caso Evasin o exceso de comunicacin visual Descontrol de las expresiones gestuales Observe la forma del testimonio Discurso de memoria Repeticin de frases Lo serio se dice de un modo risible Enfasis en aspectos sin importancia Culpabilizacin propia en aspectos insignificantes Culpabilizacin de otros en aspectos importantes Refuerza constantemente que est diciendo la verdad sin que haya necesidad Teatralidad y dramatismo excesivos Observe el contenido del testimonio Descripcin evasiva o incompleta de los hechos Manejo contradictorio de doble versin Coartada clsica Invencin de un mvil diferente Prdida de la visin global de los hechos Prdida de memoria aparente en hechos significativos que fueron impactantes Contradiccin con la realidad comn Testimonio de referencia (testigo no presencial) Incapacidad para retomar el hilo cuando se cambian las preguntas
Tipos de declaracin testimonial segn la veracidad del testigo
DECLARACION NO DIRIGIDA El declarante no intenta llevar la declaracin por un camino o direccin determinados.
DECLARACION INCONTINENTE
La versin del declarante no tiene una secuencia lgica, y muestra inconsistencias y contradicciones en las respuestas.
DECLARACION HOMOGENEA
Las declaraciones del testigo no contienen contradicciones; los datos que ofrece coinciden con las pruebas recolectadas
DECLARACION CONSTANTE
Las diversas declaraciones del testigo en momentos diferentes o ante distintas preguntas, sobre los hechos ms importantes de la historia, siempre coinciden.
F)
UTILICE EL
APOYO AUDIOVISUAL
Utilice diagramas, dibujos, grficos, pictogramas, fotografas proyectables, croquis, planos, demostraciones. Un buen orador no se queda varado por no tener recursos a mano, antes bien, utiliza el primer objeto, evento o idea que tenga al alcance: una pizarra, tiza, un marcador (pilot), una hoja tamao peridico (rotafolio), un lapicero, una metfora, un conocimiento de dominio comn, una aficin popular, un evento actual; o bien: utiliza el plano que tiene a mano y se acerca al juez indicndole: Este es el sitio que el ofendido est refiriendo en este momento, y se vuelve al testigo: No es as. As es.
Este recurso debe emplearse cuando se introduce alguna duda o el testigo no aclara, o bien cuando la relacin de hechos, lugares y personas vuelve confusa la reconstruccin de los hechos.
G)
NO CONFE
ABSOLUTAMENTE EN SU MEMORIA
Como se ha indicado antes, un bosquejo es importante porque la memoria no es un asistente enteramente confiable. Esto es cierto sobre todo en los casos complejos, delitos estructurados, criminalidad organizada o violenta. Se recomienda una libreta de apuntes donde Ud. tenga un bosquejo preestructurado de las lneas principales del manejo de testigos. Quiz se sorprender de que lo que le diga el testigo es solamente el espacio en blanco que Ud. tena.
H)
NO PREGUNTE
Hay abogados y agentes del ministerio pblico... que durante el debate no se hacen sentir y despliegan toda su capacidad persuasiva en el discurso final.
POR PREGUNTAR
No olvide que: quien pregunta lo que no debe, oye lo que no quiere. A menudo el fiscal o el defensor preguntan porque tienen el perodo de preguntas, pero ya no saben qu preguntar por falta de un objetivo especfico y, como no quieren perder su ciclo de preguntas, hacen cualquier interrogacin con el propsito de llenar el vaco, o bien se lanzan precipitadamente al vaco: No ms preguntas. Una vez que vuelven a mirar su gua, se percatan de que se les qued en el tintero la pregunta ms importante: El imputado atropell a la ofendida al desviarse imprudentemente hacia la acera, pero el fiscal nunca le pregunt si tena licencia para conducir. La estrategia de preguntar puede iniciar por no preguntar, pero esto slo es posible cuando el abogado tiene una amplia experiencia en el manejo sicolgico de la escena del debate. Al respecto deca Ferri: De cualquier modo, es regla segura no excederse en preguntas a los testigos, y conformarse con vencer, si una de sus respuestas nos es til, pero resistir a la tentacin de subyugar.
Hay otros, en cambio, que atormentan a los testigos con preguntas insistentes que, a menudo, aun cuando no sean ineptas o demasiado desembozadas, dan resultados intiles y hasta perjudiciales.
Ferri. Defensas Penales, 1898.
H)
APRENDA
CUNDO NO PREGUNTAR
La expresin clsica es: No ms preguntas. En el interrogatorio directo, a saber, el que el abogado le hace a su testigo, el litigante debera dejar de preguntar cuando:

Nota signos de fatiga en el interrogatorio directo
Nota obnubilacin, confusin o falta de memoria real en su testigo. No est seguro de la respuesta que recibir No sabe qu debe preguntar
Le dieron la palabra y no la esperaba. En este caso puede ganar tiempo dando gracias por la palabra y consultando algunas notas, o aparentando consultarlas, mientras prepara su primera pregunta.

El testigo ya ha declarado todos los puntos especficos que conoca sobre su teora fctica. El testigo est cambiando su versin de los hechos
El testigo est dando informacin innecesaria (testigo argumentativo). En el contrainterrogatorio, las preguntas deberan cesar cuando:

El testigo contrario est aprovechando sus preguntas mal planteadas para apuntalar su versin. Es evidente que el testigo no sabe la respuesta, pues atraer las objeciones. La pregunta atraer la objecin del abogado contrario para proteger a su testigo. No tiene un contrainterrogatorio planeado, y la formulacin de preguntas podra echar a perder un caso que ya tiene ganado.
El testigo est aprovechando la oportunidad para introducir nuevos elementos de duda que nada tienen que ver con lo que se tena por probado.
I)
PUBLIQUE LA
PRUEBA
Presente la prueba al testigo, que la reconozca, que la vea. Mustresela al jurado, al juez, a las partes y personas presentes. A este procedimiento se le llama publicar la prueba.
Aproveche la fuerza que tienen los objetos y pruebas materiales, los cuales deben irse amarrando con los hechos que el testigo est narrando mediante el interrogatorio.
IV. Prueba pericial

1. Concepto y generalidades
La prueba pericial es la constituida por el examen que un profesional en una ciencia, conocimiento o arte realiza sobre una persona o sobre un objeto, sobre los cuales aplica un mtodo cientfico o tcnico de conocimiento para obtener una conclusin relacionada con el hecho penal que se est juzgando, la cual no podra obtenerse por la va del testimonio pues se requiere de un conocimiento especializado. La prueba pericial no es solamente conocimientos cientficos, sino que incluye los artsticos, tcnicos, especializados sobre una determinada disciplina o actividad. Los tipos de pruebas periciales que se pueden practicar son innumerables, pero las clsicas son el dictamen mdico forense, siquitrico, grafoscpico, balstico, qumico, biolgico, dactilar, tricolgico, planimtrico, toxicolgico. El perito es un asesor de la administracin de justicia y su funcin en debate es verter un dictamen sobre puntos relativos al thema probandum. El proyecto de Cdigo Procesal Penal se refiere a la participacin de los peritos como aquellas personas con conocimientos especiales en alguna ciencia, arte, tcnica o materia, para conocer o apreciar un elemento de prueba. Pueden participar en el juicio para que expresen su opinin sobre el punto en cuestin. Perito no puede ser cualquier persona, sino aquella que tenga ttulo que certifique sus conocimientos. Si no existe
regulacin para el ttulo, las partes pueden proponer a persona que saben conocedora del tema. Es aqu donde las preguntas de examinacin del perito cobran especial importancia. El perito debe demostrar su idoneidad, y para lograrlo, la parte que lo propone y su contraparte pueden interrogarlo ante el juez. El interrogatorio y el contrainterrogatorio son tan importantes, que con base en ellos el juez puede decidir no admitir a esa persona como perito. En juicio oral y pblico, los peritos admitidos son interrogados directamente por la parte que los propuso, obviamente sobre el objeto del dictamen pericial. Responden directamente a las preguntas que les formulen las partes, y pueden consultar notas y dictmenes, pero no pueden basar su respuesta en la lectura de ellos. Por ser la prueba pericial un medio puramente tcnico, es claro que las preguntas que se le formularn al perito sern completamente diferentes de las que se formularon a las personas que presenciaron o tuvieron relacin con los hechos. El perito responde a: 1. La razn de sus informaciones: qu vio en la prueba analizada, a qu conclusiones lleg. El origen de su conocimiento: cmo lo sabe, qu conocimientos profesionales le permiten deducir o inferir una conclusin semejante, cul es su experiencia en el ramo para saber que est acreditado para decir eso. Las pericias deben llenar los requisitos de la tcnica criminalstica tales como: Describir el objeto de la pericia, la procedencia de las pruebas, el mtodo investigativo utilizado en el expertaje y las conclusiones y recomendaciones que derivan del mismo.
El xito de la labor pericial puede depender de las evidencias encontradas en la escena del delito, la cuales debieron haberse protegido manteniendo la cadena de custodia que compruebe la secuencia de manipulacin en el embalaje y procesamiento de las mismas, as como bajo la custodia de quin o quines han estado. El laboratorio es el lugar para analizar las evidencias que pueden producir la prueba legal; consta de equipo e instalaciones y en l se realizan los trabajos cientficos necesarios para descubrir: autora, tipo, modo y consecuencias de la accin, etiologa o causas del resultado criminal. Ejemplos de algunos medios de prueba comunes que pueden presentarse durante un juicio a travs de estudios o expertajes:

Fotografa judicial; planimetra judicial; dactiloscopa; balstica; hematologa forense; rastros y restos; odontoscopa; manchas; tricologa (cabello, fibras textiles); polvos; huellas y marcas; indicios orgnicos;
identificacin por medio de la voz; huella gentica del ADN; documentoscopa y grafotecnia; pruebas poligrficas.
Por falta de formacin criminalstica, la mayora de operadores de justicia desconoce las ciencias, disciplinas, artes u oficios que contribuyen a determinar una verdad cientfica y aportar una explicacin para el cmo ocurrieron los hechos en un delito. Para evitar confusiones en cuanto a que los medios de prueba mencionados, los cuales parecieran tratar aspectos criminalsticos y no jurdicos, a continuacin se presenta una breve sntesis de los beneficios jurdicos que pueden aportar: - Fotografa Judicial Una "fotografa vale ms que mil palabras"; por lo tanto una fotografa adecuadamente tomada constituye un elemento valioso para la investigacin y la aportacin de pruebas. La fotografa registra y congela pequeos detalles que el ojo humano a simple vista no puede percibir. - Planimetra Judicial Esta tcnica permite probar sobre el papel, las caractersticas de la superficie del terreno, y con signos convencionales los objetos tanto naturales como artificiales que permitan presentar ante el tribunal una visin objetiva y sencilla de lo ocurrido en el terreno o escena al momento de cometerse el delito. Generalmente los testigos tienden a olvidar pequeos
detalles o confundir otros; con el plano elaborado para el efecto se evita este hecho por lo que es conveniente elaborarlo en un tiempo prudencial y siguiendo la tcnica que la disciplina ordena. - Dactiloscopa Dactiloscopa viene del griego dactylos que significa dedos. El estudio de las impresiones digitales constituye una tcnica indispensable para la identificacin de las personas, de los delincuentes y de los hechos delictivos. - Balstica Es una rama de la criminalstica que permite calcular los alcances, direccin y movimiento de los proyectiles, el fenmeno que ocurre en el interior del arma durante el desplazamiento y los efectos que produce al tocar algn cuerpo u objeto. - Hematologa Forense Hematologa viene del griego hmatos, que significa sangre. Las manchas de sangre son indicios frecuentemente producidos durante la comisin de delitos que afectan la vida, la salud o la integridad fsica de las personas. En todos aquellos crmenes donde queda involucrada la sangre, la misma se vuelve un elemento de conviccin para identificar autora, modo de comisin, causas y consecuencias, entre otras conclusiones cientficas. - Rastros y Restos Son elementos indicativos que proceden de una accin determinada, tales como jirones de ropa, partes de materia o del cuerpo, manchas o huellas como las que podran producir un frenazo, la aplicacin de fuerza de un objeto contra otro, etc. - Odontoscopa
Del griego odontos que significa diente. Su importancia radica en los principios anatmicos, operatorios, protsicos o anlogos para identificar los restos de un sujeto o la participacin de otro en su muerte (seales de mordeduras en el cuerpo, en un chicle, en un comestible). El perito o experto puede utilizar el mtodo o la tcnica que considere conveniente para realizar el examen, pero deber dar cuenta de ello al interrogador, el cual podr asociarse a otros expertos que indiquen si es cientficamente cierta o probable la inferencia o deduccin que est haciendo el perito a partir de lo observado por l en el laboratorio. Es claro que la metodologa va asociada a la destreza profesional y al equipo utilizado, por lo cual estos dos ltimos son tambin de utilidad en el examen del perito. Las tcnicas ms comunes de la disciplina criminalstica son:

Observacin Induccin Deduccin Comparacin Anlisis (comparativo, descriptivo, confrontativo, etc.) Sntesis
Consultores tcnicos: Es conveniente que el abogado inexperto en temas criminalsticos o en la exposicin y presentacin de pruebas en el debate, recurra a los servicios de un consultor tcnico para que le oriente en la investigacin y hacer uso adecuado de los vocablos tcnicos.
El consultor tcnico es de suma utilidad para determinar la validez del mtodo cientfico y la bibliografa utilizada por el experto o perito al rendir su informe escrito. El consultor puede recabar informacin sobre antecedentes en determinado tema y en el momento de utilizar las tcnicas audiovisuales es de mucha importancia para clarificar la pericia expuesta en el debate. A menudo la participacin del consultor tcnico es muy importante en cuanto a los instrumentos de acreditacin del perito, pues puede darnos informacin sobre aspectos personales, de procedimiento, de instrumento o de conclusin que son objetables.
2. Acreditacin o desacreditacin del perito

Como este tipo de acreditacin/desacreditacin se basa en la consideracin de la persona que ejerce el cargo, los cuestionamientos estn dirigidos a su condicin personal como perito. Los indicadores siguientes son igualmente vlidos para acreditar al perito ofrecido por nuestra parte, como para desacreditar mediante el contrainterrogatorio al perito o asesor tcnico del oponente. Para que la opinin del perito manifestada en su informe sea confiable, depende de una adecuada formacin y experiencia en la disciplina en que actu como perito. Por lo tanto, en caso de duda, la contraparte debe asegurarse que se revelen las debilidades que la misma tenga, para que el tribunal lo tenga en cuenta. Eso se logra mediante el contrainterrogatorio del perito. Los cuestionamientos deben referirse a: su ocupacin actual;

grados obtenidos; procedencia acadmica; cursos especializados; ao de graduacin;
profesores o instructores; adiestramientos especiales; cursos de educacin continua o permanente; convenciones profesionales; viajes de estudio; experiencia docente; instituciones acadmicas donde ha impartido; rango acadmico; materias impartidas; experiencia profesional o prctica;
tiempo de experiencia activa en diversos campos de su conocimiento, especficamente del que se est analizando en su caso balstica, menores, dinmica de accidentes de trnsito, delitos sexuales, u otros-;

publicaciones, casa publicadora;
conferencias, lugares donde se ha presentado, temas expuestos; honores, honorficas; distinciones, colegiaturas, membresas
casos en que ha testificado. Si est seguro de que su perito no tiene aversiones ni fanatismos particulares en su teora fctica, entonces pregntele si los tiene. Esto es especialmente relevante en los juicios ante jurado.
No es conveniente contrainterrogar para desacreditar personalmente al perito si no se sabe la respuesta que dar, pues se lograr el efecto contrario. Ejemplo: Interrogador (deseando demostrar que el perito tiene poca experiencia en algunas materias, lo cual es de todos conocido): -Usted es experto en computacin, no es as? Perito: -As es. Interrogador: -Hace cunto se gradu? Perito: -Tengo 15 aos de servicio. Interrogador: -Pero no es cierto que Ud. hace poco obtuvo su Maestra en manejo de redes y sistemas de informacin? Perito: -S, pero he sido llamado para dictaminar sobre las posibilidades de alterar un sistema de seguridad de un microprocesador aislado, lo que no tiene que ver con el manejo de redes.
Limite el conocimiento del perito a determinadas reas, cuando la contraparte lo ha presentado ante el jurado o los jueces como un experto en Todologa. Como el jurado o el juez no conocen los diferentes campos cientficos, una generalizacin en el conocimiento vale a veces por un Ph. D. en cada rea. Un contrainterrogatorio como el siguiente podra disminuir la autoridad que el abogado interrogador le haba construido a su perito: -Usted ha mencionado que es experto en Derecho Internacional estoy en lo cierto? -As es. -Tiene algn grado en Derecho Internacional pblico, que es lo que nos ocupa aqu? -No, grado acadmico no.
-Entonces hasta dnde llega su conocimiento especializado? -Bueno, yo tengo una Maestra en Derecho Internacional, y eso es suficiente para conocer bastante de esa materia. -Saba Ud. que en nuestro pas hay una especialidad en Derecho Internacional Pblico? -No. -S, seor perito, s, hay una Maestra en Derecho Internacional Pblico en nuestro pas. Y un abogado tarda 3 aos en adquirir ah una verdadera especialidad. Gracias. No le voy a hacer preguntas al seor.
Los peritajes, experticias o estudios de una ciencia, tcnica, disciplina, arte u oficio, deben presentarse al tribunal a travs de un informe escrito, firmado y fechado, por lo cual muchas veces hay que trabajar con el informe pericial como prueba documental, si el perito no est a mano para llevarlo al debate. No obstante, en las audiencias el informe se hace oralmente segn disposicin del tribunal.
Para la presentacin del informe de las experticias puede utilizarse diversas formas: filminas, acetatos, fotografas, macrofotografas, grabaciones, videograbaciones, reconstrucciones computarizadas, maquetas, construcciones a relieve, en las cuales se destaque el elemento de la pericia que fundamenta nuestra teora del caso. En la actualidad existen programas y equipos computarizados para emitir los dictmenes a travs de frmulas, principalmente en el campo de la grafotecnia, documentoscopa, planimetra y fotografa judicial, pero son recursos que no siempre estn a mano.
Aunque el proyecto de CPP no contemple expresamente este tipo de presentaciones, tampoco las prohbe, por lo que s pueden ser utilizadas. La prueba documental se practica en el acto del juicio mediante la lectura pblica de la parte pertinente, sea de un escrito, una audicin o una visualizacin del material, independientemente de que sirva de apoyo a otros medios de prueba.3
3. Acreditacin o desacreditacin del peritaje

Como vimos antes, una de las estrategias de acreditacin/desacreditacin de la prueba pericial es el cuestionamiento del sujeto que tiene la investidura de experto, o sobre el perito. La otra va para ese procedimiento de acreditacin/desacreditacin es la introduccin de dudas sobre el peritaje, a saber, sobre: a) la tcnica o mtodo empleado; b) los instrumentos utilizados; c) la inferencia lgica o razonable de las conclusiones. De las tcnicas utilizadas en el peritaje depende la validez y fuerza probatoria de la misma. El litigante debe familiarizarse de antemano con las tcnicas aceptables en cuanto a cualquier peritaje y estar preparado para interrogar al perito en caso de surgir alguna duda. Aunque el perito goce de gran credibilidad ante jueces y jurados, siempre existir la posibilidad de que procuren desacreditarlo de las siguientes formas: Logrando que acepte que hay diferencias de opinin sobre el tema en particular o sobre su oficio en general: -Usted ha tenido diferencias con sus colegas sobre el manejo de testimonio de menores en asuntos sexuales, No es as?
3
Indicando que existen varias teoras aplicables al caso

Art.206 del proyecto de CPP.
concreto, y que l aplic slo una de ellas. Haciendo ver que existen diversas metodologas o tcnicas para valorar el asunto, y que dependiendo de la metodologa o tcnica utilizada podra haberse llegado a una conclusin diferente. Cuestionando el instrumental utilizado, sea por obsoleto, por inadecuado o porque los resultados que arrojan no siempre son idnticos. Abogado: Seor Prez, Qu mtodo cientfico utiliz para la realizacin del examen grafotcnico? Perito: Estuve observando las firmas por varias horas a travs de mi lupa. Abogado: Seor Prez, Dgame si para llegar a la conclusin de que la firma de mi cliente es falsa lo logr nicamente observndola con la lupa. Perito: Si, aunque de haber tenido un microscopio lo hubiese utilizado. Abogado: Seor Prez, en pocas palabras describa el mtodo cientfico que utiliz para realizar el peritaje grafotcnico que demuestra que la firma de mi cliente es falsa. Perito: Cuando recib el curso de grafotecnia que dieron los expertos por parte del Banco Central, me indicaron que mis observaciones debera de comentarlas en una hoja. Abogado: Seor Prez, El Banco Central es una institucin con autoridad acadmica para formar peritos en grafotecnia, o su especialidad es la moneda?
Perito: Su especialidad Documentos valorados.
es
la
Moneda
Abogado: Seor Prez, describa con precisin el equipo fotogrfico que utiliz para las macrofotografas de los automatismos o idiotipos que identifican la firma tenida como dubitada. Perito: No tengo cmara fotogrfica por lo que no la us, como le repito solamente plasm mis conclusiones en una hoja de papel. Abogado: Seor Prez, Cul fue el mtodo documentoscpico utilizado para realizar el estudio de soporte de los cheques falsos?. Perito: Puede explicarme a que se refiere cuando habla de soporte? Abogado: Seor Prez, el soporte de los cheques tenidos como falsos, es el papel donde fueron impresos. Abogado: Seor Prez, Se cuenta en Nicaragua con algn microscopio de comparacin o equipo para realizar pruebas de papel especficamente? Perito: No tengo ninguna informacin. En la acreditacin del peritaje debe tenerse en cuenta al menos cuatro aspectos: 1. Destreza 2. Profesionalismo y objetividad 3. Metodologa cientfica 4. Equipo adecuado 5. Inferencia lgica o razonable de la conclusin del dictamen.
4. Recomendaciones generales sobre el manejo de peritos
Debe tener una cualificacin o idoneidad para describir tcnicamente la imputacin de los hechos al acusado, pues de otro modo ser desarmado en el contrainterrogatorio.
No asuma que el tribunal maneja los trminos tcnicos: Incumbe al litigante procurar que el perito traduzca las terminologa tcnica ya que muchas veces el Tribunal no la maneja. Por lo tanto al que propone un peritaje en concepto de prueba dentro del debate le es preciso examinar el dictamen con anterioridad y segn el caso incluir dentro de su planificacin interrogar al perito acerca del significado de trminos y conclusiones. Se sugiere que el peritaje acompae a su dictamen un glosario. Es muy normal que los abogados asuman que el tribunal conoce la terminologa tcnica propia de un delito contra las personas (homicidios, lesiones, sexuales u otros semejantes). No obstante, esa creencia es errnea. En ms ocasiones de las que suponemos, los jueces no tienen una formacin tan tcnica como la que tienen los peritos, y adolecen de las mismas necesidades de conocimiento que tienen los abogados litigantes. Conocedores de esta posibilidad, debemos solicitarle al perito que aclare los trminos, que haga una explicacin de kinder sobre qu quieren decir sus palabras, manifestaciones o conclusiones. Esto le dar credibilidad y autoridad ante las autoridades que examinan nuestra posicin. Lo anterior no significa que el perito no pueda utilizar terminologa tcnica, pues la misma ser necesaria para explicar una serie de nociones y conceptos
propios de su ramo. Incluso, debe utilizarlos, pues si solamente refiriera en trminos simplistas la manera de muerte de una persona, podra decepcionar y desautorizarse a los ojos del juez. Ejemplo: P: -Dr. Prez, Podra explicar qu quiere decir "hemorragia petequial" y si la presencia de la misma en el cadver tiene que ver, segn su dictamen, con la causa de la muerte? R: -Cmo no. Este tipo de hemorragia se manifiesta en casos de asfixia o estrangulacin de forma no sbita por la rotura de los vasos menores de la cara, en un proceso de varios minutos.
Capaz de transmitir conocimientos tcnicos o profesionales con sencillez, para que pueda ser entendido por el jurado y por los abogados, que normalmente no conocen con la misma profundidad la disciplina del perito. Probablemente todos nos quedemos boquiabiertos con un perito que explique del siguiente modo una dinmica de accidentes, pero quiz no le entenderemos: -En este caso estamos ante un vector que ha aplicado una dinmica de izquierda a derecha con una fuerza aproximada de X, la cual fue efectiva debido al bajo coeficiente de rozamiento -conocido tcnicamente con la letra griega mi que ven en esta pantalla- y por dicha razn la velocidad de desplazamiento del objeto fue mayor, lo que, unido a su masa especfica nos indica que era imposible para el segundo objeto resistir la embestida sin deformar su estructura principal; esta fue la causa eficiente de la muerte del hoy occiso. Tal vez hubiera sido mejor si nuestro perito nos dice:
-En este caso estamos ante un vehculo 4x4, cuyo peso todos sabemos que es mayor en comparacin con un auto liviano; la velocidad que traa en direccin al automvil era X, la cual no pudo disminuirse porque la carretera estaba mojada y las llantas prcticamente lisas; eso hizo que casi se destruyera el vehculo colisionado, lo que obviamente pues ocasion la muerte del seor. El perito s puede usar terminologa tcnica, pero siempre deber explicarla, y si no lo hace, es su deber pedirle la explicacin, pues su inters es que el jurado o el juez entiendan. Veamos este ejemplo donde se usa terminologa tcnica explicada: -Puedo afirmar con seguridad que haba contaminacin en las aguas porque se encontraron en ella especies bentnicas que haban desplazado a los organismos aerbicos que vivan en el ro. Las especies bentnicas son organismos que sobreviven bien en aguas fecales, y su aparicin significa que hay contaminacin. Cuando eso sucede, los organismos aerbicos, que necesitan del agua limpia y sin contaminacin fecal para sobrevivir, ya no pueden seguir subsistiendo en ese lugar; o sea, los organismos sucios eliminaron a los limpios. Para nosotros esto significa que s, haba contaminacin fecal en la parte del ro de donde se tom la muestra.
Su opinin debe ser acorde a nuestra teora del caso, para evitar contradicciones en la fundamentacin de cmo pudieron haber sucedido los hechos. Esto no implica que el perito debe acomodarse a la teora, sino la teora al perito; en otras palabras, si ningn perito avala nuestra teora pareciera que debemos revisarla a ver por qu no funciona pericialmente.
El perito no debe utilizar teoras muy discutibles en su profesin, pues atraera la discusin de los litigantes, los
cuales podran ofrecer sus propios peritos en el mismo campo.
Es preferible que el tcnico forense conozca el procedimiento judicial, para que la falta de experiencia no se traduzca en una aparente falta de conocimiento del tema. De otro modo, al perito debe informrsele cmo funciona, en general, el proceso judicial, en qu orden suceden las cosas que le interesan, y a qu tipo de preguntas se ver expuesto.
El litigante no considera la prueba pericial como infalible. Uno de los vicios ms recurrentes de los abogados es que asumen que la palabra del perito es la palabra de Dios, y quieren venderle esa idea al juez o al jurado. El abogado debe unir esta prueba con otras, para demostrar la credibilidad de la historia y la probabilidad tcnica de que los hechos se dieran de cierta manera.
El abogado debe saber hasta dnde su perito est emitiendo un informe tcnico y hasta dnde est opinando, pues de otro modo la contraparte se encargar de eso mediante las objeciones.
No debe el examinador dejar que la brjula del juicio se le pierda en discusiones de peritos, pues solamente causan mala impresin al juez o al jurado, los cuales pensarn que, probablemente, ninguno de todos sepa con exactitud de lo que estn hablando, pues el lenguaje tcnico de los profesionales siempre tiende a dejar en el jurado o en el juez el sinsabor de que lo pueden estar engaando.
La teora que use el perito tiene que ser tan sencilla como lgica y verosmil.
El perito no conoce los hechos: La prueba pericial es indirecta en el sentido que se practica en concepto de examen o anlisis de objetos (por ejemplo la Balstica o la Serologa) o personas (la Psicologa,
Estudios Sociales). Por lo tanto se trata de meras opiniones, con base en una tcnica o ciencia. El perito casi nunca tiene conocimiento directo de los hechos y no aporta ni puede aportar prueba directa, como el caso de la vctima o los testigos quienes presenciaron el hecho y aportan un elemento de prueba directa. Lgicamente la base fctica y cientfica en que se basa la opinin (conclusin o resultado) debe ser sostenible durante el interrogatorio. De lo contrario le incumbe a la contraparte atacar su valor probatorio en base a la formacin, credibilidad y equipo en su caso con que fue realizado. Ejemplo: La trabajadora Social en su declaracin ratific y firm el contenido del dictamen socioeconmico de la acusada: P. Cules son las condiciones econmicas? R. No pude establecerlas. P. Cules son las condiciones sociales? R. No pude establecerlas porque no ingres a su casa. P. Cuntos hijos tiene la acusada? R. No conoce a los hijos. P. Qu le parece la Seora D? R: No pude entrevistarla, pero segn los vecinos es alegre, le gusta el licor y
continuamente organiza fiestas en su casa. P. Cmo eran las relaciones entre el occiso y la acusada? R. Malas, segn los vecinos. P. Los vecinos que entrevist, le manifestaron que les constaban los problemas que el occiso tena con la acusada?. R. No. P. A cuntos vecinos entrevist? R. Cinco. P. Cul es el nombre de los vecinos? R. No lo s. P. Entonces, no entrevist a la Seora D? R. No. P. Entrevist a los hijos de la vctima? R. No. P. Entrevist a algn miembro de la familia de la vctima? R. No. P. Entrevist a 5 vecinos solamente? R. S. P. Desconoce los nombres de los entrevistados? R: S.
VI. La prueba fsica

I. Concepto y manejo de la prueba fsica
La prueba fsica es el conjunto de objetos, artculos o materiales que se utilizarn en la demostracin de la historia. Toda marca, huella, resto, sin importar su tamao, puede ayudar en la reconstruccin del ilcito, en la identificacin de los sujetos que ejecutaron o participaron en la accin, en la determinacin de los objetos empleados. Algunas pruebas fsicas requieren de anlisis de laboratorio forense, que permita determinar si es parte de la evidencia o si es un objeto ubicado en el escenario del delito pero que no tiene relevancia para su esclarecimiento. Es claro que la evidencia es recogida en la etapa de investigacin de los hechos, pero toda la que exista debe ser conocida por el abogado que participa en el caso. Muchas veces se escucha cmo litigantes se presentan al juicio oral y pblico en una estafa mediante cheque, y ni siquiera conocen ni han visto cules son los cheques que fueron utilizados. Se abre la audiencia y tampoco los jueces tienen los cheques a mano. Se discute sobre la falsedad de la firma o de adiciones que se le hicieron posteriormente, y lo que tienen a mano los abogados son fotocopias de mala calidad. Los cheques originales? Guardados en alguna caja fuerte de alguna bodega de la Corte. Lo mismo sucede en ocasiones con documentos, ttulos valores, videos, fotografas, planos, libros, objetos materiales, los cuales son de importancia para la demostracin de la versin que maneja el abogado, pero se hace referencia a ellos en abstracto. Las pruebas fsicas son a menudo ms confiables que la
declaracin testimonial, pues no dependen de la percepcin ni de la memoria humana, las cuales frecuentemente fallan al reconstruir hechos del pasado. Tambin tienen la virtud de que permiten refutar, pues arrojan una verdad inconfundible que puede ser contrastada con la mentira evidente, con la aparente falta de memoria, con los errores de percepcin o clculo. En el interrogatorio, el uso de la prueba fsica tiene el propsito de: a) Acreditar al testigo que est a favor de nuestra teora del caso: un objeto puede ser empleado para demostrarle al jurado o al juez que nuestro testigo s estuvo en la escena, antes, en el momento o despus de los hechos que se estn juzgando. Esto es fundamental, sobre todo si la participacin de nuestro testigo ha sido cuestionada en algn momento de las etapas anteriores, o se presume que va a ser cuestionada en la audiencia. La huella en el vaso en que el testigo bebi el da de la fiesta, demuestra que s estuvo en el lugar; el boleto del aparcamiento donde recogi su vehculo terminar de indicar el da y la hora en que sali, lo cual coloca a nuestro testigo en el sitio del crimen que se acusa. Ser la prueba testimonial la que venga a redondear y a hacer verosmil nuestra hiptesis. b) acreditar el testimonio favorable: se solicita al testigo, por ejemplo, que primero indique durante cunto tiempo pudo observar el revlver con que el acusado le encaon para que entregara su vehculo, qu detalles del arma puede recordar, durante cunto tiempo pudo observar ese objeto, cmo lo utiliz el acusado, qu le deca mientras lo encaonaba. A continuacin el abogado le presentar el arma y le dir que si la reconoce. Este manejo de la prueba impresiona al jurado o al juez, porque le da credibilidad al testimonio obtenido mediante el interrogatorio. La prueba material u objetiva es ms impactante en el contrainterrogatorio, etapa en donde ser una herramienta para:
a) desacreditar al testigo de la contraparte: El abogado deber preguntar al testigo (que de antemano sabemos que es un testigo de coartada) si vio el objeto aludido en ese momento, durante cunto tiempo lo pudo observar, qu detalles importantes de l aun recuerda, cmo fue utilizado y por quin. El testigo veraz recorrer ese camino sin problemas; no as el falaz, el cual tropezar en las interrogaciones o bien cuando le sea presentado el objeto y no coincida con lo que l contest. b) desacreditar el testimonio de la contraparte: La desacreditacin del testimonio funciona de igual modo que la desacreditacin del testigo, con la diferencia que el objeto no prueba un evento relativo a la persona sino a la historia que ella ha contado.
2. Clasificacin de la prueba fsica

Por sus dimensiones materiales, las pruebas fsicas pueden dividirse en: 1. Fijas: Son objetos que se encuentran en el escenario del delito, pero no pueden ser removidas porque se afecta su integridad probatoria: huellas (en paredes, de neumticos, digitales). 2. Removibles: Estn constituidas por objetos que pueden ser trasladados de su lugar de hallazgo y almacenados para ser presentados ante el tribunal. Por su capacidad para probar la teora del caso que se maneja, podemos dividirlas en: 1. Directas: Son las pruebas fsicas que demuestran el hecho directamente, sin deducciones, presunciones o relaciones con otras pruebas. Por ser autnomas e independientes, permiten que se deduzca la relacin de una persona con un hecho, la existencia de la accin o el
modo de realizacin de esa accin. Una prueba material directa es el revlver utilizado en el homicidio, el cheque con que se estaf, el reloj robado. 2. Circunstanciales: Son aquellas que nos dan una evidencia indirecta sobre un hecho, y permiten que se llegue a l interrelacionndose con otros elementos de conviccin. Las pruebas circunstanciales por s solas, independientemente de otras, no tienen valor demostrativo, sino presuntivo. Una prueba fsica circunstancial es la huella de un zapato o la huella digital en un vidrio (porque no prueban que la persona realiz la accin delictiva, sino que estuvo presente en el sitio). La anterior subdivisin en pruebas directas o circunstanciales no es propia de las pruebas fsicas, sino de todo tipo de medio probatorio. Aunque la ley procesal penal normalmente permite que los objetos sean exhibidos; normalmente los abogados acusadores no hacen uso de esta ventaja, y as pierden la oportunidad de que los jueces entren en contacto con la parte ms impresionante del discurso, pues una imagen vale ms que mil palabras; es mejor llevar en carretillas 250 fusiles AK-47 y ponerlos delante de los jueces para referirse a un arsenal, que decir fueron 250 las armas incautadas, pues esas palabras no ponen en la mente del juez la gravedad de los hechos atribuidos. La ventaja del objeto que se presenta ante el jurado o ante los jueces es que se convierten en el centro de atencin, y determinan una impresin inmediata y duradera en ellos. Incluso, algunos autores recomiendan:
Mostrar o identificar el objeto a los diversos testigos que estuvieron relacionados con l, pues esto le da un aire de confiabilidad a la historia. Si un testigo dice que le agredieron con un objeto contundente y el fiscal le muestra una varilla de hierro y no la reconoce, la historia comienza a desmoronarse.
Debe solicitarse que se tome nota de que el testigo reconoci el objeto, esto por cuanto resulta mejor que el testigo indique este revlver, a que hable de un revolver, o peor an, de una pistola o de un arma de fuego, sin que se especifique si es la misma que se ha mostrado. En algunos casos en que se exhiben documentos, el testigo debe conocer el documento y saber que se habla de ese, pues puede haber diversos documentos en la historia, y estar relacionados con diferentes personas, imputados y testigos. En estos casos, no es conveniente que el testigo est hablando de la carta, o el cheque. Las fotografas son un documento especialmente energtico, que una vez visto por el jurado, por los jueces o por el mismo testigo, arrojan elementos de anlisis importantes, tales como lenguaje gestual (rechazo, repudio, dolor, evasin, reconocimiento), identificacin inmediata, desconocimiento, entre otros. En el prefacio a la tercera edicin de sus Defensas penales, Enrico Ferri, recomendaba la exhibicin de los instrumentos del delito, mientras no se abuse de ella, porque las sensaciones son ms fuertes que los razonamientos(...). Esto lo experiment en una ocasin, en la Corte de jurados de Pisa, cuando el abogado de la parte civil pronunci todo su discurso... teniendo en la mano y blandiendo de cuando en cuando el hacha con la cual mi defendido haba cometido el homicidio.4 La flaqueza de la prueba oral o testimonial, es la memoria del testigo, la cual puede tener lapsus, olvidos, fragmentaciones, cortocircuitos. Es la prueba documental la que muchas veces viene a subsanar esas reas oscuras. Nadie negar que es mejor presentar fotos del accidente automovilstico con ubicacin final de los vehculos y las personas, que escuchar solamente la narracin que haga el testigo.
4
Durante el debate... prefiero no suscitar incidentes de procedimiento, si no son de evidente seguridad, y opto por hacer pocas preguntas, no solo a los testigos de la acusacin, sino tambin... a los de la defensa. Me cuido nicamente de llamar y de fijar la atencin de los jueces, aqu y all, sobre las circunstancias sintomticas que se relacionan con la idea directiva y central de la defensa y que sern despus ponderadas y aclaradas en el discurso final.
Ferri. Defensas Penales, 1898.
Esta ancdota la cuenta en el prefacio a la tercera edicin de sus Defensas penales, Rocca di Papa, Italia, 1924.
Esa es, quiz, la razn de ser de la prueba real o de exhibicin de objetos: su poder de persuasin, su carcter visual, su capacidad para que la narracin del testigo vaya quedando enhebrada con las fotografas, los objetos, los documentos. Al jurado o al juez le quedar una informacin detallada, y los sentidos que solamente escuchan, de pronto ven la fotografa de la posicin de los cuerpos y entonces llegan a una conclusin. La fotografa de la huella sangrienta del zapato de quien realiz el crimen, con la descripcin del testigo de cmo el acusado se amarr sus botas y sali huyendo y adicionada al hallazgo de la misma bota con residuos de sangre reconstruidos con la tcnica del luminol, hallada en el basurero de la casa del acusado, dejarn en la mente de jurado, juez y asistentes a la sala, la ntima conviccin de quin pudo ser el autor.
VII. Las objeciones

Las objeciones son una especie del derecho recursivo que consiste en oponerse a: 1. Interrogatorio o intervencin de la contraparte 2. Actuaciones de los intervinientes en la vista pblica cuando en opinin de quien se opone a ellos, estas violan los procedimientos y los derechos establecidos para el debido proceso. 3. Decisiones de los rganos jurisdiccionales cuando se considera que no estn ajustadas al derecho. Bsicamente la objecin constituye un medio por el cual se plantean y resuelven disputas evidenciarias u oposiciones al procedimiento. Utilizar con propiedad la facultad de plantear objeciones durante la vista pblica es una de las principales y ms difciles habilidades que estn llamados a dominar los
especialistas en juicio oral. La dificultad reside en identificar rpidamente con tan slo escuchar las primeras palabras que introducen una pregunta para decidir antes de que sta termine de ser formulada, si debe o no objetarse y organizar mentalmente su fundamentacin. Palabras como en su opinin... si la pregunta est dirigida a un testigo, obviamente es una oportunidad para objetar porque provoca que el testigo especule, opine, cuando l est ah para ser examinado sobre lo que le consta no sobre lo que cree. En realidad en este segundo caso, la objecin es contra la decisin tcita del presidente del tribunal de permitir lo que se objeta, por la facultad que tiene de dirigir el debate. En todo caso, slo pueden recurrir quienes tengan inters directo en el asunto y este inters no puede ser otro sino haber sido perjudicado por la decisin judicial que se impugna. Si la objecin es rechazada por el presidente del tribunal, la parte que considera que tal decisin le causa gravamen, puede interponer oralmente el recurso de revocatoria o reservar su oposicin para la interposicin futura de un medio de impugnacin. En todo caso, el motivo por el que se plante sin xito, la revocatoria durante la vista pblica, debe haber tenido influencia en la decisin tomada en la resolucin del juicio para que proceda su examen por la va de la casacin, es decir que el vicio de procedimiento sea determinante y tener consecuencia en la parte resolutiva de la sentencia y por tanto, afectar la decisin de fondo.
1. Concepto y generalidades
La objecin es el mecanismo por el cual el litigante se opone al tipo de interrogatorio que est realizando su
contraparte. Es un recurso para el litigante para evitar que se introduzcan al juicio oral, conocimientos, hechos, manifestaciones o incluso pruebas que tienen algn tipo de vicio. Pero tambin se usa como un recurso estratgico para interrumpir a la contraparte y hacer que se pierda el hilo del mensaje. Las partes, sus abogados y los fiscales podrn objetar fundadamente las preguntas que se formulen, as como las decisiones que el juez adopte en cuanto a ellas. Si es rechazada la objecin, el interesado podr pedir que se registre en el acta del juicio.5 Por ser la objecin un arma de doble filo, el litigante debe ser muy prudente a la hora de usarla.
Puesto que la objecin se opone a una violacin al procedimiento, y el procedimiento es la ley, debe hacerse con firmeza y debe ser oportuna. El litigante no ha de esperar hasta que su contraparte termine el argumento falaz, tendencioso, viciado, capcioso, impertinente o sugestivo. Lo normal es que el litigante se ponga de pie o levante con firmeza su mano y esgrima la frase clsica:

Objecin, seor Juez!. Me opongo!,
La Defensa no est de acuerdo con esa forma de interrogar!; El Ministerio Pblico se opone! Me opongo a ese tipo de reconocimiento!
No estoy de acuerdo con introducir esa prueba!

5
Art. 311 del proyecto de CPP.

Un momento, esa pregunta es capciosa, seor Juez! La manifestacin debe ser firme y vigorosa, no tmida o entre dientes. Incluso, si se realiza la objecin cuando el abogado est interrogando, la intervencin del abogado debe ser tal que interrumpa a su testigo, que ya haya comenzado a contestar y obligue al jurado o al juez a dirigir hacia l la atencin. De inmediato deber fundamentar muy brevemente en qu consiste su oposicin y por qu razones se opone. No obstante, en algunos casos muy obvios, el tribunal puede acoger la objecin sin que se fundamente. Ser decisin del tribunal declarar con lugar o sin l la objecin del abogado. El abogado no debe fundamentar de inmediato su oposicin, sino dejar un espacio para que el juez convalide su objecin. En muchas ocasiones los jueces aceptan la oposicin sin pedir que se justifique, dado lo obvio o por pura condescendencia con el litigante.
La desventaja de ocasionar muchas objeciones, es que el testigo, el jurado y/o el juez pueden perder el hilo del interrogatorio o el thema probandum, por lo que se pierde la tan deseada efectividad. Interrogador: -Testigo, conoci Ud. a don Luis? Testigo: -S, desde hace unos 10 aos. Interrogador: -Es cierto que don Luis era borracho? Testigo:- Bueno, que yo sepa... Abogado contrario, ponindose de pie: -Objecin, seora Juez! El abogado est pidiendo una opinin, y aqu estamos examinando hechos, no opiniones.
Juez: Con lugar la objecin, reformule la pregunta, seor abogado. Interrogador: -Disculpen, por favor. Quiero decir, le consta a Ud. si don Luis iba todos los fines de semana a algn bar? Abogado contrario, esta vez levantando la mano: -Nuevamente me veo obligado a oponerme. Lo preguntado no es un conocimiento personal del testigo, pues tendra que haber estado con don Luis todos los fines de semana de su vida. Interrogador (sin necesidad de que el juez intervenga): -Bueno, reformulo la pregunta: Le consta a Ud. si don Luis tena el hbito de tomar licor? Testigo: -No, no me consta. En este punto, la fuerza de la interrogacin se perdi por las objeciones seguidas.
Uno de los efectos negativos de las oposiciones constantes es que el juez puede irritarse por las continuas objeciones, y hasta puede permitir el libre flujo de preguntas indebidas como reaccin. Ud., mientras tanto, se habr quedado sentado en su silla con una advertencia del juez de que lo va a amonestar si sigue interrumpiendo improcedentemente su juicio.
En algunos casos, la doctrina aconseja hacer una advertencia de oposicin continua, segn el caso (en derecho anglosajn se conoce como standing): -Seor juez, la defensa no est de acuerdo con el interrogatorio realizado al Sr. Ballardo, sin presencia de un defensor, toda vez que es un testigo sospechoso, pues pudo haber participado en los hechos que se le preguntan. Por lo tanto me opongo a esa prueba, y a
todas las preguntas que se formulen a este testigo, mientras no se haya cumplido con lo que aqu estoy solicitando. -El Ministerio Pblico no est de acuerdo con la introduccin de ese documento, dado que el mismo es una fotocopia que no tiene valor legal; por tal razn se opone a todas las preguntas que con respecto a l la Defensa le realice al testigo. -Me opongo a las preguntas que el abogado haga al Sr. perito aqu presente, toda vez que este ltimo manifest que no es graduado en ingeniera, ni tiene experiencia en dinmica de accidentes de trnsito, por lo que no creo que tenga ninguna acreditacin.
No se debe objetar en toda ocasin posible, sino cuando exista una buena razn, pues la apariencia de ser excesivamente tcnico puede indisponer al juez. Una buena razn para objetar es la utilizacin de preguntas capciosas, sugestivas o indebidas, o cuando se afecta el decoro de las partes, se presiona al testigo, se violentan derechos o garantas constitucionales o legales, se incorpora prueba espuria, se violan reglas del procedimiento, se hacen solicitudes ilegales, entre otras. En resumen, las objeciones ms reiteradas se causan por los siguientes aspectos:

pregunta sugestiva; pregunta argumentativa; pregunta repetitiva; pregunta incomprensible para el testigo; pregunta que asume hechos no probados;
pregunta especulativa; pregunta capciosa; pregunta impertinente; falta de conocimiento personal; no cualificacin del perito; prueba ilegalmente introducida al debate; expresin de una opinin personal;
violacin de derechos y garantas constitucionales y legales; presin indebida al testigo; violacin de normas de procedimiento; solicitudes ilegales de las partes; uso incorrecto de las pruebas; excesivo protagonismo de los abogados.
2. Funcin procesal de la objecin

Aunque a menudo la objecin se utiliza limpiamente para no permitir el ingreso de preguntas o intervenciones invlidas, en ocasiones son utilizadas estratgicamente por las partes para impedir el hilo del interrogatorio o la secuencia de ideas que llevarn a una conclusin del jurado o del juez. Incluso, se objeta para obligar a la contraparte a revelar su estrategia. Algunos abogados, en estos casos, se acercan al estrado del juez y le explican a l la razn de su pregunta, pero difcilmente un juez admitira que un abogado le haga una referencia a l solo sin que la otra parte se acerque,
pues dara la impresin de que existe algn tipo de entendimiento entre ellos. La objecin es un arma de doble filo porque si bien interrumpe al abogado contrario, puede atraer la animadversin del juez contra el abogado que no deja que el juicio siga su curso. Incluso, el jurado puede tender a pensar que Ud. est escondiendo o evitando algo cuando protesta sin razn. Ud. debe responderse las siguientes interrogantes antes de preguntar:

Si no protesto, perjudico mi caso? Ser aceptada mi protesta? Puede inquietar la objecin a mi oponente? Qu busco al protestar?
Cmo ver el juez o el jurado mi oposicin?
3. Clasificacin de las objeciones

El proyecto de Cdigo Procesal Penal no hace una clasificacin de las objeciones, que abarque todas las especies de stas, en realidad se limita a mencionar que las partes, sus abogados y los fiscales podrn objetar fundadamente las preguntas que se formulen o las decisiones del juez en el manejo del procedimiento. Como se mencion antes, las objeciones se pueden clasificar como oposiciones a: 1. Interrogatorio o intervencin de la contraparte: Por otro abogado o parte de los que estn autorizados para interrogar al acusado, testigos o peritos. Por alguno de los miembros del tribunal al acusado, testigos o peritos.
2. Actuaciones de los intervinientes en la vista pblica: cuando en opinin de quien se opone a ellos, estas violan los procedimientos establecidos por la ley procesal, o a los derechos y garantas establecidos en la Constitucin u otras leyes. 3. Decisiones de los rganos jurisdiccionales: cuando se considera que no estn ajustadas al debido proceso en general o al procedimiento en particular: Objeciones dirigidas contra las decisiones que toma unilateralmente el tribunal, o deja de tomar en la persona del presidente, sin que medie peticin de parte para que stas produzcan. Estn relacionadas con las facultades del presidente del tribunal para dirigir el debate. Cuando la objecin es contra una pregunta, su fundamento debe estar en que la misma resulta:
Capciosa: Las que suponen una respuesta a una o varias preguntas previas que no se han formulado. Por ejemplo: Fiscal: Vio usted al imputado durante el evento referido? Testigo: No, no lo vi Fiscal: Qu haca el imputado all? Abogado: Objecin, es capciosa la pregunta ya que busca engaar al imputado.
Sugestiva: Las que en s mismas incluyen la respuesta que se espera or. Por ejemplo: Fiscal: Este fusil que le acabo de dar, es el que cargaba el imputado, verdad? Abogado: Objecin, la pregunta es capciosa. Juez: Con lugar; proceda.
Fiscal: Ha visto usted este fusil anteriormente? Testigo: S Fiscal: En donde? Testigo: En manos del imputado.
Impertinente: Las que no tienen relacin con los hechos investigados o con lo que se supone es el tema de conocimiento del testigo o perito.Por ejemplo: (En caso de estafa) Fiscal: Usted tiene conocimiento de que el imputado maltrata a su mujer? Abogado: Objecin, es impertinente ya que no guardan ninguna relacin con la acusacin. Tribunal: Con lugar.

Perentoria:De las que instan perentoriamente la respuesta, como un medio para presionar al testigo. Imprecisa: No clara, confusa, ambigua, compuesta (varias preguntas en una sola) Opinativa: De la que solicita una opinin a un testigo no perito Por ejemplo: Abogado: Cree usted enfermedad mental? que el sindicado tiene
Fiscal: Objecin, el testigo no es psiclogo. Tribunal: Con lugar Abogado: Con el tiempo que ha conocido al imputado
ha observado conducta extraa o fuera de lugar?
Especulativas: De las que solicita una opinin a un perito que rebasa su calificacin, mbito de conocimiento o materia del peritaje, o incluso el conocimiento que puede tener cualquier ser humano en un evento ordinario. Por ejemplo: (En un caso de homicidio culposo) Fiscal: Basado en su inspeccin de la escena, a qu velocidad iba el carro conducido por el sindicado? Abogado: Objecin, el testigo es polica de trnsito, no perito. Tribunal: Con lugar. Fiscal: El testigo tiene formacin especial en la reconstruccin de accidentes de trnsito. Tribunal: Entonces, interrguelo respecto a esta formacin y en base al mismo problema, reconsiderar, pero a como estn las cosas no hay lugar para las preguntas, hasta tanto se establezca la calidad de perito del testigo.
Argumentativas: De las que contienen argumentacin en la construccin de la misma a favor de su causa o en perjuicio de la causa contraria. Por ejemplo: Abogado: Usted est echando la culpa a mi defendido, porque lo odia, no es cierto? La pregunta no es objetable si se plasma de otra forma: por ejemplo: Guarda usted algn rencor hacia mi defendido. Deje el argumento para la discusin final.
Coactivas: De las que incluyan amenaza, coacciones o promesas.

Contra la respuesta que da el testigo: Objeciones contra las respuestas del acusado, testigo o perito: Independientemente de quin ha formulado la pregunta siempre y cuando el que responde cae en derivaciones impertinentes o que no conduzcan al esclarecimiento de la verdad o porque expresan una opinin o especulacin de un testigo o una opinin que rebasa su calificacin o mbito de conocimiento en el caso de los peritos. Por ejemplo: Abogado: A qu hora lleg usted al trabajo? Testigo: Bueno, cuando llegu encontr al... Abogado: Objecin, el testigo debe contestar la pregunta. Tribunal: Con lugar. Sr. testigo, por favor, conteste la pregunta.
Procesales:
a) Objeciones contra la incorporacin por lectura de actas, informes y documentos. b) Objeciones contra el intento de producir o incorporar otros medios de prueba y apoyarse con ayudas visuales. c) Objeciones contra la produccin de medios de prueba relacionados con elementos fsicos. d) Objeciones durante la sustanciacin de nuevas pruebas ordenadas por el tribunal de oficio o a recepcin de nueva prueba a peticin de parte. e) Objeciones para la reapertura de la audiencia.
4. Trmite de las objeciones

1. Manifestar una interjeccin de oposicin tal como: Objecin Seor Presidente. En este sentido no se recomienda utilizar palabras que no sean propias de la costumbre del foro local, pues podran sonar lisonjeras o arcaicas, tales como Seora, Su Seora. En su lugar deberan usarse las ms comunes: Seor Presidente, Seor Juez, etc. 2. Espere a que el Presidente le indique que puede argumentar su objecin. 3. Luego de expresar la naturaleza y fundamento de la objecin, segn el caso, se dar la oportunidad al objetado para que exprese su punto de vista. 4. Posteriormente el presidente del tribunal, expresar su decisin. 5. Solicite la revocatoria que corresponde o reserve su decisin de impugnar ante instancia superior por la denegatoria de su solicitud. El problema o variante se presenta cuando el presidente del tribunal declara con lugar la objecin pero no concede al objetado la oportunidad de exponer su punto de vista o explicar su argumento o estrategia. Esto puede constituir una violacin al derecho de defensa y entonces dara lugar a poder interponer el recurso de revocatoria. La otra variante se presenta cuando al escuchar la expresin objecin!, por parte de un contrario, el objetado ofrece retirar la pregunta o reformularla. Esto le imprime ritmo dinmico a la vista pblica y no desgasta a las partes y a los jueces con cada interrupcin.
5. Planteamiento de la objecin
El planteamiento de la objecin tiene su fuerza en la razn que motiva al litigante para objetar. Lo que debe hacerse es: 1. Utilice una interjeccin o declaracin de protesta, tal como se recomend al inicio de esta seccin. 2. Proporcione una base de 1 a protesta. La razn de limitar las intervencin del objetante tiene que para que el abogado no prosiga con de las reglas del procedimiento. Objecin! (una palabra) Me opongo! (dos palabras) Objecin, seor Juez! (tres palabras) Me opongo, seor Juez! (cuatro palabras) Me opongo a esa pregunta! (cinco palabras) 3. No explique inmediatamente el por qu de su protesta. A menudo el juez tambin ha captado la improcedencia y est de acuerdo con Ud. 4. Fundamente su protesta cuando le sea solicitado. 5. Exprese su reserva para una instancia de impugnacin si no se acepta su objecin y Ud. considera que se estn lesionando derechos o garantas procesales. Recuerde que Ud. no debe pelearse con el juez. 5 palabras para la palabras es que la ser cortante y rpida la aparente violacin
6. Fundamentacin de la objecin
La objecin se fundamenta en que: 1. Violenta un derecho procesal. 2. Afecta una garanta constitucional, legal o procesal. 3. Da un tratamiento indigno al testigo o acusado. 4. Presiona innecesariamente al deponente. La fundacin consistir en la expresin del agravio que el litigante siente que se causa con la pregunta o con la intervencin del abogado contrario. En la misma, har referencia a las normas legales que determinan esa improcedencia. La fundamentacin siempre es muy breve, pero en ocasiones es utilizada por una parte para desviar la atencin del juez y el hilo del interrogatorio, mediante una explicacin ms recargada.
7. La refutacin. Qu es y cmo funciona

El sistema de juicio acusatorio se caracteriza por las controversias que se discuten derivadas de las distintas versiones que existen sobre los hechos y la interpretacin de las normas legales. Ante una objecin y su correspondiente fundamentacin se opone la versin en contrario. A esta se denomina refutacin en el sentido amplio del trmino: refutar los argumentos presentados por el contrario, puntualizando las bases legales que se tienen para ello. El mecanismo de la refutacin es el siguiente: 1. Abogado est interviniendo. 2. Objecin del abogado contrario. 3. Intervencin del Juez:
a) b)
Solicita fundmentar la objecin; Da traslado al abogado que estaba interviniendo;
4. Refutacin: abogado justifica su posicin. 5. Juez admite o deniega la objecin. 6. Abogado solicita revocatoria y fundamenta el por qu. 7. Juez: admite o deniega. 8. Pueden nacer otras refutaciones y fundamentaciones hasta agotar el punto. 9. Juez admite o deniega finalmente. 10. Contina el abogado que estaba en uso de la palabra. Puede ser que el presidente del tribunal resuelva sin darle la oportunidad al objetante ni al objetado de presentar su fundamentacin o refutacin, segn sea el caso, por lo que quien se considere afectado por la decisin en tal sentido est en derecho de interponer el recurso de revocatoria que puede dar tambin lugar a las correspondientes fundamentaciones y refutaciones. Existe la posibilidad de que la intervencin de una de las partes no sea para contradecir directamente la fundamentacin presentada sino para ofrecer la propia fundamentacin de porqu se desea proceder de la forma en que se est procediendo, ante lo cual no podra afirmarse en rigor, de que se est ante una refutacin sino de una justificacin.
8. Recomendaciones prcticas para el manejo de objeciones

1. Piense antes de protestar. 2. Piense antes de fundamentar. 3. Piense antes de responder el traslado de una objecin. 4. Responda inmediatamente negando la base de la protesta: -No lleva razn el seor Fiscal con su objecin: la pregunta no es capciosa porque ese dato ya haba sido introducido por el testigo. 5. Relacione una prueba del caso con el motivo que Ud. busca, para que le d justificacin a su pregunta. 6. Indquele al juez, si es posible por separado, qu se propone, para que la contraparte no obtenga por ese medio una revelacin de su estrategia. 7. No haga muchas objeciones seguidas. Si hay lugar para estar objetando, haga una objecin general de prevencin por parte del juez a la contraparte, sobre la forma como est manejando el interrogatorio o las intervenciones. Esto es mucho ms eficaz que oponerse continuamente. 8. Recuerde la tcnica del stand u objecin genrica al inicio de una secuencia que el abogado siente como improcedente en su totalidad. Esto para evitar oposiciones continuas. 9. No proteste por protestar. 10. Recuerde que las protestas causan demoras, y los jueces a menudo desean ir tan rpido como puedan con el juicio, pues tienen muchas otras obligaciones pendientes. Sus continuas oposiciones podran ser sentidas como un carretn tirado de un caballo, atravesado en una va de
trfico intenso. 11. Concntrese en la tesis de la causa y la pertinencia de la misma. 12. Decida en fracciones de segundos la conveniencia de objetar, impedir una pregunta, una respuesta o una accin. 13. Pngase de pie al momento de anunciar una objecin y permanecer as hasta que el tribunal se pronuncie. 14. Utilice un tono de voz adecuado para llamar la atencin del presidente del tribunal, con sutileza y autoridad suficiente, como para interrumpir la pregunta o la respuesta que ya el testigo comenz a dar 15. Al oponerse, muestre seguridad en los movimientos y en la voz. 16. Dirjase al presidente del tribunal, al presentar y fundamentar la objecin, no a la contraparte. 17. Si el presidente lo solicita, haga la fundamentacin de la objecin en forma breve, pero contundente 18. Objete slo lo que realmente afecte el probable resultado o lo que degenere el criterio de los miembros del tribunal. Si el asunto no afecta dicho resultado, es impertinente o ajeno al caso no tiene sentido objetar. 19. Mantenga la serenidad sea cual fuere el resultado de la decisin del presidente. Despus de todo, el juicio no termina ah.
322 BLANCA
(en vez de esta pgina va una hoja en blanco. No debe llevar ni el encabezado ni el pie de pagina. Solo en blanco).
CAPITULO CUARTO La argumentacin final

Qu es el alegato final? Es una explicacin jurdica del caso, en la que el abogado expone al jurado o juez sus conclusiones sobre la prueba recibida en la audiencia y los hechos que ha venido a demostrar al juicio. El proyecto de PRO-CPP establece que es potestad del juez impedir cualquier divagacin, repeticin o interrupcin en el uso de la palabra en esta fase. En caso de que haya un manifiesto abuso de parte del orador, le llamar la atencin, y si persiste, le podr limitar el tiempo del alegato teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos en examen, las pruebas recibidas y las cuestiones por resolver. El proyecto prev como cierre del argumento final, un listado de conclusiones expresas y especficas, que el orador indicar de un modo muy concreto.
Para estructurar el relato, el juez cuenta con informacin: algunos testigos, informes periciales, unos documentos, las declaraciones del imputado, ha inspeccionado algunos lugares y secuestrado unas cosas.
C u e n t a t a m b i n c o n s u
g e r e n c i a s : e l f i s c a l y l a v c t i m a , p o r e j e m
p l o , l e s u g i e r e n q u e e s t r u c t u r e e l r e l a t o d
e u n m o d o d e t e r m i n a d o : e n l a n o c h e d e n u e s
t r o e j e m p l o , J u a n y a s e h a d e s c u b i e r t o s u
i d e n t i d a d y p o r l o t a n t o s e h a l l e n a d o u n
e s p a c i o e n b l a n c o e n c o n t r a s u v i e j o e n
e m i g o P e d r o ( o t r o d a t o a d q u i r i d o ) y s e v e n g
d e a n t i g u a s a f r e n t a s d i s p a r n d o l e t r e s t i r o
s c o n u n a r m a d e f u e g o q u e h a b a c o m p r a d o
l a s e m a n a a n t e r i o r c o n l a i n t e n c i n d e m a t
a r a P e d r o . E l e n c u e n t r o , a d e m s , n o f u e c
a s u a l , y a q u e J u a n q u i s o a p r o v e c h a r l a n o c h e
p a r a e v i t a r q u e h u b i e r a t e s t i g o s . P e r o e l d
e f e n s o r l e s u g i e r e t a m b i n o t r a v e r s i n : J u a
n e n c o n t r a s u v i e j o e n e m i g o p o r c a s u a l i d
a d , y a q u e h a b a i d o a v i s i t a r a u n o s a m i g
o s e n e l b a r r i o , y s i l l e v a b a u n a r m a e r a
p o r q u e e s e b a r r i o e r a p e l i g r o s o , p o r q u e h a b
a r e c i b i d o a m e n a z a s a n n i m a s q u e b i e n p o d r
a n h a b e r p r o v e n i d o d e P e d r o y p o r l o t a n t o
t e m a p o r s u s e g u r i d a d . A l t o p a r s e c o n s u
e n e m i g o e n u n a e s q u i n a , c r e y q u e s e r a a g
r e d i d o p o r P e d r o y p o r l o t a n t o l e d i s p a r
l o s t r e s t i r o s p a r a e v i t a r l a a g r e s i n . S i
s u i n t e n c i n h u b i e r a s i d o a s e s i n a r l o , n u n c a
h a b r a e l e g i d o u n b a r r i o p o p u l o s o d o n d e , a d e
m s , J u a n t e n a a m i g o s y e r a c o n o c i d o .
Binder, Justicia Penal y Estado de Derecho, p. 42.
Para hacer su exposicin final, el litigante utiliza dos elementos antes analizados: 1) La teora del caso, la cual a su vez est basada en: a) b) la teora fctica; la teora jurdica;
2) La base probatoria. El litigante acusador demostrar al jurado o al juez que los hechos, la prueba y el derecho estn en su favor, de modo que la accin acusada se subsume en el tipo penal previsto. O bien, el defensor demostrar que los hechos acusados no logran encajar dentro de la norma tpica, o que encajando, no son antijurdicos o no son culpables. Sin duda alguna, la persuasin es un ingrediente clave en el discurso del orador al presentar su teora del caso, como veremos adelante. En esta etapa se hacen tiles las recomendaciones y estrategias que se han desarrollado a lo largo de este Manual. Por ejemplo, debe tenerse en cuenta que en la discusin final, los jueces pueden limitar el tiempo de los alegatos, por lo que la toma de apuntes se convierte aqu en un instrumento sintetizador. En dicho instrumento, el abogado debe haber realizado las anotaciones ms importantes, las cuales va a utilizar en las conclusiones. Puede ser una lista de hechos probados en relacin con los elementos de la teora del delito que estn involucrados. Recordemos que al finalizar el alegato, el orador expresar sus conclusiones de un modo concreto. No puede divagar ni hacer prolongadas cavilaciones. De modo que las conclusiones son la ltima oportunidad para
dejar claro, en la opinin del juez, cul es su punto de vista. Veamos el siguiente esquema donde se detalla la estructura de la argumentacin final. a) Teora fctica: El imputado se acerc a la mesa donde el ofendido estaba departiendo con la testigo, y sin aparente motivacin amenaz con disparar al ofendido, siendo que sac un arma y le hizo un disparo a los pies. b) Teora jurdica: La accin constituye una agresin con disparo de fuego, pues no llega a delito frustrado ni tentativa de homicidio. Tipo penal aplicable: 147 C. Penal. c) Teora del caso: El imputado es autor responsable del delito de agresin con arma de fuego sin manifiesta intencin homicida, en perjuicio del ofendido X, lo cual realiz en presencia de la testigo Eleonora Jimnez. d) Base probatoria: Testimonial de Eleonora Jimnez y del polica Julin Snchez, acta de requisa y secuestro del arma, prueba de balstica, acta de hallazgo de casquillo, acta de reconocimiento en rueda de personas.
ELEMENTO DE TIPICIDAD Bien jurdico tutelado: integridad fsica
PRUEBA Doa Eleonora Jimnez: Imputado le dispar al ofendido a los pies. Acta hallazgo segundo casquillo en mesa de madera donde estaba el ofendido Eleonora J.: Sentada a la mesa con ofendido
CONCLUSION S fue amenazado el BJT.
Accin: acometimiento: disparo a los pies, sin intencin homicida
Se cumpli con la accin tpica. Vio la accin.
Testimonio creble. Detall color del arma.
Elemento subjetivo: no precisa ninguna caracterstica especial, es genrico.
Eleonora Jimnez.
Reconoci al imputado en rueda de personas. En juicio lo describi bien. Lo vio a dos metros del ofendido.
ELEMS. DE ANTIJURIDICIDAD Elemento objetivo: arma de fuego

PRUEBA Acta requisa y secuestro del arma en maletn que portaba el imputado. Polica Julin Snchez Prueba balstica positiva

CONCLUSION Se demostr su uso. Polica lo detiene y hace el hallazgo. Identifica arma en debate. Misma que describi Da. Eleonora La conducta es antijurdica
No hubo causas de justificacin, tal como establece el Cdigo Penal
Testigo Eleonora: accin sorpresiva. Imputado lleg y ret al of. Solamente. No hubo discusin previa ni antecedentes. Imputado declar: se le pregunt si hubo otras causas de justificacin(se pueden describir una por una) Resultado: negativo Testigo Eleonora: discusin, amenaza con disparar.
Prueba del dolo:
La accin es querida. Elemento objetivo (arma) es idneo. Por lo tanto culpabilidad dolosa. hay
Elemento Cognoscitivo: el autor saba que el arma estaba cargada.
Elemento Volitivo: quiso realizar la accin porque primero amenaz Es la determinacin de la pena. Se toma en cuenta la autora, complicidad o encubrimiento, la tentativa o la Se deben probar los extremos indicados en los elementos de punibilidad de la celda anterior. Una vez demostrados los que Solicitud de medida privativa de libertad de X aos. Solicitud de aplicacin de la ejecucin condicional de la pena por tales razones
consumacin, la peligrosidad de la accin o el resultado lesivo, mvil, extensin del dao, atenuantes y agravantes.
correspondan, se valoran en el quantum de la pena indicada en el tipo.
(delincuente primario, monto de la pena) Beneficios que puedan acordrsele (conmutacin, formas de cumplir la condena u otros).
Es claro que al momento de tomar apuntes, los mismos sern muy personales, ms o menos taquigrficos y llenos de abreviaturas o rasgos que solo el litigante entiende, pero sern suficientes para que el abogado pueda reconstruir los elementos que demuestran que se llev a cabo una accin tpica con todos sus elementos, o que adems hubo antijuridicidad y culpabilidad. Con respecto a la estrategia final ante el jurado, indicaba Feri: Angel Ossorio propone como elementos que han de tenerse en cuenta en la discusin final:

Brevedad Claridad o diafanidad Respeto al adversario Buen lxico Amenidad.
Brevedad: Segn el autor citado, la diferencia entre el contenido del debate y su defensa oral debe ser proporcional a la que existe entre la cubicacin de una via y el vino que se obtiene de ella. Aos y aos de escuchar el inmenso e inacabable barullo de nacimientos, matrimonios, defunciones, testamentos, transmisiones de
En fin, debo decir que en mi prctica he encontrado muy til, en cuanto a los jueces de derecho, terminar el discurso con un resumen de los argumentos de hecho y de derecho, en tal forma que se presenten a ellos como un esquema y como un bosquejo de la sentencia que se ha de redactar.
Ferri, Defensas penales, 1922
fincas, deslindes, pagars, escrituras, transacciones, etc., etc., acaban por formar en el cerebro judicial una especie de callo de la memoria... Tal disposicin solo puede contrarrestarse diciendo las cosas precisas y en trminos de definitiva claridad. Hay que hablar con filtro.
Diafanidad: consiste en la claridad del mensaje. Deca un magistrado amigo mo: Habla claramente, para que te entienda el portero; y si lo consigues, malo ha de ser que no te entienda tambin alguno de los seores de la Sala.
Preferencia de los hechos: En los hechos est la solucin del caso, porque el Derecho, aunque sea norma anterior a los hechos para que pueda ser aplicable, es una aproximacin abstracta a la realidad, que est dada por los hechos. Para Ossorio, un buen litigante no se atiene a la interpretacin de la ley para ganar su caso, sino a la veracidad que hay en la teora fctica que ha postulado. Alguna vez o yo tachar a Daz Cobea en tono despectivo: Es el abogado del hecho. Y yo que en eso encontraba su mayor mrito! Por cada vez que se ofrece un problema de estricto derecho, de mera interpretacin legal, se dan cien mil casos de realidad viva.
Respeto al adversario: Debe respetarse los argumentos del adversario, hasta que la justicia ordene dejar de guardrselo. Es imperdonable la mortificacin al que est enfrente slo por el hecho de estar enfrente; pero es cobarde desercin del deber el abstenerse de descubrir un vicio y de atacarle... por rendirse a contemplaciones de respeto, de amistad o de otra delicadeza semejante. Al ponerse la toga, para el Letrado se acaba todo lo que no sea el servicio de la defensa.
Buen lxico: El litigante no debe echar mano de vulgarismos o de terminologa populista de baja extraccin. Si bien Ossorio recomienda que el lxico debe ser entendido por el portero de la Sala, ello no implica que
eso se logra deprimiendo el nivel del lxico.
Amenidad: En el gnero oratorio hay que producir las ideas con sencillez, huyendo de lirismos altisonantes y de erudiciones empalagosas, afirma Ossorio. El secreto est en viajar por la llanura, quitar los tropiezos del camino y, de vez en cuando, provocar una sonrisa.
I. Tcnicas de argumentacin
La argumentacin tiene por finalidad alcanzar consenso respecto de una solucin determinada, lo que supone la intencin de convencer a otros. Una argumentacin tiene validez cuando convence de hecho, pero tiene mayor valor cuando logra un determinado consenso. De ah que algunos autores como Bacigalupo, indican que la interpretacin con mayor aceptabilidad racional es la que tiene mayor relevancia social y por lo tanto mayor posibilidad de ser admitida por consenso; de hecho, lo que busca el interrogatorio en juicio no es la verdad absoluta, la cual muchas veces es imposible de reconstruir o de aprehender; lo que busca el interrogatorio en juicio es reconstruir una verdad con el mximo de aceptabilidad racional. El litigante, entonces, no deber esforzarse por demostrar al jurado o al juez que su representado es inocente, o de que slo existe una verdad posible, sino de que su historia es la ms verosmil segn la experiencia social de su grupo cultural. El mismo Ferri, memorable defensor italiano, indicaba que ...cuando la inocencia del acusado no se puede seriamente sostener, es mejor reducir la propia defensa a la tarea de hacer graduar su responsabilidad y su condena segn la justicia y la equidad. Hay dos exigencias para que otra persona est dispuesta a admitir como vlida nuestra teora del caso: 1. La consistencia lgica interna de la teora o del argumento. Esto significa que los argumentos utilizados no pueden ser autocontradictorios.
L a a c t i v i d a d p r o b a t o r i a e n u n s e n t
Ejemplo: no es consistente sostener que Juan Prez es el autor de los delitos de robo y de estafa dentro de los mismos supuestos fcticos. Esto porque el robo y la estafa tienen contenidos tpicos excluyentes, pues el primero necesita de la fuerza sobre las cosas o violencia sobre las personas, en tanto que el segundo excluye esa violencia o fuerza y acude al engao, ardid o fraudulencia para obtener el resultado querido; claro que ambas conductas tpicas se asemejan en que buscan un desapoderamiento de la otra persona, pero cada una utiliza una estrategia diferente. Entre ambas estrategias no hay conciliacin, porque no se puede afirmar que la accin fue violenta y a la vez fue persuasiva. El litigante que sostiene ambas hiptesis presenta una inconsistencia lgica en su argumento. Otra inconsistencia lgica comn es la de sostener que una persona es responsable de determinada accin, porque la ejecut determinado da, a cierta hora, en cierto lugar, cuando en realidad la prueba demuestra que esa persona se encontraba lejos de ah ese da, a esa hora; la inconsistencia radica en el quebranto al clsico principio de no ibicuidad del ser humano (incapacidad para estar fsicamente en dos lugares a la vez). Ante el argumento de que determinada persona cometi cierto delito en el pas, el documento migratorio que demuestra que se encontraba fuera de l en esa ocasin, hace inconsistente la reconstruccin de la historia en lo relativo al sujeto autor. Con las salvedades del caso, esto es muy comn en el caso de personas recluidas en centros penitenciarios a quienes se atribuye la comisin de asaltos en la ciudad. 2. La no contradiccin del argumento fctico con respecto a la ley aplicable: Si el argumento final contiene evidentes oposiciones entre lo demostrado y lo solicitado, estamos frente a una contradiccin, pero ya no por la lgica del razonamiento, sino por la aplicacin de las leyes
que rigen la materia. Ejemplo: Sostener que el acusado es responsable de estafa mediante uso de cheque: Comete delito de estafa el que con nimo de lucro y en perjuicio del patrimonio de otro verifica con ste un convenio o realiza actos valindose para ello de cualquiera de los siguientes mtodos (...) pagando con un cheque sin fondos o cuyo pago se frustrare por una accin deliberada o prevista por l al entregar el cheque, y a la vez insistir en que el autor entreg el cheque con fondos, pero el pago se frustr porque luego llam al Banco para indicar que el tenedor lo presion bajo amenaza de muerte si no le reconoca mediante ese cheque una deuda anterior. En este caso el hecho tpico se da, pero el autor est bajo una circunstancia eximente de la responsabilidad criminal, porque la norma jurdica aplicable indica: Estn exentos de responsabilidad criminal (...); el que obra violentado por una fuerza fsica irresistible o impulsado por amenaza de un mal inminente y grave.
A LEGATO
F INAL NAL
O CONCLUSIONES CONCLUSI NES
Su finalidad es convencer a los jueces. Las alegaciones no constituyen pruebas, ni son derecho
REQUISITOS DEL ALEGATO FINAL Tiene que ser claro

COMO LOGRARLO No confunda a los jueces o al jurado Tiene que despertar inters No fastidie a los jueces o al jurado Ha de inspirar confianza No les mienta ni permita que sus testigos lo hagan Ha de referirse a la Fundamente: no esconda cuestin debatida hechos; invoque la ley correctamente Exprsese en un tono Sea breve: no canse al adecuado juzgador NO OLVIDE: La alegacin es oral: no Es una improvisacin escrita ni leda preparada: Qu dir? Cmo lo dir?
Otro ejemplo es la peticin de que se condene al acusado por violacin y otras agresiones sexuales en su forma agravada, pero asumiendo que la vctima tena un grado de consanguinidad con el autor solamente porque lo llamaba pap, aunque en juicio no se pudo demostrar el vnculo. Normalmente la existencia de contradiccin conlleva un problema de subsuncin, al no haber correlacin entre lo demostrado y lo solicitado. Bacigalupo propone un ejemplo interesante para el anlisis, en el que trata de demostrar cmo una mala argumentacin hace que el jurado o el juez no se convenzan de la teora del caso: Por ejemplo: uno de los elementos esenciales del tipo objetivo de la estafa es la disposicin patrimonial. En el caso concreto, se podra tratar de un sujeto que contrajo una obligacin como consecuencia del engao de que fue objeto y del error al que ste lo indujo, de dar una suma de dinero en un futuro prximo. Una adecuada fundamentacin de la subsuncin de este elemento, se debera formular de la siguiente manera: ...el tipo objetivo de la estafa requiere, adems, que la vctima haya realizado una disposicin patrimonial. Por disposicin patrimonial se debe entender toda accin, omisin o tolerancia que en forma inmediata determina una disminucin patrimonial. Contraer una obligacin es una accin que, sin ms, determina una disminucin patrimonial, toda vez que el patrimonio del sujeto pasivo resulta gravado con el deber futuro de dar una suma de dinero. Por el contrario, la siguiente no se podra considerar una fundamentacin adecuada, o dicho con mayor precisin, no se podra considerar una fundamentacin:
... y en orden a los jueces de hecho, [terminar] con el examen de los cuestionarios propuestos por el presidente (...), llamando la atencin sobre los hechos del juicio o sobre nuestras argumentaciones y proponer el s o el no que cada uno ha de responder, indicando la pena que resultara de las diferentes respuestas; es un sistema que agrada a los jurados, porque en esta forma ven facilitado su trabajo judicial y porque ven tambin reducidas a una forma concreta y precisa las argumentaciones y peticiones del abogado defensor.
... La ley requiere que el sujeto pasivo haya realizado una disposicin patrimonial, cosa que ste, evidentemente, ha hecho al contraer la obligacin.6 Para la demostracin tcnica del delito, la argumentacin final debe respetar la siguiente estructura: 1. Cul es el hecho que se quiere juzgar: Sujeto + verbo + objetos o elementos circunstanciales 2. Cul es la normativa aplicable: Toda la teora jurdica, que es parte de la teora del caso, est basada en el bloque jurdico que el litigante piensa aplicar en su caso. Por eso, siempre deber tener en cuenta:
Las normas penales tpicas: Si se est en presencia de lesiones corporales, deben tomarse en cuenta todos los tipos penales que afectan la vida, la salud, la integridad fsica o la seguridad personal, a efecto de seleccionar el que sea aplicable al caso concreto.
Las normas de derecho penal general: relativas a la autora, participacin, causas de justificacin o exculpacin, concursos y otras.
Las normas de derecho penal procesal: para que pueda manejar el curso del proceso de un modo controlado (requisitos de la accin, prescripcin de la accin, desarrollo del juicio, derecho a incorporar prueba o a oponerse a su incorporacin, actuaciones de las partes y de los jueces y jurado en audiencia, derechos de su patrocinado a intervenir, entre muchas otras).
La jurisprudencia y doctrina atinentes:
Bacigalupo, Enrique. La tcnica de resolucin de casos penales. Madrid, Ed. Colex 1988, pp. 45-46.
El litigante deber tener en cuenta la jurisprudencia (antecedentes judiciales que tocan aspectos medulares de su teora jurdica) y la doctrina, pues muchas veces el punto en cuestin ni tiene antecedentes jurisprudenciales, o el litigante desea que se orienten de otro modo. La utilizacin de doctrina y jurisprudencia nunca debe ser por frondosidad, superabundancia o estilo alambicado. De hecho, en la prctica forense moderna no se estilan ya las largas peroratas floridas y llenas de citas jurisprudenciales y doctrinales. La regla ms importante para la cita de doctrina y jurisprudencia es utilizarlas del modo ms preciso y breve, cuando resuelven un punto tcnico de la teora jurdica que el litigante ha propuesto, o sea, cuando sea til para aclarar elementos que sin duda van a ser discutidos o controvertidos por las partes en el juicio. 3. Cul es la prueba existente: Si la prueba no demuestra uno por uno los elementos de la historia, de nada sirve que esos elementos fcticos puedan ser subsumidos adecuadamente dentro del tipo penal, pues lo que tendremos ser una historia bien contada, con un tipo penal bien adecuado, pero sin demostracin. En este caso, el litigante lograr que le entiendan bien, pero no obtendr el resultado procesal esperado. Esos sectores oscuros de la argumentacin que quedan sin prueba, sern precisamente los sectores que se iluminarn a la contraparte para demostrar la inconsistencia, la incoherencia o la contradiccin de nuestros argumentos. Importancia de una comunicacin eficaz: De gran importancia, pero sin formar parte de la demostracin tcnica, tenemos al lenguaje como medio o va de comunicacin de las ideas que tenemos sobre el caso. El lenguaje es la herramienta principal de la oralidad, y por ello el abogado debe tener un dominio correcto de l.
Ninguna estrategia forense ser completamente til si el abogado no sabe expresarse o no se hace entender. Esto es vlido tanto para la argumentacin ante un jurado como ante un tribunal de derecho. Ante el jurado se busca convencer, y aqu la comunicacin deber ser sugestiva, inductiva; en tanto que ante el tribunal de derecho se busca demostrar, subsumir, y aqu el lenguaje ha de ser argumentativo, con consistencia y coherencia lgicojurdica. De hecho, si una comunicacin no es eficaz, en realidad no hay comunicacin, a menos que el destinatario del mensaje supla las faltas del emisor. En nuestro caso, a menos que el juez o el jurado entiendan lo que el litigante est queriendo decir, aunque lo ha expuesto tan mal que slo el conocimiento y la experiencia de los destinatarios de la comunicacin hacen posible comprenderle. La mala utilizacin de las tcnicas de la comunicacin oral pueden no ser tan importantes en el juicio ante juez tcnico o de derecho. Pero en los juicios de jurado, una mala exposicin o un mal uso de las tcnicas de comunicacin pueden volverse definitivas en perjuicio del abogado. Diversos autores en lengua espaola se han preocupado por referirse a las tcnicas de la oralidad en el debate; no obstante, por ser el juicio oral del derecho anglosajn marcadamente acusatorio, ha sido este ltimo el que ha experimentado un mayor desarrollo de las tcnicas de oralidad. Ramos Gonzlez y Vlez Rodrguez, ambos puertorriqueos de repetida cita en este Manual, estructuran la argumentacin oral segn los siguientes lineamientos: 1. Ubicacin temporal de los hechos: Debe hacerse un resumen de los hechos. No se trata de repetir todas las
cuestiones de hecho, sino las que van a ser utilizadas en la subsuncin dentro de la norma. 2. Presentacin de la tesis que se va a sostener: Al abogado le conviene adelantar al juzgador las conclusiones o proposiciones finales, cuyos fundamentos discutir a lo largo de la argumentacin. El propsito de esta tcnica es evitar que el juez se pierda entre las diferentes pretensiones o situaciones de hecho o jurdicas. Ejemplo: -Seor Juez: Esta representacin va a referirse, en primer lugar, a una cuestin de forma, o sea, a la solicitud de sobreseimiento por prescripcin de la accin penal. Demostrar por qu esta causa est prescrita, y que por lo tanto el Ministerio Pblico no tena accin para continuar con este proceso. En segundo lugar, har referencia a dos cuestiones de fondo, o sea, a la prueba documental y al valor que tienen las fotografas 6 y 7, bien conocidas por todos, para demostrar que mi defendido nunca estuvo en el escenario donde lo quiere poner el seor fiscal. En tercer lugar, me voy a referir a otra cuestin de fondo: y es por qu los testimonios de A y B son inverosmiles. Voy a probar que son testigos complacientes porque el Ministerio Pblico les ofreci un criterio de oportunidad, y han venido a contar su propia versin de los hechos, la que les conviene a ellos. Con ello demostrar por qu es necesario que el Sr. Juez dicte una sentencia absolutoria en esta ocasin. 3. Discusin sobre el derecho aplicable: En esta etapa se
explica cmo encajan los hechos dentro de la ley local aplicable. Es lo que aqu hemos llamado subsuncin. Ms que buscar persuadir al juez o jurado, en esta seccin es importante el anlisis tcnico, la argumentacin, la precisin de los conceptos, el manejo de la doctrina, legislacin y jurisprudencia patrias. Los autores aconsejan no asumir que el tribunal est familiarizado con un aspecto de la ley, o que se acuerda de todos los hechos que estn en litigio. Debe manejarse una teora precisa del caso, o sea, un cuadro de hechos que encajan perfectamente dentro del tipo penal. 4. Conclusin de la argumentacin o discusin final: Es un recuento corto pero preciso de las cuestiones fundamentales. Aqu el abogado debe amarrar su teora del caso, y no dejar cabos sueltos. Har nfasis en las fortalezas de su tesis, y explicar por qu las debilidades que pueda tener su caso no son importantes. Mas, no slo debe hablar de su teora del caso, sino que deber explicar por qu no es verosmil la de su contraparte, haciendo ahora una labor al revs: desnudar las debilidades del argumento ajeno y disminuir la potencia de sus fortalezas, siempre que en ello vaya la justicia de la causa. En la conclusin siempre deber indicar el abogado cul es su peticin final, la cual deber fundamentar y concretar. Si es el Ministerio Pblico, no bastar con que diga: -En consecuencia, el Ministerio Pblico, al que represento, solicita al seor Juez que se condene al aqu imputado. Y tampoco: -Esta representacin privada llega a la conclusin de que no se han podido demostrar los hechos atribuidos al encausado, segn los mritos del juicio presente, y por lo tanto no solicitar condenatoria.
En ambos, casos, el fiscal debe ser ms enftico, y decir sin timideces: -En consecuencia, el Ministerio Pblico, al que represento, solicita al seor Juez que se condene al aqu imputado con una sancin privativa de libertad de dos aos. Las razones por las que estimo que debe ser esta penalidad y no otra, son las siguientes... En el segundo caso antes citado, el representante de la acusacin debera indicar: -Esta representacin de la acusacin privada llega a la conclusin de que no se han podido demostrar los hechos atribuidos al encausado, segn los mritos del juicio presente, y por lo tanto solicita que se dicte sentencia absolutoria en su favor. Entre otros consejos igualmente importantes, se rescatan los siguientes en el cierre de la argumentacin:
Respete los valores administrativos predominantes de los tribunales donde est ejerciendo: si los jueces desean terminar el caso sumariamente, no haga discursos prolongados. Si Ud. estuviera necesitado de hacerlo, por la complejidad del asunto, apele a frases que harn parece que su oratoria ser breve: -Advertido de que todos deseamos la brevedad y simplicidad de este asunto, ser preciso en exponer lo que interesa, sin dejar de lado nada importante. Veamos... -No voy a pedir al seor Juez que mande a traer las diez carretillas con las 400 libras de cocana decomisada, pero s le voy a rogar al tribunal que traiga a su memoria las diez fotografas a todo color que aqu se presentaron como prueba, en las cuales se
pueden ver muy bien 40 paquetes azules con letras blancas donde se indicaba a quin iba dirigida la mercanca. Sobre la brevedad, manifestaba Angel Ossorio: S breve aconsejaba un magistrado viejo a un abogado joven- que la brevedad es el manjar predilecto de los jueces. Si hablas poco, te darn la razn aunque no la tengas... y a veces, aunque la tengas. Toda oratoria debe contar con esta excelsa cualidad, pero ms singularmente la de estrados. El Magistrado lleva consagrada toda su vida a or; no es joven; no tiene grandes ilusiones; est mal pagado; tiene secas las fuentes de la curiosidad; ha odo centenares de veces historias anlogas y divagaciones idnticas. Vamos a exigirle que se juzgue feliz atendiendo cada da a dos de nosotros, si le hablamos a razn de dos o tres horas cada cual?. (El alma de la toga).
Evite trasladarle la responsabilidad al tribunal cuando se resuelva sobre asuntos nuevos: Si no existe jurisprudencia sobre un punto especfico en que la ley es omisa u oscura, cite doctrina que respalde su posicin, o bien cite votos que tengan relacin indirecta con el punto, haciendo ver al tribunal que ya la Corte ha resuelto asuntos semejantes en el sentido que a Ud. le interesa. -Ya nuestro Tribunal Superior ha resuelto sobre este punto, por lo que es razonable pensar que as se resolver en definitiva
No amenace ni rete a los jueces: Algunos fiscales creen que al hacer observaciones de que recurrirn, dejan en la guillotina a los jueces. Esto puede tener algn efecto, pero es un arma de doble filo, sobre todo si Ud. no cita algunos antecedentes jurisprudenciales expresos que le favorezcan.
-En el caso de que el tribunal no tenga por buenos los argumentos que he expuesto, me remitir al Tribunal de Apelaciones, en donde de cierto ser asumida mi teora como la ms coherente. -El seor juez sabe que nuestros jueces son funcionarios pblicos y simples depositarios de la ley, y que es su deber no traicionar al pueblo que les nombr en ese puesto.
No cuestionar la autoridad de los jueces ni su modo de resolver: En su discurso final, el fiscal no debera formular expresiones como la siguiente: - La seora jueza sabe que su obligacin es respetar la ley y la justicia, y al resolver en sentido contrario a esta representacin, est violando esos dos deberes.
1. Organizacin del mensaje

Despus de haber montado toda una superestructura llamada teora del caso, el fiscal no puede exponerse a que su trabajo se eche a perder por no saber comunicar las conclusiones a las que ha llegado. El xito de su tarea est determinado por la planificacin cuidadosa y por la utilizacin de algn tipo de mtodo para comunicar su mensaje. De lo contrario, los objetivos no se cumplirn. En consecuencia, debemos elaborar un plan de accin. Todo plan de accin tiene las siguientes etapas mnimas:7 1. Determinar los objetivos del mensaje final: qu es lo que quiero comunicar, a qu deseo llegar, qu voy a demostrar, qu deseo de mis interlocutores, por qu lo
7
Segn recomendaba George Morrisey, citado por: ROJAS (Demstenes). Tcnicas de comunicacin ejecutiva. Mxico, McGraw-Hill, 1. Ed., 1994, p. 158 y ss.
presento, qu espero conseguir con l. El abogado debe recordar que en esta etapa no se busca convencer a todos sino lograr consenso sobre la veracidad de su teora del caso. 2. Definir las caractersticas del auditorio: ante quines voy a estar, qu esperan de m, cules son las reglas del juego, con qu recursos cuento en ese lugar, quines lo forman, qu nivel educativo tienen, qu tipo de presentaciones prefieren, si gustan de lo tcnico o de la conviccin en general, si est bien informado o si ignora el tema, qu aspiraciones u objetivos tienen respecto del caso, si son receptivos o rechazantes, si les gusta la locuacidad o la brevedad de los planteamientos. 3. Preparar un plan preliminar: el plan puede estar dado por las lneas principales de la teora del caso:

Exposicin de cada hecho probado de inters para mi teora del caso (teora fctica). Relacin de los hechos con la prueba que los sostiene (teora probatoria). Subsuncin de los hechos dentro de las normas aplicables (teora jurdica). Conclusin demostrativa y solicitud final.
Si no existe un plan de trabajo con objetivos prediseados y metodologa para lograr su cumplimiento, el litigante da palos de ciego, pues la improvisacin y la creatividad no siempre tienen el xito esperado. El plan permite que no quede en el silencio lo que queremos decir, y que subrayemos aquello en que deseamos hacer nfasis. 4. Organizar las ideas-bosquejo: Un bosquejo es importante porque la memoria no puede suplir todas las
necesidades que trae el calor de un debate penal. Esto es cierto sobre todo en los casos complejos. El bosquejo evita que se lleve un discurso, pues solo se plantean las lneas estructurales, o sea las ideas centrales, de lo que se va a comunicar. El bosquejo permite orden y claridad, que es lo que busca tanto el jurado como el juez. La estructura de cualquier mensaje est dada por: a) Introduccin: Aqu se colocan frases de impacto, ideas genricas que luego se van a demostrar (promesas de demostracin: esta representacin va a demostrar que Juan es inocente, y voy a decir por qu). En esta etapa no se profundiza en ningn aspecto, sino que se tienden las lneas generales o se presenta el contenido de la argumentacin final, que es una especie de ndice de lo que se va a decir. El auditorio debe ser motivado, sacado de la inicial somnolencia propia de los discursos del foro, con frases motivadores que despierten su inters. b) Desarrollo: Se colocan las ideas, ordenadas segn las diversas etapas o subetapas del anlisis de la teora del caso. En el desarrollo, debe siempre procurarse responder a la pregunta esto nos afecta?, la cual debe ser lanzada al jurado o al juez como un mecanismo para involucrarlos en lo que se va a exponer en esta etapa. El desarrollo, entonces, es el despliegue de toda la teora del caso segn sus diversas subestructuras tcnicas: 1) Teora fctica: a) b) c) Quin Qu A quin
d) e) f) g) h) i)
Cmo Cundo Dnde Ante quin Por qu Qu escenario qued 2) Basa probatoria a) Testimonios b) Pericias c) Documentos d) Objetos e) Otros elementos de conviccin 3) Teora jurdica a) Tipicidad: i) Accin ii) Tipo subjetivo
Elementos subjetivos de autora Elementos subjetivos pasivos Elementos subjetivos del delito:
Dolo Elemento volitivo
Elemento cognoscitivo Culpa Imprudencia Impericia Negligencia
Preterintencin
iii) Tipo objetivo

Elementos objetivos Elementos normativos
iv) Bien jurdico tutelado b) Antijuridicidad c) Culpabilidad: el litigante debe escoger si analiza aqu la subestructura del elemento subjetivo del delito, o si realiza ese anlisis en aquella etapa anterior. 4) Subsuncin de los hechos dentro de las normas. c) Conclusin: como etapa final que es, aqu se cierra el argumento final mediante las conclusiones a las que ha llegado el orador. Nos referimos a las conclusiones sobre la teora del caso: queda demostrada o no se sostiene? Recordemos que en las conclusiones debemos hacer un cotejo entre la actividad realizada y el objetivo propuesto, para saber si lo que hicimos consigui su propsito.
Algunos autores recomiendan para el cierre la utilizacin de otra frase de impacto que apele directamente al cuestionamiento de los interlocutores. Ejemplos: 1. Justicia es la perpetua y constante voluntad de dar a cada uno lo suyo. Yo aqu he pedido justicia para mi defendido, porque estamos seguros de que en Uds. la vamos a encontrar. No esperamos menos. 2. En Nicaragua, las estadsticas nos dicen que el porcentaje de prostitucin infantil es de tanto por ciento. Vamos a seguir siendo cmplices de esta situacin? 3. En nuestro pas han aumentado velozmente los delitos contra la propiedad. Ya no se puede andar libre por las calles sin miedo a ser asaltados. Vivimos en nuestras casas como entre crceles. Est en sus manos decidir cmo vamos a vivir en los prximos 100 aos. 4. En este juicio todos hemos sentido las mismas dudas sobre la participacin de mi representado. Creo que a cualquiera de nosotros nos temblara la mano para dictar una sentencia condenatoria, sabiendo que podemos estar mandando a la crcel a una persona inocente. Si estuviramos en el lugar del acusado, creo que todos desearamos que se nos respetara el derecho a la duda. 5. Practicar previamente: La doctrina en general reconoce que la improvisacin no es buena consejera, mucho menos para el litigante que no es ducho en la estrategia y oratoria forenses. Slo la prctica y la experiencia continuas permiten dejar cierto margen a la creatividad y a la espontaneidad, al buen olfato del abogado.
Empero, lo que puedo decir a los jvenes abogados que se interesen en estos datos de prctica profesional, es que para vencer el pnico y soltar la lengua y dar eficacia a la expresin, ms que ejercicios fisiolgicos y reglas acadmicas, importa saber, tener en la cabeza ideas y, por consiguiente, cosas qu decir: he aqu el primer gran secreto de la elocuencia.
Mientras tanto, se recomienda repasar el bosquejo, lo que permitir ajustar inconsistencias, ordenar mejor las ideas, hasta incluso adecuar el tono de la voz, prevenir la mala articulacin de palabras o ideas, y sospechar de espacios que quedaron vacos. Hay quienes aconsejan hasta usar grabadoras, espejos, personas que hagan de interlocutores, y otros trucos, que pueden ser tiles segn la necesidad de cada persona. Ferri deca que l se iba a una playa e inventaba temas, los cuales repeta en voz alta para aprender a modular su voz y estructurar mtodos de anlisis. Pero todos no podemos hacer eso. Lo importante es que uno pueda estar seguro de que la argumentacin final tiene la estructura requerida y la estrategia adecuada para ser entendida de un modo simple por sus juzgadores. Ah est el secreto. Algunos autores ms recientes (1988), como Bacigalupo, recomiendan en la expresin de la discusin final:
Estilo y lenguaje adecuados: no abusar de los modismos jurdicos que no son ms que reiteraciones vacas (acuso por el tipo penal previsto y sancionado en el numeral; queda a todas luces e incontrovertiblemente demostrado que mi cliente es inocente; el Ministerio Pblico ha demostrado sobradamente que...; no abusar del uso del latn, mediante expresiones innecesarias o incomprensibles para el jurado, el juez o las mismas partes; estilo alambicado o complejo, con muchas oraciones subordinadas unas a otras y en las que se pierde el verbo principal.
Al proceso penal ingresa informacin y los medios de prueba son los canales a travs de los cuales ingresa esa informacin. Tambin se filtra mala informacin y existen normas que regulan el modo de desechar o impedir el uso de esa informacin... Pero, finalmente, con el conjunto de esa informacin dispersa o todava no totalmente estructurada, el juez deber construir un relato, que nos describe una situacin vital o un conflicto que reclama una solucin.
Binder
Simplificar lo simple: no se debe redundar en cuestiones que claramente no son problemticas, ni hacer citas jurisprudenciales o doctrinales sobre asuntos que para todos son comunes o claros, o bien en los que hay consenso.
Encadenamiento lgico: Cuando los problemas tengan una sucesin o vinculacin entre ellos, es imprescindible presentarlos en algn tipo de orden: cronolgico, sucesivo, de menor a mayor dificultad. En tal sentido, no es lgico presentar primero los problemas del dolo, si antes no se ha aclarado la imputacin de la accin al sujeto. Si hay varios autores, no se debe analizar el dolo respecto de todos, sino deslindarlos uno por uno; si hay varias acciones ilcitas, deben individualizarse: cada accin con el sujeto al que se le atribuye; cuando hay varios sujetos con autoras diferentes, debe asociarse cada sujeto segn su autora, pues la mezcla de todos har incomprensible la atribuibilidad. Enrico Ferri, sostena como punto principal de la estrategia en la argumentacin final usar la sugestin. El secreto fundamental, segn l, al preparar y comenzar el discurso final, reside en darse cuenta del estado de nimo de los jueces y del pblico en aquella poca-, en nuestro sistema equivaldra al estado de nimo del jurado. La sugestin es la transmisin de una idea de un cerebro a otro. El destinatario del mensaje tiene en su cerebro una idea previa, una conviccin propia de cmo sucedieron las cosas. Esta situacin de prejuicio debe ceder a medida que el abogado va hilando sus ideas y convicciones, y transmitindolas de un cerebro a otro. Ser necesario, segn Ferri, eliminar los prejuicios de la mente de quien oye, y para lograrlo hay que prever su estado de nimo y utilizar la sugestin. Aunque el discurso tenga orden lgico interno (a menos que coincida con las convicciones previas de los jueces), encontrar siempre una frrea oposicin en el prejuicio del juez o jurado. Para este autor, el litigante debe tener empata sicolgica con los juzgadores, para que haya un mismo punto de vista
intelectual y sentimental, que es encontrarse sicolgicamente en la misma condicin de los jueces. El interrogador debe tomar en cuenta que el juez o el jurado hace una valoracin de los hechos reconstruidos, segn su conviccin, por lo cual la impresin que cause es determinante para el xito de su causa. Desde 1808, el Cdigo de Instruccin Criminal francs deca: La ley no pide cuentas de los medios por los cuales (los jurados) se han formado una conviccin: no les prescribe las reglas a las cuales deben atribuir en particular la plenitud y la suficiencia de una prueba: ella le exige que se interroguen a s mismos en silencio y en recogimiento y que busquen determinar, en la sinceridad de su conciencia, qu impresin han causado en su razonamiento las pruebas aportadas contra el acusado y los medios de defensa. La ley no les dice: tendris por verdad todo hecho atestiguado por tal nmero de testigos, o no consideraris suficientemente establecida ninguna prueba que no haya sido formada por tantos testigos o por tantos indicios; la ley les hace una sola pregunta, que compendia toda la media de su deber: Tenis una conviccin ntima?.8
Y as como para derribar y destruir un muro todo est en quitar el primer ladrillo, as en la labor de sugestin todo reside en encontrar el primer punto de apoyo y de operacin squica para surtir efecto en el estado de nimo del auditorio.
Citado por Binder, Justicia penal y Estado de Derecho, p. 45.

Cotejo de puntos esenciales para el juicio
Se investigaron adecuadamente los hechos del caso? Cul es mi teora fctica? Cul es mi teora jurdica? Se hizo una subsuncin adecuada? Cul es mi teora probatoria? Cul es la prueba positiva y cul la negativa? Cul es el mejor orden de presentacin de la prueba? Es confiable la prueba testimonial? Sobre qu voy a interrogar? Contrainterrogar? Sobre qu puntos? Debo llevar un esquema escrito con mi teora del caso y manejo de la prueba? Ser necesario utilizar recursos audiovisuales? Si es as, dispongo de ellos?
2. Argumento del mvil

El argumento del mvil se analiz en este manual en el Captulo II: Aplicacin de la teora del caso en el debate, adonde debe remitirse el lector. Ah se le vio como un elemento integrante de la teora del caso, en el sentido de que el mvil es el motivo, el por qu de la accin delictiva es atribuida al acusado. En la argumentacin final, el mvil se torna importante porque resulta ser el fluido lgico que justifica ante los ojos del juez o del jurado por qu el acusado actu segn la teora fctica. Un buen mvil es tan fuerte como una buena coartada: mat a su mujer porque era 15 aos mayor que l, adinerada y con tierras; l tena una amante ms joven, de su edad; en cuanto su mujer estuvo muerta se dedic a vender sus bienes y adquiri pasaportes para salir del pas con su amante. Es claro que los mviles principales son el escape con la amante y el enriquecimiento. Todos los elementos que se analizaron en etapas anteriores tienen su espacio de trabajo en la argumentacin final (teora fctica, teora jurdica, teora del caso, teora probatoria), puesto que el alegato de conclusiones es la etapa culminante del juicio oral y pblico. No olvidemos que el mvil responde a la pregunta por qu lo hizo, la cual tiene una importante relacin con el interrogatorio al perito, el cual s puede, a diferencia del testigo, emitir opiniones sobre algunos casos, sobre todo en los de orden sociolgico o sicolgico. O sea: es posible que el perito emita un criterio personal relativo al mvil en un delito sexual o contra la familia (por qu cree que el sujeto violaba? Por qu tena un conflicto de inferioridad?).
U n b u e n m v i l e s t a n f u e
Pero es difcil que suceda lo mismo, por ejemplo, en un delito de sangre: por qu cree que lo mat? En este ltimo, es ms fcil que el perito emita un criterio personal pero no relativo a las motivaciones del agente sino al modo como pudieron haber sucedido los hechos: Por qu cree que el occiso no fue muerto en el lugar donde fue encontrado? Por qu cree que el ofendido opuso resistencia?
3. Credibilidad de la prueba
En la argumentacin final es indispensable concentrase primero en la acreditacin de la prueba propia, junto con la teora del caso que se maneja. Con la prueba ajena hay que hacer otro tanto, solamente que en sentido inverso, pues el litigante deber primero fundamentar la credibilidad de su prueba, y luego remitirse a la prueba ajena, para sealar los aspectos vulnerables que tiene. Como la prueba ms importante la hemos subclasificado en testimonial, pericial y documental, vamos a researla ac de nuevo.
A)
CREDIBILIDAD DE LA PRUEBA TESTIMONIAL Aunque la prueba directa tiene valor probatorio por s misma, la prueba circunstancial o evidencia depende del valor que el juzgador le d en su relacin con otras probanzas. De ah la importancia de que se presente la prueba de modo que la misma resulte creble. Para ello se recomienda: 1. Comente sobre la credibilidad de sus testigos. Indique por qu vale lo que l va a decir, sea por sus condiciones personales o por su conocimiento de los hechos. 2. En sentido contrario, comente sobre el descrdito de
los testigos opuestos, cuando en efecto tengan elementos sealables. Refiera qu aspectos de su condicin personal los hacen poco crebles, o cmo su conocimiento de los hechos no es verosmil. 3. Si Ud. es el defensor, humanice a su representado ante los ojos del jurado o del juez, sin caer en manipulacin, falacia o dramatismo, pues puede ms bien desacreditarse Ud. mismo. 4. Si Ud. es el fiscal o el acusador privado, combata la falacia ad misericordiam o falacia del pobrecito con que el defensor trata de presentar a su patrocinado. Tampoco pretenda bestializar al ser humano que tiene enfrente porque puede producir el efecto contrario, y hacer que sus juzgadores sientan lstima por l y lo vean a Ud. como un dspota. Ese tipo de discursos denigradores del imputado aun resuenan en las paredes de muchas salas: Y este seor, haciendo gala de sus ms atroces propsitos libidinosos, con el propsito de satisfacer sus insulsos y menospreciables deseos sexuales... El imputado, con total menosprecio por la vida, demostrando una frialdad calculadora, procedi a disparar contra la humanidad del indefenso nio, que solamente se haba acercado a su vehculo a pedirle una limosna. 5. Utilice la prueba demostrativa:
Muestre el objeto: el bate de bisbol, el revlver o la cadena metlica utilizada por el autor del ilcito.
Solicite permiso al juez para ensearle la prueba al testigo.

Presntele la prueba al testigo.
Haga que el testigo relacione esa prueba con las preguntas que Ud. le est dirigiendo. Mustrele el objeto al jurado o al juez. A esto se le ha llamado publicidad de la prueba demostrativa.
Use la prueba demostrativa no slo una vez, as, los miembros vern la prueba tres veces. Eso es inolvidable. Utilcela en su apertura: muestre el bate, el revlver, los paquetes de cocana, los cheques utilizados. Utilcela en el interrogatorio directo: muestre el revlver al testigo, los documentos, los objetos. Pregnteles por ellos y cmo fueron utilizados. Utilcela en el cierre: recurdeles a los miembros que el testigo reconoci el objeto, cmo indic que fue utilizado, repase su utilizacin segn su teora del caso.
No hable hacia la prueba, dirjase a los miembros del jurado o al juez. 6. Haga referencia a las fotografas, planos, croquis. Amplelos o proyctelas si est a su alcance. Utilcelos al discutir un hecho que queda demostrado con dichos documentos u objetos. 7. Al presentar la prueba, utilice trminos que apelen a los sentidos, sin caer en el dramatismo ni la manipulacin. En otras palabras, apele a la impresin que siente el ser humano normal con los eventos de la vida. Algunos
manuales proponen ejemplos prcticamente teatrales; en todo caso, el litigante debe escoger segn su estilo: El empuj la hoja del cuchillo a travs de la camisa del suboficial Hayes, atraves la piel, el cartlago de las costillas, atraves el corazn, hasta incrustarse contra el hueso inmvil de la columna vertebral.9 Un ejemplo ms mesurado puede ser: Mi cliente utiliz una botella con la que golpe al ofendido, eso ha sido admitido por l mismo. Pero ello es poco en relacin con la accin que despleg la supuesta vctima, cuando a sabiendas de que mi defendido estaba ebrio, se le acerc sigilosamente por detrs, aprovechando las sombras de la noche, y procur clavarle en el cuello el fro metal de este cuchillo de 5 pulgadas de longitud que ven Uds. aqu. El bao pblico empapado de orina, en un da caluroso de agosto, donde la vctima de la violacin sexual fue abandonada a morir.10 8. Enfatice en los aspectos que inclinan la balanza: Don Ramiro estuvo en esa escena: 3 fotografas donde est sonriendo,1 toma de vdeo de casi un minuto, huellas dactilares en un vaso en el que estuvo bebiendo toda la noche, testigos que hablaron con l en ese lugar o al salir de ah; hasta una discusin tuvo con otro compaero por razones laborales. A don Ramiro Gonzlez Valern, este seor que tenemos aqu enfrente, la prueba no lo deja huir de ese lugar. Usted, don Lucas Martnez, admiti que este
9
Las evidencias no son, como desgraciadamente tiende a verse, un dolor de cabeza que se llama cadena de custodia. Las evidencias deben ser elementos activos que gritan a voces su versin de la historia.
Instituto de Estudios Legales Internacionales para la Defensa. Abogaca de enjuiciamiento: un seminario ejecutivo para Nicaragua. Managua, sin fecha, p. 8-1. 10 Instituto de Estudios Legales Internacionales para la Defensa, op. cit., p. 8-2.
revlver es suyo. Vamos a partir de ese hecho demostrado para continuar con mis preguntas. 9. No presente la prueba de testigo en testigo, o de documento en documento a saber, repitiendo lo que cada deponente manifest o haciendo largas ilaciones de textos, hechos y cifras. Relacione sistemticamente los datos, tal como ellos van demostrando su teora del caso. 10. Presente ante el jurado o ante el juez toda la evidencia til para demostrar su teora, enumrela y relacione cada una con la parte de la historia que Ud. se ha propuesto demostrar. No presuma que el juez conoce la prueba, o que la ha visto, o que ya sabe qu demuestra cada elemento de conviccin. En juicios por homicidios conocidos con armas, a menudo los jueces ni siquiera han visto el arma que fue utilizada. Las evidencias tienden a guardarse cuidadosamente en cajones, bodegas o cajas fuertes que por lo reservado de su acceso nadie normalmente ha visto, salvo ese testigo que Ud. tiene enfrente y que sabe cmo fueron utilizadas. Ese es el que debe verlas nuevamente y relatar cmo fueron utilizadas, porque son parte de su historia. 11. La regla nmero uno de las evidencia fsicas: presntelas, exhbalas, haga que las vea el jurado o el juez. Publquelas. Revvalas.
B)
CREDIBILIDAD
DE LA PRUEBA DOCUMENTAL
La credibilidad de este tipo de prueba est dada por los conocimientos tcnicos que el litigante o la sociedad tienen sobre ellos. Por ejemplo, cualquiera sabe que una fotografa puede retocarse, o un documento de computadora, una fotocopia, etc. O sea, que este tipo de prueba no tiene valor autntico, dado que puede ser manipulada. La credibilidad de la prueba documental se basa en su condicin de autenticidad. Se duda de la autenticidad cuando el documento no tiene los requisitos mnimos que establece la ley o la costumbre: a) Sellos; b) Membretes; c) Firmas; d) Formalidad del contenido; e) Registro pblico. O bien cuando se duda de su autora o pertinencia para aclarar el punto en cuestin, o no fue recogida mediante los pasos tcnicos que deben seguirse segn las reglas del saber tcnico involucrado.
C)
CREDIBILIDAD
DE LA PRUEBA PERICIAL Y DE OTROS TIPOS DE PRUEBA

El abogado deber referirse a la credibilidad de la prueba pericial, pues es en esta etapa de la argumentacin final donde deber justificar por qu no es verosmil la explicacin del experto para la solucin del caso. Aqu har valer cules preguntas le hizo al perito, las cuales no respondi adecuadamente, o bien las contradicciones con otras teoras de anlisis ofrecidas por otros peritos en el caso.
Valorar la credibilidad del perito en esta etapa, es recordarle al juez o al jurado los momentos ms importantes de la fase oral en que el perito particip, que son de inters para la posicin del abogado: si es el fiscal, indicar la inobjetabilidad de las conclusiones del perito por l ofrecido; si es el defensor, se concentrar en las dudas y vacos que su pericia tena.
II. Demostracin de la teora del caso

La demostracin de la teora del caso ante el jurado o el juez, es la culminacin de todo el trabajo que hemos realizado hasta este momento. La contundencia con que se maneje este apartado, determinar cul es la teora del caso que quedar en la mente de los juzgadores: si la del acusador, la de la defensa o ninguna. Para la demostracin de la teora del caso, el abogado deber retomar las etapas de la teora del delito e ir subsumiendo la teora fctica dentro de la teora jurdica. Para tal efecto deber referirse a:
A. Tipicidad; B. Antijuridicidad; C. Culpabilidad; y relacionar con dichas etapas cada uno de los elementos de la teora fctica. Deber ir demostrando el hecho que demuestra que hubo o no hubo tipicidad de la conducta. Posteriormente analizar la antijuridicidad, y una vez indicado al juez o jurado que la conducta es antijurdica, pues del interrogatorio y
contrainterrogatorio no se encontr ninguna causa de justificacin del acusado, pasar a valorar la culpabilidad, segn las reglas que establece la teora jurdica aplicable al caso. A cada hecho relevante tpicamente le ir asociando la prueba respectiva, segn los resultados del interrogatorio de testigos y del contrainterrogatorio, de forma que el juez o jurado se percaten de que no slo estn ante una historia bien contada sino ante unos hechos bien probados, tal como se escuch en la audiencia, para que produzca en ellos la conviccin de la decisin que van a tomar. Finalmente se referir a la necesidad de que dicha persona sea castigada o absuelta penalmente como autora responsable de un delito, y justificar la sancin solicitada o la irresponsabilidad del autor. En el caso del fiscal, deber referirse a los efectos que la accin del encartado haya tenido en los intereses personales o colectivos damnificados. Si en el argumento final el abogado omite el anlisis de estas fases, una por una, es probable que no obtenga el resultado esperado, sobre todo en un juicio ante juez tcnico, pues, como vimos inicialmente, la frmula para que haya delito (D=T+A+C) tiene que volverse a probar al final. El manejo de las etapas de la teora del delito ante jurado no pueden hacerse de un modo demasiado tcnico, sino explicndoles a sus miembros qu hizo el acusado (teora fctica) en qu consiste la norma jurdica (tipicidad), por qu es reprochable la accin (antijuridicidad), y qu hace que el sujeto sea culpable (culpabilidad). No obstante, el argumento final no significa necesariamente que se prob la hiptesis del caso con que el abogado entr al juicio. En innumerables ocasiones los fiscales se sientan al estrado con un prejuicio de culpable,
y terminan argumentando en favor del acusado. La razn para esa actuacin es la conviccin que nace del anlisis tcnico de la teora del delito y el correlato que encontramos en los derechos y garantas del imputado a nivel constitucional y legal, que establecen principios como el de in dubio pro reo. Si la teora del caso no pudo ser adecuadamente probada, el acusador no debe concluir condenatoriamente, pues antes que el deseo de probar sus ideas, se impone la justicia de la causa.
III. Anlisis de hechos probados segn nuestra teora del caso

En esta etapa se unen las teoras fctica y probatoria. Una vez acreditado tanto el testigo como su testimonio, tanto el perito como su peritaje, debemos hacer referencia a cules hechos se han tenido por probados en la audiencia. Esto es as porque no todos los hechos acusados quedan definitivamente probados en la sala; en virtud del principio de oralidad, lo que existe en el debate no existe en el mundo, pues la verdad que se prueba en juicio es una verdad formal o jurdica. Si las partes obviaron prueba importante, o no les fue admitida, o dicha prueba no arroj el resultado esperado, la verdad que queda es la que se utilizar en las conclusiones, y no la que el abogado llevaba en su esquema previo al debate. El abordaje de la teora fctica debe hacerse interrelacionadamente con la teora probatoria, e ir enlistando cada hecho con su prueba respectiva. El hecho que no tenga un referente probatorio, debe desecharse en estas conclusiones e, incluso, admitir objetivamente que no se pudo probar y en consecuencia se descarta.
IV. Fundamentacin de la teora jurdica aplicable

Aclarados los hechos probados, debemos analizar la normativa aplicable. En esta etapa, el litigante deber autointerrogarse a s mismo, y responder con toda objetividad y honestidad a las siguientes preguntas: a) son los hechos probados penalmente relevantes? b) existe una norma tpica en la cual subsumirlos? c) se cumplen todos los requisitos del tipo penal? d) los hechos probados en la audiencia, resultan ser antijurdicos? e) es culpable el acusado por esos hechos probados? En esta etapa, no se analiza la norma jurdica en abstracto, sino en relacin con el hecho demostrado. Esta relacin de encuadre o acoplamiento es lo que hemos llamado subsuncin. Es la misma operacin que debern hacer el jurado o el juez: si el fiscal tiene razn, los hechos debern calzar dentro del tipo penal, como el zapato de la Cenicienta; si lleva razn la defensa, la acusacin se quedar como un gordo pie que busca introducirse en el delicado zapato de cristal. Una vez que el litigante respondi las interrogantes anteriores segn sus hiptesis iniciales, habr demostrado su teora del caso.
V. Refutacin de la teora del caso contraria

La teora contraria no se refuta de primero; se hace despus de haber demostrado la propia.
Para irse a atacar la hiptesis del contrario, se realiza el mismo trabajo y en la misma secuencia que se hizo con la teora propia, solo que obviamente buscando los puntos dbiles que el litigante contrario presenta. Para ello se echa mano de: a) el argumento del mvil o de la coartada; b) la desacreditacin de los testigos; c) la desacreditacin de sus testimonios; d) el descrdito del perito; e) la insuficiencia de sus peritajes; f) el poco valor demostrativo de la prueba fsica y la documental; g) la indiciariedad de la prueba y su falta de indicacin directa; h) la duda introducida en la versin ajena; i) la prueba de refutacin. Asimismo debe oponerse el litigante a la teora jurdica del contrario, si es que encuentra en ella algn vicio de razonamiento o alguna improcedencia. Si la normativa es procedente, entonces ha de demostrar que el caso no se ajusta a la normativa, a saber, que no es posible subsumir adecuadamente los hechos dentro de la norma invocada. Para ello el abogado debe conocer muy bien el rgimen jurdico aplicable, y deber dominar los conocimientos que le dan las tres ramas clsicas de su disciplina: a) la legislacin; b) la jurisprudencia;
c) la doctrina. Por falta de conocimiento de cualquiera de las tres, muchos profesionales han perdido su causa, asumiendo como cierta una verdad jurdica que no lo es.
VI. Peticin final y cierre

Una vez demostrada la procedencia de la propia teora, y desautorizada la contraria, el abogado debe: a) Hacer una sinopsis final del caso, la cual ha de ser muy breve, y en la que insistir en el mvil que supuso motiv al agente, o bien en la coartada que hace imposible su participacin en la accin acusada. b) Solicita la decisin del juzgador, sea este jurado o juez tcnico, segn la teora del caso a la que finalmente lleg. Si el litigante se ha convencido en juicio de la tesis contraria, en el caso del acusador, deber allanarse a la verdad y a la objetividad. En el caso del defensor, deber interponer sus oficios para que su representado reciba el trato ms favorable que permita la ley (baja penalidad y beneficios legales). En el caso del fiscal, deber indicar la penalidad solicitada, la retencin de objetos sujetos a comiso y los extremos referentes a la accin civil resarcitoria, cuando le corresponda a l representarla. c) Fundamenta sus peticiones dentro de los parmetros que prev la ley, justificando la adecuacin de la pena segn las circunstancias subjetivas, objetivas y circunstancias que rodearon la accin, as como el impacto personal y social del hecho.
d) En cuanto al cierre, algunos abogados recomiendan una exhortacin final a los jueces a hacer justicia, utilizando para ello una frase de impacto como las indicadas en este manual.
La argumentacin final y la teora del caso
Refirase a la teora fctica dejando bien dibujado: Quin hizo Qu hizo A quin se lo hizo Dnde y cundo lo hizo Cmo lo hizo Explique la procedencia de la teora jurdica aplicable al caso Explique las etapas de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad aplicables al caso Fundamente por qu esa normativa es aplicable Apyese en jurisprudencia y doctrina Subsuma los hechos dentro de la normativa aplicable
La argumentacin final y la teora del caso

Haga un recuento de su teora probatoria, refirindose a: Credibilidad del testigo Credibilidad del testimonio Acreditacin del perito Precisin de su peritaje Certeza que arroja la prueba fsica Valor de la prueba documental Interrelacione las diversas pruebas segn el hecho que demuestran Haga un recuento de hechos probados segn su teora fctica Explique el mvil (o la coartada, segn su perspectiva) Refute la teora del caso contraria: Utilice la prueba de refutacin para reprobar la teora fctica opuesta Demuestre la improcedencia de la teora jurdica ajena con base en legislacin, jurisprudencia y doctrina Explique el mvil o la coartada de la teora contraria Realice una sinopsis de su teora del caso. Muy breve Haga su solicitud: condenatoria o absolutoria Fundamente su peticin Exhorte a los juzgadores a hacer justicia Cierre con una frase de impacto
364 BLANCA
TITULO SEGUNDO: Abordaje estratgico del debate
366 BLANCA
CAPITULO PRIMERO Recomendaciones logsticas y tcnicas de auditorio

La teora del caso, aunque sea coherente y verosmil, necesita de su asistente ms importante: la estrategia de presentacin, que incluye la logstica personal de presentacin y el apoyo audiovisual. Un buen caso se puede perder por no saberlo presentar, y un mal caso se puede ganar con recursos pirotcnicos. Eso lo saben todos los litigantes. De ah la importancia de esta seccin.
La mejor tctica forense es siempre la que menos se aleja de la verdad de los hechos, a la cual debe el defensor estar lo ms cerca posible, como a ncora ms segura y ms firme que cualquier artificio que, mxime en los tiempos modernos, aun en los jurados, por las diarias lecturas y el aumento de la instruccin, encuentra una acogida menos fcil.
Enrico Ferri, 1924.
I. Recomendaciones logsticas
La logstica o estrategia de presentacin del caso no tiene relacin con el valor tcnico de los argumentos. Este ltimo se basa en la teora fctica, la teora jurdica, la teora del caso, la teora probatoria. Hay otra teora que viene a ser la teora logstica o estratgica, que nos deja ciertas enseanzas que no podemos ignorar. A continuacin se ofrecen algunas.
1. Preparacin del caso

Algunos autores recomiendan preparar el caso realizando las siguientes ocupaciones: 1. Aclarar la teora del caso que se utilizar. 2. Determinar la lista y el orden de los testigos en el juicio. 3. Organizar el interrogatorio directo que se les har. 4. Decidir el contrainterrogatorio y su contenido. 5. Conocer la prueba que se utilizar y su relacin estricta con el thema probandum. 6. Preparar a los testigos:
Llevarlo, si es posible a la sala de tribunal, o mostrarle papelera en donde se explique cmo funciona el procedimiento en la sala de juicio

Informarle de sus derechos y deberes. Practicar el interrogatorio directo. Revisar con l las pruebas que va a usar.
Asesorarlo respecto de las repreguntas que le sern hechas. Informarle sobre su vestimenta y apariencia al momento de contestar. Repasar con l el escenario del ilcito y la secuencia de los hechos que conoce. Establecer su familiaridad con la escena y los objetos.
Permita que el testigo le haga una narrativa ms amplia de lo que conoce. Intervenga slo para clarificar puntos omisos. Haga que el testigo identifique al autor.
A continuacin se ofrece un esquema de preparacin del caso propuesto por Ramos Gonzlez y Vlez Rodrguez
Plan General del Juicio

ASUNTOS A PROBARS E TESTIGO MEDIOS DE PRUEBA ADMITIDA PRUEBA O OBSERVAC DOCUM. O RECHAZA IONES FISICA DA
Plan General del Juicio

ASUNTOS A PROBARSE Ocurrencia del accidente TESTIGO 1 Polica MEDIOS DE PRUEBA PRUEBA ADMITIDA O OBSERVACIO DOCUM. O RECHAZADA NES FISICA Informe Hay Accidente declaracin jurada
2 Testigo
Ver croquis hecho por polica de trnsito Testigo tiene una versin diferente en el Instituto de Seguros
Muerte de la ofendida Daos sufridos por el demandante 1 Ofendido demandante
Informe del Patlogo Forense Tener presentes criterios de: Jurisprudencia y doctrina sobre dao moral. Informe sobre indemnizacin y clculo de dao material, fsico y moral
Lucro cesante y 1 Testigo daos sufridos por la hija de la 1 Perito ofendida
2. La presentacin del caso

Desde el punto de vista del jurado o del juez, nunca ser lo mismo que el testigo describa el escenario del crimen, a que el mismo se documente con fotografas, reconstruccin de hechos, exhibicin de objetos. La declaracin del testigo, obtenida mediante el interrogatorio directo, ser la energa que vincule unas pruebas con otras y les vaya dando vida, como si fuesen un vdeo proyectado en la sala de juicio. En la presentacin del caso, el litigante deber tener en cuenta:11 1. Objetivos propuestos: a) Presentar el caso segn su propia dramtica, sin exageraciones, pero sin quitarle la fuerza que tienen los hechos ante la sociedad. jurdica o normativa aplicable.
c) Establecer los sujetos participantes (autor, ofendido, testigos). d) Ubicar un marco de referencia en tiempo y lugar. e) Dar una buena impresin inicial (objetividad, justicia, brevedad).
(el abogado) debe hablar ante el juez mansamente, y en buena manera, y no a grandes voces, ni tan bajo que no le puedan or.
LAS SIETE PARTIDAS: Ley VII. Ttulo VI. Partida III.
b) Establecer una teora del caso, compuesta por su teora de los hechos y su teora
f) Mantener la consistencia de la historia:

Verosimilitud de los hechos Relacin de la prueba con cada hecho
Pertinencia de los hechos en relacin con los requisitos de la teora del delito
11
Esta estructura es recomendada por: Instituto de Estudios Legales Internacionales para la Defensa, op. cit., p. 3-1.
Demostracin de la lgica razonable de la teora del caso Bsqueda de conviccin o consenso, no de verdad absoluta 2. Cmo presentar la historia a) Pngase de pie y tenga sus notas cerca, as como los objetos que va a utilizar en su alocucin final.
b) Dirjase al juez o al jurado. Es a ellos a quienes debe convencer. No obstante,
mantenga una breve comunicacin visual con las dems personas presentes en la sala. c) Protocolo mnimo:
Haga los saludos protocolarios prcticos (el buen da, individualice las personalidades o sujetos procesales presentes.
Utilice frmulas de respeto para los cargos y dignidades: Seores miembros del Jurado, Seor Presidente de la Sala, Seor Defensor, Seor Fiscal, la Seora Doctora, la Srita. Abogada, el colega de la defensa, y as por el estilo.
Recuerde a todos por qu estn ah reunidos y la importancia de hacer justicia. d) Indique cmo va a estructurar su argumentacin final (una especie de ndice de contenidos).
e) Deje clara su posicin sobre la peticin que har. Esto podra dejarse para el final, pero
cuando se sugiere desde el principio, el jurado o el juez dirigen su atencin hacia Ud. para escuchar cmo fundamentar su posicin tan firmemente comunicada. Ejemplo: -El Ministerio Pblico va a demostrar en esta audiencia que Fulano de Tal es culpable y merece ser condenado. Y en seguida voy a indicar
por qu.
f) Use elementos para llamar la atencin del jurado o juez: no se presente retardoramente,
busque elementos de armona, hgase cmplice del juez reconociendo que hace calor, que hay mucho trabajo, que todos desean que l sea breve, pero haga lo que debe hacer.
g) Obligue a los juzgadores a estar en la sala de debate, llamando su atencin con frases
utilizadas cada cierto tiempo: -Por eso digo, seores y seoras del jurado [acercndose a ellos un poco, o iniciando el paso como si se fuera a acercar]... -Recargue su mirada en el juez y dgale: Es mi deber como defensor explicar por qu no estoy de acuerdo con la Sra. Fiscal. Voy a explicar por qu, seor Juez.
h) Al exponer sus conclusiones, eche mano de cuentos, analogas, frases clebres,
metforas:

Una herida abierta, sangrienta en su estmago... Lo zarande como cuando un nio enojado sacude a un mueco de trapo... Aceler a fondo, en lugar de simplemente acelerar... i) Haga que su historia sea interesante:

Hable en tiempo presente que evoquen efectos
Use palabras sensoriales
Deje algo en suspenso
Siga un flujo lgico de ideas, preferible el cronolgico Nunca diga al jurado algo que no pueda comprobar Si existe un hecho cuestionado, no diga que es indiscutible Si existe una falta mayscula en su caso, admtala con franqueza, y concntrese, en cambio, en los detalles positivos, los cuales deber realzar: Testigo srdido (mala pinta). Imputado con apariencia del sujeto que puede realizar ese delito (cara de violador, pinta de ladrn, apariencia de narco, rostro de matn, cara de malo). Entonces cuestione: Nosotros no juzgamos un libro solamente por su portada exterior, o s?. O bien: El derecho penal no es un derecho de autor, sino de accin. Aqu no juzgamos a una persona por su cara, sino por sus hechos, los cuales deben probarse. Mala conducta de la polica: Es claro que el polica pudo actuar con menos fuerza, pero tena que estar preparado para cualquier reaccin del detenido. En la calle, cualquier cosa puede esperarse. Error policaco: En el desempeo de nuestra funcin, cualquiera puede cometer un error, mientras no afecte groseramente el resultado; los policas son
seres humanos, de carne y hueso, y por eso tambin se pueden equivocar. Mal manejo de la prueba: Lo cierto es que la prueba aqu est, frente a ustedes, y aunque le neguemos el carcter que tiene, su fuerza se mantiene por lo que dijeron los testigos delante de todos. 3. Lo que no debe hacer en la presentacin: a) No presente sus argumentos hasta el punto de que atraiga una objecin. b) No exprese opiniones personales.
c) No mencione la posible teora del caso de su opositor. d) No se defienda antes de atacar.
e) No haga referencia a debilidades que no se le han sealado. f) No suponga una posicin de los miembros del jurado o del juez, a menos que la conozca. g) No suponga que la teora del caso de su oponente es mejor, a menos que en verdad lo sea. En este caso, preprese para buscar el menor dao posible a los intereses de su representado. h) No entre perdiendo: olvide el lado antiptico y refuerce el lado simptico de su caso. 4. Objeciones en la presentacin del caso de la parte contraria a) Si objeta en la presentacin del abogado contrario, ms le vale que su objecin sea admitida.
b) Objete si usted est en lo cierto y la contraparte est daando su caso.
El objetivo del alegato final o etapa de conclusiones es dirigir a los jueces o al jurado una sntesis de las conclusiones a las que lleg la parte. En este aspecto se recomiendan:

Claridad Naturalidad Conviccin Fundamentacin Brevedad.
Claridad: el mensaje debe adecuarse a la cultura del destinatario, y no la cultura del destinatario al mensaje, pues puede ser que no le entiendan. Una idea confusa es inmediatamente olvidada frente a otra idea que s est clara.
Naturalidad: No fastidie a los jueces o al jurado. La materia penal es de por s tcnica, compleja, reconstructiva. Un lenguaje o una personalidad sofisticadas puede complicar la idea final.
Conviccin: No le mienta a los jueces. Todos tenemos derecho a saber la verdad y a ser informados correctamente sobre la decisin que vamos a tomar. Eso se llama principio de toma de decisin informada. La famosa artimaa de A m dgame la verdad, que al juez le decimos la mentira es odiosa y amaada. El litigante que as trabaja, se expone a quedar desacreditado en el foro. Es mejor perder un caso que perder la imagen de profesional honesto.
Fundamentacin: Si bien el juez conoce la ley (iura

novit curia), fundamente el por qu de sus actuaciones y apreciaciones. No siempre los profesionales en Derecho conocen bien la ley que rige sus actuaciones. De todas formas, los jueces y los fiscales estn obligados a fundamentar sus requerimientos, conclusiones y resoluciones, respectivamente.
Brevedad: La brevedad es la pasin de los jueces, se atribuye esta expresin a Mirabeau. Esta frase debera bastar, de por s, para indicar la necesidad de no hacer un discurso cargado de citas jurisprudenciales, doctrinales y legales, que muchas veces merecen el comentario negativo de los jueces: Nos vino a recitar de nuevo la jurisprudencia. Es mejor limitarse a cuadrar los hechos en el tipo penal, con la demostracin de culpabilidad. Las citas de resoluciones jurisprudenciales pueden y deben usarse siempre que sean pertinentes, tiles y necesarias para aclarar algn punto que sabemos va a ser debatido por las partes, o bien, cuando es novedoso.
Estrategias
personales

en la presentacin del caso

Salude Cuide su estilo personal Las apariencias importan Cuide su expresin corporal Limite la gesticulacin al mnimo Domine los nervios No juegue con objetos alrededor Adopte la posicin ms cmoda para expresar sus ideas Modifique su posicin en el curso de la presentacin Haga la pausa entre una idea y otra Tenga sensibilidad y tacto Evite el uso de jergas populares o terminologas complejas Utilice un lenguaje sencillo y claro el humor, la frase clebre, el
Use la ancdota, conocimiento comn
Perciba cundo el auditorio est inquieto o est perdiendo la atencin Eche mano de tcnicas para llamar la atencin del jurado o del juez Evite la arrogancia y la falta de modestia
II. Tcnicas de auditorio

Las tcnicas de auditorio no constituyen una estructura tcnica de la presentacin del caso, pero s son una herramienta estratgica para esa presentacin. A esta altura, sobra referirse a las bondades de una buena presentacin del caso. De ah que resulta relevante recordar las que aqu se exponen. Las tcnicas de auditorio pueden subdividirse en dos: a) Uso de medios de apoyo (tcnicas materiales) b) Manejo del auditorio (tcnicas personales)
1. APOYO
AUDIOVISUAL
En la tarea de comunicarse con eficacia hay un sinnmero de herramientas. Si bien la ms importante es el lenguaje y las expresiones corporales, en muchas ocasiones los instrumentos mecnicos o electrnicos pueden ser de gran ayuda. Las ayudas audiovisuales son de gran variedad, y su utilizacin depender de los recursos que estn a mano. Algunos creen que un proyecto de filminas o diapositivas es lo mejor que pueden tener, pero no siempre eso es
cierto. En muchas ocasiones se puede conseguir el mismo efecto con un poco de creatividad. En una ocasin un conferencista tena el retroproyector, pero haba olvidado los acetatos en los que ya traa impresa su exposicin. La pizarra quedaba muy lejos de los asistentes que estaban al fondo del saln. Entonces simplemente utiliz el vidrio del retroproyector, en el que fue confeccionando sus bosquejos con marcador para pizarra acrlica mientras iba desarrollando punto a punto. Punto resuelto. En otro momento al orador se le acabaron los acetatos de su exposicin y necesitaba aclarar algunas ideas. Entonces sac de sus cosas una caja de acetatos nuevos y comenz a escribir en ellos con marcador. Todos los asistentes comprendieron su mensaje. La ayuda audiovisual no depende de grandes recursos electrnicos, aunque si estn a la mano, bienvenidos. Algunos apoyos bsicos resultan fciles de tener a mano casi en cualquier lugar; otros requieren de previsin y recursos econmicos. Considrense los siguientes: 1. Un marcador o pilot permanente. 2. Un marcador o pilot para pizarra acrlica (borrable). 3. Un rotafolio. 4. Hojas grandes, tamao peridico. 5. Lminas ilustrativas. 6. Hojas tamao carta. 7. Lapiz, lapicero, tiza, borradores. 8. Pizarra para tiza o acrlica.
9. Puntero. 10. Mapas. 11. Coleccin de vehculos (carritos) en escala o miniatura (muy tiles en delitos relacionados con materia de trnsito, como lesiones y homicidios culposos, por ejemplo). 12. Una pared con fondo claro donde poder proyectar. 13. Una pizarra para proyectar videos. 14. Retroproyector. 15. Acetatos, diapositivas, filminas. 16. Proyector (datashow). de documentos por computadora
17. Videoproyector (videocasetera o VHS) con sus casetes. 18. Grabadora con sus casetes. 19. Televisor. En cuanto al manejo del equipo audiovisual, tnganse en cuenta los siguientes consejos: 1. Un puntero es valioso para llamar la atencin del auditorio al punto especfico de referencia. Puede ser del tipo antena o versiones modernas de punteros lser, los cuales se consiguen con cierta facilidad en el mercado. 2. Si no est utilizando el puntero, djelo en la mesa. Si lo utiliza, precise el punto en que le interesa colocar al auditorio. No est haciendo indicaciones genricas (crculos enormes, sealamientos hacia cualquier parte de la pizarra o pantalla), pues desvan la atencin de su destinatario.
3. Dirija su vista y su voz hacia el auditorio, no hacia la ayuda audiovisual. 4. Asegrese de que su equipo trabajar correctamente y de que se encuentran todos los aditamentos que utilizar. Revise si tiene el video, casete o lmina que ocupar. Familiarcese con el equipo antes de usarlo. En la medida de lo posible, no dependa de un tercero que operar el equipo. 5. Cuando la historia es compleja o entran en juego muchos tipos penales, relacionados con diversos autores, mltiples vctimas, diversidad de hechos, lugares, tiempos y modos de comisin, realice lminas que sistematicen, distribuyan o relacionen la informacin. Todo esto aclarar el mensaje a sus interlocutores. 6. Tenga en cuenta que la ayuda audiovisual fija en la retina de sus oyentes al menos el 50% de la informacin que quiere enviarles. Diversas mediciones sobre la capacidad de recordar (resultado nemotcnico) del oyente, han demostrado que recuerda ms y mejor quien recibi el mensaje con ayudas grficas. 7. La ayuda audiovisual debe ir en apoyo de la comunicacin, no en contra de ella. Va en contra cuando:

se deja expuesta ms tiempo del debido;
el orador cambia de tema pero deja la imagen a la vista; la imagen no se relaciona con el contenido;
la imagen es forzada para ilustrar el contenido; la ayuda grfica es ajena o no es comprendida por el destinatario;
la grfica es compleja o hay que explicarla para que pueda ser comprendida; no hay secuencia entre grficas, o cuando la secuencia no obedece al orden de las ideas que se quiere comunicar;
el equipo falla por alguna razn.
8. Si el tipo de ayuda exige oscurecer la sala, suba el volumen de su voz. 9. Evite o disminuya el riesgo de cables sueltos o desordenados en el suelo. Un tropezn siempre produce hilaridad, aun en los momentos solemnes, por lo que los presentes perdern de vista sus argumentos y usted perder la idea que haba desarrollado.
Medios audiovisuales
Transparencias, grficos, diapositivas
y otros medios visuales
No sustituya el mensaje oral con medios visuales. El medio audiovisual se usa para ilustrar, aclarar o fijar una idea. Reduzca al mnimo el texto escrito. La transparencia debe ser concisa, compacta, no borrosa. Al exponer en juicios, evite el humor grfico. Asegrese de que sus accesorios visuales funcionarn adecuadamente. Para sealar sobre la transparencia utilice un puntero o un lapicero. Cubra la parte de la transparencia que no est utilizando. No proyecte la sombra de su cuerpo sobre la transparencia.
Medios audiovisuales
Transparencias, grficos, diapositivas
y otros medios visuales
Dirjase a la audiencia, no a la pantalla. Utilice variedad en sus grficos: tipografas, colores, destacados. Tenga a mano marcadores, borradores y otros accesorios. No pierda el contacto visual con su auditorio. No hable mientras est cambiando transparencias o diapositivas. Si no est utilizando el proyector, no mantenga la luz apagada mientras habla. Evite preparativos excesivos. Distribuya copias entre su audiencia del material que va a utilizar, para que sirva de referencia.
2. MANEJO DEL
AUDITORIO
La presentacin del caso, al ser realizada por una persona y no por un aparato mecnico, padece de las limitaciones que pueda tener el presentador. Una buena teora del caso puede verse ensombrecida por la pobreza de su presentacin. Ante un juzgador tcnico o de derecho, la exuberancia de los recursos materiales o de las tcnicas personales puede no ser decisiva. Pero esta adquiere mayor preponderancia cuando se trata de juicio ante jurado. De ah la necesidad de hacer las siguientes recomendaciones:

Vare el tono, el volumen y la velocidad del discurso. La monotona cansa a cualquiera. No grite ni hable muy despacio. Mantenga el contacto visual. Es esencial. Quien no siente contacto con el emisor, tiende a perder el hilo del mensaje. Recuerde el consejo: No inicie su comunicacin hasta que no pueda ver el blanco de los ojos de los miembros del jurado o del juez. Mantenga la confianza en Ud. mismo antes de presentarse y durante la presentacin. Tenga presente que el conocimiento del caso representa por lo menos la mitad de la confianza en uno mismo. Domine el pnico escnico. Es un sentimiento natural que normalmente se autocontrola despus de los primeros minutos. Su mensaje convencer si se percibe como que ya lo ha convencido a Ud. mismo. Demuestre una profunda conviccin en sus ideas.
Si no est usando lo que tiene en la mano, djelo sobre su escritorio o mesa. Eso distrae la atencin de los presentes. No obstruya con su cuerpo la imagen proyectada. Trasldese de un punto a otro del saln, siempre detrs de la luz proyectora. No escribe en la pizarra mientras habla, porque pocos le escucharn. Escriba o dibuje, vulvase al auditorio y luego explique sus esquemas. Prefiera el rotafolio a la pizarra, porque el primero permite volver sobre los pasos y comparar; en tanto que en la pizarra, lo borrado, borrado est. Las filminas, acetatos, transparencias, diapositivas, deben estar numeradas o foliadas, para en caso de que deba comparar algunas o volver sobre otra, pueda hallarla fcilmente. Muchos expositores se pierden entre acetatos que resbalan fcilmente y se caen, lo cual es un distractor ambiental. El lenguaje gestual es un enfatizador o un distractor. Use sus manos en forma libre y natural.
Refuerce con mmica el valor comunicativo de sus palabras. Acte con soltura.
Muvase por el estrado sin quitar la mirada del jurado, del juez o del testigo que est interrogando o contrainterrogando. Emplee gestos naturales que armonicen con las ideas que est transmitiendo. No proyecte una imagen falsa de su persona. Vista sobriamente, con buen gusto, limpieza y comodidad. No use prendas que puedan distraer a sus interlocutores.
No sobreacte. Supere la primera impresin de inseguridad. Luzca confiado, seguro, sereno.
Module su voz y mantenga el contacto visual, como dijimos antes. Si est acostumbrado al lenguaje coloquial, a comerse palabras, a vocalizarlas rpidamente, a dejar ideas abandonadas, a no terminar las frases, realice el ejercicio contrario: trate de pronunciar despacio, vocalice lentamente, exprese la palabra completa, no inicie una palabra hasta que no haya terminado la anterior; no comience una frase hasta tanto la anterior haya sido concluida. Esto le arrojar grandes beneficios aun en su dilogo cotidiano. Use pausas razonables entre una idea y otra. Las ideas son como los prrafos en los textos escritos. En el discurso oral, tambin hay que hacer punto y aparte. Respire hondo y reconduzca su discurso.
No se dirija al juez o a los miembros del jurado hasta no ver el blanco de sus ojos
3. LA
COMUNICACIN VISUAL
En el proceso de la comunicacin, las tcnicas para transportar el mensaje de su cerebro al de su destinatario son muy variadas, pero siempre ser necesario que existan tcnicas. La comunicacin improvisada, dejada al estilo llano e irreflexivo del autor, puede hacer que se caiga en vicios propios del mensaje oral ante auditorios, tales como:
Fijar la atencin en un solo punto: la pared, el piso, una persona, una ventana, hacia fuera, la pantalla, el libro, la libreta de notas, la gua de exposicin, la lmpara fluorescente.

Meterse las manos en el bolsillo o en el saco
Jugar con el puntero durante la intervencin (abrirlo y cerrarlo, dirigirlo hacia cualquier parte) Hablar para una sola persona, y olvidarse del resto Utilizar muchas muletillas, tales como:
Bueno, entonces, este, como les iba diciendo... Yo, este, mi criterio, o sea...
Por eso, eeehhh, yoooo, les vena diciendo queeee...
Exageracin de gestos y ademanes, poco o ningn control de la respiracin, el tono, el volumen o la velocidad de transmisin del mensaje.

Subutilizacin de los medios audiovisuales. Monotona y prdida de contacto con el auditorio.
El proceso de la comunicacin es una carretera de doble va, en la que se va y se viene. La mirada del expositor debe ir a su auditorio, pasearse por l, fijarse en una persona, pasar a otra, detenerse en un tercero, volver al objeto que se est mostrando, regresar de nuevo al jurado, quedarse un tiempo ms en la del juez, dedicar un leve movimiento de cabeza al contrario, mirar solapadamente el rostro del testigo, para luego retornar al auditorio... La relacin visual tiene gran influencia en la oralidad, pues ella implica el contacto. El segundo rgano estimulado con el mensaje es el odo. Ojos y odos se concentran en la boca o el rostro del hablante y transmiten sus palabras a modo de abstracciones e imgenes que estimulan al cerebro a crear una video interior. Ese primer acercamiento va a ser el punto de partida sobre el que va a girar el jurado o el juez, y desde esa base rechazar o fortalecer los argumentos siguientes. Hemos construido un pre-juicio o juicio previo sobre un hecho especfico. Cuando la distancia o la colocacin de los objetos en la sala impida ver a todos los presentes, el expositor debe tratar de buscar un punto estratgico.
El ser humano necesita apropiarse del mensaje que se le dirige, y esa funcin la cumple el contacto visual. A este contacto puede sumarse otro, puramente oral, que es el uso de llamados de atencin al destinatario. Son reforzadores del mensaje y tienen como funcin limpiar el canal comunicativo y asegurarse de que el destinatario est conectado con el emisor: -Como ver el seor Juez... -Es claro para todos los presentes en esta sala... -Cualquiera de nosotros puede entender, con lo que he dicho... -Espero que los miembros del Jurado estn captando mi mensaje... -Debe quedar libre de toda duda, y corrjame el seor Juez si me equivoco... -Creo que me estoy dando a entender a ustedes, seores y seoras... -No s si me estn entendiendo, y si no es as voy a aclarar... La interrogacin o interjeccin abierta y directa (interpelacin) es un elemento que limpia el canal comunicativo: -Por eso, me doy a entender, Seor Juez, cuando afirmo que...? -Habrase visto, seoras y seoras, semejante cosa! -Oigan ustedes, seores miembros del Jurado...! Como mencionamos en seccin anterior, estos recursos
son muy importantes al momento de meter al juez o al jurado en el partido. La comunicacin visual es tan importante que debe procurar que se realice en un ngulo de 90, en el mismo ngulo y sentido en que se mueven las escobillas de un auto. Cuando el expositor est obligado a hacer giros de ms de 90, o incluso hasta de 180, prcticamente tiene que volver a ver para otro lado, y con esto siempre tendr un 50% de su auditorio que estar descubierto, pues mientras ve hacia un lado no podr estar viendo hacia el otro.
GUIA DE DEBATE O DE AUDIENCIA ORAL

Expediente N.................................................................................................................. Fecha de la audiencia:.................................................................................................... Hora:................................................................................................................................ 1. Imputado(s)................................................................................................................ 2. Ofendido(s)................................................................................................................. 3. Delito(s) atribuido(s)................................................................................................... 4. Fecha comisin del hecho......................................................................................... 5. Fecha de acusacin................................................................................................... I. DATOS DE INTERES DATO DE INTERES 1. 2. 3. II. CUADRO DE FECHAS RELEVANTES FECHA 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. III. PRUEBA TESTIMONIAL
OBSERVACION
FOLIO
HECHO
OBSERVACION
FOLIO
TESTIGO 1. 2. 3. 4. 5.
RELACION CON HECHO TIPICO
PRUEBAS RELACIONADAS
FOLIO
IV. PRUEBA DOCUMENTAL DOCUMENTO 1. 2. 3. 4. 5. V. PRUEBA PERICIAL PERITO 1. 2. VI. PRUEBA FISICA TIPO DE OBJETO RELACION CON HECHO TIPICO PRUEBAS RELACIONADAS FOLIO RELACION CON HECHO TIPICO PRUEBAS RELACIONADAS FOLIO RELACION CON HECHO TIPICO PRUEBAS RELACIONADAS FOLIO
1. 2. 3. 4. VII. ANALISIS DE LA TEORIA DEL DELITO
A) ANALISIS DE TIPICIDAD
B) ANALISIS DE ANTIJURIDICIDAD
C) ANALISIS DE CULPABILIDAD
VIII. OBSERVACIONES IMPORTANTES
IX. CONCLUSIONES
1.
CREDIBILIDAD DE LOS TESTIGOS
2.
CREDIBILIDAD DE LOS TESTIMONIOS
3. CREDIBILIDAD DEL PERITO
4.
CREDIBILIDAD DE LA PERICIA
5. CREDIBILIDAD DE LA PRUEBA DOCUMENTAL
6. CREDIBILIDAD DE LA PRUEBA FISICA
7.
CREDIBILIDAD DE OTROS TIPOS DE PRUEBA
8. TEORIA DEL CASO Y SUBSUNCION

A) TIPICIDAD B) ANTIJURIDICIDAD C) CULPABILIDAD
9.
INTERRELACION DE LA TEORIA PROBATORIA CON LAS TEORIAS FACTICA Y JURIDICA
10.
REFUTACION DE LA TEORIA DEL CASO CONTRARIA
11. PETICION FINAL
12.
SOLICITUD DE DECISION ACORDE A NUESTRA TEORIA DEL CASO
13.
FUNDAMENTACION DE LA SOLICITUD
14.
EXHORTACION A HACER JUSTICIA
15.
FRASE DE IMPACTO
CAPITULO SEGUNDO Recomendaciones personales

Las habilidades para transmitir ideas no son patrimonio exclusivo de unos cuantos. Si bien algunas personas las tienen como don natural, la mayora de los seres humanos se dan a entender y entienden bajo ciertas condiciones mnimas: orden cronolgico, uso de ejemplos, estructura por introduccin, desarrollo y conclusin, etc. Cualquiera puede desarrollar talento, capacidad y destreza para la oralidad si solamente se propone seguir lineamientos generales. El abogado litigante no puede menospreciar estos consejos, aunque cada uno tenga su estilo personal. En la transmisin del mensaje tcnico, no obstante, el abogado no puede confiarse en su memoria e improvisacin, porque arriesga el xito de su pretensin. Siempre habr un mnimo de estructuracin y de estrategia. De ah que siempre son necesarios los consejos de los que han experimentado ms la necesidad de comunicarse adecuadamente para lograr el propsito buscado. He ah sus recomendaciones:12
12
T m e s e t o d o e l t r a b a
ROJAS (Demstenes). Tcnicas de comunicacin ejecutiva. Mxico, 1. Edicin, 1994, p. 154 y ss. Rojas basa sus recomendaciones en famosos comunicadores como Riccardo Riccardi, Dale Carnegie, el padre Lombardi y George Morrisey, entre otros.
1. Tenga una comunicacin eficiente con sus interlocutores

Todo mensaje tiene dos elementos que lo afectan decididamente: a) b) el fondo; la forma. En todo mensaje, fondo y forma van de la mano en la presentacin, pues el defecto de uno afecta al otro. Es comn or expresiones como: Estuvo muy bonita la presentacin, pero no tena razn. O bien: Tena razn, pero no la supo decir. Por el fondo, debemos tener en cuenta:
El mensaje debe tener un fin, que en nuestro caso es persuadir sobre nuestra teora del caso al juez o al jurado.
La informacin eficaz tiene detrs de ella un plan de trabajo cuidadoso, constituido por etapas y subetapas

Si el contenido del mensaje es tcnico, el orador no se debe atener a su memoria ni a su capacidad de improvisacin.
Las ideas se comunican con eficacia cuando estn ordenadas. El mtodo ms oportuno de comunicar hechos que buscan como fin una decisin, es el mensaje persuasivo. Por la forma, el expositor deber tener en cuenta:
La expresin oral. Haga nfasis en lo siguiente: Construya sus oraciones correctamente No deje oraciones sin terminar
Pronuncie correcta y completamente todas las palabras (no se coma parte de las palabras) Termine la idea que inici No incluya una nueva idea si no ha terminado la anterior. No inserte ejemplos si no ha terminado la idea principal. Indique cundo va a cambiar de idea. Deje una idea final clara. Resuma las ideas expuestas. No utilice palabras cuyo significado no conozca. No cite frases en latn si no est seguro de que van a ser entendidas por todos. Si la expresin latina no es conocida, no intente explicarla, porque su auditorio pierde el hilo principal, que no es la docencia sino la demostracin de su teora del caso. No utilice demasiados indicar una sola idea: adjetivos para
-... por eso, sin una prueba fehaciente, consistente, clara, especfica y concreta de las actuaciones que se imputan a mi cliente, no es posible que yo pueda asumir, o tener por claro, sin ambigedades ni lagunas, que los hechos estn probados o demostrados. [En este caso el jurado solo se preguntar qu quiso decir Ud.]
No subordine oraciones. Subordinar una oracin es hacer que una frase dependa de otra. Ejemplo: -En vista de que las autoridades estn de acuerdo en que habindose dado la accin principal, que es la muerte de B, es probable la participacin de A, que es mi representado, no parece probable la misma, la cual es la prueba principal, que ya haba sido ofrecida por esta representacin. (Qu dijo?) Utilice una oracin principal corta y termnela. -Nuestras autoridades estn de acuerdo en que A mat a B. Eso no se puede probar. Por qu? Porque existe una prueba anterior que as lo demuestra. Esa prueba ya fue ofrecida por esta representacin.

La habilidad para controlar los nervios. de las ideas segn la
Coordinacin secuencia planeada.
No abandonar el boceto o bosquejo, abandonndose a la buena memoria o a la espontaneidad. Durar ms tiempo del previsto y se perder en detalles, con perjuicio para estructuras importantes que debieron ser transmitidas. No se abandone a su olfato si ya trae un esquema de trabajo con el tiempo calculado.
Qu podr suplir a la palabra para narrar el caso controvertido? Con qu elementos se expondr el problema? De qu instrumental se echar mano para disipar las nubes de la razn, par despertar la indignacin ante el atropello, para mover la piedad y para excitar el inters?.
OSSORIO. El alma de la toga
Cuando note que sus palabras no son lo suficientemente claras para transmitir su idea, ilstrelas con un ejemplo. El ejemplo refuerza la idea. Cite una frase memorable, una metfora, una alegora, una fbula, una experiencia personal, una
ancdota, un hecho de actualidad.
Tenga en cuenta las recomendaciones dadas lneas atrs, sobre el lenguaje gestual y la comunicacin eficiente con sus interlocutores.
Estructure su mensaje en un tiempo definido. Valore previamente cunto tiempo le demandar cada punto o subpunto. Si el juez le llama la atencin por el tiempo utilizado, la peor estrategia ser ir liquidando los puntos faltantes descuidadamente o, peor aun, si le piden que aterrice y Ud. est atenido a su improvisacin y memoria.
La memoria, la improvisacin o la espontaneidad son especialmente tiles cuando se aborda un punto inesperado en el litigio. Veamos la construccin de las oraciones en la siguiente exposicin de ideas, tal como las iba presentando el fiscal en una argumentacin final:13 En primera instancia14 hay que hacer una secuencia de los hechos la polica que acta aqu no llega por capricho a este bar se recibe una informacin se les indica que venden
13
Citada por: QUESADA PACHECO, Jorge Arturo. Anlisis del discurso oral en el proceso penal. Costa Rica, EUNED, 1998, pp. 18 y
ss.
14
La forma de verso en que aparece el texto se debe a las oraciones tal como las va expresando el hablante. Observemos que el desequilibrio en la construccin de las oraciones hace que el mensaje no se perciba con claridad.
se realiza el acercamiento a ese lugar inclusive como se manifiesta en el informe policial y es muy importante determinar se estudia un modus operandi el modus operandi es que se distribuyen pequeas cantidades que esas pequeas cantidades las porta una persona precisamente en una caja de fsforos una mujer y que luego de que expande la cantidad que tiene en la caja de fsforos nuevamente se nutre de ms droga y procede posteriormente a expanderla... Sin embargo, a pesar de los detallados preparativos, hay un elemento de prueba que no se recoge: la interaccin lingstica, que obligatoriamente debe darse entre el
comprador y el vendedor. Es esencial demostrar que la persona acusada hizo el ofrecimiento del producto, o que reconoci ante el comprador ( el agente encubierto ) que realmente negociaba con droga, y que estaba dispuesta a realizar la transaccin. En el caso de venta de droga que hemos citado, la imputada reclama que el agente encubierto le exigi que le vendiera la droga; este punto es retomado por la fiscal en su conclusin: Segn la imputada fue el oficial quien prcticamente le exigi o le pidi en varias oportunidades que le vendiera la droga esa versin viene descartada por lo siguiente y viene a confirmar ms bien el operativo policial porque lo que viene a establecerse a travs de la investigacin policial es que hay en ese bar que inclusive en una maniobra de las mismas personas que atienden el bar ni siquiera cuenta con patente
y por tanto no podramos decomisarla y ordenar el decomiso de conformidad con el articulo 131
...divididas las es atendido por mujeres y que estas mujeres se turnan partes principales de la defensa segn la y que esas mujeres son las que expenden droga ndole y el contenido es precisamente cuando ingresa Juan Chaves de la causa, escribo los rasgos generales y es atendido por Mara Vargas seores los detalles y Juan Chaves dice que ah particulares de hecho, le dan que son esenciales, en pocas y grandes hojas el de apuntes sinpticos, la droga que posteriormente entrega a la Juez y que result ser cocana. sobre los cuales las seales hechas con lpices de colores, Este extracto de la conclusin de la fiscal es muy oportunamente importante por dos razones: una es que nos permite dispuestas, favorecen analizar la estructura de su discurso; existe desorganizacin en sus argumentos e inconsistencia de sus y ayudan el recuerdo enunciados; ella afirma que la versin de la imputada de las cosas que se viene descartada por lo siguiente, pero en lugar de han de decir, una referirse a ese por lo siguiente contina con una cadena de c1usu1as coordinadas, subordinadas y re1ativas que despus de la otra.
no conducen a nada:
...y viene a confirmar ms bien el operativo policial porque lo que viene a establecerse a travs de la investigacin policial es que hay en ese bar que inclusive
en una maniobra de las mismas personas que atienden el bar ni siquiera cuenta con patente y por tanto no podramos decomisarla y ordenar el decomiso de conformidad con el articulo 131. Hasta este momento, en su discurso de conclusin, la fiscal no ha logrado explicar por qu la versin de la imputada viene descartada. Este tipo de argumentacin es comn en los juicios orales (aunque tambin hay serias inconsistencias en la argumentacin por escrito) y tiene por lo menos una explicacin (no una justificacin porque est en juego la libertad del individuo): la falta de preparacin para atender cada caso y la improvisacin de las conclusiones. Es poco probable atender todos los pormenores que se presentan en el debate como para, inmediatamente despus de escuchar los testimonios, lograr presentar una conclusin analtica de los hechos, tomando en cuenta, seriamente, las diversas versiones que se presentan.
PERMITA QUE EL JUEZ, EL JURADO, LAS PARTES Y/O

EL TESTIGO LE ENTIENDAN
Solicito la absolucin de mi representado por falta del elemento subjetivo activo del tipo en lo referente a tener o no la calidad de sujeto emanador de actos de comercio...
Solicito que se absuelva al acusado porque no se demostr que l fuera comerciante.
2. Evite los ataques personales

Muchos abogados tienen como estrategia zaherir a su contraparte con el propsito de hacerle perder el equilibrio personal y con ello afectar la presentacin de su teora del caso, su interrogatorio, su contrainterrogatorio, o su argumentacin final. Esta tcnica, bastante desacreditada en la prctica moderna, debe ser evitada, tanto en lo relativo a iniciarla, como en lo relativo a contestarla. Un juez persuadido de la necesidad de que los abogados hagan un manejo asertivo del litigio, fcilmente puede poner en un predicamento incmodo al litigante que utilice este tipo de tcnica. En caso de ser afectado por ese estilo, el abogado debera utilizar la fuerza del contrario para hacerle caer, como lo recomienda magistralmente Sun Tzu, en El arte de la guerra: Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo, sers poderoso en cualquier lugar adonde vayas.
3. No se pelee con el juez

El fiscal que se pelea con el juez es como el paciente que discute airadamente con su mdico cinco minutos antes de entrar al quirfano. Cada juez tiene su propio estilo, as como cada juzgado tiene sus propias reglas de procedimiento o trmite, ms all de las normas que para el proceso prevn los cdigos procesales penales. El fiscal sagaz debe sujetarse a esas reglas, para evitar ser
Las tcnicas de argumentacin recomiendan nunca pelearse con el juez ni con la contraparte. Argumentar y convencer, ese es su trabajo.
puesto en entredicho por el mismo juez, director del procedimiento. Lo normal es que a ningn togado le gusta que le rebatan sus argumentos, o le digan cmo conducir el debate. Lo que se puede ganar peleando con el juez es su animadversin, lo cual refleja poca o ninguna estrategia en cuanto al manejo estratgico del debate, sin importar cun bien estructurada est la teora del caso que el abogado tenga en mente. Si su interlocutor principal no est dispuesto a orle, poco lograrn sus artes oratorias y los bosquejos planeados. Esto no implica sumisin ni entrega. El fiscal debe manejar un lenguaje y comportamiento asertivo, haciendo ver aquellos eventos en que no est de acuerdo, y fundamentando su oposicin, e incluso reservando para ante el superior u otras instancias la expresin de sus agravios.
4. Respete al testigo
El fiscal tiene que regirse por el principio de objetividad y por la ecuanimidad, justicia, firmeza y legalidad de sus peticiones. De lo contrario, perder el respeto de los jueces y partes contrarias. Muchos litigantes creen que acorralando o persiguiendo al testigo van a lograr que el jurado tache al deponente de mentiroso. Otros buscan solamente protagonizar y actuar. Unos ms buscan demostrar su poder. Un buen profesional del foro debe respetar al testigo como ser humano que es, susceptible de olvidar detalles que el tiempo ha consumido; o de sentirse pequeo y trabado ante una maquinaria enorme como es el proceso penal.
No es necesario lastimar al testigo para obtener la verdad de los hechos, la cual se puede lograr con un buen contrainterrogatorio, con preguntas estructuradas que lleven de lo general a lo particular. Es ms fcil que lastime al testigo un abogado que no sepa nada de su propio caso que aquel que tiene una correcta teora; el primero perseguir porque tiene miedo de que se den cuenta de que no sabe; el segundo dejar libre al testigo una vez que haya demostrado que se contradice.
La pena es el proceso.
5. Respete al imputado
El fiscal que no respeta al imputado, no se respeta a s mismo, pues ms all del valor jurdico de las verdades que han de hallarse en el juicio, estamos frente a un ser humano que tiene sobre s el verdadero peso de la ley. Nada ms agobiante que tener encima la maquinaria del Estado, y encontrarse ante ella en una situacin de incertidumbre sobre lo que un tercero decidir. Esto es verdaderamente una desgracia si uno se sabe inocente. Y en ese caso espera que se respete su condicin de tal. Aun evidenciada la reprochabilidad, toda persona merece respeto y no debe drsele un tratamiento que afecte su honor. El proyecto de Cdigo Procesal Penal de Nicaragua dice claramente: En el proceso penal, toda persona debe ser tratada con el debido respeto a la dignidad inherente al ser humano, con proteccin de los derechos que de ella derivan y en condiciones de igualdad. Asimismo manifiesta: Toda persona a quien se impute un delito se presumir inocente y como tal deber ser tratada en todo momento del proceso. El acusador deber tener en cuenta, siempre, que el conflicto jurdico penal no sucede por accidente; las motivaciones del individuo para delinquir son mltiples,
Convenza al juez o al jurado, no a su contraparte.
no pueden ser reducidas a una nica causa. Sobre ello se han escrito interminables tratados de sicologa, sociologa, antropologa, criminologa.
6. Respete al abogado contrario

Es una recomendacin internacionalmente admitida que el litigante debe repudiar la tctica de zaherir a la parte contraria como estratagema para desequilibrarla. Lo que se ha dicho en el apartado anterior sobre el respeto al testigo o al imputado, vale tambin para el profesional que est sentado frente a su estrado. El oficio del defensor, por ejemplo, es el ms noble oficio de los hombres, pues es el escudo que defiende al desdichado, en el cual ha de verse al ser humano en desgracia. La desventura puede alcanzar a cualquiera, sin que importe su sexo, raza, procedencia o condicin. Es ah cuando el defensor adquiere su verdadera majestad. El oficio del acusador es meritorio porque representa los intereses del ofendido, el cual no tiene por qu tolerar pasivamente el dao en sus bienes, o los de la colectividad en general, la cual necesita de que los bienes jurdicos que la equilibran sean respetados por todos para que sean posibles dos fines ltimos del Estado: la libertad y la felicidad de sus ciudadanos. El oficio del juez es indispensable, porque el conflicto no puede ser desarraigado de la condicin humana y siempre se necesitar un tercero imparcial que dirima las pretensiones opuestas entre los seres humanos, haciendo posible uno de los valores ms altos del ser humano, cual es la bsqueda de justicia.
7. Analice la prueba desde todas las perspectivas posibles

Una prueba no significa slo lo que interpretamos de ella. De ah el viejo refrn que dice: Donde hay dos abogados, hay tres posiciones. Una cosa es la que Ud. ve, otra la que ve su contraparte, y una tercera la que ve el juez. La prueba que le permite a Ud. dar por probada una hiptesis, es la misma que utilizar su contrincante para comprobar la suya.
La insistencia en los 8. No mezcle argumentos fuertes con argumentos dbiles argumentos sobre puntos sin Es un error de estrategia. Es como ponerle un motor ltimo modelo a una carrocera desvencijada. importancia, debilitar, oscurecer A menudo los argumentos dbiles, que tanto gustamos o tal vez destruir mezclar con los fuertes, vienen a ser la quinta rueda del coche, una adicin que no tiene utilidad, para nada sirve, aquellos de los cuales salvo para complicarnos el viraje. Y, justamente, es la realmente depende el prueba dbil la que ser atacada por su contraparte: fallo.
-Viene a decirnos aqu el doctor, que la falsedad est probada porque a mi cliente le encontraron el documento falso en su bolsillo. Seores: para que haya uso de un documento falso se necesita que el portador lo utilice ante otros, sea presentndoselo, sea envindoselo, sea hacindolo valer. Pero si apenas lo tena guardado en un bosillo, ni siquiera sabemos si quera usarlo. El Ministerio Pblico no puede venir a pedir que se condene con mera prueba circunstancial.
Henry W. Taft
Si esto fue dicho en la rplica, probablemente ya Ud. no tendr oportunidad de aclarar, o de hacer hincapi en las pruebas que s eran determinantes. Su oportunidad ya
pas. En este sentido, Enrico Ferri, tantas veces citado, deca: En todo caso, sea en la defensa, sea, y tanto mejor, en la rplica, pesan ms pocos argumentos, buenos y decisivos, que muchos entre buenos y dbiles; porque estos en el cerebro de los oyentes paralizan el efecto de aquellos (...); el poder sugestivo no est en el nmero sino en la calidad de las cosas dichas. (...) El concretar todo el discurso nicamente a la exposicin de los argumentos ms valederos, deja en el auditorio la impresin de que el orador tiene razn, porque quien escucha rara vez y difcilmente puede, durante la atencin del discurso, pensar en observaciones y en rectificaciones, en particular cuando el que habla se abstiene de argumentos cojos.... Ferri, Defensas penales, 1898. En el siguiente ejemplo, Quesada Pacheco15 relata cmo percibi el interrogatorio del juez a un testigo (polica) de un operativo de drogas, la inconsistencia de las respuestas y la inseguridad del agente al responder las preguntas del juez. A pesar de ello, el fiscal bas su argumentacin final en este testigo y sobre esa base pidi la condenatoria de la imputada. El autor concluye enfticamente: Testimonios de esta naturaleza deben ser descartados. Un testigo a quien hay que hacerle un recuento de todo lo sucedido y quien, aun as, muestra inseguridad en la mayor parte de lo que responde, no debe tomarse en cuenta. En el caso que sigue, el polica haba participado en el operativo y ahora es llamado a declarar, pero no recuerda nada del caso. La forma en verso reproduce las pausas del testigo. Cuando el Presidente del Tribunal le solicita que se refiera a los hechos, el agente responde:
15
QUESADA PACHECO, Jorge Arturo. Anlisis del discurso oral en el proceso penal. Costa Rica, EUNED, 1998, pp. 18 y ss.
Para serle sincero seor no recuerdo o sea me avisaron hace dos das yo llegu anoche estaba fuera de San Jos no recuerdo ahorita como fue que sucedieron los hechos est ms al tanto... Aqu el presidente del Tribunal entra en su auxilio: Un trabajo que usted hizo: o algn trabajo de inteligencia o (?) con respecto... al allanamiento... El testigo entonces trata de explicar por qu no recuerda: Se hicieron trabajos de inteligencia pero es que fueron tantos trabajos seor no recuerdo... sinceramente si yo estuve de lleno... Ante esa situacin, el presidente del tribunal le reitera su ayuda, esta vez en forma explcita, y se produce el siguiente intercambio de palabras: Presidente: Tal vez a usted le ayude un poquito... que en el bar... Agente: Por favor...
Presidente: (le da el nombre del bar) sabe dnde queda? Agente: Presidente: exacta) S... creo que s... Queda del... de... (le da la direccin
Agente:
S seor pero no no tengo claro en m qu fue lo que... tal vez si... si... no se puede leer lo que...?.16
16
QUESADA PACHECO, Jorge Arturo. Anlisis del discurso oral en el proceso penal. Costa Rica, EUNED, 1. Ed. 1998.
Tenga presente:
La
insistencia en los argumentos sobre puntos sin importancia, debilitar, oscurecer o tal vez destruir aquellos de los cuales realmente depende el fallo (Henry W. Taft) fiscal tiene que regirse por el principio de objetividad y por la ecuanimidad, por la justicia, firmeza y legalidad de sus peticiones. De lo contrario, perder el respeto de los jueces y de la parte contraria. fiscal debe repudiar la tctica de zaherir a la parte contraria. el inocente y ante la duda: la absolutoria. No hay regateo.
El
El
Ante
6. No pierda de vista el thema probandum

Por thema probandum entendemos el ncleo central de la teora del caso, o sea, el tema que se quiere probar. Para no apartarse del thema probandum ha de tenerse en cuenta: 1. El tipo penal que se est acusando, segn sus exigencias y requisitos (tipologa). A este se asocian las normas que estn en relacin con l. Ejemplo: si se est probando un delito de funcionario, el acusador deber demostrar que segn la ley aquella persona era funcionaria al momento del hecho. 2. La relacin cronolgica o histrica de los hechos que se subsumen dentro del anterior tipo penal. 3. Las pruebas especficas que demuestran la accin, la imputabilidad, la culpabilidad y la responsabilidad. 4. Las consecuencias del hecho ilcito Toda pregunta que se realice en el interrogatorio directo, o en el contrainterrogatorio, que no vayan en direccin de algunos de los nortes anteriores, debern reorientarse. El siguiente cuadro muestra cmo debe seguirse el thema probandum segn la perspectiva del acusador o del defensor. Importancia del thema probandum segn la perspectiva de acusador y defensor Caso: Incendio de un edificio o construccin que al momento del hecho era una morada individual o familiar.
Tipologa aplicable: art. X en relacin con el Y del Cdigo Penal. Art. X: El que incendiare un edificio o construccin de cualquier clase.... Art. Y: Los extremos mayor y menor de las penas establecidas en el artculo anterior se duplicarn...: 1 Si el edificio o la construccin fuere la morada de una persona o una familia.... ESTRUCTURA DEL THEMA PROBANDUM
PERSPECTIVA DEL
ACUSADOR 1. Teora fctica: 1. A fue a casa de B para 1. A fue a casa de B porque son La relacin retarlo a pelear. Como no cuados. Es cierto que tenan cronolgica o haba nadie en ese problemas y que lo vieron histrica de los momento decidi volver transportando las garrafas. Pero hechos que se y prenderle fuego al nadie se ha referido a su contenido. subsumen dentro rancho utilizando 3 A se dedicaba a envasar agua no del anterior tipo garrafas azules con potable para regado de jardines. penal. gasolina, las cuales lo Cuando pas por la casa de B vio vieron transportando en que haba fuego, y decidi lanzarle su carro cuando iba el agua de las garrafas mientras internndose a la peda ayuda, pero una de ellas tena montaa, donde viva B. restos de gasolina, que pudo ser Los restos de las garrafas detectado por el laboratorio forense. fueron hallados en el Siempre pudo utilizar las otras dos, frente, lado izquierdo y que s tenan agua. Cuando termin parte trasera del se fue a pedir ayuda porque no inmueble. poda contra el fuego. La casa era solitaria e internada en la montaa. B tena tiempo de no vivir en ella, y haca ms de 6 meses que no la visitaba. No tena objetos de valor adentro. 2. Teora jurdica: 2. Incendio de una 2. El acusador no ha probado que el
PERSPECTIVA DEL DEFENSOR
El tipo penal que se est acusando: incendio. Con su agravante: construccin dedicada a casa de habitacin individual o familiar.
construccin que al momento del hecho era una casa de habitacin individual o familiar. Ese hecho es agravado por el destino que tena la construccin, segn el art. Y.
objeto incendiado fuera casa de habitacin. Nadie se ha referido a esa cualidad del objeto. No existe la agravante. El fiscal lo sabe por sus entrevistas, pero no lo ha interrogado ni reproducido en la audiencia. Es un hecho no probado. Adems: la condicin de morada se prueba por la cotidianeidad, por la habitacin constante, consuetudinaria.
3. Teora del caso: 3. A incurri en el delito de 3. A no es autor responsable del delito Es la subsuncin incendio agravado al de incendio agravado, a saber, del de los hechos quemar la casa que incendio de una morada, en primer dentro del tipo habitaba B, aunque este lugar porque no estaba habitada penal aplicable. no se encontraba dentro haca tiempo, ni haba voluntad de de ella al momento del habitarla; en segundo lugar, porque hecho. El incendio no fue en la audiencia nunca se demostr accidental ni imprevisto. mediante el interrogatorio u otra Tampoco A quiso prueba que aquel inmueble fuese solamente darle un morada personal o familiar; y en susto a B, pero se le tercer lugar porque no se demostr fue la mano. O sea: no el dolo, pues no existi nunca el hubo elemento volitivo de querer preterintencionalidad incendiar la construccin con el sino dolo directo. La propsito de perjudicar a B. El error accin de A es tpica, en que A incurri al lanzar gasolina antijurdica y culpable. A a la casa no es ni siquiera culposo, es responsable por el porque el tipo penal no prev el dao ocasionado a ttulo castigo por culpa. Adems, la culpa de autor de incendio tendra que ser inexcusable, y en el agravado. fragor de la accin B no se percat que una de las garrafas era la del combustible para su vehculo. 4. Teora 4. El incendio no fue 4. Los testigos que afirman la probatoria: Las accidental ni imprevisto. existencia de problemas familiares
pruebas especficas que demuestran la accin, la imputabilidad, la culpabilidad y la responsabilidad.
A busc una forma de realizar el ilcito en un lugar retirado, lejos de las miradas de testigos. Tampoco A quiso solamente darle un susto a B, pero se le fue la mano. O sea: no hubo preterintencionalidad sino dolo directo. El mvil era la venganza dados los problemas familiares que tenan.
solo conocen los problemas, pero no vieron a A realizando alguna accin ilcita. Quienes lo miraron transportando las garrafas azules saben que l se dedica a vender envases con agua no potable para regado. Nadie lo vio iniciando el fuego. No es lgico que planeara un incendio con su vehculo enfrente, ni que expusiera su seguridad con tres garrafas repletas de gasolina ms el combustible que tena su vehculo enfrente.
5. Extensin del 5. La casa de habitacin fue 5. La construccin era un rancho lleno dao: Las consumida en su de parches, donde se colaba el consecuencias del totalidad. Las viento por entre las rendijas, ya que hecho ilcito para pertenencias que haba se utiliz cuanto resto de madera efectos de adentro, aunque pocas, haba en la montaa. El piso era de adecuacin de la tambin se perdieron. B tierra, no es cierto que se quemara. pena al es una persona pobre y le Nunca estaba habitada, tena tiempo responsable. costar mucho rehacer su de estar abandonada. Prcticamente casa. era una obra ruinosa. Lstima que no pudimos verla. Pero lo que s es cierto es que no era la casa de campo adonde Uds. y yo quisiramos pasar un fin de semana.
10. Tome apuntes

La toma de apuntes es diferente al bosquejo que ya llevamos planteado segn nuestra teora del caso. Los apuntes ms bien se refieren a aquellos datos importantes que van creando los testigos, los peritos y la prueba al momento de reproducirse oralmente en debate. La toma de apuntes sirve para: 1. Llenar espacios en blanco: o sea, aclarar puntos que no lo estaban del todo. 2. Confirmar respuestas esperadas: marcando con signo positivo (+), negativo (-), interrogativo (?), relevante (!), irrelevante (i) u otro (...) la casilla que esperbamos llenar. 3. Confirmar respuestas esperadas, indicando el testigo, el perito o la prueba que aport dicha conviccin. 4. Indicar la confirmacin de un elemento que debi reproducirse en juicio. Ejemplo:

Unas notas psimas, valen ms Testigo 2 (vecino) reafirm condicin de morada: (-) que un papel en blanco. Testigo 2 (vecino) lo vio echando gasolina y huir rpidamente: (+)
Testigo 1 (ofendido) indic condicin de morada: (+)
Jean Guitton
Polica confirm hallazgo de recipientes: (+)
Pericia demostr uso de combustible acelerante en incendio: (+) CONCLUSION: Idoneidad de la accin: (+) Atribuibilidad y responsabilidad: (+)
(a) (b)
(c)
Se da la calificante: (+)
5. Tomar nota de la contradiccin en que cae el testigo contrario. 6. Indicadores gestuales de las partes o del abogado contrario: asombro, miedo, perturbacin, seguridad, credibilidad, ansiedad, acorralamiento, etc. 7. Secuencias nuevas para el interrogatorio o el contrainterrogatorio, al sobrevenir eventos inesperados. 8. Enfasis que debe hacerse en ciertos aspectos 9. Ideas nuevas sobre utilizacin de audiovisuales, sugeridas al calor del debate. 10. Relacin de prueba con hechos especficos (relacin demostrativa). 11. Conclusiones sobre un evento. Debemos hacer nfasis en el modo de llevar control de las preguntas y respuestas relevantes, que han de hacerse o que se esperan. A menudo, una respuesta no esperada da lugar a un interrogatorio diferente. De ah la dificultad de llevar un interrogatorio muy inflexible o muy estructurado. La capacidad de acomodarse, la flexibilidad, la improvisacin si se quiere- o la creatividad, son equipaje que viene con el profesional como una caracterstica personal. De ah que la toma de apuntes puede ser una labor incmoda, aparte de que quita la atencin de los detalles gestuales o circunstancia de la audiencia (abogado asustado consultando notas, testigo sudoroso y con tics nerviosos, la ltima contradiccin entre lo que acaba de decir el testigo contrario y lo que dijo su testigo). En algunas ocasiones, los abogados realizan apuntes que luego no consultan, y por eso muchos aconsejan no tomar
...es preciso resistir a la tentacin de secundar el gusto del pblico, que prefiere naturalmente tener en toda audiencia interpelaciones y discusiones, que son a manera de fuegos artificiales para los espectadores forenses.
apuntes mientras el testigo contrario habla. Ello no debe implicar que desaconsejemos la toma de apuntes, pues slo el hecho de tomar apuntes hace que se filtren a la memoria. La toma de apuntes es un recurso nemotcnico, o sea, til para estimular la memoria. El mtodo de escribir en una libreta de apuntes es utilizado por abogados de menos experiencia, opinan algunos autores, pero tomar apuntes tiene la ventaja de que permite tener una estructuracin y evita dejar preguntas en el tintero. Por supuesto que no se trata de apuntar hasta los suspiros del testigo. S es aconsejable que la toma de apuntes obedezca a una estructuracin de los hechos en relacin con la teora del caso que estamos manejando, pues el bosquejo o boceto contiene una estructura mnima que le dice al abogado por dnde ir, qu preguntar, qu es lo que debe probar. El boceto constantemente le recuerda adnde debe llegar. La toma de apuntes le indica si va llegando. Al respecto puede consultarse el Captulo Tercero, Ttulo Primero, Estructura del interrogatorio de testigos, el cual ofrece una tabla con un ejemplo de cmo distribuir la toma de apuntes. Muchos abogados utilizan la toma de apuntes como una estrategia para asustar al contrario, hacindole pensar que apuntan tanto que quin sabe qu cosa enorme va a salir de ah o en qu contradiccin se habr metido, pero lo cierto es que cuando hacen su contrainterrogatorio o su alocucin final no hay nada de eso. Mientras tanto, el abogado perdi tiempo anotando y anotando, muchas veces sin una estructura que le sirva de bosquejo para saber qu har despus.
11. No caiga en la trampa del desafo

Sea coherente en su interrogatorio, prudente en su contrainterrogatorio, gil en el manejo de la prueba, respetuoso y corts en el trato al abogado contrario. Caer en la trampa del desafo es responder el fuego del adversario, cuya estrategia es precisamente lograr en Ud. la respuesta para montar el circo que tanto desea. Vuelva a ver su bosquejo, fjese en sus lineamientos generales, revise por qu parte del proceso van, concntrese en su prximo paso. No caiga en la trampa del desafo. En El arte de la guerra Sun Tsu recomienda a quien se aventura en las arideces del conflicto: Los que ganan todas las batallas no son realmente profesionales; los que consiguen que se rindan impotentes los ejrcitos ajenos sin luchar, son los mejores. El que lucha por la victoria frente a espadas desnudas, no es un buen general.
12. Prejuicios sobre la ignorancia del procedimiento

En innumerables ocasiones, pero casi siempre cuando llegamos noveles al juicio, sentimos que todos conocen bien el procedimiento menos nosotros. Este prejuicio, unido al pnico escnico, a la frigidez de los primeros pasos, al poco conocimiento de la estrategia personal del conflicto, hacen de cualquier litigante una presa fcil del adversario ms avezado en litigios. De ah la importancia de hacer esta breve recomendacin, en el sentido de que el abogado debe henchir su espritu de seguridad, pues el presente es un caso cuyos hechos conoce, cuyo derecho aplicable domina, y cuya prueba tiene bien presente. El bosquejo ayudar a concentrase en los primeros pasos. Los dems vendrn al calor del debate.
13. Si cita jurisprudencia, mustrela

En reiteradas ocasiones oiremos en las salas de juicio: -El tribunal de apelaciones ya ha dicho que... -La Sala de Casacin Penal ha reiterado innumerables veces que... -De todos son conocidos los votos de la jurisprudencia sobre este asunto, y hay uno que dice... Normalmente este recurso es como un fuego artificial utilizado por los abogados para impresionar a los jueces y a su contraparte, especialmente en los juicios muy tcnicos, donde se discute algn punto de oscura interpretacin. En tales casos se aconseja: 1. Solicite al abogado que indique el nmero del voto y el rgano que lo emiti. 2. Si la sentencia citada es muy importante, solicite al juez que suspenda el juicio para hacer venir dicha jurisprudencia y discutir su aplicabilidad a este caso concreto. 3. Si el abogado no recuerda la fuente ni sabe cmo conseguir el voto, haga ver la improcedencia de tales manifestaciones y enfatice en que eso no pasa de ser una opinin personal. Para esto puede hacer la anotacin respectiva en sus apuntes, y pedirlo en la rplica o en el momento procesal siguiente en que le toque intervenir. 4. Si el juez manifiesta que l conoce tal jurisprudencia y que no es necesario traerla, delo por bueno, pero solictele al juez que le indique el nmero o el rgano. Si tampoco lo sabe, no insista, pero apntelo como un reparo para impugnar la decisin final, si se admite ese voto como
fundamento, en caso de que en la sentencia el juez no cite el voto completo junto con su fuente. No se pelee con el juez por este pequeo detalle. Para eso hay mecanismos impugnatorios.
14. Precauciones al momento de preguntar
No haga una pregunta a menos que conozca la respuesta, pues con ello fijar el elemento de conviccin que Ud. desea que le quede al juez.
No pregunte al testigo de la contraparte, a menos que tenga la necesidad de hacerlo. El testigo de la contraparte normalmente contestar algo que no sirva a nuestro propsito, y si la pregunta tiene como propsito evidenciar una contradiccin, tratar de eludir la respuesta, mentir o deformar. En este caso la pregunta debe ser del tipo cerrado para no dejarle margen de evasin. La pregunta al testigo de la contraria tiene utilidad cuando se trata de: a) b) c) desacreditarlo o descalificarlo; demostrar la contradiccin; fijar la respuesta mediante una pregunta cerrada. Ejemplo: P: Ud. afirm que el carro era rojo, no es as? R: Bueno, me pareci rojo, pero era como rojizo, como tirando a rosado, casi blanco, tena partes blancas, ms bien yo dira que era blanco. Si usted repregunta, con el propsito de dejar
manifiesta, ante el jurado o el juez, la contradiccin del testigo contrario, lo que obtendr ser algo como esto: P: Bueno, usted entonces no vio ese carro, y si no lo vio usted no estaba ah: era blanco o era rojo? R: Era blanco. Ya el testigo aclar. Eso es lo que va a quedar retratado en la retina de los juzgadores. Ud. perdi la oportunidad de fijar el color como un elemento de conviccin, o la credibilidad del testigo.
No pregunte si no sabe qu es lo que quiere preguntar. Se expone a una objecin de la defensa, a que el juez le llame la atencin porque el asunto ya fue contestado, e incluso a que le respondan algo que no espera y que pueda confundirlo para realizar la pregunta siguiente.
Siga el orden que plane en su bosquejo. Todas las preguntas tienen un orden sistemtico dirigido a un objetivo en particular. Quien no tiene un objetivo fijado, pregunta cualquier cosa. Aqu se hace bueno aquel aforismo que dice: El que no sabe para dnde va, a cualquier parte que llegue le parece bueno.
15. Mtase en el partido

Uno de los vicios a los que est ms proclive o inclinado el ser humano, es a divagar mentalmente cuando est frente a una situacin montona. El dilogo mal utilizado puede tender a la monotona y, en este caso, lejos de ser un defecto de su oponente, se convirti en una estrategia, porque logr sacarlo a Ud. de
la sala de juicio y llevarlo a divagar lejos de ah. Por eso, mtase en el partido!, no sea que, cuando regrese, ya le hayan metido un gol. La ausencia intelectual es propia tanto de abogados como de jueces. Por eso su tarea no es solamente utilizar tcnicas adecuadas de presentacin del argumento, sino tambin de auditorio, para que se asegure de que todos los presentes le estn escuchando y entendiendo. Usted puede meter al juez o al jurado en el partido, cuando vea que se estn durmiendo, perdiendo el inters, pasndose papelitos, garabateando descuidadamente en alguna hoja, revisando el expediente sin ningn tipo de orden o con indiferencia:

Levante el tono de la voz Involucre al jurado o al juez con expresiones como: -Yo no s cul es el criterio del Sr. Juez en este caso, pero el mo es que... -Por supuesto que la seora jueza tendr su posicin al respecto, y quiz coincida con la ma... -Los seores miembros del jurado que hoy estn aqu presentes, saben, uno por uno, qu es justicia. Estoy seguro de que cuento con su atencin en este momento, porque este es el punto ms importante...
Levntese de su asiento. Muvase por el estrado.
Pngase de pie al leer algn sector doctrinal, jurisprudencial o legal de inters en ese momento, pero primero pdale al juez que le d permiso para hacerlo y explquele por qu quiere leerlo.
Toque levemente el micrfono, cuando haya, asegurndose de que el mismo est en buenas condiciones. Guarde silencio de inmediato como si estuviera cavilando su siguiente idea, hasta que logre llamar la atencin de la persona descuidada.
16. No se quede clavado en su estrado

No tema a ponerse de pie, acercarse al testigo, mostrar documentos a la contraparte. Cuando sea necesario acrquese al juez y mustrele el documento, sobre todo cuando el juez no est siguiendo la prueba o no la tiene a mano.
No permita que se incorporen nuevos documentos, los cuales son ofrecidos por el litigante al juez, sin que Ud. se levante de su asiento para ver de qu se trata.

Tmese su tiempo para verlos, entenderlos, escrutarlos y contradecirlos, si es necesario. Haga observaciones sobre el valor del documento, sobre su originalidad, sobre su utilidad o pertinencia, sobre su validez legal (si se ofrecen fotocopias para probar lo que est contenido en una escritura pblica, por ejemplo).
Para relacionarnos efectivamente con las personas que estn a nuestro alrededor, debemos aprender a escuchar. Y esto requiere fuerza emocional. El escuchar hace necesario tener algunas cualidades del carcter altamente desarrolladas, tales como paciencia, estar abiertos y desear comprender.
Sin temor alguno, solicite que se traigan los originales a la audiencia para tenerlos a la vista, cuando ello corresponda.

No haga su alocucin final sentado, mucho menos sostenindose la quijada. Cuide su lenguaje gestual. A menudo la mesa, los libros, el micrfono y otros objetos estorban para mover
los brazos y gesticular. Pngase de pie.
Sintese cuando cree haber llegado a un punto de conclusin o para hacer nfasis, y vuelva a ponerse de pie cuando considere que debe volver a la carga.
No asuma que siempre hay que pasear por el estrado. En algunas circunstancias parecer exagerado. Ello depende de las costumbres del foro. Podra atraer la atencin ms sobre usted que sobre lo que est diciendo.
Pngase de pie cuando objete. Le da nfasis y firmeza. Pero hgalo con un buen fundamento, porque de otro modo parecer un ttere.
17. Saber escuchar

A menudo los abogados somos formados para hablar, pero pocos tenemos la virtud de saber escuchar. Preguntmonos: Cuando estoy en juicio, escucho...?

las preguntas que hace el juez a los testigos? (Que le indicarn por dnde va su bsqueda) las observaciones que hace la contraparte? (Para que descubra cules son sus intenciones o sus planes) las respuestas de sus testigos? (Pues le revelarn las zonas oscuras de la historia que Ud. quiere demostrar) a m mismo? (Para que capte el tono de su voz, la velocidad con que expone sus argumentos, la rapidez con que pregunta y repregunta al testigo sin dejarlo explicar; para que perciba tambin que es Ud. quien est contando la historia en vez de ser el testigo; o para que pueda
descubrirse clavado en una silla y ajeno al debate que se est realizando ante sus ojos).
al otro? (pues slo quien escucha a los dems puede darse cuenta de cmo lo estn viendo; y solo quien escucha al otro hace bueno el principio de audi alteram partem, que significa escucha a la otra parte. Quiz escuchando a la contraparte nos demos cuenta de que la justicia est del otro lado de la acera).
18. La mujer del Csar...

Dice el viejo refrn que la mujer del Csar no solo debe ser honesta, sino tambin parecerlo. El fiscal debe irradiar un genuino inters por que se resuelva el litigio de un modo justo y veraz; debe haber una actitud de sinceridad frente al jurado o al tribunal. Esto es un asunto de actitud, de comportamiento y tiene mucho que ver con la tica del profesional en el debate. De ah la necesidad de extender esta actitud a consejos como evitar vocalizar los argumentos en tono de pelea, con insinuaciones peyorativas al oponente, con histrionismo rayano en la vulgaridad, con falacias destructivas lanzadas a la personalidad, con sarcasmo. La mejor forma de ser honrado, adems de parecerlo, es saber cundo en el juicio se ha revertido la expectativa y, lejos de probar nuestra teora del caso, vemos cmo se desmorona ante el apastante vigor de la verdad. Cuando el fiscal se ve ante una contraparte que acta de modo retador y destructivo, creando falacias de forma para impresionar al juez o al jurado, o para sacar de las casillas a la contraparte, puede actuar de varias maneras: a) Ignorndola olmpicamente:
-Bien, continuemos con mi exposicin, ya que lo que verdaderamente nos ocupa es el fondo tcnico de si debe considerarse extinta la accin penal o no, en este caso. b) Ponindola en evidencia ante el juez o jurado: -Aunque el Sr. Abogado insiste en lanzar invectivas y ofensas, no es parte de mi estrategia actuar de ese modo, ni creo que el foro de abogados de esta ciudad recomiende esas tcticas. Ruego al Seor Juez tomar nota de esta sencilla pero firme protesta, pues no creo que sea esa la forma de tratar a los profesionales del Derecho en esta ciudad. c) Respondiendo de un modo asertivo No conteste a la agresin, pero deje claro que no va a permitir la agresin verbal. Si su oponente insiste, hgale ver que buscar el remedio en el tercero imparcial que dirige la sesin. Un ejemplo de manejo asertivo en juicio sera: -Esta representacin no cree que para resolver el punto en cuestin, sea necesario echar mano a palabras ofensivas o expresiones que nos lastimen, por lo que creo que la doctora Z coincidir conmigo en que lo que realmente importa aqu es ejercer con profesionalismo la labor que nos ha encomendado nuestro cliente a cada una, para que nuestra discusin no afecte sus verdaderos intereses. Ya en los albores del siglo pasado (1924), Ferri recordaba a sus lectores: Y es intil que diga que las relaciones personales entre los adversarios deben ser corteses y cordiales, porque la cortesa de las maneras nunca quita la energa inflexible con la cual cada uno ha de sostener
su propia tesis.... O, quiz mejor ser citar la sabidura de nuestros pueblos: Lo corts no quita lo valiente.
19. Haga la pausa

Quiz uno de los errores bsicos de todo orador es la rapidez con que desea expresar sus ideas o conceptos. Esto constituye un vicio de la comunicacin, y afecta principalmente al oyente, pues no tiene tiempo de reflexionar entre una idea y otra. El orador debe tener una pausa comunicativa entre una oracin y otra. No demasiado pausado que duerma a su auditorio, ni tan rpido que no le permita pensar. Desde hace ms de 100 aos, deca el mismo Ferri en sus Defensas penales: Al hablar es preciso comenzar con un tono de voz normal y tranquilo, y no iniciar el discurso repentinamente, con declamaciones de aleccionados memoristas, o tambin con truenos y relmpagos, que sorprenden, chocan o aturden a los oyentes no entrados todava en valor, y que, difcilmente y con gran fatiga, podran continuar durante todo el discurso. Este puede y debe elevarse de modo gradual a una tonalidad efervescente, y acaso tambin volcnica, a medida que el orador se entusiasma y el auditorio lo sigue ms o menos vibrante de emocin. Con todo, es necesario no olvidar por ningn motivo que en los momentos de mayor altura y rapidez del discurso, la voz del orador debe ser clara y debe esculpir claramente las palabras, si se quiere que estas entren por los odos a sugestionar el cerebro y el corazn de los oyentes. El cerebro fatigado razona mal; y el cansancio cerebral proviene (...) en cuanto a los oradores, de la fatiga
pulmonar y larngea de quien habla desgaitndose o jadeando, porque no sabe regular, ejercitndose, el ritmo de la respiracin con el tono de voz.17 En ese mismo sentido, admita el viejo orador que en toda defensa penal es preciso evitar la monotona, tanto en la voz como en el pensamiento, por lo que recomendaba alternar el razonamiento con algn arranque sentimental que surja espontneo de los hechos de la causa... no sin antes agregar, para quien de ella guste, la salsa intermitente del humorismo, que a menudo es la nica o la ms formidable arma para paralizar un argumento adversario o un malvolo testimonio.
20. El lado simptico y el lado antiptico de la historia

Si la causa tiene un lado simptico, el litigante debe apoyarse en l, cuando est patrocinando una historia cuyas debilidades tiendan a ser evidentes. Un ejemplo ello podra ser el sonado caso contra el ex deportista O. J. Simpson, en los EE.UU., en el cual la gente comn era el espectador ms exigente respecto a la labor que desarrollaran el juez, el jurado y los abogados; espectador que mostraba una simpata particular por el acusado, lo que utiliz la defensa para darle mayor credibilidad a su representado. Si a esto asociamos que al acusador se le inculp de haber hecho manifestaciones racistas, tenemos tambin el uso del lado antiptico de la historia, siempre a favor de la defensa. Estos pequeos puntos de apoyo pueden ser ms tiles que una trama ms o menos bien montada, cuando la prueba es puramente indiciaria.
...en nuestras defensas penales es preciso sostener lo sostenible. Ha pasado el tiempo en que el abogado audaz poda obtener, especialmente de jurados ignorantes e inexpertos, veredictos extraordinarios (...) Y as como es ms eficaz el agente del ministerio pblico que no se excede en la acusacin y que, antes por el contrario, pide, si es del caso, alguna atenuante para el acusado, as es mucho ms persuasivo el abogado que formula peticiones mesuradas y razonables.
17
(FERRI, Enrico. Defensas penales. Bogot, 5. Edicin. Traduccin de Jorge Guerrero, 1988. Texto escrito por Enrico Ferri en Fisole, Italia, julio de 1898).
21. La oratoria moderna

La oratoria actual ya no se basa en largos discursos y tediosas oratorias forenses que cansaban a los oyentes. Ya para el siglo antepasado, en los finales de 1800, Ferri comenz a recomendar que se dejara de lado el lenguaje altisonante, lleno de latinismos y frases que pocos entendan, para ceder el lugar a razonamientos breves, precisos, concisos, no omisos. En tal sentido apuntaba en sus Defensas penales: ...es preciso que los jvenes, al mismo tiempo que estudian y valoran los ejemplos clsicos de los ms famosos oradores antiguos y modernos, no olviden que en los tiempos actuales el ritmo acelerado y a menudo febril de la vida social, especialmente en los grandes centros urbanos y, en consecuencia, el creciente valor del tiempo, junto con la observacin y la experiencia ms realista de los hechos humanos, tornan menos oportuna y eficaz la elocuencia altisonante, bombstica y sonora que hace algunos decenios an agradaba, cuando los abogados podan hablar... hasta varios das de seguido... y a menudo abundando ms en adjetivos que en sustantivos, convirtiendo la oratoria forense en aquella que Apio llam elocuencia canina.... En aquella poca, el jurado se sentaba en amplios y cmodos sillones a escuchar las arengas forenses de los abogados. No obstante, los centros de poblacin ms urbanos y desarrollados, exiga como prctica forense la brevedad. ...cuando otro de los defensores... se preparaba para continuar en el tercer da de su discurso, el presidente de los jurados se levant y le dijo al presidente de la Corte: Seor presidente: en nombre de los jurados pido que invite al seor abogado a ser ms breve. A pesar de todo, el abogado termin su discurso solo en la audiencia
vespertina del da siguiente. Ya en su prefacio a la segunda edicin de sus Defensas penales, Enrico Ferri manifestaba en 1922: El mundo moderno desea velocidad, y por esto, no slo los jurados, distrados de sus ocupaciones ordinarias e impacientes por regresar a ellas, sino tambin los jueces de derecho, fatigados a menudo por la balumba de procesos que deben resolver, no quieren perder tiempo; quieren que el abogado diga las cosas ms importantes, ms sobrias y ms persuasivas. (Ferri, Defensas penales, prefacio a la segunda edicin, Rocca di Papa, Italia, setiembre de 1922).
22. Finalmente, ame lo que hace

Quiz en esto radica uno de los instrumentos que le puede deparar a un fiscal la ms profunda satisfaccin en los tribunales. Puede ser que uno no pueda hacer todo lo que ama, pero s debe amar todo lo que hace. Ya lo deca el viejo ex decano del Colegio de Abogados de Madrid, Angel Ossorio, cuando escriba El alma de la toga: El abogado, o lo es con apasionamiento lrico, o no puede serlo, porque soportar de por vida una profesin que no se estima, es miserable aherrojamiento, solo comparable al de casarse con una mujer a la que no se ama; y quien lleva clavadas tales espinas, no tiene resistencia ms que para lo mecnico, para lo que puede hacerse con el alma dormida o ausente.
Qu mira Ud. cuando ve la realidad?

Nuestra primera aproximacin a los hechos siempre est condicionada por la imagen que nuestro cerebro proyecta.
A menudo nos aferramos a nuestras teoras, sin habernos dado la oportunidad de cuestionar si existan opciones.
Es obvio que la fiscala presentar una lectura de la historia segn sus pretensiones. La defensa leer los hechos de un modo opuesto. El juez har su propia lectura de lo que todos leyeron.
434 blanca
Bibliografa
1.
BACIGALUPO, Enrique. La tcnica de resolucin de casos penales. Madrid, Ed. Colex, 1988. enjuiciamiento: un seminario ejecutivo para Nicaragua, sin fecha.
13.
2.
BERGMAN, Paul. La defensa en juicio. La defensa penal y la oralidad. Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2. Ed., 1989
JARA MURILLO, Mara Gabriela. Oralidad en los procesos judiciales. Antologa. Imprenta Judicial,San Jos, 1. Ed., 1999.
14.
3.
BINDER, AlbertoM. Justicia penal y estado de derecho. Argentina, Ed. Ad Hoc, 1. Ed., 1993.
JIMENEZ VASQUEZ, Carlos Mara; ARAYA MATARRITA, Sal. Curso-Taller Teora y Prctica de la oralidad en el proceso penal. Costa Rica, 1999.
4.
Centro de apoyo al Estado de Derecho CREA/USAID. Cuadernillo de instrucciones y evaluacin de teora del delito. Guatemala, 1999.
15.
MAJADA, Arturo. Tcnica del informe ante juzgados y tribunales. Oratoria forense. Barcelona, Ed. Bosch, 5. Ed., 1991.
16.
5.
Colegio de Abogados de Puerto Rico. Instrucciones al jurado para el tribunal superior de Puerto Rico. San Juan, 2. Ed., 1977.
MAUET, Thomas A. Fundamentals of trial techniques. EE.UU., Ed. Little, Brown and Co., 2. Edicin, 1988.
17. 18.
Ministerio Pblico. Gua prctica del investigador criminalista. Guatemala, sin fecha. CASTRO, Juan Diego y Unidad de Capacitacin y Supervisin del Ministerio Pblico. Plan del curso Oratoria y estrategia forense. Costa Rica, Imprenta Judicial, sin fecha.
6. 7. 8. 9.
Consejo Superior del Poder Judicial. El juicio oral. Espaa, 1. Ed., 1993. CREA/USAID. Manual de tcnicas para el debate. Guatemala, 1999. CREA/USAID: Manual de tcnicas para el debate. El Salvador, 1999. DEUSTO. Cmo presentar con xito nuestras ideas a los dems. Madrid, Biblioteca Deusto de Desarrollo Personal. 1. Ed., 1991
19.
Nicaragua. Constitucin Poltica de la Repblica de Nicaragua. Managua, Editorial Jurdica, 5. Edicin, 2000.
20.
10.
Nicaragua. Cdigo Penal de Nicaragua. Comentado, revisado y actualizado por Sergio J. Cuarezma Tern. Managua, Hispamer, 1. Ed. 1998.
DESIMONI, Luis Mara. La prueba y su apreciacin en el nuevo proceso penal. Buenos Aires, Ed. Abaco de R. Depalma, sin ao.
21.
11. 12.
Nicaragua. Proyecto de Cdigo Procesal Penal de la Repblica de Nicaragua. Managua. Versin 22 de setiembre del 2000.
FERRI, Enrico. Defensas penales. Bogot, Temis, 1., 2, y 3 ediciones. 1988 Instituto de Estudios Legales Internacionales de la Defensa. Abogaca de
22. 23.
OSORIO Y NIETO, Csar Augusto. La averiguacin previa. Mxico, Ed. Porra, 1989. OSSORIO, Angel. El alma de la toga.
Buenos Aires, Amrica, 1975.
Ediciones
Jurdicas
Europa-
24.
QUESADA PACHECO, Jorge Arturo. Anlisis del discurso oral en el proceso penal. Costa Rica, EUNED, 1. Ed. 1998.
25.
RAMOS GONZALEZ, Carlos; VELEZ RODRIGUEZ, Enrique. Teora y prctica de la litigacin en Puerto Rico. San Juan, Ed. Michie of Puerto Rico, 1996.
26.
Repblica Dominicana. FiscalaProcuradura Fiscal del Distrito Nacional. Manual de funciones y procedimientos. Santo Domingo, 1999.
27.
ROJAS, Demstenes. Tcnicas de comunicacin ejecutiva. Mxico, Ed. McGrawHill, 1994.
28.
SOTO, Julio. Tcnica jurdica de investigacin e interrogatorio. Colombia, 1. Ed., 1989.
29.
SUN TZU. El arte de la guerra. Madrid, EDAF, Versin de Thomas Cleary, 1993.
TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL
270
Programa Estado de Derecho-USAID/Nicaragua
271
Indice
AJUSTAR TANTO EL NOMBRE DEL TTULO O CREDITOS......................................................................................................................EL SUBTTULO COMO FOLIO INTRODUCCION............................................................................................................. CORRESPONDIENTE
PAGINA I. II. Utilidad de este manual............................................................................... Explicacin de la estructura del presente manual........................................ 1. La teora fctica..................................................................................... 2. La teora jurdica.................................................................................... 3. La teora probatoria............................................................................... 4. Las tcnicas de auditorio....................................................................... Importancia de la teora del caso................................................................. Importancia de la oralidad en el sistema acusatorio.................................... 1. La oralidad en la reconstruccin de hechos penalmente relevante 2. Perspectivas de la oralidad en el proceso penal.................................... La oralidad en el derecho internacional....................................................... La prctica en la sala de juicio.....................................................................
III. IV. V. VI.
TITULO PRIMERO: ABORDAJE TECNICO DEL DEBATE............................................ CAPITULO I: Importancia de la teora del delito.......................................................... I. Estructura de la tipicidad................................................................................ 1. La accin................................................................................................ 2. El tipo subjetivo....................................................................................... a) Elemento subjetivo del tipo.................................................................. b) Elemento subjetivo del delito............................................................... 3. Los elementos del tipo objetivo............................................................... 4. El bien jurdico tutelado........................................................................... Anlisis de la antijuridicidad de la conducta...................................................
II.
III. Anlisis de la culpabilidad.............................................................................. CAPITULO II: Aplicacin de la teora del caso en el debate....................................... I. II. III. IV. V. VI. Qu es la teora del caso............................................................................... Qu es la teora fctica.................................................................................. Qu es la teora jurdica................................................................................. Qu es la base probatoria.............................................................................. Cmo aplicar la teora del caso...................................................................... El anlisis del mvil........................................................................................
272
CAPITULO III: Los medios de prueba........................................................................... I. Tipos de prueba o tipos de evidencia............................................................. II. Interrelacin de la prueba.............................................................................. III. Prueba documental........................................................................................ 1. Asegrese de llevar al debate la prueba documental que utilizar 2. Mantenga un control ordenado de la prueba documental....................... 3. Sistematice los datos que esos documentos arrojan.............................. 4. Conozca la prueba documental.............................................................. IV. Prueba testimonial......................................................................................... 1. Seleccione y organice la prueba testimonial........................................... 2. Prepare al testigo.................................................................................... 3. El interrogatorio de testigos.................................................................... a) Reconstruyendo la historia................................................................ b) Sobre qu voy a interrogar................................................................ c) Formas de interrogar......................................................................... c.1) Preguntas abiertas.................................................................. c.2) Preguntas cerradas................................................................. c.3) Preguntas prohibidas por la ley............................................... i) Preguntas capciosas............................................................ ii) Preguntas sugestivas.......................................................... iii) Preguntas impertinentes..................................................... iv) Preguntas instadas perentoriamente.................................. c.4) Guas de interrogatorio........................................................... 4. El contrainterrogatorio............................................................................. a) Preparacin del contrainterrogatorio................................................. b) Sintomatologa de la mentira............................................................ c) Obtencin del testimonio desfavorable............................................. c.1) Desacreditar el testimonio desfavorable................................. c.2) Desacredite la conducta del testigo........................................ c.3) Utilice la prueba de refutacin................................................. d) Desacreditacin por medio del contrainterrogatorio......................... d.1) Influencias y prejuicios............................................................ d.2) Inters..................................................................................... d.3) Motivos................................................................................... d.4) Inidoneidad............................................................................. d.5) Afirmaciones previas inconsistentes....................................... e) Desacredite al testigo ausente......................................................... 5. Manejo de testigos extraordinarios......................................................... a) Testigo evasivo................................................................................ b) Testigo argumentativo..................................................................... c) Testigo hostil.................................................................................... d) Testigo difuso..................................................................................
273
6.
Recomendaciones prcticas para el manejo de la prueba testimonial.......................................................................... a) No pierda el rumbo.......................................................................... b) Use lenguaje apropiado................................................................... c) Permita al testigo explicar................................................................ d) Capitalice el lenguaje gestual.......................................................... e) Utilice el apoyo audiovisual.............................................................. f) No confe absolutamente en su memoria........................................ g) No pregunte por preguntar............................................................... h) Aprenda cundo no preguntar......................................................... i) Publique la prueba...........................................................................
V. Prueba pericial............................................................................................... 1. Concepto y generalidades...................................................................... 2. Acreditacin o desacreditacin del perito................................................ 3. Acreditacin o desacreditacin del peritaje............................................. 4. Recomendaciones generales sobre el manejo de peritos....................... VI. Prueba fsica.................................................................................................. 1. Concepto y manejo de la prueba fsica................................................... 2. Clasificacin de la prueba fsica.............................................................. VII. Las objeciones............................................................................................... 1. Concepto y generalidades...................................................................... 2. Funcin procesal de la objecin.............................................................. 3. Clasificacin de las objeciones............................................................... 4. Trmite de las objeciones....................................................................... 5. Planteamiento de la objecin.................................................................. 6. Fundamentacin de la objecin.............................................................. 7. La refutacin: qu es y cmo funciona.................................................... 8. Recomendaciones prcticas para el manejo de objeciones.................... CAPITULO IV: La argumentacin final......................................................................... I. Tcnicas de argumentacin........................................................................... 1. Organizacin del mensaje....................................................................... 2. Argumento del mvil............................................................................... 3. Credibilidad de la prueba........................................................................ a) Credibilidad de la prueba testimonial................................................ b) Credibilidad de la prueba documental.............................................. c) Credibilidad de la prueba pericial y de otros tipos de prueba........... Demostracin de la teora del caso................................................................ Anlisis de hechos probados segn nuestra teora del caso.......................... Fundamentacin de la teora jurdica aplicable.............................................. Refutacin de la teora del caso contraria...................................................... Peticin final y cierre......................................................................................
II. III. IV. V. VI.
274
TITULO SEGUNDO: ABORDAJE ESTRATEGICO DEL DEBATE................................. CAPITULO I: Recomendaciones logsticas y tcnicas de auditorio.......................... I. Recomendaciones logsticas......................................................................... 1. Preparacin del caso.............................................................................. 2. La presentacin del caso........................................................................ Tcnicas de auditorio..................................................................................... 1. Apoyo audiovisual................................................................................... 2. Manejo del auditorio................................................................................ 3. La comunicacin visual...........................................................................
II.
CAPITULO II: Recomendaciones personales.............................................................. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Tenga una comunicacin eficiente con sus interlocutores.............................. Evite los ataques personales.......................................................................... No se pelee con el juez................................................................................... Respete al testigo........................................................................................... Respete al imputado....................................................................................... Respete al abogado contrario......................................................................... Analice la prueba desde todas las perspectivas posibles............................... No mezcle argumentos fuertes con argumentos dbiles................................ 9. No pierda de vista el thema probandum....................................................... 10. Tome apuntes................................................................................................. 11. No caiga en la trampa del desafo.................................................................. 12. Prejuicios sobre la ignorancia del procedimiento............................................ 13. Si cita jurisprudencia, mestrela..................................................................... 14. Precauciones al momento de preguntar......................................................... 15. Mtase en el partido....................................................................................... 16. No se quede clavado en su estrado................................................................ 17. Saber escuchar............................................................................................... 18. La mujer del Csar......................................................................................... 19. Haga la pausa................................................................................................. 20. El lado simptico de la historia..................................................................... 21. La oratoria moderna....................................................................................... 22. Finalmente, ame lo que hace.......................................................................... BIBLIOGRAFIA...............................................................................................................

02-Teoria Caso-Segunda Parte Grande

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

02-Teoria Caso-Segunda Parte Grande

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG.

Ferri, Defensas penales, 1922.

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 222

Estos pueden ser:

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 223

Pasos para efectuar la preparacin y anlisis previo:

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 224

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 225

Si ha obtenido suficientes respuestas favorables a su

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 226

tesis, no intente la desacreditacin del testigo o su testimonio.

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 227

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 228

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 229

Bar? R. S. P. Invit al Seor acompaara? Morales para que la

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 230

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 231

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 232

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 233

En el contrainterrogatorio, las preguntas cerradas

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 234

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 235

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 236

escena del crimen. P. Cmo llegaron al lugar? R. Caminando.

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 237

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 238

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 239

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 240

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 241

2. Para socavar la credibilidad del testigo: Puesto que

Y si no ha preparado ningn contrainterrogatorio,

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 242

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 243

Ante la verdad y la justicia del oponente, viene el reconocimiento. No hay regateo.

Actitud personal hacia el caso. Actitud hacia las personas involucradas.

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 244

Amenazas recibidas para su persona, familia o intereses. b) Al testimonio:

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 245

Estado personal del testigo al observar.

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 246

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 247

DEL CONTRAINTERROGAT ORIO

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 248

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 249

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 250

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 251

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 252

Prepare el contrainterrogatorio contrainterrogat rio

Lleve un control para comparar lo dicho por cada testigo

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 253

ESTRUCTURA DEL CONTRAINTERROGATORIO DEL DEFENSOR A TESTIGO DEL MINISTERIO PUBLICO

Nombre del Testigo:________________________________________________________ RESPUESTA ESPERADA

Participaci n: Identific bien al imputado

Ofendido reconoce al imputado

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 254

Reconocimie nto de objetos: Ofendido reconoce el pual

Cadena de custodia y acta de registro y secuestro: Polica: le decomis el pual al acusado

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 255

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 256

mintiendo. El texto, no obstante, se ofrece ntegro.1

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 257

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 258

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 259

TEORA DEL CASO Y TCNICAS DE DEBATE EN EL PROCESO PENAL PAG. 260