Vous êtes sur la page 1sur 19

T

Un texte de Norbert Elias (1987) : The Retreat of Sociologists into the Present*
Traduit de langlais par Sbastien Chauvin Prsent par Florence Weber

ourquoi traduire aujourdhui lun des textes les plus clbres de Norbert Elias ? premire vue, il semble quil ait dj produit tous ses effets dans les sciences sociales franaises, habitues depuis quinze ans diffrents croisements entre sociologie et histoire. Comme les y invitait N. Elias ds 1983, les sociologues ont investi le pass, quils se rclament dune sociologie historique ou dune socio-histoire, tandis que les historiens, de leur ct, faisaient un large usage des concepts de la sociologie. Genses a pris toute sa part dans ces mouvements qui convergent, non sans certaines tensions, vers une plus grande porosit entre les disciplines. vrai dire, sociologues et historiens nont fait que reprendre un dialogue dj arriv sa pleine maturit dans la France de lentre-deux-guerres, avec la naissance des Annales, mais interrompu par la Seconde Guerre mondiale, aprs laquelle lhistoire a convers avec lanthropologie plus quavec la sociologie. On connat la trajectoire singulire de N. Elias (1897-1990) : dcouvert par ses pairs dans les annes 1980, cest un rescap de cet entre-deux-guerres, form dans la tradition de la sociologie allemande puis cart de la scne acadmique mondiale. Cette marginalit ainsi que sa fidlit son uvre forge dans les annes 1930 expliquent sa lucidit sur les conflits qui opposrent les sociologues entre eux pendant la guerre froide. Elles expliquent aussi ltonnante actualit de ses textes, tous crits avant la chute du mur de Berlin, mais qui nous aident encore aujourdhui rflchir sur un monde boulevers. Luvre dElias est largement traduite et commente en franais, par des historiens et des sociologues quelle contribue rapprocher. Un de ses aspects est pourtant largement pass sous silence, parce quil gne les uns et les autres : cest sa volont affiche dune modlisation dynamique, o les historiens voient volontiers un volutionnisme naf. Il sagit bien dune modlisation au sens fort du terme : modle thorique cohrent confronter avec des donnes empiriques issues de lhistoire de lhumanit. Cette modlisation ne fait pas intervenir une causalit au sens mcanique du terme mais des processus, cest--dire des configurations en mouvement, dans lesquels linterdpendance de tous ne produit de la stabilit (sociale, politique, locale, nationale, mondiale) que par accident. Ancien tudiant en mdecine et reconnaissant volontiers sa dette Auguste Comte, N. Elias dfend une conception presque scientiste des sciences sociales. Il conoit son uvre comme celle dun gnraliste comme une sorte de thorie gnrale de la socit et, de fait, il russit unifier des thories prsentes avant lui comme plus concurrentes que complmentaires. Sous les quatre fonctions lmentaires quil voque dans le texte ci-dessous, on peut retrouver luvre de Karl Marx, dont il critique pourtant le primat accord aux fonctions conomiques, celle de
Genses 52, sept. 2003, p. 133-151

133

Max Weber dont il reprend la thorie du contrle de la violence, lintrieur des groupes (ltat) comme entre les groupes (la guerre), celle de Karl Mannheim dont il reprend linsistance sur la sociologie de la connaissance (quil sagisse de religion ou de science), celle de Sigmund Freud enfin do il tire la notion dauto-contrainte et lintrt pour lducation nous dirions plutt prime ducation ou encore socialisation. Cest bien de toute la sociologie allemande du XIXe sicle et du premier XXe sicle quElias est lhritier, alors quil se tient distance de la sociologie franaise et de lanthropologie anglaise et amricaine, comme le montrent ses rfrences S. Freud plutt qu Marcel Mauss ou Ignace Meyerson pour comprendre les liens entre socialisation et psychologie collective, comme le montre galement son absence totale de relativisme culturaliste qui lui interdit la dmarche comparative. Modliser les processus historiques : sagit-il l dune ambition neuve et pleine davenir pour la sociologie ou, au contraire, dune rgression vers un stade infantile des sciences sociales, la philosophie de lhistoire dun Comte ou dun Marx ? Quels travaux empiriques peuvent-ils se rclamer dune vision aussi large de lhistoire de lhumanit sinon pour y trouver matire rflexion sans application possible ? La sociologie configurationnelle dElias a deux faces : une face ethnographique, attentive aux processus qui sautoengendrent en une sorte de raction en chane et transforment les situations de lintrieur (en cercle vicieux ou en cercle vertueux) ; une face macrohistorique, qui dresse les grandes lignes de la covolution de lconomie, de ltat, de la connaissance et de la socialisation. La premire inspire des ouvrages sur la socit contemporaine (Logiques de lexclusion) comme sur le pass (La Socit de cour) ; la seconde inspire la grande synthse du Procs de civilisation (La Civilisation des murs et La Dynamique de lOccident) et des synthses partielles, comme sur le sport ou sur lquilibre du pouvoir entre les sexes. La tension entre ces deux chelles danalyse des interdpendances, lune rduite linterconnaissance ou du moins la coprsence dans lespace et le temps, lautre tendue la chane des gnrations depuis la prhistoire et la chane des interdpendances mondiales, fait sans nul doute la faiblesse du modle mais aussi sa force de suggestion.

Cet article paru dans Volker Meja, Dieter Misgeld et Nico Stehr (d.), Modern German Sociology, New York, Columbia University Press, coll. European perspectives , 1987 fut rimprim dans la revue amricaine Theory, Culture & Society (SAGE, London, Newbury Park, Beverly Hills et New Delhi), vol. 4, 1987, pp. 223-247. Le prsent texte en franais, traduit de langlais par Sbastien Chauvin, est publi avec lautorisation de Columbia University Press [NDT].

134

LE REPLI DES SOCIOLOGUES DANS LE PRSENT1 I


On a peu prt attention au repli des sociologues dans le prsent. Ce retrait, cette fuite hors du pass, est devenu la tendance dominante de la sociologie aprs la Seconde Guerre mondiale et, tout comme le dveloppement de la discipline elle-mme, ne fut pas, pour lessentiel, le fruit dun projet conscient. On peut voir clairement quil sagit dun repli si lon songe la manire dont les sociologues des gnrations antrieures pour tenter dclairer les problmes des socits humaines, notamment ceux de leur propre poque, staient appuys sur une large connaissance du pass de leur socit et des phases antrieures dautres socits. Les approches concernant les problmes sociologiques de Marx et de Weber, peuvent servir dexemples. Marx essaya de mettre en relief ce quil considrait comme le problme le plus imprieux de son temps en prsentant sa propre poque comme une tape entre le pass et des futurs possibles. Weber tenta plusieurs reprises de clarifier des problmes sociologiques gnraux au moyen de preuves empruntes aux poques passes comme aux socits parvenues un stade de dveloppement antrieur.

II
Sous certains aspects, la rduction des centres dattention et dintrt des sociologues au prsent immdiat reprsente indubitablement un progrs dans le dveloppement de la discipline. Les sociologues sont maintenant bien plus mme dtudier et, dans certains cas, de rsoudre dune manire raisonnablement fiable les problmes de court terme de leur propre socit. Cette concentration sur les problmes contemporains a trouv une expression frappante dans la prolifration quasi explosive des enqutes sociologiques empiriques, en partie (mais en aucun cas uniquement) de type statistique2.

III
Cependant le prsent immdiat dans lequel se retranchent les sociologues ne constitue quune phase restreinte, momentane, au sein du vaste courant du dveloppement de lhumanit qui, venant du pass, dbouche sur le prsent et se projette vers des futurs possibles. Il nest pas surprenant, par consquent, que la rcente abondance denqutes sociologiques empiriques soit alle de pair, sous dautres aspects, avec un appauvrissement. Lun des symptmes de celui-ci fut le clivage prononc entre la grande majorit de ces enqutes empiriques et les travaux que lon prsente maintenant comme relevant de la thorie sociologique. On pouvait dj prsager ce clivage dans les travaux de Max Weber,

1. La premire moiti du texte, initialement rdige en allemand, fut traduite en anglais par Stephen Kalberg et Volka Meja partir dune version considrablement rvise et augmente de larticle Uber den Rckzug der Soziologen auf die Gegenwart publi dans la revue allemande Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, vol. 35, n 1, 1983, pp. 29-40. La deuxime moiti ( partir du paragraphe VIII) a t rdige en anglais par lauteur. Remerciements : Norbert Elias exprime sa gratitude Volker Meja pour sa grande aide dans la rvision du texte original en vue de la publication dans le volume collectif Modern German Sociology (New York, Columbia University Press, 1987). Il est aussi reconnaissant ses assistants Rudolf Kijff et Maarten van Bottenburg pour leur aide concernant la deuxime partie de cet article. 2. Puisque, dans la perspective de la sociologie, qualitatif nest pas un contraire conceptuel adquat quantitatif , il faut chercher un terme plus appropri. Les recherches sociologiques empiriques non-quantitatives, ou non-exclusivement quantitatives, sintressent souvent certains traits statiques et dynamiques des groupes humains. Comme alternative quantitatif , je propose configurationnel [figurational].

135

dont la thorie de laction, expose dans les premires parties dconomie et Socit, est souvent peine reprable dans ses travaux empiriques. Pour un temps, le travail thorique de Talcott Parsons dune part et celui des sociologues nomarxistes dautre part ont occup le devant de la scne thorique. Mais lminence intellectuelle de ces deux coles de pense na pas trouv son pendant dans des travaux empiriques qui, tout en sinspirant de ces deux cadres thoriques, auraient t capables de tester leur valeur cognitive. La signification relle de cette division en deux camps, parsoniens et nomarxistes, qui ont longtemps structur, par leur opposition, et malgr les quelques tentatives de rconciliation, le gros de lenseignement des thories sociologiques dans les universits du monde, est plus politique que scientifique. Les deux types de thories reprsentent en effet une projection dans les sciences sociales de la division politique de la socit globale entre dun ct conservateurs et libraux, et de lautre socialistes et communistes. Rien dtonnant, par consquent, ce quen sociologie beaucoup de travail empirique se fasse sans rfrence la thorie, et que de nombreuses discussions thoriques se droulent sans aucune rfrence au travail empirique. Cest comme si les chercheurs en physique taient diviss entre les disciples dune thorie conservatrice ou librale, et une thorie socialiste ou communiste, de la physique. Il y a bien videmment quelque chose qui ne fonctionne pas dans une discipline scientifique si ses principaux reprsentants autorisent les prfrences politiques dominer leur travail scientifique. En sociologie, on peut observer de manire rcurrente que ce qui semble premire vue tre une discussion

scientifique rudite et srieuse mene un trs haut niveau dabstraction se rvle en fait, y regarder de prs, tre une superstructure complexe rige dans le but dattaquer ou de soutenir des positions spcifiques sur le spectre contemporain des idaux et des croyances sociales. Dans de tels cas, le dtachement scientifique peut peine dissimuler lesprit partisan quil recouvre. De mme, la faade dune thorie scientifique ne peut pas cacher lengagement extrascientifique qui la soustend, bien que celui-ci ne puisse souvent tre reconnu que si lon est capable de pntrer la masse confuse dune terminologie absconse. Ainsi, le parsonisme et le nomarxisme, reprsentant les deux plus importantes coles de pense thorique en sociologie, ont men une version attnue de la lutte des classes dans le cadre dune discipline acadmique. Ldifice intellectuel de ces deux coles de pense ne constituait pas vraiment des thories scientifiques au sens o ce mot est utilis dans les sciences plus anciennes. Bien que lon tende souvent loublier aujourdhui, la physique et la biologie ont elles aussi eu livrer une longue bataille pour smanciper des croyances extrascientifiques. Galile symbolise encore aujourdhui la lutte de la physique pour son autonomie vis--vis de puissantes ides extrascientifiques, en particulier religieuses. ce quon peut voir, les reprsentants des thories sociologiques, et plus gnralement des thories en sciences humaines, sont pourtant peine conscients du fait quune lutte analogue pour lautonomie est encore devant eux. Mais dans ce dernier, le principal combat pour lmancipation prend le caractre dune lutte pour lautonomie par rapport aux idaux politiques et sociaux du moment.

IV
La population humaine a connu un processus non planifi de croissance, en un sens qui nest pas purement numrique, et en dpit de toutes ses fluctuations. travers lhistoire, elle sest divise en diffrents groupes, en units de survie dun type ou dun autre. Ces units de survie ont aussi vu leur taille augmenter. Partant de petites bandes de vingt-cinq cinquante membres, vivant peut-tre dans des grottes, les tres humains se sont regroups dans des tribus de plusieurs centaines ou plusieurs milliers de membres, et de nos jours, de plus en plus dans des tats de plusieurs millions de personnes. Le changement de la taille de ces units sociales en a modifi la structure. Les moyens de contrle de contrle externe aussi bien que dautocontrle requis pour la survie et lintgrit dune unit sociale de trente personnes sont diffrents

136

des moyens de contrle ncessaires la survie et lintgrit dune unit sociale forme de plusieurs millions de personnes. Cest le mode de vie des humains dans son ensemble qui a chang au cours de ce processus. On peut voir ici, en rsum, pourquoi une thorie de la socit inspire par les diffrents idaux politiques des socits industrielles du XXe sicle et prsente comme une thorie universelle des socits humaines ne peut avoir quune valeur cognitive trs limite. Une transition entre de petites units dintgration et des units plus grandes se droule aujourdhui sous nos propres yeux. Je ne pense pas que des thories sociologiques dpourvues de cadre volutionniste puissent tre dun grand secours pour lucider les problmes sociologiques soulevs par de tels changements, que ce soit sur le plan thorique ou sur le plan empirique. Aussi longtemps que domineront des thories qui font abstraction du caractre aussi bien diachronique que dynamique des socits, il ne sera pas possible de combler lnorme foss qui existe aujourdhui entre ce genre de projet thorique et la recherche sociologique empirique.

La comprhension des socits humaines requiert, il me semble, des modles thoriques testables qui puissent aider dterminer et expliquer la structure et la direction de processus sociaux de long terme, cest--dire, en dernier ressort, le dveloppement de lhumanit. En outre, je ne pense pas que les thories de ce type ne puissent tre utiles que dans le champ de la sociologie. Un cadre de rfrence volutionniste unifiant, sans incrustations idologiques, par exemple sans postulat prconstruit sur un avenir ncessairement meilleur, pourrait galement tre utile dans les autres sciences humaines. Or, lorsque les enqutes se concentrent sur les problmes contemporains, la porte des explications se trouve indment rduite. On ne peut ignorer le fait que toute socit prsente est issue des socits prcdentes et ouvre au-del dellemme sur une diversit de futurs possibles. Si lon enferme les problmes sociologiques dans des typologies statiques et dans les concepts statiques de structure et de fonction, on nglige les dynamiques intrinsques des socits humaines.

V
La construction de modles processuels [process models], cest--dire de modles du dveloppement de lhumanit, requiert-elle aussi un certain nombre de concepts universels indiquant les proprits communes toutes les socits. Mais lorsque le travail de recherche se concentre sur ltude des processus en tant que tels, les universaux acquirent une valeur et un statut cognitifs diffrents de ceux des travaux qui recherchent des rgularits atemporelles nonces sous forme de lois. Dans ce dernier cas, la dcouverte des universaux est le but ultime de la recherche, alors que dans le cas des modles processuels, il ne constitue quun outil auxiliaire pour la construction des modles. De plus, dans le cas des universaux processuels, les chercheurs doivent tre certains quil sagit bien duniversaux authentiques, se rfrant aussi bien aux socits les moins diffrencies quaux plus diffrencies. Les rgularits prsentes sous forme de lois ou les typologies tires des observations du chercheur sur sa propre socit et prsentes comme des universaux ne sont pas, dans ce cas, dune grande utilit.

VI
Il est sans doute utile de prsenter un exemple de ce type duniversaux qui jouent un rle central dans la construction des modles processuels. Dans toutes les socits possibles, les gens qui appartiennent un groupe pour lequel ils disent nous doivent remplir un ensemble dtermin de fonctions lmentaires les uns vis--vis des autres, et vis--vis du groupe dans sa totalit, sils veulent survivre en tant que groupe. Je nai pas besoin ici de prendre en considration toutes ces fonctions lmentaires, mais je vais en donner quelques exemples. Habituellement entremles et certainement interdpendantes, elles sont souvent

137

conceptualises comme des squences ou des sphres du dveloppement social. Dans de nombreux cas, lune dentre elles est prsente comme le seul moteur du dveloppement social. Les ides comme forces motrices, la lutte des classes comme force motrice, en sont des exemples vidents. Des modles multifonctionnels et, en ce sens, non-rducteurs, restent encore laborer. Je ne peux pas, et je nai pas besoin, dans ce contexte, de rendre compte de manire plus complte des divers modles de leur interrelation. Je nai pas besoin non plus ici de dbattre de laffirmation selon laquelle cette interrelation reste toujours la mme au cours du dveloppement. Je ferai un court rsum diagnostique de quelques fonctions lmentaires, et je donnerai quelques exemples qui, je lespre, les rendront vivantes. Ce fut Marx qui identifia la premire de ces fonctions lmentaires que les membres dun groupe doivent accomplir correctement sils veulent survivre en tant que groupe. Traditionnellement, on la appele la fonction conomique . Sil nest peut-tre pas ncessaire de rompre avec cette tradition, il ne fait aucun doute que le terme conomique est imprcis. Si notre cadre de rfrence est le dveloppement de long terme, il nous faut distinguer trs clairement entre un stade de dveloppement dans lequel les fonctions conomiques sont remplies par des groupes de spcialistes conomiques, et un stade de diffrentiation moindre, o tout le monde doit remplir des fonctions conomiques de manire non spcialise. Pour lexprimer plus simplement, on peut dire que lun des universaux les plus lmentaires des groupes humains est la fourniture de la nourriture et des autres ressources vitales de base. La seconde de ces fonctions de survie est celle du contrle de la violence ou, dans un sens un peu plus large, la fonction de gestion des conflits dans ses deux dimensions : le contrle de la violence au sein du groupe, et le contrle de la violence dans les rapports entre diffrents groupes de survie. Dans le cas des fonctions conomiques comme dans celle du

contrle de la violence, il faut distinguer entre les stades du dveloppement social o les personnes qui remplissent les fonctions conomiques remplissent aussi les fonctions de contrle de la violence o, en dautres termes, ces fonctions ne sont pas encore remplies par des spcialistes et les stades de dveloppement o les fonctions conomiques dune part et les fonctions de gestion de conflit de lautre sont remplies par des personnes diffrentes, cest--dire par des spcialistes. Il y a, bien sr, de nombreux stades transitoires. Cependant, on peut dire que lorsque les spcialistes sont entirement librs de laccomplissement des autres fonctions vitales, notamment de la production de nourriture, et que leur fonction sociale centrale est confine au contrle de la violence et la gestion des conflits au sein du groupe et entre les groupes, cette situation sidentifie, en gros, la formation sociale que nous appelons tat . Peuttre faut-il ajouter que je ne mintresse pas la question de savoir sil est bien ou mal quune telle spcialisation ait merg. Je mintresse simplement la clarification dun fait dmontrable. Lmergence de spcialistes sociaux du contrle de la violence est un bon exemple de lentremlement et de la transformation des manires daccomplir ces fonctions vitales dans les socits humaines. Les spcialistes du contrle de la violence ne peuvent merger dans une socit que si ses membres produisent plus de nourriture quil nen est besoin pour la survie des producteurs de nourriture et de leur famille. Toutefois, sur le long terme, la production rgulire dun surplus alimentaire requiert pour les producteurs de nourriture un niveau comparativement lev de scurit physique. Elle suppose la protection effective des ressources en question, quelles quelles soient btail, terres fertiles, zones de pche contre les maraudeurs. Au cours de leur dveloppement, les avances vers la spcialisation des fonctions conomiques et des fonctions de contrle de la violence progressent de manire rciproque3.

3. Linsistance sur la rciprocit des fonctions conomique et de contrle de la violence (aussi bien que dautres fonctions vitales) peut peut-tre apparatre comme une avance purement thorique dans la connaissance. Elle a en fait de profondes implications empiriques. Pour nen citer quune : en Union sovitique, une organisation monopolistique du contrle de la violence et aussi bien du contrle de la connaissance sest dveloppe, bon gr, mal gr, en association avec, on devrait mme dire en dpit dun systme de croyances officiellement sanctionn qui

138

Les fouilles dans les villes sumriennes offrent un certain nombre dindices des tapes qui ont conduit au dveloppement de monopoles permanents de la violence. On peut supposer que ces derniers se sont accomplis en conjonction avec le dveloppement parallle, indispensable dans ce cas, dun monopole sur les taxes. Les fouilles indiquent par exemple qu partir dune certaine priode, les campements sumriens furent entours de murs solides et sans aucun doute trs coteux4. Examin en commun avec dautres indices, ce fait indique que cest l et, cest possible, pour la premire fois que les socits humaines atteignirent le stade organisationnel de la cit-tat. Elles produisirent assez de nourriture non seulement pour subvenir aux besoins de ceux qui construisaient et gardaient les murs, mais galement pour nourrir les prtres dans leurs temples, spcialistes dtenteurs du monopole du fonds de connaissances du groupe, et particulirement de la connaissance des voies du monde spirituel5, ainsi que les princes dans leurs palais, dtenteurs du monopole du contrle de la violence, et les guerriers, spcialistes de lusage de la violence, sous contrle des prcdents. Parmi dautres tches, ces derniers devaient garder les travailleurs dans les champs, coordonner la construction et la maintenance de canaux dirrigation vulnrables, ainsi que des murs de la cit, des palais et des temples. Partant de petits groupements ayant peut-tre les caractristiques de villages-tats centrs sur un temple, les groupements que nous connaissons aujourdhui comme sumriens grossirent pour atteindre un premier type dorganisation grande chelle, dote dune

plus haute diffrentiation de fonctions spcialises. Ils se transformrent en cits mures, chacune avec un vaste temple et une organisation de palais. Ces cits-tats sumriennes, telles les cits grecques dune poque ultrieure, menrent durant des sicles une lutte indcise pour lhgmonie, jusquau jour o elles furent toutes conquises, et dans une certaine mesure soumises la domination dun tat plus fort venu de lextrieur. Dans les socits plus avances de notre poque, les groupes de spcialistes conomiques sont parmi les plus puissants et, dans certains cas, les plus puissants de tous les groupes. La centralit dactivits conomiques, spcialises dans nombre de socits contemporaines, a donn lieu une thorie sociologique selon laquelle la sphre conomique spcialise est de tout temps la seule et unique sphre de base de la socit. Tous les autres aspects de la socit semblent pouvoir tre expliqus partir du dveloppement conomique de celle-ci. Daprs cette thorie, les conflits entre les groupes de spcialistes conomiques doivent tre considrs comme la force motrice universelle du dveloppement de lhumanit, et la monopolisation des fonctions conomiques, cest--dire des moyens de production, peut tre universellement considre comme la source principale de pouvoir social. Une telle hypothse impliquerait que tout au long du dveloppement de lhumanit, tout comme des poques plus rcentes, les spcialistes conomiques qui monopolisent les moyens de production constituent le groupe le plus puissant dune socit, son vrai groupe dirigeant. Toutefois, quil sagisse ou non dun

dcrit le dveloppement de la sphre conomique comme la principale, et souvent mme comme la seule force motrice du dveloppement social. Ce systme reprsente lorganisation tatique comme une simple superstructure en rapport avec sa base conomique. Dans ce cas, la reprsentation de la sphre conomique comme la base du dveloppement social, et donc aussi de la distribution sociale du pouvoir, est videmment contradictoire avec le cours observable des vnements. Elle aide dissimuler le fait que le contrle du monopole de la violence physique peut tre une force motrice du dveloppement social aussi puissante que le contrle monopolistique de lconomie ou, en la matire, de la connaissance. 4. Paul Garelli, Le Proche-Orient Asiatique, Paris, Puf, 1969, p. 66. Peut-tre devrions-nous aussi nous rappeler les murs autour des villes et des chteaux mdivaux pour mieux comprendre le degr de pacification de ces socits. 5. Il nest pas improbable que les prtres, durant les phases les plus recules de la croissance de lorganisation des temples, aient combin avec leurs fonctions de prtres celles de contrle de la violence, de protection militaire des champs et des systmes dirrigation naissants. Lorsquau fil du temps lquilibre des pouvoirs entre les dirigeants religieux et sculiers pencha en faveur de ces derniers, de leur ct ceux-ci les leaders des troupes, les chefs militaires dfonctionnalisrent souvent certains de leurs prtres et assumrent eux-mmes les fonctions de prtrise.

139

diagnostic juste de la distribution des chances de pouvoir [power chances] dans les socits industrielles contemporaines, ce nest certainement pas une lecture correcte de la distribution du pouvoir dans les socits tat plus anciennes. Dans celles-ci, avec trs peu dexceptions, les principaux groupes dirigeants taient les guerriers et les prtres. Sous une forme ou sous une autre, ces groupes de spcialistes, allis ou rivaux, formrent les groupes dirigeants des socits tat durant la plus grande partie de leur dveloppement. Les spcialistes conomiques, tels les marchands, taient gnralement classs plus bas que les nobles et les prtres, et ne pouvaient que rarement, jusqu rcemment, atteindre le pouvoir et la richesse des groupes dirigeants comme les rois ou les papes (dans les pays comme la Russie, lAllemagne et lAutriche, pas avant 1914). On ne peut sempcher de se demander quelles caractristiques structurelles des socits humaines sont responsables de la domination durable, au sein de la plupart des socits tat, de ces deux groupes de spcialistes, guerriers et prtres. On voit travers cet exemple quel point notre vision est rtrcie par la proccupation pour des phnomnes contemporains et de court terme. Toute tentative de construction dune thorie universelle de la socit partir du prsent accrot le risque dchec. Si la dcouverte des conditions conomiques du changement social fut un grand progrs, la rduction de tous les changements sociaux des conditions conomiques constitue un grand obstacle pour de futures avances. Concernant la distribution du pouvoir dans une socit, on peut dire que la monopolisation des instruments de la violence ou des moyens dorientation, cest-dire de la connaissance et particulirement des connaissances magico-mythiques, ne joue pas un rle moins important que la monopolisation des moyens de production. Ni les fonctions sociales de gestion et de contrle de la violence ni celles de transmission et dacquisition de la connaissance ne peuvent tre simplement rduites aux fonctions conomiques dune socit ou expliques par elles. Toutes les trois, et un nombre dautres quil nest pas besoin dtudier ici, sont galement fondamentales et irrductibles.

Quelques mots sur la connaissance peuvent tre utiles ici. La connaissance en particulier ne sest jamais vraiment remise de la maldiction que lui porta Marx en lui attribuant le statut ontologique dune simple superstructure. Afin de percevoir son rle fondamental dans les socits humaines, il suffit dimaginer un groupe sans connaissance cest--dire un groupe auquel aucune connaissance na t transmise par les gnrations prcdentes pour reconnatre la fonction sociale essentielle de la connaissance. Lide dun tel groupe est bien sr une pure exprience de pense, mais elle dmontre assez clairement que les groupes humains, qui incontestablement ne peuvent pas survivre sans nourriture ou protection contre la violence physique, ne peuvent pas survivre non plus sans connaissances. Les organismes non-humains, dans une plus ou moins grande mesure, sont capables de trouver leur nourriture instinctivement , cest--dire laide de mcanismes de conduite inns, et peut-tre en conjonction avec un degr comparativement bas de connaissance acquise. Les tres humains, par contre, sont compltement incapables de sorienter sans connaissance acquise : sauf ltat de nouveau-n, ils ne peuvent trouver la bonne nourriture ou mme quelque nourriture que ce soit sans connaissance apprise. Le besoin humain de connaissance, en dautres termes, est aussi lmentaire que le besoin de nourriture. Tout comme les moyens de satisfaire dautres besoins lmentaires, ceux qui satisfont les besoins de connaissance peuvent tre monopoliss. Sous forme de monopole, les moyens dorientation, lappropriation des moyens de satisfaire les exigences humaines de connaissance, peuvent servir de socle aux ingalits de pouvoir. Il faudrait mentionner une autre fonction lmentaire. Dautres organismes sociaux possdent parfois des autocontrles inns qui leur permettent de vivre ensemble dans des groupes sans se dtruire eux-mmes ni dtruire les autres. Mais les tres humains ne disposent pas de telles limitations naturelles. Il leur faut acqurir, par lducation au contact des autres, les modles dautorestriction indispensables la vie sociale. Par consquent lapprentissage individuel des modles sociaux dautorestriction ou dun processus de civilisation de ce type est aussi lune des fonctions de survie les plus lmentaires que lon rencontre

140

dans chaque groupe humain. On peut trouver lune des institutions sociales qui accomplit cette fonction dans les rites dinitiation des groupes humains les moins complexes. Ils reprsentent une premire forme de civilisation des membres individuels dun groupe. Les pressions du groupe vers lexercice de lautocontrainte, comme toutes les autres fonctions lmentaires que jai mentionnes, peuvent aussi tre monopolises et ainsi utilises comme source de pouvoir et de diffrentiation des statuts, donc comme un moyen de domination et dexploitation. Les rites dinitiation, par exemple, ne sont pas seulement un moyen de produire un modle spcifique dautocontrainte, mais aussi dimportants pisodes dans

la lutte de pouvoir larve ou ouverte entre les gnrations. Cette fonction lmentaire est, elle aussi, irrductible. Lapprentissage de lautocontrainte nest certainement pas possible sans que les autres fonctions mentionnes ci-dessus, y compris le contrle de la violence, soient simultanment assures. En revanche, celles-ci requirent leur tour des modles individuels dautocontrle. Ces quatre fonctions lmentaires ne constituent pas elles seules la gamme de toutes les fonctions possibles. Il y en a dautres. Celles que jai mentionnes fournissent nanmoins des exemples duniversaux du dveloppement social qui peuvent tre tests empiriquement et, si ncessaire, corrigs.

VII
Je voudrais illustrer laide dun exemple la valeur cognitive du concept de fonctions sociales de base . Marx a tent de comprendre thoriquement toute la dynamique du dveloppement social en rfrence un seul dnominateur commun. Il voyait la monopolisation des moyens de production par exemple, les moyens de satisfaire la faim comme la source des ingalits sociales et la racine de toutes les autres ingalits. Il considrait les conflits issus de cette monopolisation des chances de satisfaire les besoins conomiques comme la force motrice essentielle et peut-tre mme exclusive du dveloppement social. Il concevait en consquence une classe dirigeante faite de guerriers fodaux comme une strate plus ou moins du mme type quune classe dirigeante dentrepreneurs du commerce ou de lindustrie. Il naccordait pas beaucoup dimportance la distinction entre ceux qui devaient leur pouvoir conomique leur classe et ceux qui le devaient leur capital. Pourtant le slogan franais nulle terre sans seigneur* tait bien un slogan de classe. Il signifiait que quiconque nappartenant pas la noblesse dpe, et ntant donc pas comptent dans lusage de la violence physique pour assurer lobissance, navait pas le droit de possder la terre. Dans un certain nombre de cas, la coutume renforce par la solidarit de classe
*En franais dans le texte [NDT].

dniait aux paysans ainsi qu dautres groupes non privilgis la possession et lutilisation des armes propres aux classes suprieures. Lidentification du rle des conflits structuraux comme moteur du changement reprsenta un progrs pour la capacit de diagnostic des chercheurs en sciences sociales, mais leur restriction des conflits de nature conomique interne aux tats fut en mme temps un obstacle. Marx vit ce que les groupes fodaux et entrepreneuriaux avaient en commun plus clairement quil ne perut leurs diffrences structurelles. Il nota que, puisque tous les deux pouvaient monopoliser les moyens conomiques de production, tous les deux acquraient les chances de pouvoir [power chances] leur permettant dexploiter dautres groupes. Cependant il ngligea de poser la question et, par consquent, il ne trouva pas dlments pour expliquer pourquoi ceux qui taient en possession des monopoles de pouvoir furent une noblesse guerrire dans un cas, et une classe marchande relativement pacifie dans lautre. Les sociologues vont lencontre de leurs propres objectifs sils ngligent de telles diffrences ; sils omettent, par exemple, de se demander pourquoi les classes de spcialistes conomiques nont pas toujours jou le mme rle central dans la structure du pouvoir de leur socit quils ne le jouent aujourdhui. On

141

constate facilement que les caractristiques sociales de ces groupes qui ont reprsent la formation dirigeante [establishment] la plus leve dans les socits tat et dont on peut par consquent supposer quils possdaient les ressources en pouvoir les plus importantes, ont chang de faon bien spcifique depuis lpoque o, probablement dans lantiquit sumrienne, des socits ayant les caractristiques dun tat mergrent pour la premire fois sur la base de socits prtatiques. Depuis cette poque, dil y a cinq ou six mille ans, jusqu des poques passablement plus rcentes, deux groupes de fonctionnaires sociaux, avec relativement peu dexceptions, occupaient la position de groupes les plus levs, les plus puissants, et souvent les plus riches dans la hirarchie des statuts au sein des socits tat. Ces deux principales formations dirigeantes taient, pour aller vite, les groupes de prtres et les groupes de guerriers ; ceux qui dirigeaient le temple et ceux qui dirigeaient le palais (les princes, les rois, et les empereurs la tte de leur cour en conjonction avec des groupes oligarchiques de guerriers nobles, et parfois dposs par eux). Il y eut des exceptions. Lune delles fut la cittat. Les cits phniciennes, grecques et, plus tard, italiennes et hollandaises, en sont des exemples. Les tats maritimes, autrement dit les tats dont les principaux effectifs militaires taient concentrs dans la marine, avaient en gnral des groupes dirigeants aux caractristiques sociales diffrentes des groupes dirigeants des tats terrestres, tats dont les forces militaires principales taient les armes de terre. Nous en avons des exemples vidents avec lAngleterre depuis lpoque dHenri VIII ou encore avec les Pays-Bas. Le dveloppement de la Chine suivit aussi une autre voie. Les fonctionnaires de ladministration civile la cour impriale et, travers le pays, une classe de propritaires fonciers occupant des fonctions administratives, russirent relativement tt arracher le pouvoir aux guerriers. Parfois appele gentry, parfois mandarins , ils formrent dans tout le pays un rseau hirarchique dense dot dune tradition culturelle unifie et dun fort sens de sa propre supriorit par rapport tous les autres groupes. Ainsi, en Chine une formation sociale nonmilitaire qui, pour le maintien de son haut

niveau de pouvoir et de son statut lev, requrait de ses membres un niveau assez pouss dautocontrle, remplaa durant des sicles les guerriers qui, partout o ils formaient le groupe dirigeant, gouvernaient plus directement, et taient aussi gouverns plus directement, au moyen de pressions de lextrieur. Durant la priode correspondant, en gros, au Moyen ge occidental, les fonctionnaires dirigeants de la Chine dvelopprent mme ce qui fut probablement lorganisation tatique la plus avance de lpoque, qui ensuite se rigidifia lentement et dclina. Mais dans la majorit des tats, les plus grandes chances de pouvoir et de statut, dans certains cas jusqu tard au cours du XXe sicle, se trouvaient dans les mains soit des guerriers, soient des prtres, soit des deux la fois, comme allis mais aussi comme rivaux. La relation entre ces deux groupes dirigeants, au cours des longues annes de leur suprmatie, fut fondamentalement ambivalente et varia beaucoup. certains moments ils taient en concurrence pour le pouvoir, comme dans lgypte antique et dans lOccident mdival, o la lutte entre lempereur et le pape offre un exemple parlant. Plus rcemment, le conflit entre le Shah et les mollahs en Iran en offre un autre. Dans dautres cas, ils devinrent allis dans leur effort pour assurer lordre par lobissance des autres groupes. Compar au statut des princes, des nobles et des grands prtres, le statut des marchands dans le pass dpassa rarement le second ou le troisime rang. Ce constat peut, en lui-mme, servir dindication assez fiable du fait que leurs chances de pouvoir taient en gnral plus faibles que celles des guerriers et des prtres. Au cours des XIXe et XXe sicles, deux groupes de spcialistes conomiques, dabord les entrepreneurs et les manageurs de la classe moyenne et, plus tard, dans une moindre mesure, les reprsentants des classes ouvrires organises, dans un nombre croissant de socits tat, prirent lascendant sur les deux groupes dirigeants traditionnels. Avant cette poque, lun ou lautre de ces derniers (ou les deux) avait gnralement occup une position dominante dans les assembles par ordre [estate assemblies] partout o elles existaient. Aujourdhui, les reprsentants des groupes de spcialistes conomiques organiss

142

sous la forme de partis de masse, ont pris lascendant au sein des assembles lgislatives [state assemblies], ce qui a chang leur caractre : les assembles par ordre ont laiss la place aux parlements. On ne devrait peut-tre pas refermer trop tt la question de savoir quels changements structuraux refltent ce dveloppement depuis les socits tat o pendant longtemps les guerriers ou les prtres (ou les deux) formrent les classes dirigeantes les plus puissantes, occupant les rangs les plus levs, jusqu des socits tat plus rcentes dans lesquelles les nobles et les prtres ont perdu leur statut privilgi, et o deux classes conomiques antagonistes mais interdpendantes ont pris lascendant. En outre, un nouveau mouvement sest dvelopp dans les priodes trs rcentes. Une autre formation sociale aux caractristiques

sociales diffrentes surpasse maintenant frquemment en pouvoir et en statut les dirigeants des deux groupes de spcialistes conomiques, tout en restant souvent dans une position de comptition latente avec eux. Je veux parler des hommes et des femmes qui sont politiciens professionnels et membres de la direction dun parti. Dans les tats parti unique aussi bien que dans les tats pluralistes, les politiciens de carrire (cest--dire les spcialistes politiques) possdent prsent dans beaucoup de socits tat une meilleure chance daccs aux monopoles centraux dtat et aux possibilits concomitantes de pouvoir, que les militaires, les prtres ou les spcialistes conomiques. Ces derniers groupes, l o ils sont assez organiss et puissants, sont en comptition pour le pouvoir avec les politiciens de parti.

VIII
On peut se demander pourquoi des classes dirigeantes aux fonctions distinctes et, par consquent, aux caractristiques sociales diffrentes prirent place au sommet des hirarchies de statut et de pouvoir au sein des socits tat diffrentes poques. Les rfrences prcdentes aux fonctions de base de la survie dans les socits humaines peuvent ici nous aider. Hegel comme Marx, lidaliste historique comme le matrialiste historique, supposrent tous les deux quun seul et toujours le mme ensemble de fonctions, dans un cas les fonctions intellectuelles, dans un autre la sphre conomique, joue le rle dominant comme force motrice tout au long du dveloppement de lhumanit. En ralit on peut observer, depuis les socits tat des origines jusqu celles de nos jours, plusieurs fonctions de base dont les spcialistes jouent ou partagent un rle dominant dans la hirarchie de pouvoir et de statut, et donc dans les luttes de pouvoir de leur sicle. Mais les ressources et donc la rpartition des diffrentes possibilits de pouvoir accessibles ces diffrents groupes de fonctionnaires, et particulirement leurs chances daccs aux monopoles centraux dun tat peuvent varier considrablement selon les conditions sociales. Ainsi en va-t-il, par consquent, de leur position dans la hirarchie de statut des socits. Smanciper des modles monistes et les remplacer par des modles pluralistes de dveloppement social (qui incluent le temps prsent autant que le pass) requiert ainsi de prendre en compte les questions de force et dintensit. De faon provisoire, on peut peut-tre dire que le pouvoir relatif dun groupe de fonctionnaires sociaux varie en rapport avec les variations de la force et de lintensit des besoins sociaux que ce groupe est mme de satisfaire en vertu de sa spcialisation. La capacit dun groupe fournir, rationner ou retirer, cest-dire contrler les moyens de satisfaire les besoins sociaux dune unit de survie (et ainsi dautres groupes) constitue le principal appui du pouvoir de ce groupe. Cependant, la dpendance vitale dune unit de survie diffrencie ayant la forme dune socit tat, vis--vis dun ou de plusieurs groupes de fonctionnaires spcialiss (tels les prtres ou les guerriers), nest jamais totalement sens unique. Jusqu un certain point, ces groupes dpendent leur tour dautres groupes pour la satisfaction de besoins sociaux. Ce que lon peut gnralement observer lorsque lon tudie les socits tat est un ajustement rciproque des besoins et des satisfactions, un quilibre des concessions mutuelles, aussi ingal soit-il, entre diffrents groupes de spcialistes, y compris ceux chargs

143

de la tche de prendre les dcisions pour la socit tat en tant que telle. En rgle gnrale, par consquent, on rencontre dans une telle socit une lutte acharne, ouverte ou latente, entre des groupes spcialiss, y compris les groupes gouvernants, avec pour but de dplacer lquilibre des changes et des concessions dans une direction plus favorable son propre groupe. Et, avec peu dexceptions, travers les ges, les socits tat, mme celles qui visaient explicitement promouvoir lgalit complte, prenaient toujours forme dans un moule fait de grandes ingalits. Lquilibre des changes entre les diffrents groupes de spcialistes est rest obstinment ingalitaire, mme si dans certains tats pluralistes, il est devenu un peu moins accentu quil ne la t. En dpit de cette pousse de dmocratisation fonctionnelle, les socits tat prsentent gnralement encore une rciprocit fortement dsquilibre entre les groupes gouvernants et les gouverns. La situation actuelle sclaire lorsquon la compare aux situations du pass. En effet, si les lectures contemporaines des premires socits tat que nous avons pu mettre au jour jusquici sont correctes, si la premire organisation de type tatique de la Sumer antique (la premire organisation grande chelle que nous connaissons) tait en fait centre sur un temple, et dirige par des prtres, il nest peut-tre pas excessivement audacieux de conclure que les exigences sociales de la population de ltat que les prtres pouvaient satisfaire taient ce stade bien plus pressantes et impratives quaujourdhui. Un niveau plus lev dautocontrainte a galement pu aider les prtres prendre le dessus sur la population quils gouvernaient. Le niveau relativement lev de scularisation, le caractre trs tendu du fonds de connaissances testables et valides [reality-congruent] dune poque ultrieure, et une formation de la conscience qui, chez les adultes, est aujourdhui devenue moins dpendante des contraintes externes, relles ou imaginaires, peuvent rendre difficile la comprhension de lide qu un stade de dveloppement o le fonds de connaissances valides tait considrablement plus restreint, le besoin social dun savoir magico-mythique des voies du monde spirituel (qui forme le cur de la profession-

vocation dun prtre) tait beaucoup plus fort, et que le pouvoir des prtres tait en consquence plus grand. Dans les socits tat prscientifiques, les prtres taient gnralement les principaux spcialistes de la prservation, du dveloppement et de la transmission des moyens dorientation de base dune socit, et de son fonds de connaissances. En outre, les connaissances magico-mythiques peuvent beaucoup plus facilement tre monopolises que les connaissances scientifiques. Cest pourquoi, il nest pas surprenant que dans les cits-tats de lantiquit sumrienne, les prtres formrent le groupe dominant le plus puissant ou, aprs que les guerriers eurent pris lascendant sur eux, le deuxime groupe le plus puissant. Le fait que les prtres aient galement contribu renforcer et reproduire les besoins sociaux des groupes qui formaient la base de leur pouvoir ne doit pas dtourner lattention de la ralit de ces besoins ce stade du dveloppement de lhumanit. La projection dune structure contemporaine de besoins et de contrainte sur celle dpoques antrieures empche la comprhension de ces dernires. Les socits tat contemporaines sont extrmement dpendantes de la production scientifique de connaissances. Leurs membres peuvent sappuyer sur tout un corps de moyens dorientation valides. Les connaissances que les enfants apprennent aujourdhui avec une grande facilit taient dans beaucoup de cas inexistantes un stade antrieur de dveloppement, et auraient sans doute t compltement incomprhensibles pour les reprsentants des socits anciennes si elles leur avaient t prsentes. Dune certaine manire, les gens qui savent dj peuvent trouver incomprhensible la situation de connaissance de ceux qui ne savaient pas. Ils peuvent trouver extrmement difficile de se mettre dans la position de ceux qui ne savaient (ou ne savent) pas encore, et les chercheurs en sciences sociales ont dans lensemble chou leur rendre plus facile la comprhension de cette situation. Ils nont pas russi agir comme les interprtes dtres humains dont le fonds de connaissances valides, bien que peut-tre beaucoup plus dtaill, tait beaucoup moins tendu que le leur. Aujourdhui les gens font rarement

144

lexprience de ne pas savoir, de rencontrer des vnements pour lesquels ils ne disposent daucun nom. Les tres humains ne peuvent survivre sils ne peuvent classer les vnements en leur donnant un nom, en les replaant dans leur fonds de symboles communs. Ainsi, durant les longues poques durant lesquelles leur fond de connaissances valides est demeur comparativement restreint, les gens comblaient ces lacunes avec des connaissances fantasmatiques standardises par la communaut. Par ailleurs, les membres des socits contemporaines que nous appelons avances trouvent souvent que le niveau dinscurit et les dangers auxquels ils sont exposs sont beaucoup trop grands, du moins rapports leurs propres aspirations et leurs propres besoins. Par consquent, ils ne parviennent pas comprendre que le niveau de danger dans les socits industrielles contemporaines est bien infrieur celui des socits mdivales, ou, dans ce cas prcis, celui des tats de la Msopotamie antique. Sous cet aspect, aussi, limagination des membres des tats-nations industriels fait souvent dfaut. peu dexceptions, ils jouissent, quils soient malades ou en bonne sant, riches ou pauvres, dun niveau de scurit comparativement lev quils semblent peine remarquer. Ils comprennent difficilement que dans les socits tat antrieures, la capacit de matriser les divers dangers tait bien moindre. Les mots leur manquent lorsquils essayent de montrer que le modle de contrainte des membres des socits antrieures y compris la formation de leur conscience tait diffrent du leur. Pour se contrler eux-mmes, il fallait ces gens du pass compter dans une plus grande mesure sur la crainte de forces extrieures, y compris la crainte des dieux. Le processus qui a vu les villages tribaux se dvelopper en cits-tats reprsenta une des tapes les plus importantes dans le dveloppement des socits humaines. Il signifia un nouveau degr de diffrentiation et dintgration. Les progrs de larchologie msopotamienne ont considrablement accru notre comprhension de ce processus. Le dveloppement au cours duquel mergea ce nouveau type dorganisation, la configuration nouvelle dun tat avec ses qualits propres quon ne retrouve pas aux niveaux prcdents, a sans doute pris beaucoup de temps, certainement quelques sicles

et peut-tre plus de mille ans. Un processus continu comprenant de nombreuses tapes intermdiaires lia le stade du village celui de la cit-tat. Lune des caractristiques videntes de cette dernire tait le plus grand nombre de personnes lies les unes aux autres au sein de lunit de survie disposant des caractres structurels dun tat. Mais vivre ensemble en grand nombre ne fut rendu possible, et ne simposa aux membres de ces socits, que par la nouvelle configuration quils formaient les uns avec les autres, notamment par un nouveau mode de vie. Il ncessita un nouveau mode de contrle la fois par les autres et par soi-mme. Le gouvernement, la coordination centralise, la direction et le contrle de toutes les autres activits, le maintien de la paix au sein de ltat, et la dfense de ses citoyens contre les attaques extrieures devinrent dsormais des spcialits permanentes. Ceux qui remplirent ces fonctions sociales furent librs de la plupart des autres tches sociales, et par-dessus tout de la ncessit dassurer leur propre subsistance, ce qui les sparait de tous les autres groupes par des diffrences de statut et de pouvoir, et produisait ainsi une distance sociale dune ampleur inconnue au niveau du village. De la mme manire, ceux qui produisaient la nourriture ou les biens manufacturs devinrent dsormais aussi des spcialistes permanents en un sens qui nexistait pas avant que les fonctions centralises de gouvernement ne prennent les caractristiques dune spcialit permanente monopolise par certains groupes, certaines personnes, ou certaines familles. Au stade tribal ou villageois, la norme tait une stratification en termes de groupes dge et de sexe. Parmi les rares spcialistes professionnels, on trouvait les prtres et les forgerons. Au stade tatique, au contraire, la stratification professionnelle imprgne lensemble du tissu social. Le fait que la production de nourriture soit dsormais devenue une spcialit permanente et exclusive a sans aucun doute jou un rle significatif dans laugmentation du produit agricole, mais il a aussi signifi lexclusion des producteurs de nourriture de toute participation dans les fonctions de direction, de coordination, et de contrle dune socit tat. La comprhension de ce processus de dveloppement dun niveau prtatique un niveau

145

tatique dorganisation (et de beaucoup dautres changements parallles) est prsent, dans une certaine mesure, bloque par un mode de conceptualisation qui divise les socits, dune manire plutt vague, en quatre ou cinq sphres statiques. Celles-ci sont prsentes dans des termes tels que politique , conomique , culturel ou religieux , et sont gnralement conues comme des universaux prsents dans toutes les socits quel que soit leur niveau de dveloppement. Ils sont cependant rarement relis avec prcision aux fonctions spcialises accomplies par des groupes humains selon le stade dintgration et de diffrentiation de leur socit. En consquence, des termes tels que diffrentiation sociale et division des fonctions (cette dernire avant tout sous sa forme mieux connue de division du travail ), sont souvent restreints ce qui est considr comme la sphre conomique de la socit. Il peut sembler prilleux dappliquer des termes comme diffrenciation sociale et surtout division du travail , la sphre politique, par exemple. Cest pourquoi, lmergence dun gouvernement central comme ensemble de fonctions diffrencies de faon permanente nest souvent pas clairement identifie comme un processus de diffrenciation croissante des socits. Des travaux plus anciens, en particulier ceux de Gordon Childe 6 , ont dcouvert le fait, aujourdhui largement reconnu, que lmergence des cits-tats sumriennes, avec leur nombre considrable de groupes spcialiss ne cultivant pas leur propre nourriture, a t rendue possible par un dveloppement de lagriculture un niveau pour lequel ceux qui travaillaient la campagne produisaient un surplus agricole, cest--dire plus de nourriture que ce dont ils avaient besoin pour leur propre survie et celle de leurs familles. On a souvent analys la production dun surplus alimentaire fut largement perue comme la condition de lmergence dinstallations humaines ayant les caractristiques dune ville, contenant beaucoup de groupes qui ne cultivaient pas leur propre nourriture. Ce quon a peut-tre vu moins clairement est la signification du fait que les cits possdaient galement les caractristiques dun

tat. Il est peut-tre dsagrable de ladmettre, mais on ne peut pas faire limpasse sur le fait qu ce stade la production et la distribution dun excdent alimentaire et, plus gnralement, la production dun capital social, dpendait dans une large mesure des formes que prenaient les contraintes externes. Ces contraintes ont dabord t imposes la population par la crainte des desses et des dieux, et des pouvoirs magiques des prtres et des prtresses, ou par les seigneurs de la guerre et leurs partisans, qui paraissaient aussi tenir leur puissance des dieux. Durant ces premiers stades, et en fait pour une longue priode, ces groupes dirigeants utilisrent leur pouvoir pour dominer et exploiter sans bornes, confinant beaucoup de ceux qui travaillaient sur la terre ou sur les chantiers dirrigation un niveau de pure subsistance. Vraisemblablement, les prtres inventrent dabord lart de lcriture comme un moyen de contrle des grandes quantits de nourriture et de produits manufacturs qui taient dus aux dieux, stocks dans les btiments du temple, et redistribus de l diverses couches de la population de ltat. Une organisation si gigantesque ne pouvait plus tre gre et contrle au seul moyen de la mmoire des serviteurs des dieux. Les comptes crits facilitrent grandement la gestion et le contrle des revenus et des dpenses dun temple. Lextraction dun large surplus pris aux producteurs de nourriture et aux artisans par les organisations du palais et du temple fut selon toute probabilit lune des conditions du riche panouissement de la culture sumrienne. Mais souvent le fait que les contraintes de lorganisation centralise de ltat taient initialement la racine aussi bien de la production que de la distribution dun surplus nest pas clairement peru, probablement parce quil nous est trop dsagrable. Pour cette raison, la rvolution urbaine, comme on la appele, a paru entirement explicable en termes conomiques. On a prt beaucoup dattention la grande fertilit du sol dans le delta des grands fleuves, et au rendement agricole d un ingnieux rseau dirrigation. La dcouverte du rle jou par lexcdent agricole dans le dveloppement des cits

6. Gordon Chile, What happened in History, Harmondsworth, Penguin, 1942.

146

sumriennes a reprsent un authentique progrs scientifique. Mais celui-ci a t ralis sous lgide dune thorie monocausale considrant les facteurs qui pouvaient tre classs comme conomiques, comme la seule et unique source de tous les autres dveloppements. Ce qui arriva Sumer, comme je lai mentionn, fut un dveloppement des villages non seulement en cits, mais aussi en cits-tats avec un niveau de spcialisation (particulirement des fonctions gouvernementales) plus lev quil navait jamais t atteint par les humains auparavant. La fertilit du sol et la production dun surplus alimentaire joua sans aucun doute un rle dans ce dveloppement, mais ne peut lexpliquer totalement. Des paysans libres ne se donnent pratiquement jamais la peine de produire un surplus alimentaire anne aprs anne sans de fortes rcompenses ou une forte contrainte. Il est difficilement concevable que les villageois de lantiquit sumrienne reprsentaient une exception, en dautres termes, quils commencrent produire un excdent alimentaire rgulier qui donna par la suite naissance un excdent dmographique de groupes urbains nonagraires. Une explication moniste en terme de cause et deffet na pas sa place ici. En revanche une image diffrente ressort si lon essaie de rassembler les fragments de preuve non pas sous forme causale, mais sous la forme dun processus. merge alors la question de savoir quels fonctionnaires sociaux avaient leur disposition des ressources de pouvoir suffisantes, pour obliger les producteurs de nourriture accomplir le dur travail requis pour la production dun surplus alimentaire mme sous les conditions naturelles les plus favorables. Quel groupe (ou quels groupes) avait le pouvoir de dvelopper et de contrler la construction et le maintien de dispositifs dirrigation ? Qui avait lautorit pour coordonner la main-duvre sur laquelle reposaient la production rgulire, le transport et la distribution dun surplus alimentaire ? Les preuves existantes fournissent une rponse. Le noyau autour duquel la cit-tat sumrienne se dveloppa fut en premier lieu le temple, sige dun dieu et bastion des prtres, et en second lieu le palais, sige dun seigneur de la guerre ou dun roi, et bastion de ses guerriers et de ses administrateurs.

Il a parfois t dit de lappropriation du surplus conomique quelle tait la principale source de pouvoir des deux groupes dirigeants durant ces premiers temps. Mais le surplus ne prexistait pas. Il grossit avec et fit lui-mme partie de lorganisation humaine qui lpoque prit les caractristiques dune cittat centre initialement sur le temple, puis sur le couple temple-palais. Une explication causale obscurcit le problme. Dans de tels cas une explication de type processuelle est plus approprie. Le dernier stade du processus, qui seul nous est connu, montre assez clairement non seulement que lexcdent alimentaire produit sous la pression par ceux qui travaillaient la terre fut la condition de lexistence dune population urbaine non-agricole, mais galement quune organisation tatique capable de coordonner le travail agricole aussi bien que lentretien et la dfense des installations dirrigation fut aussi une condition de la production rgulire dun surplus. Un groupement centr sur un sanctuaire sumrien vieux et vnr, celui dEridu, a pu se dvelopper dans ce sens, initialement protg contre les attaques trangres continuelles par les marcages ou par les bras de la rivire, et peut-tre par le respect et la crainte que la divinit dun grand sanctuaire pouvait inspirer des groupes trangers. Au fil du temps, de plus en plus de cits-tats se trouvrent en concurrence pour lhgmonie, et les groupes spcialiss dans la guerre prirent lascendant sur les prtres. Les caractres naturels et magiques de ces derniers furent complts ou remplacs par des ralisations humaines, particulirement par les murs de la cit. Une fois admis que le dveloppement dune cit-tat et la production dun excdent alimentaire, reprsentrent un processus lent, il devient plus facile de voir que ce ne fut pas dabord lappropriation des ressources conomiques qui constitua le fondement du pouvoir des prtres et des guerriers, mais plutt les caractristiques inhrentes leur spcialisation. Le pouvoir des prtres drivait en premier lieu de leur relation particulire avec les dieux, de leur possession exclusive des moyens dorientation du type magico-mythique. En fait, la position leve des prtres dans la hirarchie de statut et de pouvoir des socits jusqu lmergence de connaissances scularises (et en ralit bien au-del) peut servir

147

comme mesure empirique de la force et de lintensit du besoin de telles connaissances dans la socit en gnral. De la mme manire, si les seigneurs de la guerre ou les rois et leurs troupes furent capables de maintenir et de contrler lorganisation qui assurait la production rgulire dun excdent alimentaire, ce fut dabord parce qu partir dun certain stade, le danger auquel taient exposs les groupes humains installs dans les cits comme le risque quotidien dune attaque par des maraudeurs ou dune guerre par des ennemis humains tait tellement important que la dpendance des membres dune socit pour leur scurit physique (et en fait pour leur survie) vis--vis des spcialistes de lusage de la violence ou de la guerre en dautres termes vis--vis des militaires tait considrable. Presque partout les militaires prirent le caractre dune caste spare des autres groupes par leur naissance, occupant le rang le plus lev. Comme dans le cas des prtres, l aussi le statut lev dun groupe de spcialistes peut tre considr comme une mesure de la force et de lintensit des besoins sociaux quil peut satisfaire en vertu de sa spcialisation. Le fait quune forme de noblesse hrditaire en vint avec une grande rgularit tre associe aux militaires est un indice de la grande priorit que reprsenta pendant des milliers dannes la guerre, dfensive ou offensive, parmi les besoins des socits humaines. lvidence, les rois et les nobles maintinrent leur suprmatie mme aprs que des changements spcifiques de la structure des socits humaines eurent diminu la force et lurgence des besoins sociaux quils remplissaient. On est tent de penser que la question de la dfonctionalisation des rois et des descendants des classes guerrires traditionnelles mriterait plus dattention. Cependant, le fait que ces groupes de spcialistes sociaux occuprent longtemps la position la plus haute dans la hirarchie de pouvoir et de statut, la plupart du temps bien suprieure celle des marchands et autres groupes de spcialistes conomiques, peut servir de mesure de la force et de lurgence de la demande des services quils taient en mesure de monopoliser. Un modle pluraliste exhaustif du dveloppement des socits humaines devrait inclure, en plus des fonctions conomiques,

un certain nombre dautres fonctions, particulirement lorsque les groupes concerns furent capables de prenniser leur spcialisation sous la forme dun monopole hrditaire. Les glises ont souvent revendiqu le droit hrditaire de lgitimer les prtres, et les nobles ont dans beaucoup de cas revendiqu avec succs laccs exclusif aux positions de commandement des forces armes. Plus gnralement, on peut dire que la monopolisation des moyens dorientation et des instruments de violence (et les luttes de pouvoir qui leur sont lies) doit tre place cte cte avec la monopolisation des moyens de production et les conflits en rsultant, comme facteurs irrductibles du dveloppement dune socit. Un autre groupe, que je ne peux mentionner quen passant, est celui des hauts fonctionnaires, groupe dont le pouvoir relativement lev est fond sur un contrle monopolistique de laccs aux hauts postes de ltat. Enfin, notre poque, les politiciens de parti, comme je lai dj mentionn, ont rejoint les rangs des groupes dirigeants. Au cours dun processus de dmocratisation fonctionnelle, les partis de masse, la fois dans les tats pluralistes et dans les systmes parti unique, furent capables de monopoliser laccs aux postes gouvernementaux dun tat, et donc aux monopoles centraux dtat. La pacification interne croissante et son corollaire, une plus grande scurit physique et lgale, ont aid augmenter le potentiel de pouvoir [power potential] de deux groupes de spcialistes conomiques, celui qui contrle le capital et celui qui contrle le travail. Une lutte prolonge entre ces deux groupes interdpendants a occup le centre de la scne sociale dans la plupart des pays qui ont connu lindustrialisation au cours du dix-neuvime et vingtime sicle. Ce fut un pisode transitoire de grande importance. Jusqu ce que le gros du travail agricole et industriel, et une partie des services devinssent mcaniss, aucun des deux groupes en conflit ne pouvait prendre le dessus. Lquilibre du pouvoir entre eux penchait en faveur des dtenteurs du contrle des moyens dinvestissement et donc de la structure de lemploi, mais leur surplus de pouvoir ntait jamais suffisant pour atteindre la domination

148

inconteste laquelle ils aspiraient parfois. Le but correspondant ntait pas non plus la porte des dirigeants des organisations ouvrires. Bien que les associations professionnelles des travailleurs amliorrent grandement le potentiel de pouvoir de ces derniers, les ressources intrinsques des classes ouvrires industrielles en tant que groupe de fonctionnaires sociaux [social functionaries] remplissant les besoins de base de la socit, ne furent jamais suffisamment importantes pour atteindre une supriorit durable sur les autres groupes, y compris ceux contrlant le capital. Cet idal de quelques-uns de leurs porte-parole tait aussi inatteignable par des moyens violents que par des moyens nonviolents. La rvolution au nom des travailleurs de lindustrie augmenta le pouvoir des directions de partis politiques [party establishments] aux dpens de tous les autres groupes, y compris les travailleurs de lindustrie eux-mmes. Elle confra la direction du parti, non seulement le contrle des moyens de violence et de taxation, mais aussi le contrle du capital et donc des opportunits demploi. En outre, la direction gagna aussi le contrle monopolistique de lorganisation et de la connaissance. Les quatre types de besoins sociaux de base, et de spcialisations capables de les satisfaire mentionns ci-dessus, nen puisent pas la liste. Les groupes humains spcialiss dans les moyens de violence, dorientation, daccumulation du capital et dinvestissement, ainsi que dans lorganisation des autres groupes de la population, furent capables, un moment ou un autre, de contrler les monopoles centraux dun tat et ainsi, seuls ou en partenariat, de remplir les fonctions de direction de leur socit. Les conflits de pouvoir rcurrents au sein des tats ou entre ceux-ci, que ce soit entre des establishments concurrents ou entre les tablis et les outsiders en dautres termes, les luttes dhgmonie7 et de survie de divers types formrent lune des plus puissantes, sinon la plus puissante force motrice du dveloppement des socits. En

tant que tels, ces conflits taient aveugles ; ils engagrent les personnes et dbouchrent sur des rsultats non intentionnels. Dans certains cas, ces rsultats furent une ascension progressive et accidente ou parfois une pousse rapide vers un degr plus lev dintgration et de diffrentiation ; dans dautres il sest agi dune descente vers un niveau dorganisation infrieur, de dclin ou de dsintgration. Il reste beaucoup de travail effectuer de faon dtaille sur les changements de la structure de lhumanit qui trouvent leur expression dans les changements de groupe dirigeant brivement tudis ici sous la forme dun modle testable. Lexpression structure de lhumanit peut encore prsent sonner de faon peu familire nos oreilles. Mais elle devient un concept indispensable si lon considre que les changements structurels de relations au sein des socits et entre celles-ci sont fonctionnellement interdpendants. Lhumanit est simplement un autre mot pour dsigner la totalit des socits humaines, et le processus de transformation des configurations de toutes les units de survie, que celles-ci aient le caractre de groupes de parent, de tribus, ou dtats. En dautres temps le terme humanit a souvent servi comme symbole dun idal trop loign et hors de porte des enqutes de sciences sociales. Il nest aujourdhui plus si loign. Et il ne sagit pas non plus dun idal. une poque o toutes les diffrentes tribus, tous les tats du monde, sont de plus en plus troitement rassembls, lhumanit reprsente de plus en plus un cadre de rfrence opratoire pour des enqutes sociologiques sur les phases passes aussi bien que prsentes du dveloppement social. Comme symbole dun haut niveau de synthse, reprsentant la continuit de long terme du dveloppement des socits humaines, le concept devient une porte dentre indispensable pour la dcouverte et la comprhension du pass comme du prsent.

7. Norbert Elias, Humana Conditio. Beobachtungen sur Entwicklung der Menschheit, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1985.

149

IX
Parmi les nombreuses questions laisses en suspens pour le moment demeure celle de savoir pourquoi des relations diffrentes entre les prtres et les guerriers semblent stre dveloppes relativement tt dans diffrentes branches des peuples indo-aryens. Dans le processus de formation tatique des groupes aryanophones qui envahirent lInde, les prtres mergrent au sommet de la hirarchie de statut et de pouvoir. Ils formrent la caste la plus leve, suivie de celle des guerriers. De mme, parmi les peuples celtiques et galiques, des prtres appels druides ont pu occuper certaines fonctions de direction et une position trs leve dans la hirarchie de statut et de pouvoir. En revanche, dans les processus de formation tatique des peuples hellnique, italique, germanique et slave, les guerriers prirent lascendant sur les prtres. Chez les Grecs en particulier, les prtres et les prtresses, bien quils jouaient un rle dominant dans certains sanctuaires comme celui de Delphes, semblent avoir perdu la lutte de concurrence pour la suprmatie et particulirement pour les positions dominantes dans la socit au profit des guerriers nobles. Dj, dans Homre, on peut constater la suprmatie des guerriers. Les dieux sy associent souvent avec des guerriers nobles, ou dirigent leurs destins sans lintermdiaire des prtres et parfois comme si euxmmes taient simplement une race plus puissante de nobles. Il est difficile dimaginer quune grande pousse de scularisation puisse avoir eu lieu chez les Grecs anciens et continu pour un temps chez les Romains si la vieille comptition entre guerriers et prtres y avait pris le mme tour quen Inde, cest--dire si l aussi les prtres avaient pris lascendant sur les guerriers. On peut dire la mme chose de la grande lutte pour la suprmatie entre le pape et lempereur au Moyen ge. Encore une fois, si les prtres, organiss en glises, avaient pris lascendant sur les rois et les nobles (descendants fonctionnels des vieilles classes guerrires), la deuxime grande pousse de scularisation reprsente par-dessus tout par lessor des sciences de la nature aurait difficilement pu avoir lieu. Le temps a adouci la rivalit entre ces deux groupes de spcialistes. Les groupes sacerdotaux et militaires restent encore haut placs dans la hirarchie de pouvoir et de statut de la plupart des socits tat contemporaines. Mais par comparaison avec les poques passes le besoin social de ces services a diminu. Dans beaucoup de cas, les spcialistes conomiques et les directions de parti les ont dpasss au sommet de la hirarchie de pouvoir et de statut. Les groupes scientifiques, en tant que spcialistes de la production et de la transmission des connaissances de base, principaux fournisseurs des nouveaux moyens dorientation dans leurs socits, remplissent dsormais les fonctions anciennement assures par les prtres. En vertu de leur spcialisation, leurs membres rpondent des besoins sociaux dun autre ordre. Pourtant, les ressources en pouvoir des groupes scientifiques sont bien plus limites que celles des directions conomiques et de parti, ce qui claire la structure de lquilibre du pouvoir. Individuellement, certains scientifiques peuvent disposer dune grande autorit. Mais en tant que groupe, les scientifiques contemporains sont loin de former un foyer de pouvoir au mme sens que les groupes dirigeants pralablement cits. La raison nen est pas sans intrt. Les scientifiques sont engags dans une activit qui la fois engendre et requiert un niveau lev dindividualisation. Leur organisation est en gnral plus relche et moins militante que ces autres groupes dirigeants. Bien quen aucun cas ignorants de leur communaut dintrts professionnels, leur distribution dans diffrentes universits et dans une varit dautres institutions, aussi bien que le caractre individualisant de leur travail denseignement et de recherche, tend diminuer linvestissement dans leurs instances de reprsentation en tant que corps constitu. En outre, il est trs difficile, et sur le long terme presque impossible, de monopoliser les rsultats du travail scientifique. La pense magico-mythique peut souvent tre traite avec succs comme un mystre et ainsi comme la chasse garde dun groupe humain particulier. Les connaissances valides [reality congruent], une fois dcouvertes, peuvent tre maintenues secrtes pour un temps, mais elles peuvent toujours tre

150

dcouvertes par dautres et, en pratique, peuvent rarement tre tenues secrtes longtemps. Cest un bon exemple de limportance, dans la distribution des ressources de pouvoir [power resources], de la capacit diffrentielle monopoliser des satisfactions dont dautres ont besoin. Les prtres et les scribes de lantiquit sumrienne et gyptienne furent pendant longtemps capables de se rserver avec succs un large corps de connaissances, et notamment lart de la lecture et de lcriture. La monopolisation de cette connaissance constitua un socle puissant de leur position privilgie. A contrario, mme la connaissance scientifique la plus sophistique de

notre temps est publie et rendue accessible un large public par les bibliothques. Les groupes scientifiques sont en concurrence les uns avec les autres et essayent de rserver des postes et des subventions pour leurs propres ouailles. Dans certains cas, ils senferment dans une tour divoire faite de symboles incomprhensibles pour lextrieur, en essayant de gagner du prestige et de lautorit par leur obscurit. Il est rare, cependant, quils puissent faire longtemps un secret de connaissances scientifiques authentiques, cest--dire conformes la ralit.

151