A inveno da induo por Aristteles e o eclipse da cosmologia pr-socrtica*

Karl R. Popper

[1] Com a nica exceo, talvez, de Protgoras, que parece argumentar contra isso, todos os pensadores srios antes de Aristteles teriam feito uma ntida distino entre conhecimento, conhecimento genuno, verdade certa (saphes, altheia; depois: epistm), que divino e somente acessvel aos deuses, e opinio (doxa), a qual mortais so capazes de possuir, e entendida por Xenfanes como conjecturas que podem ser aperfeioadas. Parece que o primeiro a se revoltar contra essa opinio foi Protgoras. No incio da sua obra, h uma passagem que ele diz: Ns no conhecemos nada sobre os deuses nem se eles existem, nem se eles no existem. Eu sugiro que a sua proposta do homo mensura O homem a medida de todas as coisas derivada dessa, e que seu argumento era como se segue: Sobre os deuses ns no sabemos nada, ento no sabemos o que eles sabem. Dessa forma, o conhecimento humano deve ser tomado como nosso padro, como nossa medida. Em outras palavras, a proposta de Protgoras do homo mensura uma crtica da distino predecessora entre mera opinio humana e o conhecimento divino. Portanto, ns devemos tomar o conhecimento humano como nosso padro ou medida. Outros pensadores agarraram-se a opinies similares, mas todos eles podem ser posicionados historicamente depois de Protgoras: por exemplo Demcrito, cuja cidade
*

Aristotles invention of induction and the eclipse of Presocratics cosmology, in: POPPER, K. R.. The world of Parmenides: essays on the presocratic enlightenment. London: New York: Routledge, 1998, p. 1-5.

nativa era Abdera, a mesma de Protgoras; embora Demcrito fosse, segundo Digenes Lartios, o professor de Protgoras, fontes histricas mais confiveis os colocam em ordem inversa. Protgoras foi mais provavelmente um empirista revoltado contra o racionalismo de Parmnides. Ainda antes de Protgoras mas somente at Aristteles muitos pensadores de importncia continuaram a sustentar a opinio de Parmnides e seus predecessores que somente os deuses possuem conhecimento. Isso est perfeitamente claro em Scrates. at mesmo mais evidente no muito mais dogmtico Plato, porque o dogmatismo de Plato pertence principalmente s leis do Estado; embora ele no desejasse essas leis reduzidas a escrito, elas deveriam ser rgidas e bastante imutveis. Com relao ao campo que ns agora chamamos de cincia natural, Plato diz explicitamente (no Timeu, por exemplo, mas tambm em outros lugares) que tudo [2] que ele pode nos dizer , na melhor das hipteses, prximo a verdade e no a verdade: , na melhor das hipteses, prximo a verdade. Esse termo geralmente usado para traduzir provvel, mas temos que fazer a distino entre probabilidade no sentido matemtico e no sentido totalmente diferente de verossimilhana. Portanto, eu rompo com a tradio de confundir essas duas noes; e visto que no podemos esperar mudar o que os matemticos querem dizer por probabilidade, uso o termo verossimilhana, ou verossimilitude, especialmente para teorias. A palavra que Plato realmente usa similar, e s vezes ele diz similar a verdade; a palavra est tambm conectada com similaridade ou semelhana pictrica, e essa parece, de fato, ser a base da sua significao. Segundo Plato, humanos podem ter somente esse tipo de conhecimento; ele raramente chama isto de opinio, que o termo geralmente usado, por exemplo, pelo seu contemporneo Iscrates, quem diz Ns temos somente opinio.

O rompimento decisivo vem com Aristteles. Por mais estranho que parea, embora Aristteles seja um testa ele prprio possui uma espcie de teologia rompe definitivamente com a tradio de distinguir entre conhecimento divino e conjecturas humanas. Ele acredita que ele conhece: que ele mesmo possui epistm, conhecimento cientfico demonstrvel. Essa a principal razo pela qual no gosto de Aristteles: o que para Plato hypothesis cientfica torna-se com Aristteles epistm, conhecimento demonstrvel. E para muitos epistemlogos do Ocidente, continua sendo assim desde ento. Desta maneira Aristteles rompe com a sensata tradio que diz que ns conhecemos muito pouco. Ele prprio acha que conhece muito; e tenta propor uma teoria da epistm, do conhecimento demonstrvel; e sendo um homem engenhoso, e um bom lgico, percebe que sua suposio que h conhecimento demonstrvel envolve-o num regresso ao infinito, porque esse conhecimento, se demonstrado, pode ser logicamente deduzido de algum outro, o qual, por sua vez, tambm deve ser conhecimento demonstrado, e portanto, por sua vez, deduzido de algum outro, etc. Assim ele chega ao problema: como pode esse regresso infinito ser parado? Ou: Quais so as primeiras premissas verdadeiras, e como derivamos seguramente delas a verdade? Ele resolve esse fundamental problema do conhecimento pela doutrina que as primeiras premissas verdadeiras so enunciados de definies. Aqui ele invoca, pelo menos algumas vezes, um tipo de contradio ou ambiguidade estranha. Definies, por um lado, fornecem s palavras uma significao pela conveno e so, por conseguinte, certas (analticas, tautolgicas). Mas se elas so apenas convencionais, e por conseguinte, certas, ento toda epistm verdade por conveno e por conseguinte certas. Em outras palavras, toda epistm tautolgica, deduzida de nossas definies.

Aristteles no queria essa concluso, e ento ele props que existe, por outro lado, definies que so no convencionais e incertas. Contudo, ele no enfatiza que elas so incertas, somente que elas so o resultado de apreenso da essncia das coisas, e mais sinttico; elas so o resultado de induo. Essa parece ter sido a forma pela qual a induo entrou na teoria do mtodo cientfico, na epistemologia. Segundo Aristteles, [3] a induo o procedimento que conduz o discpulo (ou aluno no sentido de estudante) a colocar-se, numa perspectiva, da qual ele pode compreender a essncia do objeto de seu interesse. A descrio dessa essncia ele estabelece ento por definio como um dos seus princpios fundamentais, a archai. Em Aristteles esses princpios so definies, e ao mesmo tempo eles se tornam (eu sugiro que pelo mesmo tipo de ambiguidade a verdade certa que somente definies convencionais ou tautolgicas podem possuir. O mtodo da induo de Aristteles similar iniciao social do jovem: o procedimento de aderir a uma perspectiva pelo qual voc pode realmente compreender a essncia da vida adulta. Induzir um modo de constituir para as definies uma fonte rica de conhecimento. Mas definies no so assim na realidade: no podem existir tais coisas como definies informativas. A teoria da induo de Aristteles o modo como somos levados a ver, por intuio, a saber, a propriedade essencial, a essncia, a natureza, das coisas ambgua nesses vrios sentidos tambm: obtida em parte examinando as coisas criticamente de vrios aspectos (como numa discusso socrtica), e em parte pela considerao de muitos casos, muitas instncias delas. O sentido posterior de induo leva a construo de uma espcie de silogismo indutivo. Premissas: Scrates mortal; Plato mortal; Simmias mortal; etc. Todos esses so homens. Concluso (a qual, Aristteles sabe,

invalidamente inferida): Todos os homens so mortais. Ou at mesmo a concluso adicional, que vai a essncia do problema: est na natureza de toda coisa gerada que tem que se decompor e perecer. Como mencionado, o prprio Aristteles teve a conscincia pesada quando introduziu essa teoria. H dois argumentos apoiando essa conjectura. A primeira que, apesar da sua frequente objetividade, ela se transforma, de maneira estranha, num subjetivismo em teoria do conhecimento: ela ensina que a apreenso de algo, na intuio dele, o conhecedor e seu conhecimento tornam-se um com o objeto conhecido; uma teoria que pode justamente ser descrita como misticismo.1 Uma teoria que a apreenso e o conhecido so idnticos , claramente, uma forma de subjetivismo, e muito diferente do objetivismo da demonstrao ou do conhecimento silogstico. Porm, de alguma maneira, ela ajuda a superar o abismo sobre o qual a induo oferece uma ponte muito insegura. O outra indcio o qual Aristteles teve a conscincia pesada quando criou a induo que ele projeta sua inveno da induo sobre Scrates. Contudo, Scrates teria sido a ltima pessoa a reivindicar que ele (ou qualquer homem) possui epistm baseado sobre tal procedimento, simplesmente porque ele sempre afirmou no possuir epistm: Scrates [4] diz nada saber, enquanto o prprio Aristteles afirma isso embora, o que ele diz, mais literalmente traduzido, que Scrates declara-se (ou pretende) nada saber. Parece muito estranho atribuir particularmente a Scrates, a responsabilidade pela inveno da induo. O motivo pode ser a ideia de que se Scrates viu a necessidade da induo, ento no pode ser um resultado de uma argumento ruim, um argumento inquestionvel. Mas Aristteles tem que superar duas dificuldades. Ele tem que negar que Scrates afirmou seriamente nada saber; e, de fato, ele sugere que a profisso de
1

Ver, O. S., vol. I, p. 314.

ignorncia de Scrates simplesmente irnica. (Essa a ironia socrtica). A outra dificuldade interpretar (ou converter) o mtodo socrtico o elenchus, refutao crtica por contra-exemplos num mtodo positivo de demonstrao. O que Scrates tenta, com o seu elenchus, revelar a ignorncia daqueles que acreditam que sabem. No incio, eles acreditam que sabem tudo sobre um assunto (virtude, por exemplo); e ento Scrates mostra a eles com ajuda do sensvel, casos experimentais de contra-exemplos que eles nada sabem. Esse mtodo Aristteles agora interpreta como um mtodo de busca pela essncia por meio provas concretas. Embora essa interpretao tenha uma certa plausibilidade, a converso do elenchus num epagg (demontrao indutiva) cria para Aristteles uma necessidade de invocar a ironia socrtica. Agora compreensvel porque Aristteles escolhe Scrates para atribuir a responsabilidade pela inveno que ele prprio teria feito e pela qual ele, como seja, no se atreveu a assumir a responsabilidade. Essa parece ter sido a situao: Aristteles tem certeza que sabe (e essa certeza de conhecimento o faz um pouco semelhante a Protgoras, que tambm foi um empirista). Porm, Aristteles no admite o que Protgoras possa talvez ter admitido nomeadamente, que o conhecimento humano no certo. Protgoras pode ter admitido na verdade que, mesmo que sejamos medida de todas as coisas no podemos fazer muito melhor do que fazemos, podemos talvez melhorar um pouco nosso conhecimento, mas no muito, e portanto, temos que tomar o conhecimento humano como medida de todo conhecimento. Isso no dizer, todavia, que ele acredita na epistm na qual Aristteles acreditou. Aristteles foi descrito admiravelmente por Dante como O mestre de todos os sbios. Na minha opinio essa uma descrio correta, mas ele no poderia ser

admirado por isso, visto que conhecimento no sentido aristotlico inacessvel ao homem. Xenfanes e Scrates (e Plato tambm, na medida que ocupou-se com problemas da cincia natural) esto corretos em dizer No sabemos nada, somente conjecturamos. Aristteles foi indubitavelmente um grande cientista (embora no to grande como Demcrito, quem Aristteles apreciava mas que Plato jamais menciona e segundo tradies confiveis possvel t-lo odiado); mas ele foi um erudito preeminente e um grande lgico, a quem podemos agradecer pela inveno da lgica, e um grande bilogo. H muitas coisas que falar em seu favor, embora suas teorias so todas estudos [5] dogmticos. Na verdade Aristteles foi o primeiro dogmtico genuno nem mesmo Plato, embora um dogmtico poltico, foi um dogmtico em epistemologia. Podemos dizer que o ideal de cincia aristotlico mais ou menos uma enciclopdia cheia de conceitos, os nomes das essncias. O que sabido sobre essas essncias definidas como conceitos, podemos deduzi-las dos conceitos de suas diversas definies e interconexes. Essa a estrutura de uma enciclopdia dedutiva com todos os seus conceitos obtidos por procedimentos indutivos: a archai da qual podemos ento derivar todos os outros por meio da derivao lgica, o silogismo. Admitidamente, Aristteles, pela sua teoria da derivao lgica, e pela sua teoria das quatro causas, ou mais precisamente sua terceira causa (a mudana ou causa imediata ou eficiente), atingem uma considervel clarificao do essencialismo de Plato (que, por exemplo, fazia da beleza a causa do belo).2 Todavia, acho que com a teoria de Aristteles, que cincia, epistm, (demonstrvel e portanto) conhecimento certo pode ser dito que o grande
Para um estudo minucioso dessa melhora na compreenso e explicao dos fenmenos naturais, ver Svend Ranulf, Der eleatische Satz vom Wiederspruch, Copenhagen, 1924. Agradeo ao Dr. Flemming Steen Nielsen por chamar minha ateno para esse interessante trabalho.
2

empreendimento do racionalismo crtico grego chegou ao fim. Aristteles matou a cincia crtica a qual ele mesmo deu uma importante contribuio. A filosofia da natureza, a teoria da natureza, a grande tentativa original em cosmologia, falhou depois de Aristteles, devido principalmente a influncia de sua epistemologia, a qual demandou demonstrao (incluindo demonstrao indutiva). Penso que essa a breve histria de como podemos vir a ser dominados pelo que Parmnides teria chamado de caminho errado, o caminho da induo.

Traduo de Jlio Fontana