ant ro po so f ia.

be

http://www.antro po so fia.be/steinerscho o l/wo rdpress/tussen-o ccultisme-en-fascisme/

Tussen occultisme en fascisme

Ramo n DJV

Het controversile onderwerp antroposofie en racisme dat al decennialang tot verhitte discussies leidt, is weer volop onder de aandacht. Antroposofen zijn nog niet bekomen van Helmut Zanders onderzoek Anthroposophie in Deutschland of er duikt alweer een lijvige wetenschappelijke publicatie op waarin antroposofie kritisch tegen het licht wordt gehouden. Het is voor vertegenwoordigers van de antroposofische beweging spitsroeden lopen. Een hedendaagse Duitse historie Aanleiding is onder andere een artikel van de Duitse steinerschoolcriticus Andreas Lichte met de niet mis te verstane titel Hitler, Steiner, Mussolini Antroposof ie en f ascisme, gisteren en vandaag[1], waarvoor hij zich heef t gebaseerd op Between occultism and fascism: Anthroposophy and the politics of race and nation in Germany and Italy, 1900-1945, de dissertatie die Peter Staudenmaier ondertussen prof essor Moderne Duitse Geschiedenis schreef voor het behalen van zijn doctorstitel. Staudenmaier is voor het Engelstalig publiek wat Helmut Z ander voor het Duitstalig publiek is: een absolute autoriteit aangaande antroposof ie. Met het f inaliseren van zijn dissertatie en zijn intensieve deelname aan het debat, waarin hij zelf s een op deze weblog verschenen artikel betrekt, zorgt Staudenmaier ervoor dat het publiek, niet het minst met zijn essays op de website van het Institute f or Social Ecology, meer en meer kennis krijgt over de antroposof ische beweging. Oneindig verhaal Het einde van het debat, dat ook hier vier jaar geleden uitvoerig werd gevoerd, is nog lang niet in zicht. Dit ondanks dat in 2000 door een Nederlandse onderzoekscommissie Het vraagstuk van de rassen (louter bestaande uit antroposof en), al een kleine toegif t is gedaan door in het Van Baarda Rapport te concluderen dat in het werk van Steiner 16 passages als discriminerend KUNNEN worden opgevat (men laat in het midden of ze ook ef f ectief discriminerend zijn), blijf t de kritiek op Steiners racistische uitlatingen onvermoeibaar doorgaan. Oud-steinerschoolleerling Ansgar Martins, die met regelmaat kritisch publiceert over het antroposof isch racismedebacle, heef t het op zijn Waldorf blog dan ook terecht over die unendliche Geschichte. Antroposofisch verzet Critici verwijten antroposof en niet verder te komen dan te zeggen dat Steiners uitlatingen discriminerend zouden kunnen zijn en het niet over hun lippen krijgen om over een door Steiner uitgesproken zin te zeggen dat die discriminerend IS, laat staan dat Steiners leer racisme bevat. Z o heef t Stephan Geuljans, kernredacteur van het antroposof isch tijdschrif t de Aardespiegel, op 22 maart j.l. nog een keer geprobeerd om Steiner vrij te pleiten van racisme door het zo voor te stellen alsof niet Steiners werk racisme bevat, maar dat dat erin wordt gezien wanneer er met een darwinistische bril naar wordt gekeken. Stephan Geuljans eerdere pogingen werden niet alleen door critici op de korrel genomen, ze werden zelf s in eigen rangen gecounterd, bijvoorbeeld door de Antroposof ische Vereniging. Ook deze keer zal Geuljans er niet gemakkelijk vanaf komen: Floris Schreve, die reeds enkele essays over racisme in Steiners leer (pdf ) publiceerde, kondigde in een reactie op Stephan Geuljans artikel aan uitvoerig op het stuk in te gaan. Niet de man, maar de leer Hoewel Schreve scherpe kritiek heef t op de antroposof ie, brengt hij in verband met zijn studie van het racisme bij Rudolf Steiner geregeld de nodige nuances aan: volgens hem had Steiner bijvoorbeeld geen racistische intenties. Het is overigens niet de persoon Rudolf Steiner die ter discussie staat, maar wel delen van zijn werk die discriminerend zijn[2]. En precies met het maken van dat onderscheid hebben

antroposof en de grootste moeite: ze zien Steiner en zijn werk als een onaf scheidelijk geheel. Wie beweert dat zeggen dat Steiner racistische uitlatingen deed een racist van hem maakt, gaat te kort door de bocht. Of Rudolf Steiner als kind van zijn tijd al dan niet een racist was, is in f eite ondergeschikt aan wat hij uitdroeg aan ideen. Want het zijn die ideen die voortleven en ook vandaag nog ingang vinden in de samenleving. Niet de persoon Steiner is het probleem want al in zijn tijd stond hij buiten het f ilosof isch/wetenschappelijk discours [3][4] maar wel dat aanhangers zijn gedachtegoed zonder enige kritische uiteenzetting aan de man brengen als waarheid en wetenschap. ________ Voetnoten [1] Vertaald artikel verschijnt kortelings op deze weblog. [2] Steiners werken De missie van de volkszielen en Geesteswetenschappelijke menskunde zijn door de Bundesprf stelle f r jugendgef hrdende Medien bestempeld als aanzettend tot rassenhaat of als rassendiscriminerend en mogen enkele nog worden gedistribueerd met annotatie. http://hpd.de/f iles/MIZ 307-Steiner.pdf [3] Op 8 april 1911 mocht Rudolf Steiner tijdens het 4de Internationale Congres van de Filosof ie een voordracht geven. De lezing werd een f iasco en had tot gevolg dat men de spot met Steiner dreef en hem uitlachte. http://www.allaricercadellio.com/de/home.aspx [4] In augustus 1922 gaf Steiner tijdens een zomercursus in het Manchester College in Oxf ord negen voordrachten over onderwijs. Steiner kreeg het grotendeels academisch publiek tegen zich en moest uiteindelijk toegeven dat de antroposof ie niet aan de gangbare wetenschappelijke norm kan voldoen. Opvoeding en onderwijs- spirituele grondslagen, Vrij Geestesleven, nawoord p. 190 ________ Verwante artikels op deze site Racismedebat - Steiner hat gesagt - Vraagstuk 2 - Repliek - Vieze neger - Straf zaak tegen uitgeverij Rudolf Steiner - Nieuwe aanklacht racisme

Verwant e art ikels

Antroposof ie en f ascisme Repliek Antroposof ie in de praktijk