Vous êtes sur la page 1sur 13

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 1 de 13 Lucier, Pierre L'Universit du Qubec vers l'an 2000 : lments de positionnement

stratgique

1999

Notes pour l'allocution prononce par Monsieur Pierre Lucier, prsident de l'Universit du Qubec, lors de la rencontre de la rentre 1999 des dirigeants du rseau de l'Universit du Qubec, Qubec, le 25 aot 1999. Chers collgues, Je suis heureux de vous retrouver de nouveau pour cette rencontre traditionnelle de la rentre et pour cette autre occasion, prcieuse mais toujours un peu impressionnante pour l'intress, de partager certaines de ses proccupations, de ses convictions, voire de ses rves, comme prsident de l'Universit du Qubec. L'anne universitaire qui commence, et qui nous fera entrer trs bientt dans l'an 2000, se prte tout naturellement une rflexion de type prospectif et stratgique. D'autant plus que le Ministre de l'ducation a invit les chefs d'tablissement participer une dmarche, sans vritable prcdent, visant fonder et clairer un rinvestissement public significatif dans le systme universitaire qubcois. Plus prcisment, il leur a propos trois ples de ralliement et d'action : premirement, un projet renouvel de politique des universits, actuellement en gestation, qu'il souhaite nous voir commenter au cours de l'automne; deuximement, un plan de rinvestissement, labor partir de priorits collectives et institutionnelles qu'il souhaite recevoir de nous la mi-septembre; enfin, troisimement, une politique renouvele de financement, inspire des remarques et suggestions qu'il souhaite aussi recevoir de nous sur la formule de financement actuelle et sur la manire dont il conviendrait de la faire voluer. Vous tes dj informs des oprations que nous menons, ensemble et dans chacun des tablissements, pour rpondre ces invitations et pour honorer les chances fixes. Je n'y reviendrai pas pour le moment. Je veux plutt essayer d'identifier quelques ples de rfrence susceptibles de baliser nos dmarches. Et contribuer ainsi, je l'espre, au positionnement stratgique de notre rseau et de chacun de ses tablissements. Je le ferai en trois temps de rflexion, chacun renvoyant aux deux autres. Je voudrais d'abord, par mode d'esquisse, rappeler le projet universitaire et socital qui inspire toujours notre action et notre volution. En deuxime lieu, avec ce rappel en toile de fond, je dirai quelque chose des priorits qui, par-del les libells spcifiques que nous en ferons, doivent ds lors guider les rinvestissements publics envisags. Enfin, troisimement, j'identifierai certains paramtres plus proprement stratgiques qui devront tre pris en compte et qui concernent plus spcifiquement notre situation commune.

1. Le projet de l'Universit du Qubec Il faut dire d'emble que l'Universit du Qubec partage avec toutes les autres universits du Qubec et de la plante sa mission fondamentale d'universit: assurer la circulation et le dveloppement des connaissances ncessaires la formation de haut niveau que les personnes veulent et peuvent acqurir et dont nos socits ont un essentiel besoin pour leur dveloppement culturel, scientifique, technologique, social et conomique. cet gard, le noyau dur de la mission de l'universit est clair, et sa clart mme est une condition de son

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 2 de 13

1999

efficacit et de son originalit. Le discours peut et doit, bien sr, se faire parfois plus insistant sur tel ou tel aspect des engagements de l'universit sur la capacit de rpondre aux signaux du march du travail, par exemple, ou sur une participation plus rsolue aux circuits de l'innovation, ou encore sur l'exercice de la fonction critique. Selon les priodes, l'universit a aussi t amene aborder de nouveaux territoires et intgrer de nouveaux objets et de nouvelles disciplines et mthodes. Mais il n'est pas inutile de se reporter constamment sa mission essentielle, qui donne sens tout le reste. Et cette mission est une; elle est toujours et ultimement ducative et pdagogique. Elle pointe toujours celles et ceux qui viennent l'universit pour apprendre et acqurir des connaissances et des comptences de haut niveau. Sur ce plan, assurment fondamental, l'Universit du Qubec ne se distingue pas formellement des autres universits qubcoises. Et c'est heureux. Mais il n'est pas de mauvais aloi de souhaiter et d'estimer qu'elle peut se distinguer dans sa manire de s'y engager et de s'y comporter, essentiellement en s'intressant trs prioritairement aux tudiantes et aux tudiants, notre premire finalit, et aux besoins de formation des populations qu'elle dessert. Les tablissements de l'Universit du Qubec ont t et sont toujours prs des gens et de leurs besoins; ils sont soucieux de "s'occuper du monde" et d'tre l'coute des besoins en mergence. D'autres le font aussi, certes, mais j'observe que nous le faisons gnralement plutt bien. Cette mission universitaire fondamentale et commune peut avoir des accents et des connotations passablement varis, ainsi qu'en tmoigne la riche typologie d'tablissements universitaires observable dans le monde, voire au Qubec mme. Il y a ds lors de multiples faons d'tre une universit. L'Universit du Qubec a, elle aussi, ses originalits et ses marques; et, l'intrieur de l'Universit du Qubec, chaque tablissement a les siennes. Il faudra que le libell des priorits institutionnelles que nous sommes formuler en traduise l'essentiel. Pour ce qui est de l'Universit du Qubec globalement considre, les traits de son apport propre et original au systme universitaire et la socit qubcoise me semblent se dessiner de faon assez nette et trouvent, dans chacun des tablissements du rseau, des points d'ancrage et des modes de ralisation la fois spcifiques et convergents. numrons-en quelques-uns, et des plus dterminants, me semble-t-il. En tout premier lieu, il faut l'affirmer haut et fort: l'Universit du Qubec est une universit vocation proprement "nationale". La mission de l'Universit du Qubec couvre d'emble l'ensemble du territoire qubcois, son territoire gographique la mtropole, la capitale, les rgions , le territoire de ses grands secteurs nvralgiques l'INRS et dans nos constituantes , de mme que celui de l'Administration publique, de la filire continue de formation technologique, de la formation distance, cette dernire nous dfinissant mme comme la seule universit structurellement bimodale. Cela indique nettement la fois la particularit de nos origines et la porte de notre mission. Nous sommes ns d'une volont unanime de l'Assemble nationale et c'est une loi publique qui constitue notre charte. Le Qubec n'a donc pas "hrit" de nous, quitte ajuster ses rapports subsquents avec nous; nous avons t explicitement voulus comme institution nationale, pour occuper l'ensemble du territoire, pour scolariser la population l o les besoins n'taient pas couverts, pour dvelopper des crneaux scientifiques dterminants pour l'avenir du Qubec. Vous aurez not que je reviens souvent sur cette dimension de notre mission. Non pas pour afficher quelque mrite particulier. Fondamentalement pour souligner notre raison d'tre aussi

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 3 de 13

1999

bien que les exigences particulires, voire les "figures imposes", qui en dcoulent. Et pour rappeler qu'il y a une responsabilit publique de soutenir adquatement cette institution et de s'assurer qu'elle ait les moyens de figurer la place qui lui revient dans le concert qubcois et continental. Notre nom mme, avec le gnitif de possession qu'il connote, dfinit cet gard un programme et des obligations qu'on se doit d'honorer. Rflchissant ce caractre national de notre mission, il m'arrive, je l'avoue, de ne pas pouvoir surmonter toutes mes perplexits. Avoir une mission nationale, cela veut-il dire, par exemple, que nous soyons une universit "publique" ou une "universit d'tat"? Non, pas formellement. Notre charte est bien une loi publique, mais n'y est rattach aucun mode particulier de financement ou de niveau particulier de droits de scolarit, comme on l'observe gnralement dans les "State Universities" de nos voisins. Nous sommes rgis par les mmes lois et les mmes rgles, budgtaires et autres, que les autres universits; nous avons les mmes protocoles d'imputabilit. Nos administrateurs et nos chefs d'tablissement ne sont mme pas les seuls tre nomms par dcret gouvernemental. Pourtant, on nous peroit et nous nous percevons nous-mmes comme tant plus "publics" que d'autres, plus nettement dfinis comme l'universit des Qubcoises et des Qubcois. Les positionnements stratgiques qu'on nous demande, comme aussi la formulation d'une politique des universits, pourront difficilement nous permettre de faire l'conomie d'une rflexion sur notre statut institutionnel, surtout si nous soutenons que notre mission "nationale" justifie certains rinvestissements cibls. En cette matire comme en d'autres, il n'est pas toujours possible et souhaitable de naviguer sur plus d'un plan la fois et, dans ce cas-ci, de vouloir tre la fois institution publique et institution prive, celle-ci fut-elle d'intrt public. C'est examiner de prs. Institution nationale, et sans doute en raison de cela, l'Universit du Qubec est aussi une institution dmocratique: c'est le deuxime trait que je veux mentionner. Rassurez-vous, je ne veux pas jouer ici les soixante-huitards impnitents. J'entends par l que l'Universit du Qubec s'est dfinie et continue de se dfinir partir des besoins de la socit qubcoise et non pas d'abord partir de ce qu'elle pense ou veut tre elle-mme. Ce que je veux souligner ici n'est pas facile cerner, car je ne voudrais surtout pas laisser entendre que nous sommes les seuls tre l'coute des besoins de la socit qubcoise! Mais il est pourtant vrai que la plupart des universits lisent les besoins en fonction d'un modle et d'une mission qu'elles prennent d'abord soin de dfinir. Le discours institutionnel que j'entends, ici et ailleurs, depuis de nombreuses annes quivaut peu prs au suivant: "voici qui et comment nous sommes, voici notre mission, voici comment nous pouvons servir la collectivit". Des noncs de mission campent ainsi couramment les choses autour de la perception et de la volont d'tre comme ceci ou comme cela tantt une "grande universit de recherche", tantt une "institution vocation canadienne et internationale", tantt encore une "maison voue l'excellence", etc. Je dirai d'emble que ni sa loi ni son histoire n'ont vu l'Universit du Qubec se dfinir d'abord et offrir ensuite ses services. L'Universit du Qubec s'est dfinie essentiellement en fonction des impratifs de dveloppement de la socit qubcoise. Universit des Qubcoises et des Qubcois, y compris de celles et ceux qui sont socialement plus fragiles, de celles et ceux qui sont conomiquement moins bien nantis, de celles et ceux qui sont aux frontires culturelles, sociales ou gographiques, l'Universit du Qubec a ainsi compris et prcis sa mission travers sa lecture des attentes et des aspirations des collectivits. C'est vrai Montral, o elle est devenue, justement du ct Est et dans la plaine, une grande universit urbaine francophone capable d'accueillir les nouvelles gnrations de jeunes et d'adultes et de s'engager dans des voies et des styles nouveaux; c'est

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 4 de 13

1999

vrai dans chacune des rgions, o les profils institutionnels pousent les atouts et les particularits de la rgion; c'est vrai dans nos instituts et coles, qui continuent d'tre des pionniers et des pionnires sur des terrains en friche et selon des faons de faire qui n'ont pas toujours t au got du jour. Cration nouvelle, sans vritables "plis permanents", l'Universit du Qubec est demeure inventive, innovatrice, apte se retourner et saisir les occasions; quitte avoir t parfois un peu casse-cou. Mais sa ligne de dveloppement stratgique est toujours nette: se dfinir institutionnellement pour et avec les populations desservies et, cette fin, accepter d'agir aussi, mais sans complaisance, de concert avec les pouvoirs publics. C'est cela, tre dmocratique au sens le plus fondateur du terme. Et l'Universit du Qubec l'est dans sa nature mme, elle l'a t dans son histoire, et elle l'est toujours dans sa culture institutionnelle. Un troisime trait majeur du profil spcifique de notre universit, c'est sa constitution en rseau. Il peut sembler banal et rptitif de le raffirmer, car tout le monde sait cela. Mais, particulirement au moment o on parle partout de "rseautage" et de "partenariat", certains allant mme jusqu' souhaiter que toutes les universits fonctionnent en rseau, le rappel n'est pas du tout anodin. C'est que l'Universit du Qubec constitue un rseau original maints gards. Il n'a pas t bti sur le modle de l'autorit unique coiffant des succursales ou accordant des franchises. Pour rpondre aux aspirations qui l'ont fait natre et pour s'enraciner dans les communauts et leurs besoins, l'Universit du Qubec s'est progressivement dploye en un rseau d'tablissements ayant leur statut juridique propre, leur conseil d'administration, leurs champs de dcision et de responsabilit. Mme si, juridiquement et historiquement, ils sont ns de son projet fondamental, et non l'inverse, ses tablissements sont tous vraiment "constituants", qu'ils soient associs, constituantes, coles ou instituts. Diffrent du modle amricain d'universit publique aussi bien que du modle confdratif, c'est l un modle assez finement calibr, qui permet des modalits de fonctionnement souples et adaptables. Notre volution institutionnelle le montre l'vidence: les dates de cration ne sont pas toutes les mmes, les statuts ne sont pas identiques, des statuts ont t modifis, des fusions ont t opres. Par-del la loi et ses rglements, beaucoup de ce que nous faisons ensemble est mme finalement li ce que nous voulons et dcidons de faire ensemble. Nous n'avons pas, pour autant, puis l'ventail des faons de faire les choses en rseau. Le tournant de l'an 2000 pourrait mme tre un moment tout indiqu pour examiner ensemble, dans la srnit et avec la volont de remplir au mieux notre mission et de servir adquatement le Qubec, de quelle manire il conviendrait d'orienter notre volution institutionnelle. Pour ma part, je crois avoir assez de libert intrieure pour pouvoir penser avec vous de faon neuve, assez d'enracinement et de dtermination, aussi, pour ne pas jouer aux apprentis sorciers. Une ralit me semble tout de mme d'ores et dj fondamentale cet gard: c'est notre solidarit autour du projet universitaire et socital qu'est l'Universit du Qubec et, s'y rattachant directement, la force et le poids du positionnement de nos tablissements dans le systme universitaire qubcois et nord-amricain. Cela veut dire que, o qu'il soit, quelles que soient sa taille et sa mission particulires, chaque tablissement de l'Universit du Qubec peut se prvaloir de son appartenance structure une institution de premire grandeur. L'appellation de nos constituantes gnrales est loquente, qui intgre, irrversiblement me semble-t-il, la prposition de lieu "" certain designer l'a profondment compris, n'est-ce pas, lorsqu'il y a mme ajout ce qui passe couramment pour un accent grave! La force de chacun de nos tablissements doit beaucoup, me semble-t-il, ce que l'on peroit de son appartenance une grande institution nationale, elle-mme porte par une volont collective profondment enracine, et toujours soutenue politiquement. Ce trait ne compte pas pour peu dans notre

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 5 de 13

1999

capacit, notre capacit commune et celle de chacun de nos tablissements, de nous positionner dans la nouvelle conjoncture de rinvestissement public. Directement li aux trois premiers, un quatrime trait essentiel caractrise l'Universit du Qubec: c'est le modle d'tablissement universitaire implant dans les grandes rgions du Qubec. Il me semble actuellement opportun de le mettre en lumire, comme vous savez que je le fais frquemment et systmatiquement, particulirement au moment o certains verraient d'un bon oeil qu'on "catgorise" les tablissements entendons, soyons clairs: que l'on dclare que nos constituantes, dans les rgions mais ailleurs aussi, devraient s'investir essentiellement dans un nombre restreint d'enseignements, de prfrence au premier cycle. Ce que porte le projet de l'Universit du Qubec et ce que nous avons explicitement voulu au Qubec, c'est autre chose. Ce sont des tablissements pouvant offrir un ventail adquat de programmes de premier cycle dans les secteurs de formation correspondant aux besoins de base des communauts. Pour permettre aux jeunes d'accder aux tudes universitaires, de se former chez eux et, par l, de prparer leur insertion dans leur rgion, il faut bien, en effet, que la majorit d'entre eux puisse trouver chez eux cet ensemble de programmes que nous coiffons du nom de "patrimoine acadmique de base" et n'aient pas, sauf dans des secteurs qu'il serait draisonnable ou impossible d'avoir sur place, s'expatrier pour faire des tudes de premier cycle. C'est donc tout fait volontairement et lucidement qu'il a t collectivement dcid de "doubler" des programmes dj disponibles dans les tablissements existants. Sur la base d'un tel premier cycle raisonnablement pourvu, nous avons dvelopp quelques programmes de 2e et 3e cycles, dans les crneaux correspondant aux besoins, aux atouts et aux expertises qui, tout en tant directement ports par des milieux rgionaux, renvoient des enjeux pour l'ensemble de la socit qubcoise l'aluminium saguenen, l'estuaire rimouskois ou les ptes et papiers trifluviens sont bien l'affaire de tout le Qubec, n'est-ce pas? Absolument rien qui ressemble aux dveloppements tous azimuts dont certains se plaisent parfois brandir le spectre. Bien plutt un dveloppement judicieusement cibl, et qui se rvle toujours novateur et visionnaire. Ce modle institutionnel a permis que nos constituantes gnrales soient de vraies universits et ralisent chez elles le plein dploiement de la mission universitaire, laquelle comprend l'avancement des connaissances. Cela a notamment permis nos tudiantes et nos tudiants de se former dans des milieux o il se fait de la recherche; nos professeurs, de ne pas se voir systmatiquement exclus des circuits des tudes suprieures; aux communauts et aux rgions, de puiser abondamment dans cette expertise pour l'accroissement de leur capacit d'innovation et de dveloppement. C'est un modle que nous devons considrer comme constitutif de ce que nous sommes et qui doit figurer dans nos positionnements stratgiques. Ce profil n'est pas ncessairement complet, mais il me semble contenir l'essentiel. La question que nous devons poser et la formuler, c'est sans doute y rpondre: voulons-nous toujours ce projet? Le Qubec veut-il toujours cela ? J'ai la conviction que, oui, le projet de l'Universit du Qubec fait toujours partie des grands instruments collectifs de dveloppement du Qubec. J'ai aussi, tout aussi forte, la conviction qu'il est encore plus ncessaire avec l'mergence de ce que nous appelons l'"conomie du savoir". Nous priver de cet outil, en compromettre la viabilit, voire entreprendre d'en rduire la porte, ce serait le plus sr moyen de promouvoir cette socit deux vitesses dont nous ne voulons toujours pas. Les quelque 300 000 diplmes dcerns par l'Universit du Qubec au cours des trente dernires annes proclament tout le contraire et tracent la route suivre et ses exigences.

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 6 de 13

1999

2. Des rinvestissements ncessaires et urgents Ce grand projet, qui dfinit notre mission mme, c'est lui qui donne sens aux priorits institutionnelles que nous sommes actuellement, et une fois de plus, formuler. Car ce n'est pas pour nous et pour le confort de notre gestion que nous dressons ces listes. C'est pour pouvoir faire correctement ce que nous avons faire, ports en cela par des attentes sociales dont nous percevons l'vidence. C'est pour cela que nous nous adonnons l'exercice sans nous excuser d'exister ou d'avoir rclamer des ressources publiques. J'ajouterai: et avec la conviction que, au regard de l'avenir du Qubec et de sa jeunesse, nos demandes ne peuvent tre ni banalises ni considres comme des demandes parmi tant d'autres, donc mises en ballottage et livres l'intensit compare des applaudissements de la galerie. J'en prendrai pour test de conviction et de cohrence ce que, dans nos vies personnelles, nous investissons nous-mmes en priorit pour l'ducation et la formation de nos enfants. J'ai dj eu, notamment devant la Commission parlementaire de l'ducation, l'occasion de faire tat de la situation de l'Universit du Qubec, spcifiquement de la fragilit relative de son assiette de ressources, issue de l'histoire du financement universitaire et des sdimentations qu'on y observe. En effet, ct d'tablissements solidement appuys sur des secteurs traditionnels lourds et dots de ressources financires lourdes, les tablissements de l'Universit du Qubec affichent une vidente fragilit institutionnelle. Ceux qui connaissent un peu les faits savent que l'Universit du Qubec a t cre et dveloppe dans une certaine hte, et pas toujours sans expdients. On s'est ainsi souvent lanc avec les moyens du bord, conscients des risques qu'il y a grandir des rythmes aussi rapides et entreprendre de construire aussi rapidement des traditions scientifiques et pdagogiques. Certains tablissements de l'Universit du Qubec sont ns avec des moyens que, ds le dpart, l'on savait insuffisants et risqus. La plupart se sont dvelopps cots sous-estims, et dans le cadre d'une formule de financement historique qui a gnralement trait le dveloppement initial l'aune du cot marginal des clientles dites additionnelles. L'Universit du Qubec a ainsi trs tt, particulirement Montral, pratiqu des cots moyens dangereusement bas, qui ont ensuite servi de barme ses bases historiques de financement. Toutes les discussions entourant les cots moyens par secteurs disciplinaires et par cycles peuvent ds lors tre souvent trompeuses. Car elles ne disent rien des financements d'origine sdiments dans la "bote noire" des bases de financement. Ces faits mritent d'tre bien saisis, car ils sont au coeur de la problmatique actuelle de la plupart des tablissements de l'Universit du Qubec, notamment dans la mtropole. Ils expliquent que la base historique de nos tablissements soit plus mince que celle des maisons tablies depuis longtemps et que, en maints endroits, nous soyons en dficit structurel de ressources humaines, particulirement de professeurs de carrire. Nos chargs de cours ont t de grands agents de notre dveloppement et ils continuent d'assumer une part trs leve de nos activits d'enseignement; nous leur devons normment. Mais ce serait injuste mme envers eux que de ne pas reconnatre qu'ils sont vraiment trs nombreux. Prs de 60 % des cours assums par des chargs de cours, c'est sans doute trop. Se rend-on bien compte de ce que cela signifie pour notre capacit d'offrir des encadrements comparables et de notre aptitude obtenir notre part dans les grands organismes subventionnaires de la recherche ? Quand l'embauche est si compte qu'on ne peut mme pas prsenter des candidatures des concours d'tablissement de jeunes professeurs-chercheurs, ne joue-t-on pas avec l'avenir? On

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 7 de 13

1999

doit rpter que, seulement pour pratiquer les ratios qubcois, il manque l'Universit du Qubec, toutes catgories confondues, plusieurs centaines d'employs. Nous ne sortirons pas nos violons, dont nous savons qu'ils meuvent difficilement. Mais nous avons montrer et dmontrer que les coupures des dernires annes ont t dvastatrices et que, dans le cas d'une universit dont le financement historique a t structurellement faible, le seuil de viabilit a t atteint. Nos tats financiers et les budgets en cours l'illustrent l'vidence: a ne va plus et je n'ai aucune honte dire que c'est mission impossible. Montral comme dans les rgions, dans les constituantes gnrales comme dans les tablissements spcialiss, une correction de nos bases historiques de financement s'impose de toute urgence. Tantt parce que, comme Montral, l'UQAM et l'ETS, il y a dcidment des limites pouvoir fonctionner avec systmatiquement moins de ressources disponibles allouer aux activits de base. Tantt parce que, comme dans les constituantes en rgion, il y a des obligations planchers et certains cots plus levs qu'il faut assumer ds lors que l'on veut toujours ces universits, de vraies universits. Tantt parce que, comme en AbitibiTmiscamingue, il n'est plus possible de colmater les brches structurelles par la prquation ou, comme on le fait depuis quatre ans, coups d'emprunts rseau. Tantt parce que, comme en Outaouais, le dveloppement dmographique commande autre chose qu'un financement marginal. Tantt parce que, comme dans nos instituts et coles spcialiss, la concentration aux cycles suprieurs, en recherche ou dans des modalits spcifiques d'enseignement ne peut plus s'accommoder d'un financement d'abord conu pour des tablissements vocation gnrale. D'autres auront sans doute d'autres motifs de rclamer des redressements de leur base ou des modes de financement. Mais nous cderions une strile "rectitude politique" si nous ne pointions pas nos diffrences, dont certains appellent de srieux rinvestissements. Et puis, au bout du compte, je vous dirai qu'il suffit de circuler dans les universits qubcoises pour percevoir, l'oeil nu et presque "physiquement", les fragilits institutionnelles que nous avons le devoir de rappeler. Par-del cette ncessaire mise niveau j'allais dire: cette remise flots , et sa faveur d'ailleurs, nos ides sont claires et convergentes, me semble-t-il, sur ce que nous ferions des rinvestissements dont le Ministre, de concert avec le Gouvernement, reconnat maintenant la ncessit et l'urgence. Les priorits collectives que nous avons dj endosses et transmises avec nos collgues de l'ensemble des universits qubcoises sont nettes cet gard et rejoignent tout fait nos propres besoins pressants. Nous aurons, chacun de nos tablissements et ensemble, traduire et spcifier ces priorits. Cela sera d'autant plus ais qu'elles sont, pour ainsi dire, tailles sur mesure pour l'Universit du Qubec. Je n'ai pas l'intention de proposer ici une telle spcification. Principalement pour le bnfice de celles et ceux qui ne suivent pas quotidiennement ces choses, je dirai seulement que la premire de ces priorits collectives nonces le rinvestissement dans le corps professoral revt pour nous une importance tout fait primordiale. C'est que, comme je l'ai voqu plus tt, nous ne partons pas du mme niveau: nous manquons de professeurs rguliers et nous en manquons proportionnellement plus que les autres. Nous savons pourtant fort bien, comme l'crit le document commun transmis au Ministre, que "le corps professoral est au coeur de l'activit universitaire. (Que) c'est son potentiel et sa stature qui dterminent la capacit de former des tudiants et de faire de la recherche. (Que) c'est lui qui assure l'encadrement des tudiants, qui conditionne directement les cheminements d'apprentissage et, par l, la persvrance et la russite. (Que) c'est aussi lui qui permet la mise jour des programmes

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 8 de 13

1999

universitaires et le dveloppement des nouveaux programmes pour rpondre l'volution de plus en plus rapide des besoins de formation". Et on ne soulignera jamais assez que c'est sur lui que repose l'essentiel du potentiel de recherche dont on sait, particulirement au Qubec, l'apport innovateur absolument dterminant pour notre dveloppement technologique et conomique. Que dire aussi de la deuxime priorit nonce la mise niveau et le dveloppement des quipements d'enseignement et de recherche , sinon que nous connaissons, parfois mieux que d'autres, l'ampleur des besoins en bibliothques, en laboratoires, en appareils scientifiques, en technologies de l'information et des communications? La troisime priorit le rinvestissement dans le personnel administratif et de soutien rejoint galement nos propres besoins prioritaires. Nous sommes en manque l aussi, comme je l'ai dj mentionn. Enfin, quant la quatrime priorit, qui a trait la dimension internationale de l'activit universitaire, nous savons fort bien ce qu'elle exige actuellement, aussi bien dans le contenu des programmes que dans l'organisation des changes d'tudiants et de personnels, et combien nous sommes mal pourvus pour accueillir ces nouvelles sollicitations. Aussi bien autour de ces priorits collectives qu'autour de notre situation financire relative, je sais que tous les tablissements du rseau sont actuellement pied d'oeuvre. J'y travaille moimme, en vue de rpondre aussi l'invitation du Ministre. Mon intention est de camper notre situation gnrale, de confirmer quelques priorits dj formules par l'Assemble des gouverneurs, et d'appuyer fermement les priorits essentielles que les tablissements formuleront eux-mmes, notamment en explicitant leur cohrence et leur convergence par rapport notre mission commune. Nous continuerons, si vous le voulez bien, de nous informer de nos oprations et de nos bauches.

3. Des enjeux stratgiques Mission institutionnelle, priorits de rinvestissement: on le voit, tout se tient, et tout doit se tenir, dans les sphres que nous partageons avec l'ensemble des universits qubcoises aussi bien que dans les sphres qui nous sont propres, collectivement ou chacun des tablissements. Nous y sommes au clair pour l'essentiel, me semble-t-il. Il me parat utile de partager aussi avec vous ma perception de quelques-uns des enjeux stratgiques qui entourent les positionnements que nous sommes dfinir ensemble. Il y aurait beaucoup en dire, mais je n'abuserai pas de votre patience et me limiterai aux trois suivants. Le premier de ces enjeux a trait au caractre cibl que plusieurs voudraient donner d'ventuels rinvestissements d'argents publics dans les universits. Nous avons abondamment, tous tant que nous sommes et dans diverses instances, souligner ce qu'il pourrait y avoir de trompeur et de contre-productif vouloir poser des gestes visibles ou mme spectaculaires plutt que, sobrement et efficacement, faire que les activits essentielles soient adquatement assures. Je n'y reviendrai pas. Je sais bien comme tout le monde que le champagne des grandes circonstances fait gnralement meilleur effet que le pain et le beurre de la table quotidienne. Mais je suis galement rassur de voir que la premire raction du Ministre aux priorits collectives que nous lui avons prsentes a t accueillante et positive. Et nous savons qu'elles vont elles-mmes l'essentiel de l'essentiel du

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 9 de 13

1999

quotidien et que les premiers bnficiaires en seraient, comme il se doit, nos tudiantes et nos tudiants. Il reste qu'il y aurait srement des dbats houleux si le financement public supplmentaire en venait s'loigner notablement du prorata des subventions actuelles. Le prorata a ses vertus, convenons-en, et elles ne sont pas ngligeables. Aprs tout, n'est-ce pas ainsi que, aux pires annes des compressions budgtaires, les doses ont t distribues entre les universits? Et puis, n'y a-t-il pas quelque chose de tout fait respectueux des choix institutionnels dans cette manire de ne pas aller sonder les reins et les coeurs et sanctionner des actions dont nous tenons tous ce qu'elles relvent de notre autonomie institutionnelle? J'en suis tout fait et je n'ai jamais cach mes convictions cet gard. En revanche, comment concilier cette approche selon le prorata avec les perspectives d'une prise en compte de nos situations particulires et d'un ncessaire redressement de nos bases de financement? C'est vident: un rinvestissement au seul prorata des subventions actuelles ne changerait rien la position relative des uns et des autres et ne ferait que confirmer les carts que nous dplorons. Il nous faut tre conscient que, de soi, notre discours commun milite en faveur d'un rinvestissement qui sache faire des diffrences et qui tienne compte de l'histoire et des missions propres. C'est l une forme de financement "cibl". Diffrent de celui qui nous vient spontanment l'esprit quand on entend le mot "cibl" et qui concerne habituellement des secteurs ou des niveaux d'activits. La cible, ce pourrait donc tre ici des tablissements ou des types d'tablissements. Il nous faut ds lors aussi tre conscient que la voie n'est pas sans pril. Je laisse aux dcideurs politiques de grer leurs propres prils en la matire. Mais, pour notre part, nous ne pouvons pas minimiser le potentiel de division interinstitutionnelle que cela comporte. Je pense d'abord aux tablissements autres que ceux de l'Universit du Qubec, car je n'imagine pas que nous ne russirions pas amnager des voies suffisamment cohrentes et articules pour que nous n'entreprenions pas de nous "dchirer devant le monde" ou de nous "tirer dans les pieds" voire dans le dos. En supposant mme que la diffrence puisse tre paisiblement gre, il nous faut mesurer les consquences systmiques pouvant dcouler d'un mode de financement qui aurait ses catgories: de grandes universits de recherche, des universits en rgion, des coles spcialises. Dans les systmes universitaires que je connais, catgorisation signifie souvent, hlas, classement et hirarchie, et pas seulement ceux qui dcoulent de la diffrenciation du financement ou du niveau des droits de scolarit. Je ne pense toujours pas qu'il soit dans l'intrt des tablissements, non plus que dans celui du Qubec, d'instituer des tiquettes qui classent l'avance et, par la force plus que par le mrite, enlvent les petits du chemin des grands. Nul besoin de dcret pour saisir qu'il y a quelques diffrences entre McGill et l'UQAT, ou entre l'UQAM et l'ENAP. Il n'y a pas de rponse facile ce genre de question. Et vous aurez compris que, en regard d'une ventuelle politique des universits, cette question est assez troitement lie celle que je soulevais tout l'heure propos du caractre national de notre mission et des consquences juridiques et financires qu'on pourrait ou non en tirer, spcifiquement sur quelque statut d'universit publique ou d'universit d'tat. Je tenais tout de mme la soulever, seule fin que nous en dbattions et que, dans le feu de l'action des uns et des autres, nous vitions le spectre de la maison divise contre elle-mme. Un deuxime enjeu stratgique me semble graviter autour des perspectives de la rationalisation des programmes et de la spcialisation des tablissements. L'air est connu: tout le monde ne peut pas tout faire, nous n'en avons d'ailleurs pas les moyens, il faut donc

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 10 de 13

1999

regrouper, supprimer les doublons, spcialiser les tablissements, etc. Plusieurs d'entre nous ont eu des occasions, parfois publiquement, de discuter de cette problmatique, faisant notamment ressortir le caractre illusoire du genre et du niveau des conomies qu'on pourrait en escompter car c'est bien ce souci qui inspire fondamentalement cette approche. Je n'y reviendrai pas avec vous, qui connaissez bien le terrain et savez compter par ailleurs. Je voudrais plutt et seulement attirer l'attention sur quelques tenants et aboutissants de cette approche. Je vous dirai d'abord bien simplement, presque tout btement, que, l'histoire ayant fait que certains tablissements oeuvrent dans pratiquement tous les secteurs, il n'y a aucun risque parier qu'ils seront aussi toujours dans la course et ne se retireront sans doute de rien. L'Universit du Qubec Rimouski a une mission reconnue en sciences de la mer; pensezvous que cela a fait ou fera que d'autres se retirent du secteur ? Quant l'engagement "normal" de l'UQAT en gnie minier, ayez la gentillesse de m'en pargner le rcit. Je pourrais multiplier les exemples, mais cela ne ferait que confirmer ce que j'voque ici: sauf exceptions en chiropraxie, par exemple , il n'y a gure de secteurs par rapport auxquels l'Universit du Qubec, la dernire arrive, pourrait avoir d'emble le champ libre. En tout cas, srement pas au premier cycle et dans les deux langues. Sans compter, que, pour ce qui est des campus loigns des grands centres, on imagine mal les populations de ces grands centres accepter d'emble de devoir aller en rgion pour faire les tudes de leur choix, mme si l'inverse pourrait paradoxalement leur paratre plus acceptable. Mais il y a beaucoup plus profond et plus consquent que cela, et qui nous ramne au coeur de notre mission. Disons-le sans trop de prcautions: pour une bonne part, l'Universit du Qubec est ne de la volont explicite de faire que des formations disponibles dans les centres existants puissent aussi se donner ailleurs. Montral comme en rgion, l'Universit du Qubec est ainsi ne justement pour ddoubler! Oh, bien sr, tous les protocoles d'approbation de programmes ont veill ce que nous ayons des programmes porteurs de caractres propres. Parfois mme de manire un peu factice, il faut le dire. Mais n'allons pas penser qu'une formation de premier cycle en administration suivie Chicoutimi ou Hull puisse et doive tre tout fait diffrente de celle qu'on prend Montral ou Qubec lesquelles, tant qu' y tre, devraient-elles aussi tre diffrentes ? Soyons clairs: des enseignements de premier cycle qui ne couvriraient pas un ventail suffisant de secteurs de formation et, de ce fait, obligeraient des cohortes entires de jeunes quitter leur rgion, ce serait incompatible avec le projet universitaire et social que nous portons. Dans des secteurs professionnels lourds, en particulier, tout le monde comprend qu'on doive se dplacer; l'UQAR ou mme l'UQTR n'ont jamais demand de pouvoir offrir la mdecine humaine ou vtrinaire! Le gnie, c'est tout autre chose. Il fera partie de l'universit du XXIe sicle, comme la thologie de celle du Moyen ge, les sciences physiques de celle des XVIIIe et XIXe sicles, et les sciences dites humaines et sociales de celle du XXe sicle. tout considrer, que donnerait-il aux rgions d'avoir quelques enseignements spcialiss de premier cycle qui ne pourraient pas satisfaire les besoins de formation initiale et continue, notamment dans les grands secteurs de l'intervention culturelle, sociale et conomique ? Et que leur donnerait d'avoir des enseignements si particuliers qu'ils les excluraient des standards reconnus? ceux qui parlent de ddoublement et de spcialisation sans rfrence ce que le Qubec a voulu pour son dveloppement, il faut rappeler ces vrits toutes simples. Il faut mme ajouter que, dans certains cas, un patrimoine acadmique mieux nanti et mieux quilibr aurait un meilleur pouvoir de rtention locale et rgionale.

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 11 de 13

1999

Aux cycles suprieurs, les choses se prsentent videmment autrement. Ceux qui parlent de spcialisation je ne dis pas: exclusivit doivent se rendre compte que, en particulier dans les tablissements de l'Universit du Qubec, les programmes de cycles suprieurs se sont dvelopps de manire trs slective et en lien direct avec les besoins et les atouts propres chaque milieu d'appartenance. Dans certains cas mme, une plus grande parcimonie quivaudrait au rtrcissement et la suppression. moins, bien sr, que toutes les universits tablies depuis longtemps consentent elles-mmes se dpartir de crneaux spcifiques, ce qu'il faut tout simplement oublier. Il y a une diversification disciplinaire minimale qui est presque inhrente l'ide mme d'universit; en tout cas, srement pour nos constituantes nommment dfinies comme des tablissements " vocation gnrale". Cela dit, il reste que les engagements aux cycles suprieurs exigent des ressources dont il faut assurer la masse critique. J'observe cet gard que, mme dans les secteurs o nos perces sont solides et reconnues, nous sommes, comme c'est aussi le cas ailleurs, souvent fragiles, parce que lis quelques individus toiles que nous avons du mal retenir ou dont il nous est difficile d'assurer la relve. En mme temps que je me rjouis de rencontrer, sur leur terrain de travail, ces piliers de notre potentiel de recherche, je ne peux m'empcher de constater qu'ils oeuvrent dans des contextes souvent mouvants. Le talent fou, l'enthousiasme et l'acharnement peuvent assurment faire des merveilles, mais les tournants critiques supposent des arrires que nous n'avons pas toujours. C'est pour cela, je ne le rpterai jamais assez, qu'il y a tout gagner oprer entre nous des jonctions et des synergies, de faon pouvoir, ensemble, occuper plus massivement et plus incontestablement les crneaux correspondant nos forces et nos objectifs. Je pense ici, en particulier, la mise en vidence de certains axes d'engagement multiinstitutionnel, comme nous le faisons avec bonheur, par exemple, en foresterie, en sciences de l'ducation, et maintenant en sciences de l'environnement. La Commission des universits sur les programmes (CUP) nous le recommande instamment pour les sciences de la terre. Et il y a des potentiels vidents dans les biosciences, dans les tlcommunications, dans les tudes rgionales, et dans d'autres encore. L'enjeu est toujours le mme: constituer une force et assurer un impact dont la densit, la diversit, voire le tissage sur le territoire, nous positionnent de manire plus solide sur l'chiquier qubcois de la recherche et de l'excellence dans des secteurs de pointe. Par-del les dmonstrations qu'il faut tout de mme faire l'encontre d'approches tronques de la rationalisation et de la spcialisation, surtout quand il y va de notre mission constitutive elle-mme, je suis d'avis qu'une des meilleures contre-preuves que nous puissions opposer, c'est celle de notre capacit de pratiquer nous-mmes, dans le respect de nos propres diffrences, le ciblage stratgique que je viens d'voquer. J'estime mme que nous n'avons gure le choix. L'ampleur des moyens dont il faut maintenant disposer pour percer, tout comme celle que dploient nos partenaires continentaux, n'est gure compatible avec le seul maintien de petites entits fragiles, aussi talentueuses et ddies qu'elles puissent tre. Un troisime enjeu stratgique doit aussi nous occuper: c'est celui de nos performances acadmiques, scientifiques et pdagogiques. Vous ne m'en voudrez srement pas de penser et de vouloir grand pour l'Universit du Qubec et pour chacun des tablissements du rseau. National, oui, mais n'ayant rien envier aux succs de type plus "priv"; dmocratique, oui, mais sans allergie pour l'excellence; l'coute des besoins, oui, mais la faon d'une universit; en rseau, oui, mais en rseau fort de la force particulire de chaque composante; dveloppement institutionnel cibl et adapt, oui, mais capable d'affronter les standards les plus levs.

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 12 de 13

1999

Au cours de mes conversations avec vous et avec vos gens, j'entends rgulirement l'expression d'un solide attachement ces exigences de la qualit, voire de l'excellence. Je m'en rjouis, en mme temps que je suis convaincu qu'on ne le redira jamais assez: nous devons sans cesse nous remettre devant l'interpellation de ces exigences. Dans les priodes critiques que nous traversons, il pourrait tre tentant de "tourner les coins rond" et d'en prendre un peu plus large avec les impratifs de la qualit. Je vous dis mon entier appui votre volont de maintenir le cap, aussi bien dans le recrutement et la diplomation des tudiants que dans l'embauche des professeurs. Je sais que nous n'avons ni tous les moyens et ni toutes les incitations que d'autres ont autour de nous. Mais je sais aussi, comme vous, combien il serait suicidaire fort court terme de vouloir qu'on nous applique des standards spciaux qui tiennent compte de considrations autres qu'acadmiques. La seule vraie revendication porter, c'est qu'on nous alloue les ressources exiges par notre mission, et des ressources comparables. ce chapitre de la qualit des performances, enfin, j'aimerais porter votre attention une proccupation que je vois natre et cheminer parmi vous, et que j'endosse entirement. Il s'agit du niveau de notre performance en recherche, qui demeure solide bon an mal an et que nous avons raison de lire en considrant que nous sommes peu prsents dans le secteur biomdical, quantitativement toujours le plus important au Qubec et au Canada. "Mdecine mise part", disons-nous couramment, nous sommes collectivement dans le peloton de tte. C'est vrai et c'est fort bien. En mme temps, il faut bien nous dire que nous ne serons sans doute jamais massivement dans le secteur proprement mdical, encore que l'largissement en cours des perspectives de la sant, dont on observe qu'elles dpassent de plus en plus le secteur strictement mdical, pourrait constituer pour nous une conjoncture extrmement favorable. C'est donc qu'il nous faut, de toute faon, faire plus et mieux dans d'autres secteurs, sous peine de ne jamais figurer dans les "Tops Ten" de la recherche. Est-il possible et envisageable que nous puissions accrotre notre volume de recherche subventionne, prcisment dans les crneaux o nous sommes dj bien positionns ? Est-il possible et envisageable qu'une plus forte proportion de nos professeurs-chercheurs se prsentent et se classent dans les divers programmes des organismes subventionnaires ? Je pense que oui. Je note avec plaisir que le nombre de distinctions attribues aux ntres est la hausse; en plus de souligner la qualit relle, cela prouve aussi que la faon la plus sre de ne pas obtenir de distinction, c'est de ne pas soumettre de candidature! Pour que ce genre de vise vers le haut ne dgnre pas en voeux pieux, il nous faut la mettre au centre des priorits et des stratgies institutionnelles que le Ministre nous invite formuler. Car, encore une fois, tout se tient. La mise niveau de nos bases de financement et le rinvestissement dans le corps professoral, dans les quipements d'enseignement et de recherche et dans les personnels de soutien technique constituent le passage oblig vers toute hausse significative de nos performances en recherche. Il y a l, me semble-t-il, en connexion avec certains ciblages multiinstitutionnels, une source importante de mobilisation stratgique de nos nergies. Et une balise inspirante pour nos positionnements. ***

Mes propos de cette anne sont volontairement articuls aux dmarches que nous propose le Ministre. Mais ils ne sont conjoncturels qu'en apparence. Derrire leur vidente teneur en actualit, se profile assez nettement, suis-je en droit d'esprer, le dessein d'une grande institution nationale, originale, profondment enracine, porteuse d'avenir, et dont nous avons

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 13 de 13

1999

toutes les raisons d'tre fiers. Je m'engage continuer de travailler, avec dtermination et de concert avec vous, en promouvoir la visibilit et en accrotre le poids et l'influence. Je vous souhaite une excellente anne 1999-2000.