Vous êtes sur la page 1sur 6

Thme : Les sources internationales du droit administratif SYNTHESE Fiches techniques : La Convention Europenne de sauvegarde des Droits de lHomme

et des liberts fondamentales. Larrt Nicolo.

Expos : La primaut du droit communautaire Laffirmation du principe de primaut est le fait de la CJUE qui la consacr dans larrt Costa c/Enel 15 Juillet 1964. Il aurait pu ou d tre constitutionnalis cest dire inscrit dans les traits europens puisque le TCE prvoyait son inscription formelle. Cette formule a t abandonne par le trait de Lisbonne, aucun article ne mentionnant plus le principe de primaut. Il na subsist de cette innovation jurisprudentielle quune dclaration numro 27, annexe au trait de Lisbonne, sans valeur juridique. Primaut : Eviter une confusion. La primaut du droit de lUE sentend essentiellement comme la prvalence dune norme de lUnion Europenne sur une norme nationale contraire. Cela ne signifie pas quil y a une supriorit ou une suprmatie hirarchique au sens kelsnien. (+ droit UE et non communautaire, CJUE) Le CC, dans sa dcision de Novembre 2004 relative la conformit du TECE la constitution affirme que lordre juridique communautaire sagit bien dun ordre juridique distinct de lordre international (approche novatrice). Article 88-1, la rvision constitutionnelle du 25 juin 1992 : le CC affirme que le constituant a ainsi consacr lexistence dun ordre juridique communautaire intgr lordre juridique interne et distinct de lordre juridique international Plusieurs caractristiques en dcoulent : - Lapplicabilit immdiate. - La primaut. - Leffet direct. Dans ce contexte, les juges nationaux (judiciaires ou administratifs) sont chargs dassurer leffectivit de ce principe, et deviennent de fait des juges communautaires. Les hautes juridictions (Conseil d'Etat et Cour de cassation) reconnaissent aujourd'hui la primaut du droit communautaire (Cour de Cass., 1975, Vabre ; CE, 1989, Nicolo) Si le principe de primaut du droit communautaire sur les lois est reconnu aujourd'hui, cela reste plus difficile quant la relation entre les actes communautaires et la Constitution franaise, la France tant isole de ce point de vue par rapport aux autres Etats membres. Pbtq : Dans quelle mesure le principe de primaut du droit de lUE peine saffirmer dans lordre juridique franais ? I) Laffirmation de la primaut du droit communautaire dans lUE. A) Le fondement de la primaut. 1) Une primaut absolue affirme par la Cour de Justice.

La primaut tait une exigence lie trois caractristiques de l'ordre juridique communautaire: - La nature de la communaut qui repose sur la limitation des droits souverains des tats. - L'autonomie du droit communautaire qui implique qu'un texte interne ne puisse lui tre oppos judiciairement. - L'unit du droit communautaire qui impose que les rgles communautaires ne puissent tre paralyses par des rgles nationale divergentes - L'arrt fondateur est "Costa c/ Enel" du 15juillet 1964 : et donc le ppe de primaut est un ppe jurisprudentiel en 1964 ppt citation - Rq: le trait constitutionnel voulait faire de ce principe un ppe crit, mais le trait constitutionnel a t rejet, et n'a pas t repris par le trait de Lisbonne. Pour la CJCE, c'est une primaut absolue parce qu'elle bnficie toutes les normes, toutes les sources du droit de l'Union: les traits, les accords existants, les principes gnraux du droit, les droits fondamentaux, les actes de droits drivs (dcisions, rglements, directives). Aussi la primaut sexerce lencontre de toutes les normes nationales, lgislatives, administratives et constitutionnelles, arrt du 17 dcembre 1970, Handelsgesellschaft. (Arrt rendu par la cour de justice, afin de rpondre la vllit des juges nationaux qui prtendaient carter la norme communautaire contraire un droit fondamental garantie par la Constitution nationale. Du point de vue de l'union, le droit communautaire ne peut admettre de telle prtentions, sous peine d'une remise en cause du ppe mme de construction communautaire et de l'engagement des tats par un trait. (Mais respect de l'identit constitutionnelle, arrt Simmenthal, et de certaines exigences nationales. Arrt Omega) 2) Limplication dans les ordres juridiques nationaux: une primaut pntrante. Primaut pntrante: la primaut ne vaut pas seulement dans l'ordre juridique de l'union, elle a aussi des consquences dans les ordres juridiques interne et doit tre respects par les autorits nationales (diffrence fondamentale avec la primaut en droit internationale qui ne vaut que dans l'ordre international). Obligation pour les autorits publiques de ne pas appliquer une norme nationale contraire au droit de lUE. La CJCE l'a dit dans un arrt du 13 juillet 1992, Commission contre Italie, et toutes les autorits publiques sont concerns, centrales, dcentralises, afin de rappeler les contraintes qui psent sur les rgions. Effet sur les normes nationales : antrieure et postrieure. Si la norme nationale antrieure est devenue incompatible avec le droit de l'Union elle est innapplicbale (Simmenthal), et empcher une norme postrieur d'tre appliqu si contraire au droit de l'UE. Simmenthal : la CJUE, nous dit que le droit communautaire ou driv est directement applicable dans lordre interne des tats membres, en cela, quil fait partie intgrante de lordre juridique applicable sur le territoire de chacun des Etats membres. B) Une application progressive du principe de primaut du droit de lUE sur la loi Larticle 55 de la Constitution dispose que les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par lautre partie . Les traits communautaires ont donc une autorit suprieure celle de la loi et donc du rglement. Cependant, lapplication de ce principe a pos problme. 1) A lorigine, une rticence des juges constitutionnels et administratifs.

Le juge constitutionnel a dabord refus de contrler la conformit dune loi un trait. Le CC a fix sa jurisprudence partir de la dcision du 15 Janvier 1975 avec larrt IVG. La question : savoir si la loi IVG ntait pas contraire larticle 2 de la CEDH dans le cadre dun contrle de a posteriori de la loi. Le CC se dclare incomptent. Larticle 61 de la Constitution le rend comptent pour exercer la constitutionnalit dune loi et non sa conventionalit. Le CC confie alors explicitement aux juges ordinaires la mission dassurer la primaut du droit de lUE dans lordre interne. Cour de Cassation du 24 Mai 1975, Socit des cafs Jacques Vabre. Le juge judiciaire se reconnat comptent pour faire prvaloir un trait international sur toute norme lgislative postrieure contraire. La principale rsistance : le juge administratif. Thorie de la loi cran. Le CE ne peut pas annuler une loi, il est juge administratif donc des actes administratifs. Il ne peut faire galement de contrle de constitutionnalit, rserv au CC. Hypothse concerne : acte administratif pris en application dune loi, loi qui est elle contraire au droit europen. Le CE considrait que la loi faisait cran entre lacte administratif et la disposition internationale. 2) Un principe finalement accept. Le CE va procder la leve de lcran lgislatif. Arrt CE, Nicolo, 20 Octobre 1989. Concrtement, le CE va contrler par voie dexception la conventionalit de la loi. Larticle 55 donnerait une habilitation en faveur des juges ordinaires. Cest dire dans la cadre dun litige directement intent contre un acte administratif il va se poser la question de savoir si la loi sur la base de laquelle lacte administratif a t adopt est conforme ou non au droit europen. Cette jurisprudence Nicolo concernait la norme internationale : un trait. Question : on se demandait si cela valait galement pour les actes de droits drivs, puisque larticle 55 de la Constitution ne vise expressment que les traits ou les accords. Le CE va tendre cette solution aux actes de droits drivs : - rglements : CE, 24 Septembre 1990, Boisdet. - directives : CE, 28 Fvrier 1992, Rothmans International Philip Morris. Ajoutons enfin, arrt de la CJUE du 22 Juin 2010, Melki. La cour de Cassation a entendu poser la CJUE la question de savoir si la priorit de la QPC ntait pas contraire la primaut du droit communautaire. (pour le CC, QPC : prioritaire : rapide mais galement prioritaire sur la question de conventionnalit). La CJUE affirme le droit pour le juge national, pouvoir poser tout moment de la procdure, une question prjudicielle la CJUE et donc soulever une question dinconventionalit de la loi, ceci avant mme de renvoyer la QPC au CC. Cette jurisprudence abouti nier la priorit de la constitutionnalit par rapport celle de conventionalit. En pratique, le juge national peut donc dans un

premier temps poser une question la CJUE puis dans un second temps, ou simultanment, poser une question au CC. Ainsi, la primaut du droit de lUE par rapport aux lois et rglements est garantie par le juge franais. Cependant la CJUE considre que le droit de lUE prime galement sur les normes constitutionnelles des Etats. Cest sur ce point prcis que le dbat sur la primaut pose toujours problme. II) la primaut du droit de lUE contest dans lordre juridique interne. A) La supriorit de la Constitution consacre dans lordre juridique interne par les juges. 1) Le juge constitutionnel. Afin que la C ne puisse tre bafou par un trait international, l'article 54 dispose que le CC peut tre saisi par le Pdt de la Rep, le PM, 60 dputs ou 60 snateurs, ou par l'un ou l'autre des prsidents d'assemble, afin de contrler la constitutionnalit d'un trait communautaire sign mais non encore ratifi. - si le trait est conforme il sera ratifi - si ce n'est pas le cas, le trait ne sera pas ratifi ou approuv qu'aprs rvision pralable de la C. ex pour le trait de Maastricht en 1992, intgration du titre IV " des communauts et de l'Union Europenne" afin d'autoriser la ratification du trait. La C prvoit sa propre primaut sur le droit international dans l'ordre juridique interne, Le CC va l'affirmer expressment dans sa dcision du 19 novembre 2004 sur le TECE, confirme par sa dcision sur le trait de Lisbonne. Dans ces deux dcisions, le conseil affirme et confirme la place de la C franaise " au sommet de l'ordre juridique interne". Ceci montre que le CC se rattache une conception d'une primaut relative, la diffrence de la CJCE qui met en avant une conception absolue de la primaut. 2) Les juges ordinaires. primaut confirm par la jurisprudence du CE et de la Cour de cassation. Cette affirmation se trouve dans la jurisprudence des juges ordinaires: Arrt CE, Sarran, le CE affirme "la suprmatie confre par l'art 55 de la C aux engagements internationaux ne s'applique pas dans l'ordre interne aux dispositions de nature constitutionnelle". La Cour de Cassation va recopier exactement le mme considrant dans son arrt Fraisse du 2 juin 2000. L'ide est de dire que les juges sont des juges internes nationaux et ce titre garant de la primaut de la C franaise sur toute les autres normes, y compris les normes internationales. Dans un arrt du 3 dcembre 2001, Syndicat national des industries pharmaceutiques, le CE aborde le ppe de primaut du droit lUE et affirme que celui-ci, au demeurant, ne saurait conduire dans l'ordre interne remettre en cause la suprmatie de la C. Arrt Kon: en transcrivant un principe gnral du droit en principe fondamental reconnu par les lois de la rpublique, il lui donn une valeur constitutionnelle, afin de protger les droits fondamentaux des individus. Il tablit ainsi qu'une convention internationale ne peut porter atteinte des principes valeur constitutionnelle.

B) Le rgime spcifique des lois de transpositions des directives : Un compromis entre les exigences tirs de la Constitution et celles tires du droit de lUE. 1) Le rgime spcifique des lois de transposition des directives pour le juge constitutionnel. Le contrle de constitutionnalit des lois de transposition avec les normes franaises. Une loi de transposition, cest avant tout une loi. Comptences du CC de contrler la conformit de la loi la Constitution. Dcision du 10 Juin 2004, loi pour la confiance dans lconomie numrique. Le CC apporte des nouvelles solutions spcifiques aux lois de transpositions des directives. 2 lments : Le CC va dduire de larticle 88-1 de la Constitution une nouvelle exigence constitutionnelle, celle de lobligation de transposition des directives. Cette obligation de transposition signifie que le CC doit limiter son contrle de la loi de transposition. Nanmoins, une hypothse, le CC sera quand mme tenu de censurer la loi de transposition de la directive, celle dans laquelle la loi de transposition entre en opposition avec une disposition expresse contraire la Constitution. Le CC a t critiqu pour cette jurisprudence. Il la fait voluer dans sa dcision : 27 Juillet 2006, loi relative aux droits dauteur et aux droits voisins dans la socit de linformation. Il prcise lhypothse dans laquelle il censurera une loi de transposition : celle dans laquelle une loi porte atteinte aux principes et aux rgles inhrentes lidentit constitutionnelle de la France. Apparition dune sorte de hirarchie, entre les principes et les rgles constitutionnelles : - Ceux inhrents lidentit constitutionnelle de la France, et dans ce cas, la loi de transposition de directive est dclare inconstitutionnelles. - Ceux qui ne seraient pas inhrents lidentit constitutionnelle de la France, et l mme en cas datteinte la Constitution, la loi de transposition ne sera pas dclare inconstitutionnelle. Le CC trouve une jurisprudence de compromis, reconnat donc les obligations dans la participation lUE, sans reconnatre pleinement le principe de primaut du droit communautaire et sans remettre en question la hirarchie des normes. 2) Le contrle mesur de la constitutionnalit des lois de transposition des directives par le juge administratif. Si on dit que la Constitution franaise est au sommet de la pyramide des normes, on napplique pas une norme europenne qui serait contraire une norme constitutionnelle. La question se pose devant le juge constitutionnel pour la transposition des directives. Elle se pose galement devant le juge administratif, lorsquil sagit dactes administratifs de transposition dune directive. Le juge administratif va se situer dans la continuit de la jurisprudence du CC tout en marquant la particularit de sa dcision. Arrt Arselor, 8 Fvrier 2007 : il va annuler un acte administratif de transposition dune directive. Le requrant affirmait que lacte tait contraire au principe constitutionnel dgalit. Le CE reprend le raisonnement men par le CC mais en ladaptant car le CE peut poser une question prjudicielle la CJUE.

Si la norme de transposition est contraire au principe constitutionnel dgalit, cest peuttre parce quen ralit la directive, elle mme, est contraire au principe communautaire dgalit. Le CE peut vrifier la compatibilit de la directive avec le principe communautaire dgalit en posant la CJUE, une question prjudicielle. Cest une question de validit : la directive est-elle conforme un principe suprieur, un PGD communautaire ? Le CE va considrer quil ne doit pas contrler par ailleurs a constitutionnalit de lacte administratif. Par contre si la directive est contraire au principe communautaire dgalit, le CE en dduit que lacte administratif perd sa base lgale et doit tre annul. Prcision : ce montage nest valable que sil existe bien dans lordre de lUE un principe quivalent au principe constitutionnel franais. Sil ny a pas de principe quivalent, il ny a pas de possibilit de faire censurer la directive, lon serait dans une hypothse de lacune. Le CE se reconnat alors comptent pour contrler la conformit de lacte administratif de transposition avec le principe constitutionnel. La jurisprudence de CE a lavantage de rechercher une correspondance entre les normes de lUE et les normes constitutionnelles franaises. Conclusion : dialogue des juges