Vous êtes sur la page 1sur 35

1

SUPPORT DE COURS

STRATIFICATION SOCIALE

2006-2007

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

LES ORIGINES DE LA STRATIFICATION SOCIALE


MARX & WEBER

Sciences sociales et historicit


Lanalyse des divisions sociales, est redevable des premiers auteurs qui ont cr des concepts pour rendre compte de ce quils observaient leur poque. Ces concepts offrent des manires de lire les diffrences sociales qui sont toujours valables aujourdhui mme si dautres dimensions sont galement prendre en compte dans les socits actuelles du fait quelles ne sont plus les mmes quil y a 150 ans. Marx (1813-1883) et Weber (1864-1920) que nous allons aborder ne sont pas tout fait contemporains mais tous deux essayent de trouver des clefs de comprhension des divisions sociales quils observent. Tous deux ont comprendre le changement considrable qui est en uvre : le passage dune socit dordres une socit moderne caractrise par lautonomisation croissante de lconomie. Cest un dfi de penser ces changements et dessayer de comprendre les nouvelles divisions sociales qui se donnent voir. Les concepts quils forgent disent sur quoi sappuient les diffrences et les divisions internes la socit. Autrement dit, quels sont les lments objectifs qui font des relations entre les groupes sociaux des relations de domination et qui rendent les chances des individus face la vie ingales. Je rappelle donc quen faisant lanalyse de la stratification sociale, nous faisons deux choses : Essayer de comprendre les logiques sociales qui font quil y a des groupes diffrents dans la socit, essayer de rendre compte de ces groupes sociaux, de la logique des divisions Et la deuxime chose, comprendre pourquoi ces divisions donnent lieu des ingalits face la vie en gnral.

Ce qui est nouveau dans la pense de ces deux auteurs, cest quils peuvent penser la socit comme tant faite par lhomme. Elle nest plus une donne naturelle o la place de chacun dans la socit aurait sa justification religieuse. Ce sont les tres humains qui font lhistoire, donc ils peuvent galement en changer le cours. La socit, avec les rvolutions, ne se prsente plus comme un ordre naturel ou divin. Les ingalits de droit (laristocratie, etc.) fondes et lgitimes par un ordre politique tabli disparaissent ou sont remises en question. Dune part donc les ingalits deviennent inacceptables dans une socit qui affirme lgalit de tous politiquement. Dautre part, on peut mettre en vidence le caractre historique, changeant des socits et essayer ainsi de comprendre la dynamique des changements.

Marx (1813-1883)
Marx dveloppe sa pense dans un contexte o il peut voir la fois des groupes sociaux qui sont des survivances du pass les propritaires terriens qui vivent de leurs rentes, les paysans, les artisans en corporations et des groupes sociaux relativement nouveaux : les entrepreneurs capitalistes, tout un ensemble de travailleurs paupriss et tout en bas, un ensemble compos de vagabonds, mendiants, dlinquants, etc. Il a faire un tableau assez complexe quil est difficile de comprendre et de classifier partir de critres uniques. On peut diviser lapproche de Marx en deux axes : 1. le premier axe est celui o il essaye de faire une sorte de sociologie des groupes sociaux en recensant ceux-ci et en essayant de comprendre leurs fondements.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

4
2. le deuxime axe ou moment de son analyse est celui o il tranche dans la ralit observe pour dsigner les groupes sociaux quil peroit comme pouvant devenir des sujets historiques et changer ou abolir les ingalits : la lutte des classes entre proltariat et bourgeois. Il croit en la capacit du proltariat dabolir la socit de classes.

Nous allons entrer dans les propositions de Marx en essayant de comprendre larticulation de ces deux axes.

Les classes sociales ou lorigine conomique des divisions sociales


Le concept de classe est certainement lhritage le plus important que la sociologie doit Marx. Mme si ce nest pas lui qui la invent, le sens quil donne ce concept est trs particulier et cest ce sens-l quon continue de mobiliser aujourdhui pour rendre compte des ingalits conomiques existantes. Lide de classe chez Marx lui sert donc montrer que de nouvelles ingalits existent dans la socit quil observe et qui sont propres aux rapports qui stablissent dans le processus de production entre les capitalistes et les travailleurs. La classe est donc un rapport, une notion relationnelle. Les classes nexistent pas en tant que telles mais dans les rapports quentretiennent des groupes sociaux particuliers : les rapports de production. Quest-ce que cela signifie ? Marx voir poindre dans la socit une conomie qui prend de plus en plus dampleur et qui voit sopposer ceux qui ont la proprit des moyens de production et ceux qui nont pas cette proprit. Les moyens de production correspondent aux locaux, usines, machines, etc. dans lesquels investissent les capitalistes afin de produire quelque chose pour en tirer un profit. Pour Marx, la dtention (vs non dtention) des moyens de production est le critre dterminant dans la dfinition des positions de chacun dans la division du travail. Les ouvriers ne peuvent offrir que leur force de travail et se soumettre aux dcisions de ceux qui dtiennent le capital : ils ont accs aux biens ncessaires leur (sur)vie en se soumettant. En revanche, les propritaires nont pas besoin de leur travail pour sassurer une vie dcente, il leur suffit dexploiter le travail des ouvriers en investissant leur capital dans lorganisation rationnelle de la production. Marx affirme donc le rle essentiel des relations conomiques et de la position des individus dans les rapports de production dans llaboration des diffrences sociales et des ingalits. Lapparition des classes est donc lie au dveloppement du capitalisme, cest--dire dun mode de production orient sur le calcul, la prvision et le profit. En investissant leur capital, les entrepreneurs capitalistes entendent multiplier dans un futur organis leur mise de dpart. Mais si ces propritaires des moyens de production ont un avantage certain, en quoi consiste exactement lexploitation du proltariat. Pour Marx, lexploitation est lappropriation par les capitalistes de la plus-value. Ce quil appelle la plus-value est la diffrence entre le salaire pay aux ouvriers et le profit ralis. Marx nous dit que le salaire vers aux ouvriers correspond au minimum ncessaire la reproduction de leur famille, leur maintien physique et moral. En revanche, les produits sont vendus au prix du travail effectu par les ouvriers, au prix de la force de travail quils ont investi pour crer les marchandises. Les capitalistes usent de rfrences diffrentes pour le prix du travail des ouvriers et celui du produit vendu. Il exploite donc la force de travail des ouvriers en les payant selon un minimum vital et sapproprie la plus-value, la valeur-travail des marchandises. En fin de compte, les classes sociales sont des collectivits qui occupent des positions semblables dans cette division du travail et qui ont des intrts communs.

La vision de lhistoire
Marx explique le changement et lmergence de la socit de classe en opposant la socit fodale prmoderne et la socit capitaliste moderne. Le passage de lune lautre est le fait de la monte de la

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

5
bourgeoisie. Au cours du XVIIIme sicle, des marchands sont devenus des capitalistes en investissant leur capital accumul dans le but de faire du profit au travers des mcanismes de march (produire plus meilleur march). Cette bourgeoisie nouvelle, en senrichissant va saffranchir des contraintes de la socit fodale, organise hirarchiquement autour de laristocratie. Elle remet ainsi en question lordre politique et religieux qui justifiait jusque-l les ingalits entre groupes sociaux et va petit petit imposer comme seul critre de diffrenciation lexploitation brute et nue travers le calcul et lgosme. Marx fait de lmergence de la bourgeoisie le moteur dune loi historique implacable, celle de la bipolarisation inluctable de la socit entre deux classes : le proltariat et la bourgeoisie. Certes, lauteur reconnat-il lexistence dautres groupes sociaux, mais pour lui, ils sont destins se fondre dans cette opposition fondamentale. Ainsi en est-il des petits artisans et commerants qui nont pas assez de capital pour rivaliser avec les entrepreneurs capitalistes et vont sombrer dans le proltariat. Ils sont dans une position contradictoire qui nest pas tenable moyen terme. Il en est de mme de classes secondaires comme les paysans ou les propritaires terriens qui sont des survivances de la socit fodale. Les paysans nauront dautre choix que de sintgrer aux rapports de production dominants. Quant aux propritaires terriens, leur pouvoir va samenuiser face au profit gnr par les capitalistes. Si la bourgeoisie est lorigine de lcroulement des ingalits propres la socit fodale, Marx voit dans le proltariat le sujet historique mme de changer la socit dans son ensemble. Cest pour lui la seule classe susceptible de mobiliser les milieux populaires autour dune action rvolutionnaire destine abolir la socit de classe. Il voit en elle une sorte de classe universelle, qui concentre tous les dfauts de la socit et qui cumule dnuement complet, conditions de vie prcaires et une situation de domination tous les niveaux. En dautres termes, en luttant pour se librer, elle sera en mesure de librer toutes les classes et dabolir les divisions dans la socit.

Classe en soi et classe pour soi


Si le proltariat est lacteur rv du changement, rien ne permet quil forme un groupe qui a conscience dexister et qui est susceptible de se mobiliser. Comment les classes sociales sorganisentelles et se mobilisent-elles ? Pour rendre compte des moyens de mobilisation collective dun groupe social donn, Marx utilise une distinction conceptuelle qui aujourdhui encore fondamentale pour penser le changement social. Ainsi la classe en soi est un agrgat dindividus qui partagent de fait la mme position dans la division du travail. Ils se reconnaissent des similarits mais ne dveloppent pas didentit collective et ne sidentifient pas au terme de classe qui nest alors pas employ. La classe pour soi est un groupe qui a conscience dappartenir un mme destin, qui dveloppe le sens de la communaut, une vritable conscience de classe lie la confrontation prolonge aux mmes rapports de production et une domination quotidienne. Cest donc dune confrontation prolonge la classe dominante capitaliste que la conscience de classe peut prendre forme. Marx va cependant exprimer la ncessit de rveiller cette conscience de classe et il va sy employer travers ses activits politiques qui runissent au dpart surtout des intellectuels. Pour lui, les ides nont un impact sur la vie sociale que dans la mesure o elles entrent dans la conscience et laction des classes sociales. En conclusion, Marx nous aide entrer dans lanalyse de la stratification sociale en pointant les relations conomiques comme lun des critres ou lune des clefs dorganisation des diffrences sociales. Dautre part, les classes sociales que les rapports de production contribuent construire sont au fondement des conflits qui opposent les groupes sociaux composant la socit.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

6 Max Weber (1864-1920)


Weber na pas t trs systmatique dans son analyse des divisions sociales de la socit. Et pourtant, sa pense est reste trs importante pour aborder aujourdhui encore la question de la stratification sociale. Je mappuie en particulier sur John Scott (1996) pour reconstituer sa pense sur ce thme. Trois remarques pralables sont ncessaires avant daborder la manire dont Weber traite de la stratification sociale pour dresser un premier portrait conceptuel de lauteur : 1. Weber affirme que la distribution du pouvoir lintrieur de la socit est ingale et quelle se fait au travers de trois critres : le status, la classe et le parti. 2. Pour Weber, le pouvoir est la capacit, la chance dont bnficie chaque individu pour raliser son destin personnel, ce quil souhaite faire de sa vie. Cest donc un potentiel, des ressources que les individus peuvent mobiliser dans leurs actions concrtes. Ce potentiel est dtermin et limit par des aspects contingents (des vnements particuliers) mais surtout par des lments structurels qui contraignent et enserrent le pouvoir daction des individus. Tout le monde na donc pas le mme accs dans la socit lensemble des possibles. 3. Le pouvoir est ainsi structur dans des rapports sociaux stables, rguliers et qui se rptent au quotidien. Weber parle alors de structures de domination pour dsigner des rapports sociaux qui mettent au prise des individus domins et des individus dominants de faon durable (p.ex. capitalistes et proltaires dans lexemple de Marx qui sont pris dans des rapports de production dans lesquels ce sont toujours les capitalistes qui sortent gagnants). En rsum, on peut dire que pour Weber, la stratification sexplique par une distribution ingale du pouvoir. La distribution est fonction de structures de domination stables lintrieur de la socit que lon peut approcher au travers de trois critres : la situation de classe, la situation statutaire et la situation de commandement. Nous allons dvelopper tour tour ces trois composants des divisions sociales qui cvorrespondent galement des sphres dactivits diffrentes dans la socit (lordre conomique, lordre social et lordre politique).

La situation de classe
Pour Weber, contrairement Marx, la situation de classe nest quune dimension de la stratification sociale parmi dautres. Cette situation de classe correspond la situation occupe par les individus sur le march. Le pouvoir que les individus sont en mesure dexercer dans le monde du travail ou sur le march des capitaux est dpendant des types de biens et de services (force de travail p.ex.) quils possdent et quils peuvent apporter sur le march dans le but de gnrer un revenu. Autrement dit, cest la proprit (ou labsence de proprit) qui dtermine les situations de classe, cest--dire les opportunits dexercer un pouvoir dans la sphre conomique (qui prend la forme du march dans la socit capitaliste du XIXme sicle). Ces situations de classes constituent ainsi un dterminant important des chances des individus face la vie. Le degr de pouvoir que lon est en mesure dexercer sur le march donne lieu en effet des conditions de vie et des expriences diffrentes. Les gens occupent des situations de classes similaires lorsquils ont les mmes habilits et les mmes ressources pour atteindre leurs buts conomiques (ils ont les mmes chances typiques ). A lobjection que les situations de classe ainsi dfinies existaient dj dans toute socit o la proprit est ingalement rpartie, Weber rpond que cest uniquement dans la socit capitaliste que le march et la sphre conomique a pris tant dampleur dans la dtermination de la vie et des chances de vie des individus. Lconomie de march contraint les individus gnrer un revenu au travers dun rseau dchange de contrat o se distribue le pouvoir conomique. Ceux qui ont des proprits ont un avantage certain dans ces transactions. La diffrenciation des situations de classe est considrer dune part selon le type de possession dont on tire des bnfices : selon cette premire distinction, on trouve dun ct les rentiers (classes possdantes) qui possdent des terres, des gens, des minerais, des navires, des maisons, etc. et de

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

7
lautre, les entrepreneurs qui mettent leur capital au travail pour produire de nouvelles richesses (classes dacquisition). A ce premier critre de diffrenciation des situations de classe, Weber ajoute celui du type de services que lon peut offrir sur le march : selon cette deuxime distinction, on trouve dun ct les classes de production positivement privilgies que sont les professions librales et tous ceux qui travaillent en offrant des services de haute qualit ; de lautre ct, on trouve les classes de production ngativement privilgies qui nont que leur force de travail brute offrir (les ouvriers). Selon ces distinctions, on peut dcrire de nombreuses situations de classe diffrentes, mais ces situations ne forment pas pour autant de groupes rels. Weber nous dit alors quon peut parler de groupes sociaux rels, cest--dire dans son vocabulaire de classes sociales, uniquement lorsque lintrieur dun ensemble de situations de classe, on constate des rgularits dans les mouvements gnrationnels (chances typiques daccder une certaine position pour les fils et filles douvriers par exemple) et que des liens dmographiques se constituent entre ces situations de classe (homogamie, homosocialit). Autrement dit, la classe au sens de Weber et un groupe runissant dans un dynamique de reproduction familiale des situations de classes proches socialement. En fin de compte, Weber distingue 4 classes sociales : la classe ouvrire, la petite bourgeoisie (petits artisans et commerants) les intellectuels et les techniciens sans possessions (employs de commerce, techniciens, fonctionnaires) et la classe possdante.

La situation statutaire
Aprs la question de la situation de classe, Weber dfend que la socit est structure par autre chose que le systme de march. Des liens de nature extra-conomique associent les individus et les intgrent socialement. Ainsi la situation statutaire est fonde sur le prestige dont bnficie un individu dans lordre social ou dans sa communaut. La distribution ingale du prestige est par consquent la base dune autre hirarchie que celle qui prvaut face au march. Elle donne lieu la constitution de groupes de statuts qui ont un prestige diffrent lintrieur de la socit. Le prestige selon Weber est un privilge positif ou ngatif de considration sociale qui est fond sur son style de vie ou son niveau dinstruction reconnu ou encore li sa naissance (aristocratie) ou lexercice dune profession particulire (mdecin, avocat p.ex.). La situation statutaire est donc une ralit intersubjective (soumise la considration et la perception des autres) qui sappuie sur des lments objectifs (niveau dinstruction, famille dorigine, etc.). La reconnaissance ou non de la part des autres est fonction de la conformit de notre style de vie par rapport ce qui est le plus valoris dans la socit. En rsum, Weber dit que les classes sociales sont stratifies en fonction de leur rapport la production et lacquisition de biens alors que les groupes de statut le sont selon leurs principes de consommation , donc de leurs styles de vie. Les groupes de statuts regroupent des situations statutaires diffrentes au travers de mcanismes dinclusion/ exclusion. Ils dressent des barrires sociales par lintermdiaires de pratiques culturelles excluantes et en formant des cercles sociaux qui partagent les mmes marqueurs statutaires. Ces pratiques communes peuvent entraner galement une sgrgation sociale et spatiale (quartiers riches, loisirs rservs aux plus prestigieux, vtements ports, etc.). La distinction symbolique est donc une pratique centrale dans ce phnomne de discrimination. Weber introduit enfin une distinction historique des groupes de statut. Dans les socits dAncien rgime, les groupes privilgis ont un monopole de droit : ils sapproprient les fonctions les plus importantes (religieuses, militaires, politiques) et forment des ordres presque naturels. Dans ces socits, les diffrences de statut sont fondatrices des divisions sociales (ex. des castes en Inde). En revanche, dans les socits modernes quil appelle aussi socits de classes , les groupes privilgis ont des monopoles de fait : la distribution du pouvoir est plus dpendante de la situation de classe. En ce sens, les conditions statutaires peuvent se confondre avec les situations de classe (on a du prestige parce quon est entrepreneur capitaliste). Larticulation entre situation statutaire et situation de classe varie en fonction des moments historiques. Dans les socits moderne, les situations de classe ont

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

8
tendance se confondre avec les situations statutaires et constituer des communauts fondes sur la position sur le march du travail (condition ouvrire p.ex.).

Des partis la situation de commandement


Weber introduit une troisime dimension pour essayer dexpliquer le fait que certaines classes sociales ou certains groupes de statut passent laction et se mobilisent autour dintrts communs. Ainsi, le parti est un ensemble de personnes qui sengagent pour une cause et dans une action conjointe pour conqurir le pouvoir. Que cette action collective soit lie des groupes sociaux rels ou non, son but est dacqurir le pouvoir dEtat. Mais cette question des partis, peu dveloppe par Weber, peut tre vue comme une troisime sphre dans laquelle et partir de laquelle se crent des divisions : John Scott (1996), en analysant les travaux de Weber dans leur globalit parle de sphre de lautorit. Ainsi, paralllement la situation de classe et la situation de statut, nous aurions faire des situations de commandement diffrencies. Cest en quelque sorte une troisime dimension de la stratification sociale mme de dterminer les chances des individus face la vie. La distribution du pouvoir de commander (dans lEtat ou les autres organisations comme les entreprises ou lglise) nest pas rpartie de manire galitaire. En outre, avec le dveloppement des organisations bureaucratiques que Weber met en vidence dans son uvre la situation de commandement des individus prend une importance grandissante dans les chances quils ont de raliser leur destin personnel. En comparaison avec les deux dimensions prcdentes, on parlera alors de groupes de commandement pour dsigner les lites qui partagent la mme position de commandement face dautres. En rsum, Weber dveloppe trois dimensions principales de la stratification sociale qui correspondent galement avec trois sphres dactivits diffrentes. Cest autour de ces trois dimensions que se cristallise la distribution (ingale) du pouvoir dans la socit. Le tableau qui suit schmatise et rsume ce que nous venons de voir.

Situation de pouvoir Sphres dactivit Economie Communaut Bureaucratie/ autorit Situation de classe Situation statutaire Situation de commandement

Strate sociale Classes sociales Groupes statutaires Groupes de commandement/ blocs sociaux

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

SOCIOLOGIE DES ELITES


MOSCA, PARETO, MICHELS
Le sens de lhistoire
Comme Marx, mais en sopposant lui, les sociologues des lites et en particulier Mosca et Pareto cherchent identifier et dcrire les groupes sociaux qui dterminent le sens de lhistoire, le changement historique. Pour eux, le changement et la matrise de lvolution du monde social est aux mains dune minorit dominante laquelle Pareto va donner le nom dlite. La clef de lhistoire est donc trouver, pour ces auteurs, dans les luttes pour le pouvoir que se livrent ces minorits dominantes. Leur point dentre dans lanalyse de la stratification sociale est clairement le pouvoir politique, cest-dire la capacit dun groupe social donn de dire ce que sont les rgles et dexercer lautorit face au reste de la population dun pays. Ils mettent donc en avant la centralit de lEtat et de son appareil de pouvoir politique. En ce sens, ils remettent en question le rductionnisme conomique de Marx pour lequel ce sont les rapports de production qui seraient au fondement des divisions sociales et de la logique historique. Ils dveloppent une vritable sociologie politique qui puise dans une tradition de pense quon peut rapporter en particulier Machiavel. Pour ces auteurs, les agents de transformation de la socit ne sont pas chercher dans le proltariat mais dans les minorits qui luttent pour laccs au pouvoir politique.

Gaetano Mosca (1858-1941)


Mosca nutilise pas directement le concept dlite pour dsigner la minorit dirigeante mais parle dune classe politique qui fait partie dune classe plus large quil appelle classe dirigeante. Cette dernire, en plus de la minorit qui dtient le pouvoir politique, comprend les dominants du champ politique, religieux, militaire, etc. Le travail de Mosca a surtout cherch dcrire et analyser llite politique et tablir une classification des formes de domination politique au-del des nomenclatures officielles des rgimes politiques (monarchie, dmocratie, aristocratie, etc.). Autrement dit, que lon se trouve dans un pays dmocratique ou monarchique, il y a toujours pour Mosca un petit groupe social qui dtient les clefs du pouvoir politique et face eux, une grande classe de domins qui sont exclus de la participation au gouvernement du pays. La dtention et lexercice du pouvoir politique est donc llment qui permet de diffrencier, quel que soit le rgime politique, les dominants des domins. La classe politique est une minorit organise qui monopolise le pouvoir politique, qui exerce lautorit publique et jouit des avantages de cette position. Pour reprendre la distinction de Marx, la classe politique existe en soi de par les positions semblables occupes par un certain nombre dindividus dans lorganisation du pouvoir ; mais elle existe galement pour soi puisquelle a conscience de son existence et sorganise elle-mme travers un rseau de relations stable. Mosca nous dit ensuite que la prennit de cette classe politique nest assure que si cette dernire reprsente toutes les forces sociales dune pays. Par ce terme, il fait rfrence aux groupes sociaux qui ont des habilits ou des qualifications dont dpend toute la socit : les militaires, le clerg, les dtenteurs des richesses financires et foncires, lintelligentsia, etc. Pour lui donc, si la classe politique nest pas ouverte lintgration de ces diffrentes forces sociales dans le gouvernement du pays, elle court sa perte. Ces autres groupes sociaux occupent en effet dautres positions de commandement dans la socit. Leur pouvoir, sil nest pas associ celui de lEtat, peut prendre de lampleur et remettre en question la classe politique en place. Autrement dit, si ces autres membres de la classe dirigeante sont exclus du pouvoir dEtat, ils peuvent devenir une menace pour les lites politiques qui se transmettraient le pouvoir hrditairement. Lhistoire est ainsi faite, pour Mosca, du conflit entre deux tendances : celle des dominants en place qui cherchent monopoliser le pouvoir et le transmettre par hritage et celle doutsiders qui visent dmanteler les groupes qui dtiennent le pouvoir politique pour prendre leur place.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

10
Roberto Michels qui est un contemporain de Mosca fait une classification plus prcise des diffrentes lites (forces sociales) qui sont prsentes dans la socit : llite politique qui se caractrise par la recherche du pouvoir dEtat ; les lites conomiques dont le pouvoir est ancr dans la richesse (banques, assurances, industrie, etc.) ; les lites intellectuelles qui tirent leur pouvoir de la manipulation des mots, des symboles et de la science1. Ces diffrentes catgories sont des types-idaux au sens de Weber, cest-dire quelles sont pures. En ralit, il y a souvent confusion des pouvoirs dans plusieurs formes de domination dans la socit.

Mosca se pose ensuite la question de la manire dont les lites assurent la lgitimit de leur pouvoir. Pour lui, les lites dveloppent des formules politiques mme de justifier leur pouvoir. Ces formules peuvent faire rfrence des lments surnaturels (p.ex. le roi-soleil (Louis XIV) dont la lgitimit vient directement de Dieu) ou renvoyer des mcanismes rationnels (le suffrage universel). Il distingue ainsi deux formes de lgitimation : La forme autocratique : dans ce cas, lautorit est impose du haut vers le bas et la lgitimit est dfinie par ceux qui dtiennent le pouvoir ; La forme librale : lautorit dans ces cas de figure est attribue au travers des mcanismes lectoraux (du bas vers le haut). Pour complter sa typologie des formes de lgitimit du pouvoir des lites, Mosca identifie deux modes de recrutement des lites quil sagit de considrer en parallle des formes de lgitimation. Le mode aristocratique : lappartenance llite est hrditaire, cest--dire que pour y accder il faut appartenir au bon lignage familial. Le mode dmocratique : ce mode de recrutement est ouvert contrairement au prcdent ; il assure le renouvellement de llite par laccs de personnes extrieures aux positions de pouvoir. Modes de recrutement et formes de lgitimation du pouvoir permettent Mosca de construire une typologie 4 cadrans. Pour lauteur, cette typologie rassemble les diffrentes configurations au travers desquelles se donnent voir les lites dans des contextes nationaux divers.

Modes de recrutement Aristocratique Formes de lgitimation Autocratique Librale Type 1 Type 3 Dmocratique Type 2 Type 4

Les types 1 et 4 sont les plus cohrents et les plus rpandus au moment o Mosca construit sa typologie. Il dit en revanche que de plus en plus de socits ont tendance se retrouver dans des configurations hybrides de type 2 ou 3. Cest le cas de la Chine traditionnelle o laccs au pouvoir clairement autocratique tait dtermin par des comptitions et des joutes au bout desquelles ctait les meilleurs qui mritaient le nom dlite (type 2). De mme, la Grande-Bretagne du XXme sicle rend compte dune configuration de type 3 dans le sens o elle allie (ex. de la chambre des lords et des

Cette catgorie dlite a t tudie pour elle-mme et mise en avant plus tard travers le terme de new class par Charles Whright Mills dans les annes 60 et plus rcemment travers celui de manipulateurs de symbole par Robert Reich.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

11
pouvoirs monarchique), des mcanismes de lgitimation lectoraux avec un mode de recrutement aristocratique (on devient membre de la chambre des Lords par hrdit aristocratique). Lintrt des travaux de Mosca est davoir montr lexistence dun groupe restreint de personnes qui commande aux destines dun pays en monopolisant la gestion de lEtat et en occupant les positions les plus importantes en termes de pouvoir daction sur la vie du reste de la population. Ce critre dautorit ou de position de commandement peut tre mis en relation avec la notion de parti de Weber. En ce sens il nous fournit, aprs la classe (critre conomique) et le status (critre de prestige), une troisime entre possible dans la description des divisions sociales.

De Pareto, nous retiendrons surtout quil est le premier populariser le terme dlite. Dautre part, son ide de circulation des lites est reprise aujourdhui encore pour expliquer lascension et le dclin des lites dirigeantes au cours de lhistoire. Pour Pareto, la composition sociale des lites dpend des freins la mobilit sociale et donc des barrires existantes dans laccession llite dans une socit donne. Lidal pour lui serait un systme de march o seul le talent ou le travail (il faut tre le meilleur dans son domaine propre : droit, conomie, etc.) donnerait accs la classe lue et aux commandes de la socit. Pareto constate que les lites se substituent sans cesse les unes aux autres. Cette circulation assure la monte en puissance rgulire des meilleurs qui assument ainsi le changement social.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

12

LES APPROCHES STRATIFICATIONNISTES


LLOYD WARNER, TALCOTT PARSONS

Stratificationnistes et marxistes
On oppose souvent dans la littrature sur la stratification sociale, des approches marxistes se caractrisant par la focalisation sur les rapport de classe, les conflits, lopposition fondamentale entre proltariat et bourgeoisie, et des approches stratificationnistes qui privilgient une reprsentation nonconflictuelle de la socit comme une gradation rgulire de strates du bas vers le haut. Cette deuxime approche rassemble une grande varit dauteurs qui essayent de classer les agents sociaux en fonction de leur valeur sociale et le rang dans la socit. Pour ce cours, nous nous intresserons la manire dont le fonctionnalisme a abord cette question et nous prendrons lexemple de recherche connu de Warner qui illustre bien la position fonctionnaliste de la stratification sociale.

Le fonctionnalisme
Le fonctionnalisme est un courant important de la sociologie qui postule, pour aller vite, que tous les lments et les caractristiques du monde social sont l parce quils sont ncessaires au fonctionnement de la socit dans son ensemble. Pour Talcott Parsons (1902-1979), principal reprsentant du fonctionnalisme amricain, la stratification est une hirarchie dunits dans un systme social et cette hirarchie est lie un systme commun de valeurs. Autrement dit, on peut classer les individus dans la socit en fonction de la valeur sociale quils possdent, eu gard aux valeurs reconnues comme les plus significatives et les plus partages par les membres de la socit (par exemple, la russite individuelle aux Etats-Unis). Cest donc le status au sens de Weber qui est au centre de la perspective adopte sur la stratification sociale. Mon status social est ainsi le rsultat du jugement des autres ; jugement qui se forge dans la plus ou moins grande distance que mon style de vie entretient avec les valeurs reconnues dans la socit, dans la plus ou moins grande conformit des mes manires dagir, de mhabiller, de vivre, etc. aux normes dominantes de la socit. En dautres termes, le status social dune personne est mesur son prestige, la reconnaissance dont il fait lobjet ; et le standing dun groupe dtermin par lvaluation sociale qui est faite des diffrents aspects de son style de vie (habits, manires de manger, de dpenser son argent, de passer son temps de loisirs, la fonction sociale occupe, les professions auxquelles les membres du groupe peuvent prtendre, les relations entretenues ou possibles avec dautres groupes, etc.). Plus prcisment pour Parsons, ce sont les rles sociaux qui sont au fondement de la stratification sociale. En tant que systmes dattentes rciproques, ils fixent les conduites des individus et leur donne leur place et leur valeur dans la socit (rle de pre/mre, de mdecin, dami-e, etc.). Dans les socits contemporaines, et en particulier aux Etats-Unis, cest la position professionnelle, le rle professionnel qui a limportance la plus dterminante dans la dfinition du prestige dune personne. Cest en effet ce rle-l qui est au cur de la rpartition des fonctions que chacun remplit dans la socit : un mdecin a une fonction plus importante dans la socit quun concierge donc il bnficie dun plus grand prestige. Les positions professionnelles sont donc bien les units de base de la hirarchie du systme de stratification mais elles ne sont pas forcment les objets directs de lvaluation et du jugement des autres. Ce sont bien plutt les proprits et attributs attachs ces positions professionnelles diffrentes qui sont valus. Ou, dit autrement, ce sont les qualits attaches ces positions sociales qui sont culturellement significatives que les autres seront enclin juger (on ne juge pas une position sociale mais ses proprits). Parsons accorde ainsi une grande importance au systme culturel, la culture partage qui est une sorte de grammaire commune permettant lexpression dune grande varit de jugements. Cest ce niveau-l que sont valus les autres et quon leur attribue un status social particulier. Il sagit en fait dune sorte de distribution sociale

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

13
institutionnalise des sanctions symboliques. En rsum, Parsons nous dit que la stratification sociale, lchelle graduelle des status, consiste en un classement des positions sociales, mais partir des qualits, des performances et des proprits qui y sont attaches.

Lloyd Warner (1898-1970)


Warner est un anthropologue qui sest engag, aprs des terrains ethnologiques exotiques , dans de vastes tudes sur les communauts amricaines. Lune dentre elles qui sest droule entre 1930 et 1935 dans une petite ville des Etats-Unis est reste connue par son apport dans la sociologie de la stratification. Warner postule au dpart quil existe dans toute socit une structure intgrative, sorte de clef de vote sociale qui surdtermine les destins personnels (Lallement : 1993, p.67) . Si cest le systme de parent qui joue ce rle intgrateur dans les socits traditionnelles, cest en revanche sur le systme de stratification sociale que sont construites les communauts modernes et urbaines. Chaque ville dveloppe ainsi un systme de stratification qui fournit un cadre favorable lintgration de tous dans la vie de la communaut. Le systme de stratification est donc aussi un systme dappartenance. Il va donc semployer tudier empiriquement une petite ville afin de dterminer la hirarchie sociale implicite qui y prvaut. Pour cela, il va sintresser principalement la manire dont les individus euxmmes se classent et classent les autres. Cest donc lvaluation ou les perceptions subjectives des individus de la communaut qui seront sollicites dans un premier temps. En demandant des informateurs puiss diffrents niveaux de la hirarchie sociale, Warner et ses collaborateurs partent du principe que tous les gens utilisent une certaine image ou reprsentation des diffrences pour organiser les relations avec les autres. Ils sont donc en mesure de classer les autres dans une hirarchie en fonction de leur prestige, de leur infriorit ou leur supriorit en relation avec les normes et valeurs sociales les plus importantes. Ces jugements et valuations subjectifs rendent galement compte de la manire dont les individus acceptent les autres dans leur groupe ou les rejettent. Cette premire approche empirique va conduire la dlimitation de 6 groupes que Warner va appeler classes sociales bien que reprsentant des groupes de statut. Les chercheurs reconstituent ainsi la carte des strates propres cette communaut partir des valuations implicites et des procdures quotidiennes de jugement des individus. Classes sociales en % de la population Upper-upper class
1,44%

Identification

Caractristiques sociales

Lower-upper class
1,56%

Upper-middle class
10,22%

Lower-middle class
23,12%

Upper-lower-class
32,6%

Lower-lower class
25,2%

High WASP (White Anglo-Saxon riches familles ayant une position Protestants), milieu ferm, tendance importante depuis plusieurs gnrations. lendogamie Milieux suprieurs fortuns: Imitation de la upper-upper class mais richesse plus rcente, parvenus, considre comme moins distingue nouveaux riches Actifs dans le fonctionnement de la cit, Classe moyenne aise : et/ou exercice de Hommes daffaire, professions librales revendication responsabilits sociales ; entours de (avocats, mdecins) respect. Moralit affiche, souci de Petite bourgeoisie: Petits patrons, commerants, cols blancs respectabilit, dsir de russite sociale. au statut confirm Classe infrieure honnte : Modeste aisance, considrs comme Boutiquiers, petits employs, ouvriers honntes et respectables qualifis Dclasss socialement, habitat dgrad, Population statut prcaire: considrs comme Travailleurs saisonniers, chmage comportements frquent, forte reprsentation de asociaux . minorits (Noirs, Italiens, etc.) Tir de Bosc (1993, p.25)

Aristocratie sociale:

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

14
Puis, une fois ces diffrentes strates dfinies, il vont constituer un indice statutaire compos de 4 lments (profession, revenu, quartier habit, type dhabitat) pour classer nimporte quel individu dans ces classes implicites, livres par les informateurs. Cette classification est donc le rsultat de perceptions subjectives mais sappuyant sur des conditions de vie objectives. Un dernier point mis en vidence par Warner montre que suivant o lon se situe dans la hirarchie, les individus ne voient les strates partir du mme point de vue et ne voient pas des diffrences l o en voient des autres. Ainsi chez ceux qui se situent en bas de la hirarchie, les hautes strates leur apparaissent beaucoup moins diffrencies ; ils mettent par exemple dans le mme panier les deux premiers groupes. A contrario, les upper-classes se reprsentent ces 6 classes mais en fournissant plus de dtails et de diffrenciations pour les groupes situs en haut de la hirarchie. Nous avons donc faire, avec Warner des groupes rels puisque identifis par chacun. En rsum, le fait que les individus puissent utiliser au quotidien des procdures dvaluation rptes dans chaque face--face avec les autres - suggre lexistence dun ordre social, de niveaux sociaux structurellement stables que le chercheur est en mesure de dgager avec des outils empiriques.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

15

LES NEO-MARXISTES
WRIGHT, DAHRENDORF
Le sens de lhistoire
Les deux auteurs sopposent cette poque au fonctionnalisme et rintroduisent le marxisme dans la comprhension de leur socit contemporaine. Tous deux pensent galement que la tendance conomique la plus importante du XXe sicle est la croissance de la bureaucratie grande chelle.

Ralf Dahrendorf
Dahrendorf se situe dans la ligne des travaux de Mosca et sappuie sur le marxisme pour montrer quil est dpass face aux nouvelles conditions quil observe la fin des annes 50. Cette remise en question du marxisme comme thorie du monde social est lie la bureaucratisation importante des entreprises et de lEtat. On a faire pour Dahrendorf une rvolution managriale qui a tabli les bases dune forme de socit industrielle post-capitaliste avec la croissance des managers. Il y a eu pour lui une sparation progressive, dans les entreprises, entre la proprit et le contrle. Si la proprit lgale des moyens de production est spare du contrle effectif, le modle marxien de classe nest plus applicable. Pour Marx, ces deux rles se confondaient dans la figure de lentrepreneur capitaliste qui avait une possession personnelle des moyens de production et exerait de fait le contrle de lentreprise au quotidien. Dans les entreprises par actions, le rle du capitaliste est diffrenci entre les actionnaires (qui sont seulement propritaires dune part de lentreprise mais qui nont aucun droit sur les moyens de production aucune responsabilit en termes de gestion proprement dite) et les gestionnaires-managers. Lactionnaire na pas de place dans la hirarchie formelle de lautorit dans lentreprise. Avec laugmentation du nombre dactionnaires, ceux-ci ont de moins en moins leur mot dire sur la marche des affaires. De lautre ct, se forme une bureaucratie la tte de laquelle se trouvent des salaris qui nont en principe pas de participation au capital de lentreprise. Le pouvoir des managers augmente dautant plus que celui des actionnaires diminue pour Dahrendorf. De ce fait, lauteur dfend lide quil faut remplacer le critre de la possession/ non-possession (Marx) par celui de la participation/non-participation lautorit pour expliquer la formation des classes. La lgitimit de lautorit managriale ne vient pas des droits attachs la proprit mais du consentement des subordonns. Il y a donc une tendance dans le fonctionnement de la socit sloigner des structures dautorit lies la proprit des moyens de production. Pour Dahrendorf donc, ce sont les relations dautorit qui dfinissent les classes et le contrle bas sur la possession personnelle ntait quune forme historiquement donne de ce critre de base qui est lautorit. Les changements dans les formes dautorit produisent des changements de relations de classe. De mme, il nutilise pas le terme de capitalisme qui nest pour lui quune forme prise un moment donn par la socit industrielle. Cest une manire de rejeter le dterminisme historique de Marx.. Il donne donc le nom de capitalisme uniquement un moment historique donn de la socit industrielle au cours duquel la proprit et les relations de march taient la base des divisions sociales. Au moment o il crit ( la fin des annes 50 en particulier), Dahrendorf distingue des socits post-capitalistes de 2 types : dmocratique-pluraliste et totalitaire (Union sovitique). Dahrendorf nomme ce qui ajoute la confusion - les situations de pouvoir desquelles naissent des collectivits, des classes. Son argument principal pour rsumer est le suivant : loccupation de positions de commandement dans cette priode dexpansion des structures dautorit est devenu la principale composante causale des chances des individus face la vie.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

16
La dfinition quil donne de lautorit est la suivante : structure de relations sociales dans laquelle il y a une probabilit dfinie que des ordres spcifiques soient obis. Il y a ainsi des organisations autoritaires (surtout lEtat et les entreprises) qui sont les sources principales de division sociale. Les situations de commandement propres ces organisations autoritaires forment des quasi-groupes que Dahrendorf nomme classes ou groupes de conflit et qui peuvent impliquer des engagements dans des actions collectives. La diversit des situations de commandement se rduit toujours une opposition entre les groupes dirigeants et les groupes soumis/ domins. Les lites et les autres groupes impliqus dans ces relations sont des quasi-groupes dans le sens o ils ont des intrts latents en commun quils peuvent mobiliser pour agir en fonction de leurs rles respectifs (actionnaires, travailleurs, gestionnaires, etc.). Ces intrts sont latents tout pendant que les individus restent inconscients de ceux-ci. Ceux qui occupent des positions semblables ont donc des intrts communs qui ne donnent lieu une mobilisation collective que lorsquils deviennent manifestes, cest--dire quils deviennent des ralits subjectives ou psychologiques pour les acteurs concerns. Ces intrts devenus manifestes deviennent les supports de groupes dintrts organiss avec un programme, etc. Ce sont ces groupes dintrts qui entrent dans les conflits les plus significatifs socialement et qui deviennent les agents du changement. Pour Dahrendorf, dans son examen des formes spcifiques que prend la stratification sociale dans les socits post-capitalistes, dit que les hirarchies dautorit prennent la forme de hirarchie doccupations/ professions. La structure des professions/occupations devient une structure de rcompenses, davantages et de dsavantages. Cest travers la structure occupationnelle que les relations dautorit sarticulent avec des diffrences de statut. Donc, les individus qui participent des mmes rles professionnels forment un ensemble qui a les mmes chances face la vie. Les changements de la stratification sociale dans le temps sont lis au changements qui touchent la division du travail et par consquent le systme occupationnel. Il identifie 3 grandes transformations dans le systme professionnel : La dcomposition du capital : vient de la sparation des rles dans les entreprises entre actionnaires et gestionnaires engags non pour leurs possessions mais pour leurs comptences administratives ou la spcificit de leur formation. Les propritaires dactions nont plus de contrle sur le processus de production qui est le fait de gestionnaires salaris. Dcomposition du travail : il y a division du travail parmi les salaris entre les personnes hautement qualifies, semi-qualifies ou sans qualification. De ce fait, Dahrendorf dit quil devient difficile de parler de classe ouvrire tant les positions en terme de revenu et de prestige se sont diffrencies parmi les salaris. Pour classer ce mix de professions lintrieur du salariat, il distingue les groupes sociaux bnficiant dune dlgation dautorit des autres groupes sociaux exclus de lexercice du pouvoir et qui occupent une position subordonne dans la hirarchie : il sagit dun ct des bureaucrates et de lautre, des travailleurs cols blancs. Les bureaucrates, du fait de leurs intrts latents, sont aligns sur les positions des groupes dirigeants pendant que les autres salignent sur les groupes domins. Quelles sont les tendances dans lesquelles sinscrit cette structure occupationnelle ? Linstitutionnalisation de la mobilit sociale : avec lducation, les positions occupes sur le march du travail ne sont plus dtermines uniquement par les parents. La formation devient un moyen essentiel dans laccs certaines positions. Les attentes/ aspirations sont institutionnalises. Il y a de plus accroissement de la mobilit intra et inter-gnrationnelle. Institutionnalisation de la citoyennet : lextension de la citoyennet et des droits sociaux qui lui sont attachs a limit la croissance des ingalits et a mme facilit une relative galisation des chances et une capacit - quelle que soit la position occupe - participer la socit de consommation (politiques redistributives, tat social, etc.). De ce fait il y a une plus grande uniformit dans les styles de vie et une diminution des distinctions de statut.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

17
Etant donn le dmantlement et louverture plus grande de la stratification sociale, Dahrendorf sintresse en particulier aux groupes dirigeants qui selon lui ne reprsentent plus une minorit du fait du dveloppement considrable de la bureaucratie. Pour lui, ces groupes sont prsents dans deux sphres distinctes et indpendantes : la sphre politique et la sphre conomique. Dans lindustrie, les blocs sociaux en prsence ne donnent pas lieu un affrontement entre bourgeoisie et proltariat dans le sens o les conflits sont institutionnaliss (rgles du jeu de la ngociation, conventions collectives, etc.). Dans le cadre de lEtat, la classe politique forme un groupe dominant avec les bureaucrates et les travailleurs en col blanc qui fait face un groupe important compos de citoyens domins hors de lappareil dEtat (qui correspondent souvent aux domins dans lindustrie) et des employs dEtat subordonns (concierges, etc.). A partir de cette analyse autour des situations de commandement, Dahrendorf essaye de construire un classement des divers groupes sociaux quil nomme classes bien quils ne soient pas construits sur le critre conomique. La sparation entre industrie et Etat (quon utilise aujourdhui encore dans la distinction entre public et priv) et la question de la qualification sont deux autres lments quil prend en compte dans sa classification.

Classes sociales

En % de population 1 12 20 5 12 45 5

la

Elite Classe de service Ancienne classe moyenne Elite de la classe ouvrire Fausse classe moyenne Classe ouvrire Classe infrieure (underclass/ lumpenproltariat)

Llite correspond ceux qui occupent (dans toutes les sphres de la vie sociale) des positions de commandement, dont les gestionnaires et llite politique. La classe de service se rfre aux bureaucrates et la fausse classes moyenne aux travailleurs en col blanc qui occupent une position subordonne dans les structure dautorit. Lancienne classe moyenne regroupe les entrepreneurs qui sont propritaires des moyens de production. Enfin, Dahrendorf divise la classe ouvrire (allemande) en trois groupes selon leur situation de commandement : llite de la classe ouvrire bnficie dune certaine autonomie dans son travail, la classe infrieure est inemployable et la classe ouvrire traditionnelle reprsente toujours la grande part de ce groupe social.

E.O. Wright
Dans ses analyses et contrairement Dahrendorf, Wright reste dans le schma marxiste classique (dual) en essayant cependant de comprendre et dintgrer ce schma lapparition dune couche intermdiaire quon commence nommer la new middle class . Le schma marxiste dfinit lopposition entre deux classes dites productives , lune se rfrant au facteur travail (le proltariat) et lautre au capital (bourgeoisie). La solution de Marx pour rsoudre lincompltude de son modle avait exclues les professions intermdiaires de son analyse duale de par leur caractre improductif .

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

18
Wright propose une autre solution ce problme tout en restant cependant dans le schma marxiste : on peut prendre en compte cette classe intermdiaire condition de reconnatre le fait quelle combine des lments de ces deux situations de classe que sont le proltariat et la bourgeoisie. Il va sintresser ainsi la manire dont les relations capitalistes se sont transformes du XIXme sicle au XXme sicle en gnrant la formation de nouvelles situations de classe intermdiaires. Llment principal de cette transformation est pour Wright la diffrenciation des relations de proprit. Il parle ainsi dune proprit lgale (actionnaires) et dune proprit conomique (ceux qui ont le contrle effectif des moyens de production en les affectant l o ils veulent les affecter). Au XIXme sicle, ces deux types de proprit se confondait dans la figure de lentrepreneur capitaliste. Avec le dveloppement des socits par action, ce nest plus le cas : la possession personnelle prend une forme plus indirecte. Dans ces derniers travaux, il reconnat toutefois quil existe encore des personnes qui cumulent les deux rles : celui de lautorit lie un poste de direction et celui qui est li la part daction possde dans lentreprise. Mais avec laccroissement de la grandeur des entreprises, il devient de plus en plus difficile pour un directeur davoir le contrle sur tout ce qui se passe, il doit dlguer. Donc un groupe croissant de managers va jouer le rle du contrle au quotidien des moyens de production. Cette distinction des rles est son comble lorsque des entreprises possdent une part de capital dans une autre. L il y a totale dissociation entre le rentier et le gestionnaire. La possession devient totalement impersonnelle. En rsum, nous avons faire pour Wright une volution qui va de la possession personnelle la possession impersonnelle. Cette volution entrane une diffrenciation des rles entre actionnaires, directeurs et managers. Les mcanismes de la proprit personnelle ne sont plus centraux dans la structuration des situations de classe. Les directeurs et managers dveloppent en effet leurs chances face la vie non seulement en fonction de leur situation dans la division du travail (travail qualifi et bien pay) mais galement en fonction de la situation de commandement quils occupent au service du capital : ils travaillent en quelque sorte au service du capital. Donc, lautorit quils acquirent dans les organisations est un lment que Wright prend en compte dans sa dfinition de la classe. Wright va donc concevoir une classification qui intgre toutes les positions contradictoires entre capital et travail. Les petits employeurs (petite affaire proche de la petite bourgeoisie mais ils ont des employs) occupent une position contradictoire entre la bourgeoisie et la petite bourgeoisie ; les managers et directeurs (pouvoir sur les moyens de production) ont une position contradictoire entre bourgeoisie et proltariat ; et les travailleurs semi-autonomes (une certaine autonomie dans leur travail) ont une position qui se situe entre la petite bourgeoisie et le proltariat. Les superviseurs ont un certain pouvoir sur le travail des autres. Dans sa description, Wright parle de diffrentes positions de classe. La moiti de la population se situe dans le proltariat, le tiers dans les managers et superviseurs, et la bourgeoisie reprsente 1 2 % de la population.

Bourgeoisie Petits employeurs

Managers Superviseurs

Petite bourgeoisie

Travailleurs semiautonomes Proltariat

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

19
Plus tard, Wright, pour revenir la position marxiste, va vacuer la question de lautorit pour revenir lide dexploitation : dans ce sens les managers forment une classe qui exploite dautres de par leurs avantages dans les organisations bureaucratiques mme si nont plus la possession du capital. Dautre part, il va encore complexifier sa classification tout en conservant les mmes ides de base.

En conclusion, on peut dire que ces deux auteurs essayent de prendre en compte le dveloppement important de la bureaucratie dans leurs comptes-rendus de la stratification sociale. Cela les amne revoir les critres de classement quils hritent des auteurs classiques. Chacun construit un bricolage propre de ces critres pour rendre intelligible les divisions sociales de leurs socits respectives.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

20

LA SOCIOLOGIE EMPIRIQUE ANGLAISE


JOHN GOLDTHORPE, RICHARD HOGGART
Jusque dans les annes 70, le champ de la sociologie anglaise est marqu par une quasi-absence dcoles thoriques spcifiques. On a plutt faire une pluralit de chercheurs qui investiguent de manire empirique les phnomnes sociaux centraux de cette poque. Certaines de ces tudes empiriques, de part leur caractre doriginalit et de srieux scientifique, continuent dtre mobilises aujourdhui comme classiques de lhistoire de la sociologie. John Goldthorpe et Richard Hoggart vont tous deux sintresser la classe ouvrire et son volution. Ce thme des transformations de la classe ouvrire est au centre des dbats la fin des annes 50 en sociologie. Certains auteurs soutiennent que la classe ouvrire est en voie de sembourgeoiser . Pour soutenir cette thse de lembourgeoisement de la classe ouvrire, ils sappuient sur des constats unanimement reconnus. Aprs la deuxime guerre mondiale, la rationalisation de la production dans le monde industriel permet des avances sociales certaines : la rduction des horaires de travail, lintroduction des congs pays qui inaugurent pour le monde ouvrier une vie de loisirs et de vacances, une vie hors temps de travail inconnue jusque-l. Dautre part, les revenus de cette partie de la population croissent sensiblement ainsi que les protections sociales attaches au travail. Les ouvriers se trouvent dans une configuration nouvelle qui leur permet de dvelopper de nouveaux modes de vie. Les auteurs de la thse de lembourgeoisement vont alors interprter ces changements comme des signes de lintgration des milieux ouvriers aux pratiques culturelles de la petit-bourgeoisie ou de ce quon appellerait plus gnralement aujourdhui les classes moyennes. Les deux auteurs que nous abordons brivement vont tous deux sopposer cette interprtation qui postule la fin de lexception ouvrire travers des enqutes empiriques centres sur le milieu ouvrier. John Goldthorpe (n dans les annes 30) John Goldthorpe et son quipe (cf. bibliographie) vont donc mettre lpreuve la thse de lembourgeoisement travers une large tude empirique ralise entre 1962 et 1963. Ils vont ainsi interroger 229 ouvriers dans une petite ville du sud-ouest de lAngleterre appele Luton. Ces ouvriers se caractrisent par un niveau de vie plus lev, cette poque, que la plupart des ouvriers des rgions industrielles plus traditionnelles (mono-industries minires ou mtallurgiques par ex. qui sont prsentes dans toute lEurope). Luton se distingue par la prsence en son sein de trois grosses entreprises dans les secteurs de lautomobile (General Motors)2, le secteur de la mtallurgie et celui de la chimie. Trois entreprises connues pour leurs salaires levs, une stabilit de lemploi garantie et un personnel relativement bien form. De plus, les ouvriers habitent pour la plupart dans des quartiers rsidentiels composs de lotissements privs qui sont plus htrognes que les quartiers ouvriers traditionnels de lAngleterre de cette poque. Le contexte de cette ville reflte particulirement bien lvolution de la classe ouvrire et de ses conditions de vie. Cest donc un terrain propice la vrification de la thse de lembourgeoisement qui serait rpute vraie, si et seulement si les auteurs constataient ladoption de la part de ces ouvriers, de pratiques et de valeurs sloignant de leur condition dorigine : vise individualiste dans la consommation, loisirs individuels ou exclusivement familiaux, dsir dascension sociale, adoption des valeurs mritocratiques, htrosocialit (invitation et constitution dun rseau damis hors du monde ouvrier), etc. A loppos, on trouve les valeurs et pratiques traditionnelles du monde ouvrier : communaut homogne qui dfend des valeurs de solidarit, qui partage les mmes loisirs, qui refuse toute hirarchie interne, communaut dans laquelle la mobilit sociale et gographique est quasi absente, etc. Pour pouvoir vrifier la plausibilit de la thse de lembourgeoisement, Goldthorpe et son quipe vont poser toute une srie de questions aux ouvriers qui ont trait aussi bien la sphre du
2

Aujourdhui cette entreprise existe toujours Luton. Il sagit de Volkswagen.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

21
travail que la vie familiale et les loisirs. Les chercheurs vont essayer de comprendre travers leurs questions quel sens les ouvriers donnent leurs pratiques et leurs prises de position sur certains sujets. Cest cet gard une approche typiquement wbrienne. Lorientation instrumentale envers le travail Le rsultat central de cette tude est le suivant : malgr les nombreux motifs dinsatisfaction au travail avancs par les ouvriers, trs peu disent vouloir changer demploi. Les raisons les plus souvent voques pour justifier cet attachement leur travail sont le salaire et la stabilit de lemploi. Les auteurs de ltude en concluent que laspect instrumental du travail prime pour ces ouvriers sur ses aspects non-conomiques comme lintrt du travail lui-mme, sa pnibilit, les relations avec les autres ouvriers, la reconnaissance de leur travail par la hirarchie, etc.). Les ouvriers privilgient donc le maintien ou laugmentation de leur niveau de vie lpanouissement dans leur travail. Ils sont donc plus consommateurs que producteurs . Le travail nest pas un but en soi, mais un moyen de parvenir des satisfactions hors-travail. Les insatisfactions internes au travail sont de ce fait secondaire face cet objectif premier du niveau de vie. Ces ouvriers de labondance comme les appelle Goldthorpe, ont donc une orientation instrumentale envers le travail qui se distingue sur plusieurs points de lorientation solidariste constate chez les ouvriers traditionnels . Ces derniers privilgient en effet le groupe de travail dans leur activit professionnelle plutt que la rmunration, mme si celle-ci reste importante pour eux. Le travail est, pour les ouvriers traditionnels avant tout une activit de groupe. Ils peuvent en ce sens accepter de limiter leurs gains ou leurs possibilits dascension sociale si cela menace la solidarit de groupe. Les relations sociales au travail sont en quelque sorte rmunratrices et le travail satisfait un besoin dexpression et daffectivit . De plus, la communaut de travail continue dexister en dehors de lusine (sociabilit de bistrot, clubs de loisirs des entreprises paternalistes, etc.). Sur ces diffrents points, les ouvriers de labondance ont des pratiques et des attitudes divergentes. La majorit des ouvriers interrogs Luton manifestent un faible degr dengagement avec leurs collgues. 45% dentre eux disent par exemple ne pas compter damis intimes parmi leurs collgues ; 70% ne se sentiraient pas affects si on les sparait de leurs collgues actuels. Ils attendent donc peu des satisfactions sociales de leur activit professionnelle. Goldthorpe et son quipe vont constater la mme distance face au travail en explorant dautres indicateurs : les ouvriers de labondance ont une attitude positive et non-conflictuelle face leur entreprise, ils conoivent les syndicats comme un service individuel qui doit fonctionner en cas de besoin (et non comme porte-parole dun mouvement collectif), ils refusent la mobilit (devenir contrematre par exemple) parce que laugmentation de salaire qui en rsulterait serait trop faible par rapport lengagement supplmentaire (en temps) que cela impliquerait. Bref, ces ouvriers dont les conditions sont meilleures que celles des ouvriers traditionnels rvent damliorer leur pouvoir dachat, davoir plus de temps pour leurs loisirs et dassurer une situation au moins aussi bonne que la leur leurs enfants. Le travail est pour eux un moyen de parvenir un panouissement hors du travail. La thse de la convergence Que concluent donc les auteurs de ces rsultats face la thse de lembourgeoisement ? Pour eux, cette enqute contredit le postulat de la disparition de la classe ouvrire sur un point thorique central : les ouvriers de labondance nadhrent pas aux normes et valeurs de la classe moyenne, mais ils adaptent les normes et valeurs de leur milieu dorigine leurs nouvelles conditions de vie (plus de temps libre et plus de revenus). En effet, ltude de Goldthorpe montre entre autres labsence de dsir de promotion sociale, la faiblesse des liens avec les individus de classe moyenne qui vivent dans les mmes zones rsidentielles et le maintien de ces ouvriers dans une situation de domination (ils changent toujours leur travail contre un salaire lheure).

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

22

GROUPE DE REFERENCE

Adhsion aux normes de la classe ouvrire GROUPE DAPPARTENANCE (B) Ouvrier coup de son milieu (A) Ouvrier traditionnel

Adhsion aux normes de la classe moyenne (C) Ouvrier aspirant une promotion sociale (D) Ouvrier assimil

Position non intgre Position intgre

A travers le schma ci-dessus, Goldthorpe rfute la thse de lembourgeoisement qui supposerait une assimilation/ aspiration de la classe ouvrire aux classes moyennes. Pour que ceci soit vrai, il faudrait que les ouvriers fassent le chemin de (A) (D) en commenant par se couper de leur milieu dappartenance, en entrant dans une logique dascension sociale et dadoption des normes de classe moyenne et, enfin, en tant assimils par les classes moyennes. Lenqute de Luton et les tudes ultrieures entreprises par Goldthorpe vont montrer plutt une convergence entre les ouvriers de labondance et la classe moyenne infrieure (compose de petits employs/ salaris). Ces auteurs concluent par consquent une certaine permabilit entre la classe ouvrire suprieure (les ouvriers de labondance) et la classe moyenne infrieure tant donne la proximit sociale de ces deux groupes sociaux. En revanche, les ouvriers de labondance restent trs loigns des normes et modes de vie des fractions dominantes de la classe moyenne (professions librales, cadres moyens, etc.). Richard Hoggart Richard Hoggart, professeur de littrature dans une universit de Grande-Bretagne est un transfuge des classes populaires. Il va utiliser cette exprience pour proposer une tude ethnographique qui va entrer de plein pied dans le dbat sur la massification de la culture dans les annes 50. On parle beaucoup dans ces annes-l chez les intellectuels - et alors que la radio, la publicit et la tlvision se rpandent dans la population de lmergence dune culture de masse susceptible dabrutir les classes populaires. Le postulat de ces intellectuels est celui dune disparition de la culture de la classe ouvrire qui serait pervertie par ces nouveaux contenus culturels de masse. Richard Hoggart, en puisant dans ses souvenirs et connaissances intimes du monde ouvrier, souhaite montrer que les pratiques culturelles des ouvriers sont en premier lieu lies leurs conditions dexistence. Il rejette donc lethnocentrisme de classe des intellectuels. Ceux-ci sont enferms selon Hoggart soit dans une posture populiste ( les ouvriers sont les seuls qui vivent une vie authentique ) soit dans une posture snob/ aristocratique ( les ouvriers sont abrutis par cette culture de masse, ils ne sont pas capables de voir ce qui est bien pour eux ). Son livre, la culture du pauvre ou en anglais Uses of literacy (littralement, ce quils ont fait de leur capacit lire et crire) paru en 1957 vise analyser comment a volu la culture populaire

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

23
partir du moment o les ouvriers ont eu accs au monde extrieur ( leur milieu de vie quotidien) par lentremise des revues, de la radio, des romans-photos, de la publicit, etc. Hoggart fait lhypothse que ces sollicitations extrieures au monde ouvrier ne changent pas fondamentalement les traits les plus importants de cette culture. En ralit, les ouvriers prennent, dans lensemble des incitations de lindustrie culturelle consommer (radio, journaux, tlvision) ce qui confirme leur manire de voir le monde, leurs valeurs et leurs attitudes fondamentales face la vie. Il y a donc selon lui une adaptation des styles de vie plutt quune disparition des valeurs traditionnelles du milieu ouvrier. Pour vrifier cette hypothse, il met en regard les valeurs traditionnelles des milieux populaires (telles quil les a vcues tout au long de son enfance) avec les propositions des publicitaires, des journaux de grande presse, des revues scandale, etc. Hoggart montre alors travers de nombreux exemples comment cette industrie culturelle exploite ce quelle imagine tre les attentes des milieux populaires : p.ex. on rend ordinaires les gens importants et rend dignes de considration les petites gens ; on flatte le rejet des intellectuels ou des politiciens propre aux milieux ouvriers ; on utilise le pragmatisme populaire et la tolrance dsabuse qui le caractrise pour faire passer des situations scandale et installer une sorte de complaisance face ce qui est nouveau , etc. Bref, lindustrie culturelle sappuie sur un des traits les plus communs des milieux populaires qui consiste sparer clairement le monde priv (quon connat et quon protge) du monde public (qui est inconnu et que lon apprhende travers des strotypes afin dessayer de le matriser au moins par des mots), pour augmenter ses gains financiers. Cependant, Hoggart montre que cette exploitation ne sexerce pas de faon unilatrale puisque les ouvriers eux-mmes sapproprient ces contenus travers le prisme de leur style de vie et de leurs valeurs. Les classes populaires ne sont donc pas conditionnes par leurs lectures, mais ils exercent ce quil appelle un regard oblique sur celles-ci, ml de distance et de plaisir. En ralit, les gens des milieux populaires ne prennent de ces incitations que ce qui les divertit ; mais, comme le montre Hoggart, ils maintiennent une forte barrire entre ce qui est du domaine du divertissement et ce qui est la vie relle . On peut rver un instant, comme le dit une femme dans le livre de Hoggart qui lit des romans-photos et lhistoire de la famille royale, mais ce nest pas la vie relle . Autrement dit, les gens trouvent un certain plaisir consommer ls produits de lindustrie culturelle parce quils leur permettent de sortir de leur vie quotidienne, mais cela ne change pas pour autant leurs habitudes ni leur identit. En conclusion, Richard Hoggart dmontre que les influences culturelles lies aux nouveaux moyens de communication (qui entrent pourtant physiquement dans les foyers) ont une action trs lente. Des pans entiers de la vie ouvrire ne sont pas du tout affects par les messages diffuss : le langage utilis reste le mme, le scepticisme face ce qui vient de lextrieur ne saltre pas, limportance des relations humaines reste forte malgr les propositions duniformit vhicules par ces mdias, etc. Pourtant lauteur nuance ce propos par une note beaucoup moins positive. Laccroissement de la consommation de divertissement dans les classes populaires vient surtout dune incitation organise des producteurs de divertissement et non de besoins supposs de ces mmes classes populaires. De ce fait, nous avons faire une sorte dexploitation culturelle . Aprs stre mancips en partie matriellement (ils ont sensiblement amlior leurs conditions de vie), les ouvriers seraient privs des moyens de dfinir une image deux-mmes, de revendiquer une culture de classe. Au lieu de cela, lindustrie culturelle diffuse une culture uniforme, strotype qui est une culture sans classes ou sans visage comme la nomme Hoggart ; culture qui laisse peu de place une auto-dfinition. Lexploitation conomique laisserait ainsi la place une forme dexploitation culturelle.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

24

ESPACE

PIERRE BOURDIEU
SOCIAL ET ESPACE SYMBOLIQUE

Pierre Bourdieu (1930-2002)


Lapproche de Bourdieu marque un tournant important dans lanalyse de la stratification sociale. Tout en reprenant lide de distinction des travaux de Weber, Bourdieu va dvelopper une conception structurale et en partie marxiste (opposition entre dominants et domins) de lespace social. Lessentiel de ses travaux quon peut rapporter au thme de ce cours se trouve dans son ouvrage La Distinction (1979). Dans cette uvre centrale, il cherche comprendre les logiques sociales qui sont au fondement de la question du got (culturel, esthtique, etc.) et des jugements de got que nous faisons tous par rapport aux autres. Il va montrer au travers danalyses empiriques fouilles comment les classements que nous faisons des gots des autres sont lis la position objective que nous occupons dans lespace social. En ce sens, le got est une sorte de sens de lorientation sociale. Mais il dveloppe galement dans dautres ouvrage (La Noblesse dEtat en particulier), une vritable thorie du pouvoir qui renvoie cette fois la question de la domination lie une position de dcision de la destine des autres.

Lespace social
Le concept despace social forg par Bourdieu vise apprhender le monde social de manire relationnelle. Chaque individu occupe une position sociale qui a une certaine existence et une certaine stabilit uniquement parce quelle est relativement diffrente de celle dautres individus ou dautres groupes. En dautres termes, la position que joccupe dans lespace social na de ralit que parce quelle est proche ou loigne dautres positions, au-dessus ou au-dessous dautres encore, entre telle et telle position enfin (je suis ouvrier en opposition aux patrons ou aux intellectuels). Il ny a pas de position qui puisse uniquement se dfinir en soi (Accardo : 1997, p.44). En rsum, comme le dfinit Bourdieu, lespace social est un ensemble de positions distinctes et coexistantes, extrieures les unes aux autres, dfinies les unes par rapport aux autres, par leur extriorit mutuelle et par des relations de proximit, de voisinage et dloignement et aussi par des relations dordre, comme au-dessus, audessous et entre (Bourdieu : 1994, p.20). Par cette formulation, lauteur rfute aussi bien les positions objectivistes (classer les groupes selon des critres que choisit le sociologue indpendamment de la conscience des individus) que les positions subjectivistes (ne prendre en compte que les perceptions quont les individus de la position des autres par rapport la sienne). Il essaye donc de rassembler ces positions en affirmant que structures objectives et structures mentales sont lies dans le monde social. En premier lieu donc, lespace des positions sociales est objectivement structur. La position sociale occupe par un individu est dpendante du volume et de la structure du capital quil possde. La nouveaut par rapport au marxisme est dajouter au capital conomique (ensemble des richesses matrielles) qui reste essentiel - le capital culturel (capacits intellectuelles, biens culturels possds et titres scolaires) qui est transmis par le milieu social dorigine et renforc par lcole et la formation. Au-del du volume de capital (toutes espces de capital confondues) qui donne une ide de la position hirarchique des individus, Bourdieu met donc laccent sur la diffrenciation du capital pour placer les individus et les groupes dans lespace social. La premire dimension hirarchique du volume du capital oppose entrepreneurs, professions librales et professeurs aux plus dmunis en capital conomique et culturel comme les ouvriers sans qualifications. Selon la seconde dimension (diffrenciation du capital), on verra sopposer en haut professeurs (plus riches relativement en capital culturel quen capital conomique) aux entrepreneurs (plus riches, relativement, en capital conomique quen capital culturel). A un niveau infrieur, on peut faire le mme constat dans lopposition gauche et droite du schma annex entre instituteurs et petits commerants. En fin de compte, lespace social nest donc pas quun ensemble diffrenci qui comprendrait autant de positions quil existe dindividus. On peut dceler dans cet espace social des proximits entre des

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

25
positions sociales ou comme les nomme Bourdieu, des classes de conditions dexistence. Ce ne sont pas des classes relles comme les dfinit Marx de lextrieur, mais des classes thoriques, probables, quon peut essayer de saisir travers des outils de mesure statistique portant sur un grand nombre de personnes.

Lespace des styles de vie


A cet espace des positions sociales, correspond pour Bourdieu un mme systme dcarts entre des proprits, cest--dire des pratiques et des biens possds. Autrement dit, des groupes de positions (ou classes de positions) correspondent un ensemble systmatique de biens et de proprits, unis entre eux par une affinit de style (Bourdieu : 1994, p.23). Ainsi, on trouvera des liens forts entre le fait dtre ouvrier, daimer le vin rouge ordinaire (le goron ou le gamay), de faire du football, dcouter de laccordon, de regarder la tlvision dans ses loisirs et daller en vacances au club Med. Ou encore, il y a affinit entre une position sociale de professeur et la frquentation des muses, la participation des spectacles de thtre, lcoute de musique classique, la possession dune maison de vacances, la lecture du Temps ou de la NZZ et la prfrence pour le whisky single malt. Les proprits, biens et pratiques, des agents sociaux correspondent donc statistiquement leur position sociale et plus particulirement la classe de conditions dexistences laquelle ils appartiennent. Il y a ainsi homologie entre lespace des positions sociales et lespace des styles de vie compos des diffrentes proprits et choix des individus. Des combinaisons (statistiques) modales ou typiques sont ainsi mesurables entre des groupes de positions sociales (dfinies par le volume et la structure du capital) et les proprits des individus (au sens de choix de biens et de pratiques). Bourdieu propose par consquent une vision probabiliste. Lorsque lon est (nat) ouvrier, il y a de grandes probabilits quon adopte telles pratiques, quon aime telles choses et quon achte tels objets.

Un espace thorique : lhabitus


Mais comment comprendre lhomologie et le passage entre ces deux espaces ? Quest-ce qui permet de comprendre cette distribution structure et probable des prfrences des individus et des groupes dindividus proches dans lespace social ? Entre lespace des positions sociales et lespace des styles de vie, Bourdieu introduit un espace thorique travers la notion dhabitus compris comme principe gnrateur et unificateur qui est structur (par la position sociale) et structurant (des choix en termes de pratiques, de biens, de prises de positions politiques, etc.). Lhabitus est donc cette formule gnratrice qui transforme une condition sociale en un style de vie distinct et distinctif. En dautres termes, en amont, les habitus de classe ou les gots propres une classe sont les rsultats de conditionnements sociaux, de structures sociales (objectives) incorpores. En aval, ce sont des principes de classement des pratiques des autres, de vision et de division du monde social. Cette double fonction de lhabitus est illustre ci-dessous par Bourdieu : Lhabitus comme produit de conditions dexistence Les habitus sont des principes gnrateurs de pratiques distinctes et distinctives ce que mange un ouvrier et surtout sa manire de le manger, le sport quil pratique et sa manire de le pratiquer, les opinions politiques qui sont les siennes et sa manire de les exprimer diffrent systmatiquement des consommations ou des activits correspondantes du patron dindustrie (Bourdieu :1994, p.23) ; Lhabitus comme producteur de classements Les habitus sont aussi des schmes classificatoires, des principes de classement, des principes de vision et de division, des gots, diffrents. Ils [les habitus ]font des diffrences entre ce qui est bon et ce qui est mauvais, entre ce qui est bien et ce qui est mal, entre ce qui est distingu et ce qui est vulgaire, etc., mais ce ne sont pas les mmes. Ainsi, par exemple, le mme comportement

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

26
ou le mme bien peut apparatre distingu lun, prtentieux ou mas-tu-vu lautre, vulgaire un troisime. (Bourdieu, ibidem) En rsum, on peut dire que lhabitus est tout dabord lensemble des gots, des prfrences, des dispositions agir, parler, sentir les choses que lon hrite de par la transmission et lapprentissage familial. Cest en premier lieu une sorte de programmation, de transposition des structures sociales externes en personnalits (recevoir une ducation, cest avant tout recevoir une ducation de classe). Mais cest aussi une grille de lecture des nouvelles situations que lon rencontre, qui nous permet de classer les gens, les pratiques, de reconnatre ce qui est adapt notre condition sociale et faire des choix ajusts ce qui nous a t inculqu. Ce concept permet par consquent de comprendre comment une position sociale peut tre retraduite en style de vie.

Espaces des positions sociales


Capital conomique & Capital culturel

Espace thorique : lhabitus Espace des styles de vie


Les proprits des agents sociaux

Lexistence des classes comme enjeu de luttes


Lespace social est cependant, nous dit Bourdieu, une construction intellectuelle, une ralit invisible lil nu. Personne depuis son propre point de vue li sa position social nest en mesure dembrasser du regard lensemble des positions et des points de vue de lespace social. On peut pourtant construire des classes thoriques partir des deux dterminants majeurs des pratiques et des proprits que sont le capital conomique et le capital culturel. Ces classes sont thoriques dans le sens o elles nexistent que sur le papier, sous le regard statistique du sociologue ; ce sont des groupes fictifs qui dessinent en pointills les plis les plus probables de lespace social. Ces classes thoriques ne deviennent pas des classes relles par simple dcision du chercheur. Si les gens proches dans lespace social ont toutes les chances davoir des affinits entre eux, cela ne signifie pas pour autant quils constituent un groupe mobilis (une classe pour soi au sens de Marx). Ils dfinissent par contre des classes probables, qui ont une prtention exister mais qui, pour exister rellement, doivent sengager dans un processus de mobilisation collective. Cest dans ce sens que Bourdieu dit que lexistence des classes est un enjeu de luttes. Les discours politiques peuvent favoriser ou non la prise de conscience des diffrences et favoriser ou non lidentit collective de groupes qui partagent les mmes conditions dexistence. Mais tout discours politique est mettre en relation avec les positions sociales des individus qui les prononcent. Suivant o lon se situe dans lespace social on a plus ou moins intrt le conserver en son tat ou le transformer. En

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

27
dautres termes, exister en un point de lespace social cest aussi dvelopper un point de vue sur cet espace social, une perspective profondment lie la position objective occupe.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

28

LA THESE DE LINDIVIDUALISATION & DU DECLIN


DES CLASSES SOCIALES ULRICH BECK, PIERRE ROSANVALLON
Ces deux auteurs contemporains ont t choisi parmi dautres afin de montrer comment la plupart des sociologues daujourdhui inscrivent la question des ingalits sociales en dehors de la rhtorique des classes sociales. Les analyses que produisent ces auteurs nous renseignent particulirement bien sur laller-retour entre la ralit observe et la manire de la nommer, de la conceptualiser. Conserver ou abandonner le concept de classe est non seulement un enjeu danalyse de la ralit sociale, mais aussi un enjeu politique tant cette notion servi de point de repre et didentification pour plusieurs gnrations douvriers.

Beck : Persistance des ingalits sociales, disparition des classes sociales


Le propos dUlrich Beck dans son ouvrage central (La socit du risque) est de dmontrer la fois laccroissement des ingalits sociales depuis la fin des annes 70 et linadaptation du concept de classe pour penser cette nouvelle ralit. Il propose pour combler ce dcalage entre concept et ralit de parler dindividualisation des ingalits sociales. Avant den arriver l, Beck dpeint les changements essentiels qui ont entran la disparition des classes telles quon les concevait depuis le XIXme sicle.

Leffet dascenseur
La premire volution centrale se rsume dans ce quil appelle leffet dascenseur que la citation cidessous reprend en quelques mots :
Suite llvation du niveau de vie au cours de la reconstruction conomique des annes 50 et 60, et lexpansion de la formation dans les annes 60 et 70, de larges pans de la population ont fait lexprience de transformations et damliorations de leurs modes de vie, plus dcisives au regard de leur propre exprience que les carts persistants entre leur situation et celles des autres grands groupes (p. 167) .

Laugmentation de lexprience de vie, la diminution du temps de travail (priode dactivit professionnelle durant la vie sest rtrcie) et la croissance des revenus ont transform les relations entre le travail et lexistence. Le temps hors-travail sest ainsi accru en mme temps que la marge financire de tous les salaris. De ce fait, les individus ont pu smanciper de leurs conditions de vie lextrieur de leur vie professionnelle. La consommation de masse a concid avec ce nouveau temps libre et cette augmentation du revenu disponible. Les modes de vie se sont ainsi dcloisonns des milieux sociaux traditionnels et les contacts se sont multiplis entre les cercles sociaux. A la place des diffrentes cultures de classes fermes (golf, lieux de vacances, sociabilit de bistrot, etc.) sinstallent des styles de consommation ingaux (magasin dantiquit, Ikea, etc.). La mobilit sociale est un autre lment qui plaide pour la thse de lmancipation des individus de leur origine sociale. Dans tous les pays europens, on constate que le tiers infrieur de la socit a bnfici de lessor du secteur des services (passage douvrier employ) et de la bureaucratie dEtat (Beck montre quen Allemagne, plus de la moiti des petits fonctionnaires et employs infrieurs provenaient dans les annes 70 des familles ouvrires et prs dun tiers des employs suprieurs). Mme si les carts entre les grands groupes qui composent la socit se maintiennent, lensemble de la structure sociale t en quelque sorte translate vers le haut et cest ce phnomne sur lequel sappuie Beck pour justifier sa thse de lmancipation des milieux traditionnels. Lexistence des gens sautonomise par rapport aux liens dorigine et les trajectoires individuelles se complexifient (on

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

29
recre des cercles sociaux trangers ceux dont on provient, (p.ex. passage dun milieu ouvrier au milieu universitaire)). La formation est un autre facteur dterminant dans cet effet dascenseur. Ds la fin des annes 60, il y a une gnralisation de la formation : alors qu la fin de la seconde guerre mondiale, en Allemagne, environ 80% des jeunes avaient mis un terme leur scolarit, ils ne sont plus que 40% au dbut des annes 80 dans la mme situation. Si auparavant laccs la formation tait clairement li au milieu social (boursiers/ hritiers), aujourdhui il est gnralis (accs luniversit des jeunes dorigine ouvrire en Allemagne : 2% en 1928, 18% au dbut des annes 80) ce qui entrane une rupture entre gnrations. Rupture qui met fin pour Beck aux liens avec la culture de classe (culture politique, relations de sexes dans le couple, modle ducatif, etc.) tant les savoirs formaliss touchent une part grandissante des nouvelles gnrations partir de la fin des annes 60 et remettent en question ce qui tait transmis par la famille et le milieu dorigine. Toutes ces volutions sont le rsultat dun processus dindividualisation qui dtruit les cadres de la classe dorigine et de la famille (ingalits de sexe).

Individualisation de lingalit sociale


Avec lattachement de droits sociaux au salariat, les salaris se sont mancips des rapports de classes concrets qui staient constitus au XIXme sicle dans la phase naissante du capitalisme (voire Castel). Pour Beck, ce phnomne est le rsultat des luttes du mouvement ouvrier qui, par ses succs, a transform ses propres conditions dexistence. Chacun est dsormais renvoy lui-mme pour assurer ses propres conditions matrielles. Cette individualisation est donc lie aux nouvelles conditions du march du travail et non pas, comme au XIXme, la possession de capital (bourgeoisie). Il y a eu un transfert du mouvement ouvrier (rempart contre lindividualisation, solidarit contre la pauprisation) de la rue vers les couloirs de ladministration : mergence de droits individuels, protection contre les risques, conventions collectives, professionnalisation des syndicats, etc. Retour Marx. En rfrence Marx, Beck dit quil y a donc aujourdhui un capitalisme sans classes (classe tant entendu dans le sens hrit du XIXme : conditions de pauprisation qui entranent la solidarit entre les gens) et sans classe ouvrire. Ce qui ne veut pas dire que si les ingalits sociales se creusent par la suite, il ne puisse y avoir nouveau constitution de classes sur dautres bases. Retour Weber. Mais pour Beck, lapproche des classes sociales de Weber nest pas plus valable que celle de Marx aujourdhui. Pour rappel, Weber dfendait lide selon laquelle la socit capitaliste du XIXme est une adaptation de la socit fodale par tats - i.e. des communauts spares par des liens de mariage, de voisinage et dentraide au capitalisme naissant. Au XIXme sicle, cest le rapport de ces communauts au march du travail qui donne lieu des conditions de classes diffrencies. Pour Beck, les divers groupes communautaires (quils se justifient par une situation de status commune (priode fodale) ou une situation de classe commune (capitalisme)) se sont destructurs avec lessor de lEtat-providence. La fin des grands groupes (classes, strates ou tats). Pour Beck, on ne peut plus continuer de dfinir la socit en termes de classes ou de strates si les individus ne se peroivent plus dans ces catgories ni nagissent en fonction de celles-ci : il y a un dcalage avec la ralit. Il en est de mme des thories de la stratification sociale qui sont une version dulcore des classes sociales en tirant et diluant les classes sociales en strates plus floues. Pour Beck, les approches en termes de classes ou de strates confondent deux choses : la persistance des carts entre les grands groupes dont on prsuppose lexistence et la question de savoir si la structure sociale rpond une logique de classe ou de stratification sociale. Pour Beck donc, les relations dingalits sociales et leur caractre de classe peuvent voluer sparment.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

30
Beck propose ainsi une autre analyse et une autre conceptualisation partir de deux observations de base de la situation actuelle : 1. Comme nous venons de le voir, dans une situation o les carts de revenus sont rests constants (mme si un palier plus lev), les classes se sont dtraditionnalises, dissoutes. 2. Dautre part, la dissolution des classes ou des strates saccompagne aujourdhui - travers le chmage de masse - dune augmentation des ingalits sociales.

La nouvelle pauvret et le chmage de masse : un effet dascenseur invers


Le phnomne de la nouvelle pauvret avec le chmage de longue dure vient renforcer la thse de lindividualisation. Le chmage est un risque qui touche les individus un moment de leur existence et ils ont y faire face individuellement, sans pouvoir se raccrocher un destin de classe, cest un destin individuel. Le clivage qui scinde la socit est celui qui spare une majorit de personnes actives (en dclin) et une minorit croissante de chmeurs, travailleurs occasionnels ou prcaires, de pr-retraits ou de personnes nayant plus accs au march du travail. Nous avons faire aujourdhui un face--face individuel au march du travail dans lequel aucune identit collective nest mobilisable. Le phnomne du chmage et de la prcarit est ambigu : il peut toucher toutes les catgories de la population (un tiers de la population en a fait lexprience en Allemagne) mais en ralit, il en touche plus certaines que dautres. En mme temps il ne donne pas lieu des conditions de vie spcifiques qui rapprocheraient les gens les uns des autres et ne sinscrit pas dans des rapports de classes mme si lorigine sociale ny est pas pour rien. Pour montrer lambigut du phnomne, Beck utilise la mtaphore du mtro : la majorit des chmeurs font des va-et-vient (chmeurs dorigine assis, les autres montent et descendent, seule la nuit permet aux gens rests dedans de se ctoyer, de se connatre et de partager des expriences communes). Il sagit ainsi dun phnomne de masse mais qui reste individualis du fait dune grande proportion dindividus nomades (qui montent et descendent). La visibilit du problme est rendue dautant plus difficile que la politique du chmage contribue faire de cette exprience une exprience individuelle de laquelle il faut se sortir rapidement et seul (priodes dindemnisation courtes, statistiques peu claires, tournus, etc.). Beck fait le mme raisonnement lorsquil aborde la nouvelle pauvret. Marque par le divorce et des conditions de travail prcaires, la nouvelle pauvret (working poors, familles monoparentales) est peu visible puisquelle reste cantonne dans la sphre prive. Conclusion de Beck : les ingalits sociales qui prenaient la forme doppositions de groupes, sinsinuent maintenant dans des oppositions entre des moments dtermins de lexistence : rpartition biographique des ingalits sociales. Les aspirations des gens aujourdhui tournent plus autour de la question du sens du travail quautour de laccs un revenu plus et/ ou un mode de vie bourgeois. Il y a individualisation concrte des conditions de vie et des catgories disposition pour se situer dans la socit (langage psy, destin personnel, culpabilisation face lchec, dpression, etc.). Pour Beck, les indicateurs statistiques et les dbats publics sont dpasss face ces ralits et ils forment un voile face laccroissement des ingalits. Les ingalits restent dans une zone de flou alors que dautres ingalits reviennent au premier plan : ingalits ethniques, hommes/ femmes, de gnration en particulier.

Rosanvallon : les deux ingalits


Rosanvallon suit les mmes constats que Beck quand la perte de lisibilit de la socit : les catgories de classes sociales nont plus le pouvoir explicatif quelle avaient auparavant et elles ne constituent plus, pour les individus, des clefs de lecture de leur situation. Nous nallons pas revenir sur les changements qui ont abouti cette situation mais focaliser notre attention sur le thse centrale de son livre (Le nouvel ge des ingalits), cest--dire la dfinition de deux types dingalits : les ingalits structurelles et les ingalits dynamiques. Lintrt de cette approche rside dans un allerretour entre la mesure des ingalits et la perception des ingalits.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

31
Pour Rosanvallon, si certaines ingalits sont restes stables, dautres ingalits, non encore perceptibles au travers des outils statistiques disposition, se sont accrues. La perception prcde donc la mesure de la ralit. Ingalits structurelles : les ingalits sont structurelles au sens o, hrites dun pass long, elles ont t partiellement intriorises par la socit (ingalits mesures par la diffrence de revenu entre catgories sociales par exemple : professions librales, cadres, dirigeants, employs, ouvriers). Ces ingalits sont institutionnalises, elles sont confirmes par tout un ensemble de dispositifs : conventions collectives, catgories socio-professionnelles qui sont au fondement des grilles de salaires, etc. Ingalits dynamiques : il y a ingalit dynamique lorsque les individus au sein dune mme catgorie, ne sont pas confronts aux mmes situations ; certains salaris seront au chmage, dautres prcaires, dautres en sous-emploi, etc. Lorsque les mcanismes rgulateurs du systme conomique fonctionnent (croissance conomique reprend), ces ingalits sont transitoires. Par contre, lorsquelles prennent de limportance comme cest le cas aujourdhui, elles ont pour effet de fractionner les catgories et de rendre moins lisible la socit. Il ny a parfois plus de diffrence de revenu entre un entrepreneur en faillite, un cadre au chmage ou un salari en emploi prcaire. La croissance de ces ingalits dynamiques finissent par modifier la structure sociale et par en affaiblir la cohrence. Ces ingalits produisent une rupture dappartenance pour ceux qui sont exclus de leur catgorie du fait dun accident de parcours. Pour Rosanvallon, la perception dune augmentation des ingalits (qui est justifie), est la consquence de trois catgories dvnements : Un affaiblissement des principes dgalit qui taient auparavant partags par tous. Une croissance des ingalits structurelles : ingalits de revenu, de dpenses, de patrimoine, daccs lducation, etc. Lmergence dingalits nouvelles, consquences des volutions techniques, juridiques, et conomiques.

Les problmes de la statistique


La gnralisation du chmage, la diffrenciation des mnages (il existe diffrents modles de mnages qui ne sont plus mesurables travers le revenu du chef de famille (deux personnes travaillent), stabilit des couples, familles recomposes, etc.), la variabilit des droits sociaux selon situation demploi, etc. complexifient la mesure traditionnelle des ingalits. Les catgories socio-professionnelles ne permettent de comprendre la socit qu condition de complter cet indicateur par plusieurs autres : le statut demploi (contrat dure dtermine/ indtermin), la gnration de naissance, lanciennet dans lentreprise, la qualification, le patrimoine accumul, le capital social, etc. Les ingalits nouvelles ne sobservent donc vraiment quau prix dun suivi dans la dure des trajectoires individuelles : ce sont pour beaucoup des ingalits de parcours. Quelles sont donc plus prcisment ces ingalits nouvelles qui sont issues du changement social : Avec leffritement du salariat ou la dstabilisation des stables (Castel) on voit sopposer un monde du travail prcaire ou du travail indpendant des carrires professionnelles linaires. La nouveaut vient du fait que laffectation un monde ou lautre est peru comme alatoire : deux personnes ayant fait les mmes tudes peuvent se retrouver quelques annes plus tard dans un statut totalement diffrent. Cest de cette ingalit de parcours qu provient le sentiment dinjustice.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

32
Le travail des femmes : la proportion des femmes sur le march du travail a considrablement augment depuis les annes 70, mais les ingalits en leur dfaveur sont importantes : diffrences de salaires avec les hommes, plus concernes par des postes prcaires (temps partiels contraints), taux de chmage plus lev, etc. Les ingalits gographiques : part du fonctionnariat ou des postes de travail publics selon les rgions (cf. la poste ou les CFF en Suisse : fermetures de gares et de bureaux de poste dans les rgions priphriques). Les ingalits entre gnrations : il y a des choix de socit qui concernent les gnrations, ponts pour les prretraits ou pour les plus gs qui sont au chmage, augmentation des cotisations et de lge de la retraite pour les actifs, diminution ou suppression pour les jeunes de lassurance chmage. Les dcisions prises en matire de redistribution entre les gnrations est un enjeu majeur qui construit des ingalits en fonction de lge de naissance. Les ingalits de prestations sociales : en Suisse, on peut penser par exemple aux subventions dassurance maladie, aux bourses dtudes, aux logements sociaux, etc. qui sont octroys en fonction de seuils et de limites de revenus. Ces seuils daccs aux prestations sociales installent des diffrences de revenu importantes entre des mnages qui ont un niveau de vie trs proche. Ingalits face au systme financier : ingalits dans laccs au crdit, la rmunration des comptes bancaires (selon le revenu) et ingalits de service (Cf. limites au retrait poses par les grandes banques (UBS, CS, etc.)). Les ingalits de la vie quotidienne : ingalits devant la sant lorsque lhpital rgional a ferm ses portes, ingalits face au bruit (ex. des autoroutes), aux incivilits suivant le quartier dans lequel on habite, face aux transports publics. Ce qui pose problme, cest que ces ingalits sont souvent cumulatives et quelles se concentrent sur certaines populations.

Principes dgalit
Le travail des ingalits dynamiques est de produire de la diffrence de proximit et de la dsappartenance sociale. Les personnes qui partageaient auparavant les mmes conditions, la mme appartenance, se retrouvent aujourdhui dans des situations diffrentes ce qui entrane des sentiments dinjustice. La multiplicit de ces ingalits de parcours aboutit la question suivante : pourquoi le sort de lautre est-il diffrent du mien ? Le problme des ingalits dynamiques, cest quelles napparaissent lgitimes par aucun principe dgalit connu ; ils sappuient tous en effet sur la confiance et la croyance en un avenir meilleur (a travail gal salaire gal, galit des chances face lcole, etc.). Or, dans la situation actuelle, les lendemains sont perus comme potentiellement moins bons quaujourdhui. Les conditions initiales dans lesquelles chacun aborde la vie sont donc dun poids plus lourd. Cest ainsi daujourdhui et non de demain que lon attend lgalit des conditions. Il y a donc remise en question des principes dgalit tendus vers le futur et ce, dautant plus quils apparaissent comme totalement bafous par les lites au pouvoir (cf. dbcle de Swissair et primes de dpart, salaires des dirigeants de Swisscom ou des dirigeants dentreprises en difficult, familles riches recevant des prestations sociales, etc.). Souffrances individuelles et sentiment dinjustice nont ainsi plus de mots pour se dire, ni de rfrence collective pour tre reconnues.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

33

LA CULTURE DES INDIVIDUS


BERNARD LAHIRE
Bernard Lahire est un sociologue franais contemporain que nous retenons dans ce cours principalement pour son livre La culture des individus qui fait cho plus de 20 ans aprs La distinction de Bourdieu. Dans ce livre denqute sur les prfrences culturelles des Franais-es, il dfend la thse selon laquelle la majorit des individus vivent des dissonances dans leurs gots et pratiques culturels. Cela signifie que la plupart des gens ont la fois des gots lgitimes (frquentation des muses, du thtre, lecture de romans, pratique des En psychologie, la dissonance checs) qui coexistent avec des gots peu lgitimes cognitive est ltat de malaise (regarder love story la TV, lire la presse people, qui survient chez un individu etc.). Ce constat lamne revoir un lment central de qui rencontre une situation ou lapproche de Bourdieu selon laquelle la sparation une information qui contredit entre gots lgitimes et non-lgitimes ( vulgaires ) son systme de croyances. rendrait compte de la sparation entre classes sociales ; Concept issu de la thorie de la le got lgitime tant le fait des classes dominantes. dissonance cognitive de Leon Le constat de mixit des profils culturels (la plupart Festinger. des gens nont pas des gots homognes) fait que les individus ne vivent pas seulement la distinction entre lgitime et illgitime comme une frontire de groupe mais aussi et surtout : comme une ligne de dmarcation qui diffrencie les membres dun mme groupe ; les jugements de nullit ( cest ringard de faire de la fanfare ) sont souvent ports sur les gens qui nous sont le plus proches (famille, amis, etc.). comme une ligne de partage entre soi et soi ; on peut porter des jugements sur ses propres pratiques ou on est amen justifier certaines pratiques quon sait peu lgitimes ( Love story cest superficiel mais a me fait oublier mes soucis ). Pour dmontrer cela, Lahire va tout dabord analyser les statistiques sur les pratiques culturelles des Franais-es travers dautres lunettes que lanalyse habituelle par catgories socio-professionnelles. Il nous dit quen mettant en relation les groupes sociaux traditionnels (cadres, ouvriers, professions intellectuelles, etc.) avec les gots et pratiques culturels, on constate toujours aujourdhui des diffrences marques dans la probabilit de pratiquer telle pratique culturelle suivant le milieu dappartenance. Mais en analysant ces donnes une chelle plus individuelle, on peut voir dautres nuances : Premier lment danalyse (tableau 1) : on constate au niveau des groupes sociaux dominants des pourcentages levs de certaines pratiques peu lgitimes et linverse des pourcentages faibles dans lexercice de pratiques culturelles trs lgitimes. Cette premire lecture contre-courant remet dj en question la relation suivante : si on est cadre on a des pratiques culturelles lgitimes. La ralit est plus nuance. Lahire dfinit statistiquement la lgitimit dune pratique par lcart dans lexercice dune pratique culturelle entre les cadres et professions intellectuelles suprieures et les ouvriers non-qualifis (p.ex. pourcentage de cadres coutant de la musique classique pourcentage douvriers coutant de la musique classique). Si cet cart est positif (ex.+34%), on peut considrer que cette pratique culturelle est plus valorise socialement.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

34

Tableau 1 : Lectures contre-courant


DES PRATIQUES CULTURELLES BIEN PEU LEGITIMES DANS LES MILIEUX CADRES ET PROFESSIONS INTELLECTUELLES SUPERIEURES

61% regardent la TV chaque jour 46% sont alls une fte foraine les douze derniers mois 39% coutent le plus souvent des chansons de varit franaise 32% sont alls en discothque au cours des douze derniers mois 32% sont alls un match au cours des douze derniers mois 30% utilisent personnellement le plus souvent les jeux et divertissements sur leur micro-ordinateur etc UN RAPPORT DISTANT A LA CULTURE LEGITIME DOMINANTE Seulement 3% dclarent comme genre de musique prfr lopra 4% coutent essentiellement la radio pour la musique classique 12% dclarent comme genre de livres prfrs la littrature classique 13% sont alls au cours des douze derniers mois un concert de musique classique etc Tir de Lahire (2004, p. 137) Deuxime lment danalyse : Lahire constate ensuite que lorsquon analyse statistiquement les pratiques individuelles, il y a souvent des associations de pratiques trs lgitimes et trs peu lgitimes (cf. tableau 2). Puis il montre que plus on prend en compte un nombre lev de variables dans lanalyse des profils culturels (gots et pratiques en matire de musique, films, TV, loisirs, sorties, etc.), plus la part des profils culturels dissonants augmente. Plus encore, la part des profils consonants (on a que des pratiques peu lgitimes par ex.) est largement minoritaire dans les analyses statistiques partir de trois variables prises en compte.

Tableau 2 : Lassociation des contraires Parmi ceux qui prfrent la musique peu lgitime (rap, chansons, varits franaises, hard rock, punk, trash, varits internationales) : 43,8% ont fait au moins une visite culturelle trs lgitime au cours des douze derniers mois (ex. muse) 21,5% lisent le plus souvent des livres trs lgitimes (ex. littrature classique, essais 16,8% regardent Arte au moins une fois par semaine etc Tir de Lahire (2004, p. 161) Dans un deuxime temps, Lahire analyse toute une srie dentretiens individuels qui montrent comment les individus rendent compte de leurs pratiques culturelles et de la varit de celles-ci. Il aboutit travers cette analyse plusieurs conclusions : Premirement, dans un monde social de plus en plus diffrenci individualisation des parcours, mobilit sociale et gographique, etc. on est rarement socialis un seul style de vie ( haute lgitimit culturelle/ illgitimit culturelle). Dans ce contexte, le besoin de se diffrencier des autres (et en particulier de ceux qui sont proches de notre quotidien) est essentiel. Cest selon
Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb

35
Lahire un processus de distinction positive par rapport aux autres qui est une ncessit pour chaque tre social : on a besoin de se sentir justifi dexister quelque soi notre origine sociale. Deuximement, les jugements culturels sont un des ces principes de diffrenciation. Ils ont pour enjeu la lgitimit de notre propre manire de vivre (gots, prfrences, passions). Lenjeu est dimposer sa manire de vivre comme au moins aussi lgitime voire plus lgitime que les autres. A cet gard, les jugements culturels sont devenus de plus en plus fins et varis. De plus, les individus ont une palette de termes plus importante pour juger ngativement une pratique culturelle (et ceux qui lexercent) que pour la juger positivement. Enfin, la guerre symbolique de tous contre tous ne signifie pas que tout le monde a sa disposition les mmes moyens dimposer sa manire de vivre comme lgitime. Les rapports de force objectifs entre jugements culturels dominants et domins restent, mme si un ouvrier peut critiquer les gens snobs qui ne frquentent pas les stades de foot. Lahire prend un exemple pour illustrer cette lecture deux niveaux : un ouvrier peut bien critiquer son patron et penser quil ne gre pas bien lentreprise, il peut mme lhumilier dans une conversation, mais cela ne remet pas en question les rapports de production au fondement de cette relation (louvrier vent sa force de travail au patron qui en dispose). De mme, les arbitraires culturels dominants simposent dans de nombreux endroits du monde social. Lcole en est un bon exemple qui valorise certaines pratiques culturelles et dconsidre dautres prfrences. Les enfants ds leurs premires annes dcole intriorisent ainsi la hirarchie des jugements culturels et ont plus ou moins de facilit accder aux pratiques les plus reconnues (littrature p.ex.) selon quils les ont dj exprimentes dans leur famille. En rsum, Lahire montre que lorigine sociale nentrane pas forcment des prfrences culturelles homognes. Cest mme plutt la mixit des pratiques culturelles qui prvaut chez les individus. Mais cette varit des profils culturels lintrieur des groupes sociaux rputs homognes ne remet pas en question la hirarchie des gots culturels existante. Faire un cart vers le haut pour ceux qui bnficient dune mobilit sociale (une fille douvrier qui devient cadre p. ex.), cest--dire se mettre adopter des pratiques trs lgitimes, prend souvent un sens positif pour les individus li une recherche de prestige. En revanche, faire un cart vers le bas entrane souvent un besoin de justification ( cest pour me dtendre ). Lopposition lgitime/illgitime est donc toujours prsente dans le processus de distinction des individus les uns par rapport aux autres.

Cours stratification sociale/ Fabrice Plomb