Vous êtes sur la page 1sur 25

Article

La virtualit comme catgorie pour penser le social: lusage de la notion de communaut virtuelle Serge Proulx et Guillaume Latzko-Toth
Sociologie et socits, vol. 32, n 2, 2000, p. 99-122.

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante : http://id.erudit.org/iderudit/001598ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 4 November 2009

La virtualit comme catgorie pour penser le social :


lusage de la notion de communaut virtuelle

serge proulx
Groupe de recherche sur les mdias Dpartement des communications Universit du Qubec Montral C.P. 8888, Succ. Centre-ville Montral (Qubec), Canada H3C 3P8 courriel : proulx.serge@uqam.ca

guillaume latzko-toth
Groupe de recherche sur les mdias Dpartement des communications Universit du Qubec Montral C.P. 8888, Succ. Centre-ville Montral (Qubec), Canada H3C 3P8 courriel : latzko-toth.guillaume@uqam.ca

Le virtuel, tant vant, est un terme de plus en plus utilis qui a tendance remplacer celui de rseau dans le langage courant, et subit les mmes variations et glissements. En fait, tout comme le concept de rseau, cest une notion passerelle, qui sert rejoindre les contraires, en faire une seule entit, dans une formule qui est le vritable chiffre du rseau contemporain sous la forme dInternet. Lucien Sfez (1999, p. 22)

et article est n dun constat : le recours de plus en plus frquent dans la littrature scientifique aussi bien que sous la plume des journalistes la notion de virtuel pour qualifier des phnomnes et des ralits dordre social. Ainsi, principalement dans les articles et ouvrages rcents de langue anglaise, mais galement dans de nombeux travaux de langue franaise, on retrouve ladjectif associ des notions et concepts aussi divers que : culture, socit, communaut, dmocratie, universit, entreprise, territoire et gographie, pour ne citer que les plus marquants. Emblmatique de cette tendance, lexpression communaut virtuelle sest diffuse rapidement dans le vocabulaire courant par le biais des mdias, au point dtre presque un clich aujourdhui. Cette naturalisation dun nologisme mis lavant-scne par louvrage de Howard Rheingold (1993, 1995 : trad. franaise) a accompagn celles de ralit virtuelle et de cyberespace . Sappuyant sur une tude statistique de la frquence de lexpression ralit virtuelle dans la presse crite entre 1988 et 1993, Biocca et al. (1995, p. 5-6)

99

100

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

parlent son propos de trajectoire mtorique et y voient un symbole la fois de notre enthousiasme et de notre ambivalence lgard des transformations sociales et culturelles [qui accompagnent le dveloppement] technologique1 . Tout se passe comme si linflation des discours visant promouvoir ce que Philippe Quau (1993) appelle les techniques du virtuel avait stimul louverture ou la rouverture de grands chantiers thoriques dans pratiquement toutes les disciplines des sciences sociales et humaines (sociologie, anthropologie, sciences politiques, histoire, gographie et tudes urbaines, linguistique, tudes littraires, communication), en passant par la philosophie (Holmes, 1997a). Ralit virtuelle, communaut virtuelle et ralit sociale sont les thmes rcurrents de ces rflexions, souvent polmiques, qui proposent gnralement un r-examen de problmatiques anciennes la lumire de la notion de virtuel. Or, en regard de labondance de ces crits, les rflexions sur la pertinence du recours cette notion pour clairer des ralits sociales sont pratiquement inexistantes. Cette notion apporte-t-elle quelque chose de nouveau ? Si oui, est-elle toujours applique bon escient ? Ne risque-t-on pas de verser dans leffet de mode, influenc par le jargon des informaticiens lui-mme repris par les spcialistes du marketing ? Comment la notion de virtualit pourrait-elle sarticuler une description fine des nouveaux usages sociaux lis la rticulation technique des territoires humains ? Dans le but desquisser une rponse ces questions, nous proposerons dans ce texte un premier reprage, une premire cartographie de lusage de la virtualit dans un corpus de textes rcents et qui nous ont sembl significatifs en sciences sociales2. En effet, la premire difficult laquelle nous sommes confronts lorsque nous essayons daborder de manire critique cet ensemble de travaux, cest que chaque auteur sappuie sur sa propre dfinition du virtuel sans toutefois, en gnral, lexpliciter. Ainsi, dans la plupart des articles de notre corpus o il est question de communauts virtuelles, lexpression nest dfinie que vaguement, renvoyant une notion de virtualit encore plus floue au point que lon est tent de parler de virtualit de la virtualit dans les sciences sociales. cet gard, le constat de Fernback et Thompson (1995) est toujours dactualit : La communaut virtuelle est encore un concept amorphe en raison du manque de modles mentaux partags sur ce que constitue exactement une communaut dans le cyberespace. Cest dailleurs parce quelle semble cristalliser les principaux malentendus et ambiguts qui caractrisent le rapprochement du social et du virtuel que nous avons choisi
1. La plupart des citations de textes en anglais rsultent dune traduction libre de notre part. Dans les cas o une dition traduite en franais nous tait disponible, cest delle que nous tirons les citations, et cest elle qui apparat dans la bibliographie. 2. Cette tude, essentiellement inductive dans son approche, ne prtend pas sappuyer sur un corpus exhaustif, mais plutt sur un chantillon exploratoire de textes (au sens des mthodologies qualitatives). Nous avons ainsi privilgi une certaine cohrence en ne conservant, quelques rares exceptions prs, que des textes de nature acadmique (monographies, chapitres douvrages collectifs, articles, textes de communications scientifiques) qui se proposaient de faire le point sur ces objets dtude en mergence que sont les nouveaux espaces sociaux issus de la rencontre entre les technologies numriques et les rseaux de communication. Nous croyons que notre chantillon, malgr son caractre exploratoire, atteint ainsi une certaine reprsentativit de la production intellectuelle dans ce domaine.

La virtualit comme catgorie pour penser le social

101

de nous concentrer ici sur lexpression communaut virtuelle . Elle se retrouve en effet au cur dun dbat plusieurs niveaux, puisquelle ravive un questionnement lancinant en sociologie : la dfinition mme de la communaut en tant que forme dorganisation sociale et figure de la vie en socit. De fait, si lon sen tient la dfinition traditionnelle formule par Tnnies (1887) de la notion de communaut (Gemeinschaft), il sagirait dun collectif fond sur la proximit gographique et motionnelle, et impliquant des interactions directes, concrtes, authentiques entre ses membres. Il est donc a priori paradoxal dy associer le qualificatif virtuel, qui renvoie dans notre imaginaire lide dabstraction, dillusion et de simulation. La question est galement pose de lutilit de forger un nouveau concept et du choix des mots pour le nommer (Tremblay, 1998). Quel phnomne social nouveau est-il cens dcrire et clairer ? En effet, le contexte dune prolifration de discours visant souligner le caractre radicalement nouveau des technologies informatiques de communication (Mosco, 1998 ; Markley, 1996) incite la circonspection. Dailleurs, leffet de flou terminologique cr par la coexistence dune grande varit dexpressions voisines et souvent employes comme synonymes communauts en ligne (online communities) ou mdiatises par ordinateur, communauts lectroniques, tl, cyber- ou technocommunauts, technosocialit, etc. et la prudence dont font montre certains auteurs dans lemploi de lexpression communaut virtuelle semblent traduire un certain malaise. Notre propos nest cependant pas de nous riger en arbitres du choix des mots, et encore moins de dnoncer ou de lgitimer lemploi de la notion de communaut virtuelle. Au contraire, nous pensons quau-del de ses qualits et dfauts intrinsques, la persistence de cette expression qui de statut de nologisme est en voie de passer celui de champ de recherche mergent, sexplique prcisment par son caractre drangeant (Wilbur, 1997), et quil ne faut pas ngliger non plus son aspect performatif. Plutt que de nous positionner dans ce dbat, nous prfrons donc porter sur celui-ci un regard transversal et latral, et tenter den dgager ce qui nous semble tre les ressorts et les enjeux principaux de cette propension rcente penser le social laune du virtuel. 1. visions de la virtualit et figures de la communaut virtuelle 1.1 Entre lersatz et le sublime : les trois conjugaisons du virtuel Ltymologie de ladjectif virtuel fait surgir plus dambivalences quelle napporte dclaircissements, ce qui explique en partie la grande variabilit de son sens et la confusion quelle entrane (Wood, 1998, p. 4.). Blaise Galland (1999) note que lhistoire du vocable virtuel est tributaire de lusage social qui en est fait . Ainsi, Pierre Lvy (1995, p. 13) rappelle que le mot provient du latin mdival virtualis drivant lui-mme de virtus qui signifie littralement force, puissance . Serait donc virtuel ce qui nest tel quen puissance (Le Petit Robert), en puissance par rapport une actualisation qui peut survenir ou non. En ce sens, le virtuel est rel mais non actuel (Granger, 1995 ;

102

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

Deleuze, 1996). Mais par ailleurs virtus signifie aussi vertu (Quau, 1993, p. 26 ; Cadoz, 1994, p. 8) au sens archaque de qualit ou pouvoir . Il est intressant de noter que ce sont surtout les auteurs de langue anglaise qui soulignent les implications thiques de ce chevauchement smantique entre les termes vertu et virtuel (Keown, 1998, p. 76). Ainsi, Shawn Wilbur (1997, p. 9) considre que la notion de virtualit senracine profondment dans une vision religieuse du monde dans laquelle pouvoir et bien moral sont unis dans la vertu . Comme lexpliquent Gilles-Gaston Granger (1995) et Jean-Michel Besnier (1995), ce sont les sciences physico-mathmatiques qui, ds le xviiie sicle, ont rpandu lusage du mot virtuel , tout en le diversifiant considrablement selon les champs dapplication. Son utilisation en mcanique, thorie des forces et du mouvement, renvoie des phnomnes non observables, mais valeur tiologique, explicative. Do la notion de particules virtuelles de Dirac, si fugaces quelles sont indtectables individuellement, tandis que leur influence est statistiquement mesurable (voir Iliopoulos, 1995). Dans dautres cas, les ralits virtuelles de la physique sont de pures constructions de lesprit, mettant de lavant lide que le monde empirique nest quune actualisation particulire parmi la matrice des [mondes] possibles (Besnier, 1995, p. 6). Assez naturellement, cest la notion de modle que connote positivement celle de virtuel , rsume Besnier (ibid., p. 13). Or, on sait combien le statut du modle est ambigu aussi bien pour le sens commun que pour les philosophes. Car sil peut connoter lide d pure ou d idal sous-jacent aux phnomnes empiriques, inversement il peut voquer la rduction, par abstraction, dune ralit plus riche, voire limitation de lobjet de rfrence. Dailleurs lambigut fondamentale du virtuel provient probablement de son usage en optique. Est dite virtuelle limage qui parat se former entre lobjet rel et une lentille divergente (loupe). la diffrence de limage relle produite par une lentille convergente, limage virtuelle ne peut tre matrialise sur un cran : elle nexiste que sur notre rtine. Autrement dit, cette image nest quune perception subjective. Elle nexiste pas indpendamment du sujet-spectateur. Dans une certaine mesure, loptique assimile la virtualit lillusion. On voit donc sesquisser dans les sciences physiques deux manires bien distinctes denvisager le rapport du virtuel au rel, qui ont influ chacune sa faon sur lpistmologie du virtuel. Tandis que la thorie des forces oppose le virtuel lactuel, deux modalits de ltre tout aussi relles lune que lautre, la thorie de la lumire, plus proche en cela de lintuition ordinaire, oppose le virtuel au rel. Il nest donc pas surprenant que la philosophie et les sciences sociales aient galement suivi des lignes dinterprtation divergentes de la notion de virtuel, divergences pour lesquelles les nouvelles technologies se rclamant du virtuel ont servi de rvlateur et sans doute aussi de catalyseur. Marcus Doel et David Clarke ont effectu une synthse particulirement clairante sur ces diffrents courants de pense, dans laquelle ils notent que lerreur la plus importante [gnralement commise] est la rduction du rel lactuel, et du virtuel au possible : comme si lactuel et le virtuel taient respectivement le donn et le pr-donn (1999, p. 262). Et ils poursuivent : Cest la ncessit

La virtualit comme catgorie pour penser le social

103

de repenser lespace-temps, plutt que telle ou telle technologie la mode, qui constitue le dfi le plus pressant. partir de la rflexion de Doel et Clarke, qui repose sur un corpus thorique trs vaste, nous avons retenu trois approches principales de la virtualit, que nous avons trouves particulirement utiles pour catgoriser les diffrents discours sur les communauts virtuelles. En schmatisant, ces approches se distinguent en fonction du type de rapport quelles posent entre le rel et le virtuel, et des glissements de sens quil favorise. Dans la premire approche, le virtuel est subordonn [au] rel et renvoie la re-prsentation (Doel et Clarke, 1999, p. 262). Autrement dit, la simulation et donc la fausse approximation de la ralit que constituent les images virtuelles et la ralit virtuelle gnre par ordinateur (ibid.). Cette dernire est perue comme un fac-simil du rel (p. 265), une copie, donc, mais une copie forcment dgrade (p. 263), une ralit divorce du monde (Slouka, 1995, p. 13), du faux rel (Lebrun, 1996), un simulacre ou un double du rel (Baudrillard, 1981, 1996), considrer pjorativement tant donn linhrente duplicit de tout duplicata (Doel et Clarke, 1999, p. 264). Diamtralement oppose ce discours de dnigrement, la deuxime approche envisage la virtualit comme une rsolution dun monde frapp dimperfection du fait mme de son actualit, rsultant dun processus de rduction des possibles et donc dappauvrissement inluctable. Dans ce cas, le virtuel est au rel ce que le parfait est limparfait, rsument Doel et Clarke (1999, p. 268). Ainsi les penseurs adoptant cette approche nhsitent-ils pas inverser le rapport ontologique entre le virtuel et lactuel. Pour Pierre Lvy (1995), virtualiser une entit, un processus, cest remonter son essence, son tre abstrait et gnral et, par l mme, la matrice de ses actualisations possibles. Ici, la simulation informatique nest plus considre comme une dgradation, mais au contraire comme un moyen dexplorer, dausculter la ralit (Weissberg, 1999, p. 49), voire de lamplifier ou de la dmultiplier. Quant aux rseaux globaux de communication, ils affranchissent lactivit humaine des contraintes de la matire, de lespace et du temps, ouvrant sur des possibilits indites. En ce sens, le virtuel est davantage plein que lactuel, il est hyperrel, et les technologies du virtuel sont perues comme libratrices, dans la mesure o elles ouvriraient une porte sur toute la richesse du rel :
Le monde rel a toujours t marqu par la raret. Sur cette base, lvolution apparat comme une tentative laborieuse de remplir un peu plus le monde, den raliser quelques possibilits supplmentaires (Doel et Clarke, 1999, p. 267).

Comme on peut le constater, les deux courants de pense prsents plus haut reposent sur une stricte sparation [fallacieuse] entre le rel et le virtuel (ibid, p. 263). Nous pouvons ajouter quils sont tous deux empreints de dterminisme technique, puisque dans chacun des cas, lirruption du virtuel dans le quotidien concide avec le progrs technologique. Or on peut non seulement envisager une relation beaucoup plus complexe entre virtualit et actualit, mais aussi considrer que le virtuel nest pas tributaire dun quelconque appareillage technique pour exister : La vie quotidienne est toujours-dj une ralit virtuelle (ibid., p. 279). La troisime approche que nous avons retenue du travail de Doel et Clarke est ainsi dinspiration fortement deleu-

104

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

zienne. Elle renvoie lhybridation du rel et du virtuel, ou plus exactement limmanence du virtuel dans le rel, et une conception du rel dans laquelle lactuel et le virtuel sont en interrelation circulaire et productive ; de leur interaction perptuelle jaillit un rel en constante cration et exprimentation (p. 280). Pour schmatiser davantage cette grille de lecture des discours contemporains sur la virtualit, on pourrait dire quelle oscille entre deux visions extrmes, entre lersatz et le sublime. La premire, paranoaque (Boal, 1995, p. 9), tend dcrier le virtuel comme une ralit artificielle, oppose un peu navement une Nature mythique (Woolley, 1992, p. 8). Brook et Boal (1995), qui se dfendent de toute idalisation simpliste de la vie naturelle (p. vii), en appellent nanmoins rsister la vie virtuelle car, criventils, les technologies virtuelles sont pernicieuses quand elles dploient leurs simulacres de relations [humaines] travers la socit, en remplacement des interactions en face face, qui sont intrinsquement plus riches que les interactions mdiatises (ibid.). Confinant parfois leuphorie, la deuxime vision du virtuel est, linverse, utopique (Weissberg, 1996 ; Robins, 1996 ; Bardini, 1996). Elle apprhende les mondes virtuels comme les pionniers de lOuest amricain parlaient de la frontire3 (Eudes, 1996 ; Wilbur, 1997, p. 8), ou encore comme la qute du Saint Graal technologique (Heim, 1993, p. 124). Kevin Robins ne cache pas son ironie en rsumant ces discours dithyrambiques [...] sur la ralit virtuelle (Bardini, 1996) qui participent de lidologie accompagnant gnralement le dveloppement des nouvelles technologies de linformation et de la communication (Breton et Proulx, 1989) :
la croyance [...] quune technologie nouvelle viendra enfin et compltement nous dlivrer des limitations et des frustrations de ce monde imparfait. [...] Lespace utopique le Rseau [the Net], la Matrice [the Matrix] sera un nulle-part-quelque-part [nowhere-somewhere] dans lequel nous retrouverons le sens et lexprience de la communaut (Robins, 1996, p. 2).

Certains auteurs sinsurgent toutefois contre ce quils estiment tre une dichotomie infonde entre le virtuel et le rel et proposent en quelque sorte une troisime voie, vers une comprhension plus nuance (textured) des formes varies de la virtualit qui se manifestent travers diffrentes technologies, en divers temps et lieux (Crang et al., 1999, p. 3). Michael Ostwald note ainsi que lessor des technologies du virtuel est le prolongement naturel du mouvement par lequel les espaces urbains communaux (urban commonal spaces) constituent dj des environnements virtuels (1997, p. 127). Et dajouter : Il y a souvent trs peu voire aucune distance entre les soi-disant mondes rel et virtuel (ibid., p. 128); en consquence, il estime urgent de sintresser cette zone o les frontires entre le physique et le virtuel sont compltement brouilles (ibid.). 1.2 Communauts simules ou communauts stimules ? En reprenant les trois perspectives que nous venons de distinguer, nous allons essayer de montrer quelles sous-tendent les principaux points de vue exprims dans la littrature sur les communauts virtuelles. Mais auparavant, nous nous attarderons sur le contexte dmergence de cette notion dans lespace public.
3. Do le nom de lElectronic Frontier Foundation (eff), dont lun des co-fondateurs, John Perry Barlow, est un authentique cow-boy du Wyoming (Eudes, 1996, p. 38).

La virtualit comme catgorie pour penser le social

105

Si lon peut situer prcisment lorigine de lexpression ralit virtuelle elle aurait t forge par lingnieur informaticien Jaron Lanier autour de 1989 (Woolley, 1992 ; Pimentel et Teixeira, 1994) , celle de communaut virtuelle est tout aussi nbuleuse que sa signification. Sandy Stone lattribue au groupe de pionniers de la tlmatique qui a conu lun des premiers Bulletin Board Services (bbs) ou babillards lectroniques4 , CommuniTree : [Ils] avaient dvelopp lide que le bbs tait une communaut virtuelle, une communaut qui promettait des transformations radicales dans la socit existante, et lmergence de nouvelles formes sociales (1991, p. 88). On peut avancer que lexpression communaut virtuelle serait apparue comme une synthse entre, dune part, la fascination croissante quexerait le mot mme de virtualit aussi bien sur limaginaire des ingnieurs que sur celui de gourous tels Timothy Leary et, dautre part, le terme online community. Ce dernier fut introduit ds la fin des annes soixante par deux des pres de la communication mdiatise par ordinateur, J. C. R. Licklider et Robert W. Taylor, dans un texte visionnaire intitul The Computer as a Communication Device (lordinateur comme dispositif de communication), qui les dcrivait en ces termes : [...] elles seront constitues de membres isols gographiquement [...]. Ce ne seront pas des communauts de lieu, mais des communauts dintrt 5 ([1968] 1990, p. 37-38). Quoi quil en soit, cest surtout grce au well (Whole Earth Lectronic Link), un bbs fond en 1985 Sausalito en Californie, que la notion de communaut virtuelle a vu sa notorit monter en flche (Hafner, 1997), notamment grce louvrage trs mdiatis de lun de ses membres les plus fameux, Howard Rheingold. Ce dernier dfinit les communauts virtuelles comme des regroupements socioculturels qui mergent du rseau lorsquun nombre suffisant dindividus participent ces discussions publiques pendant assez de temps en y mettant suffisamment de cur pour que des rseaux de relations humaines se tissent au sein du cyberespace (1995, p. 6). Dans un autre passage, il les dcrit de manire plus image mais aussi plus concrte :
Les membres des communauts virtuelles font appel des mots inscrits sur les crans pour changer des plaisanteries ; dbattre ; participer des digressions philosophiques ; faire des affaires ; changer des informations ; se soutenir moralement ; faire ensemble des projets [...] ; tomber amoureux ou flirter ; se faire des ami(e)s ; les perdre ; jouer [...]. Les membres des communauts virtuelles font sur le Rseau tout ce quon fait en vrai ; il y a juste le corps physique quon laisse derrire soi (ibid., p. 3).

Autre usager ou membre clbre du well, John Perry Barlow (1995) y voit un lieu dancrage, ft-il virtuel, propre restaurer aux tats-Unis un lien social menac par un nomadisme croissant :
4. Ordinateurs offrant des services de messagerie asynchrone et auxquels on accde directement par modem. Ils ont d leur succs en Amrique du Nord la tarification forfaitaire des appels locaux. Mais en contre-partie, leur enclavement local, et la limitation drastique du nombre dusagers connects simultanment chaque usager mobilisant une ligne tlphonique et un modem constituent leurs principaux dfauts par rapport des rseaux distribus de type Usenet. 5. Soulign par les auteurs.

106

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

nouveau, les gens [...] avaient un endroit o leur me pouvait sinstaller tandis que les compagnies pour lesquelles ils travaillaient ballottaient leurs corps travers lAmrique. Ils pouvaient se faire des racines qui ne seraient pas arraches par les forces de lhistoire conomique. Ils avaient un intrt6 collectif. Ils avaient une communaut.

Mais le co-fondeur de lElectronic Frontier Foundation, auteur dune dclaration dindpendance du cyberespace (Barlow, 1996), a aussi en tte lide que les communauts virtuelles pourraient permettre la socit civile de se rapproprier le gouvernement accapar par un tat omniprsent. En ce sens, il sinscrit dans une tradition politique associe aux tats-Unis la personnalit de Thomas Jefferson, laquelle se rfre explicitement lautre co-fondateur de leff, Mitch Kapor7 : La vie dans le cyberespace semble prendre exactement la forme que Thomas Jefferson aurait souhaite : fonde sur la primaut des liberts individuelles et un engagement envers le pluralisme, la diversit et la communaut (1993, p. 53 ; soulign par nous). Pour Sandy Stone, les rfrences larbre que lon retrouve dans les propos de Barlow et dans le nom CommuniTree ne sont pas fortuites; elles renvoient non seulement la notion darborescence logique exploite en informatique, mais galement aux qualits organiques des arbres qui taient de bon ton dans les annes soixante-dix (1991, p. 89). Car, on laura compris, la notion de communaut virtuelle prend sa source directement dans les valeurs de la contre-culture californienne des annes soixante-dix, et se prsente comme un nouveau mythe fdrateur capable de rgnrer le rve communautariste :
Les [tl-]confrenciers ne se percevaient pas principalement en tant que lecteurs dun babillard ou tenants dun discours novateur, mais plutt comme les acteurs dun nouveau type dexprience sociale (ibid., p. 90).

Stone souligne dailleurs le fait que ces expriences socio-techniques reposaient sur lutilisation de logiciels que lon dirait aujourdhui libres , cest--dire en shareware. Or, poursuit-elle, le principe du shareware, tel qunonc par de nombreux programmeurs qui crivaient ce type de programmes, faisait de lordinateur un point de passage pour la circulation de concepts communautaires (ibid., p. 88). Sherry Turkle (1995) relve cependant une ambigut de taille dans ces aspirations communautaires. Comparant les premiers usagers de la micro-informatique aux premiers usagers des mud (Multi-User Domains) ces ralits virtuelles partages en mode texte (Curtis, 1997) Turkle note que si les premiers voyaient dans leur relation avec lordinateur la construction de micromondes srs et transparents la comprhension [...] une mtaphore politique transposable la socit dans son ensemble en vue dy instaurer un systme politique plus participatif (1995, p. 243), elle constate que lorsque prs de vingt ans plus tard, un autre groupe de gens se tourne vers linformatique comme ressource pour btir des communauts, les communauts auxquelles ils pensent nexistent que sur et travers lordinateur (ibid.). Dveloppant cette ide, Turkle note que si la virtualit signifie la dmocratie en ligne et lapathie hors ligne, il y a lieu de sinquiter (ibid., p. 244). Cette remarque per6. Stake : qui signifie aussi au sens propre tuteur (pour une plante, un arbre...). 7. galement fondateur de lentreprise de logiciels Lotus.

La virtualit comme catgorie pour penser le social

107

met dintroduire au passage une distinction entre les communauts virtuelles et les communauts en rseau (community networks), parfois appeles communautiques (Harvey, 1995). Tandis que la notion de communaut virtuelle renvoie des formes sociales fondes davantage sur la communaut dintrt que sur le voisinage gographique, la notion de communaut en rseau traduit lappropriation citoyenne des rseaux interactifs au profit du dveloppement de la dmocratie locale (Schuler, 1996). Plus gnralement, ces considrations posent le problme de la ralit de ces communauts virtuelles. Quelle est leur consistance sociologique et surtout quelle est lampleur du rle quelles peuvent jouer sur le plan macrosocial, ou en dautres mots, dans quelle mesure la plupart des communauts virtuelles permettent-elles aux individus de contribuer la collectivit largie ? (Fernback, 1997, p. 42). En dclinant les trois conceptions de la relation du virtuel au rel numres plus haut reprsentation, rsolution et hybridation on retrouve les grand axes de la rflexion sur la ralit des communauts virtuelles. Commenons par la reprsentation. Elle renvoie plusieurs notions, telles la fiction. Ainsi, Margaret Morse (1998) envisage les relations mdiatises comme des fictions de prsence (p. 17), sans pour autant leur dnier une certaine efficacit. Mais la reprsentation renvoie aussi lide dimitation, ou pour employer un jargon informatique driv de langlais dmulation. Cest le sens que le mot virtuel a acquis en informatique, rappelle Benjamin Woolley (1992, p. 58), depuis quibm a commercialis, en 1972, une invention du nom de mmoire virtuelle, une simulation [...] parfaite dans les moindres dtails except quelle pourrait tre plus lente que la mmoire relle (ibid., p. 60). En ce sens, la communaut virtuelle peut sinterprter comme une simulation fonctionnelle de communaut, non sans bien sr une certaine perte quelque part. Cette ide peut paratre exagre maints gards. Pourtant, selon Turkle la culture de la simulation aurait pntr notre civilisation aussi srement que lordinateur, et avant lui la tlvision, ont investi notre vie quotidienne. Cest ce quelle nomme leffet Disneyland (1995, p. 236), qui nous conduirait laberration de considrer les nouveaux centres commerciaux et autres complexes rcratifs comme des rpliques convaincantes des petits villages dantan, avec leurs places du march et leurs perrons dglise. Ce qui lamne se montrer trs critique lgard des communauts virtuelles, se demandant : Est-il vraiment sens de suggrer que, pour revitaliser la communaut, il suffit de nous asseoir tout seuls dans nos chambres, de taper sur nos ordinateurs connects au rseau, et de remplir nos vies damis virtuels ? (ibid., p. 235). Dautres vont plus loin en redoutant que des simulacres de communaut ne viennent prendre la place des vraies communauts. Fernback et Thompson (1995) rapportent notamment les propos dEd Schwartz, publis en 1994 dans un forum de discussion sur le sujet, Communet :
[Les forums lectroniques] ajoutent la pice finale au mcanisme ncessaire pour sassurer que nous ne parlions jamais de quoi que ce soit sur le plan personnel aux individus situs immdiatement au-del du cercle damis et du cercle familial. La communaut globale, relie par des terminaux, remplace la communaut o nous sommes.

108

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

Frank Weinreich (1997) abonde dans ce sens quand il crit : Je ne crois pas que nous en soyons dj arrivs au point o nous aurions perdu le contact rel les uns avec les autres. Mais le danger est imminent si nous continuons croire que nous pourrions constituer et faire fonctionner des communauts uniquement dans le monde virtuel. Pour conclure sur cet ordre dides, citons enfin la position de Michael Heim (1993, p. 102) qui sinscrit tout--fait dans cette vision sombre (et dterministe) du virtuel :
La communication par ordinateur limine la face physique du processus de communication. [...] Mme la vidoconfrence napporte quune simulation de rencontre en face face, quune reprsentation ou lapparence dune vritable rencontre. [...] La communication en face face, le lien charnel entre les personnes, apportent la chaleur et la loyaut du long terme, et un sens de lobligation pour lesquels les communauts mdiatises par ordinateur nont pas encore fait leurs preuves.

Nous reviendrons, dans la deuxime partie de cet article, sur les prsupposs paradigmatiques quimplique cette emphase sur la communication en face face. Si la deuxime approche du virtuel est celle dune rsolution ou, autrement dit, dune vertu par laquelle le virtuel peut servir combler les lacunes du rel, on la reconnatra aisment dans le discours enthousiaste et proslyte de Rheingold quoiquil reconnaisse lui-mme que son immersion dans lexprience ne facilite pas le recul critique quand il prte aux communauts virtuelles un potentiel librateur (1995, p. 4), les rseaux globaux ouvr[ant] aux individus de nouveaux modes dinteraction et la perspective de nouveaux projets en commun, comme lont fait avant elle le tlgraphe, le tlphone ou la tlvision (ibid., p. 7). Mais Pierre Lvy (1997, p. 154) se veut plus radical sur ce registre, proposant une vision que lon pourrait qualifier de promthenne :
Les amateurs de cuisine mexicaine, les fous du chat angora, les fanatiques de tel langage de programmation ou les interprtes passionns de Heidegger, auparavant disperss sur la plante, disposent maintenant dun lieu familier de rencontre et dchange. On peut donc soutenir que lesdites communauts virtuelles accomplissent en fait une vritable actualisation (au sens dune mise en contact effective) des groupes humains qui taient seulement potentiels avant lavnement du cyberespace.

On ne sera pas surpris toutefois de voir rgresser peu peu ce type de discours prophtisant lavnement dune nouvelle re chaque fois quarrive une nouvelle technologie de communication (Carey, 1989). Dailleurs, dans un texte dun rare scepticisme chez cet auteur, Barlow (1995) admet que [s]on enthousiasme pour les communauts virtuelles est retomb . Cela dit, cette conception des communauts virtuelles comme instances de libration persiste, et avec elle une utopie plus subtile. Elle ne se limite bien videmment pas des considrations spatio-temporelles, mais concerne galement le genre, lappartenance ethnique, la classe sociale, lidentit sexuelle, et les divers handicaps physiques. Bref, la communaut virtuelle est vue par certains auteurs comme un moyen de saffranchir de la prison du corps et par suite, dgalisation des diffrences et dmancipation

La virtualit comme catgorie pour penser le social

109

des minorits sociales (Plant, 1996 ; Willson, 1997), et ce, nonobstant les tudes statistiques qui continuent de rvler de forts carts en termes de classes sociales et dorigine ethnique dans laccs Internet aux tats-Unis notamment, et certaines tudes dmontrant le maintien des indicateurs de genre et de race dans la communication mdiatise par ordinateur (Smith et Kollock, 1999), ainsi que la reproduction de rapports de domination (Herring, 1993) ou dune forme dlitisme (Gimenez, 1997). Jusqu prsent, les deux types de rflexions que nous avons dcrits mettaient laccent sur deux aspects particuliers : la corrlation entre les communauts virtuelles et lmergence des rseaux informatiques, et la nature essentiellement abstraite (Willson, 1997) de ces communauts do les corps sont absents. Ces deux prsupposs sont lobjet dune critique de plus en plus fournie, appuye sur au moins trois arguments pistmologiques. Le premier concerne la faiblesse de larticulation entre la thorie et la recherche sur le terrain. On retrouve trs peu dtudes ethnographiques dtailles de communauts virtuelles , dplorent Wellman et Gulia (1999, p. 170), tandis que Beckers (1998) note que bien que lintrt pour les communauts virtuelles soit lev, on peut questionner la qualit densemble et la profondeur des recherches . Enfin, Smith et Kollock (1999, p. 16) considrent que le discours acadmique sur les communauts virtuelles tient plus de lopinion que de lanalyse . Le deuxime argument vise la dichotomie trop accentue entre virtualit et actualit que lon retrouve gnralement propos des communauts virtuelles. Ainsi, Wellman et Gulia (1999, p. 179) rappellent que :
Les enthousiastes comme les critiques des communauts virtuelles considrent gnralement les relations comme si elles prenaient place exclusivement en ligne. Leur fixation sur la technique les amne ignorer les observations abondantes de liens de type communautaire se manifestant la fois en ligne et hors ligne, le Rseau ntant quun parmi de nombreux moyens de communication. Malgr tout le discours sur la capacit des communauts virtuelles transcender le temps et lespace sui generis, lessentiel des contacts a lieu entre des personnes qui se voient en personne et vivent proximit les unes des autres.

Sandy Stone (1991, p. 112) gnralise cette perspective, en considrant que


les membres des communauts virtuelles lectroniques du cyberespace vivent sur la zone frontalire entre les cultures physique et virtuelle [...]. Leur systme social comprend dautres personnes, des quasi-personnes ou des agences dlgues qui reprsentent des individus spcifiques, et des quasi-agents qui reprsentent des machines intelligentes , des regroupements de personnes, ou les deux la fois.

Cest lhybridit qui caractrise donc cette troisime figure de la communaut virtuelle. Par ailleurs, et cest le troisime argument critique lgard des deux autres, celle-ci transcende les techniques particulires et mme les poques. Stone distingue ainsi quatre poques comportant chacune une forme typique de communaut virtuelle , depuis la formation des premires communauts intellectuelles et scientifiques au xviie sicle jusquaux mud, en passant par les publics de la radio et de la tlvision. Elle dfinit ainsi les communauts virtuelles comme des espaces indniablement sociaux au sein desquels les gens continuent se rencontrer face face, mais

110

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

selon des dfinitions nouvelles la fois des mots rencontre et face face (Stone, 1991, p. 85). Jusqu prsent, nous avons problmatis une partie seulement de la notion de communaut virtuelle : son inscription dans la virtualit. Si elle permet de mieux cerner les lignes de forces du discours sur la virtualit dans les sciences sociales, cette approche a cependant ses limites, puisque la notion de communaut virtuelle est tout autant, sinon davantage, tributaire de la grande variabilit de sens du mot communaut . Dans la deuxime partie de larticle, nous nous attachons mieux circonscrire cette polysmie, tout en proposant de situer le concept de communaut par rapport dautres figures du collectif. Ce faisant, nous serons amens nous interroger sur lidalisation du face face qui constitue lintertexte de nombreux discours sur les collectifs mdiatiss. 2. mdiation technique et mutations du collectif 2.1 Communaut, public, rseau social : trois figures du collectif qui senchevtrent Tout comme les concepts de culture et de communication auxquels il est dailleurs li, le concept de communaut a fait lobjet dinnombrables dfinitions, pour lesquelles lmergence de nouvelles formes sociales dans Internet a suscit un intrt renouvel (Jones, 1995, 1997; Fernback, 1997, 1999). En fait, il semble quun sicle de thorie sociologique ne soit pas parvenu circonscrire le sens de ce matre-mot des sciences sociales, dfinition quelles auraient eu aussi tendance luder pour des raisons idologiques (Dubost, 1995, p. 3). Communaut fait partie de ces mots fourre-tout qui permettent dvacuer (provisoirement) certains questionnements, voire de masquer les lacunes dun paradigme. En fait, lide mme de communaut renvoie des conceptions implicites si intimement lies notre pense du collectif quelle constitue en quelque sorte une tache aveugle de la thorie du social. Mais il semble que son rapprochement rcent avec la virtualit ait fait clater cette bote noire pour ne pas dire bote de Pandore que constitue la notion de communaut, mettant ainsi en lumire le nud dinterrogations quelle renferme et qui concernent essentiellement larticulation entre les niveaux microet macrosocial, et le rle des diverses modalits de communication dans cette articulation. Un dtour par ltymologie nous rappelle que communaut provient du mot communis drivant lui-mme de cum (avec, ensemble) et munus (charge, dette), et quil renverrait donc originellement une relation sociale caractrise par des obligations mutuelles, autrement dit un rseau dfini par des rgles du type donner-recevoirrendre (Dubost, 1995, p. 4). Mais lon peut aussi, tout comme pour le mot communication , associer directement la racine latine communis lide de communion, cest--dire, comme le rappelle Yves Winkin (1984, p. 14) : lacte de partager, de mettre en commun . Le premier penseur avoir formul une vritable thorie de la communaut comme catgorie sociologique est Ferdinand Tnnies, dans son ouvrage Gemeinschaft und Gesellschaft ([1887] 1992), dans lequel il oppose communaut et socit , deux

La virtualit comme catgorie pour penser le social

111

formes antagonistes dorganisation sociale reposant respectivement sur deux types de volont humaine : la volont organique ou affective et la volont rflchie ou rationnelle (ibid., p. 198). Selon Tnnies, partout o des hommes dpendent les uns des autres par leurs volonts organiques et sapprouvent rciproquement il y a communaut dune sorte ou dune autre (ibid., p. 199). Il distingue ainsi trois genres de communauts, fondes respectivement sur les relations parentales, de voisinage, et amicales. Les deux premires se caractrisent essentiellement par une vie commune , ce qui implique un habitat commun et de nombreux contacts , quoiquelle puisse aussi se maintenir dans lloignement (p. 200). Pour sa part, la communaut damiti se fonde sur lidentit [...] des faons de penser . Tnnies note que dans certains cas, lamiti est spirituelle sans tre ncessairement religieuse et forme alors
une espce de lien invisible, [...] une runion mystique anime en quelque sorte par une intuition et une volont cratrice. Les rapports entre les hommes [...] ont, ici, le moins ncessairement un caractre organique [...] ; ils sont de nature mentale et [...] semblent [...] reposer soit sur le hasard, soit sur le libre choix (ibid.).

Ce dernier point est dun intrt particulier car, quoique rarement mis de lavant par les ardents dfenseurs de lexistence de communauts lectroniques, en ligne, virtuelles, etc., il en laisse prsager la possibilit, et relativise quelque peu les affirmations selon lesquelles Gemeinschaft et cyberespace seraient a priori inconciliables. Toutefois, par l mme, Tnnies introduit un certain flou dans ses catgories, et donc une ambigut, puisque cette forme limite de communaut sapproche beaucoup de sa description de la socit (Gesellschaft), dont lexistence est
un sujet fictif et nominal, flottant dans lair tel quil est sorti des ttes de ses supports conscients qui se tendent les mains par-dessus toutes les distances, frontires et ides, dsireux dchange, et considrant cette perfection spculative comme le seul pays, la seule ville, o tous les chevaliers dindustries et les aventuriers [merchant adventurers] ont un rel intrt commun (ibid., p. 207).

Plus prcisment, Tnnies dfinit la socit comme une somme dindividus naturels et artificiels dont les volonts et domaines se trouvent dans des associations nombreuses et demeurent cependant indpendants les uns des autres et sans action intrieure rciproque (ibid.). Selon la pense de Tnnies, les deux formes sociales, communaut et socit, sexcluent mutuellement. Leur coexistence au xixe sicle doit tre comprise comme traduisant une situation de transition vers la modernit correspondant notamment au passage de la vie rurale et villageoise la vie urbaine et citadine , un passage qui consacrerait la socit comme systme social dominant. Toutefois, lhistoire comme observation empirique ont montr que cette vision largement ethnocentriste tait intenable, et que lon devait plutt considrer Gemeinschaft et Gesellschaft comme deux idal-types . En dautres mots, il sagit des deux ples abstraits dun continuum empirique des formes dorganisations sociales concrtes, celles-ci comportant des degrs divers, des traits caractristiques de lun et de lautre, cest--dire diffrentes formes de sociabilit, diverses rationalits enchevtres.

112

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

Ce schma bipolaire a eu cependant un impact important en sociologie et en ethnologie, et on peut noter quil conserve un certaine prgnance, sans prjuger de sa pertinence. Brigitte Fichet (1995, p. 33) note cet gard que les tudes relatives aux questions communautaires citent le travail de Ferdinand Tnnies avec une frquence qui pourrait sinterprter comme une sorte de rituel . Ces dernires annes, plusieurs auteurs ont propos de reconceptualiser la notion de communaut sur des bases diffrentes et, notamment, partir dun point de vue constructiviste. Dans cette perspective, nous retenons en particulier les notions de communaut imagine de Benedict Anderson ([1983] 1991) et de communaut interprtative de Janice Radway (1984, 1991). Anderson sintresse plus spcifiquement la nation en tant que forme de communaut politique , caractristique selon lui de la modernit. Or, ce type de communauts partagerait avec les autres une caractristique essentielle. Elles sont imagines :
En fait, toutes les communauts plus vastes que les villages primordiaux o les contacts ont lieu en face face (et peut-tre mme celles-ci) sont imagines. Il nous faut distinguer les communauts, non daprs leur fausset/authenticit, mais par le style selon lequel elles sont imagines (Anderson, [1983] 1991, p. 6 ; soulign par nous).

Imagines mais pas imaginaires, note Daniel Dayan (1998, p. 182), qui rappelle que le fait que [la communaut] soit imagine quelle commence par une anticipation ou une fiction ne lempche pas de se transformer en ralit . Aprs avoir discut de deux formes de communauts plus anciennes communaut religieuse et royaume dynastique dans lesquelles il accorde dj un rle prpondrant la variable linguistique, Anderson tudie lmergence des communauts nationales, partir de la triple articulation entre un systme de production et de rapports de production (le capitalisme), une technologie de communication (limprim), et la fatalit de la diversit linguistique humaine (Anderson, [1983] 1991, p. 42-43). Il analyse ainsi le journal quotidien comme un dispositif mme de crer des communauts imagines entre ses lecteurs, un lment dterminant du processus tant lillusion dune simultanit (que traduit cette fiction que lon appelle lactualit ) jusque dans lacte mme de lire (ibid., p. 62-63). Dans un autre ordre dides, Anderson considre les classes bourgeoises europennes comme les premiers groupes sociaux avoir dvelopp des solidarits sur une base essentiellement imagine (ibid., p. 77), fonde sur le langage crit travers lequel lindividu peut simaginer semblable des milliers dautres. En schmatisant la rflexion dAnderson, on peut donc considrer que la mdiatisation et la massification de la communication humaine auraient transform les modalits de gense et de maintien des communauts, sans modifier pour autant leur nature fondamentalement abstraite. On entrevoit alors comment il est possible dlargir le concept aux usagers des mdias de groupe (many-to-many media) (voir Smith et Kollock, 1999, p. 3) et de considrer au moins certains types daggrgats sociaux en ligne comme des communauts modernes quoique non ncessairement politiques au sens dAnderson. Chez ce dernier, en effet, lide de communion demeure centrale dans

La virtualit comme catgorie pour penser le social

113

le concept de communaut, mais contrairement Tnnies pour qui cet tat de communion doit tre ralis concrtement, pour Anderson ([1983] 1991, p. 6), il suffit quil existe sous la forme dune image dans lesprit de ses membres. Le concept subit en quelque sorte un passage au virtuel au sens de reprsentation explicit dans la partie prcdente. En provenance de la critique littraire et sinscrivant dans le cadre contemporain des cultural studies, la notion de communaut interprtative est utilise par des analystes de la rception collective des mdias (crits) en tant que pratiques de lecture. Plus prcisment, Radway a labor lhypothse que les lecteurs prfrant certains genres littraires (notamment les lectrices de romans populaires leau de rose) formaient des collectifs socialement homognes partageant plus ou moins inconsciemment certains prsupposs sur la lecture (1991, p. 469), cest--dire la fois une mme grille de dcodage des textes, mais aussi une reprsentation commune des motivations et significations de ces pratiques de lecture. Cependant, on peut objecter que ces individus nont pas ncessairement conscience de former ou dappartenir une communaut. Plus gnralement, on peut faire lhypothse quavec la mdiatisation croissante de la communication sociale qui accompagne le dveloppement des mdias processus que John Thompson (cit par Crang et al., 1995, p. 10) nomme la mdiatification (mediazation) de la socit moderne , les collectifs, quon leur reconnaisse le statut de communaut ou non, correspondent de plus en plus avec la notion de public telle que dfinie par Gabriel Tarde ([1901] 1989), et que rsume ainsi Armand Mattelart (1994, p. 282) : une collectivit purement spirituelle entre des individus physiquement spars et dont la cohsion est toute mentale . En outre, pour Tarde comme pour Anderson, la sensation de lactualit est la fois une rsultante du dveloppement des techniques de communication (et notamment des journaux grand tirage) et la condition ncessaire lexistence de cette forme dassociation . Par ailleurs, Mattelart (ibid.) rappelle que Tarde labore sa notion de public en critiquant la notion de foule labore par Gustave Le Bon. Tarde considre que la foule est une forme sociale dun autre ge parce que fonde sur la contigut physique et les contacts immdiats, cte cte et face face, alors que les moyens modernes de communication permettent le transport de la pense distance et par suite, la contagion sans contact (ibid.). Aujourdhui, le concept de public demeure une catgorie pertinente pour les chercheurs sintressant aux pratiques mdiatiques, notamment la rception tlvisuelle, et ce, malgr les controverses dont il est lobjet (Dayan, 1998). Comme pour les communauts virtuelles , le statut des publics est ambigu : sagit-il de collectifs objectifs ou dartefacts crs de toutes pices par les chercheurs et les marketers ? Un autre aspect que les publics partagent avec les communauts virtuelles est la possibilit pour un mme individu dappartenir plusieurs de ces entits la fois. Or, aussi bien dans la dfinition de Tnnies que dans celle dAnderson, la communaut est par essence exclusive. Selon ces auteurs, de mme que lon ne peut appartenir plusieurs voisinages la fois, lon sidentifie en principe une nation, et non plusieurs. On pourrait

114

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

bien sr objecter que ce nest plus le cas aujourdhui o lon retrouve de nombreuses figures hybrides de nomadismes et didentits multiculturelles et de mme que lon peut appartenir simultanment plusieurs nations et plusieurs cultures, lon pourrait, par le truchement dInternet, frquenter plusieurs voisinages virtuels. Mais il existe une autre faon de penser le collectif, qui se propose de crer un pont entre les niveaux microsocial et macrosocial, cest par le recours la notion de rseau social de communication, ou tout simplement de rseau social . Rcemment, quelques chercheurs dont Barry Wellman (1997 ; Wellman et al., 1996) ont propos dutiliser ce concept pour tenir compte de la spcificit des nouveaux rseaux techniques de communication leur schma horizontal de communication de tous vers tous par opposition celui, vertical , des mdias de masse classiques et de considrer les collectifs dusagers de ces rseaux comme des rseaux sociaux articuls sur des rseaux techniques. Les travaux de Barry Wellman, du Centre for Urban and Community Studies de lUniversit de Toronto, ont lintrt de ne pas se cantonner aux usages des ntic, mais de traiter la communaut dans son ensemble, et ce, dans le contexte plus gnral de la vie en milieu urbain. Or, il propose de reconceptualiser la notion de communaut en termes de rseaux sociaux plutt quen termes de voisinage spatial (Wellman et Gulia, 1999, p. 169), ce qui lamne parler de rseaux sociaux assists par ordinateur (computer-supported social networks ou cssn) plutt que de communauts virtuelles . David Holmes (1997b) propose en quelque sorte dunifier les notions de public et de rseau social de communication au sein de la catgorie gnrale de communaut abstraite . Dans une vision relativement dterministe des techniques de communication, il croit discerner une tendance socitale gnrale (ibid., p. 27) vers la prdominance de cette figure du collectif, dont il distingue et dissque deux formes : les communauts de diffusion (communities of broadcast) que favoriseraient la premire vague de mdias lectroniques, et les communauts dinteractivit (communities of interactivity), rendues possibles par des dispositifs comme Internet. Ce que ces dernires propositions thoriques semblent indiquer, cest un certain brouillage des frontires entre ce que les sciences sociales considraient nagure comme des concepts clairement dlimits. De ce point de vue, le recours la notion de virtuel apparat comme une tentative pour dcrire un nouveau mode dtre-ensemble induit par le dveloppement des formes de mdiation technique au sein du champ social. lre des rseaux et du cyberespace, la communaut virtuelle serait-elle la figure postmoderne du collectif vers laquelle les concepts de communaut, de public et de rseau social convergeraient ? 2.2 Le face--face comme idal : un mythe dconstruire De toutes les figures du collectif rapidement esquisses ci-dessus, celle de la communaut est indniablement la plus vivace et la plus fdratrice. Mais lon observe que sa dfinition est mouvante et se transforme avec les changements dans la socit, les penseurs du fait social ne pouvant se situer en retrait par rapport leur objet, dans

La virtualit comme catgorie pour penser le social

115

une position surplombante qui leur permettrait dchapper aux paradigmes de leur temps. Ainsi, Stone (1991) montre que lvolution de la notion de communaut est concomitante celles du corps et de la technique, et que lon ne peut donc pas considrer la communaut comme une forme sociale canonique de la sociologie, mais au contraire comme une notion dynamique jouant un rle central dans la manire dont la socit se conoit elle-mme. Aussi raisonnable que puisse sembler cette ide, on retrouve nanmoins dans la littrature de nombreuses conceptions nostalgiques pour ne pas dire bucoliques! de la communaut (Jones, 1997, p. 27). Leurs auteurs srigent en gardiens de son authenticit, celle-ci tant value laune du modle mythique, rappelons-le de la Gemeinschaft de Tnnies, considre comme rfrence absolue et intouchable (Watson, 1997 ; Fernback, 1999). On rejoint ici la conception du virtuel comme imitation dgrade du rel. En fait, il nous semble intressant de noter quaussi bien les critiques les plus acerbes que les discours utopiques sur les communauts virtuelles se rejoignent sur un point : la rfrence implicite cette autre communaut, qui aurait exist et ne serait plus. Pourquoi en effet parler de communaut virtuelle si ce nest par allusion des communauts non virtuelles ? En effet, que ce soit pour en dplorer limposture, ou louer leur ressemblance avec la communaut originelle , ces deux extrmes se rejoignent dans une conception idalise dune forme dorganisation sociale ou rgnerait la transparence et limmdiatet des interactions humaines. Jan Fernback (1997, p. 41) critique cette idalisation nave en rappelant dune part le potentiel doppression que comporte la vie au sein des petites communauts villageoises (il voque ce propos le destin tragique du personnage de Gretchen dans le Faust de Goethe), et en reprenant dautre part largument de Richard Sennett (1977), qui voit dans laspiration au retour aux petites communauts un dsir individualiste de repli sur soi et de dsengagement pour la chose publique, signe inquitant dun effritement de la cohsion sociale, dans le monde occidental du moins. Sennett rappelle notamment que lessence de lurbanit, [cest] que les hommes puissent agir ensemble, sans la contrainte dtre semblables (ibid., p. 255). Or, la lumire des voies thoriques explores par Anderson, Radway, Holmes et Wellman, rien ne permet a priori de considrer que parce quelles reposent largement sur la mdiation de la technique, les dynamiques sociales en ligne sont irrelles ou sans consquences. Si nombre dauteurs sentendent pour admettre que tous les agrgats sociaux en ligne ne se valent pas en terme de pertinence sociale et politique, Etzioni et Etzioni (1999, p. 242) notent que lon ne devrait pas conclure que parce que les agrgats en ligne nont pas tous les attributs des communauts hors ligne, les communauts virtuelles ne sont pas [...] relles, autrement dit quelles ne rpondent pas aux critres ncessaires pour former des communauts part entire . Sinscrivant dans le sillage dAnderson, Wellman et Gulia (1999, p. 182) soulignent [qu]en fait, la plupart des communauts contemporaines dans le monde dvelopp ne ressemblent pas aux villages ruraux ou citadins o tout le monde connaissait tout le monde par de frquents contacts en face face , et mettent en avant lide que ce nest pas fondamentalement

116

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

le mode dinteraction qui importe : Cest la relation qui est llment important, et non pas le moyen de communication (ibid.). Ces auteurs, avec dautres, attirent notre attention sur un prsuppos sous-jacent la ftichisation de la Gemeinschaft, selon lequel le face face constituerait un idal et serait donc forcment suprieur toutes les autres situations ou modalits de communication (Jones, 1995, p. 27 ; Palmer, 1995, p. 282). Morse (1998, p. 9-10) en situe lun des fondements pistmologiques dans la thorie de Berger et Luckmann sur la construction sociale de la ralit , selon laquelle la ralit suprme (paramount reality) serait construite via linteraction en face face8. Une conception quAndr Akoun reprend son compte quand il crit : tre cest toujours tre dans le regard de quelquun (Akoun, 1998, p. 8). Pour sa part, Dominique Wolton (1999, p. 90) nous enjoint sortir de la communication mdiatise pour prouver une communication directe, humaine, sociale . Or John Thompson a raison de rappeler que, dans les socits modernes, une part grandissante des interactions est mdiatise :
Un des lments qui font que les socits modernes sont modernes est le fait que lchange de formes symboliques ne se limite plus principalement aux situations dinteractions en face face, mais se trouve de plus en plus largement et frquemment mdiatis par les institutions et les dispositifs de communication de masse (cit dans Crang et al, 1999, p. 10).

Si lon admet que lagora athnienne ne peut plus servir de modle dinteractions sociales, moins de lenvisager sous la forme abstraite de places publiques simules ou virtuelles (Gumpert et Drucker, 1999), il semble pertinent denvisager des collectifs fonds sur une combinaison de modes multiples dinteractions sociales (Wellman et Gulia, 1999, p. 182). En prsentant plus haut les diverses facettes du collectif comme autant de figures rfractes par diffrents prismes conceptuels, nous navons fait en partie que dplacer la problmatique en vitant de nous commettre sur un point essentiel : la dfinition mme de la notion de collectif ; ce quil est et ce quil nest pas. La raison en est quil est pratiquement impossible de rpondre cette question sans ultimement tenir un discours normatif, ce qui contreviendrait notre choix initial dune posture agnostique face une pluralit de points de vue. Le collectif, pour tre pertinent dun point de vue sociopolitique, doit-il ncessairement tre une entit qui a conscience delle-mme? Les agents humains qui le constituent doivent-ils prouver un sentiment dappartenance, daffiliation et/ou dallgeance cette entit ? Cette dernire doit-elle tre reconnue socialement par dautres acteurs, dautres entits du champ social pour exister comme collectif ? Pour mriter lappellation de collectif, un ensemble dacteurs doit-il possder des proprits telle que la cohrence, la permanence dans le temps,
8. Il est noter que cette idalisation du face face se retrouve paradoxalement dans nombre dtudes sur la communication mdiatise par ordinateur (cmo). Ainsi, Joseph Walther (1992) critique les thories dites de la prsence sociale (social presence) et de la richesse du mdia (media richness), qui partent du prsuppos que ds lors quil y a mdiation technique, il y a dperdition dans la communication, une conception qui renvoie la thorie mathmatique de la communication de Shannon et Weaver. Parks et Floyd (1996) suivent une dmarche similaire en dnonant le simplisme de lopposition entre cmo et communication en face face.

La virtualit comme catgorie pour penser le social

117

une mmoire, des rituels, des institutions, un pouvoir dintervention dans le reste du champ social ? Ces questions sont au cur des dbats vigoureux qua suscits et continue de susciter lemploi de lexpression communaut virtuelle . Quand on observe de prs ce qui se passe sur et autour dInternet, il est difficile de nier que de nouvelles formes de collectifs sont en train dtre inventes. Dans les nouvelles communauts, la ressource commune nest pas seulement linformation mais la prsence mme des autres, quand bien mme cette prsence serait abstraite, mentale, paradoxalement distancie, pour reprendre le titre du livre de Weissberg (1999). Le lieu virtuel de ces communauts pourrait tre voqu par le recours la mtaphore du point deau dans le dsert, cest--dire un point de passage , dans les termes de Stone (1991), un ple dattraction prcaire o des individus de provenances diverses se rencontrent , de sorte que peuvent natre les interactions non focalises propices au dveloppement de dynamiques collectives. la diffrence des communauts classiques comportant la contrainte dtre ensemble dans une promiscuit sans alternative, lengagement dans les collectifs lectroniques est (gnralement) beaucoup plus fluide. Les contours sont flous, et donc, dans un certain sens, leur ralit peut tre considre comme virtuelle. Mais ne nous y mprenons pas : la virtualit ne doit pas tre ici comprise comme une dnaturation du social, mais plutt comme un aspect, un effet doptique de sa complexification croissante, amplifie par ses propres artefacts techniques. Cest du moins lune des ides que nous esprons avoir dgage de cet examen forcment trop rapide et partiel des divers usages du virtuel comme catgorie pour penser la socit contemporaine.

rsum
Ces dernires annes, universitaires et journalistes ont frquemment recours ladjectif virtuel pour qualifier des entits et phnomnes sociaux. Lemploi de lexpression communaut virtuelle , aujourdhui naturalise dans la langue courante, est particulirement reprsentatif de cette tendance. Cependant, son usage en sciences sociales soulve plusieurs questions : tant donn la polysmie des mots virtuel et communaut, que signifie exactement lexpression communaut virtuelle ? Quel nouveau type de collectif est-elle cense dcrire et clairer ? Nimplique-t-elle pas paradoxalement la nostalgie dune forme mythique de communaut, ainsi que lidalisation du face face comme situation de communication ? Cet article tente dapporter des lments de rponse ces questions travers un examen critique de textes rcents en sciences sociales. Dans un premier temps, nous distinguons trois conceptions principales de la relation entre le rel et le virtuel reprsentation, rsolution et hybridation puis nous recourons cette typologie pour catgoriser les principaux discours sur les communauts virtuelles . Dans un deuxime temps, nous passons en revue diverses approches de la notion de communaut, en relation avec celles de public et de rseau social. En conclusion, nous discutons brivement de lvolution des rles respectifs de la communication en face face et de la communication mdiatise dans la formation des collectifs. lre dInternet, les frontires entre tous ces concepts semblent sestomper ; cela explique peut-tre lattrait croissant de la virtualit comme catgorie pour penser le social.

118
summary

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

In recent years, academics and journalists have frequently made use of the adjective virtual to qualify entities and social phenomena. The use of the expression virtual community now naturalised in everyday language is particularly representative of this tendency. However, its use in the social sciences raises a number of questions: given the polysemy of the words virtual and community, what exactly does the expression virtual community mean? What new type of community is it supposed to describe or explicit? Paradoxically, does it not imply a nostalgic mythical type of community, as well as an idealisation of face-to-face communication? This paper attempts to offer some elements of solution to these questions by means of a critical examination of recent social science texts. First, we make a distinction between the three main conceptions of the link between the real and the virtual - representation, resolution and hybridisation, then refer back to this typology in categorising the main types of discourse on virtual communities. Second, we review various approaches to the notion of community, in relation with those of public and social network. In conclusion, we discuss briefly the evolution in the respective roles of face-to-face communication and mediated communication in the formation of communities. In the age of the Internet, the borders between all theses concepts seem to break down, which perhaps explains the increasing attraction of virtuality as a category in social thought.

resumen
En estos ltimos aos, universitarios y periodistas han utilizado frecuentemente el adjetivo virtual para calificar entidades y fenmenos sociales. El empleo de la expresin comunidad virtual , hoy naturalizada en la lengua corriente, es particularmente representativo de esta tendencia. Sin embargo, su uso en ciencias sociales plantea varias cuestiones : teniendo en cuenta la polisemia de las palabras virtual y comunidad, qu significa exactamente la expresin comunidad virtual? Qu nuevo tipo de colectivo pretende describir y esclarecer? Esa expresin, no implica paradjicamente la nostalgia de una forma mtica de comunidad, como tambin la idealizacin del frente a frente como situacin de comunicacin? Este artculo intenta aportar elementos de respuesta a estas preguntas a travs de un examen crtico de los textos recientes en ciencias sociales. En la primera parte, nosotros distinguimos tres concepciones principales de la relacin entre lo real y lo virtual representacin, resolucin y hibridacin despus nosotros recurrimos a esta tipologa para categorizar los principales discursos sobre las comunidades virtuales . En la segunda parte, nosotros revisamos diversas perspectivas de la nocin de comunidad, en relacin con las de pblico y la de red social. En la conclusin, nosotros discutimos brevemente la evolucin de los roles respectivos de la comunicacin frente a frente y de la comunicacin mediatizada en la formacin de colectivos. En la era de Internet, las fronteras entre todos estos conceptos parecen desaparecer ; esto explica tal vez la atraccin creciente de la virtualidad como categora para pensar lo social.

bibliographie
Akoun, Andr (1998), Limaginaire et le rel dans la communication face face et dans les relations virtuelles , Socits, no 59 : Technocommunauts , p. 5-9. Anderson, Benedict (1991), Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (dition rvise), New York, Verso.

La virtualit comme catgorie pour penser le social

119

Bardini, Thierry (1996), Quand limaginaire devient ralit... virtuelle : propos des mythes entourant les technologies du virtuel , Interface, vol. 17, no 6, novembre-dcembre, p. 51-55. Barlow, John Perry (1996), A Declaration of the Independence of Cyberspace , indit. En ligne : <http://www.eff.org/pub/Publications/John_Perry_Barlow/barlow_0296.declaration> Barlow, John Perry (1995), Is There a There There in Cyberspace?, Utne Reader, no 68, mars/avril, p. 53-56. En ligne : <http://www.eff.org/pub/Publications/John_Perry_Barlow/HTML/utne_community.html> Baudrillard, Jean (1996), cran total , Libration, 6 mai. Baudrillard, Jean (1981), Simulacres et simulation, Paris, Kawade Shobo Shinsha, coll. Dbats . Beckers, Dennis (1998), Research on Virtual Communities: an Empirical Approach , communication au colloque pdc 98 / cscw 98 Workshop on Designing Across Borders: The Community Design of Community Networks , Seattle, 14 novembre 1998. En ligne : <http://www.swi.psy.uva.nl/usr/beckers/publications/seattle.html> Besnier, Jean-Michel (1995), Introduction , in Gilles Cohen-Tannoudji (dir.), Virtualit et ralit dans les sciences, Gif-sur-Yvette (France), ditions Frontires. Biocca, Frank, Taeyong Kim et Mark R. Levy (1995), The Vision of Virtual Reality , in F. Biocca et M. R. Levy (dir.), Communication in the Age of Virtual Reality, Hillsdale (N.J.), Lawrence Erlbaum Ass., p. 3-14. Boal, Iain A. (1995), A Flow of Monsters : Luddism and Virtual Technologies, in J. Brook et I. A. Boal (dir.), Resisting the Virtual Life: The Culture and Politics of Information, San Francisco, City Lights, p. 3-15. Breton, Philippe et Serge Proulx (1989), Lexplosion de la communication : la naissance dune nouvelle idologie, Paris / Montral, La Dcouverte, Boral. Brook, James et Iain A. Boal (dir.) (1995), Resisting the Virtual Life: The Culture and Politics of Information, San Francisco, City Lights. Cadoz, Claude (1994), Les ralits virtuelles, Paris, Flammarion , coll. Dominos . Carey, James (1989), Communication as culture, Winchester (Mass.), Unwin-Hyman. Crang, Mike, Phil Crang et Jon May (dir.) (1999), Virtual Geographies. Bodies, Space and Relations, Londres, Routledge. Curtis, Pavel (1997), Mudding: Social Phenomena in Text-based Virtual Realities , in Sara Kiesler (dir.), Culture of the Internet, Mahwah (N.J.), Lawrence Erlbaum Ass., p. 121-142. Dayan, Daniel (1998), Le double corps du spectateur , in Serge Proulx (dir.), Accus de rception : le tlspectateur construit par les sciences sociales, Qubec, Presses de lUniversit Laval, p. 175-189. Deleuze, Gilles (1996), Lactuel et le virtuel , in G. Deleuze et C. Parnet, Dialogues (nouvelle dition), Paris, Flammarion, p. 177-186. Doel, Marcus A. et David B. Clarke (1999), Virtual Worlds. Simulation, Suppletion, S(ed)uction and Simulacra , in M. Crang, Ph. Crang et J. May (dir.), Virtual Geographies. Bodies, Space and Relations, Londres, Routledge, p. 261-283. Dubost, Jean (1995), ditorial , Revue internationale de psychosociologie, vol. 2, no 3, numro spcial : Villes et communauts , automne, p. 3-6. Etzioni, Amitai et Oren Etzioni (1999), Face-to-Face and Computer-Mediated Communities, A Comparative Analysis , The Information Society, vol. 15, no 4, p. 241-248. Eudes, Yves (1996), Bataille pour la libert sur les rseaux , Manire de voir, numro hors-srie : Internet, lextase et leffroi , octobre, p. 37-41. Fernback, Jan (1999), There Is a There There: Notes Toward a Definition of Cybercommunity , in S. G. Jones (dir.), Doing Internet Research: Critical Issues and Methods for Examining the Net, Thousand Oaks (Calif.), Sage, p. 203-220. Fernback, Jan (1997), The Individual within the Collective : Virtual Ideology and the Realization of Collective Principles , in S. G. Jones (dir.), Virtual Culture, Thousand Oaks (Calif.), Sage, p. 36-54. Fernback, Jan et Brad Thompson (1995), Virtual Communities: Abort, Retry, Failure? , daprs une communication prsente au congrs annuel de lInternational Communication Association, Albuquerque (N.Mex.), mai 1995. En ligne : http://www.well.com/user/hlr/texts/VCcivil.html

120

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

Fichet, Brigitte (1995), Petite note sur un grand classique : Ferdinand Tnnies , Cultures et socit, no 6, p. 33-40. Galland, Blaise (1999), Espaces virtuels : la fin du territoire ?, communication au 1er Forum art et science, Le virtuel ou la conscience de lartificiel, Institut universitaire Kurt Bsch, Sion (Suisse), 7-10 octobre 1999. En ligne : <http://dawww.epfl.ch/bio/galland/articles/espaces_virtuels.html> Gimenez, Martha (1997), The Dialectics Between the Real and the Virtual: The Case of psn , in behar, J. E., Mapping Cyberspace: Social Research in the Electronic Frontier, Dowling Press. En ligne : <http://www.usyd.edu.au/su/social/papers/gimenez.htm> Granger, Gilles-Gaston (1995), Le probable, le possible et le virtuel, Paris, Odile Jacob. Gumpert, Gary et Susan J. Drucker (1999), Y a-t-il une place publique dans le village global ? , in S. Proulx et A. Vitalis (dir.), Vers une citoyennet simule. Mdias, rseaux et mondialisation, Rennes (France), Apoge, p. 123-137. Hafner, Katie (1997), The Epic Saga of The Well. The Worlds Most Influential Online Community (And Its Not AOL) , Wired, vol. 5, no 5, mai, p. 98-142. En ligne : <http://www.wired.com/wired/archive/5.05/ff_well.html> Harvey, Pierre-Lonard (1995), Cyberespace et communautique. Appropriation, rseaux, groupes virtuels, Qubec, Presses de lUniversit Laval. Heim, Michael (1993), The Metaphysics of Virtual Reality, New York, Oxford University Press. Herring, Susan C. (1993), Gender and Democracy in Computer-Mediated Communication , Electronic Journal of Communication / Revue lectronique de communication (<http://www.cios.org/www/ ejcmain.htm>), vol. 3, no 2, avril. galement disponible en ligne : <http://www.usyd.edu.au/su/social/papers/herring.txt> Holmes, David (1997a), Introduction , in D. Holmes (dir.), Virtual Politics: Identity & Community in Cyberspace, Londres, Sage, p. 1-25. Holmes, David (1997b), Virtual Identity: Communities of Broadcast, Communities of Interactivity , in D. Holmes (dir.), Virtual Politics: Identity & Community in Cyberspace, Londres, Sage, p. 26-45. Iliopoulos, Jean (1995), Linvention dune nouvelle particule , in Gilles Cohen-Tannoudji (dir.), Virtualit et ralit dans les sciences, Gif-sur-Yvette (France), ditions Frontires. Jones, Steven G. (1997), The Internet and its Social Landscape , in S. G. Jones (dir.), Virtual Culture, Thousand Oaks (Calif.), Sage, p. 7-35. Jones, Steven G. (1995), Understanding Community in the Information Age, in S. G. Jones (dir.), CyberSociety. Computer-Mediated Communication and Community, Thousand Oaks (Calif.), Sage, p. 11-35. Kapor, Mitch (1993), Where is the Digital Highway Really Heading ? The Case for a Jeffersonian Information Policy , Wired, vol. 1, no 3, juillet/aot, p. 53-94. En ligne : <http://www.wired.com/wired/archive/1.03/kapor.on.nii.html> Keown, Damien (1998), Embodying Virtue: a Buddhist Perspective on Virtual Reality , in John Wood (dir.), The Virtual Embodied: Presence/Practice/Technology, Londres, Routledge, p. 76-87. Lebrun, Chantal (1996), Rel-virtuel: la confusion du sens , Futuribles, no 214, novembre, p. 23-41. Lvy, Pierre (1997), Cyberculture, Rapport au Conseil de lEurope dans le cadre du projet Nouvelles technologies : coopration culturelle et communication , Paris, Odile Jacob / ditions du Conseil de lEurope. Lvy, Pierre (1995), Quest-ce que le virtuel ?, Paris, La Dcouverte. Licklider, J.C.R. et Robert W. Taylor (1968), The Computer as a Communication Device , Science and Technology, avril, rdit dans SRC Research Report, no 61 (1990), Digital Equipment Corporation. En ligne : <ftp://ftp.digital.com/pub/DEC/SRC/research-reports/SRC-061.pdf> Markley, Robert (1996), Introduction: History, Theory, and Virtual Reality, in R. Markley (dir.), Virtual Realities and Their Discontents, Baltimore, Johns Hopkins University Press, p. 1-10. Mattelart, Armand (1994), Linvention de la communication, Paris, La Dcouverte. Morse, Margaret (1998), Virtualities: Television, Media Art, and Cyberculture, Bloomington, Indiana University Press, p. 3-35.

La virtualit comme catgorie pour penser le social

121

Mosco, Vincent (1998), Myth-ing Links: Power and Community on the Information Highway , The Information Society, vol. 14, no 1, p. 57-62. Ostwald, Michael J. (1997), Virtual Urban Futures , in D. Holmes (dir.), Virtual Politics: Identity & Community in Cyberspace, Londres, Sage, p. 125-144. Palmer, Mark T. (1995), Interpersonal Communication and Virtual Reality: Mediating Interpersonal Relationships, in F. Biocca et M. R. Levy (dir.), Communication in the Age of Virtual Reality, Hillsdale (N.J.), Lawrence Erlbaum Ass., p. 277-299. Parks, Malcom R. et Kory Floyd (1996), Making Friends in Cyberspace , Journal of Communication, vol. 46, no 1, hiver, p. 80-97. Pimentel, Ken et Kevin Teixeira (1994), La ralit virtuelle de lautre ct du miroir, Paris, AddisonWesley France. Plant, Sadie (1996), On the Matrix: Cyberfeminist Simulations, in Rob Shields (dir.), Cultures of Internet: Virtual Spaces, Real Histories, Living Bodies, London, Sage. Quau, Philippe (1993), Le virtuel: vertus et vertiges, Seyssel (France) / Bry-sur-Marne (France), Champ Vallon, ina. Radway, Janice (1991), Interpretive Communities and Variable Literacies. The Functions of Romance Reading , in C. Mukerji et M. Schudson (dir.), Rethinking Popular Culture, Berkeley, University of California Press, p. 465-486. Radway, Janice (1984), Reading the Romance. Women, Patriarchy, and Popular Litterature, Chapel Hill, University of North Carolina Press. Rheingold, Howard (1995), Les communauts virtuelles (trad. Lionel Lumbroso), Paris, Addison-Wesley France. Robins, Kevin (1996), Cyberspace and the World We Live In , in Jon Dovey (dir.), Fractal Dreams: New Media in Social Context, Londres, Lawrence & Wishart, p. 1-30. Schuler, Doug (1996), New Community Networks: Wired for Change, New York, ACM Press. Extraits disponibles en ligne : <http://www.scn.org/ip/commnet/ncn.htm> Sennett, Richard (1977), The Fall of Public Man, New York, Alfred A. Knopf. Sfez, Lucien (1999), Lidologie des nouvelles technologies , Manire de voir, no 46, juillet-aot, p. 20-22. Slouka, Mark (1995), War of the Worlds: Cyberspace and The High-Tech Assault On Reality, New York, BasicBooks. Smith, Marc A. et Peter Kollock (dir.) (1999), Communities in Cyberspace, Londres, Routledge. Stone, Allucqure R. dite Sandy (1991), Will the Real Body Please Stand Up? : Boundary Stories about Virtual Cultures , in Michael Benedikt (dir.), Cyberspace: First Steps, Cambridge (Mass.), mit Press, p. 81-118. Tarde, Gabriel (1989), Lopinion et la foule [d. orig. 1901], Paris, puf. Tnnies, Ferdinand (1992), Communaut et socit [d. orig. 1887], extraits reproduits dans Karl Van Meter (dir.), La sociologie, Paris, Larousse, coll. Textes essentiels , p. 195-211. Tremblay, Gatan (1998), Rseaux de communication, culture et socit. Virtualit et matrialit , communication au colloque Politiques et pratiques culturelles. Exploration des liens entre la culture et le changement social, Ottawa, 3-4 juin. En ligne : <http://www.arts.uwaterloo.ca/ccm/ccrn/documents/colloq98_tremblay.html> Turkle, Sherry (1995), Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet, New York, Simon & Schuster. Watson, Nessim (1997), Why We Argue About Virtual Community: A Case Study of the Phish.Net Fan Community , in S. G. Jones (dir.), Virtual Culture, Thousand Oaks (Calif.), Sage, p. 102-132. Walther, Joseph B. (1992), Interpersonal Effects in Computer-Mediated Communication. A Relational Perspective , Communication Research, vol. 19, no 1, fvrier, p. 52-90. Weinreich, Frank (1997), Establishing a Point of View Toward Virtual Communities , cmc Magazine, fvrier. En ligne : <http://www.december.com/cmc/mag/1997/feb/ wein.html> Weissberg, Jean-Louis (1999), Prsences distance. Dplacement virtuel et rseaux numriques : pourquoi nous ne croyons plus la tlvision, Paris, LHarmattan.

122

sociologie et socits

vol. xxxii. 2

Weissberg, Jean-Louis (1996), Internet, un rcit utopique , Terminal, no 71/72, t-automne, p. 7-21. Wellman, Barry et Gulia, Milena (1999), Virtual Communities as Communities: Net Surfers Dont Ride Alone , in M. Smith et P. Kollock (dir.), Communities in Cyberspace, Londres, Routledge, p. 167-194. Wellman, Barry (1997), An Electronic Group is Virtually a Social Network, in Sara Kiesler (dir.), Culture of the Internet, Mahwah (N.J.), Lawrence Erlbaum Ass., p. 179-205. Wellman, B., J. Salaff, D. Dimitrova, L. Garton, M. Gulia et C. Haythornthwaite (1996), Computer Networks as Social Netwoks: Collaborative Work, Telework, and Virtual Community , Annual Review of Sociology, no 22, p. 213-238. Wilbur, Shawn P. (1997), An Archeology of Cyberspaces. Virtuality, Community, Identity , in David Porter (dir.), Internet Culture, New York, Routledge. Willson, Michele (1997), Community in the Abstract: A Political and Ethical Dilemma ? , in D. Holmes (dir.), Virtual Politics: Identity & Community in Cyberspace, Londres, Sage, p. 145-162. Winkin, Yves (1984), La nouvelle communication, Paris, Seuil, coll. Points essais . Wolton, Dominique (1999), Sortir de la communication mdiatise , Manire de voir, no 46, juillet-aot, p. 90. Wood, John (1998), Preface: Curvatures in Space-time-truth , in J. Wood (dir.), The Virtual Embodied: Presence/Practice/Technology, Londres, Routledge, p. 1-12. Woolley, Benjamin (1992), Virtual Worlds, a Journey in Hype and Hyperreality, Oxford, Blackwell.