Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Rapport final
Contact :
Romain Valleur Charg de programme Organisations paysannes et march AVSF Ligne directe : 01.43.94.72.06 e-mail : r.valleur@avsf.org
Sommaire
Prambule de la PFCE.................................................................. 8 Synthse................................................................................... 9 1. Justification de ltude .........................................................17
1.1. 1.2. Louverture du commerce quitable lagriculture sous contrat ................. 17 Les questionnements soulevs.............................................................................. 18
1.3. Identifier, au sein des modalits dagriculture sous contrat, les freins et leviers pour le renforcement organisationnel................................................................. 21 1.4. 1.5. 3 tudes de cas pour alimenter les rflexions................................................... 21 Limites et difficults rencontres........................................................................ 22 Quappelle-t-on agriculture sous contrat ? ........................................................ 23 Intrts pour les producteurs et les entreprises ............................................... 23 Spcificits de lagriculture sous contrat commerce quitable..................... 25 Les exigences de renforcement organisationnel des standards ..................... 27 Prsentation............................................................................................................. 36 Bilan organisationnel .............................................................................................. 38 Les effets.................................................................................................................. 52 Les lments incitatifs des contextes et filires .............................................. 60 Les leviers mis en place par les porteurs de projets ........................................ 60 Les leviers des standards (exigences) ................................................................. 61 Les contraintes des contextes et filires............................................................ 64 Les facteurs limitants internes des porteurs de projets .................................. 65 Les faiblesses des standards (manques).............................................................. 67 Les enseignements de cette tude ...................................................................... 71 Recommandations gnrales ................................................................................ 72 Recommandations pour les systmes de garantie............................................. 73 Recommandations pour la PFCE et ses membres .............................................. 76
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Annexes .................................................................................78
Sigles et abrviations
AB : AFD : AG : APB : AVSF : CA : CE : CEDEAO : CVECA : CIDR : COFA : COPIL : CP : ECP : ESR: FAO : FCAR: FLO : ICS : IDH : IMF : INSD : OP : OPD : LOASP : NAP : PB : PEB : PIB : PNB : PMG : PNUD : PV : SCI : RGPH : ROPPA : SERACOM : SHG : SOCREGE : UEMOA : WAFN : Agriculture biologique Agence Franaise de Dveloppement Assemble Gnrale Association Pila Bilanbia (Burkina) Agronomes et Vtrinaires Sans Frontires Conseil dAdministration Commerce Equitable Communaut conomique des tats de l'Afrique de l'Ouest Caisses Villageoises dEpargne Crdit Autogres (Burkina) Centre International de Dveloppement et de Recherche Chetna Organic and Fair Trade Association Comit de pilotage Contract Production Entreprise Contrat de Production Equitable, Solidaire et Responsable Food and Agriculture Organisation Fair Credit Reporting Act) Fairtrade Labelling Organisations International Systme de contrle interne Indice de Dveloppement Humain Institut de Micro-Finance Institut National de la Statistique et de la Dmographie (Burkina) Organisation de Producteurs Plan de Dveloppement Organisationnel Loi dOrientation Agro-Sylvo-Pastorale (Burkina) Network of Asian Producers Promoting Body Producer Executive Body Produit Intrieur Brut Produit National Brut Prix Minimum Garanti Programme de Dveloppement des Nations Unies. Procs Verbal Systme de contrle interne Recensement gnral de la population et de l'habitation (Burkina) Rseau des organisations paysannes et de producteurs de lAfrique de lOuest Service Rural dApprovisionnement et de commercialisation Self Help Group SOcit de Conseil et de Ralisation pour la Gestion de l'Environnement. (Burkina) Union conomique et Montaire Ouest-Africaine West African Fairtrade Network
Tableau 2 :
Tableau 3 : Tableau 4 :
Bilan institutionnel et organisationnel partir de 8 variables des situations rencontres en 2012 des 3 tudes de cas p. 38-45 Notation des variables retenues dans les 3 cas p. 46
Tableau 5 :
Schma 1:
Reprsentation des avances des 3 tudes de cas en termes de renforcement institutionnel et organisationnel p. 46
Schma 2:
Reprsentation des avances de chaque tude de cas en termes de renforcement institutionnel et organisationnel p. 47
Prambule de la PFCE
Un consensus fort merge actuellement autour de lide quun soutien lagriculture familiale est le moyen le plus efficace pour lutter contre la pauvret et la faim dans le monde tout en relevant les multiples dfis lis au maintien et au dveloppement de lemploi rural, la prservation de lenvironnement, ladaptation aux effets du rchauffement climatique, etc. Les petits producteurs peuvent en effet nourrir le monde, mais ils ont besoin dappuis spcifiques pour amliorer leurs rendements, se structurer et accder des marchs stables et rmunrateurs sur la dure. Lautre grande ide qui gagne du terrain en matire de rflexion sur les politiques agricoles, concerne le rle que pourrait jouer le secteur priv dans le dveloppement et lappui aux agricultures paysannes, via de ce quon appelle lagriculture sous contrat. Les avantages que prsentent ce type de relation entre le secteur priv et les petits producteurs paraissent vidents : les petits producteurs bnficient dune connexion fiable au march, dun appui technique et dun prfinancement des intrants. Pourtant les risques lis au dveloppement de cette nouvelle modalit dchange commercial entre acteurs asymtriques sont galement rels et de mieux en mieux documents 1 : augmentation de la dpendance des producteurs dans des conditions de pouvoir et dinformation dsquilibrs vis--vis de leur acheteur, partage inadquat de la valeur ajoute sur les filires au dpend des petits producteurs, situations de salariat dguis des producteurs sur leurs propres terres, surspcialisation sur des cultures de rente au dtriment des cultures vivrires, etc. De son ct, le commerce quitable est un outil de renforcement des capacits des producteurs et de structuration de leurs organisations. Sa capacit produire de limpact a galement t largement documente 2 . Les organisations de petits producteurs tant un lment indispensable la rgulation des asymtries avec leurs interlocuteurs (tats, secteurs privs, banques, etc.), quels enseignement le commerce quitable pourrait-il apporter aux modalits de mise en uvre de lagriculture contractuelle ? En effet, depuis plusieurs annes, les labels de commerce quitable ont intgr la modalit dagriculture sous contrat dans leurs cahiers des charges. Cette tude vient vrifier dans quelle mesure les relations spcifiques dveloppes par le commerce quitable en matire dagriculture sous contrat parviennent contrer les asymtries de pouvoir et de relations observes dans les relations conventionnelles . Dans quelle mesure le commerce quitable est-il un outil permettant de dpasser ces contradictions ? Ou au contraire, lagriculture contractuelle ne vient-elle pas diluer la capacit du commerce quitable produire de limpact auprs des petits producteurs et de leurs organisations ? Cest lobjet de cette tude.
Rapport du rapporteur spcial sur le droit lalimentation aux Nations Unies, Olivier de Schutter du 4 aout 2011. Le commerce quitable a un impact positif sur laccs des organisations de producteurs aux marchs internationaux, sur leurs connaissances des marchs et leurs services commerciaux. Il favorise indirectement lempowerment de ces dernires et a un impact positif sr les services fournis par les organisations de producteurs ses membres. Cartographie et analyse dtudes dimpact du commerce quitable , CIRAD, Aout 2011.
Synthse
I. LAGRICULTURE SOUS CONTRAT AU SEIN DU COMMERCE EQUITABLE
Lagriculture sous contrat est une modalit de relation commerciale en pleine expansion, avec lappui dacteurs publics et privs mettant en avant divers avantages pour les producteurs et les acheteurs impliqus, bien que cette modalit implique galement des risques, pour les producteurs principalement. Elle a t intgre au sein du commerce quitable par Fairtrade Labelling Organisations FLO en 2005, avec la dfinition dun rfrentiel spcifique, puis par ECOCERT dans son rfrentiel gnrique Equitable, Solidaire et Responsable ESR, en 2006. Elle est prsente par ces systmes de garantie commerce quitable comme une opportunit dinsertion au march dans des conditions favorables pour des producteurs non-organiss, se trouvant dans des situations de marginalisation et disolement. Cette modalit constitue selon eux un moyen de ne pas limiter laccs au commerce quitable et limpact quil gnre aux seules organisations de producteurs dj constitues, mais dinsrer de nouveaux producteurs et de rpondre la demande et croissance du march. Elle doit contribuer paralllement renforcer la structuration de ces producteurs et faire merger des organisations de producteurs de faon progressive dans le temps. Les standards Fairtrade et ESR, la diffrence de contrats de production classiques, stipulent notamment lobligation pour loprateur en partenariat commercial avec les producteurs, dappuyer la structuration et la consolidation de leur organisation. Historiquement, le commerce quitable sest dvelopp pour permettre la consolidation dorganisations de producteurs du Sud fortes et autonomes via leur accs dans des conditions favorables aux marchs internationaux. Linclusion de lagriculture sous contrat dans le commerce quitable, qui met en relation un acheteur avec des producteurs individuels, constitue ainsi une rupture avec le mode opratoire traditionnel du commerce quitable. Des questionnements importants sont ainsi soulevs par divers acteurs impliqus dans le commerce quitable concernant linclusion de lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable, sa cohrence avec les principes fondamentaux du commerce quitable, ses implications pour les producteurs concerns, les organisations de producteurs et le commerce quitable dans son ensemble, ainsi que la capacit des oprateurs contrats de production effectivement relever ce dfi de structuration et consolidation des organisations de producteurs.
II. UNE TUDE SUR LE RENFORCEMENT DES ORGANISATIONS PRODUCTEURS AU SEIN DE LA MODALIT DAGRICULTURE SOUS CONTRAT
DE
Pour contribuer aux dbats et rflexions concernant lagriculture sous contrat et le commerce quitable, la Plate-Forme pour le Commerce Equitable (PFCE) a commandit la prsente tude visant identifier, au sein de la modalit dagriculture sous contrat dveloppe dans le cadre du commerce quitable, les freins et leviers pour encourager lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs, partant du principe que le renforcement du niveau dorganisation des producteurs est un objectif central du commerce quitable et que de nombreuses tudes ont dmontr le fort impact du commerce quitable lorsquil est centr sur des organisations de producteurs jouant un rle actif au sein des filires et dans le dveloppement de leurs territoires 3 .
Certaines de ces tudes sont disponibles sur le site ditorial dAVSF : www.ruralter.org.
La mthodologie retenue pour raliser cette tude a t discute et valide par le Comit de pilotage 4 de ltude son lancement. Elle sest base la fois sur des revues documentaires, trois tudes de cas avec des missions de terrain ralises en avril et mai 2012, ainsi que des lments ponctuels issus dune autre exprience dagriculture sous contrat sans mission de terrain (lments du dernier rapport daudit). Les tudes de cas ont t choisies partir de critres dfinis et en concertation notamment avec Max Havelaar France 5 et ECOCERT afin de disposer dune certaine variabilit des situations dagriculture sous contrat. Les trois cas tudis sont COFA sur la filire coton et SUNSTAR sur la filire riz basmati en Inde (certification Fairtrade), et BIO PLANETE / BURKINATURE sur la filire ssame au Burkina Faso (certification ESR). Pour chacune des tudes de cas, huit variables ont t dfinies afin danalyser les processus de renforcement organisationnel des producteurs : La structuration de lorganisation La reprsentativit et la lgitimit de lorganisation et son fonctionnement dmocratique Les capacits techniques de lorganisation Les capacits dadministration et de gestion de lorganisation Les capacits commerciales de lorganisation Les capacits financires et le degr dautofinancement de lorganisation Les capacits de plaidoyer et dincidence de lorganisation Linfluence de lorganisation sur le dveloppement communautaire.
importantes
en
termes
de
structuration
et
renforcement
Au-del du dveloppement des filires, le renforcement des organisations de producteurs des filires de commerce quitable constitue un enjeu central au sein de la modalit dagriculture sous contrat, comme il lest au sein des modalits plus classiques de commerce quitable (hors agriculture sous contrat).
4 5
Compos de reprsentants de la PFCE, de Max Havelaar France, dECOCERT, dEthiquable et de Bio Partenaire Max Havelaar France est linitiative franaise de commerce quitable affilie FLO au niveau international
10
Des niveaux dorganisation des producteurs renforcs facilitent aux entreprises laccompagnement technique, le contrle de qualit, la collecte, et leur permettent de fdrer les producteurs. Au niveau des producteurs, ils constituent lun des principaux leviers pour permettre leur participation dans les filires agroalimentaires et leur contribution effective aux dynamiques de dveloppement local. Ils permettent galement un certain contrle interne de la part des propres producteurs pour honorer les contrats (intrt collectif au-del des intrts individuels). Or, les rsultats des tudes de cas sur cet aspect de renforcement organisationnel sont mitigs. En effet, un processus de consolidation relle a t observ dans le cas o la structure intermdiaire qui a accompagn les producteurs est une ONG (cas de COFA), mais le processus organisationnel sest rvl trs partiel et fragile dans les deux autres cas tudis o la structure intermdiaire est une entreprise commerciale : - dans le cas de COFA, lappui reu par les producteurs a permis lorganisation dexister lgalement, davoir une bonne reprsentativit et gouvernance. Elle a dvelopp des capacits dappui technique ses membres, administratives, financires, et des capacits commerciales propres (sur diverses productions). Elle cherche mieux contrler la filire en crant une usine de premire transformation. Elle a dvelopp un rseau de partenaires diversifis et des activits de plaidoyer. Elle participe des initiatives de dveloppement local. Les performances commerciales sont cependant limites avec notamment des volumes faibles vendus du fait des difficults de la filire coton et un manque de capital de travail. dans le cas de SUNSTAR, lappui reu par les producteurs a permis lorganisation dexister et de se lgaliser rcemment, davoir une bonne reprsentativit et gouvernance mais avec peu de rotations des responsables. Elle a acquis des capacits de gestion de la prime de dveloppement. Cette prime lui permet de financer son fonctionnement et de mener des activits de dveloppement local. Lorganisation noffre cependant pas de services dappui technique ou de crdits ses membres et na pas dvelopp de capacits commerciales propres : elle est dpendante de la relation avec lentreprise SUNSTAR. La totalit de la production est commercialise en commerce quitable par lentreprise mais le prix minimum garanti reste infrieur aux prix du march et les producteurs ont peu de capacits de ngociation et une dpendance forte lentreprise. Lorganisation est isole et na pas dvelopp de rseaux ni de capacits de plaidoyer. dans le cas de BURKINATURE, lappui reu par les producteurs a permis lorganisation de se structurer et de se trouver aujourdhui en processus de lgalisation, davoir une certaine gouvernance mais des modes de reprsentativit amliorer pour plus de transparence. Elle a dvelopp quelques capacits techniques et financires, mais ne joue pas vraiment de rle dappui technique ses membres ni de rle commercial. Les performances commerciales sont importantes avec lensemble de la production vendue mais une inscurit apparait sur le maintien des prix et des volumes lavenir. Lorganisation na pas dvelopp de rseaux ni de capacits de plaidoyer et participe peu au dveloppement local.
Ces rsultats partiels amnent questionner lefficience de la modalit dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable pour la consolidation multidimensionnelle des organisations de producteurs.
11
12
Les facteurs lis aux cahiers des charges de commerce quitable Fairtrade et ESR
Les principaux leviers identifis : lobligation pour les entreprises contrat de production dappuyer les groupements de producteurs dans leur organisation, laspect transitoire donn la situation dagriculture sous contrat par les exigences et indicateurs de progrs dfinis, la demande dlaboration de plan daction (ESR) ou de plan de dveloppement organisationnel (Fairtrade), les exigences de bonne gouvernance et la gestion concerte de la prime/fonds de dveloppement (malgr un systme dmocratique parfois limit dans le cas de reprsentants des producteurs dsigns), la demande de formations techniques (aspects environnementaux notamment). Les principaux freins identifis : le manque dexplicitation ou dengagement de la part de certains acteurs impliqus (oprateurs commerciaux notamment) dans lobjectif daboutir la constitution dorganisations de producteurs autonomes, linsuffisance de certaines exigences des cahiers des charges tudis concernant la projection concerte de lvolution des rles entre acteurs impliqus dans la modalit dagriculture sous contrat, le manque de prcision des calendriers et dindicateurs pour le suivi effectif du processus de renforcement organisationnel, limportance limite donne au renforcement des capacits administratives et commerciales, et le suivi/contrle strict des pas de temps tablis pour tre soumis aux standards Organisations de producteurs (Fairtrade), le peu dattention porte au renforcement des capacits de rseautage et plaidoyer (vision politique du rle des organisations de producteurs), ainsi qu linclusion des femmes dans les processus dorganisation.
13
la logique des PB/PP de concentrer les fonds mobiliss vers le renforcement des capacits techniques et de gestion de la qualit plutt que vers le renforcement organisationnel, la possible substitution des PP/PB ou structures dappui aux organisations de producteurs, ne permettant pas dvolution des rles.
Le rle des systmes de garantie Fairtrade et ESR dans lvolution des cas actuels et lextension de lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable
Recommandations concernant les situations actuelles dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable Revoir et renforcer les exigences des rfrentiels semble ncessaire, mme si les modifications frquentes des rfrentiels et laugmentation des exigences peuvent aussi avoir des effets limitant le dveloppement des initiatives. Il apparait particulirement important de pouvoir clarifier lvolution des rles souhaite dans la relation commerciale et de confirmer lexigence de renforcer les capacits commerciales propres des organisations de producteurs pour rendre possible leur autonomisation.
14
Recommandations concernant lextension de la modalit dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable Une attitude prudente et exigeante concernant lextension de lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable est conseille, dans lattente de voir lvolution concrte des situations en cours et den tirer des enseignements. Cela doit permettre galement de mener une rflexion plus globale sur la pertinence et la cohrence des dynamiques actuelles de commerce quitable incluant lagriculture sous contrat. Si les labels de commerce quitable optent pour lextension de cette modalit au sein du commerce quitable, des principes de prcaution devraient tre dfinis afin dviter la mise en concurrence au sein du commerce quitable entre organisations de producteurs et entreprises contrat de production, qui risquerait de venir fragiliser les organisations de producteurs existantes. Au-del de la prsente tude des freins et leviers lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs dans le cadre de lagriculture sous contrat, une vision exigeante du commerce quitable, centre sur son principe fondamental de consolidation dorganisations de producteurs multidimensionnelles et autonomes, impliquerait de ne pas tendre lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable. Si les systmes de garantie commerce quitable optent pour lextension de cette modalit au sein du commerce quitable, des principes de prcaution devraient tre dfinis afin dviter des situations incohrentes telles que la mise en concurrence dorganisations de producteurs avec des entreprises contrats de production insres dans le commerce quitable.
Principales recommandations destination de la Plate-Forme pour le Commerce Equitable (PFCE) afin de valoriser et utiliser les rsultats de ltude
Recommandations concernant la prsence de la modalit dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable : diffuser cette tude comme intrant la rflexion collective, et reprendre ses lments danalyse pour prciser son positionnement institutionnel. Recommandations concernant les situations actuelles dagriculture sous contrat dans le commerce quitable: Promouvoir la ralisation dtudes et le suivi de lvolution de ces expriences en cours en concertation avec les systmes de garantie, et contribuer la recherche de financements pour mener ces tudes et ce suivi. Proposer aux entreprises impliques dans des cas dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable, des actions de sensibilisation et de formation concernant les dynamiques de dveloppement rural au sud et les enjeux du renforcement des organisations de producteurs. Recommandations concernant lextension de la modalit dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable : Alimenter avec cette tude lanalyse collective des enjeux de cette tendance et son positionnement institutionnel sur ce point, Dbattre entre ses membres et dautres acteurs intresss des modalits encourager afin de consolider les organisations de producteurs et dvelopper les filires de commerce quitable.
15
VI. CONCLUSION
Lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs multidimensionnelles et autonomes ntant pas garanties en ltat de la modalit dagriculture sous contrat rgie par les systmes de garantie Fairtrade et ESR, des rserves prudentes sur la place et les perspectives dvolution de cette modalit au sein du commerce quitable constituent des enjeux importants. Une rflexion collective de la part des diffrents acteurs impliqus aujourdhui dans le commerce quitable est ncessaire afin de garantir latteinte de lobjectif central du commerce quitable daboutir lorganisation des producteurs et au renforcement de leurs capacits associatives, commerciales et socio-politiques pour favoriser leur autonomisation et leur contribution des dynamiques de dveloppement. Au-del du systme de commerce quitable en tant que tel, au vu de lexpansion de la modalit dagriculture sous contrat au niveau mondial, la rflexion sur le besoin de renforcement des organisations de producteurs devrait aussi concerner les filires conventionnelles. Certains outils et principes du commerce quitable peuvent constituer des intrants tout fait pertinents pour cette rflexion. Les ventuelles mesures de rgulation prises par les instances de dcision des politiques commerciales internationales permettraient ainsi de garantir aux familles paysannes, via leurs organisations, la prservation de certains de leurs intrts dans le cadre des contrats de production.
16
1. Justification de ltude
1.1. Louverture du commerce quitable lagriculture sous contrat
Linclusion de la modalit dagriculture sous contrat dans le rfrentiel Fairtrade
Face la croissance du commerce quitable, le systme Fairtrade a dcid partir de 2005 douvrir son dispositif lagriculture sous contrat pour permettre des petits producteurs non organiss mais regroups en structures informelles, davoir accs au march et la certification quitable Fairtrade ds lors quils sassocient une organisation intermdiaire pour commercialiser leur produit (exportateur, transformateur, entreprise prive, ONG ou autres). Cette organisation intermdiaire porte la certification mais doit se montrer capable et dsireuse daider les producteurs sorganiser pour promouvoir les conditions dun dveloppement social et conomique respectueux de l'environnement. Elle sengage leur fournir un appui pour quils se constituent ensuite en une organisation autonome formelle, et soient par la suite soumis aux normes gnriques applicables aux organisations de petits producteurs. Pour complter les standards existants Organisations de petits producteurs (SPO) et Plantations , des standards spcifiques Contrat de Production (CP) ont t labors pour dfinir les exigences concernant cette nouvelle modalit. Dans ces standards, une srie de critres concerne le groupement de producteurs et ses reprsentants (le PEB : Producers Executive Body), une autre srie de critres concerne la structure porteur de projet de linitiative dagriculture sous contrat et premier acheteur (le PB : Promoting Body) qui peut tre une entreprise de transformation, un acheteur, un exportateur, une ONG etc. Les standards CP initiaux ont t rviss en 2008, puis en janvier 2010 sur la base des rsultats dune tude dvaluation. De nouvelles modifications ont donn lieu la dernire dition des standards Fairtrade pour lagriculture sous contrat (mai 2011) applicables partir de 2012.
http://www.ecocert.com/equitable-solidaire-responsable-esr http://www.biopartenaire.com/ 8 Un comit technique pilot par Ecocert et constitu de divers acteurs impliqus dans le commerce quitable, vise permettre dchanger concernant les orientations du rfrentiel, linterprtation des standards et lvolution souhaites notamment ( analyser et valider par la suite avec les acteurs engags dans la dmarche ESR)
7
17
1.2.
La modalit dagriculture contractuelle dans le cadre du commerce quitable est prsente par les systmes de garantie Commerce quitable comme une opportunit dinsertion au march dans des conditions favorables pour des producteurs non-organiss, se trouvant dans des situations de marginalisation et disolement. Cette modalit leur apparait tre un moyen de ne pas limiter laccs au commerce quitable et limpact quil gnre aux seules organisations de producteurs dj constitues, mais dinsrer de nouveaux producteurs et rpondre la demande et croissance du march. Elle doit contribuer paralllement renforcer la structuration de ces producteurs et faire merger des organisations de producteurs de faon progressive dans le temps. Cependant, des questionnements sur ces processus ont t mis par divers acteurs du commerce quitable: Certains soulignent la contradiction dinclure au sein du commerce quitable une modalit dagriculture sous contrat qui reproduit la relation asymtrique de pouvoir au sein des filires entre les producteurs dune part et les premiers acheteurs et autres acteurs de laval dautre part, observe au sein du commerce conventionnel et dcrie par ceux qui ont initialement impuls le commerce quitable. De nombreuses organisations de producteurs existantes et possdant dores et dj la certification commerce quitable sont encore fragiles et connaissent un grand besoin de renforcement afin de mieux sinsrer dans les filires quitables et de faire bnficier leurs associs de lensemble des effets du commerce quitable. Linclusion de davantage de producteurs non organiss dans le commerce quitable peut ainsi tre perue comme un risque de dilution des efforts dj insuffisants consentis afin de renforcer ces organisations existantes (efforts des divers bailleurs, oprateurs commerciaux, ONG,). Des acteurs insistent sur le caractre transitoire que doit avoir lagriculture contractuelle au sein du commerce quitable et se proccupent des modalits de son volution vers une relation commerciale plus indpendante entre une organisation de producteurs consolide et un acheteur. La modalit dagriculture contractuelle peut constituer une opportunit pour permettre des producteurs de sorganiser ou rejoindre des organisations constituant ainsi un nouveau levier pour toucher plus de familles et faciliter le dveloppement du secteur. Elle peut cependant galement devenir une option que certains oprateurs commerciaux (notamment les exportateurs traditionnels des filires) vont dvelopper pour mettre en place des filires quitables plus rapidement, quils vont souhaiter maintenir moyen terme afin dassurer leur approvisionnement en produits rpondant leurs standards de qualit. Ceci aboutit alors une faible participation des producteurs dans le contrle des filires, sans contribution leur structuration en organisations de producteurs. Compte tenue de lobservation ces dernires annes de cas dagriculture contractuelle ne dbouchant pas sur lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs malgr des pas de temps parfois consquents, et lenjeu central que reprsente pour le systme de commerce quitable dans son ensemble la structuration et consolidation dorganisations de producteurs, certains acteurs sinterrogent sur le niveau des
18
exigences de progrs pour le renforcement institutionnel et organisationnel, considres dans les rfrentiels Fairtrade et ESR. Certains dentre eux sinterrogent galement concernant la capacit effective des oprateurs contrats de production effectivement relever ce dfi de structuration et consolidation des organisations de producteurs. A loppos, certains questionnent lexigence de structuration dune organisation en interrogeant sa faisabilit et sa pertinence dans certains contextes. Certains acteurs soulignent les difficults lies au contexte ou certaines spcificits des filires et questionnent la pertinence dimposer des calendriers, souhaitant plutt un assouplissement des standards sur ces aspects. De leur ct, certaines organisations de producteurs et leurs rseaux craignent une mise en concurrence des organisations de producteurs avec des entreprises qui ont des moyens financiers bien suprieurs et un accs plus facile au crdit bancaire pour le capital circulant. Elles voient dans lagriculture sous contrat et la participation per se dentreprises de transformation, conditionnement et/ou commercialisation, la perte pour les producteurs concerns de la possibilit de jouer un rle dans les filires audel de la simple production primaire pour bnficier de plus-value suprieure et renforcer leur implication dans les processus de dveloppement local. Certains rseaux dorganisations de producteurs du commerce quitable (notamment en Amrique latine) ainsi que des oprateurs conomiques historiques du commerce quitable et des ONG de dveloppement et dappui aux petits producteurs (comme Agronomes et Vtrinaires Sans Frontires, AVSF), se sont fortement opposs linclusion et lextension de cette modalit. Ils sollicitent plutt des appuis pour structurer et renforcer les nombreuses organisations de producteurs qui ne bnficient pas encore du commerce quitable.
Ces nombreux questionnements, mentionns ici de faon nonexhaustive, montrent les divergences existant aujourdhui entre acteurs du commerce quitable concernant la prsence de lagriculture sous contrat dans le commerce quitable, qui depuis son inclusion a gnr bien des dbats et des tensions. Pour contribuer ces dbats, la Plateforme Franaise du Commerce Equitable (PFCE) a commandit la prsente tude lagriculture sous
contrats et le commerce quitable : identification des freins et leviers pour encourager lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs . Cette tude propose danalyser plus spcifiquement
leffectivit, lefficacit et la faisabilit du travail de renforcement institutionnel et organisationnel des groupements de producteurs dans le cadre de contrats de productions existants (Cf. termes de rfrences en annexe 1). Le renforcement du niveau dorganisation des producteurs est en effet un objectif central au sein du commerce quitable. Cette tude contribue la rflexion globale sur linclusion de lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable qui doit tre apprhende avec trois niveaux danalyse :
19
- Le premier niveau concerne la rflexion sur la pertinence mme ou non de cette modalit au sein des systmes de commerce quitable au regard des rsultats de ces premires annes dexprimentation. La prsente tude nest pas centre directement sur cette interrogation mais ses conclusions apporteront des lments de rflexion sur les niveaux organisationnels atteints et donc sur la cohrence de la dmarche au regard des opportunits mais aussi des risques et limites. - Le deuxime niveau concerne la rflexion sur les cas dagriculture sous contrat existants actuellement (vingt-et-un officiellement dans le systme Fairtrade, un nombre encore prciser dans le systme Ecocert). Il convient de dresser un bilan de ces exprimentations et le cas chant, de prendre des mesures pour que le renforcement des processus dorganisation des producteurs impliqus soit rel. La prsente tude contribuera cette rflexion puisquelle permettra partir de quelques tudes de cas didentifier des freins et leviers au renforcement organisationnel et institutionnel attendu. - Le troisime niveau concerne la rflexion sur de possibles conditions de lextension de cette modalit, si celle-ci apparait souhaitable. Les recommandations de cette tude devraient en effet tre considres comme des intrants pour les dbats en cours concernant lextension du modle de nouvelles filires et zones de production (dans le cadre du rfrentiel Fairtrade), et avant laugmentation du nombre de cas dagriculture sous contrat certifis par Ecocert.
AVSF, qui a t retenue par la PFCE suite un appel doffre, vise rpondre dans ce document aux termes de rfrence de ltude qui, comme mentionn ci-dessus, nest pas centre directement sur la pertinence de linclusion ou lextension de lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable mais apportera des lments de rflexion pour ces dbats. AVSF a un positionnement institutionnel oppos linclusion initiale de lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable, au vu de son exprience en appui lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs et de son engagement historique dans lappui au dveloppement du commerce quitable dans le respect de ses principes fondamentaux. AVSF a cependant souhait mener cette prsente tude pour contribuer, sur la base de ses comptences, aux rflexions et dbats autour de lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable, notamment avec les acteurs impliqus au sein de la PFCE. AVSF a ainsi cherch rpondre objectivement aux termes de rfrence de ltude dfinis par la PFCE, sur la base doutils dvaluations prsents et valids en comit de pilotage de ltude (Cf. mthodologie prsente en annexe 2) : 8 variables ont t retenues et utilises pour mesurer les niveaux de renforcement institutionnel des tudes de cas en analysant leur volution au cours du temps. Les facteurs explicatifs de ces volutions ont alors t analyss (freins et leviers) au regard des contextes, des logiques dacteurs et des exigences des standards, pour formuler diverses recommandations. Les tudes de cas sont dtailles dans un document dannexes additionnel pour montrer en toute transparence les lments danalyse sur lesquels sappuient les conclusions et recommandations. Ces annexes ont une diffusion restreinte la demande de divers acteurs
20
impliqus dans les cas dtude compte tenu de la prsentation de donnes spcifiques et nominatives chaque situation. Les rsultats de ltude ont t prsents dans un premier temps dans un rapport provisoire, puis lors dune runion de restitution au comit de pilotage de ltude : celui-ci a exprim sa satisfaction sur le srieux et la fiabilit de la dmarche. Le prsent rapport final intgre les observations du comit de pilotage.
1.3. Identifier, au sein des modalits dagriculture sous contrat, les freins et leviers pour le renforcement organisationnel
Conformment aux termes de rfrence, les objectifs de ltude sont les suivants: Analyser des filires de commerce quitable qui ont dmarr avec des contrats de production avec des producteurs individuels et qui, via un ensemble de mesures identifier, ont permis ou non, la structuration des producteurs en organisations performantes permettant datteindre les impacts recherchs par le commerce quitable au niveau conomique, en termes de dveloppement local et de renforcements des petits producteurs. Identifier les freins et les leviers permettant de passer dune situation de producteurs peu organiss, une situation de producteurs organiss et capables de rpondre leurs enjeux locaux en termes de dveloppement. Formuler des recommandations aux systmes de garanties de commerce quitable pour mieux intgrer dans leurs cahiers des charges les mesures et les tapes permettant daccompagner la structuration et lmergence dorganisations autonomes, et de les exiger de faon contractuelle pour la poursuite de lobtention de la certification. Les standards ne sont pas lunique moyen sur lequel sappuyer pour le dveloppement des filires quitables mais ils restent un instrument central pour assurer le respect des engagements de diverses parties prenantes. Identifier les prconditions ncessaires la mise en place dune relation dagriculture sous contrat, sil existe des situations dans lesquelles lagriculture sous contrat apparat en capacit de pouvoir apporter une rponse en termes de structuration.
1.4.
La mthodologie prsente en annexe 2 a t discute et valide par le Comit de pilotage de ltude son lancement. Elle sest base la fois sur des revues documentaires (divers documents sur agriculture sous contrat : cf.biblio en annexe 3), 3 tudes de cas avec des missions de terrain ralises en avril et mai 2012 (cf. rsultats dtaills en annexe 5, 6 et 7), et des lments ponctuels issus dune autre exprience dagriculture sous contrat mais sans quil y ait eu une mission de terrain (lments du dernier rapport daudit, Cf. annexe 8). Les tudes de cas ont t choisies partir des critres suivants en cherchant recouper une certaine variabilit : Expriences avec au moins 3 ans dantriorit
21
Accords des partenaires et informations accessibles Systmes Fairtrade (2 cas) et ESR (1 cas + 1 cas sans mission de terrain) Diffrents types dacteurs impliqus dans laccompagnement des producteurs pour se structurer en organisation : Entreprise, Organisation de producteurs ou structure dencadrement proprement dite. Exprience sur 2 continents diffrents (Afrique / Asie) Filires stratgiques de la modalit dagriculture sous contrat dans le cadre du commerce quitable et des systmes de garantie considrs Faisabilit logistique (difficults sur certaines filires avec des produits de cueillette)
1.5.
Cette tude est une tude qualitative partir de 3 expriences analyses lors de missions de terrain et de quelques informations reues sur 1 cas additionnel, sans missions de terrain : les observations ne peuvent tre gnralises. Les rsultats ne sont pas exhaustifs ni statistiquement reprsentatifs. Lchantillon ne comporte pas de cas impliquant un organisme public de dveloppement (situation qui existe par exemple au Mali sur la filire ssame avec certification ESR) ni de transformateur comme porteur de projet (cas qui existe par exemple au sein du systme Fairtrade). Cependant : ltude a cherch recouper des situations diverses et les membres du Comit de pilotage ont soulign une bonne reprsentativit de lhtrognit des situations. les questionnements soulevs sont pertinents pour lensemble des expriences dagriculture sous contrat. Ltude contribue la rflexion globale sur le sujet.
Quelques difficults sont apparues pour la ralisation des tudes de terrain : Le cas initialement choisi au Mali (ESR) na pas pu tre tudi du fait de la crise politique davril 2012 dans ce pays. Les rticences exprimes initialement par les entreprises concernes par le Burkina Faso ont pu tre leves et la mission sest droule dans de trs conditions, malgr le lger retard de ltude occasionn. Cependant, information na pu tre directement obtenue par Bio Plante qui est pourtant le du projet. cas au bonnes aucune porteur
Les distances importantes entre groupes de producteurs (2.000 km en Inde), leur dispersion gographique (plus de 100 groupements rpartis sur environ 10.000 km au Burkina Faso) et quelques difficults logistiques ont limit le nombre de groupes visits. Les informations ont pu tre obtenues pour lessentiel, la grande majorit des acteurs ont coopr. On peut souligner cependant que certaines informations commerciales (prix de vente, rsultats financiers, marges etc..) nont en gnral pas t accessibles, et que divers documents rdigs logiquement en langues locales (Hindi, ) nont pas pu tre traduits et donc pas consults. Les rapports de certification / audit ont t communiqus, parfois avec une grande transparence, parfois plus partiellement.
AVSF remercie les entreprises, organismes dappui et groupements de producteurs mobiliss qui ont rendu possible cette tude.
22
Variables
Suivant les cas : les ressources fournies sont plus ou moins importantes. les conditions de vente plus ou moins exigeantes et quitables. la dpendance lacheteur plus ou moins forte (exclusivit, filire intgre).
2.2.
Les tudes soulignent divers intrts de la relation dagriculture sous contrat, pour les producteurs et les acheteurs (lorsque cette relation arrive se concerter et stablir sur une base quilibre). Pour les producteurs : Avoir accs un march scuris, Avoir des prix garantis, la promesse de meilleurs revenus, Obtenir plus facilement des intrants, du crdit, le transport des produits, la prparation des sols, Avoir accs lassistance technique et les innovations, Accrotre parfois la diversification, Pouvoir obtenir un crdit en parallle grce au contrat qui sert de garantie. Certaines tudes montrent que ce qui attire les producteurs est surtout la stabilit de la relation commerciale, la rduction du risque / et linnovation technologique.
23
Intrt pour les acheteurs : Accrotre la scurit de lapprovisionnement en quantit et qualit, Laisser le risque de la production aux producteurs (contrle du travail ralis et non plus simplement des moyens de productions), Avoir accs la terre sans avoir des risques dexpropriation, Profiter dune main duvre qui optimise le travail familial, qualifie dans ses pratiques, Avoir un plus grand contrle sur la production pour atteindre des standards de qualit prdfinis selon les marchs viss, Baisser ses cots de coordination et contrle, Avoir une plus grande flexibilit de rduire ou accrotre la production sans avoir fait dinvestissements, Pouvoir faire des conomies dchelle sur les achats dintrants en assurant une homognit des process de production, Mieux adapter ainsi leurs investissements pour les process de transformation, Maintenir la proprit intellectuelle sur les varits diffuses, Avoir une image amliore en simpliquant paralllement des programmes du gouvernement de dveloppement local / social, Partager les risques avec les producteurs / fournisseurs, Transfrer les responsabilits de la gestion du personnel.
24
http://www.fairtrade.net/fileadmin/user_upload/content/2009/about_fairtrade/Fair_Trade_Glossary.pdf
25
(exportateur, importateur..) qui a pass des contrats de vente avec eux, et ayant la capacit de contribuer leur dveloppement social et conomique. Cette entit ( lEntreprise contrat de production ) doit alors dmontrer ses efforts continuels pour crer une structure de dialogue permettant aux producteurs dacqurir des modes de dcision autonomes. Cette structure, terme, pourra devenir une organisation de producteurs ayant une autonomie conomique. Les standards sont gnriques pour les diffrents groupes de production considrs (organisation de producteurs, entreprise contrat de production et plantations). Une filire ESR doit donc galement reposer sur lexistence dun accompagnement des producteurs et des travailleurs afin de les aider mieux comprendre les conditions et les tendances du march, et dvelopper des savoirs, des comptences, et des ressources. Laccompagnement doit avoir pour objectif le dveloppement de lautonomie des producteurs, dans une perspective de dveloppement durable. Un oprateur de la filire, le Porteur de projet , est identifi afin de coordonner ces actions de dveloppement (quil sagisse de la propre entreprise contrat de production, dune ONG,...). LEntreprise contrat de production (ECP) doit structurer et appuyer les producteurs non organiss afin de les mener vers lautonomie, avec laide du Porteur de projet le cas chant. Tout porteur de projet doit, avant de sengager dans la dmarche, dmontrer quil souhaite et quil est capable dassister les producteurs afin quils atteignent le degr dorganisation qui leur permette dacqurir plus de fonctions autonomes.
Les standards Fairtrade (initiaux puis rviss en 2008, 2010, 2011) et ESR (2010) montrent quelques spcificits dans leur dfinition de lagriculture sous contrat par rapport aux contrats de production classiques : Les contrats de production doivent concerner des petits producteurs Le contrat commercial entre les producteurs et leurs partenaires doit tre sans exclusivit : les producteurs doivent pouvoir vendre leur production dautres acheteurs. Les prix doivent rpondre des standards de prix minimum garanti (FLO) ou prix concert (Ecocert). Il y a un engagement, une obligation pour la structure en partenariat commercial avec les producteurs, dappuyer leur structuration en organisation plus consolide et de renforcer cette organisation. Le chapitre suivant prsente les diverses obligations incluses dans les standards Fairtrade et ESR en termes de renforcement institutionnel et organisationnel. Des audits / contrles sont mis en place par les systmes privs de garanties.
Quelques questionnements apparaissent sur certaines exigences de ces standards : Les exigences dappui institutionnel pour contribuer faire merger une organisation autonome peuvent apparatre contraires aux intrts commerciaux de la structure partenaire qui peut souhaiter maintenir le contrle du march et ne pas donner un rle plus important aux producteurs dans le contrle des filires. Elles imposent de se questionner sur la faisabilit dun tel montage suivant la nature de la structure, ses valeurs et ses objectifs.
26
Le renforcement des capacits dune organisation de producteurs implique une volution de la relation commerciale. Quels sont alors les avantages possibles pour chaque partie? Quels rles futurs seront jous par chaque partie? Ce renforcement institutionnel nimpose-t-il pas de prvoir cette volution des fonctions et responsabilits de tout un chacun ? Les exigences de non exclusivit peuvent sembler contraires la logique dagriculture sous contrat par laquelle un partenaire commercial cherche mieux scuriser son approvisionnement et fidliser chaque producteur. Cette exigence peut-elle tre respecte ? Sans cette scurit, le partenaire commercial pourrait tre plus rticent prfinancer la production, apporter des services et pourrait aussi ne pas sengager formellement acheter la production. Les exigences supposent une volution vers une organisation autonome (et dans le cas de Fairtrade, une volution vers le systme de standards SPO). Quelles sont alors les capacits non seulement techniques, mais aussi commerciales, financires, administratives acqurir pour que cela soit possible, et quel est laccompagnement indispensable pour un transfert de rle et responsabilits sur ces aspects ?
Les tableaux suivants reprennent autour de ces variables, les exigences qui apparaissent concrtement dans les standards, et leur progressivit (anne 1, 2, 3, 6 et facteurs de progrs). Dans le cas de Fairtrade, certains critres concernent les producteurs et leurs reprsentants (PEB), dautres les partenaires commerciaux (PB).
27
Les standards analyss sont les standards CP 2008 en soulignant les volutions des standards les plus rcents (2011). Les standards de rfrences pour les tudes de cas restent cependant les standards 2008 et 2010 puisque les nouveaux standards ne sappliquent qu partir de 2012. Les recommandations tiendront compte en revanche des standards 2011 et de lvolution en cours de certaines exigences. Lannexe 4 prsente plus en dtails les standards 2008, 2010 et 2011. Dans le cas dESR, le rfrentiel est compos dexigences qui sont de trois ordres : les exigences minimales, que les oprateurs doivent remplir pour sengager dans la dmarche ESR ; les exigences gnrales, que les oprateurs doivent remplir au cours de la premire anne aprs leur engagement dans la dmarche ESR ; et les exigences de progrs, auxquelles les oprateurs doivent se conformer par des amliorations continues. Les standards analyss dans la prsente tude correspondent la version du rfrentiel datant du 15 fvrier 2010.
28
EEXIGENCES DE RENFORCEMENT INSTITUTIONNEL ET ORGANISATIONNEL DANS LES STANDARDS FAIRTRADE EVOLUTIONS 2008 _ 2011 (dernire version) En Soulign : exigences supprimes - En Bleu : nouvelles exigences, prcisions 2008 2011
Le PB doit avoir un systme de control interne (ICS) pour assurer le suivi du respect des standards et la mise en place du Plan de Dveloppement organisationnel (ODP) Producteurs Les producteurs doivent laborer avec le PB un plan de dveloppement organisationnel ODP Anne 3 : avec laide du PB, le PEB doit actualiser lODP et dfinir clairement les tapes suivantes pour rpondre aux standards SPO. Anne 6 : les producteurs doivent sorganiser en OP avec les standards SPO
Producteurs Exigence minimum Les producteurs organiss sont dsireux et capables de sorganiser dans le temps pour respecter les standards SPO et cooprer avec le PB. Le PEB tablit lODP avec le PB indiquant clairement les chances et les activits requises pour que lOP soit forte, indpendante et reconnue. Exigence de progrs La structure organisationnelle initiale est convertie en OP, formelle mais pas forcment lgalement constitue conformment lODP. LOP avec le PB actualise son ODP indiquant clairement les chances et les activits requises pour que lOP soit forte, indpendante et reconnue. Lorganisation des producteurs est convertie en une entit lgalement reconnue
2. Gouvernance et reprsentativit
PB Exigence minimum Si lOP ou le PB limite lincorporation de nouveaux membres, la restriction ne contribue aucune discrimination de groupes sociaux particuliers. Exigence de progrs PB Le PB doit sassurer que le groupement nomme un PEB qui participe aux dcisions sur le commerce quitable et lutilisation de la prime. Par la suite quand lOP existe, ce PEB peut devenir un comit de suivi de la prime Le PB doit sassurer que le PEB est lu avec un vote dmocratique (document, compte rendu de llection).
Si des producteurs non-enregistrs sont intresss pour Il ne doit pas y avoir de discrimination au sein de rejoindre lOP et sont galement des petits producteurs, le PB lorganisation (pour la participation, laccs au march, aux fait les efforts pour les incorporer ou appuie la mise en place formations, aux dcisions etc..) ou dans les zones ou cette
29
dune nouvelle OP. Le PB garantit que des programmes destins aux minorits ou personnes dsavantages sont en place dans lorganisation pour amliorer leur position.
discrimination existe, des progrs avoir pour la rduire). La composition du PEB doit reflter la diversit des producteurs (genre, origine, communauts, migrants) Le PB doit dfinir et documenter le processus pour inclure / exclure des producteurs. En anne 6, si des producteurs non registrs veulent participer, le PB doit chercher les intgrer Le PB doit appuyer le groupement pour faciliter la participation des membres et le sentiment dappartenance Le PB doit sassurer quil y a une bonne communication et feedback entre le PB / PEB pour donner linformation sur les ventes et lutilisation de la prime.
Producteurs
Producteurs
Les bnficiaires du commerce quitable sont de petits Exigence minimum Les bnficiaires du commerce quitable sont de petits producteurs et leurs familles producteurs et leurs familles Les travailleurs (salaris agricoles) doivent tre bnficiaires Il existe un processus clair de reprsentation des producteurs dune activit (en anne 3). par le PEB. Lorganisation de producteur doit en anne 3 prendre des mesures pour promouvoir la participation dans lorganisation. Les producteurs doivent pouvoir Exigence de progrs Le PEB a une dure de vie limite 3 ans et est rlu ou rgulirement et facilement dire leurs proccupations renomm dans un processus ou la voix de chaque producteur Pas de discrimination ni sur les bnficiaires, ni pour la participation. En anne 3, lorganisation doit identifier qui compte. sont les minorits dsavantages
3. Capacits techniques
PB Exigence minimum Le PB assure que lOP respecte les besoins de qualit du march correspondant la certification CE. Le PB a de lexprience ou collabore de prs avec des acheteurs expriments dans la commercialisation du produit. Exigence de progrs PB Le PB doit assurer des formations au groupement sur le contrle des maladies, les mthodes alternatives, la prvention pour ne pas dvelopper des rsistances aux pesticides. Le PB doit avoir une personne dsigne pour suivre les aspects environnementaux.
Le PB encouragera les membres de lOP mettre en place un systme de gestion intgre des cultures. Producteurs Producteurs Les membres de lOP avec lappui du PB assument Il doit y avoir progressivement lentire responsabilit de protger environnementaux lenvironnement et de considrer la protection de lenvironnement comme partie intgrante de la gestion de leurs exploitations.
des
formations
sur
les
aspects
30
31
5. Capacits commerciales
PB PB Exigence minimum Le PB doit aider le groupement acqurir dautres Le contrat crit entre les producteurs et le PB nempche aucun certifications pour de nouveaux marchs producteur de vendre leurs produits un autre acheteur. Exigence de progrs Le PB appuie lOP pour laccs aux certifications lies au march, que le PB dtient au nom des producteurs, permettant lorganisation daccder dautres marchs et acheteurs.
6. Capacits financires
PB Exigence de progrs Le PB assure laccs des producteurs aux services dassistance technique et de prfinancement Producteurs Exigence de progrs LOP assume de faon progressive plus de responsabilits sur lensemble du processus commercial. -
7. Capacits de plaidoyer
-
Tableau 1 : Exigences de renforcement institutionnel et organisationnel dans les standards Fairtrade 2008. Evolutions de la nouvelle version 2011 : nouvelles exigences et prcisions (Source : Standards Contract production, FLO, juillet 2008 et mai 2011,)
32
10
Dfinis dans le rfrentiel ESR comme producteurs ne dpendant pas structurellement dune main duvre
33
3. Capacits techniques Exigence minimale.Le programme daction, au minimum : 1. Identifie avec les bnficiaires leurs besoins dappui technique et les axes de dveloppement social, conomique et environnemental vers lesquels ils souhaitent sengager; 2. Dresse un prvisionnel des projets potentiels daccompagnement et de dveloppement coordonner ; 3. Dfinit les moyens financiers et techniques qui seront mis en uvre pour rpondre aux besoins identifis : i. Les moyens financiers apports pourront venir du Porteur de projet lui-mme, de bailleurs de fonds impliqus dans des programmes locaux de dveloppement, ou dune combinaison des deux. Le Porteur de projet sest donc assur au pralable des capacits locales dassistance et de leurs financements ; ii. Les moyens techniques humains et les comptences correspondent une assistance technique effective et rgulire (prsence effective et fonctionnelle dune assistance technique, approprie la situation de la production). Exigence gnrale. Le Porteur de projet effectue rgulirement des missions sur le terrain afin de coordonner les actions de dveloppement identifies avec les bnficiaires au travers du programme daction. Exigence de progrs. En outre, le Porteur de projet coordonne des actions visant renforcer lautonomie des Organisations de producteurs, existantes ou dvelopper, telles que : Le soutien lactivit des techniciens, la formation des responsables locaux aux techniques culturales, la matrise de la qualit Le soutien lorganisation, laide la gestion et lencadrement ; La recherche d'une optimisation de l'activit de transformation dans lobjectif daccrotre la valeur ajoute avant exportation, sous rserve de lobtention du niveau de qualit attendu par le march ; Lidentification et la valorisation des savoir-faire techniques locaux Exigence minimale. Cultures annuelles : les Producteurs ne sont pas contraints, de quelque manire que ce soit (explicite ou implicite), de planter chaque anne la culture concerne. En aucun cas ils ne seront exclus par lentreprise sils ne le font pas. Exigence minimale. Le contrat prcise : 1. les obligations de lentreprise en matire dappui : fourniture de services, dintrants 2. les obligations du Producteur : critres de qualit, pratiques culturales biologiques et durables, priorits au niveau des aspects sociaux 4. Capacits dadministration et de gestion de lorganisation Exigence minimale. LAcheteur sengage sur une vritable politique de volumes permettant au Groupe de production davoir accs des marchs stables et durables et de mettre en place des moyens techniques, logistiques et administratifs appropris. Pour chaque matire concerne, le contrat dfinit un plan dapprovisionnement prcisant les volumes minima dachat correspondants ainsi que la priodicit des achats. Exigence minimale. Le Prix minimum garanti permetde couvrir les cots organisationnels (contrle interne de qualit, administration ; cots de contrle et dattestation sils sont assums par le Groupe) ; Exigence minimale. Le Fonds de dveloppement est gr de manire transparente et responsable : comptabilit spare, comptabilit transparente, avec enregistrements rguliers. Exigence gnrale. Une fois largent du fonds disponible, une runion annuelle avec les bnficiaires permet de dresser un bilan sur les actions ralises ou raliser : - Bilan des activits et plus prcisment avance des projets existants financs ; - Bilan financier sur les revenus, les dpenses et le solde du Fonds de dveloppement ; - Perspective des actions mener lanne suivante. 5. Capacits commerciales LAcheteur dveloppe un partenariat sur le long-terme avec le Groupe de production afin de construire une relation privilgie. La relation commerciale entre les deux partenaires est contractualise via un contrat cadre. Ce contrat reprend les principes dune relation durable reposant sur le bnfice rciproque. Les deux parties peuvent prciser dans une convention annexe lactivit ou les activits des parties prenantes complmentaires (ONG, organisme de soutien).
salarie rgulire ou permanente, et conduisant leurs exploitations en ayant principalement recours leur force de travail et celle des membres de leurs familles.
34
Exigence minimale. La dtermination du Prix minimum garanti est effectue de manire concerte, argumente et justifie partir dun vrai dialogue avec le Groupe de production et ses membres. Un consensus est atteint au travers de ngociations transparentes. Exigence gnrale. Les Producteurs sont clairement et rgulirement informs des mcanismes et des rgles permettant de fixer les prix qui leurs sont pays, ainsi que des quantits de produit quils peuvent livrer. Exigence gnrale. Le Premier Acheteur fournit, en fonction des besoins avrs, un appui la commercialisation par des informations sur les marchs (pratiques, prix, exigences qualit, volutions rglementaires applicables) et la recherche de nouveaux dbouchs. 6. Capacits financires Exigence minimale. Le Prix minimum garanti permet de couvrir les cots organisationnels (contrle interne de qualit, administration ; cots de contrle et dattestation sils sont assums par le Groupe). Exigence minimale. Si le Groupe de Production en fait la demande officielle, le Premier acheteur accorde un prfinancement. Exigence de progrs. Grce lappui continuel de lentreprise, et lorsque les producteurs le souhaitent, linstance participative permettra aux producteurs dvoluer vers une structure dorganisation de producteurs ayant un fonctionnement conomique autonome. 7. Capacits de plaidoyer
Pas de considration de cette variable dans le systme de garantie correspondant. 8. Dveloppement communautaire Exigence minimale. Le Fonds de dveloppement est utilis en faveur de lensemble des bnficiaires. Il ny a pas de risques dappropriation par des individus ou des groupes dintrt. Exigence minimale. Le Fonds de dveloppement est utilis en faveur de lensemble des bnficiaires. Il ny a pas de risques dappropriation par des individus ou des groupes dintrt. Exigence minimale. Les projets financs ont t identifis en concertation avec les bnficiaires. Les Producteurs participent, directement ou au travers de leurs reprsentants, aux dcisions lies au Fonds de dveloppement, et en sont informs. Tous les moyens adapts la ralit sociale et culturelle des Producteurs sont mis en uvre afin dimpliquer au maximum les Producteurs dans les dcisions lies lusage du Fonds de dveloppement.
Tableau 2 : Exigences de renforcement institutionnel et organisationnel dans les standards ESR (Source : rfrentiel ESR, Ecocert, fv. 2010)
35
Le tableau 3 prsente pour chaque tude de cas, le nom des structures impliques (groupements de base, organisations de second ou troisime degr, entreprise contrat de production, porteur de projet etc..) et le nombre de producteurs bnficiaires.
36
Etudes de cas
Standards
Porteur de projet
Organismes dappui
Coton Inde
en
Hyderabad
2003 / 2004
Standards FairtradeContr at de production depuis 2005 Standards ESR gnriques incluant les contrats de production depuis 2009
SUNSTAR Entreprisenationale
2009
11
37
4.2.
Bilan organisationnel
Les tableaux suivants prsentent un bilan des avances et difficults de chaque tude de cas en rfrence aux 8 variables caractrisant le degr de renforcement organisationnel. Ils permettent de visualiser les avances et points de questionnement. Les tudes de cas ne doivent pas tre compares entre elles directement : les situations sont en effet trs diffrentes tant au niveau des contextes que des porteurs de projets, de la dure de partenariat, de lvolution des standards de rfrence (CP, SPO), etc. Les diffrences apportent cependant des lments de rflexion.
38
Etude de cas Coton COFA 1170 groupes de base structurs (Self Help Groups) et 9 coopratives de 2nd niveau lgales Cration en 2009dune OPde 3eme degr dappui et reprsentation (COFA) et dune entreprise de producteurs (COAPCL) dont les -
Etude de cas Riz Basmati SUNSTAR 32 clubs forms au niveau local, 2 fdrations (2
nd
Etude de cas Ssame BURKINATURE Diagnostic organisationnel et prospectif des groupes de confiance des producteurs (groupes de base)ralis par la Direction Provinciale de lAgriculture, commandit par SERACOM. Elaboration par SERACOM en 2010 dun plan triennal de renforcement des capacits. Mise en place de 107 groupes de confiance et de six units de production (2nd degr 12 ) dotes dun bureau,dont 2 avec existence lgale Structuration autour dobjectifs conomiques.
degr) lgalises en
2012 sous statuts associatifs. Runion tous les 2 ou 3 mois des clubs et rencontres tous les 2 ou 3 mois des CA des fdrations (70 100% de prsence) Un coordinateur dans les Fdrations (financ sur la prime) Structuration autour de la gestion de la prime FT (essentiellement).
Avances
coopratives sont actionnaires ainsi que lOP de 3eme degr. Tenue rgulire de runions des groupes locaux, runions mensuelles des CA des coopratives Coordinateur et quipe salarie dans les coopratives (financement externe) Structuration autour dobjectifs conomiques, commerciaux, sociaux et de dveloppement local.
1.
39
Certaines coopratives sont moins structures que dautres, certains groupes de base sont plus faibles
Les Fdrations sont des Socits but non lucratifs : elles ne pourront pas se charger de la commercialisation Les dmarches de reconnaissance lgale ont t faites tardivement (plus de 6 ans)
Caractre informel des groupes de confiance (OP 13 de 1erdegr) considr comme un garant de leur fonctionnalit .
Faible maitrise du rglement intrieur par les membres et responsables des units de production. Fonctionnement dpendant de lappui de SERACOM (planification et conduite des runions). Labsence dun programme daction du projet (du porteur de projet) fait que les responsabilits, les objectifs et chances en termes de structuration ne sont pas dfinies et de facto inconnues de tous.
Limites
Enfin, on ne peroit pas comment se traduit concrtement lexigence de progrs 14 qui stipule Grce lappui
continuel de lentreprise, et lorsque les producteurs le souhaitent, linstance participative permettra aux producteurs dvoluer vers une structure dorganisation de producteurs ayant un fonctionnement conomique autonome.(SERACOM sollicitant des fonds privs pour le cot de formation des producteurs qui ne sont pas pris en charge par Burkinature, ni par Bio Plante).
40
Etude de cas Coton COFA Les membres sont des petits producteurs Elections des membres des CA des coopratives et nomination dun membre du CA de chaque cooprativedans le CA de la COFA et de la COAPCL Assemble gnrale de la COFA et de lentreprise, tournante gographiquement, bonne participation Participation des femmes dans les coopratives (parfois 50% des membres et groupes fminins). Une satisfaction des groupes en termes de gouvernance, transparence Sentiment dappartenance fort aux groupes de base et aux coopratives Des dbats ouverts en runion annuelle sur lutilisation du bnfice de lentreprise Peu de reprsentation des femmes dans les CA des coopratives (parfois 1 trsorire) et pas de prsence dans le CA dela COAPCL. Une information qui a du mal descendre de lentreprise au niveau des groupes de base. Les producteurs ont le sentiment de proprit de la COAPCL mais sans savoir ce que cela signifie en termes de droits et devoirs, ni combien dactions chaque cooprative dtient -
Etude de cas Riz Basmati SUNSTAR Les membres sont des petits et moyens producteurs Elections pour 3 ans de 3 personnes par club Participation du prsident de chaque club dans le CA de la fdration Assemble gnrale annuelle(50-70% des membres) Satisfaction des groupes en termes de gouvernance, transparence et une confiance dans chaque Fdration Information qui descend bien de la Fdration aux clubs Un sentiment dappartenance lorganisation locale (clubs) / ainsi qu la Fdration, mais aussi lentreprise SUNSTAR. Les femmes ne sont pas membres des clubs (trs rares, 4%). Pas de femmes dans les CA des clubs ni des fdrations. Les fdrations dpendent des leaders prsidents de chaque club. Il y a eu trs peu de rotation dans le temps, (70% des prsidents de clubs et membres du CA de la fdration, sont les mmes depuis le dbut). risque de concentration de pouvoirs -
Etude de cas Ssame BURKINATURE Les units de production et les groupes de confiance sont majoritairement composs de petits producteurs. Nouvelles responsabilits donnes aux femmes au sein de la communaut villageoise via la constitution de groupes fminins de confiance. Adhsion des groupes une unit ne peut se faire que sous rserve datteindre un certain niveau de production.
2. Gouvernanceetreprsentativit
Avances
Le mode de dsignation des responsables (moraux et commerciaux) des groupes et des participants aux runions stratgiques (Portant sur lutilisation du fonds de dveloppement) repose sur le principe de la cooptation. 15
Limites
les producteurs ignorent le contenu du rfrentiel ESR et les grands principes du commerce quitable notamment sur lengagement de fonctionnement dmocratique de lOP
41
Des quipes techniques existent au niveau des coopratives, de COFA sur financement externesde projets et programmes locaux publics
Les fdrations et clubs permettent le lien avec le travail dappui technique consquent de SUNSTAR, laccs des formations, le contrle de qualit. En 2012, les fdrations devraient se responsabiliser pour tablir elles-mmes les besoins dintrants et organiser la commande
Important travail de formation et de suivi technique men par SERACOM depuis 2002 (obtention de la premire certification biologique).
Avances
Le contrle interne de la qualit est assur par les coopratives et groupe locaux et COFA Assistance technique des coopratives et COFA Diverses coopratives grent des fonds constitus dapports des membres et dune partie de la prime pour financer la production et lachat de semences
3. Capacits techniques
Mise en place de champs cole par SERACOM pour la dmonstration de techniques de restauration de lenvironnement (Fertilisation organique et Lutte Antirosive).
Des services insuffisants face aux besoins (nombre important de producteurs, loignement) Une dpendance des units dgrenage
Les fdrations ne rendent pas (encore) directement des services leurs membres Les fdrations et les clubs ne responsabiliss du contrle de qualit sont pas
Pas dimplication de producteurs dans le systme de contrle interne du ssame Bio et dans le dispositif dencadrement des membres la base. Par consquent, les producteurs considrent actuellement que les activits de contrle et dappui technique reviennent SERACOM et ne sont pas des services susceptibles dtre pris en charge par les units de production moyen terme.
Limites
42
Etude de cas Riz Basmati SUNSTAR Le coordinateur appuie les aspects administratifs Les Fdrations grent la prime et valident les projets prsents par les clubs en ayant fix des limites suivant le nombre de membres des clubs. Des projets grspar les clubs ou par les fdrations silsbnficient plusieurs clubs. -
Etude de cas Ssame BURKINATURE Gestion transparente des fonds de dveloppement qui apparait comme un vecteur efficace de mobilisation des membres des OP. Fonds log sur un compte dont les cosignataires sont les prsidents des units et le responsable de SERACOM.
Les coopratives ont bnfici dappui et ont dvelopp des capacits administratives Elles grent diverses activits, des fonds de crdits, et leur propre activit commerciale de vente de riz La prime de dveloppement est rpartie par la COAPCL suivant des critres vots en CA pour ne pas exclure les coopratives avec peu de volumes Lutilisation de la prime est dcide par les coopratives, de faon dmocratique
Avances
Pas dactions de renforcement de capacits administratives des producteurs Analphabtisme qui limite leurs capacits administratives
Appui important de SERACOM pour la gestion du fonds de dveloppement Analphabtisme important des membres des OP qui limite fortement leurs capacits administratives (pas daction dalphabtisation prvue)
4.
Limites
43
Etude de cas Coton COFA Des coopratives ont leurs propres activits commerciales pour les volumes non achets par la COAPCL (50% de la production des membres) Lentreprise de producteurs, lgale, est en dveloppement Des essais de vente dautres produits (riz, lentilles) par la COAPCL, la demande de ses membres, ce qui a renforc son exprience, mais sans russir Souhait et projet de crer une unit dgrenage (1re transformation) pour la COFA -
Etude de cas Riz Basmati SUNSTAR Les clubs honorent les contrats et supervisent la collecte et ltiquetage -
Etude de cas Ssame BURKINATURE La capacit de ngociation des prix acquise dans le cadre de la relation commerciale avec BURKINATURE est parfois valorise pour la vente dautres produits.
Capacits commerciales
Avances
Il ny a pas dengagement dans le temps et de scurit sur des volumes dfinis. Les contrats sont signs avec chaque cooprative aprs les rcoltes (en dcembre) sur la base de prix tablis ngocis mais pas dengagements fixes de volumes. Labsence de capital limite laction de la COAPCL, les producteurs se plaignent du march limit La COAPCL, malgr la relation Fairtrade ne prfinance pas la production. La COAPCL ne parvient pas solliciter le prfinancement aux acheteurs Les capacits commerciales (ngociation, liens avec le march) de la COAPCL restent renforcer
Relation commerciale efficace avec Sunstar mais exclusive depuis 10 ans, avec une dpendance forte qui limite les possibilits dvolution Les fdrations nont pas dvelopp de capacits de management, derecherche de march, de connaissances et contacts. Pas de connaissance des prix dexport du riz Basmati ni des marges de lentreprise. Les producteurs demandent de lappui pour la commercialisation dautres produits (bl, lentilles, produits laitiers, canne sucre). Les producteurs montrent une insatisfaction des prix FT minimum en dessous de celui du march depuis 2005mais nont pas dvelopp de capacits de ngociation
Implication importante de SERACOM dans la ngociation des prix avec Burkinature qui empche les producteurs davoir pleinement accs linformation commerciale.
Contrat de commercialisation entre BURKINATURE et lunit de production non traduit en langue locale. Aucune copie de ce contrat nest remise aux producteurs concerns (y compris le bureau).
Limites
5.
Engagements mentionns dans ce contrat ne sont pas connus des producteurs. Connaissance quasi-nulle du march par les producteurs.
44
Etude de cas Coton COFA Quelques cotisations propres Des financements issus de fonds de crdits autogrs Des apports externes de projets et financeurs (30%) et programmes publics (70%) pour COFA et les coopratives. Des engagements sur 15 ans. La COAPCL a des difficults pour avoir du capital (pas encore 3 ans dexistence). La zone couverte est grande, les budgets des projets sont limits -
Etude de cas Riz Basmati SUNSTAR Les Fdrations prennent 10% de la prime pour leur administration Les fdrations grent certaines activits qui permettent quelques revenus (centre de formation langlais) -
Etude de cas Ssame BURKINATURE Les droits dadhsion et les frais de cotisation permettent aux unions de disposer de fonds propres.
Capacits financires
Avances
Limites
Les clubs sont peu renforcs au niveau local, et nont pas de compte en banque (juste la Fdration). Pas de cotisations ni dapports externes Les fdrations regrettent de ne pas faciliter des prts leurs membres
Labsence de services pris en charge par les OP fait que les fonds propres des OP ne couvrent pas leurs frais de fonctionnement.
6.
Un rseautage important au niveau local, des coopratives et de la COFA Une mobilisation dappuis amplifier Une action de plaidoyer de la COFA au niveau national contre les pesticides (plateforme) La prsence de la COFA dans des vnements internationaux Des contacts avec des agences de coopration, des banques commerciales (notamment pour augmenter le capital disponible ou financer une usine de transformation) qui nont pas encore abouti
Capacits de plaidoyer
Avances
Les prsidents de fdrations ont particip en 2011 aux runions du rseau asiatique dorganisations de producteurs Fairtrade (NAP). Ils taient cependant accompagns par Sunstar. ce qui peut rduire leur capacit dintervention et indpendance.
Limites
Aucun autre contact, partenariats ni avec des ONG, ni avec des structures ou programmes du gouvernement ou dautres OP, ni au niveau des clubs, ni au niveau de la Fdration. Les producteurs ont pu obtenir la revalorisation du prix minimum garanti quaprs 6 ans
Pas dalliances stratgiques des producteurs avec dautres acteurs de la province. Mconnaissance par SERACOM de la Plateforme du Commerce Equitable du Burkina et du West African Fairtrade Network.
7.
45
Etude de cas Riz Basmati SUNSTAR Diverses actions communautaires ont eu lieu (centre de formation, arrt de bus, ponts et digues, maison pour les travailleurs migrants, unit de sant mobile, centres de formation linformatique etc..). La prime a financ galement des investissements productifs des clubs (machines agricoles)
Etude de cas Ssame BURKINATURE Des premires activits conomiques soutenues par la prime (embouche, crdit quipement notamment).
2.
Divers projets collectifs ont t initis (achat de terre pour des groupes de femmes pour une ppinire)
Avances
La participation au dveloppement local est amplifie grce aux liens avec dautres partenaires. La prime permet de cofinancer lesinvestissements pour des actions communautaires (magasins de stockage, filtre eau.) Effet levier
La prime est destine aussi aux investissements productifspour compenser le manque de prfinancement (cration dun fond rotatif pour pouvoir fournir des semences de coton non OGM)
Une partie de la prime est utilise pour subventionner les intrants (rembourss Sunstar) et payer le coordinateur et les frais de la fdration
Les producteurs ne considrent pas avoir rellement particip au dveloppement local ayant utilis ou proposant dutiliser le fonds de dveloppement pour financer des actions individuelles (en 2011, achat dquipements agricoles, appui lembouche ovine etoctroi de crditsindividuels un nombre limit de producteurs; eten 2012, proposition dinclusion du fonds de dveloppement dans le prix dachat aux producteurs de lots additionnels).
La prime reste faible car les volumes sont faibles et la filire est avec divers intervenants
8.
Limites
Le montant de la prime est relativement modeste pour certaines units de production dont les volumes sont faibles.
Tableau 4 : Bilan institutionnel et organisationnel des situations rencontres en 2012 dans les 3 tudes de cas (Source : tude documentaire, enqutes auprs des producteurs et leurs instances, ateliers, entretiens avec les porteurs de projets et organismes dappui. Travail de terrain de 5 jours par tude de cas)
46
Les avances et progrs constats en termes de renforcement organisationnel et institutionnel mais aussi en termes davantages commerciaux et dautonomie sont reprsents par les schmas suivants. Ils se basent sur une apprciation (note de 1 5) des progrs raliss entre une situation de dpart sans relation dagriculture sous contrat et la situation actuelle, pour les 8 variables organisationnelles. Ils ne se basent pas sur le respect ou non des exigences des standards mais sur les situations rencontres. En plus de ces variables, il est paru opportun de notifier trois indicateurs additionnels : Volumes vendus, satisfaction du prix et indpendance la structure porteur de projet / premier acheteur. Cette notation a t tablie partir de lanalyse des forces et faiblesses de chaque cas et dun exercice de notation propos aux producteurs eux-mmes lors des entretiens (cf. annexes).
COFA
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Existence lgale, fonctionnelle Gouvernance reprsentativit Capacits techniques Capacits administratives et de gestion de la prime Capacits commerciales Capacits financires
SUNSTAR 4 3 2 4 1 2 1 3 5 2 1
BURKINATURE 2 3 3 2 1 2 1 2 4 3 2
1=min, 5=max
5 4 4 4 4 3
3 4 2 4 4
indpendance l'entreprise
2. Gouvernance reprsentativit
satisfaction du prix
2 1,5 1 0,5 0
3. Capacits techniques
Volumes vendus
5. Capacits commerciales
7.
Capacits de plaidoyer
6. Capacits financires
Schma 1: Reprsentation des avances des 3 tudes de cas en termes de renforcement institutionnel et organisationnel (Source : enqutes et exercice de notation)
47
COFA
1. Existence lgale, fonctionnelle
5
Indpendance l'entreprise
4 3
2. Gouvernance reprsentativit
satisfaction du prix
2 1 0
3. Capacits techniques
Volumes vendus
4. Capacits administratives
Lappui continu consenti a permis lorganisation dexister lgalement, davoir une bonne reprsentativit et gouvernance. Elle a dvelopp des capacits techniques, administratives, commerciales propres (sur diverses productions) et financires. Elle cherche mieux contrler la filire en crant une usine de premire transformation. Elle a dvelopp un rseau de partenaires et des activits de plaidoyer. Elle participe des initiatives de dveloppement local. Les performances commerciales sont plus limites avec notamment des volumes faibles vendus et un manque de capital de travail.
Sunstar
1. Existence lgale, fonctionnelle
5
Indpendance l'entreprise
4 3
2. Gouvernance reprsentativit
satisfaction du prix
2 1 0
3. Capacits techniques
Volumes vendus
4. Capacits administratives
Lappui a permis lorganisation dexister et de se lgaliser rcemment, davoir une bonne reprsentativit et gouvernance mais avec peu de rotations des responsables. Elle a acquis des capacits de gestion de la prime de dveloppement et finance ses frais sur la prime. La prime lui permet de mener des activits de dveloppement local. Lorganisation noffre cependant pas de services ses membres et na pas dvelopp de capacits commerciales propres. 100% de la production est commercialise en commerce quitable mais le prix minimum garanti reste infrieur aux prix du march et les producteurs ont peu de capacits de ngociation et une dpendance forte lentreprise. Lorganisation est isole et na pas dvelopp de rseaux ni de capacits de plaidoyer. Lappui consenti permet lorganisation de se structurer et commencer se lgaliser, davoir une certaine gouvernance mais des modes de reprsentativit amliorer pour plus de transparence. Elle a dvelopp quelques capacits techniques et financires, mais ne joue pas vraiment de rle dappui technique ni commercial. Les performances commerciales sont importantes avec lensemble de la production vendue mais une inscurit apparait sur lavenir et le maintien ou non des prix et volumes. Lorganisation na pas dvelopp de rseaux ni de capacits de plaidoyer et participe peu au dveloppement local.
Burkinature
1. Existence lgale, fonctionnelle
5
Indpendance l'entreprise
4 3
2. Gouvernance reprsentativit
satisfaction du prix
2 1 0
3. Capacits techniques
Volumes vendus
4. Capacits administratives
Schma 2: Reprsentation des avances de chaque tude de cas en termes de renforcement institutionnel et organisationnel (Source : enqutes auprs des producteurs et leurs instances, exercice de notation)
48
Les lments suivants peuvent tre souligns : 1. Existence lgale, fonctionnelle : Les groupements de producteurs des tudes de cas ont pu se structurer en organisations de producteurs formelles aprs cependant un laps de temps parfois important selon la priorit ou non donne cette recherche de structuration et lgalisation et selon la qualit de lappui reu : existence ou non dun plan de renforcement organisationnel, activits spcifiques de renforcement, appuis externes pour payer des salaris. Les groupements de producteurs se sont structurs autour dobjectifs diffrents : objectifs conomiques et sociaux, ou parfois pour la gestion de la prime. Leur forme juridique est variable et restreint dans un cas leur possibilit de simpliquer dans des activits conomiques ou commerciales, ce qui est une limite importante.
2. Gouvernance et reprsentativit: La gouvernance est variable : elle est trs dmocratique et transparente dans un cas, base sur des leaders lus mais peu renouvels dans un autre cas (avec des risques de concentration du pouvoir), ou dans le troisime cas plus opaque avec des leaders coopts. La participation des femmes est facilite lorsquil y a des groupes de base fminins. Leur implication dans les instances de dcision reste insuffisante ou inexistante. Le fonctionnement des OP reste trs li laccompagnement des entreprises et des structures dappui quelles mandatent. Dans certains cas, cest mme un sentiment dappartenance lacheteur, porteur de projet qui est exprim par les producteurs.
3. Capacits techniques Dans un des cas lorganisation est responsabilise et offre des services dappui, de contrle de qualit ses membres et dautres services grce la mise en relation avec dautres structures et lappui de financements externes. Dans les deux autres cas, il ny a pas eu de transfert de comptences et responsabilits et lentreprise ou mme la structure dappui, garde le contrle de lappui technique et contrle de qualit. Le transfert de responsabilit depuis lentreprise (ou parfois depuis la structure dappui intermdiaire) vers lorganisation de producteurs dpend de sa vision de lvolution souhaitable des rles et comptences. Cest donc li la volont ou non de faciliter lautonomisation de lorganisation de producteurs et aux efforts dploys dans ce sens.
4. Capacits administratives et de gestion Certaines organisations ont dvelopp des capacits administratives (grce des appuis spcifiques reus des porteurs de projet sur ces aspects administratifs) pour pouvoir grer des activits, dautres nont pas eu dappuis pour leur renforcement administratif. Lanalphabtisme reste un frein. La gestion de la prime de dveloppement est parfois trs dmocratique (dans deux cas tudis), parfois plus opaque (un cas).
49
5. Capacits commerciales Dans un des cas, lorganisation a dvelopp de vraies capacits commerciales, de connaissance du march, de collecte, ce qui lui a permis dvoluer vers le rfrencement comme Organisations de Petits Producteurs rgie par les standards SPO de FLO. Dans les deux autres cas tudis, les organisations nont pas de capacits commerciales et un statut juridique qui limite leur activit au domaine non commercial. Lorsquil y a une relation exclusive avec lentreprise en contrat de production, les possibilits dvolution sont plus limites et il ny a pas dappui pour dvelopper de capacits commerciales (conflit dintrts, confidentialit concernant le march).
6. Capacits financires Les organisations peuvent avoir quelques ressources propres (cotisations), des ressources issues dautres appuis et partenaires pour des projets, ou prlever un pourcentage de la prime de dveloppement pour leur fonctionnement. La proccupation concernant lautonomie financire et la recherche de capital est plus forte lorsque lorganisation a ses propres activits, notamment commerciales.
7. Capacits de plaidoyer Le rseautage est trs variable : certaines organisations peuvent avoir dvelopp de nombreux contacts et partenariats (en partie avec lappui et laccompagnement des entreprises contrat de production), dautres organisations restent trs isoles.
8. Participation au dveloppement local Lutilisation de la prime peut permettre une participation au dveloppement local pour des actions sociales ou conomiques. Dans dautres cas, les projets restent plus individuels ou pour de petits groupes et ne sont pas des projets communautaires : la prime est parfois utilise pour des crdits productifs ou dautres actions qui bnficient individuellement chaque producteur ; ou pour couvrir des frais daccompagnement de lorganisation (coordinateur) et les frais de fonctionnement.
50
Il existe des diffrences notoires en termes de renforcement organisationnel et institutionnel parmi les 3 tudes de cas. Ce renforcement a bien eu lieu dans un cas particulier o la structure intermdiaire est une ONG qui a accompagn lorganisation pour quelle puisse rpondre aux standards SPO ds 2010. Il reste trs partiel et fragile dans les 2 autres cas o la structure intermdiaire est une entreprise commerciale. On peut noter que lorsque la structure qui porte le contrat est une ONG / OP comme dans le cas de COFA, le travail dappui organisationnel et institutionnel est plus consquent notamment grce : une mobilisation dappuis externes (de projet / programmes publics), des comptences et expriences pralables sur ces aspects de renforcement de capacits, une priorit donne (volont) et un souhait dvolution plus rapide, une vision diffrente du rle que lOP doit jouer : un rle conomique et commercial et pas seulement de gestion de la prime et dapprovisionnement de lentreprise.
Lorsque la structure porteuse est une entreprise, dans les deux cas tudis : les capacits dassurer un march sont suprieures, sur des filires en dveloppement, avec des capitaux circulants plus importants, grce un accs facilit au march global (lentreprise assurant lexportation), La relation commerciale et les capacits importantes dcoulement des produits que ces entreprises apportent, permettent des primes de dveloppement significatives (puisque proportionnelles aux volumes vendus), et le travail dappui organisationnel est centr essentiellement sur la gestion de cette prime. Les objectifs de renforcement organisationnels et institutionnels sont diffrents et le transfert de responsabilits bien plus limit que dans les cas o les porteurs de projet sont autres que les propres entreprises commercialisant les produits. Les conflits dintrts entre dune part les entreprises assumant la fois le rle de porteur de projet ou promoting body et la commercialisation / lexportation des produits, et dautre part les organisations de producteurs mergentes souhaitant jouer un rle plus actif dans les filires au-del de la simple production primaire, apparaissent alors vidents.
Ces rsultats interrogent la faisabilit relle dun travail de renforcement dune organisation de producteurs, particulirement en termes de comptences commerciales propres (diversification des acheteurs, capacits de ngociation, etc.), si la structure dappui est elle-mme une structure commerciale, avec de probables conflits dintrts.
51
4.3.
Les effets
Les 3 tudes de cas permettent de souligner quelques effets pour les producteurs impliqus, les entreprises en contrat de production partenaires, et sur lenvironnement local. Effets pour les producteurs Evolution du nombre de producteurs sous contrats, des volumes et pourcentage des contrats commercialiss Dans les 3 situations, le nombre de producteurs impliqus et les volumes commercialiss en commerce quitable ont augment avec le temps permettant un plus grand nombre de producteurs davoir, rapidement, accs aux filires de commerce quitables (objectif recherch). On peut noter cependant que: La croissance des volumes commercialiss dpend du dveloppement des marchs commerce quitable (plus limits sur le coton). Le march commerce quitable reste un march de niche dans le cas du coton et la priorit devient la recherche de marchs organiques (hors commerce quitable). La croissance des volumes dpend des capacits commerciales des entreprises : les entreprises (nationales ou trangres) ont alors souvent un avantage sur les OP naissantes car elles ont des facilits pour lever des fonds dinvestissement auprs des banques et ont donc un capital circulant disponible suprieur qui leur permet dacheter la production plus facilement. Les OP nont pas les mmes facilits financires et sont souvent limites en capital circulant. Il existe donc bien une concurrence sur ces aspects entre OP et entreprises impliques dans des contrats de production. Lengagement dachat des volumes peut tre total lorsque les marchs sont porteurs (cas du riz avec SUNSTAR), ou plus flexible et moins dfini lorsque les marchs sont plus difficiles ou que les sources dapprovisionnement sont varies. Dans certains cas, lensemble de la production est donc achet par lentreprise, ce qui facilite le march mais cre une dpendance et un risque. Les producteurs sont demandeurs de marchs sur les autres produits (tout march, conventionnel ou quitable).
Evolution des rendements et volumes produits Dans les trois cas, on note une amlioration des rendements en agriculture organique (+1520%) et des connaissances techniques des producteurs : Les entreprises assurent un suivi de la qualit et des pratiques pour sassurer des volumes disponibles vendre. Les techniques et quipements acquis grce la prime ont permis damliorer la prparation des sols et la gestion de leau. Laccs aux semences de qualit est primordial et reste stratgique. Les producteurs ont pu amliorer laccs aux engrais organiques. Plus-value conomique pour les producteurs La hausse des revenus pour les producteurs est constate grce aux meilleurs prix et la scurit sur les marchs. Leur vulnrabilit est attnue grce laccs aux intrants, le
52
paiement plus rapide et le pesage plus juste. Ils peuvent avoir accs plus facilement des crdits dautres institutions (effet indirect). Cette amlioration des revenus est cependant plus ou moins significative et limite par des contraintes spcifiques : Le prix au producteur est suprieur grce la prime organique essentiellement. Dans le cas du riz Basmati, en dehors de la prime organique, le prix pay au producteur est le mme que celui du march puisque le prix minimum garanti est plus bas. Cette situation cre un mcontentement des producteurs. La fourniture dintrants est un avantage conomique crucial mais ce prfinancement de la production est plus difficilement accept par les acheteurs dans le cas du coton. Le partage des marges reste incertain (information confidentielle) sauf dans le cas de la COAPCL (qui est une OP maintenant sous standards SPO), o linformation sur les comptes de lentreprise est accessible et une discussion se fait en conseil dadministration sur laffectation du bnfice.
Dveloppement social et communautaire La prime de dveloppement permet la ralisation dactivits de dveloppement et communautaires et la gestion de cette prime apparat comme la raison dtre pour certaines organisations. La contribution au dveloppement est plus ou moins importante suivant divers facteurs : La gestion de la prime est assure par lorganisation de faon trs transparente ou parfois par quelques personnes cooptes dont la lgitimit nest pas garantie. La nonrotation de leaders est un facteur de risque de corruption et concentration de pouvoirs. La prime de dveloppement finance en partie des activits communautaires mais aussi des activits qui bnficient directement aux producteurs pour les productions concernes : fonds de crdits pour les semences, achat de machines agricoles, subventions. La prime de dveloppement peut arriver tardivement (un an aprs la vente) et peut rester faible lorsque le march est limit. Les mcanismes de fixation de la valeur de la prime sont parfois mal compris / mal connus, notamment lorsquune srie dacteurs interviennent dans la filire au niveau de la transformation. Dans le cas du coton, la prime garantie concerne le coton graine. Le coton est remis par les producteurs sous forme brute, et gren puis transform en coton fil avec un facteur de transformation denviron 3 4 pour 1 (4 quintaux de coton pour 1 quintal de coton fibre). Cependant, dans le cas de COFA, le premier acheteur nest pas lgreneur mais lOP qui vend elle-mme le coton (lgrenage est pay lentreprise de transformation comme un service). LOP fixe un prix pour la prime de dveloppement sur les volumes de coton quelle commercialise et rtribue les producteurs en fonction des volumes de coton fibre remis et du coefficient de transformation. Les producteurs ont donc comme apprciation quils ne reoivent que moins de 30% de la prime. La prime peut permettre de cofinancer dautres projets et davoir un effet levier important si les organisations sont bien insres et ont dvelopp divers contacts avec les pouvoirs publics ou des partenaires techniques et financiers (projets). Le niveau de rseautage permet de dmultiplier cette action de dveloppement. Dans les cas o les organisations formes restent isoles et uniquement en relation avec les entreprises / porteurs de projet dagriculture sous contrat, ces effets sur le dveloppement local restent plus confins.
53
Dans le cas o la gestion de cette prime a permis aux producteurs de travailler ensemble, cela renforce ces effets en permettant aux producteurs de mener quelques projets plus consquents que les divers villages nauraient pas pu mener seuls.
Effets au niveau des genres Les processus permettent dans certains cas daccrotre la participation des femmes aux activits, faciliter leur accs aux bnfices conomiques et sociaux, et amliorer la considration des hommes leur gard. Leur participation aux instances de dcision et reprsentation des organisations reste cependant trs limite. Les effets sur le genre sont variables : La participation des femmes est facilite lorsque les structures dappui ont incit et accompagn la structuration de groupes fminins ou mixtes (parfois sur recommandation de lorganisme certificateur), et sensibilis les producteurs au besoin dintgrer davantage les femmes. Les avances sur le genre dpendent du niveau mme de sensibilisation de la structure dappui (ONG ou entreprise) qui a un personnel technique majoritairement masculin. La relation avec dautres partenaires (financeurs, projets) encourage le travail sur le genre. La prime de dveloppement peut apporter des bnfices conomiques aux femmes avec lappui des activits gnratrices de revenus (production de plans de fruitiers en ppinire, formations des jeunes filles lartisanat, linformatique, embouche,). Elle a pu dans un cas faciliter galement lachat de terre pour un groupe de femmes sans terre. Cependant la prise en compte des besoins / attentes des femmes nest pas systmatique car elles nont souvent pas de reprsentation dans les instances de dcision et gestion de la prime.
Effets au niveau environnemental Le dveloppement des filires biologiques et quitables a amen les producteurs modifier leurs pratiques et gnrer donc moins de contamination de lenvironnement. On constate le dveloppement ou le maintien de zones de production biologique sans pesticides, le dveloppement des pratiques de compostage, fosses fumires, lombriculture, lutilisation plus importante et raisonne des engrais biologiques, une meilleure prparation des sols, etc On peut souligner les points suivants : Certaines OP dveloppent galement un travail de plaidoyer au niveau national contre les pesticides et / ou les OGM. Le coton est cultiv en monoculture mais avec des rotations avec des lgumineuses (lentilles). Les systmes de riz Basmati sur Khaddar sont galement bass sur de la monoculture mais associe avec une lgumineuse (assolement intressant en termes de gestion de la fertilit des sols). Les pratiques de prparation des sols facilitent une meilleure maitrise de leau.
54
Effets sur lentreprise Place sur les marchs Dans les 3 situations, le nombre de producteurs impliqus et les volumes commercialiss en commerce quitable ont augment avec le temps, permettant aux entreprises de scuriser et dvelopper leurs sources dapprovisionnement et les volumes commercialiss, et de dvelopper lactivit. On note notamment certains avantages : Les entreprises scurisent leur approvisionnement en production biologique de qualit (dveloppement des pratiques biologiques) et le maintien de zone sans pesticides, sans OGM. Le volume de ssame commercialis en ESR au Burkina Faso est sur une dynamique croissante et BURKINATURE envisage de sapprovisionner en ssame AB uniquement sur la province du SOUM. Le fait quil ny ait pas de coton cultiv sur la zone garantit cet oprateur lobtention dun ssame sans trace de pesticides. La relation qui unit les producteurs et lentreprise de commercialisation se renforce. Il peut y avoir un sentiment dappartenance trs fort qui maintient une relation commerciale exclusive (cas de SUNSTAR). Ce sentiment dappartenance se dveloppe aussi au sein des Organisations de Producteurs sous contrat SPO mais dans une relation plus horizontale (cas de la COAPCL). Les contrats permettent dassurer la traabilit, ce qui apporte un avantage comparatif aux entreprises qui valorisent et communiquent sur cette traabilit. Dans le cas de la COAPCL, les acheteurs recherchent la garantie que le coton soit bien biologique et sans transgnique (notamment suite la remise en cause en 2011 de la qualit du coton biologique indien). SUNSTAR communique sur la traabilit, qualit des produits vendus, et la responsabilit sociale de lentreprise. On note cependant dans le cas de la COAPCL malgr la disponibilit de la production, des difficults pour scuriser et dvelopper son march lies aux difficults de la filire coton et ses limites (demande insuffisante, acheteurs et distributeurs en faillite), et un manque de capital.
Evolutions des cots daccompagnement Les standards des contrats de productions commerce quitable imposent un travail de renforcement organisationnel et accompagnement des groupements de producteurs en organisation plus structure. Sur les 3 tudes de cas, on constate que la structuration des groupements et le dveloppement de lactivit ont divers effets sur les cots daccompagnement pour les entreprises: Dans le cas Sunstar, les cots daccompagnement que cette entreprise assume ont augment avec le temps pour appuyer 1 puis 2 groupes (32 clubs). Le renforcement des niveaux dorganisation des producteurs permet peu peu lentreprise la recherche dune baisse progressive de ses cots (avantages rciproques) : o o o par la production locale de compost organique qui limite lapport de fertilisants biologiques par lentreprise, par un mcanisme de subvention aux producteurs sur financement de la prime Fairtrade, ce qui assure lentreprise le remboursement des semences, Par le financement dun coordinateur sur financement de la prime Fairtrade qui a pour rle dappuyer la structuration de la fdration mais aussi lorganisation de la collecte,
55
Par le renforcement des responsabilits de la Fdration avec le temps pour quelle coordonne la remise dintrants et la collecte de riz.
Lentreprise prfre cependant maintenir encore un accompagnement de proximit pour sassurer de la qualit et maintenir le lien fort avec les producteurs. Dans le cas de BURKINATURE, les cots daccompagnement sont pays SERACOM par volume (45 FCFA/kg). Le transfert de ce travail dappui (notamment sur le plan technique) apport par SERACOM au niveau des producteurs nest envisag qu trs long terme. Cela a deux consquences majeures : un dveloppement des services par les OP aux producteurs la base trs limit sur le court et moyen termes conjugu une privation dune source de revenus potentielle importante pour les organisations de producteurs. Aussi, dans ce schma, SERACOM risque de freiner le renforcement des capacits par les units de production elles-mmes et va constituer une forme de concurrence financire en continuant de bnficier du paiement des cots daccompagnement. Pour viter un conflit dintrt et pouvoir plus facilement responsabiliser les producteurs sur certains services, SERACOM devrait pouvoir prvoir lvolution de son propre rle daccompagnement. Dans le cas de la COFA, les cots daccompagnement des producteurs ont augment avec le temps et la croissance du nombre de membres des coopratives. Ils sont aujourdhui rpartis entre la COFA (qui recherche alors des appuis externes pour subventionner le cot de laccompagnement technique) et la COAPCL (qui cherche autofinancer les postes commerciaux et de contrle de qualit). La COFA a dvelopp et encourag le rseautage et la recherche de partenaires externes pour financer laccompagnement. Lentreprise COAPCL reste elle-mme bnficiaire de certains appuis. Sa position dOP / entreprise de producteurs permet certains partenariats pour le renforcement organisationnel.
Evolution de la marge nette, du CA et des ventes Le dveloppement de lactivit commerciale permet priori aux entreprises daccrotre leurs chiffres daffaires et bnfices : Dans le cas de la COPACL, le rsultat annuel a progress en deux ans mais reste limit par les contraintes des marchs. Les rsultats conomiques de lentreprise ont t prsents en CA et laffectation des bnfices a t discute avec les reprsentants de chaque cooprative. Ce bnfice a t rparti sous forme de prime chaque cooprative. Etant donn que les volumes restent faibles et les bnficiaires nombreux, les producteurs nont pas eu de retombes directes mais leur cooprative sest renforce. Dans le cas de SUNSTAR et BURKINATURE/BIOPLANETE, les donnes sur les marges, chiffres daffaires et affectation du bnfice, nont pas t accessibles et restent confidentielles.
Effets sur les autres producteurs Dans le cadre de cette tude, il na pas t possible dapprofondir lanalyse des effets induits sur les autres producteurs et acteurs locaux. On peut cependant souligner que le dveloppement de lagriculture sous contrat peut avoir eu certains effets dentrainement positifs en incitant dautres producteurs adopter certaines techniques pour pouvoir tre bnficiaires (diffusion de pratiques biologiques) et en incitant dautres entreprises proposer aussi des contrats de production (dynamisation de la filire, concurrence entre entreprises dans le cas de SUNSTAR).
56
Cependant, on peut souligner galement que des rseaux dorganisations de producteurs consults comme le ROPPA (Rseau des organisations paysannes et de producteurs de lAfrique de lOuest) et le FTA-WAFN 16 craignent les effets ngatifs de lagriculture sous contrat en termes de concurrence : Lagriculture contractuelle est souvent porte par des importateurs trangers qui ont une plus grande facilit daccs au march externe. Les organisations de producteurs qui travaillent sur les mmes filires nont pas les mmes avantages en termes de dbouchs, capital de travail, informations. Dans le cas de COFA, les difficults daccs du capital sont en effet importantes et ses recherches de march laborieuses. La concurrence avec les entreprises locales sur le plan de lapprovisionnement en matires premires, ou pour le contrle du process de premire transformation, peut se traduire par une fragilisation du tissu conomique local, une perte demplois et une rduction de la plus-value obtenue par les transformateurs locaux. Dans le cas de SUNSTAR, la premire transformation de riz est assure par lentreprise dans de trs grandes units centralises proches de la capitale qui permettent des conomies dchelle, ce qui rend trs difficile dautres initiatives de transformation qui seraient moins comptitives. Lagriculture sous contrat peut aussi favoriser lexportation de denres vivrires ou labandon de productions vivrires au profit de cultures de rentes sous contrat, ce qui est un risque pour la scurit et la souverainet alimentaire. Dans le cas de SUNSTAR, les producteurs dans une zone produisent exclusivement du riz pour la vente et de petites parcelles de bl pour leur consommation, mais souvent en quantits insuffisantes (achat de bl). Enfin, ces rseaux estiment quil existe dj un grand nombre dorganisations impliques dans le commerce quitable qui mritent dtre renforces. Le fait de soutenir parfois fortement la cration de nouvelles structures regroupant des producteurs est peru comme une forme de dilution de leffort daccompagnement dj consenti auprs des OP existantes et qui se sont constitues selon des modes de cration endogne. La concurrence est donc galement perue en termes de capacit globale daccompagnement.
57
Lanalyse des effets montre : Lintrt de la relation commerciale pour les producteurs si les ngociations sur le prix ont permis dobtenir des prix minimum garantis satisfaisants par rapport aux cots de production et des prix pays avantageux par rapport au march local. La capacit de ngociation est suprieure lorsque les producteurs sont organiss. Lintrt de la relation commerciale pour les producteurs si elle permet une scurit sur le march avec des volumes significatifs. Pour pallier aux alas des commandes dun acheteur et pour ne pas tre dpendant dun seul acheteur, il est ncessaire de dvelopper dautres relations commerciales. Le besoin de commercialiser dautres produits apparait et justifie aussi lintrt de diversifier les relations commerciales. Lexistence dune structure organise facilite le dveloppement de nouveaux liens commerciaux et de capacits internes pour commercialiser auprs de divers acheteurs. Lintrt pour lentreprise de pouvoir scuriser son approvisionnement et sassurer de la qualit. Le renforcement des niveaux dorganisation facilite laccompagnement technique, le contrle de qualit, la collecte et permet de fdrer les producteurs. Le renforcement de lorganisation permet davoir un certain contrle et une pression interne sur les membres pour honorer les contrats (intrt collectif au-del des intrts individuels). Lintrt pour lentreprise de renforcer les niveaux dorganisation des producteurs pour limiter les couts daccompagnement. Les organisations plus structures peuvent peu peu se responsabiliser du contrle de qualit, de la collecte, de laccompagnement technique. Des effets sur le genre si laccompagnement fourni a permis de sensibiliser et inciter la conformation de groupes de base fminins, la participation des femmes. Des progrs restent faire pour sensibiliser les propres organismes daccompagnement (ONG et entreprise) sur ces aspects et sur le besoin daccrotre la participation des femmes (dune forme ou dune autre, en respectant les cultures), dans les instances de dcision. Des effets sur le dveloppement local lorsque les organisations ont une bonne gouvernance interne et reprsentativit qui permettent un choix pertinent dactions mais aussi lorsque lorganisation est en contact avec dautres acteurs pour cofinancer des projets et amplifier les effets de la prime. Lexistence dorganisation de producteurs structure facilite ces partenariats. Lintrt du rseautage qui permet aux organisations de producteurs dtre reconnues et davoir des appuis dONG mais aussi des pouvoirs publics (appuis qui ne seraient pas accessibles des entreprises). Au-del des effets analyss prcdemment, le processus de renforcement des organisations de producteurs des filires de commerce quitable demeure lenjeu central au sein de la modalit dagriculture sous contrat, comme il lest au sein des modalits plus classiques de commerce quitable (hors agriculture sous contrat): les organisations constituent lun des principaux leviers pour renforcer le rle des paysans dans les filires agroalimentaires et dans le dveloppement de leurs territoires.
58
Lamlioration de la qualit et laugmentation de la quantit des produits par les OP favorisent laccs des prix plus stables et plus rmunrateurs, rendus possibles grce la commercialisation groupe et une meilleure capacit de ngociation. Lorganisation paysanne apparait par ailleurs susceptible dassurer un rle fondamental de reprsentation des familles rurales (et plus spcifiquement dacteurs du dveloppement marginaliss comme les femmes) et de dfense de leurs intrts. Les OP soutenues par le commerce quitable disposent (via leurs capacits de rseautage) dun potentiel de ngociation des politiques sectorielles plus favorables.
La prsente tude montre cependant une htrognit des processus dmergence et de renforcement des organisations de producteurs dans le cadre de lagriculture sous contrat actuellement rgie par le commerce quitable (qui dans deux cas sur trois tudis restent encore fragiles). Ces rsultats amnent questionner lefficience de la modalit dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable pour la consolidation multidimensionnelle des organisations de producteurs.
59
5.1.
Le renforcement organisationnel est facilit lorsque : Il existe dj un niveau dorganisation de base, un tissu de groupes locaux qui peuvent tre fdrs. Le renforcement dorganisations de producteurs dj existantes mais faibles peut tre plus efficace parfois que la cration de nouveaux groupements. Lorsque les producteurs sont loigns, isols, le besoin de les regrouper dans une forme dorganisation pour pouvoir les encadrer techniquement, organiser la collecte et le contrle de qualit apparat plus vident. Les entreprises nont pas intrt travailler avec chaque producteur individuellement, lloignement cre un besoin dorganisation. La prsence dautres entreprises et des intermdiaires rend le march actif, et la concurrence accrot le besoin de fidliser les producteurs en les insrant dans des formes dorganisations avec lesquelles lentreprise dveloppera des liens forts. Sur certaines filires, les possibilits dvolution et de renforcement des organisations sont plus importantes lorsque les producteurs peuvent participer au processus de premire transformation et devenir indpendants des transformateurs. La plus-value leur permet de dvelopper leurs capacits commerciales et financires. Au contraire, sur les filires o la premire transformation demande une technicit importante et des investissements qui rendent difficile la participation des producteurs, la capacit dvolution des organisations en est limite.
5.2.
La nature et des initiatives propres des porteurs de projets peuvent faciliter le renforcement organisationnel: Lorsque la relation des porteurs de projets avec les producteurs est ancienne, antrieure, le travail dappui au groupement existe parfois depuis longtemps et ne rpond pas simplement lexigence des standards. Il montre la volont propre du partenaire commercial dappuyer les producteurs sorganiser. Lorsque loprateur dappui est une ONG, une structure dappui (et non une structure avec des intrts commerciaux) le travail daccompagnement sinscrit dans sa mission institutionnelle. La structure fait preuve dune volont plus affirme davancer moyen terme pour responsabiliser les producteurs et donne plus de priorit ce travail. Les rles sont plus clairs.
60
Lorsque les oprateurs sont des structures dappui, ils ont plus dexpriences, de comptences en techniques et outils de renforcement institutionnel et de suivi. Elles mettent en place des diagnostics organisationnels, des plans dactions plus structurs, des formations pour le renforcement de capacits (et parfois lalphabtisation fonctionnelle). Des changes dexpriences avec dautres organisations de producteurs sont ou peuvent tre proposs et sont trs dynamisants pour le renforcement institutionnel et organisationnel. La thmatique genre est plus souvent prise en compte. Lorsque la structure dappui na pas dintrt commercial, elle pourra plus facilement aider et inciter les producteurs dvelopper des comptences commerciales et les responsabiliser sur la collecte, le contrle de qualit mais aussi la connaissance du march, la mise en relation avec dautres acheteurs. Elle pourra aussi parfois travailler avec eux sur dautres filires (commercialisation dautres produits). Le renforcement est facilit lorsque lentreprise contrat de production a des moyens financiers, humains et techniques et les mobilise pour financer lencadrement et les activits. Lorsque la structure dappui est une ONG, elle peut arriver mobiliser des fonds externes pour financer son propre travail dappui et donc lamplifier, le prenniser, mais aussi financer des activits (cofinancement dinvestissements avec la prime de dveloppement) ou du personnel pour les structures organisationnelles. Lorsque le personnel dappui (que ce soit de lentreprise ou dune ONG) est issu du contexte local, il a une plus forte lgitimit pour inciter les producteurs sorganiser et une bonne connaissance des problmatiques locales conomiques (contraintes, difficults) et sociales (conflits locaux, jeux de pouvoirs et jeux dacteurs etc.). La mise en rseau avec des partenaires externes est un atout et insre lorganisation dans des dynamiques de dveloppement local. Le rseautage des producteurs (organiss ou en cours dorganisation) est plus facilement port par des structures dappui que des entreprises.
5.3.
Le renforcement organisationnel est aussi le rsultat de certaines exigences des standards : Dans le cas des standards Fairtrade : Lobligation dappuyer les groupements de producteurs, inscrite dans les standards 2008, renforce dans les standards 2010 puis les nouveaux standards 2011, permet de progresser, de ne pas considrer cet aspect comme annexe ou de le minimiser face aux difficults rencontres. Des effets gagnants / gagnants sont recherchs mais il peut y avoir des conflits dintrts lorsque la structure dappui a des intrts commerciaux. Il est donc indispensable de bien slectionner le porteur de projet et maintenir dans les standards cette obligation pour qu terme le commerce quitable joue effectivement sa fonction de structuration du milieu rural, de renforcement dorganisations de producteurs en tant quacteurs du dveloppement conomique et social de leurs territoires. Les exigences et indicateurs de progrs suivre soulignent (de faon directe) laspect transitoire de la modalit qui doit aboutir moyen terme (6 ans) des relations avec une forme dorganisation de producteurs structure et indpendante, capable de respecter les standards SPO. Ces exigences, avec des marges de progrs dans le temps, donnent une vision dune certaine volution souhaite et dobjectifs atteindre.
61
La demande dlaboration de plan de dveloppement organisationnel est structurante pour planifier lappui (mme si cette exigence devrait tre plus dtaille : diagnostic initial institutionnel raliser, objectifs, rles et mission du groupement, capacits acqurir). Des exigences existent en termes de formations techniques (sur les aspects environnementaux notamment) et de renforcement administratif, ce qui est structurant. Elle devrait tre complte par une formation de formateurs / promoteurs internes aux organisations ou aux groupements pour les inciter dmultiplier, diffuser ces formations et donc acqurir un rle dappui technique. Le recours un tiers acteur est demand, si les progrs en renforcement institutionnel attendus ne sont pas atteints dans les dlais prvus, et par exemple dans des cas de conflits dintrts. Les exigences de bonne gouvernance existent dans les standards et permettent de veiller la reprsentation des producteurs divers niveaux. Elles doivent tre appliques aux divers niveaux de lorganisation (de base, 2nd degr) Les exigences sur la gestion de la prime de dveloppement permettent damliorer la gouvernance (bien quelles nimpliquent pas systmatiquement la mobilisation des producteurs dans la prise de dcision mais parfois seulement leurs reprsentants), de dvelopper des capacits dadministration et de planification et parfois la mise en rseau avec dautres structures.
Dans le cas des standards ESR : Lexigence pour lEntreprise Contrat de Production de dmontrer ses efforts continuels pour crer une structure de dialogue permettant aux producteurs dacqurir des modes de dcision autonomes est bien videmment essentielle en termes de responsabilisation des producteurs. On peut regretter ce niveau que le rfrentiel voque une possibilit et non pas une obligation pour cette structure d aboutir la formation dune organisation de producteurs ayant une autonomie conomique ( 1.5.3 du rfrentiel ESR dECOCERT du 15 fvrier 2010). La demande dlaboration dun programme daction doit normalement permettre de planifier lappui en termes de renforcement organisationnel des producteurs (mme sil semble que cette exigence devrait tre plus dtaille : diagnostic initial institutionnel raliser, objectifs prcis en termes de structuration prciser, rsultats viss en termes de capacits acqurir dtailler). De la mme manire, le fait de mentionner de manire explicite lobligation pour lEntreprise Contrat de Production dtablir avec les producteurs un plan daction visant crer une instance participative reprsentant les producteurs ds la premire anne doit permettre une prise de conscience de limportance de ce rsultat au sein du dispositif. Toutefois, on peut regretter que larticulation entre ce plan daction et le programme daction ne soit pas clairement explique. Enfin sil est dit que cette instance doit tre effective au bout de trois ans, il parait ncessaire de prciser quels sont les critres utiliser pour apprcier cette effectivit. De la mme manire, le fait dexiger au porteur de projet deffectuer rgulirement des missions sur le terrain afin de coordonner les actions de dveloppement identifies avec les bnficiaires et de rdiger des rapports annuels dactivits doit normalement permettre davoir une certaine lisibilit du degr davancement du processus de renforcement des capacits. Il faudrait ce niveau lister un certain nombre de points
62
aborder qui permettent dapprcier les progrs raliss en termes de transfert de comptences techniques mais galement institutionnelles, de reprsentativit, administratives, commerciales, financires, de plaidoyer, de participation au dveloppement local entre autres. La mission donne lEntreprise Contrat de Production de structurer et dappuyer les producteurs non organises afin de les mener vers lautonomie a le mrite de responsabiliser lECP en termes de renforcement organisationnel. Toutefois, on peut regretter que des indicateurs de rsultats ne soient pas dtaills pour expliquer sur quelles bases on peut affirmer quune organisation est autonome. A ce niveau galement un niveau de dtails plus important parat ncessaire. Il est prcis au 1.3.2.2. les actions visant renforcer lautonomie des organisations de producteurs (existantes ou dvelopper) mais les activits dcrites restent relativement gnrales et nclairent pas le lecteur sur ce qui est prcisment entendu par une organisation autonome . Le fait de demander une utilisation du fonds afin de permettre llvation de la qualit de vie des producteurs et de leurs familles (quipement collectif, services sociaux dducation et de sant) et la promotion dactivits gnratrices de revenu dans les villages et les communauts concerns (magasins coopratifs, transport) doit normalement provoquer une implication des organisations de producteurs dans les processus de dveloppement local et une amlioration de leurs capacits de gestion.
63
Certaines contraintes des contextes et filires limitent le renforcement institutionnel : De nombreux producteurs sont analphabtes, ce qui aggrave la concentration de pouvoir au niveau de certains leaders et limite la participation et mme ventuellement la transparence. Il y a galement souvent peu de culture de lcrit. De fait, toutes les informations fournies lors des sessions de formation ou de runions stratgiques (comme celles statuant sur lutilisation du fond de dveloppement) ne sont pas toujours inscrites sur des supports crits, ce qui ne favorise pas leur restitution fidle la base et encourage linverse leur oubli. Les femmes sont souvent analphabtes, ne parlent quen langue locale et certaines pour des raisons culturelles ne peuvent pas facilement se dplacer pour des runions (or les distances sont longues). De plus, les relations sociales souvent excluantes pour les femmes, restreignent leur participation aux runions publiques. Faciliter leur participation demanderait dencourager la formation de groupements de base fminins (qui existent souvent informellement) pour renforcer leurs espaces de paroles, et damnager des temps, mcanismes de reprsentation et espaces spcifiques pour les runions. La concentration de pouvoir et de leadership est le rsultat galement de relations sociales stratifies quil est difficile de dpasser (systme de castes, clans sociaux). Les modalits de reprsentation doivent alors tenir compte de lexistence de ces relations sociales (ce qui ncessite une comprhension du milieu pouvant requrir un diagnostic fin du contexte). Il apparait donc primordial en amont de sefforcer de comprendre et de questionner ces relations sociales. Lmergence dorganisations de producteurs peut tre freine par un historique associatif ngatif. Les checs antrieurs demandent dtre bien analyss pour en comprendre les causes et tre mis en relief avec des expriences au contraire russies. Les dmarches administratives pour la lgalisation des structures peuvent demander du temps et la nature juridique choisie comporte certaines limites et contraintes mais aussi des avantages. Le choix de la nature juridique doit tre bien rflchi suivant la mission que souhaite avoir lorganisation de producteurs. Dans divers contextes les pas de temps sont importants dans tous les processus, notamment lmergence et le renforcement dorganisations de producteurs. Sans volont et comptences mthodologiques et stratgiques pour tenter de faire avancer ces processus, les volutions sont lentes.
64
65
aucune responsabilit au sein du systme de contrle interne, dans la collecte et lappui technique notamment. Lorsque la structure porteuse a un intrt commercial, il apparait un conflit dintrt qui restreint le rle que le porteur de projet souhaite accorder aux producteurs. Le renforcement de capacits de contrle de qualit et surtout de capacits commerciales nest alors pas recherch et laccompagnement ne vise pas la responsabilisation des producteurs. Il manque souvent une vision des avantages rciproques (gagnant gagnant) que ce renforcement de capacits pourrait amener. Lvolution souhaite des rles de chacun et des responsabilits nest pas assez claire. La structure dappui ne doit pas se substituer aux producteurs (pour le conseil technique, le contrle de qualit, la collecte,...) mais bien chercher leur transfrer des comptences les amenant vers lautonomie, ce qui implique davoir une vision claire de son propre rle (qui doit diminuer ou voluer). Les entreprises nont pas toujours les comptences pour le renforcement institutionnel qui est un mtier diffrent de lencadrement technique. Le personnel mobilis reste souvent technique (agronomes) et rarement avec des comptences spcifiques socioorganisationnelles. Le mode daccompagnement des producteurs et son efficacit savrent cependant plus dterminants pour expliquer la diffrence de niveau de comptences des producteurs, que leur vcu collectif ou leur origine ethnique souvent cits comme premier frein au dynamisme par diffrents oprateurs. La prsence dun tiers acteur, volontaire et comptent, est un plus. Lexprience montre en effet que des actions de formation et daccompagnement bases sur un diagnostic approfondi du contexte, bien planifies et adaptes au rythme dapprentissage des paysans, aboutissent une russite dans la majorit des cas. Si le rle dinterface assur par un tiers acteur (ONG dappui) joue un rle positif auprs des producteurs en termes de renforcement des capacits, il peut limiter le dialogue entre les producteurs et lacheteur, et par la mme la connaissance du march par les producteurs. Le tiers acteur doit avoir une vision des objectifs recherchs et de son retrait progressif de laccompagnement. Il ny a pas souvent de financement mobilis pour la mise en uvre dactions dalphabtisation, ce qui reste pourtant indispensable pour renforcer les capacits des producteurs. Diffrents acteurs soulignent alors limpossibilit pour les producteurs dassurer les fonctions de gestion financire de leurs organisations. Si lanalphabtisme est considr comme une donne immuable du milieu, lexprience a montr dans bien des cas que lalphabtisation fonctionnelle tait efficace pour pouvoir amener les producteurs assumer des fonctions ncessitant la matrise de lcriture et du calcul. La relation de dpendance exclusive lentreprise (acheteur) couple un certain paternalisme de loprateur commercial ne favorise pas la marche vers lautonomie. Louverture dautres partenaires, acteurs locaux, les changes dexprience sont ncessaires pour rompre cet isolement et cette relation exclusive. La structuration dorganisations, souhaite et accompagne par le porteur de projet,est parfois mene par le haut . Il ny a pas toujours defforts pour comprendre et tenir compte des jeux dacteurs locaux, des relations sociales internes etc. Lentreprise cherche renforcer sa relation tablie avec les leaders dans la confiance mutuelle, et la rotation de leaders nest pas spontanment recherche. Lexprience montre quen termes de plaidoyer, de dfense des intrts des paysans et de promotion du commerce quitable auprs des dcideurs nationaux ou rgionaux, il est essentiel que les organisations de producteurs puissent intgrer des rseaux
66
mobiliss autour de ces objectifs. Dans le cas de lagriculture contractuelle, on peut lgitimement se demander si la participation des entreprises au sein de ces rseaux auprs des reprsentants de producteurs avec lesquelles elles ont un contrat, est en cohrence avec la dfense des intrts des producteurs (concernant notamment lautonomisation des producteurs par rapport aux autres acteurs conomiques des filires).
6.3.
Certaines faiblesses apparaissent dans les standards : Dans le cas des standards Fairtrade : Les standards montrent des exigences de renforcement de lorganisation de producteurs mais ne sollicitent pas directement dtablir, concerter, projeter une volution des rles qui amnera des avantages rciproques pour les acteurs impliqus. Il y a le besoin de prciser lvolution des rles recherche, et les objectifs de transfert de responsabilits (concerts / accords). Si les organisations voient leurs responsabilits et rles se renforcer, les structures intermdiaires (PB) doivent logiquement au contraire cder certaines fonctions et ne plus contrler directement certains processus ou maillons des filires. La rflexion est insuffisante ou pas assez explicite notamment sur lvolution de la relation commerciale une fois que lorganisation sera renforce et capable de mieux ngocier ses contrats ou dvelopper dautres relations commerciales. Des relations gagnants gagnants sont trouver pour prserver le cas chant les intrts de lentreprise porteur de projet (la fidlisation des producteurs, la rduction des cots daccompagnement) tout en permettant aux producteurs damliorer leurs capacits de ngociations et revenus (engagement dans le temps, prise de parts commerciales). Une clarification de lvolution des rles doit tre exige, particulirement dans les situations o il existe des possibles et probables conflits dintrts entre les producteurs et lorganisation intermdiaire (quand celle-ci est une structure commerciale). Mme si lvolution vers une OP autonome est recherche (dans les standards Fairtrade) et le passage aux standards SPO en anne 6 est prcis (dans les nouveaux standards appliqus partir de 2012), les exigences ne sont pas assez explicites en termes de transfert de capacits et responsabilisation (dveloppement de comptences pour des services aux membres, notamment pour lassistance technique, le contrle de qualit et la gestion de la relation commerciale). Les exigences de renforcement des capacits commerciales des OP qui existaient dans les standards 2008 ont mme t supprimes dans les standards 2011. Mme si un plan de renforcement organisationnel est demand (ODP), et son actualisation annuelle requise, dans la ralit lODP est parfois succinct et peut tre confondu avec le Plan de dveloppement Fairtrade qui concerne lutilisation de la prime et qui naborde pas forcment le renforcement des capacits internes de lorganisation. Les exigences de renforcement organisationnel inclure dans lODP ne sont donc pas assez prcises en termes de rsultats atteindre progressivement pour pouvoir passer aux standards SPO en 6 ans, et de calendrier respecter pour que cela soit possible. o De faon gnrale, les standards ne mentionnent pas assez dindicateurs dtaills afin dvaluer prcisment lvolution du processus dempowerment
67
des producteurs qui soprent de manire trs progressive. Les standards ont des exigences de moyens (ODP) et pas assez de rsultats. o Les exigences en termes de renforcement de capacits administratives (notamment alphabtisation fonctionnelle) et de renforcement de capacits commerciales (connaissance des prix de march, responsabilisation pour la collecte) sont insuffisantes et pas assez dtailles. Lapplication des standards ne garantit pas lobtention par les producteurs dun prfinancement (pour effectuer les oprations de collecte et de commercialisation notamment), ce qui signifie limpossibilit de voir se concrtiser une volution significative du rle des producteurs au sein de la filire au-del de production primaire.
Mme si le recours un tiers acteur est propos dans les standards 2010 et 2011 en cas de retard des progrs du plan de renforcement organisationnel, il nest cependant pas prcis qui pourra se porter juge de ces retards de progrs (notamment en cas de conflits dintrts), et comment sassurer des obligations du porteur de projet pour solliciter et financer le travail dun tiers acteur. Les exigences en termes de participation et reprsentation des femmes sont insuffisantes. Le fait quil y ait des critres dlection dmocratique dans les standards ne garantit en rien laccs des femmes aux instances de dcisions et services. Il conviendrait de spcifier plus dexigences de moyens pour des mcanismes de renforcement des capacits des femmes pour diminuer les ingalits daccs linformation, aux services, la participation (via des groupements fminins et mixtes) et des exigences de rsultats. Mme si des exigences permettent davancer vers une gouvernance dmocratique, les standards ne spcifient cependant pas dobligation en termes de rotation des reprsentants (pour viter une relation trop personnalise et une concentration des pouvoir dans le temps). Le mode de calcul de la prime touche par les producteurs peut tre mal connu lorsque la filire est complexe avec diverses transformations (cas du coton : usine de filage, de tissage etc.). La certification de chaque acteur rend le processus long et cher : certains acheteurs pensent quil serait prfrable davoir plus de flexibilit et de payer une prime de dveloppement directement aux producteurs. Les standards ne fournissent pas dexplicitation quant la ncessit de dvelopper les capacits de plaidoyer des producteurs organiss, alors quun lment central des objectifs du commerce quitable est la reprsentation et la dfense des intrts des petits producteurs de la part de leurs organisations, qui doit tre par consquent remise au centre des orientations des systmes de garantie. Les contrles des inspecteurs taient jusquen 2011 centrs sur les aspects techniques, de qualit, traabilit (aux dire des producteurs consults). Il ny avait pas rellement une vrification structure des objectifs tablis (ou qui devraient ltre) et des marges de progrs de renforcement institutionnel et organisationnel 17 . Le passage la certification SPO dans un laps de temps raisonnable ne semble pas assez suivi / contrl. La lgalisation de lorganisation peut prendre un temps important, pas toujours justifi, et ne pas donner lieu au passage SPO. (Les nouveaux critres 2011 spcifient cependant un passage en SPO au terme de 6 ans au plus, ce qui devrait permettre damliorer cet aspect si cette exigence est bien contrle). Aucune information napparait dans les standards sur les pnalits ou mesures envisages en cas de non-respect des exigences de renforcement organisationnel. Le
68
contrle est de la responsabilit du certificateur mais les consquences en termes de renouvellement ou non de la certification, mesures correctives ou nouvelles exigences, seraient rendre plus explicites, plus lisibles. Dans le cas des standards ESR : Lobjectif daboutir termes une OP plus autonome et responsabilise ne semble pas assez explicite dans les standards ESR, o cette dimension existe mais est parfois discute / remise en question par certains acteurs pourtant engags dans la dmarche. A limage des standards Fairtrade, les standards ESR ne mentionnent pas assez dindicateurs dtaills afin dvaluer prcisment lvolution du processus de renforcement organisationnel des producteurs qui sopre de manire trs progressive. Le fait de ne pas imposer de contrat entre le porteur de projet et les producteurs loigne encore le porteur du projet des producteurs et de leur ralit, ce qui limite la communication et concertation entre eux (dans le cas tudi, il nexiste aucun lien contractuel entre le porteur de projet et les producteurs impliqus dans laction) La possibilit dintgrer le fonds de dveloppement dans le prix pay aux producteurs ou pour des actions individuelles, peut impliquer limpossibilit de financer une partie du fonctionnement et renforcement organisationnel tant ncessaire dans un contexte dagriculture sous contrat. Ajout ceci le caractre non-systmatique de la prise en charge par les entreprises contrats de production de ces cots de fonctionnement et structuration organisationnels, les producteurs peuvent ne pas tre en mesure de couvrir ces cots, et ainsi de dynamiser la vie organique de leurs organisations en formation (au-del de la gestion ponctuelle du fonds de dveloppement). Comme observ au niveau des standards FLO, les exigences en termes de renforcement de capacits administratives (notamment alphabtisation fonctionnelle) et de renforcement de capacits commerciales (connaissance des prix de march, responsabilisation pour la collecte) ne sont pas suffisantes et suffisamment dtailles. Les contrles des inspecteurs restent centrs sur les aspects techniques, de qualit, traabilit. Labsence de programme daction dans le cas tudi empche toute forme de vrification des objectifs qui devraient tre tablis en termes de structuration des producteurs et de marges de progrs du processus de renforcement organisationnel. Le manque dindication des grandes lignes du contenu dun programme daction naide pas le porteur de projet laborer ce programme. Lapplication des standards ESR ne garantit pas non plus lobtention directe par les producteurs dun prfinancement (pour effectuer les oprations de collecte et de commercialisation notamment) confinant de la mme manire la fonction des producteurs au sein de la filire la seule activit de production primaire. Les standards ne prcisent pas ce qui est envisag si les producteurs nont pas une structure dmocratique clairement dfinie, partir de la troisime anne de certification. A ce niveau les standards parlent dailleurs dinstance participative reprsentant les producteurs , laissant place des interprtations diverses de la part des diffrents acteurs impliqus. A ce niveau galement, un exercice de prcision apparait ncessaire. De faon plus globale et comme pour les standards FLO, aucune information napparait dans les standards sur les pnalits ou mesures en cas de nonrespect des exigences de renforcement organisationnel. Ainsi, un porteur de projet nayant pas tabli un programme daction peut tout de mme commercialiser un produit certifi ESR.
69
Labsence dobligation concernant la prise en charge des cots de runion et de formation des producteurs dans le cadre de leur processus de renforcement organisationnel, constitue un manque important. Enfin, le standard ESR ne contient pas non plus dexigences pour dvelopper les capacits de plaidoyer des producteurs organiss afin de renforcer leur fonction dacteur du dveloppement local.
70
7. Conclusions et recommandations
7.1. Les enseignements de cette tude
La prsente tude portait sur lanalyse des progrs raliss en termes de renforcement dorganisation de producteurs dans 3 tudes de cas dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable des deux systmes de labellisation Fairtrade et ESR, afin didentifier les freins et leviers au renforcement organisationnel, et de dgager des lments de rflexions et recommandations. Les progrs de renforcement institutionnel et organisationnel des tudes de cas ont t valus objectivement sur la base de 8 variables bases sur les comptences ncessaires une organisation de producteurs implique dans des dynamiques de commerce quitable. Les informations obtenues et discutes avec les producteurs et des reprsentants des structures intermdiaires impliques dans les processus montrent que : 1. Le renforcement de capacits a t effectif dans un cas particulier o la structure dappui porteur de projet tait un organisme de dveloppement qui a cherch trs rapidement transfrer des capacits techniques, mais aussi commerciales, financires, administratives, de rseautage.. permettant lorganisation de producteurs de passer aux standards pour les organisations de petits producteurs (standards SPO du systme Fairtrade) au bout de quelques annes. 2. Dans les deux autres cas, des organisations de producteurs ont bien t lgalises mais les transferts de capacits sont rests limits et la dpendance la structure intermdiaire relle. Dans ces deux cas, cette structure avait une nature commerciale et les conflits dintrts existant limitent ou retardent la capacit des organisations de jouer un rle plus important notamment dans la mise en march. 3. Le dveloppement de la filire a t effectif mais fragile dans le cas de lorganisation de producteurs passe aux standards SPO du fait du manque de capital de travail et des difficults de dveloppement du march (demande limite). Il a t plus consquent dans le cas o les porteurs de projets sont des structures commerciales qui ont un accs plus important au capital de travail et une plus grande prsence sur les marchs internationaux. 4. Le rle de lorganisation de producteurs au sein des filires sest renforc dans le cas de lorganisation appuye par une structure de dveloppement et passe aux standards SPO (production, contrle de qualit, organisation du service de transformation, commercialisation). Ce rle est plus limit dans les 2 autres cas o les structures porteur de projet avaient des intrts commerciaux et ont continu assumer elles-mmes les diverses fonctions de contrle de qualit, collecte, transformation, commercialisation, exportation.
sest renforc dans le cas de lorganisation passe aux standards SPO grce au rseautage et la dfinition de nouveaux partenariats. La participation au dveloppement local est relle galement dans un des deux autres cas mais les producteurs sont rests assez isols des autres acteurs, dans une relation exclusive avec la structure porteur de projet, et nont pas engag dactions de plaidoyer.
identifis soit en lien avec les contextes et les acteurs impliqus, soit en lien avec les exigences des standards. Sur cette base diverses recommandations peuvent tre formules.
71
7.2.
1.
Recommandations gnrales
Les rsultats de ltude et les proccupations de divers acteurs impliqus dans le commerce quitable montrent en effet quil est important de reprendre le dbat pour clarifier les arguments qui justifient dincorporer lagriculture sous contrat dans le commerce quitable et questionnent la pertinence du dveloppement de cette modalit et ses implications pour le commerce quitable centr sur les organisations de producteurs, au vu : du principe fondamental du commerce quitable de permettre linsertion dOP au march, des constats dhtrognit des processus dmergence et de renforcement dorganisations de producteurs dans les cas actuellement certifis, de lexistence de nombreuses OP de faibles capacits insres dans le CE et dOP non insres dans le commerce quitable insrer et renforcer, de la possible concurrence dentreprises contrat de production avec les organisations de producteurs insres dans le commerce quitable (accs au capital financier suprieur, capacits commerciales dj installes, etc..), des conflits dintrts existants en termes de renforcement organisationnel et de transfert de responsabilits de la part des entreprises impliques, non-rslus dans le cadre des rfrentiels considrs, et des autres questionnements mentionns de faon non-exhaustive au dbut de ce document.
2.
Sur la base du diagnostic pos sur les tudes des cas (qui illustrent diverses situations existantes dans le CE), des rflexions sont poursuivre pour contribuer lvolution des cas dagriculture sous contrat actuellement certifis vers lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs: Elles doivent porter sur les complments et modifications proposer dans les standards pour amliorer les processus organisationnels en cours dans les cas dagriculture sous contrat qui existent aujourdhui. Elles doivent porter sur les besoins de suivi de processus dagriculture sous contrat qui existent et de renforcement des contrles pour sassurer que le renforcement organisationnel et institutionnel reste un objectif central au sein des dmarches de commerce quitable (suivi de la vingtaine de cas de FLO et des cas dEcocert).
3.
Au regard des difficults rencontres, de certains effets non dsirs (dpendance des producteurs entre autres), de lhtrognit des processus dorganisations des producteurs observs dans cette tude, et des rticences de diverses organisations de producteurs et autres acteurs impliqus dans le commerce quitable notamment, il convient enfin de formuler des recommandations pour la recherche et promotion dalternatives lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable, et dalimenter la rflexion autour de lextension de la modalit dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable.
72
7.3.
Les systmes de garantie et leurs cahiers des charges respectifs ont un rle important dans les processus de renforcement organisationnel puisquils dfinissent le cadre de lagriculture sous contrat dans le commerce quitable, et sont garants du respect des critres et valeurs. Renforcer les exigences des rfrentiels apparait indispensable au regard des rsultats de cette tude mme si les modifications frquentes des rfrentiels et laugmentation des exigences peuvent aussi pour effet de limiter le dveloppement des initiatives. Les recommandations suivantes sont proposes : 1. Rflexions sur la modalit dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable Discuter en interne des enseignements de la prsente tude, Analyser en interne des enseignements des autres cas au sein de chaque systme de standards ( partir des informations disponibles ou en menant dautres tudes), Clarifier lvolution souhaite des rles des divers acteurs impliqus et les principes de la relation gagnant-gagnant recherche jusqu lautonomisation de lorganisation de producteurs pour rester en cohrence avec les principes du commerce quitable.
2.
Rflexions concernant les expriences en cours Incorporer court terme de nouvelles exigences dans les standards : Une exigence plus explicite de transfert de responsabilits pour favoriser un rle plus important des producteurs dans les filires, notamment aux tapes de rcolte, transformation, conditionnement et commercialisation. Des exigences de transfert de responsabilits du porteur de projet ou promoting body aux producteurs en cours dorganisation, pour qu terme, lorganisation de producteurs soit mme de rpondre aux exigences des standards de commerce quitable applicables aux organisations (SPO pour le systme Fairtrade, gnriques pour ESR), en disposant des comptences techniques, commerciales et financires correspondantes. Une exigence sur la nature juridique de lorganisation qui doit rpondre aux objectifs des producteurs et autoriser une activit conomique et commerciale. Des exigences de progrs claires (exigences non seulement de moyens mais aussi de rsultats), avec des avances contrles, des pas de temps ralistes mais suffisamment exigeants pour inciter progresser, mme sil existe des contraintes et facteurs limitants. Lexigence de lexistence dun plan de renforcement organisationnel spcifique et institutionnel, qui doit tre mis en uvre, suivi, valu et actualis. Il doit spcifier la finalit recherche, les objectifs atteindre par tapes (planification), les moyens mobiliser, les activits prvoir. Il doit aussi se baser sur un diagnostic initial organisationnel. Dans le cas de porteurs de projet avec des intrts commerciaux, si les systmes de garantie souhaitent continuer permettre de tels montages malgr les conflits dintrt souligns dans ltude, une exigence sur lintervention dun tiers acteur indpendant pour (au minimum) llaboration et le suivi du plan dactions de renforcement institutionnel, ce qui permet de faciliter la mdiation, mobiliser des comptences spcifiques (que na pas toujours une structure commerciale), avoir un regard indpendant sur les progrs raliss, mais aussi rendre possible galement la recherche et mobilisation dautres moyens et partenariats.
73
Le besoin de mobilisation de fonds externes pour faciliter la mise en uvre et le suivi du plan. Une exigence de rotation des leaders pour viter une relation exclusive entre quelques personnes et les structures commerciales ou dappui. Des exigences de moyens et rsultats pour inciter / faciliter la participation des femmes et leur reprsentation dans les instances de dcision. Des exigences de mise en relation de la nouvelle organisation de producteurs avec dautres acteurs, avec des partenaires externes de dveloppement, etc., pour accrotre le rseautage. Des exigences de mise en relation avec dautres organisations de producteurs pour des changes dexpriences et avec les rseaux dOP du Commerce Equitable. Tout en maintenant sa fonction doutil de gestion dmocratique et collective de groupements de producteurs en cours de consolidation, une partie de la prime ou fonds de dveloppement devrait permettre le renforcement de lorganisation des producteurs spcifiquement dans le cadre de la modalit dagriculture sous contrat, o le financement du fonctionnement de telles structures organisationnelles nest pas systmatiquement pris en charge par les entreprises, o les enjeux de renforcement organisationnel sont particulirement importants, et o les producteurs ne participent pas systmatiquement et voix gale la dcision concernant lutilisation de cette prime ou ce fonds. Le porteur de projet / lentreprise contrat de production doit cependant bien tre responsable de lappui au renforcement organisationnel et financer les activits de structuration de lOP indpendamment de la prime. Expliquer ces exigences aux acteurs impliqus et les accompagner dans leur application. Etablir pour chaque situation actuelle dagriculture sous contrat un bilan partag avec les acteurs impliqus (sur la base des variables proposes dans ltude) pour identifier les forces et faiblesses et dfinir un plan daccompagnement spcifique. Chercher mobiliser des appuis externes pour laccompagnement de ces situations et mettre en place un suivi spcifique. Renforcer le suivi par les systmes de garantie : Une fois ces prcisions faites, tablir et appliquer des mesures et des sanctions claires dans les cas o des organisations de producteurs effectivement fonctionnelles nmergent pas dans les pas de temps dfinis. Renforcer le suivi et contrle de ces aspects organisationnels partir des objectifs clarifis et complts des standards et une valuation spcifique de la mise en place du plan de dveloppement organisationnel. Sensibiliser et former les responsables du suivi et contrle de FLOCERT et ECOCERT pour mieux analyser les aspects organisationnels et institutionnels. 3. Rflexions concernant lextension de la modalit dagriculture sous contrat Garder une attitude prudente et exigeante concernant lextension de lagriculture au sein du commerce quitable au vu : o o des questionnements concernant la prsence de la modalit dagriculture sous contrat dans le commerce quitable en tant que telle, de lhtrognit des processus organisationnels et autres limites des cas actuellement certifis,
74
o o -
du besoin damlioration des standards et du suivi de leur mise en uvre de la part des systmes de garantie, des moyens dployer pour faire voluer les cas actuels vers lorganisation effective des producteurs et leur autonomisation.
Ne pas tendre la modalit avant de voir lvolution concrte des situations en cours et den tirer des enseignements. Pour incorporer plus de producteurs aux modalits de commerce quitable, il devrait tre tudi quelles seraient les alternatives lagriculture sous contrat promouvoir pour impulser lmergence de nouvelles OP susceptibles de simpliquer dans le commerce quitable. Cette rflexion peut sappuyer sur les lments danalyse du prsent document ainsi que sur des expriences ralises et russies de soutien lmergence dorganisations de producteurs selon des modes de cration endogne. Pour le dveloppement des filires, approfondir lanalyse des contextes et des acteurs sur un territoire en lien avec les filires, pour mieux identifier les formes dorganisation de producteurs qui existent et qui pourraient tre renforces et les divers acteurs qui peuvent tre mobiliss. Concerter avec les OP existantes sur les filires concernes, les rseaux dOP impliques dans le commerce quitable et des structures dappui, les stratgies de dveloppement des filires. Chercher privilgier la formation de relation triangulaire producteurs / structure de dveloppement / entreprise commerciale (sans pour autant mettre en place une dynamique dagriculture sous contrat). Dfinir comme indispensable la participation dune structure dappui sans intrt commercial, avec des comptences en renforcement institutionnel, apparait comme indispensable et avec une mission claire et limite dans le temps pour amener les producteurs organiss jouer un rle plus en aval de la filire. Les exigences doivent tre trs claires et contrles.
Cela doit permettre galement de mener une rflexion plus globale sur la pertinence et la cohrence des dynamiques actuelles de commerce quitable incluant lagriculture sous contrat. Au-del de la prsente tude des freins et leviers lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs dans le cadre de lagriculture sous contrat, une vision exigeante du commerce quitable, centre sur son principe fondamental de consolidation dorganisations de producteurs multidimensionnelles et autonomes, impliquerait de ne pas tendre lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable. Si les systmes de garantie commerce quitable optent pour lextension de cette modalit au sein du commerce quitable, des principes de prcaution devraient tre dfinis afin dviter des situations incohrentes telles que la mise en concurrence dorganisations de producteurs avec des entreprises contrats de production insres dans le commerce quitable. Deux propositions sont formules ci-aprs afin dalimenter la rflexion et les dbats qui devraient tre poursuivis par la suite: o Eviter la concurrence sur les marchs du commerce quitable dune part, et pour laccs aux financements disponibles afin de renforcer les OP commerce quitable actuelles et insrer davantage dOP existantes au commerce quitable dautre part, impliquerait de ne pas considrer lextension de lagriculture sous contrat commerce quitable sur des filires de commerce
75
quitable o des organisations de producteurs existent, quelle que soit lorigine des producteurs et des produits 18 . o Eviter toute concurrence dans une mme zone entre entreprises contrat de production certifies en commerce quitable et organisations de producteurs (insres au commerce quitable ou pas), afin de ne pas fragiliser ces organisations, impliquerait de ne pas considrer lextension de lagriculture sous contrat CE dans des zones o des organisations de producteurs existent. Ceci permet quune initiative de CE ne contribue pas fragiliser des organisations de producteurs, en cohrence avec ses fondamentaux (contribuer au renforcement de lorganisation des producteurs).
7.4.
La PFCE est commanditaire de cette tude et doit dcider comment la valoriser et utiliser ses rsultats. Il conviendra galement de dfinir comment restituer ces rflexions aux structures qui ont particip ltude. Les recommandations suivantes sont proposes : 1. Rflexion sur la modalit dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable Partager avec les membres de la PFCE les rsultats de ltude, Reprendre un dbat interne sur lagriculture sous contrat en tenant compte de ces enseignements et rflexions, Concerter et afficher un positionnement sur lagriculture sous contrat au sein du commerce quitable, Faciliter la mise en relation et les changes dinformations et rflexions entre les divers systmes de garantie sur cette thmatique.
2.
Sur les exprimentations en cours Raliser dautres tudes semblables (ventuellement sur des situations particulires pour enrichir les rflexions), Proposer de mettre en place un suivi de lvolution des expriences en cours en concertation avec les systmes de garantie, Rechercher des financements pour ces tudes et le suivi, Proposer aux entreprises impliques dans des cas dagriculture sous contrat au sein du commerce quitable, des actions de sensibilisation et de formation concernant les dynamiques de dveloppement rural au sud et les enjeux du renforcement des organisations de producteurs.
3.
Sur lextension de lagriculture sous contrat Concerter et afficher un positionnement concernant les enjeux de lextension de la modalit au sein du commerce quitable, Dvelopper la rflexion sur dautres modalits pour consolider les filires et les organisations de producteurs : o Animer des sessions entre divers acteurs pour analyser par filire les contextes, les acteurs prsents et les stratgies pour dvelopper ces filires. Formuler des recommandations pour le renforcement des filires,
76
Faciliter le rapprochement entre organisations de producteurs, structures de dveloppement et oprateurs commerciaux, pour faciliter des relations triangulaires (sans pour autant recourir la modalit dagriculture sous contrat), Chercher mobiliser des financements pour le dveloppement de ces relations triangulaires et le dveloppement des filires.
Lmergence et la consolidation dorganisations de producteurs multidimensionnelles et autonomes ntant pas garanties en ltat de la modalit dagriculture sous contrat rgie par les systmes de garantie Fairtrade et ESR, des rserves prudentes sur la place et les perspectives dvolution de cette modalit au sein du commerce quitable constituent des enjeux importants. Une rflexion collective de la part des diffrents acteurs impliqus aujourdhui dans le commerce quitable est ncessaire afin de garantir latteinte de lobjectif central du commerce quitable daboutir lorganisation des producteurs et au renforcement de leurs capacits associatives, commerciales et socio-politiques pour favoriser leur autonomisation et leur contribution des dynamiques de dveloppement. Au-del du systme de commerce quitable en tant que tel, au vu de lexpansion de la modalit dagriculture sous contrat au niveau mondial, la rflexion sur le besoin de renforcement des organisations de producteurs devrait aussi concerner les filires conventionnelles. Certains outils et principes du commerce quitable peuvent constituer des intrants tout fait pertinents pour cette rflexion. Les ventuelles mesures de rgulation prises par les instances de dcision des politiques commerciales internationales permettraient ainsi de garantir aux familles paysannes, via leurs organisations, la prservation de certains de leurs intrts dans le cadre des contrats de production.
77
Annexes
Annexe 1 : Termes de rfrences de ltude Annexe 2 : Mthodologie de ltude Annexe 3 : Bibliographie sur CP Annexe 4 : Evolution des standards Fairtrade Contrat de production
78