Vous êtes sur la page 1sur 17

D O S S I E R

DOSSIER

La rationalit sceptique

SEXTUS EMPIRICUS ET LA CONSQUENCE INASSIGNABLE : LE SCEPTICISME LPREUVE DE LA LOGIQUE1


Anne Gabrile Wersinger
Dans les Esquisses pyrrhoniennes, Sextus Empiricus entreprend de rfuter le sunmmenon, qui correspond en logique notre implication . Sa rfutation procde circulairement, chacun des quatre critres proposs se voyant rfut par le critre qui lui succde, de sorte que la dernire rfutation marque implicitement le retour la premire. Une telle situation est exemplaire parce quelle trouve un trange cho dans la controverse qui oppose les logiciens du xxe sicle : savoir si la consquence logique peut tre rduite la validit du conditionnel matriel ou si elle nexige pas plutt ce que les logiciens appellent la pertinence. Envisage dans cette perspective, la batterie des rfutations sceptiques se rduit au rle dadjuvant dans une controverse qui la dpasse, comme si la logique elle-mme devenait sceptique lorsquelle se heurte une aporie constitutive.

N115/OCTOBRE 2008

Philosophiques
46

u livre II des Esquisses pyrrhoniennes (110-112), Sextus Empiricus entreprend de rfuter ce que les Grecs appellent le sunmmenon (du verbe sunaptein, nouer ensemble), qui correspond en logique notre implication ou conditionnel. Dans son opuscule Contre les Logiciens, livre II, 109, Sextus explique en termes stociens, que limplication est une proposition complexe, forme de deux propositions simples articules par la conjonction de subordination si suivie de ladverbe alors .

1. Une premire version de cette tude a t prsente lors dune journe scientifique organise lUniversit de Paris-I en 2003, consacre aux rapports du scepticisme et de la logique. Je remercie pour leurs observations cette occasion J. Barnes et tout particulirement F. Rivenc qui a relu cette tude.

Une implication a la structure de lexemple : Sil y a de la fume, alors il y a du feu . Elle est constitue par une suite ou consquence logique, appele akolouthia (ce que les Anglais appellent entailment) qui existe entre un antcdent (appel hgoumenon le guide ou encore prton le premier ) et un consquent (appel lgon ou encore deuteron, le second). Le problme de Sextus est abord dans ces termes : Ce type de propositions semble annoncer (epaggellesthai) que le consquent suit de, est entran par (akolouthen) lantcdent, et que, tandis que lantcdent existe (ontos tou hgoumenou), le consquent existera (111-112). Limplication est dite vraie quand la promesse de lannonce est remplie, savoir que le consquent suit de lantcdent, et elle est fausse lorsque la promesse nest pas remplie. Le problme de Sextus consiste trouver une implication qui remplisse sa promesse. Il sagit de discerner, au sens presque mdical de la diagnsis, limplication saine (hugis, 118-119)2. Il sagit donc non seulement de se demander quoi lon reconnat la vrit de limplication, ce qui dfinit la recherche dun critre de la consquence logique (to ts akolouthias kritrion, 113), mais aussi den saisir ce qui sappelle le concept comprhensif (katalpsis) dans la langue stocienne qui est devenue la koin, la langue philosophique commune lpoque de Sextus. Cette question est loin dtre triviale. Rappelons que la logique classique interprte limplication logique en termes vrifonctionnels comme la validit du conditionnel matriel . Le conditionnel si A et B, alors B reste toujours vrai, quels que soient les noncs substitus A et B. La vrit du conditionnel est indpendante de tout contenu, les seules valeurs smantiques admises tant les valeurs de vrit possibles, le vrai (V) et le faux (F). La notion de validit ainsi explicite repose sur lanalyse extensionnelle de limplication. Pour toutes les distributions de valeurs de vrit dans les combinaisons possibles, si les prmisses ont la valeur V, la conclusion aussi. Or, la notion de consquence logique qui se dgage de linterprtation vrifonctionnelle de limplication est que la vrit des prmisses se transmet la conclusion3. La logique classique se dsintresse du rapport entre les membres de limplication, pour se concentrer sur sa validit. La question du rapport entre lantcdent et le consquent relve des applications utiles du conditionnel. Dans la science par exemple, une loi fonde un rapport entre lantcdent et le consquent. Mais cette question doit tre soigneusement distingue de celle qui porte sur la validit du conditionnel qui autorise une implication du genre : Si la France est en Europe, alors la mer est sale. Autrement dit, la logique classique se dsintresse de la notion de pertinence de la consquence. Une telle indiffrence na pas clos le dbat des logiciens pour autant : toutes les poques et jusqu nos jours, certains logiciens ont rclam une dfinition logique du lien dinfrence. Ainsi, dans les annes 1970, Anderson et Belnap ont pu crire au dbut de leur ouvrage consacr la Relevant logic,

2. En dpit de la couleur mdicale de notre terme valide , il convient dtre prudent dans la traduction en raison de sa connotation prcise en logique classique et formelle. 3. Pour une prsentation de ces notions, F. Rivenc, Introduction la logique pertinente, Paris, PUF, 2005, p. 9 sq.

L E S C E P T I C I S M E L P R E U V E D E L A L O G I Q U E 47

LA RATIONALIT SCEPTIQUE D O S S I E R

Philosophiques
48

ces lignes provocatrices : la notion de pertinence a t nglige par la tradition fregeenne et russellienne de la logique4. La recherche sur Il faut avoir cela lesprit pour donner tout son limplication relief lanalyse de Sextus. Il sen prend ce qui mene par Sextus constitue selon Belnap et Anderson le cur de la nest pas logique5 , la notion de si alors . Dans une telle rductible perspective, la recherche sur limplication mene une rfutation par Sextus nest pas rductible une rfutation quon pourrait se contenter de mettre sur le compte du scepticisme no-pyrrhonien et de sa clause suspensive : il ny a pas plus de fondement nier qu affirmer que limplication existe. Une telle rduction manquerait essentiellement la ligne mme du dbat sur limplication tel quil est men par Sextus et dont les tapes ressemblent trangement celles que lon retrouve plus tard dans les arguments de Quine lorsquil dfend le point de vue de la logique classique, ceux de Lewis quand il sen prend au contraire la mme logique classique, ceux de Nelson quand il sen prend Lewis, et ceux de Belnap et Anderson quand ils sopposent la fois aux uns et aux autres. Sans doute la mthode mme de la rfutation de Sextus ne possde pas le raffinement technique des uns et des autres et cela fait videmment une diffrence incontournable majeure. Mais il vaut la peine dexaminer la mthode de Sextus dans une perspective capable de mettre le scepticisme lpreuve de la logique. On a pu soutenir en effet que toute stratgie sceptique se limitait parasiter la logique dans la mesure o il est impossible au sceptique de fourbir ses armes en dehors de la logique. Cest ainsi que les sceptiques de lAcadmie passent pour avoir emprunt leurs stratgies dialectiques leurs ennemis qui en sont aussi les inventeurs, les Stociens, et cest ainsi aussi que les tropes dAgrippa passent pour tre redevables de la logique aristotlicienne. Cest donc une banalit que de faire remarquer que le projet de rfuter la logique renferme quelque chose de contradictoire. moins de considrer le problme en changeant de perspective, par exemple en observant que lentreprise sceptique a surtout eu pour effet de mettre nu les ressorts du discours dogmatique sur la logique : cela signifie alors que le sceptique a contribu manciper la logique de tout assujettissement au discours du dogmatisme, en attirant lattention sur les points critiques de la philosophie dogmatique de la logique. Le sceptique mettrait en vidence les articulations critiques au sens littral, cest--dire les tournants nvralgiques du discours o se produit la dcision, autrement dit le discours de lgitimation et ses nuds caractristiques : le principe, la totalit, le systme, la justification, autrement dit encore les trois grandes structures de larchitectonique. Or, si la dconstruction de larchitectonique nest faisable qu lintrieur de la logique, cela ne signifie pas ncessairement que le sceptique

N115/OCTOBRE 2008

D O S S I E R

4. A. R. Anderson, N. D. Belnap, Entailment, the Logic of Relevance and Necessity, vol. 1, Princeton University Press, 1975, p. XXI. 5. The heart of logic , ibid., p. 3.

Philon de Mgare et limplication matrielle


Tout commence par le critre de Philon de Mgare (IVe sicle avant J.-C. dans lcole des Mgariques). La plupart des commentateurs, sur la foi de lexpos de Sextus dans Contre les Logiciens (II, 113-114), admet que la thse de Philon peut tre analyse partir de ce que les logiciens appellent limplication matrielle6. propos du critre de limplication de Philon, Sextus mentionne les tropes du vrai et du faux (Contre les Logiciens II, 113-114), ce quil semble assimiler ce quil appelle ailleurs quatre syzygies , quatre attelages du vrai et du faux (suzugin, II, 247). Philon aurait vraisemblablement conu une table de vrit combinatoire qui rappelle nos tables de vrit logiques7. Pour Philon, limplication est vraie de trois manires : si elle commence par le vrai et finit par le vrai, comme dans lexemple sil fait jour, il fait
6. J.-B. Gourinat, La Dialectique des Stociens, Paris, Vrin, 2000 p. 219. 7. R. Muller, Les Mgariques, fragments et tmoignages, Paris, Vrin, 1985, p. 159.

L E S C E P T I C I S M E L P R E U V E D E L A L O G I Q U E 49

soit prisonnier de la logique, mais plutt que le sceptique fait voir que la logique possde un statut singulier dans lensemble des savoirs. La logique est capable de servir ou de transgresser loisir le discours dogmatique : cela lui confre un pouvoir et un statut trangement autonome et cest cela prcisment que le sceptique a contribu mettre au jour. Dans cette perspective, il faudrait soutenir que quelque chose dans la logique mme a toujours t sceptique et le sceptique ne fait qupouser le mouvement naturel ou spontan de la logique. Cest cette question quil sagit de mettre lpreuve dans cette tude, partir du cas exemplaire de limplication. Lexpos de Sextus procde circulairement, en quatre tapes dont chacune constitue la rfutation de celle qui la prcde. Au critre de limplication le plus faible reprsent par Philon de Mgare selon lequel la consquence logique est dfinie de manire la fois fluctuante, transitive et ngative, succde le critre plus strict de Diodore de Mgare, fond sur la ncessit du rapport entre les prmisses de limplication. Contre celui-ci, le critre de Chrysippe le Stocien oppose le critre le plus fort, la pertinence du rapport entre les prmisses, vritable clef de vote de limplication. Mais son tour elle vole en clats, sous les coups du dernier critre, lemphasis, o lantcdent reflte le consquent dans un jeu de miroir o la pertinence, cartele entre le principe didentit et lexigence de successivit diffrencie, rvle son inassignabilit. Du mme coup, la rfutation, refermant le cercle, La thse de Philon revient au point de dpart, le critre de Philon. peut tre analyse Que signifie cette stratgie sinon que cest la partir de ce logique elle-mme qui se rfute sans pour autant que les logiciens perdre quoi que ce soit de son essence ? Que penser appellent de la structure logique qui commande lensemble limplication de ce cercle, dessinant une vaste implication ? Cette matrielle circularit nest-elle pas structurellement lie lindcidabilit de la question de la consquence ?

LA RATIONALIT SCEPTIQUE D O S S I E R

clair ; si elle commence par le faux et finit par le faux comme dans lexemple si la terre vole, la terre a des ailes ; et si elle commence par le faux et finit par le vrai comme dans lexemple si la terre vole, la terre existe . Trois traits fondamentaux caractrisent limplication de Philon. Le premier trait est que limplication est purement matrielle : dans lexemple sil fait jour, il fait clair, il ny a aucune ncessit pour que le jour implique la lumire, puisque lon pourrait aussi bien remplacer il fait clair par je parle 8. Le deuxime trait caractristique est que limplication nglige compltement le contenu des propositions et se concentre sur la valeur de vrit des propositions atomiques qui la composent. Ainsi dans lexemple, sil fait jour, je parle : il ny a aucun lien conceptuel entre lantcdent et le consquent. Le troisime trait est corrlatif du second. Pour Philon, comme le rapporte Sextus dans le passage Les propositions prcit des Esquisses, cest la ngation de la conjoncchangent de valeur tion du vrai et du faux qui constitue le critre de limde vrit dans plication : le rle de la ngation est de fournir une le temps de limite purement exclusive du lien de consquence. leur nonciation Ces traits suffisent justifier linterprtation de limplication en termes de conditionnel matriel. Cependant, daprs le rapport de Sextus, on constate que Philon accordait une certaine importance aux circonstances de la profration de la proposition. Ce souci est particulirement sensible dans la dfinition du critre telle quelle est expose dans les Esquisses (II, 110), o Sextus expose la thse de Philon dans ces termes : Philon dclare saine limplication qui ne commence pas par le vrai pour finir par le faux, par exemple, alors quil fait jour et que je suis en train de parler, sil fait jour, je parle (dialegomai). Daprs lexemple offert, Philon pensait limplication partir dun certain type dnonc conditionnel. Les logiciens modernes appellent ce type dnonc un conditionnel lindicatif . Ils considrent (cest du moins lopinion de Quine)9, que ce type de conditionnel peut toujours tre construit de manire vrifonctionnelle, parce que, aprs que nous avons avanc une affirmation concernant lantcdent, si celui-ci se rvle vrai, nous nous considrons comme engags envers le consquent et serons prts reconnatre notre erreur sil se trouve faux10 . Telle semble bien aussi tre la manire dont Philon comprenait les noncs conditionnels lindicatif, comme en tmoigne cet autre exemple expos par Sextus : Limplication nest fausse que dune manire, si elle commence par le vrai et finit par le faux, comme dans lexemple sil fait jour, il fait nuit ; parce que quand il fait jour, lnonc il fait jour est vrai, et le consquent il fait nuit est faux (CL II, 114).
8. Il ne faut pas ici voquer un argument comme par exemple la lumire pourrait natre dune lampe ou dun feu quelconque, ce qui ne consisterait une objection valide qu supposer de substituer lun lautre lantcdent et le consquent dans une implication telle que sil y a de la lumire, il fait jour . 9. F. Rivenc, Introduction la logique pertinente, Paris, PUF, 2005, p. 18-19. 10. W.V. Quine, Methods of Logic, New York, Holt, 1950, cit par Rivenc, 2005, p. 19.

50

Philosophiques

N115/OCTOBRE 2008

D O S S I E R

Ces exemples prennent sens tre confronts aux objections du condisciple de Philon, Diodore, selon lequel le critre de Philon tait si lche11, quil semblait confondre la condition temporelle et limplication. Cest ce que semble suggrer Sextus, quand il voque le critre qui consiste se demander quand le consquent suit de lantcdent (CL II, 112-113). En effet, si Philon admettait quest valide limplication sil fait jour alors je parle , quand il fait jour et que je parle, cest vraisemblablement parce que sa conception de la proposition tait pour ainsi dire performative. La valeur de vrit dune proposition est, dans ce cas, dpendante du temps de sa profration et de son nonciation qui constituent des lments dindexicalit. Mais alors les propositions changent de valeur de vrit dans le temps de leur nonciation. Cest la thorie qui rapparat chez les Stociens sous lappellation les chutes (aximata metapiptonta). Quand je suis silencieux, la proposition selon laquelle je parle est fausse. Or (et cette objection tait faite Philon par Diodore), tant fausse, la proposition ne peut plus tre analyse comme un consquent dans une implication matrielle. Daprs le tmoignage de Sextus, Diodore poussait la rfutation jusqu lautorfrence : Avant que je ne commence parler, lantcdent il fait jour tait vrai, mais le consquent je parle tait faux (CL II, 115)12. Philon qui semblait reconnatre linstabilit de la proposition devait admettre ainsi la mobilit de son critre de limplication li aux fluctuations du temps de la proposition en tant quelle dpend de lnonciation. Parce quelle est performative, une mme proposition peut donc cesser ou non dtre une implication vraie13. Admettant les fluctuations temporelles lies la performativit, le critre de Philon est le plus lche. On pourrait lexprimer par lorsque, alors . Comme Quine, Philon aurait pu dire : Un conditionnel est vrai quelle que soit labsence de rapport entre lantcdent et le consquent aussi longtemps que napparat pas le cas dun antcdent vrai et dun consquent faux14. Toutefois, si lanalyse prcdente se montre capable de rendre compte des propositions performatives dans les noncs conditionnels lindicatif, elle ne permet pas de dterminer la raison pour laquelle Philon admettait les implications telles que si la terre vole alors elle a des ailes qui nont rien de performatif. La raison ntait videmment pas pour lui, dordre conceptuel : pour voler il faut des ailes ; pour voler il faut exister. On pourrait croire que ces exemples entrent dans la catgorie de ce que les logiciens modernes considreraient comme des noncs conditionnels contrefactuels ou irrels qui ne peuvent pas tre analyss comme des implications matrielles. En effet, si les logiciens modernes cartent ce type de proposition cest dans la mesure o lantcdent tant faux, si la table des conditionnels sappliquait, il serait toujours vrai, ce qui est manifestement
11. Sans doute au sens o, tant lmentaire, il est le plus faible (B. Mates, Stoic Logic, Berkeley, University of California Press, 1961, 2e d., p. 45, note 25). 12. Sur les paradoxes et la subtilit redoutable de la dialectique de Diodore, R. Muller, op. cit., p. 75 sq. 13. M. Hurst-Kneale remarque que cela ne se voit pas toutefois quil sagit de performativit et se contente de parler de external circumstances , Implication in the Fourth Century B. C. , Mind 44, 1935, 484-495, p. 486. 14. W. V. Quine, Methods of Logic, op. cit., p. 32.

L E S C E P T I C I S M E L P R E U V E D E L A L O G I Q U E 51

LA RATIONALIT SCEPTIQUE D O S S I E R

Philosophiques
52

N115/OCTOBRE 2008

faux15. Dans une telle perspective, une proposition telle que si la terre vole, alors elle a des ailes tant moins fausse quirrelle, devrait tre crite plutt de la faon suivante : si la terre volait, elle aurait des ailes . Mais dans la mesure o le grec crirait ces exemples limparfait de lindicatif modalis par an dans la proposition principale, une telle remarque ne se justifie pas. Philon navait vraisemblablement pas souponn la distinction moderne entre les notions de conditionnels contrefactuels et Une implication dimplication matrielle. On peut supposer au contraire ne sera vraie que que de telles propositions fournissaient ses yeux si les propositions les cas flagrants dimplications toujours vraies alors qui la composent que leurs antcdents sont toujours faux, par oppone changent sition aux conditionnels performatifs qui, comme le pas leur valeur lui objectait Diodore, peuvent soudain cesser ou non de vrit dtre des implications. Comme en tmoignent les dans le temps exemples offerts par Sextus en CL II, 116-117, Philon nexcluait pas de considrer comme des implications vraies les conditionnels performatifs tels que sil fait nuit, je parle quand il fait jour et que je suis silencieux, ou encore sil fait nuit, il fait jour quand il fait jour. De telles propositions sont invalides par Diodore pour la bonne raison quau moment o le jour fait place la nuit et que je me tais, limplication est falsifie et cesse dtre une implication. Si lon refuse de supposer que cest sous linfluence des objections de Diodore que Philon avait recouru des exemples comme si la terre vole, elle a des ailes , il faut admettre quil ne rduisait pas son interprtation de limplication aux conditionnels performatifs et donc aux conditionnels lindicatif. Prcisment parce quil noprait pas cette rduction, il ne pouvait pas se borner dire, comme Quine propos des conditionnels lindicatif, que sil apparat que lantcdent est faux, tout se passe comme si laffirmation conditionnelle navait jamais t faite (Mthodes de Logique16). Or il nest pas non plus vraisemblable quil ait admis quelque principe du genre de celui des Scolastiques, ex falso sequitur quolibet (EFQ) selon lequel de prmisses contradictoires nimporte quoi sensuit17. Il semble plutt que Philon, ne limitant pas son intelligence de limplication ce que les conditions performatives peuvent en dvoiler, pensait que les conditionnels non performatifs dont lantcdent est faux composent des implications vraies parce quil sagit dhypothses purement logiques que lon peut paraphraser par En admettant que alors ou par Dans lhypothse o alors 18. Nous verrons dailleurs plus loin que de tels noncs ne semblent point avoir suscit la polmique de Diodore de la mme manire que les conditionnels performatifs.
15. F. Rivenc, 2005, op. cit., p. 17. 16. Dans la traduction franaise de M. Clavelin, Paris, Armand Colin, 1972 p. 29. 17. Les exemples nexhibent aucune contradiction dans lantcdent, ce qui est au contraire au fondement du principe EFQ. 18. Cette paraphrase est connue de Sextus, par exemple si nous accordons par hypothse (sugchrountn hmn, EP II, 190).

D O S S I E R

Cette transition nous replonge dans la suite de lextrait des Esquisses, o Sextus passe la rfutation de Philon. Remarquons que, dans ce but, il moule son propos dans celui de Diodore de Mgare qui passe pour avoir rigidifi le critre de limplication. Ici, le texte parle de lui-mme : une implication est vraie qui na pas permis ni ne permet (mte enedecheto mte endechetai) de commencer par le vrai et de finir par le faux . Les commentateurs interprtent cela en disant que la conjonction de lantcdent vrai et du consquent faux est impossible. Cela signifie que pour Diodore une implication ne sera vraie que si les propositions qui la composent ne changent pas leur valeur de vrit dans le temps, autrement dit, si elles sont ternelles. Diodore exige la stabilit du critre de limplication, ce que lui parat fournir amplement sa ncessit, son apodicticit. Pour lui limplication ne peut pas tre contingente. Diodore limine les propositions instables de Philon au nom de la modalit du rapport dans limplication. Aussi, les seules propositions autorises par Diodore seront des propositions exemptes de fluctuation. Ces propositions sont mancipes de la contingence, elles sont ncessaires. Tel est le cas de la proposition : Sil y a du mouvement, il y a du vide (CL II, 332-333)19. Selon Sextus, la proposition prcite est valide parce quelle procde du faux au faux, Diodore refusant aussi bien le mouvement que le vide20. Il en est de mme pour cette autre implication que Diodore considrait comme tant parfaitement valide parce quelle procde du faux au vrai : Sil ny a pas dlments sans parties dans la ralit, il y aura des lments sans parties dans la ralit . Il semble que pour Diodore, la vrit de limplication soit interprte partir de la modalit, de sorte quon peut parler son propos de logique modale o la ncessit joue un rle premier21. Cela peut faire penser limplication stricte de Clarence I. Lewis22. Celui-ci cherchait liminer ce quil appelait les paradoxes de limplication matrielle, en particulier le fait quune implication qui procde du faux au vrai ou au faux, est valide. Une proposition en implique une autre au sens strict de Lewis quand il est impossible qu la fois lantcdent et la ngation du consquent soient vrais, de sorte que si lantcdent est vrai, le consquent est ncessairement vrai. Ce rapprochement entre Diodore et Lewis a souvent t jug trs svrement, parce que, comme lont fait remarquer certains commentateurs, les proprits de limplication stricte de Lewis sont en accord avec le sens usuel du verbe impliquer , contrairement celles de limplication matrielle, alors que Diodore demeure dans le cadre dimplications matrielles23, comme le prouve la prsence dimplications qui procdent du faux au vrai ou au faux et peuvent tre juges paradoxales.
19. Remarquons quon ne trouve pas dans lexpos de Sextus dexemple positif dimplication vraie attribu Diodore. 20. Sur les arguments concernant le mouvement, voir R. Muller, 1985, op. cit., p. 43 sq. 21. Voir les arguments de Hurst-Kneale (1935, op. cit., p. 487-490) en faveur de cette interprtation. 22. Cest J. Lukasiewicz qui le premier a fait cette comparaison. Le point de vue de Mates (1961, 2e d., op. cit.) est confus (comparer p. 4 et p. 48). Hurst-Kneale admet la comparaison avec Lewis (1935, op. cit., p. 485). 23. J.-B. Gourinat, 2000, op. cit, p. 219-220 ; R. Muller, 1985, op. cit., p. 217, note 378.

L E S C E P T I C I S M E L P R E U V E D E L A L O G I Q U E 53

LA RATIONALIT SCEPTIQUE D O S S I E R

Diodore de Mgare et limplication stricte

N115/OCTOBRE 2008

Toutefois, contre ces arguments, on peut objecter que sil est exact que limplication stricte de Lewis est plus proche de la notion de dduction implicite dans linterprtation vulgaire du mot implication, elle nest pas synonyme de dduction pour autant, dans la mesure o elle ne fait pas appel la pertinence de la notion de consquence24. De son ct, mme si Diodore demeure dans le cadre de limplication matrielle, on peut dceler un indice susceptible dinflchir linterprtation selon laquelle il admet les implications paradoxales . Remarquons en effet que, comparables du point de vue de leur validit, les deux propositions dapparence paradoxale attribues Diodore diffrent cependant lune de lautre. La premire ( sil y a du mouvement, il y a du vide ) est du mme genre que les implications de Philon telles que si la terre vole alors elle a des ailes . Nous avons vu que ces propositions non performatives doivent tre comprises comme des hypothses logiques, coupes de toute rfrence la ralit. Mais la seconde ( sil ny a pas dlments sans parties dans la ralit, il y aura des lments sans parties dans la ralit ) repose sur lautocontradiction. Or on a pu dire25 que du point de vue de Diodore, dans une telle proposition, lantcdent est une contradiction dans les termes, la notion dun lment constitu de parties tant contradictoire, elle est impossible et donc toujours fausse26. Il y a donc de fortes chances pour que Diodore ait recouru cet exemple prcisment parce quil fait intervenir une modalit : sil accepte que le faux implique le vrai cest au sens o une proposition ncessaire suit de limpossibilit de sa contradictoire27. En recourant une interprtation modale des noncs, Diodore pensait sinon sauver les implications des paradoxes prsents dans les noncs de Philon, au moins btir un type de proposition plus strict que celui de Philon qui ne fait pas intervenir de modalit. cet gard si Diodore retrouve dautres paradoxes, la situation est comparable celle de Lewis, puisque, en liminant les paradoxes de limplication matrielle, Lewis en retrouve dautres au plan de limplication stricte (une proposition impossible implique toutes les propositions etc.)28. Sans doute cela ne suffit pas pour identifier Diodore et Lewis, puisque Diodore continue voluer dans la table de vrit de limplication matrielle, mais la comparaison nest pas liminer radicalement. Il y a un certain paralllisme dans une dmarche qui tend dfinir une notion de consquence plus stricte que celle qui intervient dans linterprtation de limplication matrielle.
24. Le systme de Lewis a pu tre qualifi de quasi-quantitatif au sens o, tout en ntant pas extensionnel, il est nanmoins quantifiable. Voir aussi E. J. Nelson Intensional Relations , Mind, 39, 1930, 440-453, p. 447. 25. M. Hurst-Kneale, 1935, op. cit., p. 489. 26. On ne doit pas confondre cette clause avec cet autre argument qui fait intervenir une notion de consquence pertinente trangre Diodore : tant impossible par autocontradiction, la proposition implique son renversement dans le vrai et le ncessaire. Il en est de mme pour la proposition si la dmonstration nexiste pas, elle existe , exemple donn par Sextus en CL II, 467 : car lexistence de la dmonstration suit sa non-existence dans la mesure o cette inexistence doit tre dmontre. Mme chose pour le signe (CL II 281-282). De tels antcdents se renversent, (structure que les Grecs appellent peritrop, CL II, 285). Une telle interprtation ne doit pas tre impute Diodore. 27. M. Hurst-Kneale, op. cit., 1935, p. 489 et 490. 28. Sur ce point, ibid., p. 490.

54

Philosophiques

D O S S I E R

Chrysippe le Stocien et limplication pertinente


Il est trs important de comprendre que tout change du point de vue de Chrysippe le Stocien, le troisime sur la liste des logiciens convoqus par Sextus. Le critre de Chrysippe est appel la cohrence ou la congruence, traduction du grec sunartsis , compos du prfixe sun (ensemble) et du nom artsis lien, jonction . Une implication est valide selon Chrysippe si et seulement si loppos (antikeimenon) du consquent est en conflit (machetai) avec lantcdent. Par exemple, limplication suivante : sil fait jour alors il fait clair est valide parce que loppos de il fait clair (il fait sombre) est incompatible avec lantcdent il fait jour . Cependant, loin de sen tenir une interprtation vrifonctionnelle, le critre de Chrysippe se situe au niveau de la relation intime et conceptuelle entre lantcdent et le consquent, autrement dit, il exclut les propositions dpourvues de pertinence. Sont donc exclues les implications diodoriennes qui, comme dans lexemple des lments sans parties reposent sur le conflit avec soimme29. Sera aussi exclue en tant que faute de pertinence une proposition telle que : si la terre vole elle existe , parce quil ny a aucune pertinence entre lexistence de la terre et le fait quelle vole30. En revanche, on acceptera si la terre vole, alors elle a des ailes . Si cette proposition est vraie ce nest pas pour les raisons invoques par Philon, mais parce que la terre ne peut pas voler sans ailes. Alors que pour Diodore la fausset de lantcdent est interprte en termes de modalit lexclusion de toute considration de pertinence, ce nest pas le cas pour Une rvolution Chrysippe31. Le critre de Chrysippe conduit repenparadigmatique, ser limplication de manire radicale. Il ne faut pas comparable confondre la dfinition de limplication matrielle au passage par la ngation de la conjonction de lantcdent de la logique vrai et du consquent faux avec le critre de Chrysippe: extensionnelle la contradiction du consquent doit tre en conflit aux logiques dites avec lantcdent. Cest pourquoi comme en tmoiintensionnelles gne un passage du De Fato de Cicron (VIII, 15), Chrysippe refusait didentifier les implications et

29. M. Nasti de Vincentis, Chrysippean implication as strict equivalence (in W. M. Abrusci, E. Casari, M. Mugnai, (ds), Atti dei Convegno Internationale di Stori della Logica, San Gimignano, 4-8 Dicembre 1982, CLUEB, Bologna, 1983, 235-240, p. 236) qui montre que linterprtation du critre de Chrysippe en termes dimplication stricte conduit autoriser les propositions autocontradictoires que prcisment refuse Chrysippe ; J.-B. Gourinat, 2000, op. cit., p. 227 qui toutefois ne mentionne pas explicitement le critre de pertinence. 30. Mme chose pour lexemple donn par Diogne Larce : sil fait jour, Dion se promne (Vies et doctrines des philosophes illustres, VII, Le Livre de Poche, 1999, 73). 31 Il ne faut donc surtout pas confondre Chrysippe et Diodore, comme en tmoigne du reste un passage de Sextus, PH II, 188-192, qui met parfaitement en vidence lincompatibilit des deux doctrines de limplication. Ce passage a fait lobjet dun commentaire de Nasti de Vincentis (1983, op. cit., p. 237-238).

L E S C E P T I C I S M E L P R E U V E D E L A L O G I Q U E 55

LA RATIONALIT SCEPTIQUE D O S S I E R

De la mme manire que Diodore substituait la ncessit la contingence des propositions performatives, il substituait limpossibilit au cadre de lhypothse dans les propositions non performatives de Philon, ce qui tmoigne dun critre plus strict pour la consquence logique.

les conjonctions ngatives32. Cest une rvolution paradigmatique, comparable au passage de la logique extensionnelle aux logiques dites intensionnelles. Ce passage suggre la diffrence entre limplication matrielle classique et ce que les Anglo-Saxons appellent relevance, la pertinence de la consquence logique33. Cest pourquoi on ne trouve pas chez Chrysippe des infrences redondantes comme : A=> (B=>A) (si A alors si B alors A). Avec prudence, on peut comparer ces restrictions celles de Belnap et Anderson qui considrent que la formule cite (si A alors si B alors A) constitue une faute de pertinence ( a fallacy of relevance ). En effet, cet axiome suppose de faon exorbitante que lhypothse que A est vrai suffit pour que nimporte quelle proposition B entrane A. Cela revient poser par exemple Sil fait jour, alors si on vend des pommes, il fait jour . Pour des raisons similaires, Belnap et Anderson refusent, linstar de Chrysippe, les paradoxes du type le faux implique le vrai A => (A => B) ou tels que lantcdent contradictoire implique un consquent vrai (A ^ A => B). Il peut sembler que Belnap et Anderson sloignent de Chrysippe dans la mesure o ils considrent quune autre faute de pertinence est constitue par le syllogisme disjonctif, autrement dit le Cinquime indmontrable stocien. Mais en ralit, il nen est rien si lon tient compte prcisment du caractre intensionnel de la logique stocienne34, de sorte que finalement l aussi, la ressemblance est frappante.

D O S S I E R

LEmphasis ou la pertinence inassignable


Pour certains commentateurs, l sarrterait la rfutation de Sextus. En effet, Sextus voque de manire trs elliptique ce quil semble prsenter comme un autre critre de limplication quil dsigne par le mot emphasis. Les commentateurs ont rappel que ce terme pouvait renvoyer aussi bien une cole stocienne diffrente de celle de Chrysippe, aux Sceptiques de
32. J.-B. Gourinat, 2000, op. cit., p. 223. 33. Ce rapprochement est admis par J. Barnes, Proof destroyed , M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes, Doubt and Dogmatism, Studies in Hellenistic Epistemology, Oxford, Clarendon Press, 1980, 161-181, p. 172. Toutefois, comme le dmontre Nasti de Vincentis, sa dfinition de limplication chrysippenne ( One proposition, s, is consequential <upon another, s, > if < if s holds then> necessarily s holds because s holds ) ne concide pas avec la dfinition de limplication pertinente, le symptme tant quil nvite pas les propositions autocontradictoires admises par Diodore mais refuses par Chrysippe (N. de Vincentis, 1983, op. cit., p. 236). 34. Ou le premier ou le second, or non le premier, donc le second. Soit encore : A ^ ( A v B) B. Il est vrai que sous cette forme le syllogisme disjonctif peut bien tre considr comme une faute de pertinence. En effet, nous navons aucune preuve ni de A ni de AvB en tant que ces expressions sont prises vrifonctionnellement. Cest comme si lon posait : ou il fait jour ou je me promne, or il ne fait pas jour donc je me promne. Rien ne permet de justifier une telle conclusion dans la mesure o il nexiste aucun lien de pertinence entre chaque proposition. Mais ce nest prcisment pas ce que signifie le Cinquime indmontrable stocien. En effet, celui-ci est conu intensionnellement et non pas vrifonctionnellement. Daprs Sextus (HP II, 191) et Galien, la disjonction telle que lentendait Chrysippe tait caractrise par un conflit (mach, Institution logique, IV, 2). Autrement dit, la disjonction est de la forme de lexemple suivant : ou il fait jour ou il fait nuit . Cela ne signifie pas que les Stociens privilgient la disjonction exclusive mais quils exigent de la disjonction la pertinence. Dans lexemple cit, ou il fait jour ou il fait nuit , il faut comprendre que sil ne fait pas jour, il fait nuit . Une disjonction ne peut donc pas tre de la forme ou il fait jour ou nimporte quoi , parce que dans ce cas elle serait dpourvue de pertinence. En consquence, Belnap et Anderson nexcluent pas le Cinquime indmontrable stocien mais sa mouture vrifonctionnelle. Leur point de vue nest gure loign de celui de Chrysippe et, de ce point de vue, lcriture vrifonctionnelle fausse compltement la porte du Cinquime indmontrable stocien.

56

Philosophiques

N115/OCTOBRE 2008

35. Le terme est driv de emphainein, action de faire paratre dans. 36. Tout cela a t mis en vidence par J. Croissant : Autour de la quatrime formule dimplication dans Sextus Empiricus, Hyp. Pyrrh. II 112 , Revue de philosophie ancienne, 2, 1984, 73-120, p. 91. Notons que lemphasis correspond ce quon appellerait aujourdhui une implication au sens rhtorique ( formule dont le contenu smantique conduit le lecteur comprendre, de plus, autre chose, qui ne parat pas au premier abord, mais qui dcoule quand on y rflchit de ce qui a t dit , B. Dupriez, Gradus, les procds littraires, Paris, UGE, 1984, p. 248). 37. Galien souligne la diffrence entre signe indicatif et signe commmoratif. Le signe commmoratif procde essentiellement par exprience et ce sont les relations temporelles de concomitance, de succession et de prcession qui le rgissent comme dans les exemples de la fume qui prcde le feu ou de la cicatrice qui succde la blessure ou de la lsion du cur qui prcde la mort. En revanche, le signe indicatif est prcisment dfini par lemphasis : sa fonction est de dvoiler une chose cache, observation qui concide avec celles que Sextus consacre au signe. 38. Ainsi, les manifestations somatiques comme les mouvements du corps ont une structure qui rvle lme de manire indicative (endeiktiks mnuetai, CL II, 155). Lme est rvle par les mouvements du corps en tant quun certain pouvoir du corps interne qui excite ces mouvements. Autrement dit (daprs ce que nous pouvons comprendre, parce que Sextus nest pas trs explicite), lme qui napparat videmment pas en tant que telle, puisquelle est invisible par nature, est en quelque sorte prsente par les manifestations somatiques comme une facult interne dexcitation. Ou encore, elle est signifie en tant que facult interne dexcitation. Lme nest pas signifie en tant quune autre de ses dfinitions possibles, comme corps pneumatique subtil ou principe de vie. Lme est signifie en fonction du signe, les mouvements du corps. 39. pictte veut montrer que les phnomnes manifestent la Providence et ils refltent dans leur structure la volont dun artiste divin. La saisie de cette structure par lhomme est rationnelle et doit tre distingue de la simple perception sensible. Il sagit dune conscience de signe qui suppose les oprations de la raison : addition, soustraction, synthse, et surtout transition dune chose lautre en tant quelles sont contigus (parakeima). 40. Dans CL II, 201, Sextus prcise que le signe indicatif suggre partir de sa nature la chose signifie (hupagoreutikon). C. Chiesa a dvelopp lhypothse que le signifi du signe indicatif, insaisissable directement, doit tre pour ainsi dire, compltement dcrit par le signe lui-mme car cest dans la structure du signe que le signifi doit sinscrire comme en filigrane ( Sextus Smiologue : le problme des signes commmoratifs in A.-J. Voelke, Le Scepticisme antique, perspectives historiques et systmatiques, Actes du colloque international sur le scepticisme antique, Universit de Lausanne, 1988, Cahiers de la Revue de thologie et de philosophie 15, 1990, 151-166, p. 161).

L E S C E P T I C I S M E L P R E U V E D E L A L O G I Q U E 57

lAcadmie, aux Pripatticiens quaux Mdecins. Nous ne chercherons pas prendre parti dans cette identification. Il semble que lide qui domine dans lemphasis35 est tout dabord celle de reflet ou de rverbration, puis dans la tradition rhtorique du Ier sicle av. J.-C., lemphasis est une figure de pense qui consiste suggrer autre chose que ce quon dit explicitement, mais, et cest important de le souligner, cela peut avoir lieu partir dun rapport de conscutivit (ek tn parakolouthountn)36. Lide selon laquelle, dans une implication, le consquent est reflt dans lantcdent, domine dans la doctrine du signe indicatif chez les Stociens et chez les mdecins rationalistes, comme en tmoigne Galien dans la Therapeutik Methodos37. Dans la mdecine rationnelle, comme le dit Galien, partir de la nature de la chose, on dcouvre la consquence sans lexprience (TM 12, X). La nature Lemphasis de la chose est alors reflte par lantcdent (emphaiest le reflet nomenon ti hgoumeni)38. Dans un registre non du consquent mdical, un passage des Entretiens dpictte montre dans lantcdent que le verbe emphanein est le corollaire dune consqui le signifie cience de signe (I, 6, 7)39 au sens dune Lemphasis est donc le reflet du consquent dans ressemblance lantcdent qui le signifie au sens dune ressemde structure blance de structure40, ce quon pourrait appeler un isomorphisme. En ce sens, on doit considrer que

LA RATIONALIT SCEPTIQUE D O S S I E R

N115/OCTOBRE 2008

lemphasis constitue un critre de la consquence distinct de la sunartsis, mme sil est essentiel Comprendre ce critre dtre fragile41. Car pour jouer son rle pourquoi dans la stratgie de Sextus, la fragilit du critre de lemphasis conduit lemphasis doit tre souligne, ce que Sextus ne rejeter le manque pas de faire en accompagnant sa rfutaprincipe didentit tion dune clause de vraisemblance ( sans doute , qui semble iss, EP II, 112)42 . constituer pour En fait, Sextus oppose assez explicitement lemChrysippe phasis et la sunartsis pour quon les distingue, en larchtype du dpit du texte de Plutarque (De E apud Delphos, critre de 386E11-387A5) qui semble dire au contraire quils pertinence sont synonymes43. Mais rien dans ce texte ne confirme une telle interprtation. Plutarque dclare dun point de vue trs gnral que seul lhomme possde la notion de lantcdent et du consquent, de leur rflexion et de leur congruence lun vis--vis de lautre (emphases te kai sunartses toutn pros allla, 387A3), de leur convenance (kai schses) et de leur diffrence (kai diaphoras)44. Le texte de Plutarque ne confirme pas seulement que le contexte de lemphasis tait bien celui de limplication, il permet mme de complter celui de Sextus en distinguant diffrents aspects de lexamen dune implication : le rapport de convenance et la diffrence des termes. Sextus prcise en effet que pour ceux qui jugent en fonction de lemphasis, est vraie limplication dont le consquent est contenu en puissance (dunamei) dans lantcdent (PH II, 112). Le consquent est inclus implicitement dans lantcdent. Or, Sextus met cette dfinition en relation avec la suppression du principe didentit qui joue en revanche dans le critre de pertinence chrysippen un rle fondamental. Il oppose, en effet, lemphasis et ce quil appelle les propositions doubles (ou ddoubles) telles que sil fait jour, il fait jour , quil faut rattacher au principe didentit. La principale difficult que pose cette opposition est que lon voit mal aujourdhui en quoi le principe didentit serait incompatible avec lemphasis telle quelle est dfinie par Sextus, comme une inclusion potentielle. lpoque moderne, en effet, les dfenseurs de limplication intensionnelle ne voient l aucune incompatibilit : Nelson interprte limplication comme une relation analytique : Entailment is an identity between a structural part (though not necessarily less than the whole) of the antecedent and the entire consequent45.

D O S S I E R

41. La plupart des commentateurs ne prend pas ce critre au srieux. Par exemple, J. Croissant pense quil sagit dune simple application de limplication au signe indicatif quil convient de placer sur un plan mthodologique et non pas logique, de sorte quelle refuse de considrer quil sagit dun autre critre de limplication, 1984, op. cit., p. 116. 42. La plupart des commentateurs en a dduit que Sextus tait lui-mme lauteur de lobjection. Mais cela revient passer au second plan un geste sceptique essentiel. 43. Comme le rappelle J. Croissant, cest une interprtation rpandue, 1984, op. cit, p. 109. 44. La coordination grecque te kai explicite seulement quil sagit dun couple de notions qui peuvent parfaitement tre distinctes. 45. E. J. Nelson, 1930, op. cit., p. 447.

58

Philosophiques

46. Le texte de Cicron (Acadmiques premiers, II, 28, 91) est consacr aux objections acadmiciennes contre les propositions doubles. Certaines de ces propositions sont renversantes, comme dans le paradoxe du Menteur ( si je mens, alors je mens ) que Cicron attribue Chrysippe qui ne les aurait pas rsolues (96). Dans cette perspective, les propositions doubles ne pourraient plus servir de critre de pertinence puisque certaines dentre elles sont paradoxales. Que Cicron prenne ou non cette objection au srieux est un autre problme qui concerne plus gnralement la valeur probante de lobjection. Depuis Aristote (Rfutations sophistiques, 25, 180 a 35-180 b), les logiciens se sont efforcs de tenir ce type de paradoxe pour un sophisme. 47. L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, London, Routledge & Kegan, 1958, 7e d., 3, 332, p. 57. 48. P. F. Strawson, Introduction to Logical Theory, Londres, Methuen, 1952, p. 15. 49. Par exemple, Aristote refusait lide que dans une dmonstration rien de nouveau ne sensuit des prmisses. Au dbut des Analytiques premiers, il dfinit le syllogisme comme un discours dans lequel, certaines choses tant poses, quelque chose dautre que ces donnes en rsulte ncessairement. On dira quil sagit ici du raisonnement et non de limplication. Il nempche : limplication nest pas une explicitation de limplicite mais une suite.

L E S C E P T I C I S M E L P R E U V E D E L A L O G I Q U E 59

On constate que Nelson ne voit aucun inconvnient concilier lidentit et linclusion. Le dfi auquel le texte de Sextus nous confronte est donc de comprendre pourquoi lemphasis conduit rejeter le principe didentit qui semble constituer pour Chrysippe larchtype du critre de pertinence. Notre question doit donc tre la suivante : que devient la sunartsis, la congruence ou pertinence chrysipenne, une fois ampute du principe didentit ? Largument avanc par Sextus est quune implication constitue par une proposition double est fausse parce quune chose ne peut tre contenue en soi-mme (en heauti periechesthai, II, 112) : lidentit serait tout simplement impensable. Dune part, une identit ne saurait tre le signe ou lindice delle-mme, sans se ddoubler et fausser sa signification comme en tmoignent les paradoxes comme le Menteur voqu explicitement par Cicron vraisemblablement contre Chrysippe46. La rptition qui constitue limplication dans les propositions doubles, perd davance lunit de lidentit. Dautre part, rciproquement, lidentit vritable saisie dans une unit singulire ne saurait tre formule dans une implication qui est toujours complexe. Bref, le bateau de lidentit fait eau de partout. On peut songer ici aux objections de Wittgenstein propos des propositions qui ne peuvent pas tre contenues en elles-mmes47, mais aussi aux critiques de Strawson48 selon lequel une rptition ne peut pas fonder une infrence. Selon le critre de lemphasis, puisquune chose ne peut tre contenue en elle-mme, elle lest forcment dans une autre. Lantcdent et le consquent doivent donc tre diffrents. Le consquent doit dire autre chose que lantcdent tout en tant contenu potentiellement ou implicitement en lui. videmment, cette ide peut paratre contradictoire : comment concilier limplicite avec laltrit ? Dans une implication, le critre de cohrence doit tre tel que la seconde proposition nest pas implique dans la premire mais implique par la premire. Cela signifie que limplication est une consquence et nullement une composante virtuelle. Pour tre une vraie consquence, la consquence doit dire autre chose que les prmisses et pas la mme chose49. Cest pourquoi exiger de limplication quelle soit la fois une explicitation et une suite peut paratre contradictoire, dautant que si

LA RATIONALIT SCEPTIQUE D O S S I E R

lemphasis fait la diffrence entre lantcdent et le consquent, elle sexpose alors lobjection inverse : Lemphasis quoi reconnatra-t-on sa pertinence ? Lemphasis est donc est donc prisonnire dun dilemme sans issue : dans prisonnire le premier cas, celui de limplicite, le critre est trop dun dilemme troit, et dans le second cas, celui de la suite, il est sans issue trop lche. partir du moment o lon exclut le principe didentit on sexpose de telles consquences contradictoires. Ces contradictions peuvent tre illustres par ce que les Stociens appelaient la prolepsis, la prnotion. Rappelons en quoi consiste une prnotion. Elle ne repose pas sur lexprience acquise mais sur la notion quasi naturelle prsente chez tous les hommes partir de lge de raison qui variait entre 7 et 14 ans. Une prnotion est une sorte de strotype rationnel prsent chez tous les hommes. Cest le tissu de la rationalit humaine, qui fournit le liant qui permet de relier lantcdent au consquent dans limplication. Cest la prnotion qui fonde le signe indicatif : par exemple, sil y a de la sueur alors il y a des pores . Mme si je ne peux pas observer lexistence des pores puisquils sont inobservables, il nen demeure pas moins que je dispose dune prnotion telle que la sueur transpire travers la peau ce qui nest possible que sil y a des trous dans la peau appels des pores. Ainsi, il y a incompatibilit entre la ngation de lexistence des pores et la sueur. La prnotion est donc le lien de pertinence dans une implication. Or, ce qui la caractrise cest prcisment dtre la limite de la contradiction voque plus tt : une prnotion fournit, en effet, un lien entre lantcdent et le consquent, mais ce lien rpond la gageure dtre la fois ce qui permet dunifier lantcdent et le consquent et ce qui permet de les distinguer. La prnotion est la fois le mme et lautre. Mais cet cartlement qui devrait rsoudre le problme de la pertinence ne rsout rien en ralit. Ce qui le prouve cest que la prnotion na jamais cess dtre le lieu minent de la controverse que ce soit chez pictte50, qui montre que ce que la prnotion engage nest rien de moins que la philosophie en tant que discipline de la pertinence dans lusage des prnotions51, ou chez Sextus, qui pense

N115/OCTOBRE 2008

D O S S I E R

50. La prnotion est conflictuelle parce que si tous se font la mme ide de la sant ou du Bien, ds quon tente de passer aux applications concrtes, cest le conflit. Par exemple, chacun sait ce quest le courage mais ds quon est en prsence dune action courageuse les apprciations divergent : pour lun on a t courageux, pour lautre on a t insens (Entretiens I, 22, 1). Autre exemple : chaque mdecin sait ce quest la sant et pourtant lorsquon en vient pronostiquer un remde, cest la divergence qui domine (Entretiens II, 17, 9). Le problme pos par la prnotion cest prcisment celui de son usage dans limplication. pictte illustre parfaitement les choses dans lexemple suivant : Sil dit : - je lui ferai couper le cou - alors il menace mon cou ; sil dit : - je te ferai jeter en prison - alors il menace mon corps ; - ce nest donc pas toi quil menace ? Non, si jai conscience que ces choses ne sont rien pour moi. Mais si je crois lune delles, cest bien moi quil menace (I,29, 5-7). Dans ce passage, le problme pos est de savoir comment appliquer le critre de sunartsis, comment appliquer le critre de pertinence en usant des prnotions. La sunartsis sapplique de la faon suivante : la contradictoire de il menace mon cou ou mon corps est en conflit avec lantcdent je te ferai couper le cou ou emprisonner ton corps . Or, pictte veut dire quil sagit dun conflit o couper le cou menace exclusivement le cou et o emprisonner menace exclusivement le corps. Appliquer correctement la prnotion cest donc sinterdire didentifier le cou ou le corps au moi. 51. Cest dautant plus grave que daprs pictte, la prnotion de la philosophie est elle-mme un problme : elle est mal dfinie, confuse, indistincte (Entretiens IV, 8, 11).

60

Philosophiques

52. W. Parry ( Analytic Implication , J. Norman et R. Sylvan (eds), Directions in Relevant Logics, Dordrecht, Kluwer, 1989) exige un critre analytique plus fort dans sa dfinition : A implique analytiquement B seulement si toutes les variables qui figurent dans B figurent dans A. Cette exigence le conduit par exemple exclure la contraposition prcisment parce que lantcdent contient moins de variables que le consquent (A B) ( B A). 53. Cest ce que montre encore cet argument appliqu aux signes indicatifs : la contraposition ne sapplique pas. En effet, cela implique quune seule chose peut tre signifie et que sa structure est unique (monoeidos). Sextus nie cela. Et pour rfuter cette proprit du signe indicatif, Sextus donne dautres exemples du signe indicatif. Ainsi, la pauvret dun homme peut tre le signe indicatif dune vie de dissipation, dun naufrage en mer, ou de libralit excessive lgard de ses amis. Comment choisir entre ces hypothses dgal poids de conviction ? Cest impossible, et cest lexistence mme du signe indicatif quon remettra en cause. Parmi les autres exemples donns par Sextus, il y a celui-ci : le mouvement est le signe du vide. Mais lexemple du mouvement est alors tantt signe de lme, tantt signe du vide. Il ny a rien de commun entre lme et le vide. La structure du mouvement qui est cens tre le signe nest donc pas la fois celle de lme ou celle du vide. Tout cela montre quil ny a pas moyen dassurer le rapport entre les variables contenues dans lantcdent et le consquent de limplication. 54. Telle est bien la raison qui inspire Nelson privilgier la relation didentit de manire dfinir lentailment en tant ququivalence et implication rciproque : p = q => pEq. =. qEp.

L E S C E P T I C I S M E L P R E U V E D E L A L O G I Q U E 61

que nous avons non pas une prnotion, mais plusieurs propos dune mme chose (CL I, 333-334). Ce quil est important de comprendre cest que la prnotion tant conflictuelle, elle ne peut pas constituer un concept vrai (335). Linfinit des conflits de la prnotion invalide toute application du critre de sunartsis. En termes modernes, les variables communes lantcdent et au consquent sont trop nombreuses52 de sorte que la pertinence (sumpnoia, CL II, 430-431) est inassignable53. En dautres termes, sans le principe didentit qui vient rigidifier et matriser lusage des prnotions, la pertinence sombre dans linfini54. Le principe didentit est bien le premier axiome de la pertinence, rien ne permet dassurer une implication, ds quon sloigne de lui, mais sans cet loignement comment obtiendrait-on la suite quexige une implication bien pense ? Cest pourquoi avec le critre de lemphasis cest le cur mme de la pertinence qui vient tre frapp, puisquon montre quelle est inassignable. ce titre, lemphasis joue, dans la stratgie de Sextus, le rle dune de ces Avec le critre drogues purgatives (kathartika pharmaka) qui de lemphasis sexpulsent elles-mmes en supprimant tout le reste cest le cur (EP II, 13, 188). mme de la Lorsquil passe en revue les thories anciennes pertinence qui de limplication, Sextus les rfute tour tour. Ce qui vient tre frapp est remarquable cest quil lui suffit de rfuter chaque thorie par celle qui suit comme si la rfutation existait dj toute trace dans lhistoire de la logique, du critre matriel de Philon, au critre modal de Diodore et au conflit au sein mme des thories de la pertinence, illustr par le critre de Chrysippe et celui de lemphasis. Sextus peut tirer sa conclusion : puisque le critre le plus fort de la consquence, la pertinence, est controvers, on peut se demander si chercher un critre est seulement souhaitable. On est alors ramen Philon qui ne recherchait pas de critre de la consquence et se contentait de limplication matrielle . La structure de la rfutation est circulaire. Elle ressemble celle que lon trouve au livre III de lEnqute dHrodote (80-83). Trois gnraux confrontent

LA RATIONALIT SCEPTIQUE D O S S I E R

leurs thses pour choisir la meilleure forme de gouvernement. Largumentation est dispose en cercle de faon ce que chaque Constitution soit rfute par celle qui la suit jusqu ce que les extrmes finissent par se faire face. Dans la rfutation circulaire de Sextus, quatre rponses ont t proposes et rfutes tour tour, chaque critre se voyant rfut par le critre qui lui succde de sorte que la dernire rfutation marque implicitement le retour la premire. La porte de cette stratgie dpasse considrablement limpact de la batterie habituelle des rfutations sceptiques que constitue le dveloppement en tropes dAgrippa (en particulier la diaphnia qui dsigne le dsaccord entre les critres, et le diallle qui mne la conclusion que limplication est insaisissable EP II, 115). Comme le suggre Sextus en soulignant la ptition de principe selon laquelle la dcision au sujet du critre suppose une dmonstration qui suppose elle-mme que la dcision soit dj connue (EP II, 114), la circularit peut tre ramene une vaste implication dont le critre chappe jamais55. Une telle situation est exemplaire parce quelle trouve un trange cho dans la controverse qui agite les logiciens du XXe sicle, qui se demandent si limplication logique peut tre rduite la validit du conditionnel matriel. Il y a un paralllisme frappant entre le caractre circulaire de la rfutation de Sextus et linsolubilit de la controverse autour de la consquence logique qui rassemble, dans une danse des logiciens, Quine, Lewis, Belnap et Anderson. Dans cette perspective, la batterie des rfutations sceptiques se rduit au rle dadjuvant dans une controverse qui la dpasse mais, rciproquement, tout se passe comme si la logique elle-mme devenait sceptique lorsquelle se heurte une aporie constitutive. Cest de cette concidence structurale entre le moment logique du scepticisme et le moment sceptique de la logique que le texte de Sextus constitue le tmoignage pistmologique irremplaable. Anne Gabrile Wersinger, Universit de Reims - Champagne EA 3794

N115/OCTOBRE 2008

D O S S I E R

55. Si le premier alors, si non le premier alors le second, alors, si non le second alors le troisime, alors si non le troisime alors le quatrime, si non le quatrime alors le premier. Cette structure est dautant plus remarquable que Sextus sy prend trois fois pour rfuter limplication. La premire fois, cest dans CL II 110-119. Sextus se limite la controverse entre Philon et Diodore et en retient le caractre contradictoire (118) ; la seconde fois, cest en CL 265 : Sextus dclare quil faut soumettre lexamen le critre de validit de limplication pour savoir sil est celui de Philon ou de Diodore ou de ceux qui admettent la pertinence ou dautres encore. Cette fois la structure de la controverse est dfinie par la disjonction.

62

Philosophiques