Vous êtes sur la page 1sur 2

DS05-2010-GRIGNARD.

xp_Miseenpage1 16/04/10 10:47 Page515

-&

N" 5 Mai 2010

DROIT SOCIAL

515

La place des partenaires sociaux dans l'laboration des rformes

Articuler dmocratie sociale et dmocratie politique


par Marcel GRIGNARD

Secrtaire gnral adjoint de la CFDT

Pour la CFDT, la loi dont il s'agit est une loi majeure et positive. Cette loi, trs courte et finalement assez facile lire dans son nonc, est redoutable dans ses consquences. Elle est une tape dans la reconnais sance de la ngociation collective tous les niveaux. Elle s'inscrit, comme cela a t dit, dans un processus long qui n'est pas nouveau. Il semble d'autant plus important de consolider la place de la ngociation col lective quand on mesure ce qu'a t depuis les trente dernires annes l'volution de nos socits: clatement des entreprises, individualisation des situations de tra vail, internationalisation de notre conomie. De ce point de vue, le fait que l'on se rapproche des pratiques europennes est aussi un bon signe. De fait, cette loi participe largement la responsabilisation des acteurs.
La loi du 31 janvier 2007, d'une certaine manire, responsabilise le Gouvernement. Maryse Dumas en a parl, les lettres de mission que nous adresse le Premier ministre sur les grands sujets de ngociation, ne sont jamais apparues la CFDT comme une contrainte incontournable. Des accords qui taient dans les thmes proposs mais qui ne respectaient pas la lettre de la lettre ont pu tre ngocis. Cependant, l'intrt de la lettre du Premier ministre rside en ce qu'elle oblige le Gouvernement formaliser des objectifs, des enjeux,
etc.

native l'absence d'accord qui tait, grossirement, l'application de la lettre de mission. Comme les parte naires sociaux, dans l'tat des lieux qu'ils faisaient, avaient quelques dsaccords profonds avec des lments de la lettre du point de vue de l'intrt des salaris, cela les poussait agir. C'est ainsi qu'a t cre la rup ture conventionnelle. L'origine, qui est assez peu vo que dans les commentaires de cette loi, est le fait que dans l'analyse du march du travail, a t fait le constat, qui est peu port la connaissance de l'opinion publique, que 90% des fins de contrats dure indter mine taient relativement peu encadres par la loi. Alors qu'il y avait une masse trs importante d'crits sur les 10% qui restaient (qui sont les licenciements conomiques). Dans les 15% de ruptures pour faute et pour les autres causes diverses et varies (les fins de CDI portant sur plus de 3 millions de salaris chaque anne), il y avait une trs grande incertitude sur, finale ment, la manire dont les choses se passaient entre un employeur et un salari. Il tait donc de la responsabi lit des partenaires sociaux de regarder comment essayer d'encadrer des ruptures qui ne l'taient pas par la loi et qui taient laisses du gr gr entre l'em ployeur et le salari. Ainsi le travail fait sur l'tat des lieux a permis de prendre en compte des lments fac tuels du monde du travail.
Un dernier lment de responsabilisation des acteurs rside dans les questions de lgitimit des acteurs et de lgitimit des actes. La question de la reprsentativit des syndicats de salaris et la question des accords majoritaires, qui taient poses depuis une vingtaine d'annes, sont devenues des sujets incontournables qu'il fallait traiter. Le travail qui est en cours, aujourd'hui, sur les instances de reprsentation des personnels dans les entreprises (dlgus du personnel, comit d'entre prise, comit d'hygine de scurit et des conditions de travail), participe galement de cette mcanique-l. Quand il s'agit de commencer toucher la question de la place du dialogue social et de la ngociation collec tive, il faut regarder le tout.

En deuxime lieu, il s'agit de se pencher sur l'accord Modernisation du march du travail dont on a dj beaucoup parl, mais aussi sur la position commune sur la reprsentativit qui sont les deux poids lourds de cette priode en lien avec cette loi. D'une certaine manire, on peut avoir vcu comme une pression gnante mais positive le rapport compliqu entre le politique et les partenaires sociaux. La lettre du Pre mier ministre sur le march de travail disant en juin qu'il fallait ngocier pour la fin de l'anne, a amen les partenaires sociaux ngocier dans des conditions qu'ils n'avaient jamais connues, savoir dcider de se runir quasiment une fois par semaine, une journe entire et selon des mthodes qui n'taient pas les leurs habituellement. Cela a modifi les modali ts de la ngociation, avec, de fait, une sorte d'obliga tion de conclure, dans la mesure o il y avait une alter

Un deuxime lment parat extrmement positif dans cette loi qui est loin d'avoir encore produit tous ses effets. Il s'agit de l'articulation entre dmocratie

--

JDS05-2010-GRIGNARD.xp_Miseenpage1 16/04/10 10:47 Page516

-^

516

DROIT SOCIAL

N" 5 Mai 2010

sociale et dmocratie politique. La CFDT est convain cue qu'il s'agit d'un quilibre compliqu, instable, tem poraire et volutif car il est extrmement politique. Il dpend aussi beaucoup des acteurs et enfin, il n'est pas binaire. Mon organisation syndicale ne croit pas trop la fable selon laquelle lorsque le Gouvernement et le Parlement sont de Droite, les syndicats veulent faire appel la ngociation collective tout propos tandis que le patronat ne s'en remet qu' la loi ; et rciproque ment quand la majorit est inverse. La ralit semble un peu plus complique que cela. Cette vision binaire renvoie peut-tre finalement une approche de la ngociation collective qui serait dans le monde social, l'exact parallle de la dmocratie politique. Or, plus on avance dans le dbat entre dmocratie sociale et dmo cratie politique, plus on fait la dmonstration que ce sont deux modalits assez diffrentes avec des acteurs qui n'ont pas la mme lgitimit et des modalits de construction qui ne sont pas les mmes et qui ne visent pas les mmes objets. Il y a un important intrt approfondir ces diffrences pour mieux comprendre et construire les articulations, plutt que de continuer croire que ce sont deux formes antagonistes en concur
rence.

gations de ngocier dans les entreprises, avec la clef des sanctions financires, en cas d'absence d'accord, l'objectif de la ngociation est dtourn pour en faire un objet de communication gouvernementale.
Quelques mots sur l'avenir. Tout d'abord, les syndica listes comme les politiques ont, en temps de crise, un effort de responsabilit faire. Les besoins de cohsion s'accroissent dans ces moments-l, alors que les risques de minage de la cohsion sociale se renforcent et que la tentation du repli sur soi est forte. La gestion de la pnurie s'effectue souvent au profit des mieux lotis. Pour y faire face, il est plutt sain, mme si cela est dif ficile, que cette loi soit intervenue avant la crise.

Confrontes aux faits, les positions changent. La CFDT, avant la promulgation de cette loi et avant sa mise en uvre, tait assez favorable une inscription dans le marbre de la lgitimit de l'accord: le Parle ment doit reprendre tout l'accord, rien que l'accord. Mais en fait, les partenaires sociaux ont tout intrt faire la dmonstration que leur rle ne vient pas mordre sur la lgitimit pleine et entire du Parlement et du Gouvernement. Il doit tre possible de trouver, comme cela a t fait sur l'accord modernisation du march du travail , un mode de confrontation qui enrichit les deux camps. La vraie question reste celle de la gestion des artilleurs , plutt que celle de l'affron tement entre deux camps .

Parmi les problmes grer, il y a la question des partenaires sociaux. L'articulation entre accord collectif et lgislateur renvoie la question de la lgitimit et de la reprsentativit des partenaires sociaux pris dans leur ensemble, vis--vis du lgislateur. Comme l'a dit Maryse Dumas, aujourd'hui, les choses sont mal gres et mal rgles surtout du ct du patronat. Les organi sations syndicales ont du mal trouver un interlocu teur patronal. Ct salaris, la CFDT espre que la rforme de la reprsentativit conduira non pas la disparition de telle ou telle organisation syndicale, mais qu'elle obligera les organisations syndicales beaucoup plus de cohrence entre elles.

A propos des perspectives et des limites, ces der nires tiennent pour partie au cadre et, pour une large partie, aux acteurs. Globalement, dans la transposition des accords dans la loi, il n'y a pas eu trop d'accrocs de la part du gouvernement. Il est arriv qu'il y en ait aprs, y compris de la part du Gouvernement. Ainsi, concernant par exemple la rforme de la reprsentati vit, et notamment l'affaire de la reprsentativit des pilotes de ligne, il s'agit d'une initiative gouvernemen tale. Il existe d'autres mthodes plus insidieuses. L'avenir n'est pas acquis et la recherche d'un quilibre est un combat permanent. Il y a une bonne manire de faire en sorte que cette loi ne s'applique pas: en embou teillant, en mettant un nombre tel de sujets sur la table, que les partenaires sociaux ne peuvent pas satisfaire les conditions de dlais. Il y a aussi d'autres aspects qui peuvent fortement dnaturer la ngociation collective au niveau de l'entreprise et ainsi la miner par le haut: quand le Gouvernement impose une succession d'obli

Un dernier point concernant l'agenda social doit tre dvelopp. Pourquoi le fonctionnement est-il dfaillant? La rponse peut tre que les partenaires sociaux sont incapables dans la situation actuelle de se construire un agenda social sur la dure qu'ils pourraient opposer aux vellits du pouvoir politique. On ne peut pas reprocher au pouvoir politique de combler les vides que les partenaires sociaux crent pour lui. Les enjeux de cohsion sociale, la responsabilit que les syndicats ont de donner du sens ce qu'est la socit un moment o elle est terriblement bouscule et o, ni la France, ni l'Europe, ne savent bien quelle sera leur place dans le monde de demain, les obligent plutt renforcer la place des acteurs sociaux, se reposer la question de la mise en de cette loi, non pas pour changer son cadre mais pour le finaliser. L'Assemble nationale, dis cute actuellement du statut des salaris de l'agriculture en concurrence avec d'autres salaris europens, en prvoyant des allgements de charges pour diminuer le cot du travail. Il n'est pas certain que cette question doive chapper aux dbats des partenaires sociaux. C'est notamment un dbat de droit social et de droit europen, de concurrence europenne qui est pos. Il faut par ailleurs avancer assez vite sur un code de bonne conduite. Cela ncessite que les partenaires sociaux mnent un dialogue qui consiste repenser l'articulation, dans une conomie complique, entre le capital et le travail. Cette question ne peut tre vcue comme l'affrontement permanent d'antagonismes mais doit mettre des intrts contradictoires en interaction, le dialogue social visant la construction de compromis dans cette interaction C

--