Signature Not Verified

Assinado por ANA FERNANDA AYRES DELLOSSO:34757471890 em 19/02/2013 14:19:20.945 -0300

EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO RELATOR GILMAR MENDES, DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

RECURSO EXTRAORDINRIO N 635659

A instituio VIVA RIO, j devidamente qualificada nos autos do processo em epgrafe, tendo sido admitida na qualidade de amicus curiae, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, apresentar suas contribuies com as seguintes informaes relevantes apreciao do feito.

R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6

S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0- 10 21 , Bras lia , DF . C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

2.

1. DO OBJETO DAS PRESENTES INFORMAES

A questo jurdica para a qual a VIVA RIO traz sua contribuio diz respeito constitucionalidade do art.28 da Lei 11.323, de 23 de agosto de 2006, sob a tica dos princpios da dignidade humana (CF, art.1, III) do pluralismo (CF, art.1, V), da intimidade (CF, art.5, X) e da isonomia (CF, art.5, caput), levantada incidentalmente nos autos do Recurso Extraordinrio 635659, apresentado pela Defensoria Pblica Geral do Estado de So Paulo, na defesa de Francisco Benedito de Souza. As bem lanadas argumentaes trazidas aos autos pela Comisso Brasileira Sobre Drogas e Democracia CBDD (fl. 179), a Associao Brasileira de Estudos Sociais do Uso de Psicoativos ABESUP (fl. 224), o Instituto Brasileiro de Cincias Criminais IBCCRIM (fl. 245); o Instituto de Defesa do Direito de Defesa IDDD (fl. 281); e a Conectas Direitos Humanos, juntamente com o Instituto Sou da Paz, Instituto Terra Trabalho e Cidadania - ITTC e Pastoral Carcerria (fls. 558 e 559) deixam pouco espao para novas ilaes sobre a inconstitucionalidade do dispositivo mencionado, mas algumas ponderaes merecem ser destacadas, seja com inteno de realce, seja para acrescentar argumentos tese j exposta.

R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6

S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

3.

2. DO DISPOSITIVO LEGAL QUESTIONADO (ART.28

DA LEI 11.343/06)

A Lei 11.343/06 que institui o Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas alterou o tratamento penal para o porte de drogas para consumo pessoal, substituindo a priso de 6 meses a 2 anos (e o pagamento de 20 a 50 dias-multa) prevista no art.16 da revogada Lei 6.368/76, pelas penas de advertncia, prestao de servios comunidade ou medida educativa obrigatria, dispostas no art.28 da Lei 11.343/06. Ainda que o novo tipo penal abrande as consequncias penais para os usurios de drogas, afastando em definitivo a pena privativa de liberdade, mantm o desvalor penal do comportamento, no retira sua natureza delitiva, nem o carter estigmatizante da incidncia da norma penal1. Vale destacar que a Lei em comento prev, dentre as sanes para o usurio de drogas, a prestao de servios comunidade, pena restritiva de direitos destinada a crimes com pena privativa de liberdade superior a seis meses (CP, art.46)2, fato que distancia o comportamento mesmo na seara material - de uma mera infrao administrativa, no que concerne s consequncias jurdicas do ato.

. Nesse sentido, KARAM, Maria Lucia. A Lei 11.343/06 e os repetidos danos do proibicionismo. Boletim Ibccrim, So Paulo, v.14, n.167, p.6-7, 2006. 2 . Embora a lei estabelea o prazo mximo de 5 meses de pena para os rus primrios, a meno Parte Geral se faz apenas para estabelecer parmetros de gravidade dentro de uma suposta sistematicidade do ordenamento jurdico.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

4.

A natureza penal do porte de drogas para consumo mantm a chamada junkyzao do usurio, uma caracterizao pejorativa que, ampliada pelos meios de comunicao produz uma intensa reao social informal sobre os consumidores de entorpecentes3, dificultando sua recuperao e submetendo-o a tratamentos degradantes por parte de autoridades policiais e pela prpria Justia4. Pelo exposto, resta claro que o art.28 da Lei 11.343/06, apesar de abrandar o tratamento penal para o usurio de drogas, no retira o carter delitivo do comportamento, razo pela qual o dispositivo merece uma anlise de sua compatibilidade com os preceitos constitucionais que pautam o uso do direito penal pelo Estado.

3. DA INCOMPATIBILIDADE DO ART.28 DA LEI 11.323/06 COM OS ARTS. 1, III E V, 5, CAPUT E X, TODOS DA CONSTITUIO FEDERAL Ao criminalizar o porte de droga para uso pessoal, o dispositivo em discusso afronta no apenas a norma constitucional que protege a intimidade e a vida privada (art.5, X) tida como paradigma para o reconhecimento da repercusso geral do Recurso em tela , mas
. CARVALHO, Salo de. A politica criminal de drogas no Brasil (do discurso oficial s razes de descriminalizao). Rio de Janeiro: Lumen, 1997, p.200. 4 . A iniciativa da Comisso Brasileira de Drogas e Democracia e da Associao Nacional de Defensores Pblico de criar o Banco de Injustias, um cadastro de relatos sobre injustias praticadas na seara do combate s drogas, em especial em relao aos usurios, demonstra a realidade do tratamento policial ao consumidor de drogas, mesmo na vigncia da nova lei. Disponivel em http://www.bancodeinjusticas.org.br/categoria/oscasos, acessado em 24.01.2013.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0
3

5.

primordialmente aquela que prev as bases sobre as quais se sustenta todo o modelo poltico e jurdico nacional: a dignidade da pessoa humana e a pluralidade (CF, art.1, III e V). Dignidade humana pode ser definida como a capacidade de autodeterminao do ser humano para o desenvolvimento de um mundo de vida autnomo, onde seja possvel a reciprocidade5. E pluralidade significa a tolerncia no mesmo corpo social de diferentes mundos de vida, estilos, ideologias e preferncias morais, respeitadas as fronteiras do mundo de vida dos outros. Esta concepo liberal da Constituio no significa a aceitao de um Estado mnimo, pois a materializao da dignidade humana exige mais que a garantia da liberdade de cada indivduo. Exige o desenvolvimento de polticas sociais positivas de promoo de direitos e de cidadania. No por acaso, a Constituio indica diretrizes para a promoo de justia social (CF, art.193 e ss.), exigindo empenho do setor pblico (e privado) para assegurar desenvolvimento econmico e humano, sade, educao, cultura, previdncia e assistncia social, dentre outros direitos essenciais para a construo do espao de desenvolvimento de cada indivduo. No entanto, os princpios da dignidade e da pluralidade desenham limites ao uso do direito penal como instrumento de controle social ou de promoo de valores funcionais. Em sendo esta a faceta mais
5

. Nesse sentido, PAWLIK, Michael. La libertar institucionalizada. Estudios de filosofia jurdica y derecho penal. Madrid: marcial Pons, 2010 e GRECO, Luis. Posse de droga, privacidade, autonomia: reflexes a partir da deciso do Tribunal Constitucional argentino sobre a inconstitucionalidade do tipo penal de posse de droga com a finalidade de prprio consumo. Rbccrim, So Paulo, v.18, n.87, nov/dez 2010.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

6.

grave e violenta da manifestao estatal, sua incidncia se restringe punio de comportamentos que violem esta liberdade de autodeterminao do indivduo, que maculem este espao de criao do mundo de vida6. Nesse sentido, a definio do espao de legitimidade do direito penal exige do intrprete da Constituio o reconhecimento de que comportamentos praticados dentro do espao de autodeterminao do indivduo, sem repercusso para terceiros ou seja, que no afetem a dignidade de outros membros do corpo social no tm relevncia penal. Com base nessa assertiva, so estranhos ao direito penal comportamentos religiosos, sexuais, ideolgicos, nsitos liberdade individual, que possam ser praticados com reciprocidade, ou seja, cujo exerccio mtuo seja possvel por todos os demais membros da sociedade. Em suma, que no afetem a autodeterminao de outros componentes do corpo social. No por acaso, a criminalizao do homossexualismo, da opo religiosa, do incesto, so rechaadas pelo direito penal brasileiro, e duramente criticadas

. ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte General. 2 ed., Thomson: Madrid, 2006, p. 51, SCHNEMANN, Bernd. O direito penal a ultima ratio de proteo de bens jurdicos! Sobre os limites inviolveis do direito penal em um Estado de Direito liberal. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, ano 13, n. 53, p. 18, mar-.abr. 2005. HASSEMER, Winfried. Histria das ideias penais na Alemanha do ps-gerra. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, ano 2, n. 6, p. 52, abr.-jun. 1994 NESTLER, Cornelius. El principio de proteccin de bienes juridicos y la punibilidade de la posesim de armas de fuego y de substancias estupefacientes. In: ROMEO C ASABONA, Carlos Maria. La insostenible situacin del derecho penal, Granada: Comares, 2000, p. 63, MIR PUIG, Santiago. La perspectiva ex ante em derecho penal, Anurio de Derecho Penal e Ciencias Penales, Madrid, vol. 36, fasc. 1, p. 9, jan.-abr. 1983 e Derecho penal. Parte General. 4 ed., Barcelona: Reppertor, 1996, p. 91, ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro Parte geral, 3 ed., So Paulo: RT, 2001, p. 466, TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, 5 ed., So Paulo: Saraiva, 1994, p. 14, SILVEIRA, Renato de Mello Jorge. Direito penal supra-individual: interesses difusos, So Paulo: RT, 2003, p. 35 e ss.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

7.

quando presentes nas legislaes estrangeiras 7. Como ensina ROXIN, la proteccin de normas morales, religiosas o ideolgicas, cuya vulneracin no tenga repercusiones sociales, no pertenece em absoluto a los cometidos del Estado democrtico de Derecho, que por el contrario tambin debe proteger las concepciones discrepantes de las minorias y su puesta em prctica8. No foi outro o entendimento da Corte Interamericana de Direitos Humanos, ao julgar o conhecido caso Ximenes Lopes x Brasil primeira condenao do pas na Corte: 10. Desde luego, el

desenvolvimiento del ser humano no queda sujeto a las iniciativas y cuidados del poder pblico. Bajo una perspectiva general, aqul posee, retiene y desarrolla, en trminos ms o menos amplios, la capacidad de conducir su vida, resolver sobre la mejor forma de hacerlo, valerse de medios e instrumentos para este fin, seleccionados y utilizados con autonoma --que es prenda de madurez y condicin de libertad-- e incluso resistir o rechazar en forma legtima la injerencia indebida y las agresiones que se le dirigen. Esto exalta la idea de autonoma y desecha tentaciones opresoras, que pudieran ocultarse bajo un supuesto afn de beneficiar al sujeto, establecer su conveniencia y anticipar o

. Vide o intense debate sobre a constitucionalidade do crime de incesto na Alemanha, em GRECO, Luis. Tem futuro a teoria do bem jurdico? Reflexes a partir da deciso do Tribunal Constitucional Alemo a respeito do crime de incesto, RBCCrim 82, pp. 165-182. 8 . ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte General. 2 ed., Thomson: Madrid, 2006, p.63.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

8.

iluminar sus decisiones.9 Vlida aqui a lio de PAWLIK, professor da Universidade de Regensburg (Alemanha), para quem a funo do direito penal respetar y garantizar el deseo de que cada uno pueda conducir su vida de acuerdo con su prprio entendimento, sempre observando evidentemente uma condio de reciprocidade dos espaos de autodeterminao entre os membros da sociedade, em condies de igualdade10. To abrangente a liberdade de autodeterminao na construo da dogmtica brasileira que se admite, sem reservas, o consentimento como causa de excluso de antijuridicidade do comportamento tpico violador de bens disponveis11, defendendo alguns inclusive o carter atpico do ataque a estes bens praticados com a concordncia livre e consciente de seu titular 12. Nessa linha, as leses corporais (dentro de certos limites disponveis), a subtrao de patrimnio, a violao da honra, dentre outros atos, so atpicos ou no antijurdicos quando acompanhados do consentimento da vtima. Tal percepo no afasta a discusso sobre a necessidade de tutela penal em casos extremos de leso irreversvel de bens
. Sentencia de 4.06.06, disponvel em http://www.justica.sp.gov.br/novo_site/paginas/tabela_corte.htm . PAWLIK, Michael. La libertar institucionalizada. Estudios de filosofia jurdica y derecho penal. Madrid: marcial Pons, 2010. 11 . FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal, 7 edio, Rio de Janeiro, Forense, 1985, p.194; NORONHA, Magalhes E. , Direito Penal, volume 1, 19 edio, So Paulo, Saraiva, 1981, p.213; MIRABETE, Jlio Fabbrini. Cdigo Penal Interpretado, 7 edio, So Paulo, Atlas, 2011, p.115; NUCCI, Guilherme de Souza, Cdigo Penal Comentado, 10 edio, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2010, p.243. 12 . Mesmo nos casos em que o dissenso no seja elemento expresso no tipo penal ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte General. 2 ed., Thomson: Madrid, 2006, p.517
10 9

R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6

S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

9.

jurdicos indisponveis, mesmo com consentimento de seu titular, como no caso da vida ou da integridade fsica (em casos graves). No entanto, mesmo nessas hipteses, o uso do direito penal no se afasta do preceito constitucional da dignidade. Ao contrrio, a represso usada para proteger a autodeterminao, impedindo a violao do substrato que permite seu exerccio. No entanto - e isso fundamental para a discusso em tela mesmo nesses extremos casos de afetao da vida ou da integridade fsica em graus exagerados, a norma penal no incide sobre os titulares do bem jurdico, mas sobre terceiros que pratiquem ou colaborem com a leso. Ainda que se tutele a vida com a determinao da irrelevncia do consentimento nos casos de sua leso, o ato criminoso ser sempre o do terceiro causador da morte ou da tentativa e no do titular do bem jurdico. Pune-se o induzimento, a instigao ou o auxlio ao suicdio, mas no a tentativa do suicdio em si13. Como ensina ROXIN: Impedir que as pessoas se despojem da prpria dignidade no problema do direito penal. Mesmo que se quisesse, por ex. considerar o suicdio um desprezo prpria dignidade o que eu no julgo correto este argumento no poderia ser trazido para fundamentar a punibilidade do suicdio tentado14.
. Nesse sentido, nosso As drogas e o direito penal na sociedade de risco. In drogas: aspectos penais e criminolgicos. Corrd. Miguel Reale Jr. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p.81. 14 . ROXIN, Claus. Estudos de direito penal. Traduo de Luis Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. P.40
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0
13

10.

Diante do exposto, que pode ser sintetizado na assertiva de que a Constituio Federal ao consagrar a dignidade humana e a pluralidade como vrtices do sistema jurdico limita materialmente a produo da lei penal queles comportamentos que afetem ou tenham potencial de afetar bens jurdicos relevantes para a autodeterminao do indivduo, e rechaa a criminalizao da autoleso ou da autocolocao em perigo15, voltemos questo central: a inconstitucionalidade da criminalizao do porte de entorpecentes para consumo prprio. O uso do direito penal para inibir o uso de drogas somente seria legtimo do ponto de vista do sistema constitucional ptrio se justificado pela necessidade de proteger algum bem jurdico imprescindvel garantia da dignidade humana. Nessa seara, a defesa da constitucionalidade da norma em discusso costuma buscar sua legitimidade em trs pilares: (i) a incriminao do consumidor visa proteger a sade do usurio; (ii) estratgica para a inibio do trfico de drogas, garantindo a sade pblica16 e (iii) contribui para a segurana pblica, uma vez que o usurio contumaz propenso prtica de crimes patrimoniais (ou outros) para financiar o consumo de drogas. Em suma, indica-se que a criminalizao do consumo de drogas protege a (i) sade individual, a (ii) sade publica e (iii) o patrimnio, integridade fsica e vida de terceiros.
15 16

. O que no quer dizer que autorize ou legitime tais comportamentos. . MEDICI, Srgio de Oliveira. Incriminao do porte de substncia entorpecente para uso prprio. . In drogas: aspectos penais e criminolgicos. Corrd. Miguel Reale Jr. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p.157
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

11.

i) DA PROTEO DA SADE INDIVIDUAL No que concerne sade individual, no h duvidas de que impedir o acesso do usurio droga relevante para a preservao de sua integridade fsica e psquica, ou seja, para a preservao de seu espao de dignidade. No entanto, como j exposto, a proteo de um bem jurdico no pode passar pela criminalizao de seu prprio titular. A incidncia da sano penal sobre algum retira uma parcela de sua autodeterminao, em operao apenas autorizada para assegurar um patamar de dignidade de terceiros, afetado pelo crime. No parece fazer qualquer sentido a subtrao da liberdade de algum com o objetivo de proteger esta mesma liberdade sob outro prisma. Por isso, o uso do direito penal contra o usurio de drogas com a justificativa de proteg-lo carece de legitimidade. No outro o entendimento de inmeros juristas que se dedicaram ao estudo do tema, como HASSEMER17, RIPOLLES18, REALE JR.19, NILO BATISTA20,

. HASSEMER, Winfried. Descriminalizao dos crimes de droga in Direito Penal.Fundamentos, estrutura, poltica. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2008, p.321. 18 . DIEZ RIPOLLES, Jose Luis. Alternativas a la actual legislacion sobre drogas. Cuadernos de Politica Criminal. Madrid. N.46, p.73-115, 1992. 19 . REALE JR. Miguel. Caminhos do direito penal brasileiro. Rbccrim 85, 2010, p.67. 20 . BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. Rio de Janeiro: Revan, 1990, p.91
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

17

12.

LUIS

GRECO 21,

SALO

DE

CARVALHO 22,

ABRAMOVAY 23,

SILVEIRA24, BOITEUX25, KARAM 26, TORON27, CAVALIERE 28, dentre muitos outros. No mesmo sentido, decises judiciais ptrias 29 e de outros pases30 apontam a incompatibilidade entre o tipo penal em discusso e a dignidade humana. Vale destacar, dentre os ltimos, a Colmbia, onde a Corte Constitucional afastou a constitucionalidade da criminalizao do uso de drogas, com o seguinte fundamento: Si a la persona se le reconece esa autonomia (esfera de liberdade individual) no puede limitrse sino en la medida en que entra en conflito com la autonomia ajena. El considerar a la persona como autnoma tiene sus consecuencias inevitables e inexorables, y la primera y
. GRECO, Luis. Posse de droga, privacidade, autonomia: reflexes a partir da deciso do Tribunal Constitucional argentino sobre a inconstitucionalidade do tipo penal de posse de droga com a finalidade de prprio consumo. Rbccrim, So Paulo, v.18, n.87, nov/dez 2010. 22 . A politica criminal de drogas no Brasil (do discurso oficial s razes de descriminalizao). Rio de Janeiro: Lumen, 1997. 23 . ABRAMOVAY, Pedro, A poltica de drogas e a marcha da insensatez, diponivel em http://www.surjournal.org/conteudos/getArtigo16.php?artigo=16,artigo_09.htm, acessado em 22.01.2013. 24 . SILVEIRA, Renato de Mello Jorge, Drogas e politica criminal: entre o direito penal do inimigo e o direito penal racional. In drogas: aspectos penais e criminolgicos. Corrd. Miguel Reale Jr. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p.41. 25 . BOITEUX, Luciana. Breves consideraes sobre a politica de drogas brasileira atual e as possibilidades de descriminalizao. Boletim Ibccrim, So Paulo, v.18, n.217, dez, 2010. 26 . KARAM, Maria Lucia. A Lei 11.343/06 e os repetidos danos do proibicionismo. Boletim Ibccrim, So Paulo, v.14, n.167, p.6-7, 2006. 27 . TORON, Alberto Zacarias. A proteo constitucional da intimidade e o artigo 16 da Lei de Txicos. Fascculos de Cincias Penais. Porto Alegre, v.4, n.3, passim, jul/set 1991. 28 . Antonio. Il controlo del traffico di droghe tra politica criminale e dogmtica: lesperienza italiana. Rbccrim 99, nov.dez. 2012, 155-169. 29 . 6 Cmara Criminal do TJ-SP Apelao 01113563.3/0-000-00, Relator Jos Henrique Rodrigues Torres, j. 03/08/2010. 30 . Item 06 infra.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0
21

13.

ms importante de todas consiste em que los assuntos que slo a la persona ataen, slo por ella deben ser decididos. Decidir por ella es arrebatarle brutalmente su condicin tica, reducirla a la condicin de objeto, cosificarla, convertirla em mdio para los fines que por fuera de ella se eligen. Cuando el Estado resuelve reconocer la autonoma de la persona, lo que ha decidido, no ms ni menos, es constatar el mbito que le corresponde como sujeto tico: dejarla que decida sobre lo ms radicalmente humano, sobre lo bueno y lo malo, sobre el sentido de su existencia 31. O paternalismo penal, caracterizado pela criminalizao de comportamentos inerentes ao espao de autonomia do indivduo32 incompatvel com um sistema pautado pela dignidade humana, elemento que como dito norteia a aplicao do direito penal e fundamenta os princpios da interveno mnima, da subsidiariedade e da fragmentariedade, que indicam seu uso apenas em situaes intolerveis de agresso a bens jurdicos que no possam ser inibidos por meios menos gravosos33. A supracitada Corte Constitucional colombiana, em interessante passagem, aproxima o Estado paternalista do Estado totalitrio, apontando que o primeiro, ao tentar proteger o cidado de si mesmo pela via do direito penal, chega ao mesmo resultado do segundo, qual seja: la negacin
. Sentena C-221/94 da Corte Constitucional Colombiana, de 05 de maio de 1994. . FEINBERG, Harm to self, Nova Iorque/Oxford, 1986, p.09, apud, GRECO, Luis. Posse de droga, privacidade, autonomia: reflexes a partir da deciso do Tribunal Constitucional argentino sobre a inconstitucionalidade do tipo penal de posse de droga com a finalidade de prprio consumo. Rbccrim, So Paulo, v.18, n.87, nov/dez 2010, p.94 33 . FRANCO, Alberto Silva. Cdigo Penal e sua interpretao doutrina e jurisprudncia, 8 ed., 2007, So Paulo: RT, p.48, REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 2005, P.25
32 31

R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6

S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

14.

de la liberdad individual, en aquel mbito que no interfiera con esfera de la liberdad ajena34. Mas no s. A proteo dignidade humana e ao pluralismo irradia-se pela Constituio e se manifesta em outros preceitos, como no art.5, X, que protege a intimidade e a vida privada do indivduo, tambm afetado pelo dispositivo legal em discusso. TRCIO SAMPAIO FERRAZ JR. diferencia intimidade da vida privada, indicando o primeiro como o mbito do exclusivo que algum reserva para si, sem nenhuma repercusso social e o segundo como formas exclusivas de convivncia (...) em que a comunicao inevitvel35. Parece-nos que o consumo de drogas, enquanto comportamento exclusivo do indivduo, sem afetao de terceiros, encontra-se no campo da intimidade, daquilo que exclusivo, que passa pelas opes pessoais, afetadas pela subjetividade do indivduo e que no guiada nem por normas nem por padres objetivos. Por isso, esse espao indevassvel. Assegurar esse campo de intimidade , nas palavras de HANNAH ARENDT, garantir ao indivduo a sua identidade diante dos riscos proporcionados pela niveladora presso social e pela incontrastvel impositividade do

. Corte Constitucional da Colombia, Sala Plena, sentena C-221/94, Bogot, 05 de maio de 1994, Ponente Carlos Gaviria Diaz, p.14. 35 . FERRAZ JR. Trcio Sampaio Ferraz. Sigilo de dados: o direito privacidade e os limites funo fiscalizadora do estado. Cadernos de Direito Tributrio e Finanas Pblicas, n 1, So Paulo: RT, 1992, pp. 141-154.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

34

15.

poder poltico36. JAKOBS reconhece que sem um mbito de privacidade no existe o cidado37. Esse crculo dentro do qual o cidado exerce sua liberdade de pensamento e de ao no pode sofrer qualquer ingerncia do Poder Pblico ou de terceiros. Sendo o conjunto de modo de ser e viver, o direito de o indivduo viver sua prpria vida38, a intimidade no outra coisa que no a concretizao de uma parcela da dignidade, como ensina GILMAR MENDES: (...) a proteo do indivduo contra interferncias que se estimem indevidas por parte do estado podem ser atalhadas com a invocao do princpio da proporcionalidade, do princpio da liberdade em geral (que no tolera restries autonomia da vontade que no sejam necessrias para alguma finalidade de raiz constitucional) e mesmo pelo apelo ao princpio da proteo da dignidade da pessoa humana, que pressupe o reconhecimento de uma margem de autonomia do indivduo to larga quanto possvel no quadro dos diversos valores constitucionais39.

. FERRAZ JR. Trcio Sampaio Ferraz. Sigilo de dados: o direito privacidade e os limites funo fiscalizadora do estado. Cadernos de Direito Tributrio e Finanas Pblicas, n 1, So Paulo: RT, 1992, pp. 141-154. 37 . JAKOBS, ZStW 97 (1985) p.755 apud PAWLIK, Michael. La libertar institucionalizada. Estudios de filosofia jurdica y derecho penal. Madrid: marcial Pons, 2010, p.101. 38 . SILVA, Jos Afonso, Curso de direito constitucional, 6 ed., So Paulo: Malheiros, 1991, p.188. 39 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet..Curso de direito constitucional, 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p.423
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

36

16.

O consumo de drogas encontra-se nesse crculo ntimo do indivduo, protegido contra a ingerncia do Estado, ao menos no que se refere represso criminal. H quem diga que a intimidade no absoluta40. A necessidade de resguardar terceiros de riscos ou leses decorrentes de crimes permite em casos previstos expressamente na Constituio o afastamento temporrio e limitado do direito. Trata-se de um conflito de princpios que admite a limitao recproca e a ponderao 41. bem verdade que em situaes limite possvel relativizar uma parcela do espao privado do indivduo. Mas no esse o caso do consumo de drogas, porque o ato se limita esfera individual, ao j indicado mbito de autonomia do usurio. Pode-se considerar a intimidade pelo aspecto positivo, como um comportamento cuja prtica no exclui que outros indivduos tambm o pratiquem42 ou pelo aspecto negativo, como ato de exerccio de liberdade individual incapaz de afetar bens jurdicos alheios43. Use-se a primeira ou a segunda definio e o resultado, para os fins almejados na presente discusso, ser o mesmo: o consumo individual de drogas integra-se no crculo de privacidade do indivduo, intangvel pelo ius puniendi a no ser que se entenda que o comportamento incentiva o trfico ou outros crimes, argumento enfrentado a seguir.
. Embora outros atestem que a relatividade diz respeito apenas vida privada, preservando a intimidade de qualquer interveno. 41 . Sobre o tema, BARROSO, Lus Roberto. Curso de Direito constitucional,So Paulo: Saraiva, 2009, p.335 42 . GRECO, Luis. Posse de droga, privacidade, autonomia: reflexes a partir da deciso do Tribunal Constitucional argentino sobre a inconstitucionalidade do tipo penal de posse de droga com a finalidade de prprio consumo. Rbccrim, So Paulo, v.18, n.87, nov/dez 2010, p.91 43 . Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Recurso de Hecho A. 891. XLIV (25.08.09) (doc.1).
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0
40

17.

Merece transcrio trecho do voto do e. Ministro ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI, da Corte Constitucional argentina, por ocasio da prolao da sentena no Recurso de Hecho A. 891. XLIV (25.08.09) (doc.1), que declarou inconstitucional a criminalizao do porte de drogas para consumo pessoal com base dentre outros argumentos no princpio da intimidade (art.19 da Constituio argentina): En este cometido, corresponde reiterar que el artculo 19 de la Constitucin Nacional ha ordenado la convivencia humana sobre la base de atribuir al individuo una esfera de seoro sujeta a su voluntad y esta facultad de obrar vlidamente libre de impedimentos, conlleva la de reaccionar u oponerse a todo propsito de enervar los lmites de aquella. En este contexto vital, puede afirmarse que en una sociedad horizontal de hombres verticales, en la que la dignidad es un valor entendido para todo individuo por su sola condicin de tal, est vedada toda medida que menoscabe aquella prerrogativa (artculo 19 de la Constitucin Nacional)44. (doc.1). Pode-se atacar o raciocnio exposto apontando que legtimo ao Estado tambm afastar a intimidade quando o bem jurdico do prprio titular deste direito est exposto a risco de leso. Seria o caso da invaso de domiclio para salvar a vida de algum que tenta o suicdio, autorizado pelo art.5, XI, da Constituio Federal.
44

. Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Recurso de Hecho A. 891. XLIV (25.08.09), p.284 (doc.1).
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

18.

No entanto, retornamos ao raciocnio anterior. A violao da intimidade representa uma afetao da dignidade, possvel de ser usada diante de casos extremos de autoleses vida ou integridade fsica em determinados nveis. Assim, possvel a interveno na intimidade diante do uso de drogas em situaes de risco de morte ou de leso corporal grave. E, evidentemente, que tal atuao do Estado pode se dar pela violao do domiclio (por ex. para salvar algum em overdose) ou por outras condutas similares, mas jamais atravs da imposio de sano criminal quele que se exps ao risco pelo uso da droga. Assim, fica afastada a legitimidade do uso do direito penal para inibir o consumo de drogas, pela perspectiva da sade individual, pela violao ao art.1, III e V e do art.5, X. Isso no significa autorizar o entorpecente ou legalizar sua posse. funo do Poder Pblico desenvolver programas para proteger a sade dos cidados, alertando-os para o risco do uso de drogas, criminalizando do trfico de drogas (CF, art.5, XLIII), promovendo atividades pedaggicas, oferecendo estruturas de tratamento 45 e mesmo adotando medidas de proteo diante dos efeitos colaterais do consumo de entorpecentes para a sade, como a distribuio de seringas descartveis para usurios de drogas injetveis, com o escopo de reduzir contaminaes por HIV.

45

. Sobre a justia teraputica, ver SILVEIRA, Renato de Mello Jorge, Drogas e politica criminal: entre o direito penal do inimigo e o direito penal racional. In drogas: aspectos penais e criminolgicos. Corrd. Miguel Reale Jr. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p.41.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

19.

Em suma, a descriminalizao do uso de drogas pode e deve ser substituda por uma poltica de reduo de danos, defendida por especialistas em sade pblica como mais eficaz e til na proteo da sade do usurio46. Assim, por mais clara que seja a afetao da sade produzida pelo consumo de drogas, e por mais legtima que seja a utilizao de politicas pblicas para reduzir sua difuso, inclusive por meio do direito penal, parece evidente que os princpios constitucionais apontados impedem a represso criminal do consumidor.

ii) DA INIBIO AO TRFICO DE DROGAS O argumento de que a criminalizao do consumo protege a sade pblica porque se trata de estratgia de inibio do trfico de drogas peca pela ilegitimidade e pela indemonstrabilidade. No que concerne ilegitimidade, preciso notar que o pragmatismo da eficcia no pode levar restrio da liberdade do cidado para combater comportamentos de outros, sobre os quais ele no tem

. RIBEIRO, Maurides de Melo. A reduo de danos e a legislao penal. In NIEL, Marcelo; DA SILVEIRA, Dartiu Xavier. Drogas e Reduo de Danos: uma cartilha para profissionais de sade. So Paulo, 2008. Programa de Orientao e Atendimento a Dependentes (PROAD). Universidade Federal de So Paulo (UNIFESP). Ministrio da Sade, p.53-58. Vale anotar que a OMS e a UNAIDS recomendam o modelo de reduo de danos como politica mais adequada para a proteo da sade do usurio de drogas, em BOITEUX, Luciana; CASTILHO, Ela Wiecko Volkmer de; VARGAS, Beatriz; BATISTA, Vanessa Oliveira; PRADO, Geraldo Luiz Mascarenhas. Trfico de Drogas e Constituio. Pensando o Direito. Ministrio da Justia. Brasilia, n.1, 2009, p.23.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

46

20.

domnio. Tratar-se-ia de uma afronta clara e evidente ao princpio da culpabilidade, pelo qual s punvel o comportamento controlvel pelo autor, e da admisso de uma espcie de responsabilidade objetiva na aplicao da norma penal47. Como ensina RUDOLPHI, a pena slo es apropiada para evitar o propiciar aquellas acciones corporales que le son posibles al autor individual, sobre la base de su capacidad de conducir su comportamiento externo48. Ora, o usurio de drogas no tem qualquer controle sobre o comportamento do traficante. E, ainda que se admita a possibilidade do usurio evitar o consumo de drogas o que no verdadeiro em inmeros casos impossvel atribuir a ele o controle ou a conduo do comportamento doloso do comerciante de drogas. A aplicao da pena com essa motivao seria punir algum pelo ato do outro. Uma punio fundada na incapacidade do Estado de controlar o verdadeiro comportamento danoso. Em suma, aplica-se a sano no usurio diante da dificuldade de encontrar, investigar e condenar o verdadeiro culpado no sentido dogmtico pela violao sade pblica: o comerciante de produtos ilcitos. A Constituio Federal, ao determinar ao legislador o combate ao trfico de drogas (CF, art.5, XLIII), no conferiu carta branca para o uso de qualquer estratgia de poltica criminal, mas apenas aquelas que no conflitem com outros princpios do mesmo texto legal. A definio
. MARONNA, Cristiano vila. Drogas e consumo pessoal: a ilegitimidade da interveno penal. Boletim Ibccrim, So Paulo, v.20, p.4-6. Out.2012. 48 . RUDOLPHI, Hans Joachin. El fin del derecho penal del Estado y las formas de imputacion juridicopenal. P.95. In SCHUNEMANN. Bernd (coord.). El sistema moderno del derecho penal. 2 ed. Buenos Aires: IB de F, 2012.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0
47

21.

dos instrumentos para inibio do trfico de drogas deve se pautar pelo respeito aos preceitos constitucionais, dentre os quais a j exposta dignidade humana, e a culpabilidade, que vedam a penalizao de algum pelo ato de outro, que no domina ou controla. Como ensina MARIA FERNANDA PALMA, Juza do Tribunal Constitucional e Professora da Faculdade de Direito de Lisboa, a justificao da punio em questo inaceitvel porque corresponderia a justificar o tratamento penal do consumidor como exclusivo meio de preveno geral, utilizando a punio do consumo como forma de atingir as consequncias potenciais e indirectas do mesmo. Tratar o consumidor como fonte de perigo e no como sujeito de decises lesivas de bens jurdicos inadmissvel em face do art.1 da Constituio portuguesa, que consagra o princpio da dignidade humana 49. Aqui cabe a crtica de KANT ao utilitarismo penal, para quem o indivduo no pode ser utilizado como meio para as intenes de outrem, nem misturado com os objetos do direito das coisas, contra o que o protege sua personalidade natural 50. Nesse sentido, completa ROXIN, mesmo quando seja eficaz a intimidao, difcil compreender que possa ser justo que se imponha um mal a algum para que outros omitam cometer um mal51.

. PALMA, Maria Fernanda. Consumo e trfico de estupefacientes e Constituio: absoro do Direito Penal de Justiapelo direito penal secundrio? Revista do Ministrio Pblico de Lisboa. Lisboa, v.24, n.96, p.25, out/dez, 2003. 50 . KANT, Metaphysik der Sitten, 49, EI, Studienausgabe, p.453, apud, ROXIN, Claus. Problemas fundamentais de direito penal. 2 ed.Lisboa: Univ. Direito e cincia jurdica, 1993.p.24. 51 . ROXIN, Claus. Problemas fundamentais de direito penal. 2 ed.Lisboa: Univ. Direito e cincia jurdica, 1993.p.24.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

49

22.

Por outro lado, ainda que se afastasse a questo tica inerente argumentao exposta, permaneceria o problema da demonstrao da eficcia da diretriz poltico criminal. No existem estudos suficientes ou incontroversos que revelem ser a represso ao consumo o instrumento mais eficiente para o combate ao trfico de drogas. Corroboram tal assertiva os nmeros referentes ao aumento do trfico de drogas e do crime organizado a ele ligado no mundo nos anos recentes, nos quais a tnica legislativa foi a criminalizao do consumo de entorpecentes52. Apenas para exemplificar, o consumo de opiceos no mundo aumentou em 35% entre os anos de 1998 a 2008. No mesmo perodo o consumo de cocana foi incrementado em 27%53 (doc.2). Nos Estados Unidos segundo ARAUJO o uso corrente de drogas ilcitas entre pessoas maiores de 12 anos aumentou 46% entre 1998 e 200754. Estudos demonstram que a poltica proibicionista fracassou aos fins que se props, alm de no ter conseguido proteger a sade pblica, ainda serviu de agravante na pandemia da AIDS e outras doenas, alm de ter agravado a situao social dos pases perifricos55. Em suma, a criminalizao falhou na proteo da sade pblica e contribuiu para intensificar o dano sade individual, uma vez que impede o desenvolvimento das j mencionadas

52

. Drogas e democracia: rumo a uma mudana de paradigma. Declarao da Comisso Latino Americana sobre drogas e democracia (doc.2). Sobre o tema, ver MAGALHES, Mariangela. Notas sobre a inidoneidade constitucional da criminalizao do porte e do comrcio de drogas. In drogas: aspectos penais e criminolgicos. Corrd. Miguel Reale Jr. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p.98, fls.4. 53 . War on drugs. Repport of the global commision on drug policy, junho, 2011. 54 . ARAUJO, Tarso, Almanaque das drogas. So Paulo: Leya, 2012, p.232. 55 . BOITEUX, Luciana; CASTILHO, Ela Wiecko Volkmer de; VARGAS, Beatriz; BATISTA, Vanessa Oliveira; PRADO, Geraldo Luiz Mascarenhas. Trfico de Drogas e Constituio. Pensando o Direito. Ministrio da Justia. Brasilia, n.1, 2009, p.25
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

23.

polticas de reduo de danos, como a distribuio de seringas descartveis e o aparelhamento de um sistema de sade atrativo para o usurio. Da mesma forma que argumentos sobre a ineficcia da criminalizao do uso de drogas para o combate ao trfico no importam diretamente nas consideraes sobre a constitucionalidade das normas penais, argumentos sobre a utilidade da descriminalizao no parecem aptas a pautar a deciso jurdica desta e. Corte56. Como alerta KINDHAUSER: La expectativa de que las normas sean obedecidas no puede concebirse como una mera prognosis de sucesos futuros, sino que implica tambin el sentido normativo, sentimentalmente arraigado, de ser justa57. Ou seja, a justificao da norma no se pauta pela sua eficcia, mas por sua justia, pautada pelos princpios constitucionais de uma determinada sociedade. No entanto, do ponto de vista da legitimao poltica da deciso, que no substitui as razes jurdicas, mas tem a capacidade de corrobor-la, merecem consideraes alguns dados sobre a experincia de Portugal com a descriminalizao do uso de drogas. A poltica desse pas resultou ao contrrio do que muitos temiam na reduo do nmero de usurios. Como concluiu
. Nesse sentido, GRECO, Luis. Posse de droga, privacidade, autonomia: reflexes a partir da deciso do Tribunal Constitucional argentino sobre a inconstitucionalidade do tipo penal de posse de droga com a finalidade de prprio consumo. Rbccrim, So Paulo, v.18, n.87, nov/dez 2010. 57 . KINDHAUSER, Urs. La fidelidad al derecho como categoria de la culpabilidade. Rbccrim 72, 2008, p.06 e ss.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0
56

24.

GREENWALD, aps uma anlise estatstica publicada em Drug decriminalization in Portugal: Lessons for creating fair and successful drugs policies: Nenhum dos medos propalados pelos oponentes da descriminalizao portuguesa revelou-se real, ao passo que muitos dos benefcios previstos pelos especialistas defensores da descriminalizao ocorreram. Enquanto a drogadio e as patologias a ela associadas continuaram a subir nos pases da Unio Europeia, esses problemas foram ou contidos ou enfrentados com resultados em Portugal desde 2001. Em alguns segmentos demogrficos chave, o uso de drogas caiu em termos absolutos no quadro discriminatrio, mesmo enquanto o uso na Unio Europeia continuou a aumentar, inclusive naqueles pases que continuam a adotar a linha mais dura na criminalizao da posse e do uso de drogas58. As mesmas concluses so expostas na publicao Poltica da droga em Portugal: os benefcios da descriminalizao do consumo das drogas (doc.3), onde em prefcio o ex-Presidente Fernando Henrique Cardoso define com preciso a politica mais racional para o enfrentamento

58

. None of the fears promulgated by opponents of Portuguese decriminalization has come to fruition, thereas many of the benefits predicted by drug policymakers from instituting a decriminalization regime have been realized. While drug addiction, usage, and associated pathologies continue to skyrocket in many EU states, those problemsin virtually every relevant categoryhave been either contained or measurably improved within Portugal since 2001. In certain key demographic segments, drug usage has decreased in absolute terms in the decriminalization framework, even as usage across the EU continues to increase, including in those states that continue to take the hardest line in criminalizing drug possession and usage.. GREENWALD, Glenn. Drug decriminalization in Portugal: Lessons for creating fair and successful drugs policies. Washington: Cato Institute, 2009.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

25.

do problema: pessoas que usam drogas mas no causam dano a outros no so criminosos a encarcerar, mas pacientes a tratar59. Isso no significa que o reconhecimento da

inconstitucionalidade da norma ter o condo de automaticamente diminuir o consumo ou o trfico de drogas, uma vez que tais resultados dependem do desenvolvimento de polticas alternativas de orientao e tratamento dos cidados usurios. No entanto, tais dados demonstram a inadequao emprica de legitimar a poltica repressiva em uma suposta preveno ao comrcio de entorpecentes custa da liberdade de suas principais vtimas: os usurios.

iii)

DA PREVENO DE OUTROS CRIMES

O argumento de que a criminalizao do porte para uso prprio de entorpecentes protege a segurana pblica e bens jurdicos individuais como o patrimnio e a vida, em razo da periculosidade do viciado e sua potencialidade de cometimento de delitos em razo da droga seja para obter recursos para sua aquisio, seja em razo da incapacidade de autocontrole decorrente de seu uso tambm no procede em um modelo penal de culpabilidade, baseado no princpio da ofensividade.

59

. DOMOSTAWSKI, Artur. Trad. Nuno Portugal Capaz. Junho de 2011. Global Drug Policy Program. Open Society Foundations, p.4. (doc.3).
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

26.

Da mesma forma que o consumidor no tem culpabilidade em relao ao traficante, tambm no a possui em referncia aos seus prprios atos futuros, ao menos no momento em que porta ou usa o entorpecente. No se pode presumir que o usurio cometer um delito para obter a droga ou em razo de seu consumo. Tratar-se-ia de um exerccio de futurologia, de uma presuno iure et de jure, inadmissvel em direito penal. No parece possvel considerar o uso de drogas um ato preparatrio punvel relacionado ao cometimento de delitos dolosos posteriores, porque no existe uma linha causal necessria e constante, que permita a antecipao da punio. Vale destacar, sobre o tema, importante passagem da j mencionada deciso da Corte Suprema argentina: Que la jurisprudencia internacional tambin se ha manifestado en contra del ejercicio del poder punitivo del estado en base a la consideracin de la mera peligrosidad de las personas. Al respecto se ha sealado que La valoracin de la peligrosidad del agente implica la apreciacin del juzgador acerca de las probabilidades de que el imputado cometa hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a la imputacin por los hechos realizados, la previsin de hechos futuros que probablemente ocurrirn... Sobre ponderar las implicaciones que son evidentes, de este retorno al pasado, absolutamente inaceptable
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

27.

desde la perspectiva de los derechos humanos... (CIDH, Serie C, n.126, caso Fermn Ramirez vvs. Guatemala, sentencia del 20 de junio de 2005)60 Poder-se-ia fundamentar a punio do uso de drogas em um suposto desvalor do comportamento do usurio em se tornar voluntariamente incapaz de autocontrole (espcie de actio libera in causa), em situao propensa ao cometimento de crimes futuros. Porm, ainda que o direito penal admita a punio daquele que voluntariamente se tornou inimputvel (CP, art.28, II), isso apenas ocorre quando praticado efetivamente um ato criminoso posterior. Assim, se algum se embriaga e pratica um crime posterior como leses corporais ser punido por este, independente de sua capacidade de autocontrole no momento do ato. Mas no haver sano criminal pelo ato de se embriagar. Da mesma forma, no se justifica a punio do uso de drogas pela possvel prtica de crimes posteriores, o que no impede a punio por estes ltimos, se cometidos, independente da imputabilidade do agente. Ademais, se admitidas tais razes para a criminalizao do consumo de drogas, imperiosa seria sua extenso para o uso de outras substancias tambm (ou mais) associadas leso de bens jurdicos, como o de lcool, uma vez que as estatsticas revelam sua ntima ligao com

60

. Recurso de Hecho A. 891. XLIV. Deciso de 25.08.09. p.248 (doc.1).

R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

28.

crimes dolosos e culposos (ex. 65% dos acidentes de trnsito so causados por motoristas que dirigem sob efeito do lcool)61. Por fim, poder-se-ia discutir, nesse contexto, a legitimidade de lanar mo do direito penal nos casos de uso pblico das substncias em discusso. Nesse caso, a liberdade de ao estaria limitada pela necessidade de proteo diante da limitao do comportamento, em especial por parte de crianas e adolescentes62. Mas tal uso do direito penal enfrentaria um problema de justificao, diante do princpio da igualdade (CF, art.5, caput), uma vez que o uso de substncias/prtica de comportamentos to ou mais prejudiciais sade como o lcool, o tabaco, ou mesmo a prtica de esportes perigosos no tem relevncia penal63. Tal assertiva no significa autorizar o uso de entorpecentes em pblico. Pode o estado proibir no mbito administrativo o consumo de entorpecentes fora do espao de intimidade do indivduo, ou restringi-lo a/em determinados lugares, cominando pena de multa ou sanes no penais ao descumprimento de tais regras, como ocorre em Portugal ou na Espanha. Mas a criminalizao, mesmo do uso em locais pblicos, afeta a isonomia, como j mencionado, e a subsidiariedade, pois a

. Fonte: http://www.antidrogas.com.br/mostraartigo.php?c=897(consultado em 24/01/2013. Nesse sentido, SILVEIRA, Renato de Mello Jorge, Drogas e politica criminal: entre o direito penal do inimigo e o direito penal racional. In drogas: aspectos penais e criminolgicos. Corrd. Miguel Reale Jr. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p.41. 62 . SANGUIN, Odone. inconstitucional a incriminao do porte de txicos para uso pessoal? Fasciculos de Cincias Penais, Porto Slegre, v.1, n.3, p.64, maio 1988. 63 Nesse sentido, PEREIRA, Rui. A descriminao do consumo de drogas. In: ANDRADE: Manuel da Costa. Librer discipulorum para Jorge de Figueredo Dias. Coimbra: Coimbra Editora, 2003, p.1164.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

61

29.

inibio ao consumo pode ser alcanada por meio de polticas menos gravosas j mencionadas, como o combate ao trfico, aes educativas, vedao de propaganda e proibio administrativa do consumo em locais pblicos.

4. MUTAO CONSTITUCIONAL Por todo o exposto, a norma constitucional em questo padece do vcio da inconstitucionalidade, pela afronta aos arts.1, III e V, 5, caput e X da Constituio Federal. Ainda que esta e. Corte tenha admitido em algum momento pretrito a constitucionalidade do uso do direito penal para inibir o consumo de drogas, tais precedentes no vinculam o entendimento do colegiado, a uma porque no tm carter vinculante muito menos para o prprio rgo formador da orientao jurisprudencial e a duas porque o fenmeno da mutao constitucional autoriza o reconhecimento de distintas abrangncias da norma constitucional diante da transformao do contexto social e dos valores culturais vigentes. Como ensinam MENDES64, BARROSO 65 e

ZAVASKI66, dentre outros, as alteraes dos valores e dos discursos de uma determinada sociedade podem conferir contornos distintos
. MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio constitucional. So Paulo: Saraiva, 1999, p.299. . BARROSO, Lus Roberto. Curso de Direito constitucional,So Paulo: Saraiva, 2009, p.137 66 . ZAVASKI, Teori Albino. Eficcia das sentenas na jurisdio constitucional. So Paulo: RT, 2001, p.115.
65 64

R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6

S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

30.

abrangncia e interpretao das normas constitucionais em momentos histricos diferentes. Como ensina BARROSO: a mutao constitucional em razo de uma nova percepo do Direito ocorrer quando se alterarem os valores de determinada sociedade. A ideia do bem, do justo, do tico, varia com o tempo (...). O que era antes legtimo pode deixar de ser, e vice-versa67. Trata-se, nas palavras do exMinistro EROS GRAU, da resoluo de uma incongruncia existente entre as normas constitucionais e a realidade constitucional, entre a constituio formal e a constituio material68. Assim, possvel reconhecer contedo material distinto ao texto constitucional, revisitando os conceitos ora em discusso, de dignidade, pluralidade e intimidade, sem afetar a correo ou a legitimidade histrica de decises anteriores em sentido contrrio. Vale lembrar que semelhante questo foi apresentada Corte Constitucional argentina por ocasio da declarao da inconstitucionalidade da criminalizao do uso de drogas, uma vez que aquele rgo apontara a adequao constitucional do mesmo dispositivo anos antes69. E a soluo foi justamente o recurso ao reconhecimento da mutao constitucional: En tal sentido esta Corte admiti que ciertas normas susceptibles de ser consideradas legitimas en su origen, pudieron haberse tornado indefendibles desde el punto de vista constitucional con el transcurso del tempo y el cambio de
67 68

. BARROSO, Lus Roberto. Curso de Direito constitucional,So Paulo: Saraiva, 2009, p.137 . GRAU, Eros. Sobre a prestao jurisdicional. Direito Penal. Malheiros: SP, 2010, p.52. 69 . Deciso MONTALVO (Fallos, 313:1333), in GRECO, Luis. Posse de droga, privacidade, autonomia: reflexes a partir da deciso do Tribunal Constitucional argentino sobre a inconstitucionalidade do tipo penal de posse de droga com a finalidade de prprio consumo. Rbccrim, So Paulo, v.18, n.87, nov/dez 2010, p.86.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

31.

circunstancias objetivas relacionadas con ellas (Falllos: 328: 566). Ainda que a VIVA RIO entenda que a contradio entre a criminalizao do uso de drogas e a Constituio originria, e no se justifica desde o incio da vigncia da Carta de 1988, possvel admitir a mutao constitucional como tese alternativa. Nesse sentido, diante de uma evidente tendncia ao reconhecimento da incompatibilidade entre a previso do crime de porte de drogas para uso pessoal e o princpio da dignidade humana e da intimidade, revelada pelas decises legislativas e jurisprudenciais de pases com a mesma matriz constitucional70, pelas vozes doutrinrias j citadas que indicam a incompatibilidade entre a norma legal e a constitucional, bem como pelas manifestaes da sociedade civil encartadas aos presentes autos (Comisso Brasileira Sobre Drogas e Democracia CBDD [fl. 179], a Associao Brasileira de Estudos Sociais do Uso de Psicoativos ABESUP [fl. 224], o Instituto Brasileiro de Cincias Criminais IBCCRIM [fl. 245]; o Instituto de Defesa do Direito de Defesa IDDD [fl. 281]; e a Conectas Direitos Humanos, juntamente com o Instituto Sou da Paz, Instituto Terra Trabalho e Cidadania - ITTC e Pastoral Carcerria [fls. 558 e 559]) parece autorizado o reconhecimento do fenmeno da mutao constitucional, conferindo distinta amplitude aos dispositivos indicados e em consequncia declarando-se a nulidade da norma questionada.

70

. Infra, item 06.

R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

32.

Para corroborar a assertiva sobre a existncia de um pleito organizado da sociedade civil para uma mudana de postura sobre o tema de drogas, destaca-se o sucesso da campanha da entidade subscritora Lei de Drogas: preciso mudar, que reuniu milhares de assinaturas em defesa da alterao das regras legais sobre entorpecentes71.

No mesmo sentido, a Comisso Brasileira sobre drogas e democracia, que rene personalidades como Carlos Velloso, Ellen Gracie, Paulo Gadelha, Edmar Bacha e Joo Roberto Marinho, assinou manifesto em defesa de uma nova poltica de combate ao uso de drogas sem o recurso ao direito penal (doc.4).

A mudana de postura mais patente quando se constata que personagens polticos importantes de diversos pases, como Fernando Henrique Cardoso, Csar Gaviria (ex-presidente da Colmbia), Ernesto Zedillo (ex-presidente do Mxico), Jorge Sampaio (ex-presidente de Portugal), bem como intelectuais da mais alta patente, como Milton Friedman e Gary Becker, se renem para defender polticas de descriminalizao, acompanhados da opinio editorias de relevantes publicaes, como a revista New Scientist, e os jornais Daily Mirros e a Folha de So Paulo72.
71

. Disponvel em http://vivario.org.br/drogas/politica/campanha-de-opiniao-publica-pela-mudanca-da-lei-dedrogas/, acessado em 28.01.13. 72 . Todos citados em ARAUJO, Tarso, Almanaque das drogas. So Paulo: Leya, 2012, p.206.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

33.

Vale notar que a prpria ONU revela fissuras em suas recomendaes sobre a criminalizao do consumo de drogas, evidenciadas pelas diversas manifestaes de lderes polticos sobre o fracasso da guerra s drogas (alcunhada por ABRAMOVAY como a marcha da insensatez) por ocasio da reunio do Conselho de Drogas Narcticas (2009)73, fato que levou o diretor do escritrio das Naes Unidas contra a Droga e o Crime afirmar que: tem havido um limitado, mas crescente coro entre polticos, a imprensa e mesmo entre a opinio pblica que diz: o controle de drogas no est funcionando74.

Em suma, existem ntidas manifestaes da sociedade civil organizada apontando a impropriedade da criminalizao do uso de drogas, a indicar que tal poltica no encontra mais guarida sob o mbito de abrangncia da dignidade humana, em sua concepo atual. Mais uma vez, isso no significa legalizar o consumo de entorpecentes, mas apenas reconhecer que na atual formatao social tal extenso do direito penal no tem lugar em uma sociedade plural e respeitadora da intimidade.

. BOITEUX, Luciana. Breves consideraes sobre a politica de drogas brasileira atual e as possibilidades de descriminalizao. Boletim Ibccrim, So Paulo, v.18, n.217, dez, 2010. 74 . Em ARAUJO, Tarso, Almanaque das drogas. So Paulo: Leya, 2012, p.232. Para um panorama sobre o descrdito da politica de represso tradicional, ver ABRAMOVAY, Pedro, A poltica de drogas e a marcha da insensatez, disponvel em http://www.surjournal.org/conteudos/getArtigo16.php?artigo=16,artigo_09.htm, acessado em 22.01.2013.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

73

34.

5. DA INCONSTITUCIONALIDADE EM QUESTO
PERANTE OS

TRATADOS

INTERNACIONAIS

INCORPORADOS Em julgados passados, esta e. Corte firmou

entendimento sobre a natureza supralegal dos tratados internacionais regularmente incorporados ao ordenamento jurdico brasileiro75. Assim, independente da tramitao especial para incorporao prevista no art.5, 3 da Constituio Federal que conferem aos diplomas status de norma constitucional os tratados internacionais apresentam, ao menos76, hierarquia jurdica superior lei ordinria, de forma que qualquer incompatibilidade entre ambos resolvida pela prevalncia daqueles em relao a estas. Nesse sentido, o desenvolvimento de qualquer poltica criminal pelo legislador deve respeitar as normas previstas nos tratados regularmente incorporados, sem que isso represente qualquer afetao da soberania brasileira, uma vez que o prprio Parlamento chancela seu contedo por regular Decreto Legislativo. A dignidade e a intimidade do indivduo, alm de previstas constitucionalmente, so aladas condio de normas supralegais pelo art.11.2
. Por todos, Recurso Extraordinrio 466343, Rel. Min. Cezar Peluso, j.13.12.2008, e todos os precedentes que originaram a sumula vinculante 25 76 . Sem afastar posies respeitveis que sustentam o carter constitucional dos tratados sobre direitos humanos. Sobre o tema, PIOVESAN, Flvia. Direitos Humanos e o Direito Constitucional Internacional, 6a edio revista, ampliada e atualizada, So Paulo, ed. Max Limonad, 2004, p.75-98.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0
75

35.

da Conveno Americana de Direitos Humanos77, e pelo art.17.1 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos78, de forma que a constatao de sua incompatibilidade com a criminalizao do uso de entorpecentes leva, inevitavelmente, ao afastamento da norma em discusso (lei ordinria) do ordenamento jurdico ptrio.

bem verdade, sob outro prisma, que o Brasil ratificou a Conveno contra o trfico ilcito de entorpecentes e substncias psicotrpicas79, na qual assume o compromisso perante outros pases no combate s drogas. No entanto, patente no documento a possibilidade do pas abster-se de usar como instrumento de dissuaso a criminalizao do consumo de drogas (Conveno contra o trfico ilcito de entorpecentes e substncias psicotrpicas, art.3, II80), de acordo com seus princpios constitucionais e com os conceitos fundamentais de seu ordenamento jurdico81.

Assim, diante da j mencionada estrutura normativa da Constituio Federal, a declarao de inconstitucionalidade pretendida no

77 78

. Incorporado pelo Decreto 678/92. . Incorporado pelo Decreto 592/92. 79 . Que, junto Conveno nica sobre Entorpecentes (1961) e a Conveno sobre Substancias Psicotrpicas (1971), formam a linha mestra do controle internacional de drogas. BOITEUX, Luciana; CASTILHO, Ela Wiecko Volkmer de; VARGAS, Beatriz; BATISTA, Vanessa Oliveira; PRADO, Geraldo Luiz Mascarenhas. Trfico de Drogas e Constituio. Pensando o Direito. Ministrio da Justia. Brasilia, n.1, 2009, p.18. 80 . Incorporado pelo Decreto 154/91. 81 . Nesse sentido, tambm a Suprema Corte Argentina, ao invocar o mesmo dispositivo para justificar sua deciso de declarar a inconstitucionalidade da criminalizao do consumo de drogas (sentena no Recurso de Hecho A. 891. XLIV (25.08.09) p.251 (doc.1). Na mesma linha, Nesse sentido, PEREIRA, Rui. A descriminao do consumo de drogas. In: ANDRADE: Manuel da Costa. Librer discipulorum para Jorge de Figueredo Dias. Coimbra: Coimbra Editora, 2003, p.1169.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

36.

acarretar o rompimento dos compromissos do Estado brasileiro perante a comunidade internacional referentes ao combate s drogas.

6. DA EXPERINCIA INTERNACIONAL Ainda que as experincias internacionais no sejam o argumento central na discusso sobre a compatibilidade de lei ordinria brasileira com a Constituio nacional, parece oportuno expor que inmeros pases de matiz constitucional semelhante nossa afastaram a legitimidade do direito penal diante do porte de drogas para consumo prprio. Portugal aprovou em 29 de novembro de 2000 a Lei n30, dispondo que o consumo, a aquisio e a deteno para consumo prprio de plantas, substncias ou preparaes caracterizadas como drogas deixa de ser crime e passa a ser contra-ordenao (ilcito administrativo). Ainda que o comportamento esteja sujeito coima (espcie de prestao pecuniria) ou a outras sanes (art.17), se trata de medidas de limitao de direitos que no impem obrigaes positivas82, como de prestao de servios comunidade ou comparecimento a cursos educativos previstas na legislao brasileira (Lei 11.343/06, art. 28).

82

. Com exceo do disposto no item e do art.17: apresentao peridica em local a ser designado pela comisso.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

37.

Na mesma linha, o legislativo espanhol83, o chileno84, o uruguaio, o italiano, deixaram fora da seara penal o consumo de drogas, ainda que considerem a conduta ilcita sob o prisma administrativo. Tambm a legislao da ustria, Frana, Mxico, Noruega e Alemanha, dentre outras, dispe que o porte de drogas s tem relevncia penal quando esteja destinada ao trfico ilcito85. Em outros pases, o Judicirio foi o protagonista da descriminalizao do consumo de drogas. A Corte Constitucional colombiana, em 1994 (Sentena C-221) caracterizou inconstitucional a criminalizao do consumo de entorpecentes. Tambm na Argentina a descriminalizao do consumo de drogas decorreu de deciso da Corte Constitucional. Em 25 de agosto de 2009 aps inmeras decises conflitantes o rgo supremo da Justia daquele pas reconheceu a incompatibilidade da norma penal com a garantia da intimidade prevista no art.19 da Carta Magna daquele pas, bem como diante da ineficcia da poltica de criminalizao86. Em suma, em inmeros pases nos quais a dignidade humana e a intimidade pautam o modelo constitucional, o uso de drogas

. BOITEUX, Luciana; CASTILHO, Ela Wiecko Volkmer de; VARGAS, Beatriz; BATISTA, Vanessa Oliveira; PRADO, Geraldo Luiz Mascarenhas. Trfico de Drogas e Constituio. Pensando o Direito. Ministrio da Justia. Brasilia, n.1, 2009, p.20. 84 . Ley 20.000, de 16 de fevereiro de 2005 (art.4). 85 . Passagem de FERNANDO VELASQUEZ, mencionada na sentena da Corte Suprema de Justia da Colmbia, processo 31531, j.08.07.2009, Ponente Yesid Ramrez Bastisdas. Boletim Ibccrim, 241, dez.2012, p.1610 (doc.1). 86 . Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Recurso de Hecho A. 891. XLIV (25.08.09) (doc.1).
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

83

38.

tornou-se matria estranha ao direito penal, seja pela ao legislativa, seja pela judicial, indicando a perfeita convivncia de Estados Democrticos, voltados para o combate ao trfico de drogas e inibio do consumo, com um ordenamento penal que respeite a dignidade do usurio de entorpecentes.

7. CONCLUSO

Sabe-se que a declarao de inconstitucionalidade de uma norma produzida regularmente pelo Poder Legislativo um ato delicado, e reservado a situaes excepcionais, onde exista uma clara incompatibilidade entre o texto legal e as normas magnas. Mas sabe-se, tambm, que onde a incongruncia se faz evidente como o caso em tela deve o Judicirio afastar a vigncia da norma, reconhecendo limites materiais produo legislativa com o escopo de preservar o sistema poltico/jurdico desenhado pela Constituio Federal. As presentes informaes tm o escopo de contribuir com o julgamento do presente caso, diante de sua repercusso, conferindo oportunidade para que esta e. Corte se pronuncie definitivamente sobre a autntica diretriz constitucional acerca da questo das drogas no pas.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

39.

No se pretende aqui discutir os efeitos prejudiciais das substncias entorpecentes, nem minimizar as preocupaes de amplos setores da sociedade civil e do governo com os problemas inerentes ao trfico e ao consumo de drogas. O objetivo das ponderaes tecidas ao longo do presente documento apenas identificar a inconstitucionalidade de uma poltica de combate ao trfico de drogas apoiada na criminalizao de uma das vtimas de tais organizaes, o usurio. So legtimos os diversos instrumentos e polticas desenvolvidas pelo Poder Pblico para assegurar a sade individual e coletiva diante do srio e grave problema das drogas. No entanto, o uso do direito penal ultima ratio do controle social, destinado aos comportamentos mais graves e agressivos para coibir comportamentos individuais, praticados na esfera ntima do indivduo, sem capacidade para afetar por si terceiros, atenta contra a dignidade humana, a pluralidade, a intimidade e a isonomia, todos previstos na Constituio Federal (CF, arts.1, III, V, e 5, caput e X). Como afirmou FRIEDMAN: as drogas so uma tragdia para os viciados. Mas criminaliz-las converte essa tragdia em um desastre para a sociedade, para usurios e no usurios igualmente 87.

87

. Na open letter to Bill Bennett. The wall street journal. 07.09.2006, p.20, apud, ARAUJO, Tarso, Almanaque das drogas. So Paulo: Leya, 2012, p.227.
R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6 S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0

40.

Com o exposto, a VIVA RIO espera ter contribudo com esta e.Corte no papel de amicus curiae, somando-se s demais instituies que vieram aos autos para participar de to relevante debate.

PIERPAOLO CRUZ BOTTINI OAB/SP n. 163.657

IGOR SANTANNA TAMASAUSKAS OAB/SP n. 173.163

TAIN MACHADO DE ALMEIDA CASTRO OAB/DF n. 33.556

ANA FERNANDA AYRES DELLOSSO OAB/SP 291.728

R ua B e la C int ra , 75 6 , Con junto 1 2, S o Pa ulo , SP C EP 01 415 -0 02 T e l/fax : ( 11) 2 36 9- 685 6

S et or Hot e le iro S ul, Q uad ra 0 6 , Con junto A , B l. E, Ed ifc io B ra s il XXI , Sa la s 1 02 0 e1 02 1, B ra s lia , DF C EP 70 31 6- 90 2 - T e l/fax : ( 61) 33 23 -2 25 0