Vous êtes sur la page 1sur 16

3.

LA PHRONSIS
RELATIVISME

COMME RATIONALIT DIAGONALE:

ENTRE

UNIVERSALIME ET

Gaetano Chiurazzi
The main argument of this study is that the Aristotelian notion of phronesis should be understood as the result of the elaboration of a new form of rationality; i.e., as a consequence of the great Grundlagenkrisis, which emerged in mathematical thought between the Fifth and the Fourth Century B.C. due to the discovery of the incommensurable magnitudes. Thus, Phronesis is the rationality of the contingent, i.e., of an ontological field that can be directly linked to the field of the incommensurable: of movement, of continuum, of time. This thesis will be discussed through an analysis of phronesis in relation to its place in the system of the dianoetical virtues (as a part of the logistikon), of the peculiarity of its object (the middle term) and of its method (a comparative and analogical method). Here phronesis will appear as a form of rationality that by necessity requires the overcoming of the Pythagorean identification of reason with commensurability: calling for, according to the author, another conception of universality, which should no longer take shape as the search for a common element (the substance), but as the search for the middle term (the mediation, or the connection), which opens to the dia-logical, and not logical, dimension of rationality central to philosophical hermeneutics.

La rationalit de la phronsis Dans les discussions contemporaines sur la phronsis, qui ont t revitalises surtout partir du travail de Martin Heidegger et de Hans-Georg Gadamer, celle-ci est souvent entendue comme une sorte de sentiment, un esprit de finesse invoqu contre lesprit de gomtrie, la raison mathmatique et calculatrice1. Cette alternative apparat toutefois, mon avis, trop tranchante; il suffirait, pour en saisir le caractre problmatique, de remarquer que pour Aristote la phronsis appartient bel et bien au logistikon, notion que nous traduisons par raison calculatrice, et que le langage de lEtique Nicomaque, o elle se trouve thorise en tant que sommet des vertus tiques, relve, dune manire indniable, dun langage gomtrique. Il y a donc lieu de se demander quel peut tre le rle de la gomtrie dans la constitution de la phronsis. Cette question fait lobjet de la prsente tude, visant montrer que cest justement partir de la gomtrieou de certaines questions gomtiquesquon peut comprendre la particularit de la nouvelle forme de rationalit dont la phronsis constitue un exemple: une rationalit o lesprit de finesse et lesprit de gomtrie ne sont pas opposs mais, je dirais, concourants. Lexpression rationalit diagonale, dans le titre de cette tude, entend faire allusion exactement cette particularit. Une telle expression se prsent premire vue comme un oxymoron: la diagonale ne reprsenterait-elle justement lirrationalit mme, comme lont dcouvert les Pythagoriciens, et donc ce qui est tranger au logos, tant lalogon par exellence? Il ne saurait y avoir de rationalit diagonale. Bien que pertinente, cette remarque nest toutefois pas dcisive, parce que cette expression entend au fond rendre compte de la transformation du concept de logos quon dtecte
Cf. Hans-Georg Gadamer, Vernunft im Zeitalter der Wissenschaft (Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1976). 97
1

Hermeneutic Rationality/La rationalit hermneutique

dans lhistoire des mathmatiques grecques, partir des rflexions de Thodore, Thtte et Eudoxe, au sujet justement des nombres irrationnels, et cela dans la priode qui va du Vme au IVme sicle av. J-.C. et qui nous conduit jusquaux Elments dEuclide. Cette transformation se rflte dans les discussions philosophiques labores par Platon et Aristote pendant ces mmes annes, partir des derniers dialogues platoniciens (le Thtte, le Politique, le Sophiste, le Philbe), discussions qui trouvent leur accomplissement dans lontologie dynamique dAristote, et tout particulirement dans son laboration de la notion de raison pratique. Lexpression de rationalit diagonale entend donc signifier une transformation du concept de logos qui permet de prendre en compte lirrationnelsymbolis par la diagonale du carr lintrieur mme de la rationalit. Cette transformation a t un grand vnement de lesprit, qui a port la grande conjonction de lesprit de gomtrie et de lesprit fin purement spculatif de la grande mtaphysique2. On pourrait dfinir cette nouvelle rationalit une rationalit de lincommensurable. Que la rationalit pratique de la phronsis participe aussi de cette nouvelle rationalit, cela se justifie mon sens de plusieurs points de vue: dun point de vue systmatique lgard de la collocation de la phronsis dans lensemble des vertus dianotiques, du point de vue de son objet et, finalement, du point de vue de sa mthode.

Le systme des vertus Le lieu o Aristote expose de la manire la plus systmatique le concept de phronsis est le livre VI de lEthique Nicomaque, au dedans de la thorie des vertus dianotiques. Toutes les vertus dianotiques concernent les principes de la connaissance ou de laction, les premiers tant immuables, les seconds variables (Eth. Nic. VI, 2, 1139a 5-12)3. La phronsis, en particulier, est dfinie ici comme une vertu qui a rapport aux choses humaines et aux choses qui admettent la dlibration: car le prudent, disons-nous, a pour uvre principale de bien dlibrer (Eth. Nic. VI, 8, 1141b 8-10). Ainsi caractris en termes ontologiques, le domaine de la prudence est donc celui de ce qui peut tre autrement, puisque on ne dlibre jamais sur les choses qui ne peuvent tre autrement quelles ne sont (Eth. Nic. VI, 2, 1139a 13). Ce qui est variable est ici non seulement ltant, comme cest le cas dans la physique ou dans la science politique, mais le principe mme de laction, cest--dire le choix des moyens qui permettent de raliser le but vis par celle-ci: en effet, crit Aristote, nous dlibrons non pas sur les fins elles-mmes, mais sur les moyens datteindre les fins (Eth. Nic. III, 5, 1112b 12-13). La phronsis est donc affaire de moyens. Cela caractrise divers gards le statut gnosologique et ontologique de la phronsis. Celle-ci est souvent comprise comme une forme dintuition ou de sensation. Lintuition (nous) est toutefois la
2 3

Imre Toth, Lo schiavo di Menone, d. par E. Cattanei (Milano: Vita e Pensiero, 1998), 9. Tr. fr. de J. Tricot (Paris: Vrin, 1997).

98

Gaetano Chiurazzi, La Phronsis comme rationalit diagonale: Entre universalime et relativisme

vertu prpose lapprhension des principes: les principes premiers et immuables (faisant lobjet des sciences telles que la mtaphysique, la physique et mme la politique), ou les principes particuliers, cest--dire ce qui reprsente, des deux cots, les extrmes de nos raisonnements (Eth Nic. VI, 12, 1143a 34-b 6). Heidegger, par exemple, parle de la phronsis comme dune forme de nosis ou de aisthsis, justement dans la mesure o son exercice porte sur les extrmes, les eschata (le telos dun ct et le kairos de lautre ct). La phronsis serait alors, selon lui, une forme de saisie qui prsente la chose telle quelle est: Avec un noein de ce genre, il sagit donc dune prsentification directe de la chose elle-mme, de telle sorte quelle parle purement partir delle-mme, sans plus exiger de nous aucune discussion, aucune mise en vidence4. Mais cela, je crois, donne une image seulement partielle de la phronsis (elle requiert srement la saisie des extrmes), dont le vrai butAristote le rpte plusieurs reprisesest plutt celui de calculer le terme moyen. La phronsis doit connatre le kairos, mais ce nest pas elle directment qui le connat5; toutes les vertus (thiques et dianothiques) contribuent, chacune dans son champ, au rsultat de laction bonne, mais le spcifique de la phronsis est la connaissance de la droite rgle, ou, je dirais, du juste rapport (orthos logos). La phronsis est donc bien une connaissance, mais non pas du kairos, ni de la fin, qui lui sont donns par ailleurs, mais du terme moyen quil faut trouver dans une situation donne entre excs et dfaut. Si la nosis apprhende la dfinition de manire intuitive, visant ce qui est premier et chappe ainsi tout logos (n ouk estin logos) (Eth. Nic. VI, 9 1142a 26), la phronsis opre une forme de mdiation, ayant comme objet le dia de toute action, cest--dire le terme moyen. Elle est la vertu des vertus, car vertu est une certaine mdit, rationnellement dtrmine (orismen logi) et comme la dterminerait lhomme prudent (phronimos) (Eth. Nic. II, 6, 1107a 1-2). Le phronimos est celui qui dtermine le terme moyen logi, cest--dire rationnellement, ou, mieux, sous la forme dun rapport6, et donc par un genre de calcul. Cela rsulte clairement des mises au point dAristote, lorsquil distingue la phronsis de deux autres vertus mineures (selon lexpression de Jean Tricot), leustochia (la justesse de coup dil), dun ct, et lagchinoia (la vivacit desprit), de lautres; ces vertus, la diffrence de la phronsis, oprent aneu logou, indpendemment de tout calcul conscient, ou de tout rapport, tandis que la
Martin Heidegger, Platon: Le Sophiste, tr. fr. de J.-F. Courtine, P. David, D. Pradelle, P. Quesne (Paris: Gallimard, 1992), 155. Cf. aussi Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (Anzeige der hermeneutischen Situation), dans Ausgewhlten Abhandlungen des Aristoteles zur Ontologie und Logik (Frankfurt a.M.: Klostermann, 2005), 383. 5 Que la saisie du kairos soit un lment essentiel du procd phrontique, mais non son but essentiel, cela a t bien remarqu par Pierre Aubenque: Que la prudence soit li la saisie du contingent nimplique donc pas quelle soit intuitive ou discursive. Parce que ce ne sont l que des dterminations secondaires concernant le mode dapprhension de lobjet, il semble quelle puisse tre lune et lautre la fois, aux diffrents moments de son opration. P. Aubenque, La prudence chez Aristote (Paris: P.U.F., 2002), 148. 6 Cest ainsi qu mon avis il faut entendre le terme logos dans lEtique Nicomaque: cf. Lon Robin, Aristote (Paris: Presses Universitaires de France, 1944), 233. 99
4

Hermeneutic Rationality/La rationalit hermneutique

phronsis est la source de leuboulia, ou bonne dlibration, et celui qui dlibre, souligne Aristote, cherche et calcule (logizetai) (Eth. Nic. VI, 10 1142b 1-5)7 . Lagchinoia, notamment, est dfinie dans les Seconds Analytiques comme une capacit qui consiste saisir de manire immdiate, dans un temps imperceptible (en askepti chroni) le terme moyen (An. Post. I, 34, 89b 10-15), ce qui fait donc penser que laneu logou qui la distingue de la phronsis est exactement cette immdiatt, lobjet tant le mme dans les deux cas, savoir le terme moyen. Le procd propre la phronsis ne consiste donc pas dans la saisie notique des extrmes, principes immuables ou donnes ultimes, singulires, ni dans la construction partir deux de chanes dductives dont ils seraient les prsupposs. Elle ne relve donc ni de lintuition, ni du calcul logique, cest--dire la deduction, propre aux sciences thortiques, partir de principes donns. Elle est plutt une opration qui consiste trouver le terme moyen dans une situation caractrise par plusieurs extrmes: le dfaut, lexcs, la fin, ainsi que le kairos, indiquant la situation o le sujet se trouve (on pourrait donc dire: le moi). La difficult de la phronsis est de faire face cette pluralit de vecteurs ou de forces, en calculant le terme moyen, cest--dire son point dquilibre. Une image des Lois peut bien illustrer le sens de ce logismos: Platon compare ici les hommes des marionnettes fabriques par les Dieux, avec des fils ou des cordons qui les tirent et qui les entranent dans des directions contraires, et cest en cela que rside la diffrence qui spare vertu et vice8 . Le commandement dor de la raison (tou logismou) est de faire en sorte que entre ces forces opposes sinstaure un quilibre qui vite les vices, cest--dire qui puisse constituer leur terme moyen. La complexit du calcul phrontique dpend de la variabilit des donnes: le kairs, notamment, introduit un lment de contingence (Eth. Nic. II, 2, 1104a 7-9), tandis que la fin donne ce calcul un caractre conjectural. Le moyen est en effet choisi, comme lcrit Aristote dans lEthique Eudme, ex hypotheses, cest--dire sur la base dun but tabli et assum titre hypothtique, tant le telos de laction une arch au mme titre des hypothses dans les sciences thortiques (Eth. Eud. II, 10, 1227a 9-10; 11, 1227b 29-30). Heidegger a bien saisi ce point en crivant: La dlibration de la phronsis est aussi une certaine infrence: si cela et cela doit arriver, si je me comporte de telle ou telle manire, alors...9. Cest l le logos de la phronsis: un raisonnement comparatif (cest ainsi quil faut entendre le terme logismos) et conjectural qui en fait un calcul dpourvu de lapodicticit de la dduction logique et plus conforme la nature de ses objets, en tant que contingents et relevant de lopinion (la raison calculatrice est dite aussi par Aristote

Lhomme prudent, crit Aristote, est celui qui est capable de dlibration (Eth. Nic. VI, 5 1140a 31), et dliberer cest calculer (bouleuesthai kai logizesthai - Eth. Nic. VI, 2 1139a 12). 8 Platon, Les lois, dans: uvres compltes, tr. fr. L. Robin avec la collaboration de M.J. Moreau (Paris: Gallimard, 1950), vol. II. 9 Heidegger, Platon: Le Sophiste, 55. 100

Gaetano Chiurazzi, La Phronsis comme rationalit diagonale: Entre universalime et relativisme

doxastikonEth. Nic. VI, 13, 1144b 14). Ce motif, on le sait, a pouss Kant exclure la prudentia du domaine de la moralit, tant son impratif seulement hypothtique10. La collocation de la phronsis dans la partie calculatrice (logistikon) de lme rationnelle (to logon echon) rflte donc bien sa nature et son procd mthodologique: elle est mi-chemin entre la partie de lme capable de connaissance scientifique (epistemonikon), laquelle appartiennent les vertus thortiques, et llogon absolu, cest--dire la partie irrationnelle de lme. Dj chez Homre, la phronsis tait une forme de pense unie au sentiment, une intelligence motionnelle11 . Cest pour cela que le choix est galement dfinit par Aristote comme un dsir (orexis) conjoint au raisonnement (logos): intellect dsirant (orektikos nous) ou dsir raisonnant (orexis dianoetik) (Eth. Nic. VI, 2, 1139b 4-5). Cette nature ambivalente, mdiane, de la phronsis rflte donc aussi bien le caractre de son objet (le terme moyen) que de son procd.

La transformation du logos La position de la phronsis dans la classification des vertus dianotiques tient une distinction ontologique qui dtermine leur objet spcifique: dune part, ltant dont les principes sont stables et ne sont pas susceptibles de changement, de lautre, ltant dont les principes sont variables. Objet gnral des vertus thortiques est ce qui ne peut tre autrement quil ne lest: il ne saurait y avoir science que de ce qui est par ncessit et ternellement (Eth. Nic. 1139b 18-23). La beltist hexis des vertus thortiques est la sophia, qui rsulte de lunion du nous (connaissance des principes) et de lepistem (capacit dmonstrative partir des principes), et qui saccomplit dune manire minente dans la mtaphysique (Eth. Nic. 1141a 19-20). Au contraire, la techn et la phronsis concernent ce qui peut tre autrement, cest-dire les choses quon fabrique ou les actions quon accomplit (to poietikon kai prakton) (Eth. Nic. 1140a 2). Ces vertus visent la production (poisis) dobjets (le but de laction tant extrieur laction elle-mme) ou la ralisation du bien, en tant que but propre de la prxis. Dans les deux cas, la fonction des vertus en question est de bien dlibrer, savoir, selon Aristote, de calculer. La phronsis semble donc relever dune forme mineure de rationalit: apparente la physique et la philosophie pratique (ou science politique), pour autant que celles-ci soccupent de ce qui est instable, variable, elle est aussi diffrente de ces dernires, pour autant que ses principes mmes sont variables. Cest pour cela quil ny a pas

Immanuel Kant, Fondation de la mtaphysique des murs, tr. fr. de V. Delbos (Paris: Delagrave, 1977), 127. Ce procd par infrence est la structure mme de la comprhension: je renvoie ce propos Gaetano Chiurazzi, The Condition of Hermeneutics: The Implicative Structure of Understanding, paratre dans Consequences of Hermeneutics, d. par J. Malpas, et S. Zabala (Chicago: Northwestern University Press). 11 Cf. Vocabulaire europen des philosophies, sous la direction de B. Cassin (Paris: Seuil, 2004), 936. 101

10

Hermeneutic Rationality/La rationalit hermneutique

de science de la phronsis: celle-ci est une activit, expression dune raison intrinsquement pratique, dune dianoia praktik (Eth. Nic. 2, 1139a 26)12. La diffrence entre les vertus thortiques et les vertus pratiques est donc fonde sur la dtermination de ltre de leur objet comme ternel ou comme temporel, comme immuable ou comme sujet au changement. Dans ses leons sur lEthique Nicomaque, et notamment sur le livre VI13, Heidegger a beaucoup insist sur ce point, en y voyant une preuve ultrieure de lorientation fondamentale de la comprhension grecque de ltre en termes de prsence, cest--dire dternit et duniversalit (katholon). Par lexpression rationalit diagonale jentends faire allusion un ordre conceptuel o les prsuppositions dune telle mtaphysique de la prsence sont mises en cause, par analogie avec ce qui est arriv dans les mathmatiques grecques la suite de la dcouverte de lincommensurabilit de la diagonale. Cette mise en cause implique une corrlation entre les prsupposs de la pense mathmatique, pour laquelle une telle dcouverte est apparue comme un scandale, et les prsupposs de la mtaphysique de la prsence. En termes mathmatiques, on peut entendre llment permanent et constant du rel comme le plus grand commun diviseur dune srie de nombres. Il constitue le metron absolu qui rend possible la commensurabilit du rel: la raison qui en rsulte serait alors dfinie en fonction de cette commensurabilit. Loption en faveur de cette forme de rationalit concide avec loption en faveur de lternel, de luniversel ou de lessentiel, autant daspects de la mtaphysique de la prsence. Ce schma ontologique et pistmologique est dans son fond pythagoricien: tre mesur et tre dnombr sont des notions interchangeables14. La crise de ce schma commence avec la dcouverte des grandeurs incommensurables15, grandeurs que nous considrons aujourdhui comme des nombres, aprs avoir leur reconnu le plein droit faire partie du logos mathmatique; en revanche, il ne sagissait point de nombres aux yeux des Grecs, justement cause de leur irrationalit. Nombres et grandeurs taient spars pour les Grecs comme arithmtique et gomtrie: la science des grandeurs incommensurablesscience dans laquelle ces grandeurs avaient t dcouvertes et montrestait en effet la gomtrie. Il nest pas le cas ici de reconstruire dans le dtail les tapes qui ont port une rvolution dans le concept de nombre tout au cours du Vme et du IVme sicle av. J.-C. Il suffit de souligner que le dveloppement en question aboutit un rsultat quon peut qualifier
Sur les rapports entre physique, philosophie pratique et phronsis cf. Enrico Berti, Il metodo della filosofia pratica secondo Aristotele, dans Studi sulletica di Aristotele, d. par A. Alberti (Napoli: Bibliopolis, 1990). 13 Cf. les leons du WS 1921-22 (Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles, vol. 61 de la Gesamtausgabe), la premire partie des leons du WS 1924-25 ddies au Sophiste de Platon (vol. 19 Gesamtausgabe) et le Natorp-Bericht, rdig lautomne 1922 (Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles Anzeige der hermeneutischen Situation, dans le vol. 62 de la Gesamtausgabe), dit pour la premire fois dans le Dilthey-Jahrbuch, 6 (1989), 237-269. 14 Cest pour cela quAristote crit que mesure de toutes les choses est lUn, tant ce dont les nombres sont faits (Met. X 1, 1053a 18-21). 15 Cf. Helmut Hasse et Heinrich Scholz, Die Grundlagenkrisis der antiken Mathematik (Charlottenburg: Pan-Verlag Kurt Metzner, 1928). 102
12

Gaetano Chiurazzi, La Phronsis comme rationalit diagonale: Entre universalime et relativisme

de vritable rvolution copernicienne: au lieu de dfinir le logos sur la base des nombres, et donc comme rapport entre entiers, ce qui repoussait les grandeurs incommensurables dans lirrationalit absolue, on parvient finalement une dmarche oppose, o le logos nest plus le definiendum mais le definiens. De cette manire, il devint possible de comprendre aussi bien les nombres (commensurables) que les grandeurs (incommensurables) comme des logoi, cest--dire comme des rapports. En termes strictement mathmatiques, cette conqute est due Eudoxe, et elle trouve sa conscration dans le livre V des Elments dEuclide. Mais de ses volutions thoriques on a dj des traces, plus ou moins explicites, dans les dialogues platoniciens de la maturit; le Thtte et le Sophiste, par exemple, semblent clairement traverss par ce problme de lincommensurabilit, problme auquel une rfrence explicite est faite mon avis de manire non anecdotique, mais thmatiqueds le dbut du Thtte. Il faut noter, dailleurs, que ce dialogue prend justement son nom du mathmaticien (lve de Thodore, lautre interlocuteur de Socrate dans ce texte) qui est considr comme lauteur de la thorie des incommensurables, expose dans le livre X des Elments dEuclide. Le rsultat de la nouvelle dfinition du logos propose par Eudoxe est bien prcis par Imre Toth, lorsquil souligne que, dans la dfinition du logos quon trouve dans les Elments dEuclide et qui reprend celle dEudoxe, le mot nombre napparat plus: Le silence absolu du mot nombre est un discours loquent et clair. Son message proclame la ngation de la dfinition pythagoricienne de logos et la naissance dun Logos, donc dun langage compltement nouveau et diffrent de la logique classique des Pythagoriciens, laquelle, en succombant lirrationnel, est devenue morte. En effet, la signification mathmatique de la dfinition dEudoxe est celle de reprsenter une dclaration de rupture explicite avec la conception pythagoricienne de logos16 . En substance, le logos nest plus dfini sur la base de nombres (naturels), cest--dire, ontologiquement, sur la base dtants-prsents dnombrables, multiples ou sous-multiples les uns des autres (ide qui fait en fin de compte concider la rationalit avec la commensurabilit et luniversalit, ce qui suppose lexistence dune mesure commune un ensemble de choses), mais sur la base dune mthode, savoir du calcul des soustractions successives, ou antiphrse17 . Les nombres rationnels ou irrationnels sont des rapports, eten un sens largitous des logoi.

Toth, Lo schiavo di Menone, 16. Plutt que prendre le rsultat du procd des soustractions successives [cest--dire de la mthode de lantiphairesis] comme critre de proportion (cest--dire la srie des nombres rsultants de la mesure de deux grandeurs commensurables par le plus grand commun diviseur trouv avec la mthode des soustractions successives), on utilisa le procd des soustractions successives comme critre de proportion. On tablit ce critre, en redfinissant la proportion, ainsi quil se laissait appliquer soit aux grandeurs commensurable soit aux incommensurables. Traduit en mots, cette dfinition sonne: les quantits ont le mme logos si elles donnent lieu la mme srie de soustractions successives (Hasse et Scholz, Die Grundlagenkrisis der antiken Mathematik, 303).
17

16

103

Hermeneutic Rationality/La rationalit hermneutique

La phronsis comme mthode proportionnelle Il faut alors se poser la question suivante, afin de saisir le lien que nous avons thoris ds le dbut entre phronsis et cette nouvelle rationalit: o se manifeste-til, lirrationnel, dans la raison phrontique? Cela tient au fait mme quelle soccupe du terme moyen. Lusage quAristote fait du mot mesos nest en effet pas tranger sa signification mathmatique: mesos est le terme moyen dune proportion. Que toute la doctrine thique dAristote relve dune conceptualit proportionnelle est une donne absolument vidente: quil sagisse de proportion mathmatique ou de proportion gomtrique (proportions qui jouent un rle structurel surtout dans la thorie de la justice, vertu susceptible de reprsenter, et justement pour cela, la vertu toute entire (Eth. Nic. V, 3 1130a 9), il est partout question de proportion, parce quil est partout question de terme moyen. Ma thse est alors la suivante: cest exactement en vertu dune telle structure proportionnelle que la phronsis rencontre lirrationnel; ds lors, elle se prsente comme rationalit de lirrationnel. L o il explique dans quel sens la vertu est le terme moyen entre lexcs (hyperbol) et le dfaut (elleipsis), entre lhyperbole et lellipse, Aristote crit: en tout ce qui est continu et divisible (synechei kai diaireti), il est possible de distinguer le plus, le moins et lgal (ison), et cela soit dans la chose mme, soit par rapport nous, lgal tant quelque moyen (meson) entre lexcs et le dfaut. Jentends par moyen dans la chose (pragmatos) ce qui scarte gale distance de chacun des deux extrmes, point qui est unique et identique pour tous les hommes, et par moyen par rapport nous (pros hmas) ce qui nest ni trop, ni trop peu, et cest l une chose qui nest ni une, ni identique pour tout le monde. (Eth. Nic. II, 5 1106a 26-34) La proportion quAristote envisage dans ces lignes est une proportion, non pas quatre mais trois termes: lgal est le terme moyen qui figure au mme temps comme second terme de lantcdent et comme premier terme du consquent18. On peut envisager plusieurs manire de calculer le terme moyen. Mais dans les lignes cites Aristote exclut avant tout la proportion arithmtique, cest--dire celle de la forme AB=BC, qui exprime le terme moyen comme quidistance, une valeur qui est dans la chose et partant est la mme pour tout le monde. En excluant cette possibilit, il ne reste que la proportion gomtrique, dans laquelle le terme moyen rsulte tre une racine carre, sexposant ainsi la possibilit de lirrationnel. Laquelle se donne dj dans sa forme la plus simple, 1:x=x:2, o le terme moyen exprime la diagonale du carr. Je ne veut pas dire que tout terme moyen soit irrationnel: mais que cette possibilit doit tre prise en compte cause de la forme
Cest pour cela que Platone considre cette proportion comme la plus belle (analoga kllista). Cf. Tim. 31b-c. 104
18

Gaetano Chiurazzi, La Phronsis comme rationalit diagonale: Entre universalime et relativisme

mme de la proportion voque ici par Aristote. Il est dailleurs remarquable que lexclusion de la proportion arithmtique, qui donnerait un terme moyen absolu, rpond lexigence de rapporter celui-ci nous, ce qui comporte une certaine relativisation: viter lexcs et le dfaut cest chercher le terme moyen, mais ce terme moyen nest pas celui de la chose, cest celui qui est relatif nous (pros hmas) (Eth. Nic. II, 5 1106b 6-8). Cette structure est videmment une structure triangulaire (dont les extrmes sont le dfaut, lexcs, et nous-mmes): le calcul du terme moyen peut tre plus au moins compliqu (Aristote le compare au calcul du centre du cercle), mais ne peut en tout cas pas ne pas rencontrer lincommensurable. En appelant diagonale la rationalit qui se profile partir dun tel calcul du terme moyen, dune telle mise en rapport des termes de la dlibration, cest justement sur cette possibilit que je veux mettre laccent.

Lontologie du continu Mais la prise en compte de lirrationnel au coeur de la praxis est, vrai dire, plus quune possibilit: cela est plutt requis par les prsupposs ontologiques mmes de la praxis, lesquels en font un cas particulier de lontologie du continu, cest-dire du mouvement et du temps. Ces prsupposs ontologiques se concentrent autour de deux concepts fondamentaux: celui de syneches et celui de dynamis. Dans lEthique Eudme Aristote affirme clairement: Le mouvement est continu, et la praxis est mouvement (Eth. Eud. II 3, 1220b 26). Cela veut dire que la praxis a la mme structure ontologique que le mouvement. Mais le concept de continu est impossible sans les nombres irrationnels, qui seuls permettent de formuler toujours le moyen entre deux termes, et on doit justement Aristote davoir compris cette ncessit19. Divisibilit, continuit (ses deux concepts tant en fait corrlatifs, cf. Met. X 1, 1053a 24) et irrationalit simpliquent rciproquement. Ils sont au fondement de la dfinition moderne du continu, qui nest pas lide dune permanence substantielle, mais du fait quentre un nombre et un autre nombre il y en a toujours encore un qui est leur moyen. Il ny aurait dailleurs mouvement sans dynamis: la polmique dAristote contre les Mgariens se joue toute autour de cette thse. Or, cest justement en terme de dynamis que lirrationnel est conu partir au moins de Ththte. On en a la trace dans un passage du Thtte platoniciens (148b) l o il dfinit les grandeurs incommensurables comme puissances (dynameis)20: si lontologie du

Sur les discussions entre discontinu (arithmtique) et continu (gomtrie) dans le monde grec jusqu Aristote cf. Luigi Borzacchini, Il computer di Platone. Alle origini del pensiero logico e matematico (Bari: Dedalo, 2005), ch. X. 20 Lexpression puissance peut induire une certaine confusion par rapport lusage contemporain: en effet, nous parlons plutt dans ce cas de racine carre. Cette expression est pourtant justifie par le fait que les grandeurs incommensurables sont des nombres seulement si elles sont leves au carr, et donc en puissance. 105

19

Hermeneutic Rationality/La rationalit hermneutique

nombre est celle pythagoricienne et parmnidenne de ltant prsent (ou, en termes heideggriens, de la Vorhandenheit), susceptible dtre pleinement identifi et dnombr (on peut compter seulement des tants clairement dfinis), lontologie de lirrationnel devient en revanche celle de la possibilit, de ce qui peut tre, qui est en puissance, ceci ou cela. Il sagit dun choix terminologique qui dornavant permet dassocier systmatiquement lirrationalit avec tout ce qui dpend de la dynamis: la variabilit et le changement, donc le temps. La phronsis concerne ce type dirrationalit: laquelle nest plus totalement trangre au logos, mais trouve demeure en lui grce la mdiation de la dynamis, et mme comme dynamis21. Il est donc clair quen caractrisant le moyen comme propre aux ralits continuestelle est la praxisAristote se trouve thoriser implicitement le caractre irrationnel du moyen. Le moyen nest pas la mesure commune: il est la juste mesure, dans le sens du mode juste de se conduire, au sens o lon parle dun homme mesur, qui connat la juste manire de se rapporter et le juste ton. La vertu est une chose trs difficile, parce quelle consiste dans ce moyen; tre vertueux est donc un vritable travail (rgon): En toute chose, en effet, on a peine trouver le moyen: par exemple trouver le centre dun cercle nest pas la porte de tout le monde, mais seulement de celui qui sait (Eth. Nic. II, 9 1109A 24-26). Cest l lantisocratisme dAristote: il ne suffit pas de savoir ce quest le bien: il faut savoir comment le raliser. Celui qui possde leustochia peut trouver le centre du cercle intuitivement, mais cest le phronimos qui sait le calculer. Et cest parce que le calcul comporte une certaine irrationalit que la phronsis ne peut jamais atteindre aucune exactitude: lirrationnel peut tre calcul, il se montre dans le calcul, mais ne peut jamais tre parfaitement prcis. Ce qui en effet distingue la gomtrie mathmatique de la gomtrie de la phronsis est justement cette imprcision: En effet, un gomtre et un charpentier font bien porter leur recherche lun et lautre sur langle droit, mais cest de faon diffrente: le premier veut seulement un angle qui lui serve pour son travail, tandis que le second cherche lessence de langle droit ou ses proprits, car le gomtre est un contemplateur de la vrit (Eth. Nic. I, 7 1098a 28-32). Loin de relever de la ratio scientifique (epistmonikon), qui est une ratio contemplative, visant la dfinition et lessence, la ratio calculatrice (logistikon) de la phronsis est une ratio oprative, pratique, et cest dans ses oprations elles-mmes que se donne son irrationalit. Lirrationnel, en effet, nexiste pas comme entit logique, mais seulement comme rsultat dun calcul. Au point que les nombres irrationnels, proprement, nont pas de nom (il sont arrtoi, ineffables), le nom tant le correspondant linguistique de ce dont il y a dfinition: ils sont plutt identifis par les oprations qui les produisent? 2, par exemple, nest pas le nom dun nombre (il na pas

Pour une reconstruction des difficults conceptuelles et lexicales dans le dbat sur les nombres irrationnels cf. Kurt von Fritz, Die Entdeckung der Inkommensurabilitt durch Hippasos von Metapont, dans Zur Geschichte der griechischen Mathematik, d. par O. Becker (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1965), 302 sv. 106

21

Gaetano Chiurazzi, La Phronsis comme rationalit diagonale: Entre universalime et relativisme

de rfrence), mais le symbole de lopration quon doit accomplir pour le trouver22; enfin, lirrationnel (et par consquence le terme moyen, dans la forme duquel il peut se donner) nest que lindication dune opration. Cela ouvre le champ aux discussions sur la dimension applicative de la phronsis23 , en passant (pour plus dune raison) par la dimension applicative du genre de terme moyen que Kant appelait schme. On rejoint ici larrire-plan implicite de la dmarche dAristote, lorsque ce dernier attribue la phronsis la tche de calculer le terme moyen: indiquer ce quon doit faire, quelle opration accomplir pour raliser une fin dtermine. Cette capacit est propre aux vertus calculatrices, quelle que soit par ailleurs la diffrence entre ce quon doit entendre par moyen dans le cas de la techn et dans celui de la phronsis.

La nature du terme moyen Que seuls les moyens soient objet de la phronsis, cela a t contest par Hans Georg Gadamer, pour qui la phronsis soccupeet cela mme principalementde la fin24. Je crois que laffirmation de Gadamer est la fois correcte et, dun autre point de vue, contestable. Il faut avant tout prciser ce quon doit entendre par moyen. Aristote en donne une clarification en crivant: Sont possibles les choses qui peuvent tre ralises par (dia) nous: car celles qui se ralisent par nos amis sont en un sens ralises par nous, puisque le principe de leur action est en nous. Lobjet de nos recherches, cest tantt linstrument (organa), tantt son utilisation. Il en est de mme dans les autres domaines: cest tantt linstrument (diou), tantt la faon (ps) de sen servir, tantt qui (dia tinos) (Eth. Nic. 1112b 26-31)25 . Aristote distingue ici diffrentes manires dtre du moyen: celui de linstrument (le moyen est une chose), celui de lintermdiaire (le moyen est quelquun, par exemple des amis), et celui du comment de laction, qui en constitue la dimension plus spcifiquement thique. Laction bonne est en effet telle seulement si elle est ralise dune certaine manire, tel point que savoir ce quest le bien est identique savoir comment se conduire pour.... Le comment a ici une signification non instrumentale (il ne sagit pas dun objet extrieur lagir mme, comme dans le cas de lobjet juste, appropri, dont se sert le bon technicien),
Cf. Toth, Vrit et libert. Pense mathmatique et spculation philsophique (Paris-Tel Aviv: Editions de lclat, 2009), 88-89. 23 Gadamer, Gesammelte Werke, vol I: Hermeneutik. Wahrheit und Methode I. Grundzge einer philosophischen Hermeneutik (Tbingen: Mohr, 1986), 312-329. 24 Cf. ibid., 326-327; Gadamer, ber die Mglichkeit einer philosophischen Ethik, dans Gesammelte Werke, vol. IV: Neuere Philosophie II (Tbingen: Mohr, 1987), 175-188. Pour une reconstruction de la question, cf. Giovanni Pellegrini, Il bene e lapparenza. Aristotele, lamicizia e i limiti della morale (Roma: Aracne, 2008), 64-80. 25 Je traduis le tinos de dia tinos par qui et non par moyen (tr. fr. cit.) parce quil me semble quici Aristote fait allusion ce quil vient de dire dans les lignes prcdentes: que aussi les amis (cest--dire des personnes) peuvent reprsenter des moyens. Le tinos doit alors tre entendu comme gnitif de tis et non de ti. 107
22

Hermeneutic Rationality/La rationalit hermneutique

mais reprsente une modalit intrinsque de laction: Tandis que la production, en effet, a une fin autre quelle-mme, il nen saurait tre ainsi pour laction, la bonne pratique (eupraxia) tant elle-mme sa propre fin (Eth. Nic. VI, 5 1140b 67). Fin de la pratique est leupraxia, laction bonne: lessentiel est donc de comprendre que le bien a un statut non pas dobjet ni daction en tant que telle, mais de ce qui est intermdiaire entre le nom et le verbe, cest--dire ladverbe. La position de Gadamer est donc correcte si lon considre que le moyen ne pas ici linstrument (comme dans la techn), mais la manire, et cest cela quil faut entendre aussi par fin: non lagir lui-mme, mais son comment. Ltat moyen, le juste moyen (mson) auquel doit tendre tout agir thique, est la dimension adverbiale (eu), et non instrumentale, de cet agir26. Mais laffirmation de Gadamer sexpose aussi une objection: il est incontestable quAristote nie que la phronsis soccupe directement des fins. Ainsi, assigner la phronsis une telle fonction manifesterait plutt un cart non effaable, entre un monde (celui dAristote) o la fin de laction bonne ntait pas vraiment problmatique et un monde (le ntre) o le problme principal de lthique est justement la dtermination de la fin de lagir. Pour Aristote, lintroduction dun certain calcul dans lagir ntait pas aberrante, car un tel calcul ne comportait pas le risque de dpasser ses limites, celles de la dterminations des moyens; en revanche, dans un monde o la technique (cest-dire la raison calculatrice) prtend dsormais dterminer mme les fins de lagir, le champ de la phronsis reste ouvert, en vue dune tche ncessairement inaccomplie27 . Cest alors dans cet cart entre deux mondes que la phronsis se mtamorphose et assume une fonction plus tlologique que mdiatrice: mais cela nest que la marque de la distance temporelle qui, au del de toute reprise possible, nous spare dsormais de ltique aristotlicienne. Il faut, pour conclure sur ce point, revenir encore sur le sens de leu dans eupraxia, et cela pour signaler linterprtation de Heidegger, qui nous amnera vers dautres considrations. Heidegger a en effet donn cet eu une tournure existentielle: Le rsultat nest pas constitutif pour ltre de lagir, mais purement et simplement le eu, le comment. Le telos dans la phronsis est lanthrpos lui-

On aperoit ici une distinction qui mriterait plus dapprofondissements: la distinction entre mesure et manire (modus). En latin, modus signifie aussi mesure, mais dans un sens plus dynamique que mensura, traduction du grec metron. Tandis que metron reste plus li lide dune mensuration absolue, abstraite, numrique, quon dirait dpourvue de modulation, modus implique une certaine relativisation, tout comme le terme moyen aristotlicien; cela est tmoign dailleurs par les significations ultrieures de modus, qui vont de lide de lextension temporelle, de la limite, de la manire de se conduire, jusqu la tonalit, ce qui est modulable, dans le domaine donc de la musique, domaine privilgi pour la rflexion sur les irrationnels. On pourrait donc nommer domaine du modulable celui de la phronsis: un domaine o la mesure est toujours relative, en raison de lexistence de lincommensurable, dont la dcouverte nest que la dcouverte de la relativit de toute mesure. 27 Cest l le scnario du monde contemporaine que Gadamer esquisse dans Was ist Praxis? Die Bedingungen gesellschaftlicher Vernunft, dans Gesammelte Werke, vol. IV: Neuere Philosophie II, 216-228. 108

26

Gaetano Chiurazzi, La Phronsis comme rationalit diagonale: Entre universalime et relativisme

mme28 . Le telos de la phronsis, cest lhomme, qui en est aussi larch. Cela veut dire, si on tire les consquences de notre discours, que le Dasein est le moyen: il est le mode fondamental de la ralit, son existence relevant dune connotation strictement modale, tant mme la modalit fondamentale de ltre, sans laquelle il ny aurait dtre du tout. Et cette modalit estcomme Heidegger le rpte toujoursdynamis, possibilit. Cette interprtation existentielle de la phronsis confre donc lexistence mme une structuration modale, adverbiale, que jappelle syncatgormatique29 , pour les raisons que je cherche montrer dans ce qui suit.

De la mathmatique la grammaire La comprhension du moyen en un sens adverbial permet dtablir un parallle entre ce quon entend par moyen dans les mathmatiques et en grammaire. On sait que, dans sa thorie du discours apophantique, Aristote a distingu les lments catgormatiques (reprsents grammaticalement par les noms et les verbes) des lments syncatgormatiques (reprsents par les conjonctions, prpositions, adverbes), ces derniers nayant pas de signification indpendante, comme Aristote le dit dans la Potique. Ces lments grammaticaux correspondent, sur le plan linguistique et smantique, aux nombres irrationnels: de mme que ceux-ci sont indicibles (arrtoi), ainsi ceux-l sont dpourvus de signification (asemoi) (Poet. 20, 1456b 36, 1457a 6 sgg.). lindicibilit des irrationnels correspond donc le dfaut de signification des syncatgormes. Ceux-ci expriment en gnral des modalits de connexion, formes de symplok qui sajoutent aux lments nominaux, dous de signification indpendante. Il y a donc une corrlation trs troitequi ajoute une dimension linguistique aux considrations ontologiques et mathmatiques dveloppes jusquicientre la nomination et lnumration, entre les lments smantiques indpendants (noms et verbes) et les nombres, tous les deux considrs comme des lments fondamentaux30. Par rapport eux, les syncatgormes (parmi lesquels, il faut le rappeler, il y a aussi ce petit mot quest la copule, le est), dun ct, et les irrationnels, de lautre, reprsenteraient par

Heidegger, Platon: Le Sophiste, 55-56. Cf. aussi Aristote, Eth. Nic., VI, 2 1139b 5: Aussi peut-on dire indiffremment que le choix prfrentiel est un intellect dsirant ou un dsir raisonnant, et le principe qui est de cette sorte est un homme. 29 Chiurazzi, Modalit ed esistenza. Dalla critica della ragion pura alla critica della ragione ermeneutica: Kant, Husserl, Heidegger (Roma: Aracne, 2009). Cette thse se trouve rsume dans Par del lontologie grecque. La constitution syncatgormatique du Dasein in Sein und Zeit, Le cercle hermneutique, 5-6 (second semestre 2005premier semestre 2006), 89-102. 30 Heidegger a bien soulign ce paralllisme dans ses leons sur le Sophiste de Platon, l o il cherche pntrer les modes de connexion du multiple en gomtrie et en arithmtique, en sappuyant sur des passages du libre 6 des Catgories. En effet, notamment en b32 sv., Aristote prsente le logos aussi comme une sorte de collection dentits spares, et donc non continues, la manire des nombres: Lexemple du logos est privilgi, chez Platon comme chez Aristote, pour poser la question de cette unit spcifique dune multiplicit qui nest pas compose de manire continue, mais dont chaque partie est autonome (Heidegger, Platon: Le Sophiste, 119). 109

28

Hermeneutic Rationality/La rationalit hermneutique

contre des formes intermdiaires, exprimes grammaticalement comme symplok et mathmatiquement comme syneches, continuit: tous les deux reprsentent ce qui se tient entre les noms ou entre les nombres. En outre, de mme que lirrationnel est li la figure gomtrique de la diagonale, ainsi les syncatgormes sont lis fondamentalement la forme grammaticale quAristote nomme aussi ptsis (cas) ou egklisis (dclinaison), savoir aux cas obliquesqui comportent une modification morphologiques, cest--dire la paronymie (De int. 2, 16b 1-2). La relation paronymique est une relation indirecte, oblique, dpendante, une variation morphologique qui concerne tant le niveau nominal comme le niveau verbal: lexpression du temps serait notamment impossible dans nos langues sans la flexion grammaticale. Les syncatgormes sont donc porteurs, lintrieur du discours (logos), des mmes fonctions que lirrationnel exerce dans les mathmatiques: crer une continuit, exprimer une dimension radicalement oprative (les syncatgormes sont, dun point de vue logique, des oprateurs), constituer une sorte de terme moyen entre nom et verbe (ou entre nombres pairs et impairs), ce qui les fait apparatre comme une dviation, figurativement reprsent par une forme dobliquit. Si lon doit donc caractriser la phronsis en termes mathmatiques, ontologiques et linguistiques, on peut finalement dire quelle est une vertu proportionnelle, dynamique et paronymique: en bref, quelle est une forme de rationalit analogique, le domaine du modulable. Lanalogie est intermdiaire entre le rapport logique et celui absolument alogique (qui proprement serait une absence de rapport); cest--dire, entre le rapport kathhen, synonymique, o lidentit substantielle fait fonction de base immanente une srie de rfrences univoques (cest le cas de la dduction logique ou du rapport mathmatique dinclusion, condition dune commensurabilit absolue, savoir de luniversalisme), et la totale absence de rapport, lhomonymie, o le lien entre deux termes est seulement apparent (cest le cas de lirrationalit absolue, o lidentit est tout fait nominale, recelant une quivocit radicale). Lanalogie est par contre le fondement du rapport paronymique, le rapport pros hen, qui nimplique aucune identit substantielle (aucune commensurabilit) parmi des termes corrls, aucun rapport dinclusion, mais une coordination par le biais de la flexion, en vertu dun terme moyen qui engendre une continuit dun terme lautre: la sant nest pas lousia de tout ce quon dit sain, mais le terme moyen qui relie diffrents modes de dire sain. Et, tout comme ltre, qui se dit selon plusieurs modes (Met. IV, 2 1003a 33), ainsi le bien se dit de plusieurs manires: il est clair, crit Aristote, quil ne saurait tre quelque chose de commun (koinon), de gnral (universel, katholon) et de un (hen) (Eth. Nic. I, 4, 1096a 18-24). La phronesis se rvle donc comme une vertu analogique par excellence. Sil en est ainsi, son identification avec le Gewissen, de la part de Heidegger31, ne me semble pas totalement convaincante; bien plus pertinente serait, mon avis, son
31

Cf. le tmoignage de Gadamer en Heideggers Wege (Tbingen: Mohr, 1983), 32.

110

Gaetano Chiurazzi, La Phronsis comme rationalit diagonale: Entre universalime et relativisme

identification avec la facult du jugement, la facult qui prside la mdiation entre particulier et universel, une capacit qui, selon Kant, se dploie dans la fonction fondamentale du schmatisme32 , cest--dire dans lapplication dun contenu donn la situation prsente, travers la mdiation du temps. Les schmes, tout comme les vertus aristotliciennes, sont des termes moyens dune ralit rendue continue grce la mdiation du temps, savoir la ralit du monde phnomnal, physique33. Et pour Kant, la diffrence dAristote, il ny a pas de schmes de la raison pratique, justement parce que cette raison ne concerne plus pour lui le monde du continu, du temps, mais le monde noumnal, dsormais dtach du monde physique.

Entre universalisme et relativisme En tant que vertu analogique, la phronsis slve en conclusion au rle de vertu pratique et ontologique: elle consiste dans la recherche du terme moyen, se prsentant alors comme une forme de rationalit qui pose la place de luniversalisme (de lide de commensurabilit absolue) la continuit de la diffrence: lide que, entre deux termes donns, il y a toujours un troisime terme intermdiaire, lequel, aussi irrationnel soit-il (puisque non commensurable eux), constitue nanmoins un rapport (logos), et donc un lment de continuit. Tel est par exemple le rapport gnratif (domaine des ressemblances de famille wittgensteiniennes), o chacun a rapport ses ascendants et ses descendants, comme un terme moyen qui cependant nest pas commensurable eux. De mme que dans le calcul diffrentielle calcul vou au traitement des ralits continues, variables, du mouvement et du changement, la diffrence nest pas un principe de dsagrgation du rel, mais bien un principe dagrgation, cela mme qui la tient ensemble. La phronsis est en somme lexpression dune nouvelle rationalit, dun logos qui se confronte avec une ralit dynamique, contingente, variable, sujet au changement, temporelle; il sagit alors dune rationalit qui nest plus monolithiqueou monadique, qui est gomtrique et non arithmtique (en entendant ces sciences au sens grec). Lhermneutique philosophique a eu des mrites indniables en rvaluant la phronsis comme modle dune rationalit alternative, je ne dirai pas au logos, mais un certain concept du logos, celui qui est devenu dfinitivement problmatique aprs la dcouverte des nombres incommensurables. Lidentification de ce logos avec la raison mathmatique tout court se prsente comme une simplification excessive, ayant fait que la phronsis en est venue paratre

Kant, Critique de la raison pure, A 133-48/B 172-88. Jai montr le caractre analogique des schmes kantiens en G. Chiurazzi, Schmatisme et modalit. La doctrine kantienne du schmatisme comme thmatisation de la dimension analogico-exprimentale de la connaissance, Kant-Studien, 91 (2000, Heft 2), 146-164.
33

32

111

Hermeneutic Rationality/La rationalit hermneutique

alternative, sinon antithtique elle34 . Je pense que cette mprise doit tre corrige, pour les raisons que jai cherch expliquer (par exemple, son procd analogique), mais aussi parce quau fond la raison mathmatique est plus crative quon ne le crot, comme cela a t bien montr par Imre Toth, justement propos de la dcouverte des nombres irrationnels et des gomtries non-euclidennes. Le logos auquel soppose la raison diagonale de la phronsis est plutt le logos pythagoricien et parmniden, et ce qui en survit encore dans la logique et la mtaphysique aristotliciennes, notamment lide de lexistence dune ralit substantielle, fondement du rel, en tant que mesure de toutes les choses. Luniversalisme ne saurait faire abstraction dune telle prsupposition mtaphysique, aussi longtemps que nier une telle prsupposition se traduit invitablement par une ngation de luniversalisme, et doncfinalementpar une profession de relativisme. A mon avis, le relativisme comporte au fond les mmes prsupposs ontologiques que luniversalisme, simplement reconduites une dimension atomique: au lieu davoir une mesure unique de toutes les choses, on a plusieurs mesures, toutes quivalentes; au lieu dune seule ralit monadique, on a plusieurs monades (cest en effet contre le relativisme des atomistesparmi lesquels on peut classer aussi ProtagorasquAristote dfend la ralit du continu35). Il sagit alors de faire valoir, contre ces deux perspectives, la vertu de la phronsis, visant trouver ici aussi le difficile point moyen entre universalisme et relativisme. Cela peut tre possibleet cest au fond lide mme, vraiment irrationnelle, de possibilit, qui met en crise lune et lautre perspectiveseulement par un dplacement de la mesure au terme moyen, du metron au mesos, du nombre lirrationnel, dune raison univoque une raison analogique. Le logos, tel que lon le conoit aprs la dcouverte des nombres incommensurables, un logos qui a connu et sest laiss transformer par les incroyables possibilits mdiatrices de la diagonale, nest pas oppos mais concourant llaboration dune telle raison phrontique: une raison qui, par analogie avec ce qui est arriv aux nombres entiers la suite de la Rehabilitierung des nombres incommensurables et leur intgration dans la ratio mathmatique, peut bon droit tre appele relle.

Berti a polmiqu contre la rduction de la philosophie pratique aristotlicienne la phronsis opre selon lui par Gadamer, en soutenant quelle est une vritable science, quoique diffrente de la mathmatique, cest--dire quelle est capable dargumenter et, dans un certain cas, de dmontrer aussi, quoique dune manire dialectique. Cf. Berti, Phronesis et science politique, dans Aristote politique. Etudes sur la Politique dAristote (Paris: P.U.F., 1993), 457. De Berti on peut confronter aussi: La philosophie pratique dAristote et sa rhabilitation rcente, dans Revue de mtaphysique et de morale, 2 (1990), 249-266. 35 Cf. Aristote, Phys. VI. 112

34