Vous êtes sur la page 1sur 175

BERNARDO PIMENTEL SOUZA

DAS AES CONSTITUCIONAIS

2012

BERNARDO PIMENTEL SOUZA


Professor do Departamento de Direito da Universidade Federal de Viosa Advogado inscrito na OAB/MG e na OAB/DF

DAS AES CONSTITUCIONAIS

PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Das aes constitucionais. 2012.

OUTRAS OBRAS DO AUTOR PUBLICADAS PELA EDITORA SARAIVA:

INTRODUO AOS RECURSOS CVEIS E AO RESCISRIA

PROCESSO CIVIL: EXECUES, CAUTELARES E EMBARGOS

MANUAL DE PROCESSO EMPRESARIAL

DOS RECURSOS CONSTITUCIONAIS

Ao Eminente Ministro ADHEMAR MACIEL, Emrito Professor de Direito Constitucional, com quem tive a honra de aprender preciosas lies tericas e prticas sobre as aes constitucionais.

TEMRIO

TOMO

AES

DE

CONTROLE

DE

CONSTITUCIONALIDADE CAPTULO I TEORIA GERAL DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE CAPTULO II AO DIRETA DE

INCONSTITUCIONALIDADE CAPTULO III AO DECLARATRIA DE

CONSTITUCIONALIDADE CAPTULO IV ARGUIO DE DE

DESCUMPRIMENTO FUNDAMENTAL CAPTULO V

PRECEITO

AO

DIRETA

DE

INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO CAPTULO VI REPRESENTAO INTERVENTIVA OU AO DIRETA INTERVENTIVA CAPTULO VII RECLAMAO CONSTITUCIONAL

TOMO II REMDIOS CONSTITUCIONAIS CAPTULO I HABEAS CORPUS CAPTULO II HABEAS DATA CAPTULO III MANDADO DE SEGURANA CAPTULO IV MANDADO DE INJUNO CAPTULO V AO POPULAR CAPTULO VI AO CIVIL PBLICA

NOTA DO AUTOR O presente compndio rene os apontamentos escritos para as aulas da disciplina "Direito Constitucional III Controle de Constitucionalidade e Aes Constitucionais", lecionada no Curso de Direito da Fundao Universidade Federal de Viosa UFV. Alm da exposio terica das diversas aes constitucionais, tambm foram lanadas observaes prticas provenientes da experincia adquirida na qualidade de assessor de ministros do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal, de 1995 a 1999, e no posterior exerccio da advocacia por mais de dois lustros. No tocante distribuio dos captulos, foram inseridos em dois tomos, tendo em vista a pertinncia temtica de cada um. O primeiro tomo versa sobre as aes relacionadas ao controle de constitucionalidade: a ao direta de inconstitucionalidade, a ao declaratria de constitucionalidade, a arguio de descumprimento de preceito fundamental, a ao de inconstitucionalidade por omisso, a representao interventiva e a reclamao constitucional. J o segundo tomo dispe sobre dispe sobre os remdios constitucionais, tambm denominados writs constitucionais, quais sejam: habeas corpus, mandado de segurana, habeas data, mandado de injuno e ao popular. Em virtude da importncia do instituto e da pertinncia temtica com os remdios constitucionais, foi acrescentado ao final do segundo tomo um captulo especfico destinado ao estudo da ao civil pblica. Por fim, as inovaes da Lei n 12.562 foram expostas no captulo especfico destinado ao estudo da representao interventiva ou ao direta interventiva. Agosto de 2012. Bernardo Pimentel Souza

TOMO I

AES

DE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

CAPTULO I TEORIA GERAL DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

1. CONCEITO E PRINCPIOS NORTEADORES Os artigos 60, 2, e 97 da Constituio Federal consagram os princpios da rigidez constitucional e da supremacia da Constituio como os dois alicerces interdependentes que sustentam, justificam e explicam o controle de constitucionalidade das normas jurdicas, desde as emendas constitucionais, as leis em geral, at os atos normativos do poder pblico, como as medidas provisrias presidenciais e os regimentos internos em geral. Em virtude do princpio da supremacia, a Constituio est no pice do ordenamento jurdico e o fundamento de validade de todas as normas jurdicas, as quais s podem subsistir e integrar o ordenamento jurdico se compatveis com a Constituio. A incompatibilidade de emenda, de lei ou de ato normativo do poder pblico implica nulidade da norma jurdica e a consequente excluso do ordenamento jurdico, desde o respectivo ingresso (da emenda, da lei ou do ato normativo no ordenamento jurdico)1. J o princpio da rigidez constitucional significa que a Constituio s pode ser modificada mediante processo legislativo complexo, formalista e rigoroso, marcado pela necessidade de iniciativa qualificada e da aprovao da mudana do texto constitucional por deciso de pelo menos trs quintos dos parlamentares, em dois turnos distintos de votao em cada uma das Casas do Congresso Nacional. Em suma, o controle de constitucionalidade a verificao de compatibilidade das normas jurdicas vista da Constituio, sob pena de insubsistncia no ordenamento jurdico, em razo da supremacia da Constituio e da rigidez constitucional. 2. OBJETO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE: EMENDAS CONSTITUIO, LEIS EM GERAL E ATOS NORMATIVOS DO PODER PBLICO luz do artigo 97 da Constituio Federal, o controle de constitucionalidade pode ter como objeto lei ou ato normativo do Poder Pblico. A clusula constitucional sub examine alcana as emendas Constituio, as leis complementares, as leis ordinrias, as leis delegadas, as medidas provisrias, os decretos legislativos, as resolues, os regimentos

No obstante, a regra do efeito ex tunc ou retroativo no absoluta; em hipteses excepcionais, o reconhecimento da inconstitucionalidade pode ter efeito ex nunc, a partir de ento (do reconhecimento da inconstitucionalidade), como autoriza o artigo 27 da Lei n 9.868, de 1999.

internos e os demais atos normativos genricos e abstratos provenientes do poder pblico2. Sob outro prisma, o controle de constitucionalidade alcana toda e qualquer lei, e no apenas a lei federal; as leis estaduais, municipais e distritais tambm podem, portanto, ser objeto de controle de constitucionalidade. Alis, at mesmo as Constituies estaduais podem ser objeto de controle em relao Constituio Federal. Enfim, as diferentes normas jurdicas estaduais, distritais e municipais so passveis de controle de constitucionalidade. Ademais, o controle de constitucionalidade no se d apenas em relao Constituio Federal; tambm h controle de constitucionalidade vista das Constituies estaduais e at mesmo luz da Lei Orgnica do Distrito Federal, no que tange s leis estaduais, municipais e distritais, conforme o caso. Sem dvida, h lugar para o controle das normas jurdicas locais em face da Constituio Federal, das Constituies estaduais e da Lei Orgnica do Distrito Federal, conforme o caso. amplssimo, portanto, o objeto de controle de constitucionalidade, mas varivel conforme o sistema de controle (concentrado ou difuso) e a espcie de ao ajuizada (ao direta de inconstitucionalidade, ao declaratria de constitucionalidade, ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental etc.). No obstante, o controle de constitucionalidade no chega ao exagero de contemplar a incompatibilidade dos atos normativos luz das leis, de medida provisria e de normas equiparadas s leis. Assim, por exemplo, se o decreto regulamentador expedido pelo Presidente da Repblica contrariar primeiro a lei federal ensejadora do ato normativo, no h controle de constitucionalidade, porquanto o vcio de ilegalidade, e no de inconstitucionalidade; s h controle de constitucionalidade se o decreto presidencial contrariar diretamente a Constituio Federal. 3. ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE: FORMAL E MATERIAL O controle de constitucionalidade pode ter lugar em razo de duas espcies de vcios de inconstitucionalidade: a inconstitucionalidade formal e a inconstitucionalidade material. A inconstitucionalidade formal est relacionada ao desrespeito s exigncias previstas na Constituio para a produo legislativa. a desconsiderao das formalidades que compem o processo legislativo, quer em relao iniciativa, discusso, votao, sano, promulgao ou publicao da norma jurdica3. Por exemplo, uma lei complementar
2

Por exemplo, os decretos regulamentadores expedidos pelo Presidente da Repblica, quando diretamente contrrios Constituio Federal. 3 Em abono, merece ser prestigiada autorizada lio da melhor doutrina: A inconstitucionalidade formal implica na desobedincia aos requisitos, ao processo, enfim, de elaborao. Se a lei no resultou da observncia dos ditames traados pela Constituio para a sua feitura, no merece ser aplicada pelo

sancionada, promulgada e publicada aps a aprovao por maioria simples em uma das Casas do Congresso, sem a observncia, portanto, da formalidade estampada no artigo 69 da Constituio. Outro exemplo: uma emenda constitucional aprovada, promulgada e publicada vista de projeto subscrito por apenas um senador, sem a observncia, portanto, da formalidade arrolada no inciso I do artigo 60 da Constituio Federal4. Em suma, a inconstitucionalidade formal diz respeito ao vcio que contamina o processo legislativo. J a inconstitucionalidade material est relacionada ao prprio contedo da Constituio: o disposto no bojo, no fundo, no interior de preceito constitucional no observado, com o consequente conflito entre a norma jurdica e o dispositivo constitucional sob o aspecto substancial. Com efeito, a inconstitucionalidade material se d em razo do descompasso do prprio teor da norma jurdica com o texto constitucional, no que tange matria tratada pelo constituinte. Por exemplo, uma emenda constitucional que restabelece a forma unitria de Estado consagrada na Carta de 1824, com a consequente extino da forma federativa de Estado, em desrespeito ao disposto no artigo 60, 4, inciso I, da Constituio de 1988. Outro exemplo: uma lei passa a permitir a aquisio de imvel pblico mediante usucapio, em afronta ao disposto nos artigos 183, 3, e 191, pargrafo nico, ambos da Constituio5. Tanto a inconstitucionalidade formal quanto a inconstitucionalidade material ou substancial ensejam o controle de constitucionalidade e a posterior excluso da norma jurdica incompatvel do ordenamento jurdico. 4. ESPCIES DE CONTROLE PREVENTIVO E REPRESSIVO DE CONSTITUCINALIDADE:

O controle de constitucionalidade pode ser preventivo e repressivo. H duas espcies de controle, portanto, no direito brasileiro: o controle durante o
magistrado, por no constituir verdadeiramente uma lei. (CAIO MRIO DA SILVA PEREIRA. Instituies de direito civil. Volume I, 12 ed., 1991, p. 148). 4 Eis alguns exemplos colhidos na jurisprudncia: Provimento de Tribunal de Justia que probe os juzes de se ausentarem das comarcas, sob pena de perda dos subsdios: matria reservada Lei Complementar. Procedncia da ao direta para declarar a inconstitucionalidade formal do provimento impugnado (ADI n 3.053/PA, Pleno do STF, Dirio da Justia de 17 de dezembro de 2004, p. 32). O desrespeito clusula de iniciativa reservada das leis, em qualquer das hipteses taxativamente previstas no texto da Carta Poltica, traduz situao configuradora de inconstitucionalidade formal, insuscetvel de produzir qualquer conseqncia vlida de ordem jurdica. A usurpao da prerrogativa de iniciar o processo legislativo qualifica-se como ato destitudo de qualquer eficcia jurdica, contaminando, por efeito de repercusso causal prospectiva, a prpria validade constitucional da lei que dele resulte (ADI n 2.364/AL MC, Pleno do STF, Dirio da Justia de 14 de dezembro de 2001, p. 23). 5 Eis alguns exemplos colhidos na jurisprudncia: Por outro lado, procede, tambm, a argio de inconstitucionalidade material do artigo 3 da mesma Lei Distrital, porquanto ele determina que, nos novos cargos de fiscal tributrio, haja o aproveitamento dos servidores dos cargos extintos de tcnico tributrio, sem, portanto, a prvia aprovao em concurso pblico de provas ou de provas e ttulos como exige, para a investidura, que no mais se limita primeira, de cargo ou emprego pblico, o disposto no inciso II do artigo 37 da Constituio (ADI n 1.677/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia de 28 de maro de 2003, p. 61). H, porm, vcio de inconstitucionalidade material, pois o inciso III do 3 artigo 18 da lei contm requisito relativo a limites mnimo e mximo de idade, para nomeao de Advogado a cargo de Magistrado de Tribunal Estadual, no prevista no inciso IV do artigo 144 da Constituio Federal (RP n 1.202/MG, Pleno do STF, Dirio da Justia de 5 de dezembro de 1986, p. 24.079).

processo legislativo, antes do ingresso da norma jurdica no ordenamento, denominado controle preventivo; e o controle aps o ingresso da norma no ordenamento jurdico, depois da promulgao e da publicao da norma jurdica, denominado controle repressivo. O controle preventivo pode ser realizado pelo Poder Legislativo, por meio das Comisses de Constituio e Justia da Cmara e do Senado, durante a tramitao dos projetos nas respectivas Casas, pelo Poder Executivo, porquanto o Presidente da Repblica pode opor veto jurdico aos projetos de lei em razo de inconstitucionalidade, e tambm pelo Poder Judicirio, quando acionado por congressista na defesa de direitos subjetivos provenientes do processo legislativo disciplinado na Constituio 6. Nas trs hipteses, portanto, h controle de constitucionalidade preventivo, j que realizado durante o processo legislativo, vale dizer, antes do ingresso da norma jurdica no ordenamento. J o controle repressivo tem lugar depois do ingresso da norma no ordenamento jurdico. Em regra, o controle de constitucionalidade repressivo realizado pelo Poder Judicirio, tanto de forma difusa quanto de forma concentrada. No controle difuso todos os juzes e tribunais tm competncia para a anlise de compatibilidade das normas jurdicas luz das Constituies Federal e Estaduais, nos julgamentos dos casos concretos, em processos que versam sobre direitos subjetivos. J o controle concentrado tem lugar apenas no Supremo Tribunal Federal e nos Tribunais de Justia, para a aferio de compatibilidade das normas jurdicas luz das Constituies Federal e Estaduais em sede de aes originrias da competncia da Corte Suprema e dos Tribunais de Justia, conforme o caso. A despeito de a regra ser o controle de constitucionalidade repressivo realizado pelo Poder Judicirio, de forma difusa e concentrada, tambm h o controle de constitucionalidade repressivo exercido pelo Poder Legislativo. Por exemplo, as medidas provisrias podem ser rejeitadas no Congresso em razo
6

CONSTITUCIONAL. MESA DO CONGRESSO NACIONAL. SUBSTITUIO DO PRESIDENTE. MANDADO DE SEGURANA. LEGITIMIDADE ATIVA DE MEMBRO DA CMARA DOS DEPUTADOS EM FACE DA GARANTIA DO DEVIDO PROCESSO LEGISLATIVO. HISTRIA CONSTITUCIONAL DO PODER LEGISLATIVO DESDE A ASSEMBLIA GERAL DO IMPRIO. ANLISE DO SISTEMA BRASILEIRO BICAMERALISMO. CONSTITUIO DE 1988. INOVAO - ART. 57 5. COMPOSIO. PRESIDNCIA DO SENADO E PREENCHIMENTO DOS DEMAIS CARGOS PELOS EQUIVALENTES EM AMBAS AS CASAS, OBSERVADA A ALTERNNCIA. MATRIA DE ESTRITA INTERPRETAO CONSTITUCIONAL. COMPETNCIA DESTE TRIBUNAL. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAR NORMA INTERNA - REGIMENTO DO SENADO FEDERAL - PARA INTERPRETAR A CONSTITUIO. SEGURANA CONCEDIDA. (MS n 24.041/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia de 11 de abril de 2003, p. 28). CONSTITUCIONAL. PODER LEGISLATIVO: ATOS: CONTROLE JUDICIAL. MANDADO DE SEGURANA. PARLAMENTARES. I. - O Supremo Tribunal Federal admite a legitimidade do parlamentar - e somente do parlamentar - para impetrar mandado de segurana com a finalidade de coibir atos praticados no processo de aprovao de lei ou emenda constitucional incompatveis com disposies constitucionais que disciplinam o processo legislativo. II. - Precedentes do STF: MS 20.257/DF, Ministro Moreira Alves (leading case) (RTJ 99/1031); MS 20.452/DF, Ministro Aldir Passarinho (RTJ 116/47); MS 21.642/DF, Ministro Celso de Mello (RDA 191/200); MS 24.645/DF, Ministro Celso de Mello, D.J. de 15.9.2003; MS 24.593/DF, Ministro Maurcio Corra, D.J. de 08.8.2003; MS 24.576/DF, Ministra Ellen Gracie, "D.J." de 12.9.2003; MS 24.356/DF, Ministro Carlos Velloso, D.J. de 12.9.2003. (MS n 24.667/DF AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 23 de abril de 2004, p. 8).

de inconstitucionalidade formal e material. Outro exemplo: vista do artigo 49, inciso V, da Constituio, as leis delegadas podem ser sustadas pelo Congresso em razo de inconstitucionalidade formal e material. Enfim, embora o controle de constitucional repressivo resida na competncia do Poder Judicirio, no o de forma exclusiva, j que o Poder Legislativo tambm tem competncia para rejeitar e sustar algumas normas jurdicas contaminadas por inconstitucionalidade. 5. CONTROLE REPRESSIVO DE CONSTITUCIONALIDADE JURISDICIONAL: CONTROLE DIFUSO E CONTROLE CONCENTRADO 5.1. INTRODUO Em linhas gerais, h dois tipos de controle jurisdicional de constitucionalidade das leis e dos atos normativos do poder pblico no Brasil: o controle difuso e o controle concentrado. Com efeito, o sistema de controle de constitucionalidade brasileiro ecltico, misto, hbrido, por conter dois diferentes mtodos de controle de constitucionalidade7. Vale ressaltar que os dois sistemas foram introduzidos no direito brasileiro em momentos distintos: primeiro foi consagrado o modelo estadunidense de controle difuso, com a promulgao da Constituio de 1891; mais de meio sculo depois, com a promulgao da Emenda n 16, de 1965, Constituio de 1946, houve a introduo do modelo denominado austraco-kelseniano de controle concentrado, a partir do julgamento em abstrato da compatibilidade das leis e dos atos normativos luz da Constituio. Desde a Emenda n 16, de 1965, portanto, ambos os modelos coexistem no direito brasileiro. O controle difuso tambm denominado controle por via de defesa e controle por via de exceo, porquanto tem lugar em processos que versam sobre a defesa de direitos subjetivos e exercido por todos os juzes e tribunais, sem distino. O controle difuso de constitucionalidade realizado incidentalmente8, como verdadeira questo prejudicial, inserida no bojo de causa que o objeto principal de processo em tramitao perante juzo de primeiro ou algum

No mesmo sentido, na doutrina: ADHEMAR MACIEL. Observaes sobre o controle de constitucionalidade. O Direito. 1998, p.180; BARBOSA MOREIRA. Comentrios. Volume V, 7 ed., 1998, p. 33; CELSO BASTOS. Comentrios. Volume IV, tomo III, 1997, p. 18; ERNANE FIDLIS. O controle. Revista dos Tribunais, volume 661, p. 30; JOS AFONSO DA SILVA. Curso. 16 ed., 1999, p. 555 e 556; PAULO BONAVIDES. Curso. 8 ed., 1999, p. 293; e VICENTE GRECO FILHO. Direito. Volume II, 11 ed., 1996, p. 376 e 377. A propsito, merece ser prestigiado o pronunciamento do Ministro CARLOS VELLOSO: Temos, pois, os dois tipos de controle de constitucionalidade, o que possibilita ao Supremo Tribunal Federal realizar o equilbrio entre ambos, explorando as vantagens e minimizando as desvantagens de um e de outro, o que faz do sistema misto brasileiro um dos mais avanados e democrticos do mundo. (Supremo Tribunal Federal. Revista Del Rey, nmero 12, p. 18) (grifos aditados). 8 Vale dizer, incidenter tantum.

tribunal, para o julgamento de caso concreto9. o que se d nos processos de mandado de segurana, de ao civil pblica, de habeas corpus, quando o julgamento do pedido depende da anlise de compatibilidade de alguma norma jurdica em relao Constituio. Um exemplo pode facilitar a compreenso da teoria exposta: imagine-se um processo de mandado de segurana impetrado por contribuinte, para o efeito de se ver livre de tributo cuja legislao de regncia considerada inconstitucional (pelo impetrante), a despeito da expedio do boleto de cobrana pela autoridade tributria municipal e depois enviado ao endereo do impetrante. Antes de julgar o pedido de segurana procedente, para dispensar o contribuinte do recolhimento da exao e determinar que autoridade municipal no cobre o tributo em relao ao impetrante no exerccio fiscal sob julgamento, o juiz primeiro precisa resolver a questo prejudicial relativa alegada inconstitucionalidade da lei de regncia do tributo. S ento, vista da soluo da questo prejudicial, poder (o juiz) julgar se o pedido de segurana procedente ou improcedente, conforme a lei seja inconstitucional ou constitucional, respectivamente10. Outro exemplo: imagine-se a impetrao de
9

A propsito, autorizadas doutrina e jurisprudncia sustentam que o juiz de primeiro grau no chega a declarar a inconstitucionalidade da lei, como ocorre nos diversos tribunais, em razo da competncia exclusiva conferida pelo artigo 97 da Constituio de 1988; o juiz de primeiro grau apenas afasta a aplicao da lei que considerar inconstitucional: A diferena que o magistrado de primeiro grau no declara nenhuma inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, apenas afasta a sua aplicao e decide a causa segundo o seu convencimento (JOO BATISTA DE ALMEIDA. A proteo jurdica. 2000, p. 246; no h o grifo no original). Assim, na jurisprudncia: Somente aos Tribunais (rgos judicirios colegiados) compete a declarao incidental de inconstitucionalidade de lei (total ou parcial). Somente os Tribunais podem declarar incidentalmente a inconstitucionalidade de lei ou dispositivo de lei. Ao Juzo de 1 Grau, no. Se se entender que a lei ofende a Constituio ele apenas deixa de aplic-la. (Apelao n. 1999.01.00.048552-4/MG, 1 Turma do TRF da 1 Regio; no h o grifo no original). No obstante, h precedente da Corte Suprema em prol da tese segundo a qual o prprio juiz de primeiro grau tambm tem competncia para a efetiva declarao da inconstitucionalidade da lei: O controle de constitucionalidade por via incidental se impe toda vez que a deciso da causa o reclame, no podendo o juiz julg-la com base em lei que tenha por inconstitucional, seno declar-la em prejudicial, para ir ao objeto do pedido. (RE n. 89.553/GO, 1 Turma do STF; sem os grifos no original). Refora o voto do Ministro RAFAEL MAYER: De qualquer modo, o controle de constitucionalidade, por via incidental, se impe toda vez que a deciso da causa reclame, necessariamente, o equacionamento dessa premissa, no podendo o Juiz julgar com base em lei que tem por inconstitucional, seno tem o dever de assim declar-la em prejudicial para ir ao objeto do pedido, sob pena de denegar a prestao jurisdicional. (no h o grifo no original). Ainda que muito interessante a discusso acerca da competncia do juiz de primeiro grau para declarar efetivamente a inconstitucionalidade da lei ou apenas negar a sua aplicao ao caso concreto, a vexata quaestio est restrita ao plano acadmico, sem nenhuma implicao sob o enfoque pragmtico, j que ambas as correntes reconhecem que o prprio juiz a quo tem competncia para afastar desde logo a lei considerada inconstitucional no julgamento do caso concreto em primeira instncia, sem necessidade da instaurao de incidente, muito menos qualquer outra atuao prvia do tribunal. Por mais interessante que seja, trata-se de debate puramente acadmico, porquanto os resultados prticos de ambas as correntes so exatamente os mesmos. Feita a ressalva da ausncia de consequncia de ordem pragmtica, j possvel concluir que, do ponto de vista acadmico, a primeira tese parece ser a melhor: tudo indica que o artigo 97 da Constituio e os artigos 480 e 481 do Cdigo de Processo Civil permitem a concluso de que apenas os tribunais tm competncia para a declarao formal da inconstitucionalidade das leis e atos normativos; ao juiz de primeiro grau cabe apenas o afastamento no caso concreto, quando deixa de aplicar a lei ou o ato normativo espcie, mas sem a declarao formal da inconstitucionalidade. 10 Colhe-se exemplo semelhante na jurisprudncia: RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE EM SEDE DE MANDAMUS. POSSIBILIDADE. PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DA LIVRE INICIATIVA E INCENTIVO CULTURA. ARTS. 170 E 216 DA CF/88. INTERPRETAO. PROPORCIONALIDADE. OCORRNCIA. EXIGNCIA DE REGULAMENTAO. ART. 4 DA LEI N 2.519/96. REVOGAO. LEI ESTADUAL N 4.161/03. COISA JULGADA. IDENTIDADE DE AES. INEXISTNCIA. 1. Para apreciar o writ, o magistrado

habeas corpus, para o fim de relaxamento de priso, ao fundamento de que a lei de regncia do crime inconstitucional, em razo de vcio formal. Para o julgamento do writ e a concesso da ordem de soltura, primeiro preciso saber se a lei de tipificao do crime inconstitucional, ou no. Trata-se de questo prejudicial necessria para o desate da causa. A suscitao da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo pode ser dar at mesmo de ofcio por qualquer juiz, desembargador ou ministro competente para julgar a causa, quando for necessrio o exame da compatibilidade da lei ou do ato normativo de regncia do caso concreto, para decidir a espcie sub iudice. No mais das vezes, portanto, os julgamentos proferidos em controle difuso s tm efeitos ex tunc e inter partes. No obstante, o Supremo Tribunal Federal pode, em grau de recurso extraordinrio, de recurso ordinrio ou em julgamento de outra via processual de controle difuso, modular o efeito do reconhecimento da inconstitucionalidade, para que seja ex nunc ou a partir de determinado momento que garanta maior segurana jurdica 11. Ademais, o Senado tambm pode, com fundamento no artigo 52, inciso X, da Constituio, aprovar resoluo para ampliar o alcance subjetivo de julgamento definitivo proferido pelo Supremo Tribunal Federal em sede de controle difuso, a fim de que terceiros tambm sejam alcanados, com a produo, portanto, de efeito erga omnes. Vale ressaltar, todavia, que a resoluo do Senado retira a eficcia da norma jurdica, mas no a revoga nem a exclui do ordenamento jurdico; a norma subsiste no ordenamento jurdico, mas sem eficcia alguma, at mesmo em relao a terceiros. S o Supremo Tribunal Federal, em sede de controle concentrado, pode reconhecer a nulidade de norma jurdica proveniente da inconstitucionalidade, com o condo de excluir desde logo a lei ou o ato normativo inconstitucional do ordenamento jurdico. A competncia do Senado prevista no inciso X do artigo 52 da Constituio autoriza apenas a suspenso da eficcia de norma jurdica julgada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal em sede de controle difuso. Para a revogao de alguma lei ou ato normativo e a excluso, em definitivo, da respectiva norma do ordenamento jurdico, os Senadores precisam instaurar o processo legislativo adequado, vista dos artigos 59 a 69 da Constituio, conforme a espcie da norma
necessariamente examina o embase jurdico do ato praticado pela Administrao Pblica, a fim de, posteriormente, julgar a ocorrncia ou no de violao do direito lquido e certo do particular. Em conseqncia, inexiste bice para a declarao incidental de inconstitucionalidade da lei analisada, ainda que em ao mandamental. Precedentes. (RMS n 19.524/RJ, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 26 de setembro de 2005, p. 272). 11 Cf. artigo 27 da Lei n 9.868, de 1999: Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. vista do preceito, tambm aplicvel ao controle difuso por fora da interpretao analgica, o Supremo Tribunal Federal pode afastar a regra do efeito ex tunc e determinar a produo do efeito ex nunc ou, ainda, a partir de outro momento (cf. RE n 500.171/GO EDcl, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 2 de junho de 2011).

jurdica. A hiptese prevista no artigo 52, inciso X, portanto, no implica revogao de norma jurdica nem excluso do ordenamento jurdico, mas apenas ineficcia erga omnes, a partir da resoluo senatorial. Em suma, o controle difuso se d em processos que versam sobre litgios concretos submetidos jurisdio dos juzes de primeiro grau e dos tribunais em geral, a fim de que possam realizar, at mesmo de ofcio, o exame da compatibilidade das leis e dos atos normativos luz das Constituies Federal e do respectivo Estado-membro12, de forma incidental, para o julgamento das causas relativas a direitos subjetivos, com efeitos ex tunc e inter partes13. Em contraposio, o controle concentrado s tem lugar no Supremo Tribunal Federal e nos Tribunais de Justia, mediante julgamento de aes de competncia originria daquelas Cortes, motivo pelo qual tambm denominado controle por via de ao. Com efeito, vista dos artigos 102, inciso I, alnea a, 103 e 125, 2, da Constituio Federal, reforados pela Lei n 9.868, de 1999, o controle concentrado exercido por via de ao perante o Supremo Tribunal Federal e os Tribunais de Justia, respectivamente. No que tange s caractersticas do controle concentrado, a questo constitucional a questo principal da ao e do respectivo pedido: principaliter. No mais das vezes, os julgamentos proferidos em controle concentrado tm efeitos ex tunc, erga omnes e vinculante. Em outros termos, os julgamentos realizados em controle concentrado geralmente tm efeito retroativo, desde o ingresso da norma no ordenamento jurdico, alcana as pessoas em geral, at mesmo os terceiros em relao ao processo, e obrigatrio para todas as pessoas jurdicas e rgos do Poder Executivo, tanto da administrao direta quanto da indireta, bem como para todos os juzes e tribunais do pas. So, em suma, as caractersticas do controle concentrado e das respectivas aes, quais sejam: ao direta de inconstitucionalidade, ao declaratria de constitucionalidade, ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental, ao de inconstitucionalidade por omisso e ao de representao interventiva. 5.2. RESERVA DE PLENRIO Ainda em relao ao controle repressivo de constitucionalidade jurisdicional, h dois aspectos que merecem destaque: a reserva de plenrio e o reconhecimento da inconstitucionalidade condicionado votao por maioria absoluta.
12 13

No Distrito Federal, a Lei Orgnica do Distrito Federal. De acordo, na doutrina: ADA GRINOVER. Controle de constitucionalidade. Revista de Processo, volume 90, p. 11 e 14; BARBOSA MOREIRA. Comentrios. Volume V, 7 ed., 1998, p. 31, 33 e 34; CELSO BASTOS. Comentrios. Volume IV, tomo III, 1997, p. 82; ERNANE FIDLIS. O controle. Revista dos Tribunais, volume 661, p. 29; JOS AFONSO DA SILVA. Curso. 16 ed., 1999, p. 556 e 559; MANUEL ALCEU AFFONSO FERREIRA. Do processo nos tribunais. 1974, p. 158 e 159; PAULO BONAVIDES. Curso. 8 ed., 1999, p. 279, nota 19; e VICENTE GRECO FILHO. Direito. Volume II, 11 ed., 1996, p. 377 e 378.

No que tange reserva de plenrio, a exigncia s tem lugar nos julgamentos realizados nos tribunais, tanto no controle difuso quanto no controle concentrado. Em contraposio, no controle de constitucionalidade efetuado por juiz de primeiro grau , de natureza difusa, portanto , no h a incidncia da regra da reserva de plenrio, porquanto o julgamento da questo prejudicial referente inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo objeto da demanda da competncia do prprio juiz de primeiro grau 14. Em suma, a regra da reserva de plenrio s aplicvel aos julgamentos proferidos nos tribunais, tanto difuso quanto concentrado. A reserva de plenrio a regra consagrada no artigo 97 da Constituio Federal, por fora da qual apenas os Plenrios e os rgos Especiais dos Tribunais podem declarar a inconstitucionalidade das leis e dos atos normativos, em carter definitivo, nos julgamentos proferidos tanto em controle difuso quanto em controle concentrado. Com efeito, vista da combinao dos artigos 93, inciso XI, e 97 da Constituio Federal, alm dos Plenrios dos Tribunais, os respectivos rgos Especiais tambm tm competncia para a declarao de inconstitucionalidade das leis e dos atos normativos em carter definitivo, nos Tribunais com mais de vinte e cinco Juzes, Desembargadores ou Ministros, conforme a composio e a natureza de cada Corte Judiciria.

14

A propsito, autorizadas doutrina e jurisprudncia sustentam que o juiz de primeiro grau no chega a declarar a inconstitucionalidade da lei, como ocorre nos diversos tribunais, em razo da competncia exclusiva conferida pelo artigo 97 da Constituio de 1988; o juiz de primeiro grau apenas afasta a aplicao da lei que considerar inconstitucional: A diferena que o magistrado de primeiro grau no declara nenhuma inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, apenas afasta a sua aplicao e decide a causa segundo o seu convencimento (JOO BATISTA DE ALMEIDA. A proteo jurdica. 2000, p. 246; no h o grifo no original). No mesmo sentido, na jurisprudncia: Somente aos Tribunais (rgos judicirios colegiados) compete a declarao incidental de inconstitucionalidade de lei (total ou parcial). Somente os Tribunais podem declarar incidentalmente a inconstitucionalidade de lei ou dispositivo de lei. Ao Juzo de 1 Grau, no. Se se entender que a lei ofende a Constituio ele apenas deixa de aplic-la. (Apelao n. 1999.01.00.048552-4/MG, 1 Turma do TRF da 1 Regio; no h o grifo no original). No obstante, h precedente da Corte Suprema em prol da tese segundo a qual o prprio juiz de primeiro grau tambm tem competncia para a efetiva declarao da inconstitucionalidade da lei: O controle de constitucionalidade por via incidental se impe toda vez que a deciso da causa o reclame, no podendo o juiz julg-la com base em lei que tenha por inconstitucional, seno declar-la em prejudicial, para ir ao objeto do pedido. (RE n. 89.553/GO, 1 Turma do STF; sem os grifos no original). Refora o voto do Ministro RAFAEL MAYER: De qualquer modo, o controle de constitucionalidade, por via incidental, se impe toda vez que a deciso da causa reclame, necessariamente, o equacionamento dessa premissa, no podendo o Juiz julgar com base em lei que tem por inconstitucional, seno tem o dever de assim declar-la em prejudicial para ir ao objeto do pedido, sob pena de denegar a prestao jurisdicional. (no h o grifo no original). Ainda que muito interessante a discusso acerca da competncia do juiz de primeiro grau para declarar efetivamente a inconstitucionalidade da lei ou apenas negar a sua aplicao ao caso concreto, a vexata quaestio est restrita ao plano acadmico, sem nenhuma implicao sob o enfoque pragmtico, j que ambas as correntes reconhecem que o prprio juiz a quo tem competncia para afastar desde logo a lei considerada inconstitucional no julgamento do caso concreto em primeira instncia, sem necessidade da instaurao de incidente, muito menos qualquer outra atuao prvia do tribunal. Por mais interessante que seja, trata-se de debate puramente acadmico, porquanto os resultados prticos de ambas as correntes so exatamente os mesmos. Feita a ressalva da ausncia de consequncia de ordem pragmtica, j possvel concluir que, do ponto de vista acadmico, a primeira tese parece ser a melhor: tudo indica que o artigo 97 da Constituio e os artigos 480 e 481 do Cdigo de Processo Civil permitem a concluso de que apenas os tribunais tm competncia para a declarao formal da inconstitucionalidade das leis e atos normativos; ao juiz de primeiro grau cabe apenas o afastamento no caso concreto, quando deixa de aplicar a lei ou o ato normativo espcie, mas sem a declarao formal da inconstitucionalidade.

Alm da previso no artigo 97 da Constituio Federal, o princpio da reserva de plenrio tambm est consagrado no enunciado vinculante n 10 da Smula do Supremo Tribunal Federal, de forma a impedir a declarao da inconstitucionalidade e o afastamento da incidncia das leis e dos atos normativos em geral pelas prprias Turmas, Cmaras e Sees dos diversos Tribunais, com usurpao da competncia constitucional conferida ao Plenrio ou ao rgo Especial, ainda que de forma indireta ou transversa. Por oportuno, vale conferir o teor do preciso enunciado sumular vinculante n 10: Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta a sua incidncia, no todo ou em parte. Sem dvida, rgos fracionrios como Turmas, Cmaras, Sees e Grupos de Cmaras dos Tribunais no tm competncia para a declarao de inconstitucionalidade propriamente dita nem para o afastamento da incidncia das leis e os atos normativos considerados inconstitucionais, sem o prvio julgamento da questo no Plenrio ou no rgo Especial dos respectivos Tribunais. Reconhecida a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo em controle difuso exercido nos rgos fracionrios dos Tribunais, o julgamento deve ser suspenso na Turma, Cmara, Seo ou Grupo de Cmaras, com a instaurao do incidente de inconstitucionalidade previsto nos artigos 480, 481, caput, in fine, e 482, caput e pargrafos, todos do Cdigo de Processo Civil, a fim de que a questo constitucional seja submetida ao Plenrio ou ao rgo Especial do respectivo Tribunal, tendo em vista a regra estampada no artigo 97 da Constituio Federal15. No obstante, a regra consubstanciada na necessidade da submisso da arguio da inconstitucionalidade ao Plenrio ou ao rgo Especial dos Tribunais comporta exceo, conforme revela o pargrafo nico do artigo 481 do Cdigo de Processo Civil, aplicvel quando j h precedente especfico do Plenrio da Corte Suprema ou do Pleno ou rgo Especial do prprio Tribunal sobre a mesma questo constitucional. Na excepcional hiptese do pargrafo nico do artigo 481 do Cdigo de Processo Civil, as Turmas, Cmaras, Sees e Grupos dos Tribunais tm competncia para o julgamento imediato, com a declarao de inconstitucionalidade desde logo, sem necessidade da transferncia da questo para o Plenrio ou rgo Especial do respectivo Tribunal. Com efeito, s possvel o julgamento imediato e definitivo no rgo fracionrio, com a declarao da inconstitucionalidade ou o afastamento da incidncia da lei ou do ato normativo, quando j existe precedente do Plenrio do Supremo Tribunal Federal ou do Pleno ou rgo Especial do prprio Tribunal, a ser evocado como fundamento no posterior julgamento realizado na
15

Da a concluso: o denominado incidente de inconstitucionalidade o incidente processual que tem lugar no curso dos julgamentos realizados em controle difuso de constitucionalidade nos rgos fracionrios dos Tribunais, cujo escopo a transferncia da questo constitucional das Turmas, Cmaras, Sees ou Cmaras Reunidas rumo ao Plenrio ou rgo Especial.

Turma, na Cmara, na Seo ou no Grupo de Cmaras, conforme o caso. Trata-se de importante exemplo de aplicao dos princpios constitucionais da economia e da celeridade processuais, em homenagem ao artigo 5, inciso LXXXIV, sem desrespeito nem prejuzo ao artigo 97 da Constituio. 5.3. MAIORIA ABSOLUTA Ainda vista do artigo 97 da Constituio Federal, a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo s pode ser declarada pelo voto da maioria absoluta dos magistrados que integram o rgo jurisdicional mximo do Tribunal16, vale dizer, do Plenrio ou do rgo Especial, conforme o artigo 93, inciso XI, da Constituio. Trata-se de formalidade que comum aos controles difuso e concentrado: pouco importa a natureza do controle em julgamento; a inconstitucionalidade s pode ser declarada aps deliberao da maioria absoluta17. Maioria absoluta o primeiro nmero inteiro logo aps a metade dos componentes do Pleno ou do rgo Especial do Tribunal18 e no metade mais um. No Supremo Tribunal Federal, por exemplo, Corte composta por onze Ministros, tem-se a maioria absoluta pelo voto de seis Ministros no mesmo rumo, com igual opinio sobre a questo constitucional em julgamento. o que bem estabelece o artigo 173 do Regimento Interno da Corte Suprema. Vale ressaltar que a exigncia da maioria absoluta para a declarao de inconstitucionalidade no se confunde com a exigncia do quorum constitutivo, isto , o quorum mnimo indispensvel para a simples realizao do julgamento. Um exemplo pode facilitar a compreenso da teoria: no Supremo Tribunal Federal, o quorum constitutivo de julgamento no Plenrio acerca de matria constitucional de oito Ministros. Basta, todavia, a maioria absoluta para a declarao de inconstitucionalidade. Por conseguinte, a

16

De acordo, na doutrina: JOS CRETELLA JNIOR. Comentrios Constituio. 3 ed., 1992, p. 3.040: Determina a regra jurdica constitucional que, do mesmo modo que a lei, poder todo ato normativo do poder pblico ser declarado inconstitucional pelo voto da maioria absoluta dos membros (no dos presentes) integrantes do colegiado julgador do antema argido. (no h o grifo no original). 17 No demais ressaltar que o raciocnio exposto no texto no aplicvel na hiptese de controle difuso exercido em juzo de primeiro grau de jurisdio, porquanto o julgamento se d de forma monocrtica, o que afasta, evidncia, a regra consagrada no artigo 97 da Constituio. 18 Com igual opinio, na doutrina: BARBOSA MOREIRA. Comentrios ao Cdigo. Volume V, 7 ed., 1998, p. 45; CELSO RIBEIRO BASTOS. Comentrios Constituio. Volume IV, tomo III, 1997, p. 81; e MRIO GUIMARES. O juiz e a funo jurisdicional. 1958, p. 374: Maioria absoluta, ensina-se geralmente, a metade mais um. A definio falha, porm, quando o nmero de votantes fr mpar 11, por exemplo. Qual, ento, a maioria absoluta? Seis ou sete? Viu-se o Supremo Tribunal Federal, vrias vzes, em face dessa dificuldade e decidiu que maioria absoluta de 11 seis. Exigir que fsse sete, seria fazer prevalecer, sbre o voto dos seis juzes que votaram num sentido, a opinio dos cinco, que ficaram derrotados. Maioria absoluta , pois, mais rigorosamente definido, a representada pelo nmero imediatamente superior metade. Ainda no mesmo sentido, na jurisprudncia: RE n 68.419/MA, Pleno do STF, Dirio da Justia de 15 de maio de 1970, p. 1.981: Maioria absoluta. Sua definio, como significando metade mais um, serve perfeitamente quando o total nmero par. Fora da, temos que recorrer verdadeira definio, a qual, como advertem SCIALOJA e outros, deve ser esta, que serve, seja par ou mpar o total: maioria absoluta o nmero imediatamente superior metade. Assim, maioria absoluta de quinze so oito, do mesmo modo que, de onze (nmero de juzes do Supremo Tribunal), so seis, e sobre isso no se questiona, nem se duvida aqui. (no h o grifo no original).

declarao de inconstitucionalidade depende do voto de seis Ministros19. o que se infere do disposto nos artigos 143, pargrafo nico, e 173 do Regimento Interno da Corte Suprema. Outro exemplo: vista do pargrafo nico do artigo 172 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia, para a realizao do julgamento pela Corte Especial h necessidade da presena de dois teros dos respectivos membros. Como a Corte Especial composta por quinze Ministros 20, o quorum constitutivo de dez Ministros. No obstante, a inconstitucionalidade pode ser declarada pelo voto da maioria absoluta dos componentes da Corte Especial. Por conseguinte, o quorum deliberativo para a declarao da inconstitucionalidade de oito Ministros, vale dizer, primeiro nmero inteiro aps a metade dos quinze Ministros integrantes da Corte Especial. Sem dvida, para a declarao da inconstitucionalidade, entretanto, basta a maioria absoluta: oito Ministros contrrios lei ou ao ato normativo do poder pblico. Por fim, vale ressaltar que a maioria absoluta exigncia constitucional apenas para a declarao da inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder pblico. A declarao da constitucionalidade dispensa a formao da maioria absoluta, em virtude da presuno da constitucionalidade das leis e dos atos normativos. S a quebra da presuno da constitucionalidade que depende da formao da maioria absoluta do Plenrio ou do rgo Especial do Tribunal, conforme o caso. A declarao da constitucionalidade, todavia, pode se dar pela maioria simples ou relativa; no h desrespeito algum ao artigo 97 da Constituio, portanto, na eventualidade de um julgamento declaratrio de constitucionalidade ser tomado por maioria simples ou relativa. 5.4. CONTROLE REPRESSIVO DE JURISDICIONAL: CONTROLE CONCENTRADO CONSTITUCIONALIDADE

A competncia originria prevista no inciso I do artigo 102 da Constituio Federal significa que o Supremo Tribunal Federal julga em primeiro e nico grau de jurisdio, porquanto o julgamento ocorre apenas e diretamente no mbito da Corte Suprema, sem que a causa tenha sido antes decidida por nenhum outro tribunal, nem por juzo de primeiro grau. A principal competncia originria do Supremo Tribunal Federal diz respeito ao processamento e julgamento das cinco aes de controle concentrado de constitucionalidade, quais sejam: a ao direta de inconstitucionalidade (de lei ou ato normativo federal ou estadual)21; a ao
19

Assim, na doutrina: SYDNEY SANCHES. Aspectos processuais do controle de constitucionalidade. 1996, p. 69: No Supremo Tribunal Federal, integrado por onze ministros, o julgamento se realiza com quorum (mnimo) de oito e a constitucionalidade ou inconstitucionalidade somente se declara se num ou noutro sentido se tiverem manifestado seis Ministros (art. 173 do RISTF) (no h o grifo no original). de seis, a maioria absoluta dos juzes do Supremo Tribunal para declarar a invalidade de leis atentatrias da Constituio (RP n 106/GO, Pleno do STF, Dirio da Justia de 27 de setembro de 1951, p. 2.989; no h o grifo no original). 20 Cf. Emenda Regimental n 9, de 2008. 21 Cf. artigo 102, inciso I, letra a, e artigo 103, caput, ambos da Constituio.

declaratria de constitucionalidade (de lei ou ato normativo federal)22; a ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental (de leis e atos normativos federais, estaduais, municipais anteriores Constituio de 1988 e de leis e atos normativos municipais incompatveis com a Constituio vigente)23; a ao direta de inconstitucionalidade por omisso24; a ao direta de inconstitucionalidade interventiva, tambm denominada ao de interveno e representao interventiva25. Com efeito, so cinco as aes que integram o controle concentrado de constitucionalidade da competncia originria do Supremo Tribunal Federal. No obstante, alm do controle concentrado de constitucionalidade exercido em virtude das citadas aes arroladas na competncia originria do Supremo Tribunal Federal, vale ressaltar que a Corte Suprema tambm exerce controle difuso, em julgamento de recursos ordinrio e extraordinrio, previstos nos incisos II e III do mesmo artigo 102 da Constituio, respectivamente 26. Por fim, alm do concreto concentrado de constitucionalidade da competncia do Supremo Tribunal Federal, vale ressaltar que tambm h o controle concentrado de constitucionalidade da competncia dos Tribunais de Justia dos Estados e do Distrito Federal27. Da a concluso: o controle concentrado de constitucionalidade no est restrito ao Supremo Tribunal Federal; e o Supremo Tribunal Federal no exerce apenas controle concentrado, mas tambm realiza controle difuso de constitucionalidade.

22 23

Cf. artigo 102, inciso I, letra a, e artigo 103, caput, ambos da Constituio. Cf. artigo 102, 1, da Constituio. 24 Cf. artigo 103, 2, da Constituio. 25 Cf. artigo 36, inciso III, primeira parte, combinado com o artigo 34, inciso VII, e artigo 127, inciso IV, tambm da Constituio Federal. 26 Nos que tange aos recursos ordinrio e extraordinrio, foram estudados em obra especfica: cf. BERNARDO PIMENTEL SOUZA. Dos recursos constitucionais. 2 ed., Saraiva, 2013. 27 Cf. artigo 35, inciso IV, e 125, 2, ambos da Constituio Federal.

CAPTULO II AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE

1. PRECEITOS CONSTITUCIONAIS E LEGAIS DE REGNCIA A ao direta de inconstitucionalidade est consagrada no artigo 102, inciso I, alneas a e p, 2, e no artigo 103 da Constituio Federal, bem como na Lei n 9.868, de 1999, diploma que dispe sobre o processo e o procedimento no Supremo Tribunal Federal. So, em suma, os preceitos constitucionais e legais de regncia da ao direta de inconstitucionalidade, tambm denominada ao direta de inconstitucionalidade genrica ou representao de inconstitucionalidade. 2. ESCOPO E ADMISSIBILIDADE A ao direta de inconstitucionalidade integra o controle concentrado de constitucionalidade. Trata-se de ao de competncia do Supremo Tribunal Federal, adequada para a impugnao de leis e atos normativos federais e estaduais considerados incompatveis com a Constituio Federal, conforme se infere do artigo 102, inciso I, alnea a. H, portanto, julgamento in abstracto na Corte Suprema, para a verificao da compatibilidade em tese de lei ou ato normativo federal ou estadual luz da Constituio Federal, sem estar relacionado a caso concreto algum28. Em contraposio, a ao direta de inconstitucionalidade no admissvel para impugnar leis e atos normativos municipais incompatveis com a Constituio Federal, como bem revela o enunciado n 10 da Smula do Tribunal de Justia da Paraba: No ordenamento jurdico nacional, inadmissvel Ao Direta de Inconstitucionalidade de Lei Municipal em conflito com a Constituio Federal. Na mesma esteira, a ao direta de inconstitucionalidade tambm no admissvel para impugnar leis e atos normativos distritais provenientes da competncia legiferante de ndole municipal29, quando contestadas luz da Constituio Federal, como bem assentou o Supremo Tribunal Federal por meio do enunciado sumular n 642: No cabe ao direta de inconstitucionalidade de lei do Distrito Federal derivada da sua competncia legislativa municipal. Em ambas as hipteses, a via processual adequada a ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental, na qual h lugar para impugnao de leis e atos normativos municipais e distritais de natureza municipal, quando contestados luz da Constituio Federal. Da a assero: apenas as leis e atos normativos
28

No obstante, aps o julgamento definitivo realizado no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, todos os casos concretos pendentes nas diversas instncias administrativas e judiciais so alcanados pela deliberao proferida no controle abstrato. 29 Com efeito, em razo da natureza hbrida do Distrito Federal, o 1 do artigo 32 da Constituio Federal revela a coexistncia de competncias legislativas estaduais e municipais.

federais, estaduais e distritais de natureza estadual podem ser discutidos em sede de ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal. Por fim, a admissibilidade da ao direta de inconstitucionalidade pressupe que as leis e os atos normativos federais, estaduais e distritais de natureza estadual estejam em vigor. Na eventualidade da revogao da lei ou do ato normativo objeto da ao direta de inconstitucionalidade, o respectivo processo deve ser extinto, com fundamento no artigo 267, inciso VI, do Cdigo de Processo Civil, em razo da superveniente ausncia de interesse processual ou, na linguagem forense, por perda de objeto. Sem dvida, na eventualidade de revogao superveniente, as leis e os atos normativos saem do ordenamento jurdico, motivo pelo qual no h interesse processual para a discusso em tese, em controle concentrado de constitucionalidade, de natureza abstrata. Da o acerto do enunciado sumular n 7 aprovado pela Corte Superior do Tribunal de Justia de Minas Gerais: Julga-se prejudicada a ao direta de inconstitucionalidade que tem por objeto a inconstitucionalidade de norma que revogada supervenientemente representao. Eventuais repercusses individuais anteriores revogao das leis e dos atos normativos podem ser objeto de processos subjetivos, com o controle in concreto, no juzo de origem ou no tribunal competente, mas no em sede de ao direta de inconstitucionalidade. 3. PRAZO PARA A PROPOSITURA: INEXISTNCIA A ao direta de inconstitucional no est sujeita a prazo, como bem assentou o Plenrio do Supremo Tribunal Federal em 1963, ao aprovar o enunciado sumular n 360: No h prazo decadencial para a representao de inconstitucionalidade prevista no art. 8, pargrafo nico, da Constituio Federal. Ad argumentandum tantum, embora tenha sido aprovada em 1963, a orientao jurisprudencial sumulada subsiste luz da Constituio de 1988, como tambm j decidiu com acerto o Plenrio da Corte Suprema30. 4. LEGITIMIDADE ATIVA A ao direta de inconstitucionalidade somente pode ser ajuizada por legitimado ativo autorizado vista do artigo 103 da Constituio Federal: o Presidente da Repblica; a Mesa do Senado; a Mesa da Cmara dos Deputados; as Mesas das Assembleias Legislativas dos Estados e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal; os Governadores dos Estados e do
30

Sem dvida, o Supremo Tribunal Federal prestigia o enunciado sumular n 360 mesmo luz da Constituio de 1988, como bem revela a ementa do seguinte precedente do Plenrio da Corte O ajuizamento da ao direta de inconstitucionalidade no esta sujeito a observncia de qualquer prazo de natureza prescricional ou de carter decadencial, eis que atos inconstitucionais jamais se convalidam pelo mero decurso do tempo. Smula 360. Precedentes do STF. (ADI n 1.247 MC, Pleno do STF, Dirio da Justia de 8 de setembro de 1995, p. 28.354).

Distrito Federal; o Procurador-Geral da Repblica; o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; partido poltico com representao no Congresso Nacional; e confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. No obstante, as Mesas das Assembleias Legislativas dos Estados e da Cmara Legislativa do Distrito Federal, os Governadores dos Estados e do Distrito Federal, as confederaes sindicais e as entidades de classe nacionais s tm legitimidade ativa para ajuizar aes diretas de inconstitucionalidade que versem sobre os respectivos direitos e atribuies institucionais, com a demonstrao da pertinncia temtica. Em contraposio, o Presidente da Repblica, as Mesas do Senado e da Cmara dos Deputados, o Procurador-Geral da Repblica, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil e os partidos polticos com representao no Congresso Nacional tm legitimidade ativa ampla, independentemente da pertinncia temtica das aes que propem com os respectivos direitos e atribuies institucionais. 5. DESISTNCIA DA AO PROPOSTA: IMPOSSIBILIDADE A ao direta de inconstitucionalidade no passvel de desistncia. A propsito, vale conferir o artigo 5 da Lei n 9.868, de 1999: Art. 5 Proposta a ao direta, no se admitir desistncia. Por conseguinte, ainda que o autor da ao veicule pedido de desistncia, o processo subsiste e julgado na Corte Suprema, porquanto versa sobre questo de ordem pblica: a problemtica da inconstitucionalidade de leis ou de ato normativo federal ou estadual luz da Constituio Federal. 6. FUNGIBILIDADE DAS VIAS DE CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE: POSSIBILIDADE Ao contrrio do que pode parecer vista da Lei n 9.868, de 1999, a ao direta de inconstitucionalidade, a ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental, a ao de inconstitucionalidade por omisso e as outras espcies que integram o controle concentrado de constitucionalidade da competncia originria do Supremo Tribunal Federal podem ser convertidas na via adequada. No obstante, a fungibilidade depende da existncia na via eleita de todos os requisitos de admissibilidade da via adequada, como a legitimidade ativa, por exemplo31.
31

De acordo, na jurisprudncia: 1. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. Impropriedade da ao. Converso em Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental - ADPF. Admissibilidade. Satisfao de todos os requisitos exigidos sua propositura. Pedido conhecido como tal. Aplicao do princpio da fungibilidade. Precedentes. lcito conhecer de ao direta de inconstitucionalidade como argio de descumprimento de preceito fundamental, quando coexistentes todos os requisitos de admissibilidade desta, em caso de inadmissibilidade daquela. (ADI n 4.180/DF MC REF, Pleno do STF, Dirio da Justia eletrnico de 15 de abril de 2010). Aes Diretas de Inconstitucionalidade (ADI n. 875/DF, ADI n. 1.987/DF, ADI n. 2.727/DF e ADI n. 3.243/DF). Fungibilidade entre as aes diretas de

7. PETIO INICIAL A petio inicial da ao direta de inconstitucionalidade deve seguir o disposto no artigo 3 da Lei n 9.868, de 1999, e na Resoluo n 421, de 2009, cujo artigo 18 torna obrigatria a propositura de forma eletrnica32. A petio inicial da ao direta de inconstitucionalidade deve ser endereada ao Supremo Tribunal Federal, mais especificamente, ao MinistroPresidente da Corte, competente para a distribuio ao Ministro-Relator que conduzir o processo at o julgamento final pelo Plenrio e ser o primeiro a votar. vista do artigo 3, inciso I, da Lei n 9.868, de 1999, a petio inicial da ao direta de inconstitucionalidade deve conter a precisa indicao do dispositivo da lei ou do ato normativo impugnado e os fundamentos jurdica do pedido em relao a cada uma das impugnaes. A petio inicial tambm deve conter o pedido, com suas especificaes, tendo em vista o disposto no artigo 3, inciso II, da Lei n 9.868, de 1999. Deve o autor, portanto, indicar, com preciso, os artigos, incisos, alneas e pargrafos da lei ou do ato normativo em relao aos quais formula pedido de declarao de inconstitucionalidade. Ainda em relao aos pedidos que podem ser formulados na petio inicial, na eventualidade de risco de dano irreparvel ou de difcil reparao em razo da aplicao da norma impugnada, o autor tambm pode requerer a concesso de medida cautelar in limine litis, para suspender a lei ou ato normativo tachado de inconstitucional, at o julgamento definitivo do processo da ao direta de inconstitucionalidade. A despeito da exigncia estampada no artigo 258 do Cdigo de Processo Civil, prevalece a orientao jurisprudencial segundo a qual no h indicao de valor da causa na petio inicial da ao direta de inconstitucionalidade33. No que tange aos documentos eletrnicos que devem instruir a petio inicial, o inteiro teor da lei ou do ato normativo impugnado deve ser apresentado desde logo com a petio inicial, conforme se infere do pargrafo

inconstitucionalidade por ao e por omisso. (ADI n 875/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia eletrnico de 29 de abril de 2010). 32 Art. 18. As classes processuais Reclamao (RCL), Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI), Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC), Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (ADO), Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) e Proposta de Smula Vinculante (PSV) passam a ser processadas, exclusivamente, no sistema eletrnico do STF (e-STF ). (sem os grifos no original). 33 Alis, o Pleno do Tribunal de Justia Gacho j decidiu, unanimidade, ser irrelevante a no-indicao do valor da causa em ao direta de inconstitucionalidade, por no se tratar de processo com valor patrimonial (ADIn n 596001057, rel. Des. Eliseu Gomes Torres, julgada em 04.11.96). (trecho extrado do parecer do Procurador-Geral de Justia ANTONIO CARLOS DE AVELAR BASTOS, referente ao processo n 70004911012, do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul).

nico do artigo 3 da Lei n 9.868, de 1999, combinado com os artigos 18 e 19 da Resoluo n 421, de 200934. Ainda em relao aos documentos eletrnicos que devem instruir a petio, a inicial deve estar acompanhada de instrumento de procurao em prol do advogado constitudo para a causa. Na verdade, predomina a orientao jurisprudencial ex vi da qual a procurao deve ser especfica para a causa, com a outorga de poder especial para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade35. E mais, tambm prevalece a jurisprudncia contrria aplicao do artigo 284 do Cdigo de Processo Civil em relao ao processo da ao direta de inconstitucionalidade36. Se a petio inicial for inepta, sem fundamentao ou revelar a manifesta inadequao da via eleita, compete ao prprio Ministro-Relator proferir deciso monocrtica de indeferimento liminar da petio, com fundamento no artigo 4 da Lei n 9.868, de 1999. O indeferimento liminar da petio inicial da ao direta de inconstitucionalidade se d mediante deciso monocrtica, e no por sentena. Da o cabimento do recurso de agravo interno ou regimental, no prazo de cinco dias. Em contraposio, se a petio inicial estiver em termos, ou seja, apta, h a admisso pelo Ministro-Relator, o qual determina o processamento segundo algum dos trs ritos existentes na Lei n 9.868, de 1999, quais sejam: o procedimento abreviado do artigo 12, quando h veiculao de pedido de medida cautelar na petio inicial e h convenincia do julgamento definitivo do prprio mrito desde logo; o procedimento cautelar dos artigos 10 e 11, quando h veiculao de pedido de medida cautelar na petio inicial, mas no conveniente o julgamento definitivo de forma sumria; o procedimento ordinrio dos artigos 6, 7, 8 e 9, quando no h veiculao de pedido de medida cautelar na petio inicial. 8. PROCEDIMENTO ABREVIADO O artigo 12 da Lei n 9.868 dispe sobre o procedimento abreviado destinado ao julgamento sumrio do prprio mrito de forma definitiva. Com efeito, formulado pedido acautelatrio na petio inicial, o MinistroRelator, vista da relevncia da matria e da importncia do julgamento para a
34

Art. 18. As classes processuais Reclamao (RCL), Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI), Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC), Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (ADO), Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) e Proposta de Smula Vinculante (PSV) passam a ser processadas, exclusivamente, no sistema eletrnico do STF (e-STF ). Pargrafo nico. Os processos das classes citadas no caput tero suas informaes disponibilizadas no stio do STF. Art. 19. Cabe a todos os proponentes e autores das classes processuais citadas nesta Resoluo, preencherem dados dos campos marcados como obrigatrios, inclusive o assunto, utilizando a tabela unificada de assuntos do Poder Judicirio. (sem os grifos no original). 35 de exigir-se, em ao direta de inconstitucionalidade, a apresentao, pelo proponente, de instrumento de procurao ao advogado subscritor da inicial, com poderes especficos para atacar a norma impugnada. (ADI n 2.187/BA QO, Pleno do STF, Dirio da Justia de 12 de dezembro de 2003, p. 62). 36 Cf. ADI n 259/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia de 19 de fevereiro de 1993.

ordem social e a segurana jurdica, pode, aps a prestao das informaes, no prazo de dez dias, pelas autoridades pblicas responsveis pela iniciativa, aprovao, sano, promulgao e publicao da lei ou do ato normativo impugnado, e a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do ProcuradorGeral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Plenrio do Supremo Tribunal Federal, que ter a faculdade de julgar definitivamente a ao. Veiculado pedido acautelatrio na petio inicial e adotado o procedimento abreviado pelo Ministro-Relator, portanto, os Ministros da Corte Suprema tm a faculdade de proferirem imediato julgamento definitivo sobre o mrito da causa, desde que presentes na sesso plenria pelo menos oito Ministros e que ao menos seis votem no mesmo diapaso, com a formao da necessria maioria absoluta, porquanto o julgamento sob o rito abreviado est submetido s regras estampadas nos artigos 22 e 23 da Lei n 9.868, de 1999. 9. PROCEDIMENTO CAUTELAR Se o autor da ao direta de inconstitucionalidade formular pedido de medida cautelar e o Ministro-Relator no julgar conveniente o processamento pelo rito abreviado, deve adotar o procedimento previsto nos artigos 10 e 11 da Lei n 9.868, de 1999, aps admitir a petio inicial. vista do artigo 10, admitida a petio inicial, o Ministro-Relator determina a expedio de ofcio s autoridades pblicas responsveis pela iniciativa, aprovao, sano, promulgao e publicao da lei ou do ato normativo objeto da ao, para que possam prestar informaes em cinco dias. Em caso excepcional de urgncia, entretanto, o Ministro-Relator pode at mesmo dispensar a oitiva das autoridades pblicas e submeter o pedido de medida cautelar desde logo ao Plenrio da Corte. No que tange ao Advogado-Geral da Unio e ao Procurador-Geral da Repblica, no h necessidade de citao e de intimao para que o pedido de medida cautelar seja submetido ao Plenrio da Corte. No obstante, se julgar indispensvel a citao do Advogado-Geral da Unio e a interveno do Procurador-Geral da Repblica antes de submeter o pedido acautelatrio ao Plenrio, o Ministro-Relator pode conceder prazo de trs dias para que possam apresentar a contestao e o parecer, respectivamente. Dispensadas as oitivas pelo Ministro-Relator ou decorridos os prazos, com ou sem a apresentao das informaes, da contestao e do parecer, o pedido acautelatrio submetido ao Plenrio da Suprema Corte, desde que presentes na sesso pelo menos oito Ministros. o quorum constitutivo previsto nos artigos 10 e 22 da Lei n 9.868, de 1999, para o incio e a realizao do julgamento. Em seguida, h a deliberao sobre o pedido acautelatrio, com a concesso da medida se assim votarem pelo menos seis Ministros, porquanto o artigo 10 tambm estabelece o quorum deliberativo: a

medida cautelar na ao direta ser concedida por deciso da maioria absoluta dos membros do Tribunal. O quorum constitutivo (de pelo menos oito Ministros presentes na sesso plenria) no se confunde com o quorum deliberativo (de pelo menos seis Ministros com igual concluso)37. Para evitar dano irreparvel ou de difcil reparao, portanto, os Ministros da Suprema Corte podem conceder medida cautelar para suspender lei ou ato normativo tachado de inconstitucional, at o julgamento definitivo do processo da ao direta de inconstitucionalidade. Concedida a medida cautelar, a parte dispositiva do julgamento deve ser publicada em seo especial do Dirio Oficial da Unio e do Dirio da Justia da Unio, no prazo de dez dias, com a posterior adoo do procedimento ordinrio dos artigos 6 a 9 da Lei n 9.868, de 1999, tudo nos termos do caput do artigo 11 do mesmo diploma: Art. 11. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal Federal far publicar em seo especial do Dirio Oficial da Unio e do Dirio da Justia da Unio a parte dispositiva da deciso, no prazo de dez dias, devendo solicitar as informaes autoridade da qual tiver emanado o ato, observando-se, no que couber, o procedimento estabelecido na Seo I deste Captulo. Como o julgamento tem natureza temporria, a medida acautelatria suspensiva da lei ou do ato normativo impugnado tem efeito ex nunc, a partir da publicao da ata do julgamento proferido pelo Supremo Tribunal Federal38, sem atingir, por enquanto, as relaes jurdicas constitudas antes do julgamento concessivo da medida cautelar, em homenagem ao princpio da segurana jurdica. a regra (ex nunc) estampada no 1 do artigo 11 da Lei n 9.868, de 1999, mas que comporta exceo (ex tunc): 1 A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa. Em virtude da suspenso da lei ou do ato normativo por fora da medida acautelatria concedida, passa a ser aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio39.

37

A propsito da distino entre o quorum constitutivo e o quorum deliberativo, h precisa lio na literatura jurdica portuguesa: FERNANDO AMNCIO FERREIRA. Manual dos recursos em processo civil. Coimbra, Editora Almedina, 2000, p. 214. 38 De acordo, na jurisprudncia: TERCEIRA QUESTO DE ORDEM - AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE - PROVIMENTO CAUTELAR - PRORROGAO DE SUA EFICCIA POR MAIS 180 (CENTO E OITENTA) DIAS - OUTORGA DA MEDIDA CAUTELAR COM EFEITO EX NUNC (REGRA GERAL) - A QUESTO DO INCIO DA EFICCIA DO PROVIMENTO CAUTELAR EM SEDE DE FISCALIZAO ABSTRATA DE CONSTITUCIONALIDADE - EFEITOS QUE SE PRODUZEM, ORDINARIAMENTE, A PARTIR DA PUBLICAO, NO DJe, DA ATA DO JULGAMENTO QUE DEFERIU (OU PRORROGOU) REFERIDA MEDIDA CAUTELAR, RESSALVADAS SITUAES EXCEPCIONAIS EXPRESSAMENTE RECONHECIDAS PELO PRPRIO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PRECEDENTES (RCL 3.309-MC/ES, REL. MIN. CELSO DE MELLO, v.g.) - COFINS E PIS/PASEP FATURAMENTO (CF, ART. 195, I, "B") - BASE DE CLCULO - EXCLUSO DO VALOR PERTINENTE AO ICMS - LEI N 9.718/98, ART. 3, 2, INCISO I - PRORROGAO DEFERIDA. (ADC n 18/DF MC QO 3, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 17 de junho de 2010, sem o grifo no original) 39 Cf. artigo 11, 2, da Lei n 9.868, de 1999.

Por fim, no que tange ao alcance do julgamento, o 1 do artigo 11 da Lei n 9.868 tambm revela que a deliberao plenria dotada de eficcia contra todos, vale dizer, erga omnes. 10. PROCEDIMENTO ORDINRIO Em regra, o processo da ao direta de inconstitucionalidade segue o rito previsto nos artigos 6 a 9 da Lei n 9.868, de 1999, com a admisso da petio inicial, a expedio de ofcio para a prestao de informaes pelas autoridades pblicas das quais emanou a norma impugnada, o deferimento e o indeferimento de pessoas como amicus curiae, a citao do Advogado-Geral da Unio, a intimao do Procurador-Geral da Repblica, o lanamento de relatrio e o pedido de dia pelo Ministro-Relator. 10.1. ADMISSO DA PETIO INICIAL E INFORMAES Admitida a petio inicial pelo Ministro-Relator, h a expedio de ofcio dirigido s autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado, a fim de que possam prestar informaes no prazo de trinta dias, tudo nos termos do artigo 6 da Lei n 9.868, de 1999. 10.2. INGRESSO DE AMICUS CURIAE O artigo 7 da Lei n 9.868 veda o ingresso de terceiros no processo da ao direta de inconstitucionalidade. Da a impossibilidade de assistncia, oposio, chamamento ao processo, denunciao da lide, nomeao autoria, institutos jurdicos incompatveis com o processo da ao direta de inconstitucionalidade. No obstante, o 2 do artigo 7 da Lei n 9.868 autoriza o MinistroRelator a abrir vista e colher manifestaes de entidades e pessoas, a fim de a questo constitucional a ser submetida ao Plenrio seja examinada sob todos os prismas. Da a possibilidade da manifestao do denominado amicus curiae. Em suma, amicus curiae a entidade ou pessoa autorizada a ingressar no processo com a finalidade de auxiliar o Tribunal, tendo em vista conhecimentos especficos teis para a correta prestao jurisdicional, como bem revela o artigo 7, 2, da Lei n 9.868, de 1999. No , portanto, o amicus curiae, real terceiro com interesse jurdico no desate da causa, mas simples amigo da corte, como colaborador informal da Corte. 10.3. CITAO DO ADVOGADO-GERAL DA UNIO Alm da requisio de informaes s autoridades pblicas responsveis pela iniciativa, aprovao, sano, promulgao e publicao da lei ou do ato normativo impugnado na petio inicial, o Ministro-Relator tambm

determina a citao do Advogado-Geral da Unio, a fim de defender a norma tachada de inconstitucional. vista do 3 do artigo 103 da Constituio Federal, do artigo 4, inciso IV, da Lei Complementar n 73, de 1993, e do artigo 8 da Lei n 9.868, de 1999, portanto, o Advogado-Geral da Unio deve ser citado para defender as leis e os atos normativos impugnados nas aes diretas de inconstitucionalidade, no prazo de quinze dias40. 10.4. INTERVENO DO PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA Alm da legitimidade ativa para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade, o Procurador-Geral da Repblica tambm deve intervir nos demais processos instaurados por fora de aes diretas de inconstitucionalidade ajuizadas por outros legitimados ativos, na qualidade de custos legis, em cumprimento ao disposto no 1 do artigo 103 da Constituio Federal e do artigo 8 da Lei n 9.868, de 1999. Em suma, quando no for o autor da ao direta de inconstitucionalidade, o Procurador-Geral da Repblica deve ser intimado pessoalmente, a fim de que possa emitir parecer no prazo de quinze dias. 10.5. LANAMENTO DO RELATRIO, JULGAMENTO EM SESSO PLENRIA PEDIDO DE DIA E

Decorridos todos os prazos previstos nos artigos 6, 7 e 8 da Lei n 9.868, de 1999, o Ministro-Relator deve elaborar o relatrio, com a exposio das informaes, das manifestaes, da contestao, do parecer ministerial, dos pontos controvertidos e, ao final, pedir dia para julgamento ao MinistroPresidente da Corte Suprema, tudo nos termos do artigo 9 daquele diploma. Com efeito, o pedido de dia para julgamento cabe ao Ministro-Relator, porquanto no h a figura de Ministro-Revisor no processo da ao direta de inconstitucionalidade.

40

Assim, na jurisprudncia: FUNO CONSTITUCIONAL DO ADVOGADO-GERAL DA UNIO - A funo processual do Advogado-Geral da Unio, nos processos de controle de constitucionalidade por via de ao, eminentemente defensiva. Ocupa, dentro da estrutura formal desse processo objetivo, a posio de rgo agente, posto que lhe no compete opinar e nem exercer a funo fiscalizadora j atribuda ao Procurador-Geral da Repblica. Atuando como verdadeiro curador (defensor legis) das normas infraconstitucionais, inclusive daquelas de origem estadual, e velando pela preservao de sua presuno de constitucionalidade e de sua integridade e validez jurdicas no mbito do sistema de direito, positivo, no cabe ao Advogado-Geral da Unio, em sede de controle normativo abstrato, ostentar posio processual contrria ao ato estatal impugnado, sob pena de frontal descumprimento do munus indisponvel que lhe foi imposto pela prpria Constituio da Repblica. Precedentes. (ADI n 1.254/RJ AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 19 de setembro de 1997, p. 45.530, sem o grifo no original). AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE ATUAO DO ADVOGADO-GERAL DA UNIO. Consoante dispe o 3 do artigo 103 da Constituio Federal, cumpre ao Advogado-Geral da Unio o papel de curador da lei atacada, no lhe sendo dado, sob pena de inobservncia do mnus pblico, adotar posio diametralmente oposta, como se atuasse como fiscal da lei, qualidade reservada, no controle concentrado de constitucionalidade perante o Supremo, ao Procurador-Geral da Repblica. (ADI n 2.906/RJ, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 28 de junho de 2011, sem o grifo no original).

Aps a incluso em pauta, h o julgamento em sesso plenria do Supremo Tribunal Federal, desde que presentes pelo menos oito Ministros, em cumprimento ao disposto no artigo 22 da Lei n 9.868, de 1999. o quorum constitutivo para o incio e a realizao do julgamento. Em seguida, h a prolao dos votos pelos Ministros presentes na sesso plenria. O resultado depende da formao da maioria absoluta em prol da inconstitucionalidade ou da constitucionalidade de cada preceito impugnado. O quorum deliberativo, portanto, corresponde a seis Ministros. No obstante, se no for alcanada a maioria absoluta em razo da ausncia de um ou mais Ministros, o julgamento deve ser suspenso pelo Ministro-Presidente, para aguardar o comparecimento do(s) Ministro(s) ausente(s), tudo nos termos do artigo 23 da Lei n 9.868, de 1999. Findo o julgamento, o Ministro-Presidente proclamar a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo conforme os votos de pelo menos seis Ministros. 11. EFEITOS DO JULGAMENTO DEFINITIVO 11.1. EX TUNC, ERGA OMNES E VINCULANTE Em regra, os julgamentos definitivos proferidos nas aes diretas de inconstitucionalidade tm efeitos ex tunc, erga omnes e vinculante, tendo em vista o disposto no artigo 102, 2, da Constituio Federal. O efeito ex tunc significa que a deciso retroage para atingir a lei ou o ato normativo ab ovo, ou seja, desde o incio41. H, todavia, a exceo prevista no artigo 27 da Lei n 9.868, de 1999, quando o Supremo Tribunal Federal, pelo voto de dois teros (vale dizer, oito Ministros), pode restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. J o efeito erga omnes significa que a deciso alcana a todos, tanto as partes quanto os terceiros. Por fim, o efeito vinculante diz respeito obrigatoriedade da deciso, a qual deve ser obedecida tanto pelos demais rgos do Poder Judicirio quanto pelos rgos e entidades das administraes direta e indireta42, em todas as esferas: federal, estadual, distrital e municipal. Eventual descumprimento ou desrespeito enseja ao de reclamao constitucional perante o Supremo Tribunal Federal, ao tambm da competncia originria da Corte Suprema, adequada para preservar a competncia e garantir a autoridade das
41

De acordo, na jurisprudncia: - A declarao de inconstitucionalidade, no entanto, que se reveste de carter definitivo, sempre retroage ao momento em que surgiu, no sistema de direito positivo, o ato estatal atingido pelo pronunciamento judicial (nulidade ab initio). que atos inconstitucionais so nulos e desprovidos de qualquer carga de eficcia jurdica (RTJ 146/461). (ADI n 1.434/SP MC, Pleno do STF, Dirio da Justia de 22 de novembro de 1996, p. 45.684, sem o grifo no original). 42 Vale dizer, autarquias, fundaes pblicas, empresas pblicas e sociedades de economia mista.

respectivas decises, conforme o disposto nos artigos 102, inciso I, letra l, e 103-A, 3, da Constituio Federal. Vale ressaltar, todavia, que o efeito vinculante no alcana nenhuma das Casas do Poder Legislativo, as quais preservam o poder legiferante de forma integral, motivo pelo qual h lugar para a aprovao de emenda constitucional para modificar o texto objeto do julgamento no Supremo Tribunal Federal. 11.2. REPRISTINAO Em regra, a revogao de uma norma revogadora de norma pretrita no revigora a primeira lei revogada, salvo disposio em contrrio na norma ulterior que implicou a revogao da norma revogadora da norma primitiva. No mais das vezes, portanto, no h repristinao. O problema surge quando a lei ou ato normativo julgado inconstitucional implica revogao de lei ou ato normativo anterior. Da o questionamento: h repristinao na eventualidade da revogao de lei ou ato normativo por lei ou ato normativo superveniente julgado inconstitucional? A questo enseja resposta positiva, como bem assentou o Tribunal de Justia de Santa Catarina ao aprovar o enunciado sumular n 17: A deciso que declara a inconstitucionalidade de uma norma porque nula ex tunc, alcana todos os atributos que uma lei constitucional seria capaz de congregar, inclusive torna ineficaz a clusula expressa ou implcita de revogao da disposio aparentemente substituda, mantendo vigente, como se alterao no tivesse havido, a legislao anterior, qual se confere efeitos repristinatrios43-44. 12. RECORRIBILIDADE DO JULGAMENTO DEFINITIVO 12.1. RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAO: CABIMENTO vista do artigo 26 da Lei n 9.868, de 1999, o acrdo prolatado em ao direta de inconstitucionalidade s pode ser impugnado mediante embargos declarao, nico recurso cabvel para questionar eventual erronia no julgamento proferido pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal. No
43

Cf. Uniformizao de Jurisprudncia na Apelao n. 2005.030499-6, Dirio da Justia Eletrnico n 116, de 18 de dezembro de 2006, p. 1. 44 De acordo, na jurisprudncia da Corte Suprema: - A declarao de inconstitucionalidade in abstracto, considerado o efeito repristinatrio que lhe inerente (RTJ 120/64 - RTJ 194/504-505 - ADI 2.867/ES, v.g.), importa em restaurao das normas estatais revogadas pelo diploma objeto do processo de controle normativo abstrato. que a lei declarada inconstitucional, por incidir em absoluta desvalia jurdica (RTJ 146/461-462), no pode gerar quaisquer efeitos no plano do direito, nem mesmo o de provocar a prpria revogao dos diplomas normativos a ela anteriores. Lei inconstitucional, porque invlida (RTJ 102/671), sequer possui eficcia derrogatria. A deciso do Supremo Tribunal Federal que declara, em sede de fiscalizao abstrata, a inconstitucionalidade de determinado diploma normativo tem o condo de provocar a repristinao dos atos estatais anteriores que foram revogados pela lei proclamada inconstitucional. Doutrina. Precedentes (ADI 2.215-MC/PE, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Informativo/STF n 224, v.g.). (ADI n 3.148/TO, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 27 de setembro de 2007 e Revista Tribunal de Jurisprudncia, volume 202, p. 1.048).

obstante, os embargos declaratrios somente so cabveis para questionar omisso, contradio e obscuridade no julgamento, conforme revelam os incisos I e II do artigo 535 do Cdigo de Processo Civil. 12.2. RECURSO DE EMBARGOS INFRINGENTES: INADEQUAO Os embargos infringentes so tradicional espcie recursal adequada para a impugnao de acrdo majoritrio proferido nos tribunais ptrios. No que tange ao cabimento contra acrdo prolatado em ao direta de inconstitucionalidade, o artigo 6 da Lei n 4.337, de 1964, autorizava a interposio do recurso de embargos infringentes contra acrdo proferido em representao de inconstitucionalidade45, com, no mnimo, trs votos divergentes. Com o advento da Emenda Constitucional n 7, de 1977, o Supremo Tribunal Federal passou a ter competncia para legislar sobre direito processual. o que se infere do 3, alnea c, do artigo 119 da Carta de 1967, com a redao dada pela Emenda n 7: O regimento interno estabelecer: omissis; c) o processo e o julgamento dos feitos de sua competncia originria ou recursal e da arguio de relevncia da questo federal. Em 1980, o Supremo Tribunal Federal elaborou e aprovou o respectivo Regimento Interno. O artigo 333, inciso IV, do Regimento, cuidava do cabimento do recurso de embargos infringentes contra acrdo proferido em ao direta de inconstitucionalidade, in verbis: Cabem embargos infringentes deciso no unnime do Plenrio ou da Turma: omissis; IV que julgar a representao de inconstitucionalidade. Por fora da Emenda Regimental n 2, de 1985, o pargrafo nico do artigo 333 passou a ter a seguinte redao: O cabimento dos embargos, em deciso do Plenrio, depende da existncia, no mnimo, de quatro votos divergentes, salvo nos casos de julgamento criminal em sesso secreta. Com o advento da Constituio de 1988, o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal foi recepcionado, quando passou a ter fora de lei federal46. Com efeito, ao contrrio do que pode parecer primeira vista, o fato

45

Vale ressaltar que a atual ao direta de inconstitucionalidade nada mais do que a antiga representao de inconstitucionalidade, com nova denominao, porquanto a Constituio de 1988 conferiu novo ttulo ao instituto jurdico em estudo, embora tenha preservado o tradicional nomen iuris no artigo 125, quando tratou da representao de inconstitucionalidade da competncia originria dos Tribunais de Justia. 46 Assim, na jurisprudncia: ADIN n 29/RS EI, Pleno do STF, RTJ, volume 133, p. 959; e ADIN n 171/MG EI, Pleno do STF, RTJ, volume 160, p. 31. Como bem concluiu o eminente Ministro SEPLVEDA PERTENCE no julgamento do MS n 21.290/BA EDcl, bvio que o Regimento tem hierarquia de lei, enquanto no revogado por outra lei. Em sentido semelhante, na doutrina: VICENTE GRECO FILHO. Direito. Volume II, 11 ed., 1996, p. 391, nota 45: O Supremo Tribunal Federal perdeu a competncia anmala de legislar sobre os processos de sua competncia, mas permanece o Regimento Interno em vigor, com natureza de lei federal at que outra norma desse nvel o derrogue ou modifique. Ainda em sentido semelhante, tambm na doutrina: ANDR RAMOS TAVARES. Curso de direito

de o artigo 96, inciso I, alnea a, da Constituio de 1988 ter limitado a competncia legislativa dos tribunais, no revogou os artigos do Regimento de 1980 de ndole processual47, porquanto o instituto da recepo confere sustentao jurdica s normas infraconstitucionais em vigor antes do advento da nova Constituio, compatveis com a ordem constitucional posterior. Como o Supremo Tribunal Federal tinha competncia para legislar sobre direito processual quando elaborou o Regimento de 1980, os preceitos regimentais de cunho processual no foram revogados pela Constituio de 1988. Assim, alm de vigentes, os dispositivos passaram a ter fora de lei federal, atual via legislativa idnea para tratar de direito processual, nos termos do artigo 22, inciso I, da Constituio Federal. Vale ressaltar, por oportuno, que no h revogao por suposta incompatibilidade formal48. Nem poderia ser diferente, porquanto o legislador pretrito no tem como prever qual via legislativa ser adotada na Constituio futura. Alm do mais, o instituto da recepo tem como escopo exatamente efetuar a acomodao, no seio da nova ordem constitucional, das normas pretritas editadas por vias legislativas extirpadas pela Constituio superveniente. Na verdade, apenas os dispositivos regimentais incompatveis sob o ngulo material com a nova Constituio Federal foram revogados. Os que subsistiram ficaram sujeitos regra inserta no 1 do artigo 2 da Lei de Introduo das normas do Direito Brasileiro. Diante da ausncia de lei federal que revogasse de forma expressa ou tcita o inciso IV do artigo 333 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, subsistiu o cabimento dos embargos infringentes contra acrdo proferido por maioria de votos em julgamento de ao direta de inconstitucionalidade, mesmo aps a vigncia da Constituio de 198849.
constitucional. 3 ed., 2006, p. 985: Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal (atualmente recepcionado como lei ordinria). 47 Em sentido semelhante: AO n 32/DF AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 28 de setembro de 1990: 1. REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NORMAS PROCESSUAIS. As normas processuais contidas no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal foram recepcionadas pela atual Carta, no que com ela se revelam compatveis. O fato de no se ter mais a outorga constitucional para edio das citadas normas mediante ato regimental apenas obstaculiza novas inseres no Regimento Interno, ficando aqum da derrogao quanto s existentes poca da promulgao da Carta. 48 Com efeito, no h inconstitucionalidade formal superveniente (ADIN n 438/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia de 27 de maro de 1992). 49 De acordo, na doutrina: BARBOSA MOREIRA. O novo processo civil. 20 ed., 1999, p. 167: A esse rol sempre limitadamente ao campo civil devem acrescentar-se os embargos (tambm infringentes) previstos no art. 333, n IV, do Regimento Interno, cabveis contra a deciso no unnime do Plenrio que julgar a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual. No mesmo sentido, na jurisprudncia: RCL n 377/PR EI, Pleno do STF, Dirio da Justia de 27 de outubro de 1994, p. 29164: Esta Corte j firmou o entendimento de que as normas processuais e as relativas aos embargos infringentes em seu mbito o so contidas no seu Regimento Interno foram objeto de recepo pela atual Constituio no que com esta se mostrarem compatveis. No julgamento dos Embargos Infringentes na ADI n 171/MG, o Pleno do STF prestigiou o preciso voto proferido pelo Ministro MOREIRA ALVES: Tendo sido objeto de recepo os dispositivos do Regimento Interno da Corte que, por causa da competncia legislativa que lhe fora outorgada pela ordem constitucional anterior, dizem respeito matria processual, eles persistem com fora de lei at serem revogados por legislao posterior, o que no ocorreu pela circunstncia de a Lei n 8.038, de 28-5-90, que no exauriente sobre

Com o advento da Lei n 9.868, de 1999, entretanto, no h mais lugar para discusso, tendo em vista a vedao imposta ex vi do artigo 26: A deciso que declara a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo em ao direta ou em ao declaratria irrecorrvel, ressalvada a interposio de embargos declaratrios, no podendo, igualmente, ser objeto de ao rescisria. Com efeito, se o acrdo proferido em ao direta de inconstitucionalidade agora irrecorrvel, ressalvado apenas o cabimento do recurso de embargos declaratrios, possvel concluir que o inciso IV do artigo 333 do Regimento Interno de 1980 foi revogado em 1999, consoante o disposto na segunda parte do 1 do artigo 2 da Lei de Introduo das normas do Direito Brasileiro. Sem dvida, se o julgamento prolatado em ao direta de inconstitucionalidade s pode ser impugnado por meio de embargos de declarao, lcito concluir que j no so cabveis embargos infringentes contra o aludido julgado, porquanto o inciso IV do artigo 333 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal foi revogado pelo artigo 26 da Lei n 9.868, de 199950. 13. AO RESCISRIA: IMPOSSIBILIDADE JURDICA A rescisria a ao de competncia originria de tribunal idnea para a impugnao das decises judiciais transitadas em julgado, quando h grave erro judicirio, como nos casos arrolados no artigo 485 do Cdigo de Processo Civil. Por fora do artigo 26 da Lei n 9.868, de 1999, entretanto, o acrdo proferido pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal em ao direta de inconstitucionalidade no passvel de impugnao mediante ao rescisria. Na verdade, a ao rescisria no admissvel para impugnar julgamentos proferidos em controle concentrado de constitucionalidade, independentemente da espcie de ao ajuizada. 14. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE EM TRIBUNAL DE JUSTIA 14.1. PRECEITOS DE REGNCIA E ADMISSIBILIDADE

as aes e os recursos no mbito deste Supremo Tribunal Federal, ter sido omissa quanto a tais embargos (RTJ, volume 160, p. 31). 50 De acordo, na jurisprudncia: I. Ao direta de inconstitucionalidade: irrecorribilidade da deciso definitiva declaratria da inconstitucionalidade ou constitucionalidade de normas, por fora do art. 26 da L. 9868/99, que implicou abolio dos embargos infringentes previstos no art. 333, IV, RISTF: inaplicabilidade, porm, da lei nova que abole recurso aos casos em que o acrdo, ento recorrvel, seja proferido em data anterior ao do incio da sua vigncia: anlise e aplicao da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. (ADI n 1.591/RS - EI, Pleno do STF, Dirio da Justia de 12 de setembro de 2003, p. 29, sem o grifo no original).

Alm da ao direta de inconstitucionalidade da competncia do Supremo Tribunal Federal, o constituinte de 1987 e 1988 tambm tratou da representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual. O instituto previsto no 2 do artigo 125 da Constituio Federal verdadeira ao direta de inconstitucionalidade, mas da competncia dos Tribunais de Justia dos Estados, para o controle abstrato de constitucionalidade das leis e normas estaduais e municipais luz da Constituio Estadual. Na verdade, a ao direta de inconstitucionalidade tambm admissvel para o controle das leis e dos atos normativos distritais luz da Lei Orgnica do Distrito Federal, quando o processamento e julgamento da ao direta so da competncia do Tribunal de Justia do Distrito Federal, tudo nos termos do artigo 30 da Lei n 9.868, de 1999. Em suma, alm da ao direta de inconstitucionalidade da competncia do Supremo Tribunal Federal, para o controle abstrato da constitucionalidade das leis e demais normas federais e estaduais luz da Constituio Federal, tambm h a ao direta de inconstitucionalidade da competncia dos Tribunais de Justia dos Estados e do Distrito Federal, destinada ao controle abstrato de constitucionalidade das leis estaduais, municipais e distritais luz das Constituies dos Estados e da Lei Orgnica do Distrito Federal, respectivamente. 14.2. LEGITIMIDADE ATIVA Ao contrrio do que se d no artigo 103 da Constituio Federal, o artigo 125 no estampa rol de legitimados para ajuizar a ao direta de inconstitucionalidade perante Tribunal de Justia. O constituinte de 1987 e 1988 somente proibiu a restrio da legitimidade ativa a apenas um rgo, conforme se infere da parte final do 2 do artigo 125. No mais, deixou a elaborao do rol de legitimados ativos a cargo dos constituintes estaduais. Da a necessidade da conferncia dos textos das Constituies dos diversos Estados. No que tange ao Distrito Federal, o artigo 30 da Lei n 9.868 j arrola os legitimados ativos para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade no Tribunal de Justia do Distrito Federal: o Governador do Distrito Federal; a Mesa da Cmara Legislativa; o Procurador-Geral de Justia; a Ordem dos Advogados do Distrito Federal; as entidades sindicais e de classe em atuao no Distrito Federal, em defesa dos objetivos institucionais; os partidos polticos com representao na Cmara Legislativa. Mutatis mutandis, as Constituies estaduais contm rol similar de legitimados ativos para o ajuizamento de ao direta de inconstitucionalidade perante Tribunal de Justia estadual.

14.3. PROCESSOS COM IGUAL OBJETO PENDENTES EM TRIBUNAL DE JUSTIA E NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Diante da constante reproduo ipsis litteris de preceitos da Constituio Federal nas Constituies dos Estados e na Lei Orgnica do Distrito Federal, comum a coexistncia de processos no Supremo Tribunal Federal e nos Tribunal de Justia, tendo em mira a mesma lei estadual ou distrital (de ndole estadual). Constatada a coexistncia de processos com a mesma norma impugnada, o processo da ao direta de inconstitucionalidade em tramitao no Tribunal de Justia deve ser suspenso at o julgamento do processo da ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal. Em abono, vale conferir o preciso enunciado sumular n 5 aprovado na Corte Superior do Tribunal de Justia de Minas Gerais: Quando tramitam paralelamente duas aes diretas de inconstitucionalidade, uma no Tribunal de Justia e outra no Supremo Tribunal Federal, contra a mesma lei estadual impugnada em face de preceitos constitucionais estaduais que so reproduo de preceitos da Constituio Federal, suspende-se o curso da ao direta proposta perante o Tribunal estadual at o julgamento final da ao direta proposta perante o Supremo Tribunal Federal. Como bem assentado no enunciado sumular n 5, a hiptese de suspenso, e no de extino do processo da competncia do Tribunal de Justia, porquanto o resultado do julgamento no Supremo Tribunal Federal pode no prejudicar o julgamento no Tribunal de Justia, como se d quando o processo extinto sem julgamento do mrito, em razo, por exemplo, de ilegitimidade ativa, quando subsiste o interesse processual no julgamento da ao direta de inconstitucionalidade da competncia do Tribunal de Justia. No obstante, se a norma objeto dos dois processos for declarada inconstitucional no Supremo Tribunal Federal, o processo da competncia do Tribunal de Justia deve ser extinto, sem resoluo do mrito, por falta de interesse processual, em razo da excluso da norma impugnada do ordenamento jurdico, ex vi do julgamento proferido na Corte Suprema. 14.4. RECORRIBILIDADE DO JULGAMENTO PROFERIDO TRIBUNAL DE JUSTIA MEDIANTE RECURSO EXTRAORDINRIO NO

Proferido o julgamento do Tribunal de Justia no exerccio da competncia originria consagrada no artigo 125, 2, da Constituio Federal, cabe recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal, com fundamento no artigo 102, inciso III, da mesma Constituio. Sem dvida, se a questo objeto do controle concentrado de constitucionalidade exercido pelo Tribunal de Justia tambm encontrada na Constituio Federal, o recurso extraordinrio cabvel. Vale ressaltar, por oportuno, que o prequestionamento no diz respeito ao preceito constitucional

em si, sob o prisma numrico, mas, sim, questo constitucional. Por conseguinte, se o Tribunal de Justia julgou a questo constitucional que tambm reside na Constituio Federal, cabe recurso extraordinrio para a Corte Suprema51. No obstante, o Supremo Tribunal Federal impe srias restries legitimidade recursal. Com efeito, segundo entendimento predominante na Corte Suprema, apenas os rgos e os entes legitimados para a instaurao do controle concentrado de constitucionalidade no mbito do Tribunal de Justia tm legitimidade para recorrer do respectivo acrdo52. Outra restrio jurisprudencial que merece destaque diz respeito ao artigo 188 do Cdigo de Processo Civil, cuja aplicao tem sido denegada pelo Supremo Tribunal Federal em relao aos recursos extraordinrios interpostos contra acrdos proferidos em Tribunais de Justia, em processos de ao direta de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos locais53. Em suma, admissvel recurso extraordinrio contra acrdo proferido por Tribunal de Justia em processo de ao direta de inconstitucionalidade, desde que interposto por algum dos legitimados ativos e no prazo singelo de quinze dias. 14.5. APLICAO SUBSIDIRIA DA LEI N 9.868, DE 1999 vista do artigo 4 da Lei de Introduo s normas do Direito Brasileiro, do artigo 126 do Cdigo de Processo Civil e do artigo 30 da Lei n 9.868, de 1999, na falta de norma especfica, as regras gerais de regncia do processo da ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal tambm podem ser aplicadas aos processos de competncia dos Tribunais de Justia.
51

Assim, na jurisprudncia: 1. Controle concentrado de constitucionalidade de lei estadual ou municipal que reproduz norma da Constituio Federal de observncia obrigatria pelos entes da Federao. Competncia do Tribunal de Justia, com possibilidade de interposio de recurso extraordinrio se a interpretao conferida legislao contrariar o sentido e o alcance de dispositivo da Carta Federal. Precedentes. (SL n 10 AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 16 de abril de 2004, p. 53, sem o grifo no original). 52 Cf. ADI n 2.130/SC AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 14 de dezembro de 2001, p. 31: - O Estado-membro no dispe de legitimidade para interpor recurso em sede de controle normativo abstrato, ainda que a ao direta de inconstitucionalidade tenha sido ajuizada pelo respectivo Governador, a quem assiste a prerrogativa legal de recorrer contra as decises proferidas pelo Relator da causa (Lei n 9.868/99, art. 4, pargrafo nico) ou, excepcionalmente, contra aquelas emanadas do prprio Plenrio do Supremo Tribunal Federal (Lei n 9.868/99, art. 26). 53 Cf. RE n 579.760/RS EDcl, 1 Turma do STF, Dirio da Justia Eletrnico n 218, de 19 de novembro de 2009: RECURSO. Embargos de declarao. Carter infringente. Embargos recebidos como agravo. Controle abstrato de constitucionalidade de lei local em face de Constituio estadual. Processo de cunho objetivo. Prazo recursal em dobro. Inaplicabilidade. Recurso extraordinrio no conhecido. Agravo regimental improvido. Precedentes. So singulares os prazos recursais das aes de controle abstrato de constitucionalidade, em razo de seu reconhecido carter objetivo. (sem os grifos no original). No mesmo diapaso, ainda na jurisprudncia da Corte Suprema: NO H PRAZO RECURSAL EM DOBRO NO PROCESSO DE CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE. - No se aplica, ao processo objetivo de controle abstrato de constitucionalidade, a norma inscrita no art. 188 do CPC, cuja incidncia restringe-se, unicamente, ao domnio dos processos subjetivos, que se caracterizam pelo fato de admitirem, em seu mbito, a discusso de situaes concretas e individuais. Precedente. Inexiste, desse modo, em sede de controle normativo abstrato, a possibilidade de o prazo recursal ser computado em dobro, ainda que a parte recorrente disponha dessa prerrogativa especial nos processos de ndole subjetiva. (ADI n 2.130/SC AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 14 de dezembro de 2001, p. 31 ).

CAPTULO III AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE

1. PRECEITOS CONSTITUCIONAIS E LEGAIS DE REGNCIA A ao declaratria de constitucionalidade est prevista nos artigos 102, inciso I, alnea a, in fine, e 2, e 103, ambos da Constituio Federal, e regulamentada nos artigos 13 a 28 da Lei n 9.868, de 1999. Por oportuno, vale ressaltar que a ao declaratria de constitucionalidade no foi consagrada durante a Assembleia Constituinte que ensejou a Constituio de 1988. Na verdade, a ao declaratria de constitucionalidade s foi instituda em 1993, com o advento da Emenda Constitucional n 3, por fora da qual a alnea a do inciso I do artigo 102 recebeu nova redao e o 2 foi acrescentado ao final do artigo 102, com a consagrao do instituto. 2. CONCEITO, NATUREZA JURDICA E ADMISSIBILIDADE A ao declaratria de constitucionalidade integra o controle concentrado de constitucionalidade realizado pelo Supremo Tribunal Federal, ao lado da ao direta de inconstitucionalidade. No obstante, enquanto a ao direta de inconstitucionalidade alcana as leis e os atos normativos federais e estaduais e at distritais54 , a ao declaratria de constitucionalidade atinge apenas as leis e atos normativos federais, porquanto as normas locais no constam da parte final da alnea a do inciso I do artigo 102: ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal. Com efeito, a ao declaratria de constitucionalidade ao de competncia originria do Supremo Tribunal Federal admissvel para a declarao da constitucionalidade de leis e atos normativos federais, mas no de leis e atos normativos estaduais, distritais e municipais. No obstante, a ao declaratria de constitucionalidade s admissvel quando leis ou atos normativos federais so alvo de questionamentos judiciais e de decises de inconstitucionalidade proferidas em processos de controle difuso, de forma a abalar a presuno relativa da constitucionalidade da norma jurdica federal. Alis, o inciso III do artigo 14 da Lei n 9.868 explcito acerca da necessidade da demonstrao da existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da disposio objeto da ao declaratria, a fim de que seja admissvel (a ao declaratria de constitucionalidade). Constatada a divergncia judicial capaz de abalar a presuno relativa da constitucionalidade que a norma jurdica goza, a ao declaratria de
54

Sem dvida, as aes diretas de inconstitucionalidade atingem at mesmo leis e atos normativos distritais, desde que provenientes da competncia equiparada estadual.

constitucionalidade admissvel e merece ser processada e julgada no Supremo Tribunal Federal, para que a presuno relativa possa ser declarada absoluta, com fora vinculante e tenha alcance erga omnes, tudo se assim votarem em prol da constitucionalidade pelo menos seis Ministros da Corte Suprema55. Por fim, vale ressaltar que se a maioria absoluta dos votos for pela inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo federal, os efeitos do julgamento so os mesmos, vale dizer, a declarao da inconstitucionalidade tem de foras absoluta, definitiva, vinculante, tem alcance erga omnes, tudo desde a publicao da norma (ex tunc), em virtude da natureza dplice ou ambivalente da ao declaratria de constitucionalidade, tudo nos termos dos artigos 23, 24 e 26 da Lei n 9.868, de 1999. 3. LEGITIMIDADE ATIVA A ao declarao de constitucionalidade somente pode ser ajuizada por algum dos legitimados ativos arrolados no artigo 103 da Constituio Federal: Presidente da Repblica; Mesa do Senado; Mesa da Cmara dos Deputados; Mesa de Assembleia Legislativa de Estados ou Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal; Governadores de Estado ou do Distrito Federal; ProcuradorGeral da Repblica; Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; partido poltico com representao no Congresso Nacional; e confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Aps o advento da Emenda Constitucional n 45, de 2004, portanto, o rol do artigo 103 da Constituio passou a ser igualmente aplicvel ao declaratria de constitucionalidade, razo pela qual os legitimados ativos no so apenas os previstos no artigo 13 da Lei n 9.868, de 199956, mas todos os constantes do artigo 103 da Constituio emendada. Ainda luz do artigo 103 da Constituio Federal, a legitimidade ativa para a propositura da ao declaratria de constitucionalidade concorrente, motivo pelo qual pode ser exercida por todas as pessoas jurdicas e rgos pblicos arrolados no artigo 103 da Constituio Federal, em conjunto ou isoladamente. No obstante, as Mesas das Assembleias Legislativas dos Estados e da Cmara Legislativa do Distrito Federal, os Governadores dos Estados e do Distrito Federal, as confederaes sindicais e as entidades de classe nacionais s tm legitimidade ativa para ajuizar aes declaratrias em favor da constitucionalidade dos respectivos direitos e atribuies institucionais, com a demonstrao da pertinncia temtica, sob pena de carncia da ao. J o Presidente da Repblica, as Mesas do Senado e da Cmara dos Deputados, o Procurador-Geral da Repblica, o Conselho Federal da Ordem
55 56

Cf. artigo 23, caput, da Lei n 9.868, de 1999. Art. 13. Podem propor a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal: I - o Presidente da Repblica; II - a Mesa da Cmara dos Deputados; III - a Mesa do Senado Federal; IV - o Procurador-Geral da Repblica.

dos Advogados do Brasil e os partidos polticos com representao no Congresso Nacional tm legitimidade ativa ampla, universal, independentemente da pertinncia temtica das aes que propem com os respectivos direitos e atribuies institucionais. 4. PRAZO PARA A PROPOSITURA: INEXISTNCIA No h prazo para a propositura da ao declaratria de constitucionalidade. Alis, a natureza declaratria da ao no se coaduna com os institutos da prescrio e da decadncia. 5. PETIO INICIAL A petio inicial da ao declaratria de constitucionalidade deve cumprir o disposto no artigo 14 da Lei n 9.868, de 1999, e na Resoluo n 421, de 2009, cujo artigo 18 torna obrigatria a propositura de forma eletrnica57. A petio inicial da ao declaratria de constitucionalidade deve ser endereada ao Supremo Tribunal Federal, mais especificamente, ao MinistroPresidente, a quem compete distribuir o processo ao Ministro-Relator, responsvel pela prolao do juzo de admissibilidade da petio inicial e, se admitida, tambm pelo processamento e instruo at a sesso plenria da Corte. vista do artigo 14 da Lei n 9.868, de 1999, a petio inicial deve conter a precisa indicao do dispositivo da lei ou do ato normativo federal objeto do pedido, bem como os respectivos fundamentos jurdicos. Com efeito, a petio inicial deve conter o pedido, com suas especificaes, em cumprimento ao disposto no artigo 14, inciso II, da Lei n 9.868, de 1999. Deve o autor, portanto, indicar, com preciso, os artigos, incisos, alneas e pargrafos da lei ou do ato normativo federal em relao aos quais formula pedido de declarao de constitucionalidade. Ainda em relao aos pedidos, o autor tambm pode requerer a concesso de medida cautelar in limine litis, com fundamento no artigo 21 da Lei n 9.868, de 1999, para suspender os processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao at seu julgamento definitivo. No que tange aos fundamentos jurdicos, a petio inicial deve conter a demonstrao da existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao do dispositivo objeto da ao declaratria, de modo a justificar o julgamento no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, a fim de pacificar a divergncia jurisprudencial acerca da constitucionalidade do preceito de lei ou ato
57

Art. 18. As classes processuais Reclamao (RCL), Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI), Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC), Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (ADO), Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) e Proposta de Smula Vinculante (PSV) passam a ser processadas, exclusivamente, no sistema eletrnico do STF (e-STF ). (sem os grifos no original).

normativo federal. Alis, o pargrafo nico do artigo 14 revela que a petio inicial deve ser instruda com o inteiro teor da lei ou do ato normativo federal objeto da ao e das decises judiciais reveladoras da divergncia jurisprudencial necessria para a admissibilidade da petio inicial. No que tange aos documentos eletrnicos que devem instruir a petio, alm do inteiro teor da lei ou do ato normativo e das decises judiciais reveladoras da divergncia, a inicial tambm deve estar acompanhada de instrumento de procurao em prol do advogado constitudo para a causa. Alis, predomina a orientao jurisprudencial ex vi da qual a procurao deve ser especfica para a causa, com a outorga de poder especial para a propositura da ao declaratria de constitucionalidade58. Por fim, cabe ao Ministro-Relator proferir juzo de admissibilidade da petio inicial da ao declaratria de constitucionalidade. Se constatar a inadequao da via eleita, a carncia de fundamentos, a manifesta improcedncia do pedido ou irregularidades formais na petio inicial, o Ministro-Relator indefere a petio inicial liminarmente, com fundamento no artigo 15 da Lei n 9.868, de 1999, por meio de deciso monocrtica, contra a qual cabe recurso de agravo interno ou regimental, no prazo de cinco, para o Plenrio da Corte Suprema. Em contraposio, se a petio inicial estiver em termos, o Ministro-Relator determina o processamento da ao, conforme a veiculao de pedido de medida cautelar, ou no: formulado pedido pelo autor da ao direta de constitucionalidade, o Ministro-Relator submete a medida cautelar ao Plenrio, para a deliberao prevista no artigo 21 da Lei n 9.868, de 1999; ausente pedido de medida cautelar, o Ministro-Relator determina o processamento com a abertura de vista ao Procurador-Geral da Repblica, nos termos do artigo 19 da Lei n 9.868, de 1999. 6. DESISTNCIA DA AO: IMPOSSIBILIDADE Proposta a ao declaratria de constitucionalidade, o autor no pode desistir do acionamento nem renunciar ao direito objeto da ao, tendo em vista o interesse pblico em jogo. Da o acerto do artigo 16 da Lei n 9.868, de 1999, in verbis: Art. 16. Proposta a ao declaratria, no se admitir desistncia. 7. PROVIMENTO JURISDICIONAL IN LIMINE LITIS vista do artigo 21 da Lei n 9.868, de 1999, o Supremo Tribunal Federal pode, mediante deliberao da maioria absoluta dos Ministros
58

Ademais, esta Corte adotou entendimento no sentido de que o instrumento de mandato outorgado para propositura de ao do controle concentrado de constitucionalidade deve conter poderes especiais e especficos, indicando a norma objeto da ao [ADIs n.s 2.381/MC, Ministro SEPLVEDA PERTENCE, DJ de 25.5.02; e 2.187/QO, Ministro OCTAVIO GALLOTTI, DJ de 12.12.03]. A procurao outorgada pelo diretrio requerente no explicita qual o preceito normativo a que se refere a ao declaratria. Nego seguimento a esta ao declaratria de constitucionalidade, nos termos do artigo 21, 1, do RISTF. (ADC n 25/SP, Relator Ministro EROS GRAU, Dirio da Justia Eletrnico de 16 de dezembro de 2009).

integrantes da Corte, determinar liminarmente a suspenso dos processos individuais e coletivos relativos aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao, at o julgamento definitivo do mrito do processo da ao declaratria. Concedida a medida cautelar, o processo deve prosseguir e ser objeto de julgamento definitivo no prazo de cento e oitenta dias, conforme determina o artigo 21, pargrafo nico, in fine, da Lei n 9.868, de 1999. Resta saber quais so os efeitos do julgamento cautelar proferido no processo de ao declaratria de constitucionalidade. A despeito da omisso do legislador no artigo 21 da Lei n 9.868, de 1999, os Ministros do Supremo Tribunal Federal j assentaram que a medida cautelar deferida em sede de ao declaratria de constitucionalidade, alm de produzir eficcia erga omnes, reveste-se de efeito vinculante, relativamente ao Poder Executivo e aos demais rgos do Poder Judicirio59-60. Por fim, no que tange ao termo inicial da eficcia do provimento cautelar, incide o 1 do artigo 11 da Lei n 9.868, de 1999: A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa61. 8. INTERVENO DO PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA Alm da legitimidade ativa para a propositura da ao declaratria de constitucionalidade, o Procurador-Geral da Repblica tambm deve intervir nos demais processos instaurados por fora de aes declaratrias ajuizadas por outros legitimados ativos, quando intervm (o Procurador-Geral da Repblica) na qualidade de custos legis, em cumprimento ao disposto no 1 do artigo 103 da Constituio Federal. Por conseguinte, o artigo 19 da Lei n 9.868 estabelece que o Procurador-Geral da Repblica ter vista pelo prazo de quinze dias, a fim de emitir pronunciamento acerca do objeto do processo de ao declaratria de constitucionalidade. 9. INTERVENO DE TERCEIROS E AMICUS CURIAE
59 60

Cf. RCL n 5.831/TO AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 29 de abril de 2010. De acordo, ainda na jurisprudncia: No julgamento da ADC 4 restou assentada que a deciso que concede medida cautelar em sede de ao declaratria de constitucionalidade investida da mesma eficcia contra todos e efeito vinculante, caractersticas da deciso de mrito. (RCL n 872/SP AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 20 de maio de 2005, p. 5, sem o grifo no original). 61 De acordo, na jurisprudncia: TERCEIRA QUESTO DE ORDEM - AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE - PROVIMENTO CAUTELAR - PRORROGAO DE SUA EFICCIA POR MAIS 180 (CENTO E OITENTA) DIAS - OUTORGA DA MEDIDA CAUTELAR COM EFEITO EX NUNC (REGRA GERAL) - A QUESTO DO INCIO DA EFICCIA DO PROVIMENTO CAUTELAR EM SEDE DE FISCALIZAO ABSTRATA DE CONSTITUCIONALIDADE - EFEITOS QUE SE PRODUZEM, ORDINARIAMENTE, A PARTIR DA PUBLICAO, NO DJe, DA ATA DO JULGAMENTO QUE DEFERIU (OU PRORROGOU) REFERIDA MEDIDA CAUTELAR, RESSALVADAS SITUAES EXCEPCIONAIS EXPRESSAMENTE RECONHECIDAS PELO PRPRIO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PRECEDENTES (RCL 3.309-MC/ES, REL. MIN. CELSO DE MELLO, v.g.) - COFINS E PIS/PASEP FATURAMENTO (CF, ART. 195, I, "B") - BASE DE CLCULO - EXCLUSO DO VALOR PERTINENTE AO ICMS - LEI N 9.718/98, ART. 3, 2, INCISO I - PRORROGAO DEFERIDA. (ADC n 18/DF MC QO 3, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 17 de junho de 2010, sem os grifos no original).

vista do artigo 18 da Lei n 9.868, de 1999, no h lugar para interveno de terceiros no processo de ao declaratria de constitucionalidade. Da a impossibilidade de oposio, denunciao da lide, chamamento ao processo, nomeao autoria nem assistncia no processo de ao declaratria de constitucionalidade. No obstante, o Ministro-Relator pode admitir o ingresso de amicus curiae , bem como requisitar informaes, nomear perito para emitir laudo, designar audincia para ouvir especialistas, conforme autorizam os 1, 2 e 3 do artigo 20 da Lei n 9.868, de 1999.
62

10. ADVOGADO-GERAL DA UNIO O Advogado-Geral da Unio no participa do processo de ao declaratria de constitucionalidade. Com efeito, ao contrrio do artigo 8 da Lei n 9.868, de 1999, os artigos 18, 19 e 20 revelam que no h citao do Advogado-Geral da Unio no processo instaurado por fora da ao declaratria de constitucionalidade. 11. JULGAMENTO Prestadas as eventuais informaes requisitadas, realizadas as audincias eventualmente designadas e findas as eventuais diligncias determinadas pelo Ministro-Relator, h a concesso de vista ao ProcuradorGeral da Repblica, para apresentao do respectivo parecer sobre o processo. Aps, o Ministro-Relator elabora o relatrio, com a exposio da petio inicial, das eventuais informaes, audincias e diligncias, e do parecer do Procurador-Geral da Repblica, o Ministro-Relator determina a extrao de cpias para os demais Ministros da Corte e pede dia para julgamento ao Ministro-Presidente63. Includo o processo em pauta por ordem do Ministro-Presidente, h a publicao do dia e do horrio da sesso plenria da Corte no Dirio da Justia eletrnico. vista do artigo 22 da Lei n 9.868, de 1999, presentes pelo menos oito Ministros no dia e horrio designados para a sesso plenria da Corte, o Ministro-Presidente d incio ao julgamento do processo da ao declaratria de constitucionalidade. Proferidos todos os votos, o Ministro-Presidente proclama a resultado do julgamento, conforme a maioria absoluta tenha se formado em prol da declarao da constitucionalidade ou da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo federal. Na primeira hiptese, h a procedncia do pedido do autor da ao declaratria de constitucionalidade; na segunda, o julgamento de
62 63

Como ocorreu, por exemplo, no processo da ao declaratria de constitucionalidade n 12/DF. Cf. artigo 20, caput, da Lei n 9.868, de 1999.

improcedncia, conforme se infere do artigo 24 da Lei n 9.868, de 1999: Art. 24. Proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a ao direta ou procedente eventual ao declaratria; e, proclamada a inconstitucionalidade, julgar-se- procedente a ao direta ou improcedente eventual ao declaratria. Em regra, o julgamento definitivo proferido em processo de ao declaratria de constitucionalidade tem efeitos ex tunc, erga omnes e vinculante em relao aos juzos e tribunais do Poder Judicirio e aos rgos e entidades integrantes do Poder Executivo, tanto da administrao direta quanto indireta, nas esferas federal, estadual, distrital e municipal, tudo nos termos do artigo 102, 2, da Constituio Federal64-65. No obstante, o artigo 27 da Lei n 9.868 confere aos Ministros da Suprema Corte a possibilidade da modulao temporal, com o afastamento da regra consubstanciada no efeito ex tunc, desde que assim votem pelo menos oito Ministros, seja pela produo de efeito ex nunc, seja por outro momento temporal para o incio da eficcia da declarao da inconstitucionalidade. Em suma, o resultado do julgamento pela constitucionalidade ou pela inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo federal se d vista da maioria absoluta de seis Ministros; j a modulao temporal que implique afastamento da regra consubstanciada no efeito ex tunc depende da maioria qualificada de dois teros, vale dizer, oito Ministros. 12. RECORRIBILIDADE DO JULGAMENTO Os julgados do Plenrio do Supremo Tribunal Federal proferidos nos processos de ao declaratria de constitucionalidade so recorrveis apenas mediante embargos de declarao. No h lugar para nenhuma outra espcie recursal, nem mesmo para a interposio de embargos infringentes, na eventualidade de alguma divergncia durante a votao na sesso plenria. Sem dvida, o nico recurso autorizado no artigo 26 da Lei n 9.868 o previsto no artigo 535 do Cdigo de Processo Civil: embargos de declarao. 13. AO RESCISRIA: IMPOSSIBILIDADE JURDICA Por fora do artigo 26 da Lei n 9.868, de 1999, no admissvel ao rescisria contra julgado proferido em ao declaratria de constitucionalidade. Na verdade, nenhum julgamento proferido em controle concentrado de constitucionalidade passvel de impugnao mediante ao rescisria.

64

Em virtude do efeito vinculante, eventual desrespeito ao julgado pode ensejar reclamao ao Supremo Tribunal Federal, para assegurar a autoridade e o efetivo cumprimento da deciso da Corte. 65 Vale ressaltar, todavia, que o efeito vinculante no alcana nenhuma das Casas do Poder Legislativo, as quais preservam o poder legiferante de forma integral, motivo pelo juridicamente possvel a aprovao de emenda constitucional ulterior para modificar o texto objeto do julgamento no Supremo Tribunal Federal.

14. AO DECLARATRIA TRIBUNAL DE JUSTIA

DE

CONSTITUCIONALIDADE

EM

A despeito do silncio do constituinte federal, o princpio da simetria consagrado no caput do artigo 125 da Constituio de 1988 autoriza a reproduo da competncia dos Tribunais de Justia, para o processamento e julgamento de aes declaratrias de constitucionalidade de leis e atos normativos locais luz das Constituies dos Estados e da Lei Orgnica do Distrito Federal, conforme o caso. O raciocnio tambm encontra sustentao no artigo 30 da Lei n 9.868, de 1999, especialmente no 4 e o respectivo inciso I, nos quais o legislador federal prev aes diretas de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios. Na mesma esteira, o artigo 8, inciso I, alnea o, da Lei n 11.697, de 2008, dispe sobre a competncia do Tribunal de Justia para processar e julgar originariamente a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo do Distrito Federal em face de sua Lei Orgnica. Sob todos os prismas, portanto, lcito concluir em prol da competncia dos Tribunais de Justia para o processamento e julgamento de aes declaratrias de constitucionalidade de leis e atos normativos locais luz das Constituio dos Estados e da Lei Orgnica do Distrito Federal, respectivamente.

CAPTULO IV ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO CONSTITUCIONAL

1. PRECEITOS CONSTITUCIONAIS E LEGAIS DE REGNCIA A arguio de descumprimento de preceito fundamental est prevista no artigo 102, 1, da Constituio Federal, e regulamentada na Lei n 9.882, de 1999. Com efeito, a arguio de descumprimento de preceito fundamental instituto originrio da Constituio de 1988, sem similar nas Constituies e Cartas anteriores, mas que s foi regulamentado em 1999, por fora da Lei n 9.882. 2. NATUREZA JURDICA A arguio de descumprimento de preceito fundamental tem natureza jurdica de ao. Trata-se de ao de competncia originria do Supremo Tribunal Federal, de modo a instaurar processo de controle concentrado de constitucionalidade na Corte Suprema. No obstante, trata-se de ao subsidiria, porquanto s admissvel na falta de outra via processual idnea para impugnar ato inconstitucional proveniente de ente ou rgo do Poder Pblico. A propsito da subsidiariedade que caracteriza a arguio de descumprimento de preceito fundamental, vale conferir o disposto no 1 do artigo 4 da Lei n 9.882, de 1999, in verbis: 1o No ser admitida argio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade. A arguio de descumprimento de preceito fundamental, portanto, ao subsidiria cujo escopo completar o sistema de controle concentrado de constitucionalidade dos atos oriundos do Poder Pblico66. 3. CONCEITO E ADMISSIBILIDADE vista da Lei n 9.882, de 1999, a arguio de descumprimento de preceito fundamental ao de competncia originria do Supremo Tribunal Federal cabvel para evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico, salvo quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade. Por conseguinte, a ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental admissvel para sustentar a constitucionalidade ou a
66

De acordo, na jurisprudncia: II - A argio de descumprimento de preceito fundamental regida pelo princpio da subsidiariedade a significar que a admissibilidade desta ao constitucional pressupe a inexistncia de qualquer outro meio juridicamente apto a sanar, com efetividade real, o estado de lesividade do ato impugnado. (ADPF n 134/CE AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 6 de agosto de 2009).

inconstitucionalidade das leis e dos atos normativos federais ou locais que sejam anteriores Constituio de 1988, e tambm a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade das leis e dos atos normativos municipais posteriores (a 1988) em relao Constituio Federal vigente, em razo da inadequao da ao direta de inconstitucionalidade, da ao declaratria de 67 constitucionalidade e de outras vias processuais . Na mesma esteira, a arguio de descumprimento de preceito fundamental tambm admissvel na hiptese prevista no enunciado n 642 da smula do Supremo Tribunal Federal. Com efeito, diante da impossibilidade jurdica de ao direta de inconstitucionalidade acerca de lei ou ato normativo distrital de ndole municipal objeto de contestao em face da Constituio Federal, a arguio de descumprimento de preceito fundamental a via processual cabvel na espcie. Em contraposio, a arguio de descumprimento de preceito fundamental no admissvel para impugnar decises judiciais transitadas em julgado, as quais so passveis de impugnao mediante ao rescisria, via processual especfica cabvel para desconstituir a coisa julgada. Da a incidncia do princpio da subsidiariedade68. A arguio de descumprimento de preceito fundamental no admissvel quando h desrespeito a enunciado sumular vinculante aprovado na Corte Suprema, porquanto a via adequada a reclamao constitucional. Tambm no admissvel ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental cujo objeto seja a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante, porquanto o procedimento administrativo adequado est previsto na Lei n 11.417 e no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal69. vista do exposto, lcito conceituar a arguio de descumprimento de preceito fundamental como a ao de natureza subsidiria que integra o controle concentrado de constitucionalidade exercido pelo Supremo Tribunal Federal, para a impugnao dos atos dos entes e rgos do Poder Pblico que esto fora do alcance de outras vias processuais existentes no ordenamento jurdico.

67 68

Cf. artigo 1, pargrafo nico, inciso I, da Lei n 9.882, de 1999. De acordo, na jurisprudncia: CONSTITUCIONAL. AGRAVO REGIMENTAL. ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. VINCULAO DO REAJUSTE DA REMUNERAO DE SERVIDORES PBLICOS AO SALRIO MNIMO. COISA JULGADA. NORMAS QUE PERDERAM SUA VIGNCIA. PRINCPIO DA SUBSIDIARIEDADE. AGRAVO IMPROVIDO. I - O presente caso objetiva a desconstituio de decises judiciais, dentre as quais muitas j transitadas em julgado, que aplicaram ndice de reajuste coletivo de trabalho definido pelos Decretos Municipais 7.153/1985, 7.182/1985, 7.183/1985, 7.251/1985, 7.144/1985, 7.809/1988 e 7.853/1988, bem como pela Lei Municipal 6.090/86, todos do Municpio de Fortaleza/CE. Este instituto de controle concentrado de constitucionalidade no tem como funo desconstituir coisa julgada. (ADPF n 134/CE AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 6 de agosto de 2009, sem os grifos no original). 69 De acordo, na jurisprudncia: 2. A arguio de descumprimento de preceito fundamental no a via adequada para se obter a interpretao, a reviso ou o cancelamento de smula vinculante. (ADPF n 147/DF AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia eletrnico de 7 de abril de 2011).

4. LEGITIMIDADE ATIVA vista do artigo 2, inciso I, da Lei n 9.882, de 1999, a legitimidade para a propositura da ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental equiparada legitimidade ativa para a ao direta de inconstitucionalidade e para a ao declarao de constitucionalidade, com a igual aplicao, portanto, do disposto no artigo 103 da Constituio Federal. Por conseguinte, a ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental s pode ser ajuizada pelo Presidente da Repblica, pelas Mesas do Senado e da Cmara dos Deputados, pelas Mesas das Assembleias Legislativas dos Estados e da Cmara Legislativa do Distrito Federal, pelos Governadores dos Estados e do Distrito Federal, pelo Procurador-Geral da Repblica, pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, por partido poltico com representao no Congresso Nacional e por confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. No obstante, as Mesas das Assembleias Legislativas dos Estados e da Cmara Legislativa do Distrito Federal, os Governadores dos Estados e do Distrito Federal, as confederaes sindicais e as entidades de classe nacionais s tm legitimidade ativa para ajuizar aes de arguio de descumprimento de preceito fundamental que versem sobre os respectivos direitos e atribuies institucionais, com a demonstrao da pertinncia temtica70. Em contraposio, o Presidente da Repblica, as Mesas do Senado e da Cmara dos Deputados, o Procurador-Geral da Repblica, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil e os partidos polticos com representao no Congresso Nacional tm legitimidade ativa ampla, independentemente da pertinncia temtica das aes que propem com os respectivos direitos e atribuies institucionais. Em suma, apenas os legitimados ativos para a ao direta de inconstitucionalidade e, por consequncia, para a ao declaratria de constitucionalidade podem aviar a arguio de descumprimento de preceito fundamental71. 5. FUNGIBILIDADE DAS VIAS DE CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE: POSSIBILIDADE

70 71

Cf. ADPF n 144/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia eletrnico de 25 de fevereiro de 2010. De acordo, na jurisprudncia: LEGITIMIDADE. Ativa. Inexistncia. Ao por descumprimento de preceito fundamental (ADPF). Prefeito municipal. Autor no legitimado para ao direta de inconstitucionalidade. Ilegitimidade reconhecida. Negativa de seguimento ao pedido. Recurso, ademais, impertinente. Agravo improvido. Aplicao do art. 2, I, da Lei federal n 9.882/99. Precedentes. Quem no tem legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade, no a tem para ao de descumprimento de preceito fundamental. (ADPF n 148/SP AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 5 de fevereiro de 2009, sem o grifo no original). Agravo regimental em argio de descumprimento de preceito fundamental. 2. Ao proposta por particular. 3. Ausncia de legitimidade. Somente podem propor ADPF os legitimados para a ao direta de inconstitucionalidade (art. 2, I, da Lei n 9.882/99). (ADPF n 11/SP AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 5 de agosto de 2005, p. 6, sem o grifo no original).

Ao contrrio do que pode parecer vista das Leis ns 9.868 e 9.882, de 1999, a ao direta de inconstitucionalidade, a ao declaratria de constitucionalidade, a ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental e as outras espcies que integram o controle concentrado de constitucionalidade da competncia originria do Supremo Tribunal Federal podem ser convertidas na via adequada. No obstante, a fungibilidade depende da existncia na via eleita de todos os requisitos de admissibilidade da via adequada, como a legitimidade ativa72. 6. PETIO INICIAL A petio inicial da arguio de descumprimento de preceito fundamental deve ser elaborada luz do artigo 3 da Lei n 9.882, de 1999, e ser veiculada na forma eletrnica prevista no artigo 18 da Resoluo n 421, de 200973. A petio inicial deve ser endereada ao Supremo Tribunal Federal, mais especificamente, ao Ministro-Presidente da Corte Suprema, a quem compete distribuir o processo ao Ministro-Relator. vista do artigo 3 da Lei n 9.882, de 1999, a petio inicial deve conter a precisa indicao do preceito fundamental que se considera violado, do ato questionado, da prova da violao do preceito fundamental, o pedido, com suas especificaes e, se for o caso, a comprovao da existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao do preceito fundamental que se considera violado, como em caso de pedido de declarao de constitucionalidade de lei ou ato normativo estadual, distrital ou municipal luz da Constituio Federal. Ainda em relao aos pedidos que podem ser veiculado na petio inicial da arguio de descumprimento de preceito fundamental, o autor tambm pode requerer a concesso de medida liminar, com fundamento nos artigos 5 e 6 da Lei n 9.882, de 1999. No que tange aos documentos eletrnicos que devem instruir a petio inicial, deve estar acompanhada de instrumento de mandato outorgado em prol do advogado constitudo para a causa74.
72

De acordo, na jurisprudncia: 1. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. Impropriedade da ao. Converso em Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental - ADPF. Admissibilidade. Satisfao de todos os requisitos exigidos sua propositura. Pedido conhecido como tal. Aplicao do princpio da fungibilidade. Precedentes. lcito conhecer de ao direta de inconstitucionalidade como argio de descumprimento de preceito fundamental, quando coexistentes todos os requisitos de admissibilidade desta, em caso de inadmissibilidade daquela. (ADI n 4.180/DF MC REF, Pleno do STF, Dirio da Justia eletrnico de 15 de abril de 2010). 73 Art. 18. As classes processuais Reclamao (RCL), Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI), Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC), Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (ADO), Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) e Proposta de Smula Vinculante (PSV) passam a ser processadas, exclusivamente, no sistema eletrnico do STF (e-STF ). (sem os grifos no original). 74 Por bvio, o requisito no aplicvel quando a ao ajuizada pelo Procurador-Geral da Repblica, porquanto os promotores e procuradores do Ministrio Pblico so dotados de capacidade postulatria ex vi legis.

Por fim, cabe ao Ministro-Relator proferir juzo de admissibilidade da petio inicial. Se constatar a manifesta inadequao da via eleita, a carncia de fundamentos, a total improcedncia do pedido ou irregularidades formais insanveis na petio inicial, o Ministro-Relator indefere a petio inicial liminarmente, com fundamento no artigo 4 da Lei n 9.882, de 1999, por meio de deciso monocrtica, contra a qual cabe recurso de agravo interno ou regimental, no prazo de cinco dias, para o Plenrio da Corte Suprema. Em contraposio, se a petio inicial estiver em termos, o Ministro-Relator determina o processamento, conforme a veiculao de pedido de medida liminar, ou no. 7. MEDIDA CAUTELAR LIMINAR Como j anotado, h possibilidade de provimento jurisdicional liminar no processo de arguio de descumprimento de preceito fundamental, at mesmo para que juzes e tribunais suspendam o andamento de processos em tramitao, tendo em vista a expressa previso da medida nos artigos 5 e 6 da Lei n 9.882, de 1999. Antes da deliberao sobre a medida requerida pelo autor, todavia, o Ministro-Relator poder ouvir os rgos ou autoridades responsveis pelo ato questionado, bem como o Advogado-Geral da Unio ou o Procurador-Geral da Repblica, no prazo comum de cinco dias75. Em regra, a deciso sobre a medida liminar deve ser tomada em sesso plenria do Supremo Tribunal Federal, luz dos votos da maioria absoluta dos Ministros da Corte, conforme o disposto no caput do artigo 5 da Lei n 9.882, de 1999: Art. 5o O Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, poder deferir pedido de medida liminar na argio de descumprimento de preceito fundamental. No obstante, h possibilidade do deferimento da medida liminar mediante deciso monocrtica do Ministro-Relator ou do Ministro-Presidente nas hipteses excepcionais previstas no 1 do artigo 5 da Lei n 9.882, de 1999, condicionada posterior ratificao em sesso plenria da Corte, assim que possvel76. 8. PROCEDIMENTO E JULGAMENTO Admitida a petio inicial, com ou sem deferimento de medida liminar, o Ministro-Relator deve conduzir e instruir o processo da arguio de descumprimento de preceito fundamental rumo ao Plenrio da Corte. A despeito das eventuais manifestaes, informaes e pareceres j apresentados no quinqudio previsto no 2 do artigo 5 da Lei n 9.882, de
75 76

Artigo 5, 2, da Lei n 9.882, de 1999. Por exemplo, assim que retomados os trabalhos dos Ministros no Supremo Tribunal Federal, aps as frias forenses.

1999, cabe ao Ministro-Relator solicitar informaes s autoridades responsveis pela prtica do ato questionado, para que possam ser prestadas em dez dias77. Apresentadas as informaes, o Ministro-Relator deve abrir vista ao Procurador-Geral da Repblica, pelo prazo de cinco dias. Segundo o pargrafo nico do artigo 7 na Lei n 9.882, de 1999, a abertura de vista s tem lugar nos processos nos quais o Procurador-Geral da Repblica atua na qualidade de custos legis, e no como autor da arguio. Tambm cabe ao Ministro-Relator decidir sobre eventuais requerimentos de interessados no processo, bem como autorizar a juntada de memoriais e a sustentao oral das respectivas alegaes. O Ministro-Relator tambm pode nomear perito para emitir laudo e designar audincia para ouvir pessoas especialistas na matria sob julgamento. Finda a instruo, o Ministro-Relator lana o relatrio, determina a extrao de cpias aos demais Ministros e pede a incluso do processo em pauta ao Ministro-Presidente. No dia e no horrio previstos na pauta, o Ministro-Presidente d incio ao julgamento do processo, desde que presentes na sesso pelo menos dois teros dos Ministros, vale dizer, oito Ministros. o quorum constitutivo, necessrio para a realizao do julgamento. Presentes oito ou mais Ministros, o Presidente d incio ao julgamento, com a leitura do relatrio pelo Ministro-Relator. Aps, h as sustentaes orais, as discusses e as prolaes dos votos. Colhidos os votos, o Ministro-Presidente deve anunciar o resultado, luz da maioria absoluta formada durante o julgamento, com a declarao da constitucionalidade ou da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo impugnado, conforme o caso. vista dos artigos 10, 3, e 13 da Lei n 9.882, de 1999, os julgamentos definitivos proferidos no Supremo Tribunal Federal nos processos de arguio de descumprimento de preceito fundamental tm efeitos ex tunc, erga omnes e vinculante, com a consequente possibilidade de reclamao Corte, na eventualidade de desrespeito ao que foi julgado. No obstante, os efeitos do julgamento podem ser modificados por fora da maioria qualificada de dois teros. Sem dvida, os efeitos do julgamento podem ser alterados por razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, se assim votarem pelo menos oito Ministros. A autorizao para a modulao dos efeitos consta do artigo 11 da Lei n 9.882, in verbis: Art. 11. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, no processo de argio de descumprimento de preceito fundamental, e tendo em
77

Cf. artigo 6, caput, da Lei n 9.882, de 1999: Art. 6 Apreciado o pedido de liminar, o relator solicitar as informaes s autoridades responsveis pela prtica do ato questionado, no prazo de dez dias.

vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Por fim, o artigo 12 da Lei n 9.882 consagra a irrecorribilidade e a imutabilidade dos julgamentos definitivos proferidos no Supremo Tribunal Federal nos processos de arguio de descumprimento de preceito fundamental, in verbis: Art. 12. A deciso que julgar procedente ou improcedente o pedido em arguio de descumprimento de preceito fundamental irrecorrvel, no podendo ser objeto de ao rescisria. No obstante, sustenta-se, no presente compndio, o cabimento do recurso de embargos de declarao, a fim de que os direitos publicidade e fundamentao consagrados no inciso IX do artigo 93 da Constituio Federal tambm sejam observados nos julgamentos proferidos nos processos de arguio de descumprimento de preceito fundamental.

CAPTULO V AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO

1. PRECEITOS CONSTITUCIONAIS E LEGAIS DE REGNCIA A ao direta de inconstitucionalidade por omisso est prevista no 2 do artigo 103 da Constituio Federal e nos artigos 12-A a 12-H da Lei n 9.868, de 1999, acrescentados pela Lei n 12.063, de 2009. Trata-se de inovao do constituinte de 1987 e 1988 em relao s Constituies e Cartas pretritas, a fim de conferir ao Supremo Tribunal Federal competncia originria para exercer o controle da constitucionalidade das omisses legislativas e administrativas dos entes e rgos pblicos no tocante regulamentao e disponibilizao dos direitos consagrados na Constituio Federal. Por fim, vale ressaltar que os artigos 12-E e 12-H, 3, ambos da Lei n 9.868, de 1999, acrescentados por fora da Lei n 12.063, de 2009, determinam a aplicao das regras gerais do processo da ao direta de inconstitucionalidade ao processo da ao direta de inconstitucionalidade por omisso. 2. CONCEITO, ESCOPO E ADMISSIBILIDADE A ao direta de inconstitucionalidade por omisso a ao de competncia originria do Supremo Tribunal Federal adequada para a declarao da mora legislativa proveniente da ausncia de regulamentao de preceitos constitucionais de eficcia limitada, bem como da mora administrativa, quando a omisso em relao ao cumprimento da Constituio Federal tem lugar em entes ou rgos da Administrao Pblica. , portanto, a ao que compe o sistema de controle concentrado de constitucionalidade exercido pelo Supremo Tribunal Federal cabvel para a declarao da inconstitucionalidade diante da omisso legislativa ou administrativa de ente ou rgo pblico em relao a direitos previstos na Constituio Federal78.

78

Assim, na jurisprudncia: DESRESPEITO CONSTITUIO - MODALIDADES DE COMPORTAMENTOS INCONSTITUCIONAIS DO PODER PBLICO. - O desrespeito Constituio tanto pode ocorrer mediante ao estatal quanto mediante inrcia governamental. A situao de inconstitucionalidade pode derivar de um comportamento ativo do Poder Pblico, que age ou edita normas em desacordo com o que dispe a Constituio, ofendendo-lhe, assim, os preceitos e os princpios que nela se acham consignados. Essa conduta estatal, que importa em um facere (atuao positiva), gera a inconstitucionalidade por ao. - Se o Estado deixar de adotar as medidas necessrias realizao concreta dos preceitos da Constituio, em ordem a torn-los efetivos, operantes e exeqveis, abstendo-se, em conseqncia, de cumprir o dever de prestao que a Constituio lhe imps, incidir em violao negativa do texto constitucional. Desse non facere ou non praestare, resultar a inconstitucionalidade por omisso, que pode ser total, quando nenhuma a providncia adotada, ou parcial, quando insuficiente a medida efetivada pelo Poder Pblico. (ADI n 1.439/DF MC, Pleno do STF, Dirio da Justia de 30 de maio de 2003, p. 28, sem o grifo no original). 6. Quando o poder pblico se abstm do dever de cumprir a Constituio, cabe ao direta de inconstitucionalidade por omisso

Em contraposio, se o preceito da Constituio Federal tem eficcia imediata, sem depender de regulamentao alguma, no h lugar para a ao direta de inconstitucionalidade por omisso79. Sem dvida, a eventual omisso dos entes e rgos pblicos em relao a direitos de eficcia plena previstos na Constituio pode ensejar mandado de segurana, mas no a ao direta de inconstitucionalidade por omisso. A ao direta de inconstitucionalidade por omisso tambm no admissvel quando o preceito constitucional j foi objeto de regulamentao 80. Eventual descompasso entre a lei ou o ato normativo de regulamentao e o preceito constitucional regulamentado pode ensejar ao direta de inconstitucionalidade, mas nunca a ao de inconstitucionalidade por omisso. Em sntese, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso ao de controle concentrado de constitucionalidade da competncia do Supremo Tribunal Federal cujo escopo a declarao da inconstitucionalidade da mora legislativa ou administrativa de ente ou rgo pblico na regulamentao ou efetivao de direito previsto na Constituio Federal. 3. LEGITIMIDADE ATIVA A ao direta de inconstitucionalidade por omisso pode ser ajuizada pelos legitimados arrolados no artigo 103 da Constituio Federal. Na mesma esteira, o artigo 12-A da Lei n 9.868 estabelece que os legitimados ativos so os mesmos que podem ajuizar a ao direta de inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade. Por conseguinte, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso pode ser proposta pelo Presidente da Repblica, pelas Mesas do Senado e da Cmara dos Deputados, pelas Mesas das Assembleias Legislativas dos Estados e da Cmara Legislativa do Distrito Federal, pelos Governadores dos Estados e do Distrito Federal, pelo Procurador-Geral da Repblica, pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, por partido poltico com representao no Congresso Nacional e por confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Por oportuno, vale ressaltar a importante diferena que existe entre a ao direta de inconstitucionalidade por omisso e o mandado de injuno em relao legitimidade ativa: a ao direta de inconstitucionalidade por omisso s pode ser ajuizada por algum dos legitimados ativos arrolados no artigo 103 da Constituio Federal, enquanto o mandado de injuno pode ser impetrado
(CF, artigo 103, 2). (MS n 23.914/DF AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 24 de agosto de 2001, p. 48). 79 Assim, na jurisprudncia: - Ao direta de inconstitucionalidade por omisso, de que no se conhece, por ser auto-aplicvel o dispositivo constitucional (art. 20 do ADCT), cuja possibilidade de cumprimento pretende o Requerente ver suprida. (ADI n 297/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia de 8 de novembro de 1996, p. 43.199). 80 De acordo, na jurisprudncia: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSAO. ARTS. 203, V, E 204, DA CF/88. Dispositivos que j se acham regulamentados pela superveniente Lei n. 8.745/93. Pedido prejudicado. (ADI n 877/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia de 27 de outubro de 1995, p. 36.331).

por qualquer pessoa fsica ou jurdica cujo direito subjetivo previsto na Constituio Federal depende de regulamentao legislativa para ser exercido. 4. DESISTNCIA DA AO PROPOSTA: IMPOSSIBILIDADE A ao direta de inconstitucionalidade por omisso no passvel de desistncia. A propsito, vale conferir o artigo 12-D da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009: Art. 12-D. Proposta a ao direta de inconstitucionalidade por omisso, no se admitir desistncia. 5. FUNGIBILIDADE DAS VIAS DE CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE: POSSIBILIDADE A despeito da omisso das Leis ns 9.868, de 1999, e 12.063, de 2009, o princpio da fungibilidade aplicvel em relao s aes que formam o sistema de controle concentrado de constitucionalidade de competncia do Supremo Tribunal Federal. Sem dvida, satisfeitos os requisitos de admissibilidade, como a legitimidade ativa, a ao de controle concentrado de constitucionalidade inadequada espcie merece ser convertida e processada de forma regular. Da a perfeita conversibilidade de ao direta de inconstitucionalidade em ao de inconstitucionalidade por omisso e viceversa81. 6. PETIO INICIAL A petio inicial da ao direta de inconstitucionalidade por omisso deve ser elaborada de acordo com o disposto no artigo 12-B da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009. vista do inciso I do artigo 12-B, o autor deve indicar na petio inicial a omisso inconstitucional total ou parcial quanto ao cumprimento de dever constitucional de legislar ou quanto adoo de providncia de ndole administrativa, sob pena de indeferimento liminar. O autor tambm deve formular os pedidos, com as especificaes cabveis82. Ainda em relao aos pedidos, o autor pode requerer a concesso de medida cautelar in limine litis, a qual poder consistir na suspenso da aplicao da lei ou do ato normativo questionado, no caso de omisso parcial, bem como na suspenso de processos judiciais ou de procedimentos administrativos, ou ainda em outra providncia a ser fixada pelo Tribunal83. A petio inicial deve ser endereada ao Ministro-Presidente do Supremo Tribunal Federal e protocolizada de forma eletrnica, conforme o
81

De acordo, na jurisprudncia: Aes Diretas de Inconstitucionalidade (ADI n. 875/DF, ADI n. 1.987/DF, ADI n. 2.727/DF e ADI n. 3.243/DF). Fungibilidade entre as aes diretas de inconstitucionalidade por ao e por omisso. (ADI n 875/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia eletrnico de 29 de abril de 2010). 82 Cf. artigo 12-B, inciso II, da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009. 83 Artigo 12-F, 1, da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009.

disposto no artigo 18 da Resoluo n 421, de 200984, j com os documentos eletrnicos necessrios para comprovar a alegao de omisso e acompanhada do instrumento de procurao, se for o caso, em cumprimento ao artigo 12-B, pargrafo nico, da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009. Distribuda a petio inicial pelo Ministro-Presidente, h a concluso ao Ministro-Relator designado, a quem compete proferir o juzo de admissibilidade previsto no artigo 12-C da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009. Assim, na eventualidade de inpcia da petio inicial, ausncia de fundamentao ou manifesta improcedncia, cabe ao MinistroRelator indeferir desde logo a petio inicial e extinguir o processo mediante deciso monocrtica. No obstante, o autor pode recorrer mediante agravo interno ou regimental, no prazo de cinco dias, com fundamento no artigo 12-C, pargrafo nico, da Lei n 9.868, de 1999, a fim de que o Plenrio decida sobre a admissibilidade da ao. Por fim, se a petio inicial estiver em termos, o Ministro-Relator a admite e determina o processamento da ao vista do artigo 12-F ou do artigo 12-E, ambos da Lei n 9.868, de 1999, conforme o autor tenha formulado pedido cautelar, ou no, respectivamente. 7. MEDIDA CAUTELAR LIMINAR At o advento da Lei n 12.063, de 2009, subsistiu a orientao jurisprudencial da Corte Suprema proibitria de medida cautelar liminar em processo de ao direta de inconstitucionalidade por omisso85. Em 2009, entretanto, com a supervenincia da Lei n 12.063, houve um giro de cento e oitenta graus, porquanto os artigos 12-F e 12-G foram includos no bojo da Lei n 9.868, para permitir a concesso de medida cautelar liminar em processo de ao de inconstitucionalidade por omisso, para a suspenso da aplicao da lei ou do ato normativo questionado, para a suspenso de processos judiciais e procedimentos administrativos ou para a fixao de outra providncia determinada pela maioria absoluta dos Ministros que integram o Supremo Tribunal Federal.

84

Art. 18. As classes processuais Reclamao (RCL), Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI), Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC), Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (ADO), Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) e Proposta de Smula Vinculante (PSV) passam a ser processadas, exclusivamente, no sistema eletrnico do STF (e-STF ). (sem os grifos no original). 85 Cf. ADI n 1.458/DF MC, Pleno do STF, Dirio da Justia de 20 de setembro de 1996, p. 34.531: INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO - DESCABIMENTO DE MEDIDA CAUTELAR. - A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de proclamar incabvel a medida liminar nos casos de ao direta de inconstitucionalidade por omisso (RTJ 133/569, Rel. Min. MARCO AURLIO; ADIn 267-DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO), eis que no se pode pretender que mero provimento cautelar antecipe efeitos positivos inalcanveis pela prpria deciso final emanada do STF. (sem os grifos no original).

Por fim, vale ressaltar que a supervenincia da Lei n 12.063 gerou mais uma diferena em relao ao mandado de injuno, cujo processo no comporta medida cautelar liminar. 8. PROCEDIMENTO E JULGAMENTO Admitida a petio inicial, cabe ao Ministro-Relator submeter o eventual pedido de medida cautelar liminar ao Plenrio da Corte, mas antes pode determinar a intimao pessoal e abrir vista ao Procurador-Geral da Repblica, pelo prazo de trs dias, se julgar indispensvel a prvia oitiva do Chefe do Ministrio Pblico86. Tambm cabe ao Ministro-Relator conduzir e instruir o processo da ao direta de inconstitucionalidade por omisso at o julgamento definitivo pelo Plenrio da Corte. Para tanto, o Ministro-Relator pode deferir a manifestao de outros legitimados ativos interessados no processo, admitir o ingresso de terceiro na qualidade de amicus curiae, nomear perito, designar audincia para a oitiva de pessoas e especialistas, bem como solicitar a manifestao do Advogado-Geral da Unio, que dever ser encaminhada no prazo de 15 (quinze) dias87. Vale ressaltar que o Advogado-Geral da Unio no citado para oferecer defesa, mas pode ser intimado para apresentar manifestao, se assim o Ministro-Relator julgar conveniente. Finda a instruo, o Ministro-Relator deve abrir vista ao ProcuradorGeral da Repblica, pelo prazo de quinze dias. vista do parecer, o MinistroRelator lana o relatrio, determina a extrao de cpias aos demais Ministros e pede a incluso do processo em pauta ao Ministro-Presidente. No dia e no horrio previstos na pauta, o Ministro-Presidente d incio ao julgamento do processo, desde que presentes na sesso pelo menos dois teros dos Ministros, vale dizer, oito Ministros. o quorum constitutivo, necessrio para a realizao do julgamento88. Presentes oito ou mais Ministros, o Presidente d incio ao julgamento, com a leitura do relatrio pelo Ministro-Relator. Aps, h as sustentaes orais, as discusses e as prolaes dos votos. Colhidos os votos, o Ministro-Presidente deve anunciar o resultado, luz da maioria absoluta formada durante o julgamento. Declarada a inconstitucionalidade por omisso legislativa, as autoridades pblicas inertes devem ser cientificadas da deciso, para a adoo das providncias necessrias, mas sem imposio de prazo muito menos condenao em obrigao de fazer, porquanto o 2 do artigo 103 da Constituio e o artigo 12-H da Lei n 9.868, de 1999, acrescido pela Lei n
86 87

Artigo 12-F, 2, da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009. Artigo 12-E, 2, da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009. 88 Com efeito, o disposto no artigo 22 da Lei n 9.868 igualmente aplicvel ao processo da ao direta de inconstitucionalidade por omisso em razo tanto do genrico e amplo caput do artigo 12-F quanto do especfico caput do artigo 12-H, expresso em relao ao artigo 22.

12.063, de 2009, no fixam nenhum prazo nem autorizam condenao alguma, razo pela qual os Ministros do Supremo Tribunal Federal s podem declarar a inconstitucionalidade por omisso legislativa e dar cincia s autoridades pblicas inadimplentes. J na hiptese de declarao de inconstitucionalidade por omisso administrativa, as autoridades pblicas inertes devem ser cientificadas para a adoo das providncias necessrias em trintas dias, conforme consta do artigo 103, 2, in fine, da Constituio Federal, com o reforo do artigo 12-H, 1, da Lei n 9.868, de 1999, acrescentado pela Lei n 12.063, de 2009. A subsistncia da mora administrativa pode implicar crime de responsabilidade, a ser apurado em posterior processo especfico, nos termos do artigo 85, caput e inciso VII, da Constituio, dos artigos 4, caput e inciso VIII, 13, inciso I, e 74 da Lei n 1.079, de 1950, e do artigo 1, caput e inciso XIV, do Decreto-lei n 201, de 1967. Em suma, as consequncias jurdicas do julgamento da ao direta de inconstitucionalidade por omisso diferem conforme a origem da inrcia. Constatada a inrcia das autoridades legiferantes, os Ministros do Supremo Tribunal declaram a inconstitucionalidade resultante da omisso e do cincia s autoridades pblicas inadimplentes, mas no sanam a mora legislativa mediante aprovao de norma jurdica concreta89. Aqui reside a mais importante diferena entre a ao direta de inconstitucionalidade por omisso e o mandado de injuno, em cujo julgamento os Ministros do Supremo Tribunal vo alm da declarao da mora legislativa e decidem desde logo sobre a norma jurdica aplicvel ao caso concreto at o advento da regulamentao da Constituio Federal por parte das autoridades pblicas dotadas de iniciativa e competncias legislativas90. 9. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO VERSUS MANDADO DE INJUNO A despeito da semelhana dos institutos sob o prisma da finalidade remota, qual seja, a declarao da mora na regulamentao de preceito constitucional, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso no se confunde com o mandado de injuno. A primeira diferena digna de nota diz respeito legitimao para a causa. Enquanto toda e qualquer pessoa pode impetrar mandado de injuno,

89

De acordo, na jurisprudncia: - A procedncia da ao direta de inconstitucionalidade por omisso, importando em reconhecimento judicial do estado de inrcia do Poder Pblico, confere ao Supremo Tribunal Federal, unicamente, o poder de cientificar o legislador inadimplente, para que este adote as medidas necessrias concretizao do texto constitucional. - No assiste ao Supremo Tribunal Federal, contudo, em face dos prprios limites fixados pela Carta Poltica em tema de inconstitucionalidade por omisso (CF, art. 103, 2), a prerrogativa de expedir provimentos normativos com o objetivo de suprir a inatividade do rgo legislativo inadimplente. (ADI n 1.458/DF MC, Pleno do STF, Dirio da Justia de 20 de setembro de 1996, p. 34.531). 90 A propsito do mandado de injuno, o instituto objeto de posterior captulo especfico.

a ao direta de inconstitucionalidade por omisso s pode ser ajuizada pelos legitimados ativos arrolados no artigo 103 da Constituio Federal. Em segundo lugar, o mandado de injuno e a ao direta inconstitucionalidade por omisso so espcies de diferentes classes controle de constitucionalidade. Enquanto a ao direta inconstitucionalidade por omisso espcie de controle concentrado constitucionalidade, o mandado de injuno integra o controle difuso constitucionalidade. de de de de de

Sob outro prisma, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso admissvel vista de mora legislativa na regulamentao de todo e qualquer preceito constitucional de eficcia limitada. J o mandado de injuno s admissvel quando a inrcia legislativa impede o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania, conforme se infere da restrio constante do inciso LXXI do artigo 5 da Constituio Federal. Por fim, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso tem natureza apenas declaratria, tanto de mora legislativa quanto de inrcia administrativa, mas no h o suprimento da omisso por parte do Supremo Tribunal Federal, em virtude do disposto no 2 do artigo 103 da Constituio Federal. J o mandado de injuno s admissvel para a declarao da mora legislativa na regulamentao de preceito constitucional, mas h o suprimento da omisso mediante a prolao de comando judicirio normativo especfico para o caso concreto, com eficcia at o advento da legislao geral e abstrata.

CAPTULO VI REPRESENTAO INTERVENTIVA OU AO DIRETA INTERVENTIVA

1. INTERVENO E REPRESENTAO INTERVENTIVA: CONCEITOS ELEMENTARES E DISTINO DOS INSTITUTOS A interveno ato poltico-administrativo excepcional por meio do qual um ente federativo perde temporariamente a respectiva autonomia, a fim de que sejam restabelecidas a ordem constitucional e a normalidade institucional. Com efeito, a regra reside na autonomia; a interveno s tem lugar nas hipteses taxativas arroladas nos artigos 34 e 35 da Constituio Federal. A interveno, portanto, excepcional no sistema federativo, marcado pela autonomia dos entes componentes da Federao, como bem revelam o promio tanto do artigo 34 quanto do artigo 35 da Constituio Federal. No que tange natureza, a interveno instituto jurdico material e constitucional, por ser direito previsto na Constituio Federal em prol da Unio, em relao aos Estados e ao Distrito Federal, e tambm dos Estados, em relao aos respectivos Municpios, para a preservao do pacto federativo e dos princpios institucionais consagrados na prpria Constituio. J a representao interventiva instituto de natureza processual e constitucional, por ser a via prevista na Constituio Federal para a instaurao de processo cujo objeto a interveno, aps e conforme a deciso judiciria a ser proferida em cada caso. A representao interventiva, portanto, ao. Da a justificativa para a outra denominao do instituto: ao direta interventiva. 2. INTERVENO: PRECEITOS DE REGNCIA E ESPCIES Os artigos 34 e 35 da Constituio Federal cuidam das espcies de interveno. A primeira a interveno federal, da Unio em Estado ou no Distrito Federal, consoante o disposto no artigo 34 da Constituio. A segunda espcie a interveno estadual, de Estado em Municpio, conforme consta do artigo 35 da Constituio. Em razo da falta de previso constitucional, no h possibilidade de interveno direta da Unio em Municpio situado em Estado: a interveno em Municpio situado em Estado s admissvel pelo prprio Estado, e nunca pela Unio91. Na ausncia da interveno estadual, a Unio pode intervir no Estado
91

De acordo, na jurisprudncia: STF, IF n. 590/CE QO, Dirio da Justia de 9 de outubro de 1998, p. 5: IMPOSSIBILIDADE DE DECRETAO DE INTERVENO FEDERAL EM MUNICPIO LOCALIZADO EM ESTADO-MEMBRO. - Os Municpios situados no mbito dos Estados-membros no se expem possibilidade constitucional de sofrerem interveno decretada pela Unio Federal, eis que, relativamente a esses entes municipais, a nica pessoa poltica ativamente legitimada a neles intervir o Estadomembro. Magistrio da doutrina. Por isso mesmo, no sistema constitucional brasileiro, falece legitimidade ativa Unio Federal para intervir em quaisquer Municpio, ressalvados, unicamente, os Municpios localizados em Territrio Federal... (CF, art. 35, caput). Como bem fundamentou o Ministro CELSO DE MELLO, no sistema constitucional brasileiro, no h possibilidade de a Unio intervir em quaisquer

omisso no qual est localizado o Municpio no qual se deu a quebra da normalidade institucional. No obstante, no h interveno direta da Unio em Municpio situado em Estado. Tambm no existe interveno distrital, efetuada pelo Distrito Federal, em razo da impossibilidade da respectiva diviso em Municpios, ex vi do promio do caput do artigo 32 da Constituio: O Distrito Federal, vedada sua diviso em Municpios. Por conseguinte, o Distrito Federal pode sofrer interveno federal, mas jamais realizar a interveno. Em suma, h duas espcies de interveno: a interveno federal, da Unio em Estado ou no Distrito Federal, cuja iniciativa da representao interventiva da competncia do Supremo Tribunal Federal cabe ao ProcuradorGeral da Repblica; a interveno estadual, de Estado em Municpio nele situado, da competncia do Tribunal de Justia do respectivo Estado, por meio de representao interventiva de iniciativa do Procurador-Geral de Justia do Estado92. 3. REPRESENTAO INTERVENTIVA: PRECEITOS DE REGNCIA E ESPCIES A representao interventiva est prevista tanto no artigo 36, inciso III, quanto no artigo 35, inciso IV, ambos da Constituio Federal, como ao de competncia originria do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal de Justia, conforme a interveno seja federal ou estadual, respectivamente. H, portanto, na Constituio Federal, a representao interventiva federal, da competncia do Supremo Tribunal Federal, constante do inciso III do artigo 36, e a representao interventiva estadual, da competncia de Tribunal de Justia, estampada no inciso IV do artigo 35. Alm da previso constitucional, a representao interventiva tambm est disciplinada na Lei n 12.562, de 2011, diploma que regulamentou o inciso III do artigo 36 da Constituio Federal, relativo representao interventiva federal, mas que tambm pode ser aplicado por analogia representao interventiva estadual prevista no inciso IV do artigo 35 da Constituio93.
Municpios, ressalvados, unicamente, os Municpios localizados em Territrio Federal... (CF, art. 35, caput). Desse modo, os Municpios situados no mbito dos Estados-membros no se expem possibilidade constitucional de sofrerem interveno decretada pela Unio Federal, eis que, relativamente a esses entes municipais, a nica pessoa poltica ativamente legitimada a neles intervir o Estadomembro. 92 Ad argumentandum tantum, vale ressaltar que o artigo 35 tambm dispe sobre a interveno da Unio em Municpio situado em Territrios Federais, consoante o disposto no promio do 1 do artigo 33 da Constituio: Os Territrios podero ser divididos em Municpios. No obstante, apesar de ser possvel a criao de Territrio luz da Constituio de 1988, no h Territrio algum desde o advento da Constituio de 1988. Da a precisa concluso do Professor MANOEL JORGE E SILVA NETO: Contudo, tal regramento constitucional se apresenta bastante esvaziado, porquanto j se sabe que os antigos Territrios de Roraima e do Amap foram transformados em Estados pela Constituio de 1988, enquanto o Territrio de Fernando de Noronha foi reincorporado ao Estado de Pernambuco (arts. 14 e 15 do ADCT). (Curso de direito constitucional. 2006, p. 259). 93 Vale ressaltar que a interpretao analgica est expressamente autorizada no artigo 4 da denominada Lei de Introduo s normas do Direito Brasileiro.

4. REPRESENTAO INTERVENTIVA: NATUREZA JURDICA, COMPETNCIA E TIPOS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE A representao interventiva tem natureza jurdica de ao, com a consequente instaurao de processo de competncia originria de tribunal: Supremo Tribunal Federal ou Tribunal de Justia, conforme o pedido de interveno seja federal ou estadual. Sob outro prisma, trata-se de ao que integra o sistema de controle concentrado de constitucionalidade exercido tanto pelo Supremo Tribunal Federal quanto pelos Tribunais de Justia, para a aferio da constitucionalidade de pedido de interveno federal ou estadual, respectivamente. Embora seja concentrado no Supremo Tribunal Federal ou em Tribunal de Justia, conforme a espcie de interveno, o controle de constitucionalidade realizado por meio da ao direta interventiva no se limita ao controle abstrato94. Sem dvida, a representao interventiva autoriza tanto o controle abstrato quanto o controle concreto, conforme se infere do inciso II do artigo 3 da Lei n 12.562, de 2011, in verbis: a indicao do ato normativo, do ato administrativo, do ato concreto ou da omisso questionados. Por oportuno, vale ressaltar que o disposto no inciso II do artigo 3 da Lei n 12.562 confirma importante assero da teoria geral do controle de constitucionalidade: nem todo controle concentrado abstrato. Controle concentrado significa limitao de competncia a um ou alguns poucos rgos judicirios, como se d na representao interventiva, ao de competncia originria apenas do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal de Justia, conforme a interveno seja federal ou estadual. Em contraposio, o controle difuso implica ampla distribuio de competncia em prol de muitos rgos judicirios, de diferentes graus de jurisdio95. Sob outro prisma, controle abstrato significa controle terico, em tese, cujo objeto o ato geral e impessoal, como as leis por excelncia; o contrrio, portanto, de controle concreto, no qual h julgamento de um caso concreto, proveniente de ato especfico e pessoal. Em regra, o controle concentrado abstrato e o controle difuso concreto. No obstante, as regras comportam excees, como ocorre na representao interventiva, na qual o controle de constitucionalidade pode ser, a um s tempo, concentrado e concreto96.
94

Diferente, portanto, da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade, nas quais o controle de constitucionalidade sempre concentrado e abstrato. 95 Por exemplo, as aes de mandado de segurana e de habeas corpus podem ser da competncia de juzo de primeiro grau, de tribunal de segundo grau, do Superior Tribunal de Justia e at mesmo do Supremo Tribunal Federal, conforme a autoridade coatora e o paciente. Da a concluso: so aes que integram o controle difuso de constitucionalidade. 96 No s. Na arguio de descumprimento de preceito fundamental tambm h possibilidade de o controle concentrado ser concreto, a despeito de a regra ser a realizao de controle abstrato, conforme o se infere do artigo 1, pargrafo nico, inciso I, da Lei n 9.882, de 1999, in verbis: Art. 1 A argio o prevista no 1 do art. 102 da Constituio Federal ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e ter por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico.

5. REPRESENTAO INTERVENTIVA: LEGITIMIDADE ATIVA No que tange legitimidade ativa, cabe apenas ao respectivo Chefe do Ministrio Pblico a iniciativa perante o Supremo Tribunal Federal e o Tribunal de Justia competente, a fim de que o pedido de interveno federal ou estadual seja processado e julgado. Com efeito, ao contrrio das demais aes de controle concentrado de constitucionalidade, as quais podem ser ajuizadas por qualquer um dos muitos legitimados ativos do artigo 103 da Constituio Federal, a representao interventiva s pode ser acionada pelo respectivo Chefe do Ministrio Pblico, porquanto o inciso IV do artigo 35 e o inciso III do artigo 36 da mesma Constituio revelam a legitimidade ativa exclusiva do Procurador-Geral de Justia, para o acionamento do respectivo Tribunal de Justia, na busca da interveno de Estado em Municpio, e do Procurador-Geral da Repblica, para o acionamento do Supremo Tribunal Federal, na busca de interveno federal da Unio em Estado ou no Distrito Federal, conforme o caso. Em suma, trata-se de legitimidade ativa exclusiva, e no concorrente, porquanto apenas o Procurador-Geral da Repblica pode acionar o Supremo Tribunal Federal, na busca da interveno federal, e somente o ProcuradorGeral de Justia pode aviar a representao estadual no Tribunal de Justia. 6. REPRESENTAO INTERVENTIVA: CAUSAS DE PEDIR OU HIPTESES DE CABIMENTO A representao interventiva pode ter como alvo atos normativos, atos concretos e atos omissivos, e pode ser fundada em diferentes causas de pedir. O inciso III do artigo 36 da Constituio Federal e o artigo 2 da Lei n 12.562 revelam as causas de pedir da representao interventiva da competncia do Supremo Tribunal Federal, para a interveno federal da Unio em Estado ou no Distrito Federal: a recusa ao cumprimento da legislao federal em geral; a ofensa a princpio constitucional sensvel constante do rol do inciso VII do artigo 34 da Constituio Federal: a) forma republicana, sistema representativo, regime democrtico; b) direitos humanos; c) autonomia municipal; d) fiscalizao das contas pblicas; e) aplicao de recursos pblicos na sade e no ensino, conforme os percentuais mnimos previstos nos artigos 198, 2, e 212 da Constituio Federal. Com efeito, o inciso III do artigo 36 da Constituio estabelece que a interveno federal depende de provimento, pelo Supremo Tribunal Federal, de representao interventiva proposta pelo Procurador-Geral da Repblica, para assegurar a observncia dos princpios constitucionais sensveis arrolados no

Pargrafo nico. Caber tambm argio de descumprimento de preceito fundamental: I - quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio;.

inciso VII do artigo 34 e o cumprimento das leis federais. So, em suma, as causas de pedir que autorizam o acionamento da Suprema Corte mediante representao interventiva, por parte do Procurador-Geral da Repblica. A propsito, vale ressaltar que o texto original da Constituio de 1988 conferia competncia ao Superior Tribunal de Justia, na hiptese de recusa execuo de lei federal, para processar e julgar representao interventiva federal. O inciso IV do artigo 36, todavia, foi expressamente revogado pela Emenda n 45, de 2004, razo pela qual a competncia retornou, na esteira das Constituies e Cartas pretritas, ao Supremo Tribunal Federal, consoante o disposto na atual redao do inciso III do artigo 36 da Constituio vigente97. Por fim, as causas de pedir para a representao interventiva estadual da competncia de Tribunal de Justia residem no inciso IV do artigo 35 da Constituio Federal: assegurar a observncia dos princpios indicados na Constituio estadual; prover a execuo de lei, de ordem ou de deciso judicial. 7. REPRESENTAO JULGAMENTO INTERVENTIVA: PROCEDIMENTO E

A representao interventiva com pedido de interveno federal s pode ser acionada pelo Procurador-Geral da Repblica, mediante petio inicial endereada ao Ministro-Presidente do Supremo Tribunal Federal. vista do artigo 3 da Lei n 12.562, de 2011, a petio inicial deve conter a indicao do princpio constitucional que se considera violado ou, se for o caso de recusa aplicao de lei federal, das disposies questionadas, a indicao do ato normativo, do ato administrativo, do ato concreto ou da omisso questionados, a prova da violao do princpio constitucional ou da recusa de execuo de lei federal e o pedido, com suas especificaes. Ainda em relao aos pedidos, o Procurador-Geral da Repblica pode formular pedido de medida liminar na representao interventiva, com fundamento no artigo 5, caput, da Lei n 12.562, de 2011. Trata-se de importante inovao legal. A petio inicial tambm deve ser instruda com cpia do ato questionado e dos documentos necessrios para comprovar a impugnao. Distribuda a petio inicial pelo Ministro-Presidente, cabe ao MinistroRelator proferido o juzo de admissibilidade. Com efeito, se no for caso de representao interventiva, faltar algum dos requisitos legais ou for inepta a petio inicial, h o indeferimento liminar por parte do Ministro-Relator, com fundamento no caput do artigo 4 da Lei n 12.562, de 2011. No obstante, a
97

De acordo, na doutrina: Note-se que a EC-45/2004 modificou a redao do inc. III do art. 36 para submeter ao controle do STF a hiptese de recusa execuo de lei federal que constava como de competncia do STJ no inc. IV do mesmo artigo, inciso esse que ficou expressamente revogado pela mesma emenda constitucional. (JOS AFONSO DA SILVA. Curso de direito constitucional positivo. 26 ed., 2006, p. 487; sem os grifos no original).

deciso monocrtica exarada pelo Ministro-Relator passvel de impugnao mediante agravo interno ou regimental, a ser interposto em cinco dias, para o Plenrio do Supremo Tribunal. Em contraposio, se a petio inicial estiver em termos, vale dizer, apta, recebida pelo Ministro-Relator. Aps a admisso, o rito a ser adotado pelo Ministro-Relator depende da existncia de pedido de medida cautelar liminar, ou no. Caso tenha sido formulado pedido de medida cautelar liminar, o MinistroRelator poder ouvir os rgos ou autoridades responsveis pelo ato questionado, bem como o Advogado-Geral da Unio ou o Procurador-Geral da Repblica, no prazo comum de 5 (cinco) dias, tudo nos termos do 1 do artigo 5 da Lei n 12.562, de 2011. Aps as eventuais manifestaes, o Ministro-Relator submete o pleito ao Plenrio da Corte, porquanto o artigo 5 da Lei n 12.562 estabelece que a medida cautelar liminar s pode ser concedida por deciso da maioria absoluta de seus membros, vale dizer, seis Ministros. vista do artigo 5, 2, da Lei n 12.562, de 2011, a concesso da medida cautelar liminar pode consistir na determinao de que se suspenda o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais ou administrativas ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da representao interventiva. Apreciado o pedido de medida cautelar liminar no Plenrio da Corte ou assim que recebida a petio inicial, caso o Procurador-Geral da Repblica no tenha formulado pedido acautelatrio, cabe ao Ministro-Relator solicitar as informaes s autoridades responsveis pela prtica do ato questionado, que as prestaro em at dez dias98. O Ministro-Relator tambm deve tentar dirimir o conflito que d causa ao pedido, utilizando-se dos meios que julgar necessrios, na forma do regimento interno, em cumprimento ao disposto no artigo 6, 2, da Lei n 12.562, de 2011. Prestadas as informaes e frustrada a tentativa de conciliao, o Ministro-Relator deve determinar a intimao pessoal tanto do Advogado-Geral da Unio quanto do Procurador-Geral da Repblica. vista do artigo 6, 1, da Lei n 12.562, de 2011, o Advogado-Geral da Unio deve ser intimado em primeiro lugar, para apresentar a respectiva manifestao em dez dias. Vale ressaltar que a hiptese de mera intimao, e no de citao, como h na ao direta de inconstitucionalidade propriamente dita. Aps, h a intimao pessoal do Procurador-Geral da Repblica, o qual deve apresentar a respectiva manifestao em dez dias.
98

Cf. artigo 6, caput, da Lei n 12.562, de 2011.

Alm das intimaes e manifestaes obrigatrias por fora do 1 do artigo 6 da Lei n 12.562, de 2011, o artigo 7 confere ao Ministro-Relator a possibilidade de requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos e designar audincia pblica para ouvir pessoas com experincia e autoridade na matria objeto da representao interventiva. Da a concluso: h possibilidade de ingresso de amicus curiae no processo da ao direta interventiva. Finda a instruo, o Ministro-Relator lana o relatrio , com a exposio dos pontos controvertidos, determina a extrao de cpias para todos os Ministros e pede dia para julgamento ao Ministro-Presidente da Corte. Aps, o Ministro-Presidente determina a incluso da representao interventiva em pauta, para julgamento em sesso plenria, e a publicao da pauta no Dirio da Justia eletrnico. No dia e no horrio designados, o Ministro-Presidente d incio ao julgamento da representao interventiva, desde que estejam presentes na sesso pelo menos 8 (oito) Ministros99. Aps a leitura do relatrio, as sustentaes orais e proferidos todos os votos, o Ministro-Presidente proclama o resultado, conforme a maioria absoluta formada durante o julgamento. A propsito, vale conferir o disposto no artigo 10 da Lei n 12.562, de 2011: Art. 10. Realizado o julgamento, proclamar-se- a procedncia ou improcedncia do pedido formulado na representao interventiva se num ou noutro sentido se tiverem manifestado pelo menos 6 (seis) Ministros. No que tange recorribilidade do julgamento de mrito proferido no processo de representao interventiva, o artigo 12 da Lei n 12.562 consagra tanto a irrecorribilidade quanto a imutabilidade do julgado: Art. 12. A deciso que julgar procedente ou improcedente o pedido da representao interventiva irrecorrvel, sendo insuscetvel de impugnao por ao rescisria. No obstante, sustenta-se, no presente compndio, o cabimento do recurso de embargos de declarao, a fim de que os direitos publicidade e fundamentao consagrados no inciso IX do artigo 93 da Constituio Federal sejam respeitados em todos os julgamentos judicirios. Na eventualidade de procedncia da representao interventiva, o Ministro-Presidente do Supremo Tribunal Federal deve levar o respectivo acrdo ao conhecimento do Presidente da Repblica para, no prazo improrrogvel de at 15 (quinze) dias, dar cumprimento aos 1 e 3 do artigo 36 da Constituio Federal, tudo nos termos do artigo 11 da Lei n 12. 562, de 2011, vista do qual lcito afirmar que a atuao presidencial vinculada100.
99

Cf. artigo 9 da Lei n 12.562, de 2011. Autorizada doutrina tambm sustenta a tese da vinculao: De fato, ela uma competncia vinculada, cabendo ao Presidente a mera formalizao de uma deciso tomada por rgo judicirio, sempre que a interveno se destinar a prover a execuo de lei federal, ordem ou deciso judiciria (art. 34, VI) ou a assegurar o livre exerccio do Judicirio estadual (art. 34, IV). (MANOEL GONALVES FERREIRA FILHO. Curso de direito constitucional. 31 ed., 2005, p. 64 e 65; no h o grifo no original). Ainda no
100

Com efeito, julgada procedente a representao, o Presidente da Repblica deve decretar e executar a interveno federal, em cumprimento ao disposto no artigo 84, inciso X, da Constituio Federal: decretar e executar a interveno federal. O decreto presidencial, tambm denominado decreto interventivo, deve versar sobre a amplitude, o prazo, as condies de execuo e a nomeao do interventor, se determinado o afastamento da autoridade estadual ou distrital por ordem da maioria absoluta dos Ministros da Corte Suprema, tudo nos termos do artigo 36, 1, da Constituio Federal. Ao contrrio do que pode parecer primeira leitura do 1 do artigo 36 da Constituio Federal, o 3 revela que no h apreciao pelo Congresso Nacional da interveno decretada pelo Presidente da Repblica aps requisio do Supremo Tribunal Federal. Por ser sempre provisria, a interveno subsiste somente durante o prazo fixado no decreto interventivo, para que seja restabelecida a normalidade institucional do ente federativo, tendo em vista o disposto no 4 do artigo 36 da Constituio Federal. Por fim, o procedimento estudado aplicvel por analogia ao processo de representao interventiva da competncia dos Tribunais de Justia, com o julgamento pelos Desembargadores integrantes do Pleno, da Corte Superior ou do Conselho Especial, conforme o caso, sem igual possibilidade de recurso101, salvo embargos de declarao para o prprio Tribunal, e a posterior decretao da interveno pelo Governador do Estado.

mesmo diapaso, h a respeitvel lio do Professor PAULO NAPOLEO NOGUEIRA DA SILVA: Breves comentrios Constituio do Brasil. Volume I, 2002, p. 422, 423 e 424. No obstante, trata-se de vexata quaestio: Discute-se sobre o grau de vinculao do Presidente deciso emanada da Corte Suprema. Para determinada corrente, o Chefe do Executivo obrigado a decretar a interveno. Outros autores adotam essa corrente com certos temperamentos, admitindo que o Presidente possa controlar a regularidade formal da deciso. Por fim, h quem entenda que o ato poltico, dependente do Chefe do Executivo, que poder averiguar da oportunidade e convenincia em decretar a interveno. (ANDR RAMOS TAVARES. Curso de direito constitucional. 3 ed., 2006, p. 985). 101 Cf. enunciado n 637 da Smula do Supremo Tribunal Federal.

CAPTULO VII RECLAMAO CONSTITUCIONAL

1. NOMEN IURIS E PRECEITOS DE REGNCIA DO INSTITUTO A reclamao tambm denominada reclamao constitucional, em virtude da previso do instituto na Constituio Federal, nos artigos 102, inciso I, letra l, 103-A, 3, e 105, inciso I, alnea f. Alm da previso constitucional, a reclamao tambm consta dos artigos 13 usque 18 da Lei n 8.038, de 1990, do artigo 13 da Lei n 9.882, de 1999, do artigo 7, caput e 1 e 2, da Lei n 11.417, de 2006, dos artigos 6, inciso I, alnea g, 9, inciso I, letra c, 149, inciso III, 156 at 162, todos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, assim como dos artigos 11, inciso X, 12, inciso III, 187 usque 192, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia. Por fim, a Resoluo n 12, expedida pelo Ministro-Presidente do Superior Tribunal de Justia em 2009, dispe sobre a admissibilidade de reclamao, para dirimir divergncia entre acrdo de turma recursal de juizado especial cvel luz da jurisprudncia daquela Corte Superior. 2. NATUREZA JURDICA: AO AUTNOMA H sria controvrsia acerca da natureza jurdica da reclamao. Ainda que muito respeitveis todas as diferentes correntes existentes na doutrina e na jurisprudncia, a reclamao no recurso nem mero incidente processual, mas, sim, processo independente, instaurado por fora do exerccio de ao autnoma de impugnao de estatura constitucional. Se fosse recurso, a reclamao estaria prevista nos incisos II ou III dos artigos 102 e 105 da Constituio Federal, ao lado dos recursos ordinrio, extraordinrio e especial. No obstante, tanto no artigo 102 quanto no artigo 105, a reclamao consta do rol do inciso I, ao lado das aes constitucionais. Sob outro prisma, tanto o recurso quanto o incidente processual pressupem a existncia de processo em curso. A reclamao, entretanto, no depende da existncia de processo em curso. Com efeito, a reclamao pode ter lugar depois do trmino do processo originrio, a fim de que o respectivo julgamento seja respeitado. Alis, a reclamao pode ter lugar at mesmo sem a existncia de anterior processo. Ademais, a reclamao pode ter como alvo ato administrativo, como bem revela o 3 do artigo 103-A da Constituio Federal. No obstante, tanto o recurso processual quanto o incidente processual esto relacionados a ato processual proveniente de algum processo judicial. Como a reclamao constitucional pode ter como em mira ato administrativo a ser julgado por tribunal judicirio, lcito concluir que o instituto tem natureza jurdica de ao

autnoma, tal como o mandado de segurana, do qual derivou at alcanar a autonomia como instituto jurdico, em 1957, quando foi reconhecida por meio de emenda ao Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal ento vigente102. Por tudo, a reclamao tem natureza jurdica de ao autnoma de estatura constitucional103. 3. CONCEITO A reclamao constitucional a ao de competncia originria de tribunal admissvel quando o respectivo julgado no respeitado por juiz, por outro tribunal ou por autoridade administrativa responsvel pelo cumprimento da deciso ou pela prtica do ato omitido, e tambm cabvel para preservar a competncia de tribunal que foi usurpada por juiz ou outro tribunal104-105-106.
102

Em abono, na doutrina: GISELE SANTOS FERNANDES GES. A reclamao constitucional. 2005, p. 133: A reclamao uma ao constitucional, cuja cognio exauriente e de natureza mandamental, porque seu objetivo final determinar o cumprimento da deciso pela autoridade coatora. (sem os grifos no original). 103 A propsito da natureza jurdica da reclamao constitucional, vale conferir o trecho colhido da ementa do seguinte acrdo: 1. A Ao de Reclamao, em razo de sua natureza incidental e excepcional, destina-se preservao da competncia e garantia da autoridade dos julgados somente quando objetivamente violados, no podendo servir como sucedneo recursal para discutir o teor da deciso hostilizada. (RCL n 4.192/RJ AgRg, 3 Seo do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 26 de abril de 2011, sem o grifo no original). 104 A propsito do conceito da reclamao constitucional, vale conferir o trecho colhido da ementa do seguinte acrdo: 1. A ao reclamatria, que situa-se no mbito do direito constitucional de petio (artigo 5., inciso XXXIV, da CF/1988), constitui o meio adequado para assegurar a garantia da autoridade das decises desta Corte Superior em face de ato de autoridade administrativa ou judicial, luz do disposto no artigo 105, inciso II, alnea f, da Carta Magna. (Precedentes: Rcl 2.559/ES, Rel. Ministro Barros Monteiro, Corte Especial, julgado em 02/04/2008, Dje 05/05/2008; Rcl 502/GO, Rel. Ministro Adhemar Maciel, Primeira Seo, julgado em 14/10/1998, DJ 22/03/1999 p. 35). (RCL n 4.421/DF, 1 Seo do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 15 de abril de 2011, sem os grifos no original). 105 No que tange outra hiptese de admissibilidade de reclamao, para preservar a competncia de tribunal, vale conferir a ementa do seguinte acrdo: RECLAMAO. AES RESCISRIAS PROCESSADAS PERANTE O TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PARAN, COM ALEGADA USURPAO DE COMPETNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, J QUE DIRIGIDAS CONTRA ACRDOS QUE HAVIAM SIDO APRECIADOS POR ESSA CORTE, EM RECURSO EXTRAORDINRIO, CONQUANTO DESTE NO TENHA CONHECIDO. Evidenciado que, ao julgar o recurso, decidiu o STF questo federal nele suscitada, fora de dvida a incompetncia da Corte Estadual para as aes rescisrias que, conquanto houvessem impugnado apenas a deciso local, na verdade investem contra os efeitos do acrdo do STF que a confirmou e que, conseqentemente, a substituiu (art. 512 do CPC). O Supremo Tribunal Federal competente para a ao rescisria quando, embora no tendo conhecido do recurso extraordinrio, tiver apreciado a questo controvertida (Smula n 249). Competncia que se afirma, independentemente da natureza da questo federal apreciada. Reclamao acolhida, para o fim de tornar sem efeito as decises impugnadas e julgar extintas as rescisrias, por impossibilidade jurdica do pedido. (RCL n 377/PR, Pleno do STF, Dirio da Justia de 30 de abril de 1993, sem os grifos no original). 106 Na mesma esteira do precedente evocado na nota anterior, tambm na jurisprudncia: RECLAMAO - RECEBIMENTO, POR MAGISTRADO DE PRIMEIRA INSTNCIA, DE DENNCIA OFERECIDA CONTRA TRINTA E DOIS INDICIADOS, DENTRE OS QUAIS FIGURA UM DEPUTADO FEDERAL, NO PLENO EXERCCIO DE SEU MANDATO - USURPAO DA COMPETNCIA PENAL ORIGINRIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - NULIDADE - RECLAMAO QUE SE JULGA PROCEDENTE. O RESPEITO AO PRINCPIO DO JUIZ NATURAL - QUE SE IMPE OBSERVNCIA DOS RGOS DO PODER JUDICIRIO TRADUZ INDISPONVEL GARANTIA CONSTITUCIONAL OUTORGADA A QUALQUER ACUSADO, EM SEDE PENAL. - O Supremo Tribunal Federal qualifica-se como juiz natural dos membros do Congresso Nacional (RTJ 137/570 - RTJ 151/402), quaisquer que sejam as infraes penais a eles imputadas (RTJ 33/590), mesmo que se cuide de simples ilcitos contravencionais (RTJ 91/423) ou se trate de crimes sujeitos competncia dos ramos especializados da Justia da Unio (RTJ 63/1 - RTJ 166/785-786). Precedentes. SOMENTE O

4. AO DE COMPETNCIA ORIGINRIA DE TRIBUNAL A Constituio Federal explcita acerca da admissibilidade da reclamao perante o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia, como bem revelam os artigos 102, inciso I, letra l, 103-A, 3, e 105, inciso I, alnea f. No que tange aos Tribunais de Justia, o artigo 125 da Constituio de 1988 consagrou o princpio da simetria, razo pela qual o constituinte estadual deve ter em vista as disposies gerais da Constituio Federal aplicveis por analogia aos Estados-membros. Com efeito, como os Tribunais de Justia ocupam, no plano estadual, papel similar ao do Supremo Tribunal Federal, como bem revela o cotejo dos artigos 102, inciso I, alnea a, e 125, 1, ambos da Constituio Federal, a reclamao at necessria para que os Tribunais de Justia possam garantir a autoridade dos respectivos julgamentos, em especial dos acrdos proferidos no controle concentrado de constitucionalidade previsto no artigo 125, 1, da Constituio de 1988. Da a perfeita admissibilidade da reclamao perante os Tribunais de Justia, como bem assentou o Plenrio da Suprema Corte107. No que tange aos Tribunais Regionais Federais, entretanto, no h lugar para a reclamao constitucional, porquanto a competncia dos mesmos est arrolada no artigo 108 da Constituio Federal, sem previso alguma da reclamao. Como a competncia constitucional dos tribunais taxativa, no h como inserir a ao de reclamao na competncia dos Tribunais Regionais Federais, nem h como aplicar o artigo 125 hiptese. Por fim, os Tribunais Regionais Federais no exercem controle concentrado de constitucionalidade como os Tribunais de Justia dos Estados, mas apenas controle difuso, sem efeitos erga onmes e vinculante, o que explica a falta de previso da reclamao no rol do artigo 108 da Constituio Federal. Sob todos os prismas, no admissvel reclamao para Tribunal Regional Federal108.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, EM SUA CONDIO DE JUIZ NATURAL DOS MEMBROS DO CONGRESSO NACIONAL, PODE RECEBER DENNCIAS CONTRA ESTES FORMULADAS. - A deciso emanada de qualquer outro Tribunal judicirio, que implique recebimento de denncia formulada contra membro do Congresso Nacional, configura hiptese caracterizadora de usurpao da competncia penal originria desta Suprema Corte, revestindo-se, em conseqncia, de nulidade, pois, no sistema jurdico brasileiro, somente o Supremo Tribunal Federal dispe dessa especial competncia, considerada a sua qualificao constitucional como juiz natural de Deputados Federais e Senadores da Repblica, nas hipteses de ilcitos penais comuns. Precedentes. (RCL n 1.861/MA, Pleno do STF, Dirio da Justia de 21 de junho de 2002, p. 99). 107 De acordo, na jurisprudncia: ADI n 2.480/PB, Pleno do STF, Dirio da Justia de 15 de junho de 2007, p. 20: Ao direta de inconstitucionalidade: dispositivo do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Estado da Paraba (art. 357), que admite e disciplina o processo e julgamento de reclamao para preservao da sua competncia ou da autoridade de seus julgados: ausncia de violao dos artigos 125, caput e 1 e 22, I, da Constituio Federal. 108 Assim, na jurisprudncia: 1. O instituto da reclamao, criado com a finalidade de preservar a autoridade das decises judiciais, est previsto somente na competncia do Supremo Tribunal Federal (CF/88, art. 102, I, "l") e do Superior Tribunal de Justia (Lei 8.038/90, art. 13), no cabendo o processamento desse tipo de procedimento no mbito dos Tribunais Regionais Federais por absoluta falta de amparo legal. (Reclamao n 2009.01.00.051439-5/MA, 3 Seo do TRF da 1 Regio, Dirio da Justia eletrnico de 5 de julho de 2010, p. 17).

Em suma, a reclamao admissvel no Supremo Tribunal Federal, no Superior Tribunal de Justia, nos Tribunais de Justia, mas no o nos Tribunais Regionais Federais. 5. CAUSAS DE PEDIR DA RECLAMAO CONSTITUCIONAL 5.1. CAUSAS DE PEDIR EXPLCITAS NA CONSTITUIO FEDERAL vista dos artigos 102, inciso I, letra l, 103-A, 3, e 105, inciso I, alnea f, todos da Constituio Federal, lcito afirmar que a reclamao pode ser ajuizada com fundamento em duas causas de pedir: usurpao de competncia e desrespeito aos pronunciamentos de tribunal. As causas de pedir da reclamao constitucional so autnomas e independentes entre si, razo pela qual a reclamao admissvel com esteio em apenas uma delas. A ttulo de exemplificao, a reclamao adequada para garantir a autoridade de enunciado vinculante da Smula do Supremo Tribunal Federal109. Outro exemplo: admissvel reclamao na eventualidade de ajuizamento e processamento de ao direta de inconstitucionalidade perante de Tribunal de Justia em hiptese de competncia de controle concentrado do Supremo Tribunal Federal, por exemplo, em sede ao direta de inconstitucionalidade, ao declaratria de constitucionalidade, ao de arguio de descumprimento de preceito fundamental110.
109

Assim, na jurisprudncia: RECLAMAO. NECESSIDADE DE PRVIO PAGAMENTO DE MULTAS DE TRNSITO PARA A EXPEDIO DE CERTIFICADO DE LICENCIAMENTO ANUAL DE VECULOS. AFASTAMENTO DO ART. 131, 2, DO CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO POR RGO FRACIONRIO DE TRIBUNAL. SMULA VINCULANTE N 10. DESCUMPRIMENTO CONFIGURADO. 1. A expedio de certificado de licenciamento anual de veculos est condicionada quitao de eventuais multas de trnsito, nos termos do art. 131, 2, do Cdigo de Trnsito Brasileiro. O afastamento dessa regra, sem prvia sujeio ao procedimento estabelecido no art. 97 da Constituio da Repblica, descumpre a Sumula Vinculante 10. 2. Reclamao julgada procedente. (RCL n 7.856/MG, Pleno do STF). RECLAMAO. DESCUMPRIMENTO DA SMULA VINCULANTE 10 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INOBSERVNCIA DO ART. 97 DA CONSTITUIO DA REPBLICA. EXCLUSO DE PESSOA JURDICA DO PROGRAMA DE RECUPERAO FISCAL. LEI 9.964/2000 E RESOLUO CG/REFIS n 20/2001. ALEGADA OFENSA AOS PRINCPIOS DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITRIO. RECLAMAO JULGADA PROCEDENTE, PREJUDICADO O AGRAVO REGIMENTAL. 1. A excluso da ora Interessada do Programa de Recuperao Fiscal foi feita em conformidade com o que dispe o art. 5, 1, da Resoluo CG/REFIS n 20/2001. 2. A Oitava Turma do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, no entanto, decidiu que a intimao feita pelo Dirio Oficial da Unio, na forma prescrita naquela Resoluo, ofenderia os princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa e determinou a reincluso da pessoa jurdica no Programa de Recuperao Fiscal. 3. O Supremo Tribunal Federal considera declaratrio de inconstitucionalidade o acrdo que embora sem o explicitar afasta a incidncia da norma ordinria pertinente lide, para decidi-la sob critrios diversos alegadamente extrados da Constituio. Precedentes. 4. Configurado o descumprimento da Smula Vinculante 10 do Supremo Tribunal Federal. 5. Reclamao julgada procedente, prejudicado o agravo regimental. (RCL n 7.322/DF, Pleno do STF). 110 Em abono, na jurisprudncia: - DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI MUNICIPAL, EM CURSO NO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SERGIPE, COM LIMINAR DEFERIDA. RECLAMAO PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. PROCEDNCIA. 1. Dispe o art. 106, I, c, da Constituio do Estado de Sergipe: Art. 106. compete, ainda, ao Tribunal de Justia: I - processar e julgar originariamente: ... c a ao

Mais um exemplo: a reclamao admissvel para preservar a competncia do tribunal ad quem para processar e julgar ao rescisria dos respectivos julgados111. Por fim, no que tange aos atos e omisses das autoridades administrativas, embora seja admissvel a reclamao constitucional, a propositura da ao s admissvel aps o esgotamento das eventuais vias administrativas disponveis, ex vi do artigo 7, caput e 1, da Lei n 11.417, de 2006. 5.2. CAUSA DE PEDIR PREVISTA NA RESOLUO N 12, DO S.T.J. Alm das tradicionais hipteses de admissibilidade previstas nos artigos 102, inciso I, letra l, 103-A, 3, e 105, inciso I, alnea f, todos da Constituio Federal, h outra causa que tambm autoriza reclamao: a divergncia entre acrdo de turma recursal de juizado especial cvel e enunciado sumular ou precedente jurisprudencial do Superior Tribunal de Justia proferido com fundamento no artigo 543-C do Cdigo de Processo Civil, desde que a divergncia verse sobre direito material. a hiptese de admissibilidade prevista na Resoluo n 12, de 2009, expedida pelo MinistroPresidente do Superior Tribunal de Justia112.
direta de inconstitucionalidade de lei ou atos normativos estaduais em face da Constituio Estadual e de lei ou de ato normativo municipal em face da Constituio Federal ou da Estadual. 2. Com base nessa norma, o Tribunal de Justia do Estado de Sergipe tem julgado Aes Diretas de Inconstitucionalidade de leis municipais, mesmo em face da Constituio Federal. 3. Sucede que esta Corte, a 13 de maro de 2002, tratando de norma constitucional semelhante do Estado do Rio Grande do Sul, no julgamento da ADI n 409, Relator Ministro SEPLVEDA PERTENCE (DJ de 26.04.2002, Ementrio n 2066-1), decidiu: Controle abstrato de constitucionalidade de leis locais (CF, art. 125, 2): cabimento restrito fiscalizao da validade de leis ou atos normativos locais - sejam estaduais ou municipais - , em face da Constituio estadual: invalidade da disposio constitucional estadual que outorga competncia ao respectivo Tribunal de Justia para processar e julgar ao direta de inconstitucionalidade de normas municipais em face tambm da Constituio Federal: precedentes. 4. Adotados o fundamentos apresentados nesse aresto unnime do Plenrio e em cada um dos precedentes neles referidos, a presente reclamao julgada procedente, para se extinguir, sem exame do mrito, o processo da Ao Direta de Inconstitucionalidade n 02/96, proposta perante o Tribunal de Justia do Estado Sergipe, por falta de possibilidade jurdica do pedido, cassada definitivamente a medida liminar nele concedida. 5. Incidentalmente, o S.T.F. declara a inconstitucionalidade das expresses Federal ou da, constantes da alnea c do inciso I do art. 106 da Constituio do Estado de Sergipe. 6. A esse respeito, ser feita comunicao ao Senado Federal, para os fins do art. 52, X, da Constituio Federal. E tambm ao Tribunal de Justia de Sergipe. (RCL n 595/SE, Pleno do STF, Dirio da Justia de 23 de maio de 2003, p. 31, sem os grifos no original). 111 Assim, na jurisprudncia: RECLAMAO. AES RESCISRIAS PROCESSADAS PERANTE O TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PARAN, COM ALEGADA USURPAO DE COMPETNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, J QUE DIRIGIDAS CONTRA ACRDOS QUE HAVIAM SIDO APRECIADOS POR ESSA CORTE, EM RECURSO EXTRAORDINRIO, CONQUANTO DESTE NO TENHA CONHECIDO. Evidenciado que, ao julgar o recurso, decidiu o STF questo federal nele suscitada, fora de dvida a incompetncia da Corte Estadual para as aes rescisrias que, conquanto houvessem impugnado apenas a deciso local, na verdade investem contra os efeitos do acrdo do STF que a confirmou e que, conseqentemente, a substituiu (art. 512 do CPC). O Supremo Tribunal Federal competente para a ao rescisria quando, embora no tendo conhecido do recurso extraordinrio, tiver apreciado a questo controvertida (Smula n 249). Competncia que se afirma, independentemente da natureza da questo federal apreciada. Reclamao acolhida, para o fim de tornar sem efeito as decises impugnadas e julgar extintas as rescisrias, por impossibilidade jurdica do pedido. (RCL n 377/PR, Pleno do STF, Dirio da Justia de 30 de abril de 1993). 112 Em deliberao quanto admissibilidade da reclamao disciplinada pela Resoluo n 12, a Segunda Seo decidiu o seguinte: - necessrio que se demonstre a contrariedade jurisprudncia consolidada desta Corte quanto matria, entendendo-se por jurisprudncia consolidada: (I) precedentes

Na hiptese da Resoluo n 12, a petio inicial da reclamao deve ser protocolizada no Superior Tribunal de Justia no prazo de quinze dias, contados da intimao do acrdo proferido pela turma recursal113. 5.3. RECLAMAO E CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE A ao de reclamao pode ter causa de pedir tanto no controle difuso quanto no controle concentrado de constitucionalidade. certo que a relao com o controle concentrado mais ntida, por ser a reclamao a ao adequada para assegurar o cumprimento de julgado do Supremo Tribunal Federal dotado de efeitos vinculante e erga omnes. Da a estreita relao existente entre a reclamao e o controle concentrado, porquanto aquele a via processual idnea para que os julgamentos proferidos nas aes diretas sejam respeitados e cumpridos pelas autoridades judicirias e administrativas. No obstante, a reclamao igualmente admissvel no controle difuso, quando o Supremo Tribunal Federal profere julgamento subjetivo em determinada causa. Na eventualidade de o julgado no ser observado quando da liquidao ou da execuo, h lugar para reclamao constitucional por parte das pessoas alcanadas pela coisa julgada produzida no caso concreto. Alm da autoridade dos julgados proferidos nos controles difuso e concentrado, a reclamao tambm adequada para preservar a competncia constitucional estabelecida para a realizao de ambos os controles. Na eventualidade do processamento de alguma das aes diretas previstas na alnea a do inciso I do artigo 102 da Constituio em algum tribunal que no seja a Corte Suprema, h lugar para a reclamao. Mutatis mutandis, igual raciocnio aplicvel ao controle difuso, caso algum recurso ordinrio ou extraordinrio da competncia do Supremo Tribunal Federal no seja devidamente processado rumo Corte Suprema114. Em suma, a reclamao no instituto exclusivo de apenas um dos mtodos de controle de constitucionalidade, porquanto a ao pode ter lugar

exarados no julgamento de recursos especiais em controvrsias repetitivas (art. 543-C, do CPC); (II) enunciados de smula da jurisprudncia da Corte. No se admite, com isso, a propositura de reclamaes com base apenas em precedentes exarados no julgamento de recursos especiais. Para que seja admissvel a reclamao necessrio tambm que a divergncia se d quanto a regras de direito material, no se admitindo a reclamao que discuta regras de processo civil, medida que o processo, nos Juizados Especiais, orienta-se pelos critrios da Lei n 9.099/95. (Rcl n 3.812/ES AgRg, 2 Seo do STJ, Informativo STJ, n 487, de novembro de 2011). 113 Cf. artigo 1, caput e 1, da Resoluo n 12, de 2009. 114 Em abono, na jurisprudncia: Mandado de segurana. Ato do relator do Colegiado Recursal dos Juizados Especiais Cveis de Vitria que negou seguimento a agravo de instrumento de deciso que inadmitiu recurso extraordinrio. 2. Garantia constitucional aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, do contraditrio e da ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. 3. Direito inequvoco do impetrante de ver apreciado pelo STF o agravo de instrumento interposto contra deciso do Juiz Presidente do Colegiado Recursal dos Juizados Especiais Cveis de Vitria, aforado tempestivamente, em ordem a, nele, esta Corte decidir sobre a admissibilidade do apelo extremo, que se fundamenta em alegao de ofensa ao art. 5, LV, da CF, matria prequestionada no Juzo a quo. 4. Mandado de segurana conhecido como reclamao e julgado procedente. (MS n 23.393/ES, Pleno do STF, Dirio da Justia de 1 de agosto de 2003, p. 105, sem os grifos no original).

vista de causas de pedir provenientes das competncias constitucionais e de julgados de ambos os sistemas. 6. RECLAMAO CONSTITUCIONAL, CORREIO PARCIAL, AO RESCISRIA E MANDADO DE SEGURANA: ANLISE COMPARATIVA Ao contrrio do que pode parecer primeira vista, a reclamao constitucional no pode ser confundida com a correio parcial. Aquela (reclamao) o processo constitucional cuja admissibilidade encontra sustentao em alguma das duas causas de pedir: a) preservao da competncia do tribunal; e b) garantia da autoridade das decises do tribunal. J a correio parcial ou reclamao correicional tem outras duas funes: a) como remdio administrativo-disciplinar, a correio tem como alvo ato de magistrado na qualidade de servidor pblico, para a apurao de falta perante a corregedoria do respectivo tribunal, porquanto a funo precpua do instituto reside no controle previsto no artigo 96, inciso I, alnea b, in fine, da Constituio Federal; b) como sucedneo recursal, a correio apta impugnao de deciso judicial irrecorrvel contaminada por error in procedendo, consoante revela a combinao do artigo 8, inciso I, alnea l, da Lei n 11.697, de 2008, com o artigo 709, inciso II, da Consolidao das Leis do Trabalho, com o artigo 498, alnea a, do Cdigo de Processo Penal Militar, com o reforo do artigo 184 do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Distrito Federal e do artigo 265 do Regimento Interno do Tribunal Regional Federal da 1 Regio. Em suma, a despeito da semelhana terminolgica, a reclamao constitucional no se confunde com a reclamao correicional ou correio parcial, porquanto tm previses e finalidades constitucionais, legais e regimentais distintas. A reclamao tambm no pode ser confundida com a ao rescisria, nem proposta no lugar da ltima (rescisria), conforme revela o enunciado n 734 da Smula da Corte Suprema: No cabe reclamao quando j houver transitado em julgado o ato judicial que se alega tenha desrespeitado deciso do Supremo Tribunal Federal. Quanto ao mandado de segurana, a despeito de ser uma das fontes da reclamao constitucional, no h lugar para dvida acerca da adequao de cada via processual constitucional. Diante da incidncia de hiptese especfica de reclamao constitucional, inadmissvel mandado de segurana, at mesmo por fora dos enunciados ns 330 e 624 da Smula do Supremo Tribunal Federal. No obstante, em virtude da proximidade dos institutos, lcita a fungibilidade das vias, como j restou assentado no Plenrio da Corte Suprema115.
115

Cf. MS n 23.393/ES, Pleno do STF, Dirio da Justia de 1 de agosto de 2003, p. 105: Mandado de segurana. Ato do relator do Colegiado Recursal dos Juizados Especiais Cveis de Vitria que negou seguimento a agravo de instrumento de deciso que inadmitiu recurso extraordinrio. 2. Garantia constitucional aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, do contraditrio e da ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. 3. Direito inequvoco do impetrante de ver apreciado pelo STF o

Por tudo, a admissibilidade da reclamao constitucional bem especfica vista da Constituio Federal e no se confunde com os campos de incidncia da correio parcial, da ao rescisria e do mandado de segurana. No obstante, alm da propositura da ao de reclamao, admissvel a interposio prvia, simultnea ou posterior do recurso processual cabvel contra a mesma deciso judicial reclamada, em virtude do artigo 7, caput, da Lei n 11.417, de 2006. 7. LEGITIMIDADE ATIVA E PETIO INICIAL vista do artigo 13 da Lei n 8.038, de 1990, a reclamao constitucional pode ser ajuizada pelo Ministrio Pblico, bem como pelo litigante prejudicado em razo da usurpao da competncia ou do desrespeito ao julgado proferido no processo primitivo, do qual era parte. Alm das partes que ocuparam os polos ativo e passivo no processo primitivo, terceiro juridicamente prejudicado tambm tem legitimidade ativa para ajuizar a reclamao, ainda mais em virtude da moderna orientao jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal em prol da admisso da reclamao at mesmo para garantir a autoridade dos julgamentos proferidos em controle concentrado, a despeito de o autor da reclamao no ter participado do processo objetivo116. Em decorrncia da natureza jurdica de ao, a reclamao constitucional deve ser proposta mediante petio inicial, com a completa observncia dos artigos 282 e 283 do Cdigo de Processo Civil 117. Por conseguinte, a petio inicial j deve ser instruda com a prova documental disponvel para demonstrar os fatos narrados pelo reclamante. O reclamante tambm deve comprovar o respectivo recolhimento das custas iniciais eventualmente devidas, conforme o disposto no artigo 59, inciso II, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, no artigo 2 da Lei n 11.636, de 2007, no inciso VI da Tabela A da
agravo de instrumento interposto contra deciso do Juiz Presidente do Colegiado Recursal dos Juizados Especiais Cveis de Vitria, aforado tempestivamente, em ordem a, nele, esta Corte decidir sobre a admissibilidade do apelo extremo, que se fundamenta em alegao de ofensa ao art. 5, LV, da CF, matria prequestionada no Juzo a quo. 4. Mandado de segurana conhecido como reclamao e julgado procedente. (sem o grifo no original). 116 LEGITIMIDADE ATIVA PARA A RECLAMAO NA HIPTESE DE INOBSERVNCIA DO EFEITO VINCULANTE. - Assiste plena legitimidade ativa, em sede de reclamao, quele - particular ou no - que venha a ser afetado, em sua esfera jurdica, por decises de outros magistrados ou Tribunais que se revelem contrrias ao entendimento fixado, em carter vinculante, pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos processos objetivos de controle normativo abstrato instaurados mediante ajuizamento, quer de ao direta de inconstitucionalidade, quer de ao declaratria de constitucionalidade. Precedente. (RCL n 2.143/SP - AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 6 de junho de 2003, p. 30). 4. Reclamao. Reconhecimento de legitimidade ativa ad causam de todos que comprovem prejuzo oriundo de decises dos rgos do Poder Judicirio, bem como da Administrao Pblica de todos os nveis, contrrias ao julgado do Tribunal. Ampliao do conceito de parte interessada (Lei 8038/90, artigo 13). (RCL n 1.880/SP AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de19 de maro de 2004, p. 17). 117 No que tange reclamao da competncia do Supremo Tribunal Federal, a petio inicial tambm deve cumprir o disposto na Resoluo n 421, de 2009, cujo artigo 18 exige a forma eletrnica Art. 18. As classes processuais Reclamao (RCL), Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI), Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC), Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (ADO), Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) e Proposta de Smula Vinculante (PSV) passam a ser processadas, exclusivamente, no sistema eletrnico do STF (e-STF ). (sem os grifos no original).

Resoluo de Custas do Supremo Tribunal Federal, e no inciso XVI da Tabela A da Resoluo de Custas do Superior Tribunal de Justia. Por fim, a reclamao registrada no tribunal no qual a petio inicial foi protocolizada, com a distribuio da reclamao pelo respectivo presidente. 8. DISTRIBUIO, PROCEDIMENTO E JULGAMENTO Quando possvel, a reclamao distribuda ao mesmo relator do processo primitivo, nos termos do artigo 70 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Aps a distribuio, a reclamao sobe concluso do respectivo relator. Se manifestamente inadmissvel a reclamao constitucional, compete ao prprio relator proferir deciso monocrtica de indeferimento da petio inicial, a qual, todavia, impugnvel mediante agravo interno ou regimental, com fundamento no artigo 39 da Lei n 8.038, de 1990. Em contraposio, satisfeitas as condies da ao e os pressupostos processuais, o relator admite a petio inicial e d seguimento ao processo. Ao admitir a reclamao, o relator pode proferir deciso monocrtica liminar de suspenso do processo anterior ou do ato impugnado, conforme o disposto no artigo 14 da Lei n 8.038, de 1990. Tambm cabe ao relator requisitar informaes da autoridade reclamada, na mesma oportunidade. vista do artigo 15 da Lei n 8.038, de 1990, qualquer interessado pode impugnar a reclamao constitucional, especialmente a parte contrria no processo primitivo. Por fora do artigo 16 da Lei n 8.038, de 1990, obrigatria a interveno do Ministrio Pblico como custos legis, salvo se for o prprio autor da reclamao constitucional. Aps o oferecimento do parecer ministerial, compete ao relator pedir dia para julgamento ao presidente do colegiado competente. Incidem, por analogia, os artigos 552 e 554 do Cdigo de Processo Civil. A reclamao julgada pelo rgo coletivo indicado no regimento interno. No que tange ao Superior Tribunal de Justia, tanto a corte especial quanto as sees tm as respectivas competncias fixadas nos artigos 11, inciso X, e 12, inciso III, ambos do Regimento Interno de 1989. J no Supremo Tribunal Federal, alm do plenrio, tambm as turmas e at mesmo os relatores tm competncias prprias, conforme o disposto nos artigos 6, inciso I, alnea g, 9, inciso I, letra c, 10, 149, inciso III, e 161, caput e pargrafo nico, todos do Regimento Interno de 1980, com as redaes alteradas pelas Emendas Regimentais ns 9 e 13, de 2001 e 2004, respectivamente. Se procedente a reclamao constitucional, o tribunal cassa a deciso exorbitante do seu julgado ou determina a providncia necessria preservao da respectiva competncia. Alis, cabe ao presidente do colegiado determinar o imediato cumprimento da deciso, com a posterior redao do

acrdo, tendo em vista o disposto nos artigos 17 e 18 da Lei n 8.038, de 1990. 9. RECORRIBILIDADE NO PROCESSO DE RECLAMAO As decises monocrticas proferidas pelos relatores e tambm as prolatadas pelos presidentes, vice-presidentes ou substitutos regimentais, nas frias, nas licenas e nos eventuais afastamentos dos relatores so impugnveis por meio de agravo interno ou regimental, em cinco dias, vista do artigo 39 da Lei n 8.038, de 1990. J os acrdos proferidos no processo de reclamao desafiam recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal, salvo quando prolatados na prpria Corte Suprema. Sem dvida, os acrdos proferidos pelo Superior Tribunal de Justia e pelos Tribunais de Justia em processo de reclamao so passveis de recurso extraordinrio, nas hipteses do artigo 102, inciso III, alneas a, b, c ou d, da Constituio Federal. Ainda em relao aos acrdos prolatados pelos Tribunais de Justia, tambm h o cabimento de recurso especial para o Superior Tribunal de Justia, nas hipteses do artigo 105, inciso III, letras a, b e c, da Constituio Federal. Em contraposio, no cabem embargos infringentes contra acrdo em processo de reclamao, ainda que proferido por maioria de votos, porquanto no h previso da reclamao no artigo 530 do Cdigo de Processo Civil. A propsito, vale conferir o preciso enunciado n 368 da Smula do Supremo Tribunal Federal: No h embargos infringentes no processo de reclamao. Tambm no so admissveis embargos de divergncia contra acrdo prolatado em julgamento de reclamao, pela igual falta de previso no artigo 546 do Cdigo de Processo Civil118. Por fim, os acrdos proferidos no processo de reclamao so passveis de embargos declaratrios. Na verdade, sustenta-se no presente compndio que at mesmo as decises monocrticas exaradas por relator, presidente ou vice-presidente em processo de reclamao so impugnveis mediante embargos de declarao. 10. AO RESCISRIA CONTRA JULGAMENTO PROFERIDO EM RECLAMAO CONSTITUCIONAL Alm dos recursos cabveis, tambm admissvel ao rescisria de julgado proferido em processo de reclamao, desde que proposta com a observncia do artigo 485 do Cdigo de Processo Civil.

118

Assim, na jurisprudncia: PET n 1.292 - AgRg, Corte Especial do STJ, Dirio da Justia de 25 de maro de 2002, p. 157.

Sem dvida, a reclamao constitucional ocasiona a instaurao de processo judicial de jurisdio contenciosa, em razo do real litgio existente entre as partes. Da a formao de coisa julgada material119 passvel de desconstituio mediante ao rescisria, desde que ajuizada dentro do prazo previsto no artigo 495 do Cdigo de Processo Civil.

119

De acordo, na doutrina: GISELE SANTOS FERNANDES GES. A reclamao constitucional. 2005, p. 133: Por estar enquadrada como jurisdio contenciosa, produz coisa julgada formal e material.

TOMO II

REMDIOS CONSTITUCIONAIS

INTRODUO Os remdios constitucionais ou writs so as aes constitucionais de garantia de direitos fundamentais consagrados na Constituio Federal, como, por exemplo, o direito de locomoo, de ir e vir, garantido pela ao de habeas corpus, e o direito de acesso s informaes pessoais existentes em bancos de dados pblicos, protegido por meio da ao de habeas data. So, portanto, os remdios constitucionais aes constitucionais de garantia de direitos fundamentais previstos na Constituio. Os principais remdios constitucionais esto arrolados nos incisos LXVIII, LXIX, LXX, LXXI, LXXII e LXXIII do artigo 5 da Constituio Federal, quais sejam, o habeas corpus, o mandado de segurana, o mandado de injuno, o habeas data e a ao popular, respectivamente. Alm dos cinco remdios constitucionais previstos no artigo 5 da Constituio Federal, a ao civil pblica tambm protege direitos constitucionais fundamentais, razo pela qual merece igual ateno em compndio destinado ao estudo das aes constitucionais de garantia.

CAPTULO I HABEAS CORPUS

1. PRECEITOS CONSTITUCIONAIS E LEGAIS DE REGNCIA A garantia do habeas corpus est consagrada nos incisos LXVIII e LXXVII do artigo 5 da Constituio de 1988, para a proteo do direito de liberdade de locomoo das pessoas. O amplo alcance da garantia sofre apenas a exceo estampada no 2 do artigo 142 da mesma Constituio. No que tange competncia constitucional para o processamento e o julgamento do habeas corpus, consta dos artigos 102, inciso I, alneas d e i, 105, inciso I, letra c, 108, inciso I, alnea d, 109, inciso VII, e 114, inciso IV, todos da Constituio Federal. Alm da previso constitucional, o instituto tambm consta dos artigos 574, inciso I, 581, inciso X, 647 a 667, todos do Cdigo de Processo Penal, diploma legal de regncia da admissibilidade, do processamento e do julgamento do habeas corpus. Por fim, h os regimentos internos dos tribunais, aprovados com fundamento no artigo 96, inciso I, alnea a, da Constituio Federal, e nos artigos 666 e 667 do Cdigo de Processo Penal. Merece destaque o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, cujos artigos 188 a 199 versam sobre a admissibilidade, o processamento e o julgamento do habeas corpus. 2. ETMOLOGIA, CONCEITO E NATUREZA JURDICA A expresso constitucional habeas corpus provm dos termos latinos habeo120 e corpus121, cujo significado trazer o corpo. Sob o prisma jurdico, o habeas corpus a ao constitucional adequada para a proteo do direito de liberdade de locomoo das pessoas. Tem lugar, portanto, sempre que algum sofrer restrio ou ameaa ilegal ou abusiva em prejuzo do direito de ir e vir. A propsito do conceito, vale conferir o disposto no inciso LXVIII do artigo 5 da Constituio Federal: LXVIII conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder. Ainda em relao ao conceito de habeas corpus, o artigo 647 do Cdigo de Processo Penal tambm merece destaque: Art. 647. Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar na

120 121

Cf. FRANCISCO TORRINHA. Dicionrio latino portugus. 2 ed., Porto, 1942, p. 371. Cf. FRANCISCO TORRINHA. Dicionrio latino portugus. 2 ed., Porto, 1942, p. 207.

iminncia de sofrer violncia ou coao ilegal na sua liberdade de ir e vir, salvo nos casos de punio disciplinar122. No que tange natureza jurdica, trata-se de ao cognitiva que instaura processo judicial idneo para afastar ato lesivo ou ameaador ao direito de locomoo de pessoa, em virtude de ordem judicial consubstanciada em condenao de obrigao de fazer ou de no fazer. Com efeito, o habeas corpus no espcie de recurso processual, como pode parecer primeira vista, em razo da incluso do instituto nos artigos 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, no ttulo destinado aos recursos. Basta lembrar que nem sempre o habeas corpus tem lugar em um processo j instaurado: o habeas corpus impetrado contra ato de delegado de polcia ou de promotor de justia tem lugar sem a prvia existncia de processo; e no h lugar para recurso processual sem a prvia existncia de processo. Em boa hora, portanto, o constituinte de 1987 e 1988 esclareceu a verdadeira natureza jurdica do habeas corpus, conforme se infere do promio do inciso LXXVII do artigo 5 da Constituio Federal: LXXVII so gratuitas as aes de habeas corpus e habeas data. Da a concluso: o habeas corpus tem natureza jurdica de ao cognitiva que instaura processo judicial. Por fim, preciso ressaltar que o habeas corpus ao de estatura constitucional, destinada proteo de direito fundamental, motivo pelo qual espcie de writ ou remdio constitucional, ao lado, por exemplo, do habeas data, do mandado de segurana e da ao popular. 3. PROCESSO GRATUITO vista do inciso LXXVII do artigo 5 da Constituio de 1988, gratuito o processo de habeas corpus. No h necessidade, portanto, de recolhimento de custas judiciais para a admissibilidade, o processamento e o julgamento do habeas corpus. 4. ADEQUAO 4.1. GENERALIDADES A ao de habeas corpus tem lugar para afastar todo e qualquer ato ilegal ou abusivo que ameace ou prejudique o direito de liberdade de locomoo das pessoas. H duas espcies de habeas corpus: preventivo e liberatrio. O habeas corpus preventivo quando h ameaa ilegal ou abusiva ao direito de ir e vir, hiptese na qual a impetrao visa expedio de salvo-conduto, nos termos do 4 artigo 660 do Cdigo de Processo Penal: 4 Se a ordem de habeas
122

No que tange parte final do artigo 647 do Cdigo de Processo Penal, foi recepcionada pela Constituio de 1988, tendo em vista a igual exceo constante do 2 do artigo 142: No caber habeas corpus em relao a punies disciplinares militares.

corpus for concedida para evitar ameaa de violncia ou coao ilegal, dar-se ao paciente salvo-conduto assinado pelo juiz. J na hiptese de concretizao de priso ilegal ou abusiva, o habeas corpus repressivo ou liberatrio, porquanto visa expedio de alvar de soltura para reprimir a priso ilegal ou abusiva. Como j anotado, o habeas corpus admissvel tanto no caso de ilegalidade quanto na hiptese de abuso de poder. o que se infere do artigo 5, inciso LXVIII, in fine, da Constituio Federal: por ilegalidade ou abuso de poder123. A ilegalidade a desconsiderao da norma jurdica de forma direta, frontal: a norma de regncia s apresenta uma opo juridicamente possvel e h o desrespeito por algum, seja autoridade pblica, seja particular Vale ressaltar que a ilegalidade alcana tanto o desrespeito lei propriamente dita quanto a ofensa Constituio. H ilegalidade, por exemplo, quando o juiz determina a imediata priso do condenado, para o cumprimento desde logo da pena, a despeito de a deciso condenatria no ter transitado em julgado, em afronta direta ao disposto no inciso LVII do artigo 5 da Constituio Federal124. J o abuso de poder se d quando, a despeito da aparente compatibilidade com o disposto na norma jurdica, a autoridade pblica pratica ato omissivo ou comissivo desproporcional, desprovido de razoabilidade. O abuso de poder implica, portanto, ofensa indireta norma jurdica, apesar da aparente compatibilidade com o texto normativo. Por exemplo, o inciso LXVII do artigo 5 da Constituio e o artigo 733 do Cdigo de Processo Civil autorizam a priso do devedor de alimentos, sem previso alguma em relao ao perodo da inadimplncia que enseja a priso civil. No obstante, a despeito de os textos constitucional e legal no fixarem o perodo de inadimplncia que autoriza a priso, h abuso de poder quando o juiz decreta a priso do devedor de prestaes alimentcias anteriores aos ltimos trs meses contados do ajuizamento da ao de execuo dos alimentos. Da a justificativa para a aprovao do enunciado n 309 da Smula do Superior Tribunal de Justia: O dbito alimentar que autoriza a priso civil do alimentante o que compreende as trs prestaes anteriores ao ajuizamento da execuo e as que se vencerem no curso do processo. Por fim, o habeas corpus pode ser utilizado para prevenir e reprimir toda espcie de ameaa e priso, em processo penal, eleitoral, trabalhista e at

123

Refora o artigo 188 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, in verbis: Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder. 124 De acordo, na jurisprudncia: Habeas Corpus. 2. Execuo provisria da pena. Impossibilidade. Ofensa aos princpios constitucionais da presuno de inocncia e da dignidade da pessoa humana. Precedente firmado no HC 84.078/MG de relatoria do Min. Eros Grau. 3. Superao da Smula 691. 4. Ordem concedida. (HC n 107.547/SP, 2 Turma do STF, Dirio da Justia eletrnico de 30 de maio de 2011).

mesmo civil125. A nica exceo prevista na Constituio em relao admissibilidade do habeas corpus ocorre em relao s punies disciplinares militares. Com efeito, o 2 do artigo 142 da Constituio probe habeas corpus em relao s punies disciplinares militares. No obstante, vista das interpretaes histrica, sistemtica e teleolgica, o Supremo Tribunal Federal tambm mitiga a vedao constitucional, para admitir o habeas corpus em algumas hipteses de ilegalidade ou de abusividade de decretao de priso de natureza disciplinar-militar126. 4.2. DIREITO LQUIDO E CERTO: PROVA DOCUMENTAL PRCONSTITUDA A admissibilidade da ao de habeas corpus depende da instruo da respectiva petio inicial com prova documental suficiente para demonstrar os fatos narrados pelo impetrante127. No h lugar, portanto, para dilao probatria em sede de habeas corpus128. Da o acerto do enunciado n 80 da Smula do Tribunal de Justia de Pernambuco: A restrita via do habeas corpus no comporta o revolvimento probatrio necessrio aferio da
125

Por exemplo, decretada a priso civil do devedor de alimentos, h lugar para habeas corpus, a fim de se eventual ilegalidade ou abusividade do juiz, como a decretao da priso em razo do inadimplemento de prestaes alimentares antigas, vale dizer, anteriores aos ltimos trs meses da execuo, como bem revela o enunciado sumular n 59 aprovado pelos Desembargadores das Cmaras Criminais do Tribunal de Justia de Minas Gerais: 59 - Dvida de alimentos antiga (aquela vencida h mais de trs meses antes do incio da execuo) no pode justificar a decretao da priso civil. Assim, na jurisprudncia: HABEAS CORPUS (GARANTIA CONSTITUCIONAL) E TUTELA ORDINRIA (RECURSO CVEL). PRISO CIVIL. A previso de agravo de instrumento como meio bastante para impedir a priso civil do devedor de alimentos no lhe suprime o direito ao habeas corpus, que garantia constitucional, insuscetvel limitaes de prazo. (RHC n 19.521/MG, 3 Turma do STJ, Dirio da Justia de 30 de junho de 2006, p. 213). Tambm de acordo, ainda na jurisprudncia: HC - PRISO CIVIL - DEVEDOR DE ALIMENTOS - WRIT NO CONHECIDO PELO TRIBUNAL A QUO ANTE A EXISTNCIA DE RECURSO PRPRIO - CERCEAMENTO DE DEFESA - NULIDADE DO ACRDO - ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO PARA QUE SE APRECIE O MRITO DO PEDIDO. 1 - Consoante entendimento desta Corte, o fato de ter havido a interposio de Agravo de Instrumento perante a Corte estadual, no impede o conhecimento do remdio herico ali impetrado, mormente quando a matria versada no habeas corpus diz respeito ao status libertatis do paciente, ainda que pendente de apreciao recurso prprio. Precedentes. 2 - Ordem concedida determinando a remessa dos autos ao e. Tribunal a quo, para que este examine o mrito do writ. (HC n 45.898/MG, 4 Turma do STJ, Dirio da Justia de 13 de fevereiro de 2006, p. 801). 126 "- O entendimento relativo ao 20 do artigo 153 da Emenda Constitucional n 1/69, segundo o qual o princpio, de que nas transgresses disciplinares no cabia habeas corpus, no impedia que se examinasse, nele, a ocorrncia dos quatro pressupostos de legalidade dessas transgresses (a hierarquia, o poder disciplinar, o ato ligado funo e a pena susceptvel de ser aplicada disciplinarmente), continua vlido para o disposto no 2 do artigo 142 da atual Constituio que apenas mais restritivo quanto ao mbito dessas transgresses disciplinares, pois a limita s de natureza militar. Habeas corpus deferido para que o S.T.J. julgue o writ que foi impetrado perante ele, afastada a preliminar do seu no-cabimento. Manuteno da liminar deferida no presente habeas corpus at que o relator daquele possa apreci-la, para mant-la ou no. (HC n 70.648/RJ, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 4 de maro de 1994, p. 3.289). 127 De acordo, na jurisprudncia: 1. O rito do habeas corpus pressupe prova pr-constituda do direito alegado, devendo a parte demonstrar, de maneira inequvoca, por meio de documentos que evidenciem a pretenso aduzida, a existncia do aventado constrangimento ilegal suportado pelo paciente. (HC n 153.121/SP, 5 Turma do STJ, Dirio da Justia eletrnico de 1 de setembro de 2011). 128 De acordo, na jurisprudncia: - O habeas corpus constitui remdio processual inadequado para a anlise da prova, para o reexame do material probatrio produzido, para a reapreciao da matria de fato e, tambm, para a revalorizao dos elementos instrutrios coligidos no processo penal de conhecimento. (HC n 74.420/RJ, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 19 de dezembro de 1996, p. 51.768).

negativa de autoria. Em suma, a petio inicial do habeas corpus sempre deve estar instruda com prova documental idnea ao completo esclarecimento dos fatos narrados pelo impetrante, sob pena de extino do processo sem julgamento do mrito, por carncia de ao129. 4.3. DECISO JUDICIAL TRANSITADA ADMISSIBILIDADE DO HABEAS CORPUS EM JULGADO:

A despeito da existncia do instituto da reviso criminal, admissvel para impugnar decises judiciais condenatrias transitadas em julgado, o Supremo Tribunal Federal tambm autoriza a impetrao de habeas corpus, tendo em vista a ausncia de restrio no inciso LXVIII do artigo 5 da Constituio130. 4.4. PROTEO DE OUTROS DIREITOS ALHEIOS LIBERDADE DE LOCOMOO: INADEQUAO DO HABEAS CORPUS O habeas corpus s adequado para a defesa do direito de ir e vir lesado ou ameaado, e no para proteger outros direitos alheios liberdade de locomoo das pessoas. Por conseguinte, no admissvel habeas corpus se o paciente beneficirio da impetrao j est livre, por ter cumprido a pena privativa de liberdade131, ou foi libertado em razo da extino da pena por outro fundamento132. Da o acerto do enunciado n 695 da Smula do Supremo Tribunal Federal: No cabe habeas corpus quando j extinta a pena privativa de liberdade. Na mesma esteira, no admissvel habeas corpus se o paciente beneficirio da impetrao no sofreu pena privativa de liberdade, mas, sim, pena de outra natureza, sem repercusso alguma no direito de ir e vir. Em
129

De acordo, na jurisprudncia: - O habeas corpus, ao constitucional destinada a assegurar o direito de locomoo em face de ilegalidade ou abuso de poder, no se presta para desconstituir deciso condenatria fundada em judicioso exame de provas, pois o estudo do fato no se compadece com o rito especial do remdio herico. (HC n 21.200/SP, 6 Turma do STJ, Dirio da Justia de 2 de setembro de 2002, p. 249). 130 Habeas corpus. Penal. Deciso transitada em julgado. Possibilidade de impetrao de habeas corpus. Precedentes. Crime de furto qualificado. Artigo 155, 4, inciso IV, do Cdigo Penal. Aplicao do privilgio (ibidem 2) ao furto qualificado. Possibilidade. Precedentes. Ordem concedida. 1. A jurisprudncia desta Suprema Corte consolidou-se no sentido de que a coisa julgada estabelecida no processo condenatrio no empecilho, por si s, concesso de habeas corpus por rgo jurisdicional de gradao superior, de modo a desconstituir a deciso coberta pela precluso mxima (RHC n 82.045/SP, Primeira Turma, Relator o Ministro Seplveda Pertence, DJ de 25/10/02). (HC n 101.256/RS, 1 Turma do STF, Dirio da Justia eletrnico de 13 de setembro de 2011). 131 De acordo, na jurisprudncia: Sem se achar em causa o direito de locomoo do paciente, no cabe habeas corpus para atacar condenao, j se achando cumprida e a pena nela cominada. (HC n 77.540/CE, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 16 de abril de 1999). Habeas Corpus. Seu fim precpuo prevenir ou remediar a liberdade de locomoo da paciente. II. Se esta j no existe porque extinta a pena, incabvel o uso do writ, nos termos da Constituio, art. 153, 20, e segundo jurisprudncia pacfica do S.T.F. III. Pedido de habeas corpus no conhecido. (HC n 52.534/SP, 2 Turma do STF, Dirio da Justia de 8 de novembro de 1974). 132 De acordo, na jurisprudncia: HABEAS CORPUS. Prescrio. No cabimento do writ, porque o paciente no est preso, nem ameaado de priso. Seu direito de ir e vir no se acha comprometido por qualquer ato emanado de autoridade. Embora condenado, a prescrio, que lhe favoreceu (art. 110 do Cdigo Penal), importou a renncia do Estado pretenso executiva da pena. (HC n 57.753/SP, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 16 de maio de 1980).

abono, vale conferir o enunciado n 694 da Smula do Supremo Tribunal Federal: No cabe habeas corpus contra a imposio de pena de excluso de militar ou de perda de patente ou de funo pblica. As hipteses previstas no enunciado sumular autorizam a impetrao de mandado de segurana, mas nunca de habeas corpus, porquanto no est em jogo o direito de liberdade de locomoo133. Por fim, tambm no admissvel habeas corpus para discutir a erronia da aplicao de simples pena de multa. A propsito, merece ser prestigiado o correto enunciado n 693 da Smula do Supremo Tribunal Federal: No cabe habeas corpus contra deciso condenatria a pena de multa, ou relativo a processo em curso por infrao penal a que a pena pecuniria seja a nica cominada. Sem dvida, no h lugar para habeas corpus se no existe leso nem ameaa ao direito de liberdade de locomoo. 5. PROCEDIMENTO ESPECIAL E SUJEITOS DO PROCESSO DE HABEAS CORPUS O processo de habeas corpus segue procedimento especial marcado pela celeridade, em razo do bem jurdico objeto do writ: o direito de liberdade de locomoo do ser humano. Da a possibilidade da prestao de tutela jurisdicional liminar pelo juiz ou tribunal competente, para a imediata soltura daquele que se encontra preso de forma ilegal ou abusiva, ou para a concesso de salvo-conduto em prol da pessoa que sofre risco de priso ilegal ou abusiva. Alm do juiz ou tribunal competente, h outras sujeitos no processo de habeas corpus: o impetrante, peticionrio do writ; o paciente, beneficirio da impetrao; e o coator, autoridade pblica ou at mesmo particular que ameaa ou lesa direito de liberdade de locomoo de outrem. 5.1. IMPETRANTE A ao de habeas corpus pode ser impetrada por qualquer pessoa, em seu favor ou em prol de outrem, bem assim pelo Ministrio Pblico, como bem autoriza o artigo 654 do Cdigo de Processo Penal: O habeas corpus poder ser impetrado por qualquer pessoa, em seu favor ou de outrem, bem como pelo Ministrio Pblico. Nada impede, portanto, que o impetrante seja o prprio paciente, vale dizer, o beneficirio da impetrao. Ainda em relao ao impetrante, a capacidade postulatria no depende de formao jurdica, motivo pelo qual a impetrao pode se dar independentemente do patrocnio da causa por advogado. o que se infere do 1 do artigo 1 da Lei n 8.906, de 1994, in verbis: 1 No se inclui na
133

De acordo, na jurisprudncia: No est em causa a liberdade de locomoo do oficial, na deciso do Tribunal de Justia que decreta a perda de sua patente na Polcia Militar, sem caber, portanto, impugn-la pela via do habeas corpus. (HC n 77.505/ RN, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 4 de dezembro de 1998).

atividade privativa de advocacia a impetrao de habeas corpus em qualquer instncia ou tribunal. No habeas corpus, portanto, a legitimidade ativa e a capacidade postulatria so amplas, em virtude da autorizao legal em prol da impetrao por toda e qualquer pessoa, em nome prprio, ainda que em favor de outrem, independentemente de mandato judicial e de inscrio nos quadros da Ordem dos Advogados do Brasil. Por fim, no que tange impetrao do habeas corpus por parte do Ministrio Pblico, admissvel, mas com ressalva: a impetrao s pode ser favorvel ao paciente; o writ no admissvel quando a impetrao implica algum prejuzo, ainda que indireto, ao paciente134. 5.2. PACIENTE O paciente o beneficirio da impetrao do habeas corpus. a pessoa em favor de quem requerida a ordem de soltura, na impetrao liberatria, ou a expedio de salvo-conduto, na impetrao preventiva. Nada impede que uma pessoa seja, a um s tempo, impetrante e paciente, porquanto o habeas corpus pode ser impetrado em favor do prprio peticionrio. A impetrao do habeas corpus no depende de prvia autorizao do paciente. No obstante, se o writ for desautorizado pelo paciente, o processo deve ser extinto, sem julgamento do mrito, por carncia da ao. Sem dvida, se o paciente manifestar discordncia com a impetrao realizada em seu favor, o processo de habeas corpus deve ser extinto sem julgamento do mrito135. Por fim, o paciente s pode ser pessoa natural, tendo em vista o bem jurdico tutelado pelo writ, qual seja, a liberdade de locomoo das pessoas, bem jurdico alheio ao universo das pessoas jurdicas. Com efeito, toda e qualquer pessoa natural pode ser paciente no habeas corpus, tanto os brasileiros, natos e naturalizados, quanto os estrangeiros residentes no Brasil, conforme se infere da interpretao sistemtica do artigo 5, caput e inciso LXVIII, da Constituio Federal136. Alis, o Supremo Tribunal Federal firmou correta interpretao extensiva da Constituio, a fim de conferir a garantia constitucional do habeas corpus at mesmo aos estrangeiros sem residncia
134

De acordo, sob ambos os prismas, na jurisprudncia: 1. O Cdigo de Processo Penal (art. 654) e a Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico (art. 32, I) conferem legitimidade ao Promotor de Justia para impetrar habeas corpus, desde que, segundo a jurisprudncia desta Corte, a impetrao no atente contra o interesse do paciente, caracterizando abuso de poder, com o fito de favorecer interesses da acusao. (HC n 77.017/RS, 2 Turma do STF, Dirio da Justia de 11 de setembro de 1998, p. 5, sem os grifos no original). 135 o que dispe o artigo 192, 3, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. 136 De acordo, na jurisprudncia: DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS - ESTRANGEIROS - A teor do disposto na cabea do artigo 5 da Constituio Federal, os estrangeiros residentes no Pas tm jus aos direitos e garantias fundamentais. (HC n 74.051/SC, 2 Turma do STF, Dirio da Justia de 20 de setembro de 1996, p. 34.538).

no pas137. Em suma, o habeas corpus pode ter como beneficiria toda e qualquer pessoa natural, nacional ou estrangeira, mas no pode ser impetrado em prol de pessoa jurdica, tendo em vista o escopo do writ: a proteo do direito de liberdade de locomoo. 5.3. COATOR Coator a autoridade pblica ou o particular que lesa ou ameaa o direito de liberdade de locomoo de outrem. Sem dvida, embora a regra seja a impetrao vista de ato de autoridade pblica, nada impede a impetrao quando a leso ou a ameaa ao direito de ir e vir se d por particular, como, por exemplo, quando o diretor de hospital privado que impede a sada de paciente, por falta de pagamento138, ou o deslocamento do paciente para outro hospital, em razo da gravidade da enfermidade. 6. HABEAS CORPUS EX OFFICIO Alm da ampla legitimidade ativa consagrada no caput do artigo 654 do Cdigo de Processo Penal para a impetrao de habeas corpus, o 2 do mesmo artigo tambm autoriza a concesso de ofcio por juiz ou tribunal, nos seguintes termos: 2o Os juzes e os tribunais tm competncia para expedir de ofcio ordem de habeas corpus, quando no curso de processo verificarem que algum sofre ou est na iminncia de sofrer coao ilegal. Da a possibilidade concesso da ordem de ofcio tanto por juiz de primeiro grau quanto por relator, presidente, turma, cmara, grupo, seo, rgo especial ou plenrio de tribunal. 7. COMPETNCIA 7.1. FEDERAL COMPETNCIA ORIGINRIA DO SUPREMO TRIBUNAL

A competncia para o processamento e o julgamento de habeas corpus no Supremo Tribunal Federal deve ser aferida luz do paciente 139 e do coator140, tendo em vista o disposto nas alneas d e i do inciso I do artigo 102 da Constituio Federal. vista do artigo 102, inciso I, alnea d, da Constituio Federal, a distribuio da competncia se d em razo do paciente: cabe ao Supremo
137

Assim, na jurisprudncia: ESTRANGEIRO NO DOMICILIADO NO BRASIL - IRRELEVNCIA CONDIO JURDICA QUE NO O DESQUALIFICA COMO SUJEITO DE DIREITOS E TITULAR DE GARANTIAS CONSTITUCIONAIS E LEGAIS (HC n 94.016/SP, 2 Turma do STF, Dirio da Justia eletrnico n 38). 138 De acordo, na jurisprudncia: HABEAS CORPUS - Impetrao contra particular - Cabimento - Hospital - Sada de internado impedida por no ter feito o pagamento das despesas - Constrangimento ilegal caracterizado - Ordem concedida. (TJMS, Revista dos Tribunais, volume 574, pgina 400). 139 Vale dizer, pessoa beneficiria da impetrao. 140 Vale dizer, autor da ilegalidade ou da ameaa objeto do writ.

Tribunal Federal processar e julgar originariamente as aes de habeas corpus impetradas em favor do Presidente da Repblica, do Vice-Presidente, de Senador da Repblica, de Deputado Federal, do Procurador-Geral da Repblica, de Ministro da Corte Suprema ou de algum dos Tribunais Superiores141, de Ministro de Estado, de Ministro do Tribunal de Contas da Unio, de Comandante das Foras Armadas142 ou de Chefe de Misso Diplomtica brasileira de carter permanente. J a alnea i do inciso I do artigo 102 da Constituio versa sobre a competncia vista do coator: cabe ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar originariamente as aes de habeas corpus impetradas em face de Tribunais Superiores ou de autoridades sujeitas jurisdio da Corte Suprema. Em primeiro lugar, importante aferir o alcance da expresso constitucional quando o coator for Tribunal Superior, inserta na alnea i do inciso I do artigo 102 da Constituio, a fim de se saber se a impetrao admissvel vista de ato monocrtico de Ministro-Relator ou se o writ s tem lugar quando h ato colegiado de Turma, de Seo, da Corte Especial ou do Plenrio de Tribunal Superior. Ao examinarem a vexata quaestio na sesso plenria de 23 de setembro de 2003, os Ministros da Corte Suprema aprovaram o enunciado n 691, contrrio impetrao em face de ato monocrtico de Ministro-Relator de Tribunal Superior: No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra deciso do relator que, em habeas corpus requerido a Tribunal Superior, indefere a liminar. No obstante, a orientao jurisprudencial estampada no enunciado n 691 no absoluta, como tambm j decidiram os Ministros da Corte Suprema em mais de uma oportunidade 143. Alis, j possvel encontrar recentes precedentes jurisprudenciais com a declarao explcita da superao do enunciado sumular144.

141

Quais sejam: Superior Tribunal de Justia, Tribunal Superior do Trabalho, Tribunal Superior Eleitoral e Superior Tribunal Militar. 142 Quais sejam, Marinha, Exrcito e Aeronutica. 143 1. COMPETNCIA CRIMINAL. Habeas corpus. Impetrao contra deciso de ministro relator do Superior Tribunal de Justia. Indeferimento de liminar em habeas corpus. Rejeio de proposta de cancelamento da smula 691 do Supremo. Conhecimento admitido no caso, com atenuao do alcance do enunciado da smula. O enunciado da smula 691 do Supremo no o impede de, tal seja a hiptese, conhecer de habeas corpus contra deciso de relator que, em habeas corpus requerido ao Superior Tribunal de Justia, indefere liminar. (HC n 85.185/SP, Plenrio do STF, Dirio da Justia de 1 de setembro de 2006). PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ARTS. 288 E 344 DO CDIGO PENAL, COMBINADO COM O ART. 10, 2 DA LEI 9.437/97. SENTENA CONDENATRIA. RECOLHIMENTO PRISO PARA APELAR. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PBLICA E DA APLICAO DA LEI PENAL. AUSNCIA DE FUNDAMENTAO ADEQUADA. DECISO ENUNCIADA GENERICAMENTE. SMULA 691 DO STF. CONSTRANGIMENTO ILEGAL QUE PERMITE A SUPERAO DESTA. I Na hiptese de evidente constrangimento ilegal, admite-se a superao da Smula 691 do Supremo Tribunal Federal. (HC n 90.746/SP, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 11 de maio de 2007). 144 De acordo, na jurisprudncia: Habeas Corpus. 2. Execuo provisria da pena. Impossibilidade. Ofensa aos princpios constitucionais da presuno de inocncia e da dignidade da pessoa humana. Precedente firmado no HC 84.078/MG de relatoria do Min. Eros Grau. 3. Superao da Smula 691. 4. Ordem concedida. (HC n 107.547/SP, 2 Turma do STF, Dirio da Justia eletrnico de 30 de maio de 2011, sem o grifo no original).

Ainda em relao interpretao da alnea i do inciso I do artigo 102 da Constituio, tambm preciso voltar os olhos para a expresso ou quando o coator ou o paciente for autoridade ou funcionrio cujos atos estejam sujeitos diretamente jurisdio do Supremo Tribunal Federal. vista da expresso constitucional sub examine, os Ministros da Corte Suprema aprovaram o enunciado n 690: Compete originariamente ao Supremo Tribunal Federal o julgamento de habeas corpus contra deciso de turma recursal dos juizados especiais criminais. No obstante, hoje a maioria dos Ministros da Corte Suprema marcha em rumo oposto, com a defesa da tese da incompetncia do Supremo Tribunal em relao s aes de habeas corpus provenientes das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Criminais145. Por fim, a interpretao das alneas d e i do inciso I do artigo 102 da Constituio Federal tambm autoriza a concluso segundo a qual no compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar habeas corpus impetrado em face de ato de Ministro da prpria Corte Suprema, muito menos contra julgamentos colegiados das Turmas ou do Plenrio do Tribunal. o que se infere do enunciado n 606 da Smula da Corte Suprema: No cabe habeas corpus originrio para o Tribunal Pleno de deciso de Turma, ou do Plenrio, proferida em habeas corpus ou no respectivo recurso. Sem dvida, no compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar as aes de habeas corpus que tenham em mira julgamentos monocrticos e colegiados proferidos na prpria Corte Suprema, pelo Ministro-Presidente, por MinistroRelator, em Turma ou no Plenrio146.

145

COMPETNCIA HABEAS CORPUS ATO DE TURMA RECURSAL. Estando os integrantes das turmas recursais dos juizados especiais submetidos, nos crimes comuns e nos de responsabilidade, jurisdio do tribunal de justia ou do tribunal regional federal, incumbe a cada qual, conforme o caso, julgar os habeas impetrados contra ato que tenham praticado. (HC n 86.834/SP, Plenrio do STF, Dirio da Justia de 9 de maro de 2007). II. Habeas corpus: conforme o entendimento firmado a partir do julgamento do HC 86.834 (Pl, 23.6.06. Marco Aurlio, Inf., 437), que implicou o cancelamento da Smula 690, compete ao Tribunal de Justia julgar habeas corpus contra ato de Turma Recursal dos Juizados Especiais do Estado. (HC n 90.905/SP AgRg, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 11 de maio de 2007). 146 HABEAS CORPUS. NO CABIMENTO CONTRA ATO DE MINISTRO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. O Supremo Tribunal Federal firmou, no julgamento do HC n 86.548, entendimento no sentido do no cabimento de habeas corpus originrio para o Pleno contra ato de seus ministros. Aplicou-se, por analogia, a Smula 606/STF. Habeas corpus no conhecido. (HC n 91.207/RJ, Plenrio do STF, Dirio da Justia eletrnico de 4 de maro de 2010). Habeas corpus. Impetrao contra ato da Segunda Turma que negou seguimento a agravo de instrumento. Inadmissibilidade. Smula n 606/STF. Habeas corpus no conhecido. 1. O habeas corpus no tem passagem quando impugna ato emanado por rgo fracionrio deste Supremo Tribunal. Incidncia do enunciado da Smula n 606 desta Suprema Corte. 2. Writ no conhecido. (HC n 96.851/BA, Plenrio do STF, Dirio da Justia eletrnico de 10 de junho de 2010). 2. De mais a mais, este Excelso Pretrio firmou a orientao do no-cabimento da impetrao de habeas corpus contra ato de Ministro Relator ou contra deciso colegiada de Turma ou do Plenrio do prprio Tribunal, independentemente de tal deciso haver sido proferida em sede de habeas corpus ou proferida em sede de recursos em geral. (Cf. Smula 606; HC 100.738/RJ, Tribunal Pleno, redatora para o acrdo a ministra Crmen Lcia, DJ 01/07/2010; HC 101.432/MG, Tribunal Pleno, redator para o acrdo o ministro Dias Toffoli, DJ 16/04/2010; HC 88.247-AgR-AgR/RJ, Tribunal Pleno, da relatoria do ministro Celso de Mello, DJ 20/11/2009; HC 91.020-AgR/MG, Tribunal Pleno, da relatoria do ministro Celso de Mello, DJ 03/04/2009; HC 86.548/SP, Tribunal Pleno, da relatoria do ministro Cezar Peluso, DJ 19/12/2008.) (HC n 96.954/SP AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia eletrnico de 7 de junho de 2011).

7.2. COMPETNCIA ORIGINRIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA Tal como estudado em relao competncia originria do Supremo Tribunal Federal, a competncia para o processamento e o julgamento de habeas corpus no Superior Tribunal de Justia tambm deve ser aferida luz do paciente147 e do coator148, tendo em vista o disposto nas alneas a e c do inciso I do artigo 105 da Constituio. Em primeiro lugar, compete ao Superior Tribunal de Justia processar e julgar originariamente as aes de habeas corpus quando o paciente ou o coator for Governador de Estado ou do Distrito Federal, Desembargador de Tribunal de Justia de Estado ou do Distrito Federal, Juiz de Tribunal Regional Federal149, Juiz de Tribunal Regional do Trabalho, Juiz de Tribunal Regional Eleitoral, Conselheiro de Tribunal de Contas de Estado, do Distrito Federal ou de Municpio, Procurador da Repblica ou Subprocurador-Geral do Ministrio Pblico da Unio que oficie perante algum dos tribunais acima apontados. Ainda vista do disposto na alnea c do inciso I do artigo 105 da Constituio Federal, tambm compete ao Superior Tribunal de Justia processar e julgar originariamente as aes de habeas corpus quando o coator for Tribunal de Justia, Tribunal Regional Federal, Ministro de Estado ou Comandante das Foras Armadas. 7.3. COMPETNCIA ORIGINRIA DOS TRIBUNAIS REGIONAIS FEDERAIS vista do artigo 108, inciso I, alnea d, da Constituio Federal, compete aos Tribunais Regionais Federais processar e julgar originariamente as aes de habeas corpus quando o coator for Juiz Federal. 7.4. COMPETNCIA ORIGINRIA DOS TRIBUNAIS DE JUSTIA A Constituio Federal no dispe sobre a competncia originria dos Tribunais de Justia para o processamento e julgamento de habeas corpus. O caput e o 1 do artigo 125 da Constituio Federal apenas revelam que a Constituio do Estado versar sobre a competncia do respectivo Tribunal de Justia. Da a necessidade da conferncia das Constituies de cada Estado da Federao, bem como da Lei de Organizao Judiciria 150 e da Lei Orgnica do Distrito Federal151.

147 148

Vale dizer, pessoa beneficiria da impetrao. Vale dizer, autor da ilegalidade ou da ameaa objeto do writ. 149 A despeito do termo estampado no caput do artigo 107 da Constituio Federal, qual seja, juzes, h preceitos regimentais de Tribunais Regionais Federais que adotam a expresso desembargadores federais, a qual, todavia, no tem previso na Constituio. 150 Cf. artigo 21, inciso XIII, e 22, inciso XVII, ambos da Constituio Federal. 151 Ao contrrio dos Estados-membros, o Distrito Federal no regido por diploma denominado Constituio, mas, sim, pela lei orgnica prevista no artigo 32 da Constituio Federal.

7.5. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL Segundo o artigo 109, inciso VII, da Constituio, aos Juzes Federais compete processar e julgar as aes de habeas corpus em matria criminal da competncia da Justia Federal, bem como as impetraes quando o constrangimento provier de autoridade federal cujos atos no estejam diretamente submetidos jurisdio do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia nem dos Tribunais Regionais Federais. 7.6. COMPETNCIA DA JUSTIA LOCAL Na falta de previso de competncia constitucional do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia, do Tribunal Regional Federal, do Tribunal de Justia ou da Justia Federal, o habeas corpus da competncia de Juiz de Direito. Trata-se, evidncia, de competncia residual, vale dizer, s tem lugar quando o paciente e o coator no afetam a competncia de outra Justia ou de algum Tribunal, vista da Constituio Federal ou da Constituio do Estado. Sob outro prisma, trata-se de competncia de primeiro grau de jurisdio, tal como se d em relao ao habeas corpus da competncia da Justia Federal, julgado por Juiz Federal em primeiro grau de jurisdio. 8. PROCESSAMENTO E RECORRIBILIDADE 8.1. PROCESSAMENTO E RECORRIBILIDADE EM HABEAS CORPUS EM PRIMEIRO GRAU DE JURISDIO O habeas corpus ao de natureza cognitiva que instaura processo judicial marcado pela celeridade mxima, com possibilidade de prestao jurisdicional in limine litis, tanto pelo juiz quanto pelo tribunal competente, para a expedio de alvar de soltura ou de salvo-conduto, conforme o paciente j esteja preso ou apenas ameaado. A petio inicial de habeas corpus deve ser elaborada luz do artigo 654, 1, do Cdigo de Processo Penal, com a indicao do nome do impetrante, do paciente e do coator, a exposio dos fatos constitutivos do pedido de soltura ou de salvo-conduto, e a assinatura do impetrante. A petio de habeas corpus tambm deve ser instruda com toda prova documental disponvel no momento da impetrao, para a demonstrao dos fatos narrados. Por fim, o impetrante pode requerer a concesso liminar da ordem, para a soltura imediata do paciente ou a expedio de salvo-conduto, em razo de manifesta ilegalidade ou abuso de poder do coator. Com efeito, distribudo o writ, o juiz pode proferir deciso in limine litis, para fazer cessar a ilegalidade ou o abuso de poder desde logo. Trata-se de competncia que encontra sustentao nas interpretaes sistemtica e teleolgica do artigo 656 do Cdigo de Processo Penal.

Em seguida, o juiz determina as diligncias que julgar necessrias instruo do processo, como a requisio de informaes a serem prestadas pelo coator e a realizao de interrogatrio do paciente. Ainda em relao s diligncias no processo de habeas corpus da competncia de juzo de primeiro grau, vale ressaltar que no h interveno ministerial na qualidade de fiscal da lei. Com efeito, vista do Decreto-lei n 552, de 1969, no h abertura de vista ao representante do Ministrio Pblico no processo de habeas corpus em tramitao em primeiro grau de jurisdio152. Findas as diligncias determinadas pelo juiz, a sentena deve ser proferida dentro de 24 (vinte e quatro) horas153. Proferida sentena concessiva do habeas corpus, h a imediata expedio de alvar de soltura ou de salvo-conduto, conforme a impetrao seja liberatria ou preventiva. Com efeito, a sentena concessiva deve ser cumprida desde logo, a despeito da necessidade de reexame pelo tribunal, por fora do artigo 574, inciso I, do Cdigo de Processo Penal154. Sem dvida, a necessidade de reexame pelo tribunal no impede o cumprimento imediato da ordem de soltura ou de expedio de salvo-conduto. Por fim, a sentena proferida em processo de habeas corpus enseja recurso em sentido estrito, com fundamento no artigo 581, inciso X, do Cdigo de Processo Penal. Sem dvida, quando a impetrao tem lugar em juzo de primeiro grau de jurisdio, seja federal, estadual ou distrital, tanto a sentena concessiva quanto a denegatria de habeas corpus so impugnveis mediante
152

De acordo, na jurisprudncia: PROCESSUAL PENAL. INQURITO. HABEAS CORPUS. PRIMEIRO GRAU DE JURISDIO. JULGAMENTO DO MRITO. ORDEM DENEGADA. AUSNCIA PRVIA DE INTIMAO DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL. INEXISTNCIA DE NULIDADE DA SENTENA. PREJUZO NO RECONHECIDO. DECRETO-LEI 552/69. 1. A intimao do Ministrio Pblico Federal para manifestar-se em sede de habeas corpus necessria to-somente nos tribunais federais e estaduais, a teor do Decreto-Lei n 552/69, no sendo obrigatria a interveno ministerial nas aes em trmite no primeiro grau de jurisdio, salvo se o Parquet for o autor da ao ou a autoridade coatora. (RES n 0034818-17.2008.4.01.3400/DF, 3 Turma do TRF da 1 Regio, Dirio da Justia Eletrnico de 7 de junho de 2010, p. 174, sem os grifos no original). HABEAS CORPUS. PUNIO DISCIPLINAR MILITAR. LEGALIDADE. DISCUSSO. CF/1988, ART. 142, 2. CABIMENTO. ORDEM CONCEDIDA. REMESSA OFICIAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. UNIO FEDERAL. LEGITIMIDADE PARA RECORRER. MINISTRIO PBLICO. NO INTERVENO EM PRIMEIRA INSTNCIA. LIBERDADE DE LOCOMOO. AMEAA IMINENTE. 1. Carece a Unio Federal de legitimidade ad causam para recorrer de deciso que concede ordem de habeas corpus. 2. A no interveno do Ministrio Pblico Federal na primeira instncia no motivo para a anulao da sentena. (RSE n 002045776.2009.4.01.3200/AM, 4 Turma do TRF da 1 Regio, Dirio da Justia Eletrnico de 11 de maro de 2011, p. 378, sem os grifos no original). Colhe-se do voto-vencedor proferido pelo DesembargadorRelator: Inicialmente, rejeito a arguio de nulidade da sentena por falta de interveno no processo do Ministrio Pblico, em primeiro grau de jurisdio. que a abertura de vista ao Ministrio Pblico Federal aps prestadas as informaes pela autoridade coatora, obrigatria apenas nos habeas corpus originrios ou em grau de recurso nos Tribunais, por fora de previso legal consubstanciada no Decretolei n. 552/69. Na primeira instncia, consoante anota Damsio Evangelista de Jesus, o Ministrio Pblico no intervm. Nesse sentido: STJ, HC 1484, 6 Turma, DJU 26.10.92, p. 19.072) (in Cdigo de Processo Penal Anotado 23 ed. Saraiva p. 541). De concluir que a no interveno do Parquet federal, no caso, no motivo para a anulao da sentena." (sem os grifos no original). Contra, entretanto, h o enunciado n 3 da 2 Cmara do Ministrio Pblico Federal, aprovado em 31 de maio de 2004, na 268 sesso, nos seguintes termos: O Procurador da Repblica deve obrigatoriamente atuar em habeas corpus que tramite no 1 grau de jurisdio, oficiando como custos legis. 153 Artigo 660, caput, in fine, do Cdigo de Processo Penal. 154 o denominado recurso de ofcio do juiz, apesar de o instituto jurdico do inciso I do artigo 574 do Cdigo de Processo Penal no ter natureza jurdica de recurso.

recurso em sentido estrito. Trata-se de recurso com prazo de interposio de cinco dias, com prazo adicional de dois dias para a apresentao das razes recursais, conforme se infere dos artigos 586, caput, e 588, caput, ambos do Cdigo de Processo Penal. 8.2. PROCESSAMENTO E RECORRIBILIDADE EM HABEAS CORPUS ORIGINRIO DE TRIBUNAL DE JUSTIA E DE TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL Nas hipteses constitucionais e legais de competncia originria, o habeas corpus deve ser impetrado diretamente no tribunal competente, por meio de petio endereada ao respectivo presidente. Como j anotado, a petio do habeas corpus deve ser elaborada com a observncia do disposto no artigo 654, 1, do Cdigo de Processo Penal, igualmente aplicvel s impetraes originrias de tribunal. Por conseguinte, a petio de habeas corpus deve conter as qualificaes do impetrante, do paciente e do coator, a exposio dos fatos constitutivos do pedido de soltura ou de salvo-conduto, e a assinatura do impetrante na petio. A petio tambm deve ser instruda com toda prova documental disponvel no momento da impetrao, para a demonstrao dos fatos narrados. Por fim, o impetrante pode requerer a concesso liminar da ordem, para a soltura imediata do paciente ou a expedio de salvo-conduto, em razo de manifesta ilegalidade ou abuso de poder do coator. Aps o protocolo da petio no tribunal, o habeas corpus distribudo pelo presidente a um relator, o qual passa a ser o competente para a instruo do processo no tribunal. Cabe ao relator dar processamento ao habeas corpus e proferir as decises urgentes, como no caso de ru preso. Com efeito, o relator no tribunal pode proferir deciso monocrtica liminar, quer para conceder a ordem, quer para deneg-la, at o julgamento final pelo colegiado competente. Durante as frias e no recesso forense, cabe ao presidente do tribunal proferir as decises in limine litis. vista do artigo 39 da Lei n 8.038, de 1990, tanto a deciso monocrtica de autoria de relator quanto a deciso monocrtica presidencial so passveis de impugnao mediante agravo interno ou regimental, no prazo de cinco dias. No obstante, a orientao jurisprudencial predominante contrria ao cabimento de agravo na hiptese de deciso monocrtica liminar proferida em processo originrio de habeas corpus, como revela o enunciado n 6 da Smula do Tribunal de Justia da Paraba: No cabe recurso contra deciso do Relator que concede ou nega liminar em habeas corpus. o que tambm se infere do enunciado n 52 aprovado nas Cmaras Criminais do Tribunal de Justia de Minas Gerais: No cabe agravo regimental de deciso

monocrtica de relator que indefere liminar em processo de habeas corpus155156 . Proferida a deciso concessiva ou denegatria da ordem liminar, o relator pode requisitar informaes ao coator, se julgar conveniente. Com efeito, o 2 do artigo 1 do Decreto-lei n 552 revela que o relator pode requisitar informaes ou dispens-las, se julgar que so desnecessrias instruo do processo. Prestadas as informaes pelo coator ou dispensadas pelo relator, h a abertura de vista ao Procurador do Ministrio Pblico que oficia no tribunal, pelo prazo de dois dias, para apresentao de parecer, ex vi do artigo 1 do Decreto-lei n 552, de 1969. Findo o prazo, com ou sem parecer ministerial, cabe ao relator levar o habeas corpus para julgamento, independentemente de pauta157. Sem dvida, concedida ou denegada a ordem liminarmente, colhidas ou dispensadas as informaes, oferecido o parecer ou no apresentada a manifestao ministerial a tempo e modo, cabe ao relator submeter o habeas corpus ao rgo colegiado indicado no regimento interno do tribunal, independentemente de incluso em pauta. Com efeito, em razo da celeridade que marca o procedimento especial do habeas corpus, no h prvia incluso nem publicao de pauta, mas, sim, o imediato julgamento, na primeira sesso do colegiado competente: turma, cmara, grupo, seo, rgo especial ou plenrio. Como j anotado, o julgamento definitivo de habeas corpus tem lugar no rgo colegiado indicado no regimento interno do tribunal, com a apurao do resultado vista da maioria dos votos proferidos na turma, na cmara, no grupo de cmaras, na seo especializada, no rgo especial ou no plenrio. Na eventualidade de empate no julgamento realizado no tribunal, o presidente do colegiado profere voto de desempate. Caso no presidente do colegiado j tenha participado da votao cujo resultado foi o empate, h a concesso da ordem em favor do paciente, tendo em vista o disposto no pargrafo nico do artigo 664 do Cdigo de Processo Penal, in verbis: Pargrafo nico. A deciso ser tomada por maioria de votos. Havendo empate, se o presidente no tiver tomado parte na votao, proferir voto de desempate; no caso contrrio, prevalecer a deciso mais favorvel ao paciente. Denegado o habeas corpus pelo colegiado competente do Tribunal de Justia ou do Tribunal Regional Federal, cabe recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia, no prazo de cinco dias, j com as razes recursais, vista
155

Assim tambm j assentou o Plenrio da Corte Suprema: - No se revela suscetvel de conhecimento, por incabvel, recurso de agravo (agravo regimental) contra deciso do Relator, que, motivadamente, defere ou indefere pedido de medida liminar formulado em sede de habeas corpus originariamente impetrado perante o Supremo Tribunal Federal. (HC n 94.993/RR AgRg, Plenrio do STF, Dirio da Justia eletrnico de 12 de fevereiro de 2009). 156 Na falta de recurso cabvel para o prprio Tribunal de Justia ou Tribunal Regional Federal, tem-se admitido a excepcional impetrao de ao de habeas corpus para o Superior Tribunal de Justia. 157 Cf. artigo1, 1, do Decreto-lei n 552, de 1969.

do artigo 105, inciso II, alnea a, da Constituio Federal, combinado com o artigo 30 da Lei n 8.038, de 1990. Na verdade, o recurso ordinrio em habeas corpus para o Superior Tribunal de Justia cabvel tanto na hiptese de denegao de habeas corpus originrio de Tribunal de Justia ou de Tribunal Regional Federal, quanto na hiptese de denegao de habeas corpus em ltima instncia, em sede de recurso em sentido estrito ou de reexame necessrio, porquanto a alnea a do inciso II do artigo 105 da Constituio Federal autoriza a interposio de recurso ordinrio contra os julgados proferidos em nica e em ltima instncia pelos Tribunais de Justia e Regionais Federais. 8.3. PROCESSAMENTO E RECORRIBILIDADE EM HABEAS CORPUS ORIGINRIO DE TRIBUNAL SUPERIOR A Constituio Federal, a legislao federal e os regimentos internos dispem sobre a competncia originria para o processamento e julgamento de habeas corpus nos Tribunais Superiores, quais sejam: Superior Tribunal de Justia, Tribunal Superior do Trabalho, Tribunal Superior Eleitoral e Superior Tribunal Militar. Distribudo o habeas corpus no Tribunal Superior, cabe ao MinistroRelator decidir acerca do pleito liminar. Discute-se se a deciso monocrtica concessiva ou denegatria da ordem provisria desafia recurso de agravo regimental, ou no. Tudo indica que sim, vista do artigo 39 da Lei n 8.038, de 1990. No obstante, como j anotado no tpico anterior, prevalece a orientao jurisprudencial contrria ao cabimento de recurso de agravo. Conforme j estudado, firme a jurisprudncia dos tribunais acerca da irrecorribilidade da deciso monocrtica de relator proferida in limine litis em processo originrio de habeas corpus, tanto para conceder quanto para denegar a ordem provisria158. Tambm h sria controvrsia acerca da possibilidade da impetrao de habeas corpus no Supremo Tribunal Federal, a fim de impugnar deciso monocrtica de autoria de Ministro-Relator de Tribunal Superior. Ao examinarem a vexata quaestio, os Ministros da Corte Suprema aprovaram o enunciado n 691: No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra deciso do relator que, em habeas corpus requerido a Tribunal Superior, indefere a liminar. No obstante, a orientao jurisprudencial estampada no enunciado n 691 no absoluta, como tambm j decidiram os Ministros da Corte Suprema em mais de uma oportunidade 159.
158

Assim tambm j assentou o Plenrio da Corte Suprema: - No se revela suscetvel de conhecimento, por incabvel, recurso de agravo (agravo regimental) contra deciso do Relator, que, motivadamente, defere ou indefere pedido de medida liminar formulado em sede de habeas corpus originariamente impetrado perante o Supremo Tribunal Federal. (HC n 94.993/RR AgRg, Plenrio do STF, Dirio da Justia eletrnico de 12 de fevereiro de 2009). 159 1. COMPETNCIA CRIMINAL. Habeas corpus. Impetrao contra deciso de ministro relator do Superior Tribunal de Justia. Indeferimento de liminar em habeas corpus. Rejeio de proposta de cancelamento da smula 691 do Supremo. Conhecimento admitido no caso, com atenuao do alcance

Alis, h recentes precedentes jurisprudenciais com explcita declarao de superao do enunciado n 691160. Em sntese, a despeito da vedao estampada no enunciado n 691, possvel a impetrao de habeas corpus diretamente no Supremo Tribunal Federal, para impugnar deciso monocrtica de Ministro-Relator, proferida em Tribunal Superior. De volta ao processamento do habeas corpus no Tribunal Superior, aps a prolao da deciso monocrtica in limine litis, tambm cabe ao MinistroRelator requisitar informaes ao coator, se julgar conveniente instruo do processo161. Em seguida, h a abertura de vista ao Ministrio Pblico, quando o Subprocurador-Geral da Repblica que oficia no Tribunal Superior intimado para que possa oferecer parecer em dois dias. Apresentado o parecer ou decorrido o prazo legal sem interveno ministerial, o Ministro-Relator leva o habeas corpus a julgamento perante o rgo colegiado competente luz do regimento interno: turma, seo, rgo especial ou plenrio. Em razo da celeridade que marca o procedimento, no h incluso de pauta, mas, sim, a imediata apresentao do writ em mesa, para julgamento colegiado. Por fim, denegado o habeas corpus originrio pelo colegiado competente do Superior Tribunal de Justia, do Tribunal Superior do Trabalho, do Tribunal Superior Eleitoral ou do Superior Tribunal Militar, cabe recurso ordinrio para o Supremo Tribunal Federal, no prazo de cinco dias, j com as razes recursais, vista do artigo 102, inciso II, alnea a, da Constituio Federal, combinado com o artigo 310 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal 162.
do enunciado da smula. O enunciado da smula 691 do Supremo no o impede de, tal seja a hiptese, conhecer de habeas corpus contra deciso de relator que, em habeas corpus requerido ao Superior Tribunal de Justia, indefere liminar. (HC n 85.185/SP, Plenrio do STF, Dirio da Justia de 1 de setembro de 2006). PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ARTS. 288 E 344 DO CDIGO PENAL, COMBINADO COM O ART. 10, 2 DA LEI 9.437/97. SENTENA CONDENATRIA. RECOLHIMENTO PRISO PARA APELAR. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PBLICA E DA APLICAO DA LEI PENAL. AUSNCIA DE FUNDAMENTAO ADEQUADA. DECISO ENUNCIADA GENERICAMENTE. SMULA 691 DO STF. CONSTRANGIMENTO ILEGAL QUE PERMITE A SUPERAO DESTA. I Na hiptese de evidente constrangimento ilegal, admite-se a superao da Smula 691 do Supremo Tribunal Federal. (HC n 90.746/SP, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 11 de maio de 2007). 160 De acordo, na jurisprudncia: Habeas Corpus. 2. Execuo provisria da pena. Impossibilidade. Ofensa aos princpios constitucionais da presuno de inocncia e da dignidade da pessoa humana. Precedente firmado no HC 84.078/MG de relatoria do Min. Eros Grau. 3. Superao da Smula 691. 4. Ordem concedida. (HC n 107.547/SP, 2 Turma do STF, Dirio da Justia eletrnico de 30 de maio de 2011, sem o grifo no original). 161 Cf. artigo 1, 2, do Decreto-lei n 552, de 1969. 162 Na verdade, a despeito da vedao estampada no artigo 6, inciso III, alneas a e b, e pargrafo nico, e no artigo 9, inciso II, letra a, e pargrafo nico, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, houve a consagrao jurisprudencial do habeas corpus substitutivo de recurso ordinrio: Habeas corpus recebido como substitutivo de recurso ordinrio. (HC n 83.560/MG, 2 Turma do STF, Dirio da Justia de 12 de maro de 2004). No obstante, aps o ingresso do Ministro Luiz Fux na Corte, passou-se a observar o disposto no artigo 6, inciso III, alneas a e b, e pargrafo nico, e no artigo 9, inciso II, letra a, e pargrafo nico, do Regimento Interno, com a consequente vedao do habeas corpus como substitutivo do recurso ordinrio e a exigncia da interposio, a tempo e modo, do recurso cabvel: 1. A utilizao promscua do habeas corpus como substitutivo de recurso ordinrio deve ser combatida, sob pena de banalizao da garantia constitucional, tanto mais quando no h teratologia a eliminar, como no caso sub judice, em que a fundamentao do decreto de priso se fez hgida e

8.4. PROCESSAMENTO DE HABEAS CORPUS ORIGINRIO NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL O habeas corpus processado e julgado no Supremo Tribunal Federal luz dos artigos 188 a 199 do Regimento Interno da Corte Suprema. vista do artigo 190 do Regimento Interno, a petio inicial do habeas corpus deve conter os nomes do impetrante, do paciente e do coator, os motivos do pedido, a assinatura do impetrante e a prova documental disponvel em relao aos fatos narrados. Distribudo o habeas corpus, cabe ao Ministro-Relator requisitar informaes do coator e a remessa dos autos originais, se julgar conveniente instruo do processo, bem como proferir deciso monocrtica liminar, apenas para determinar a expedio de alvar de soltura ou de salvo-conduto enquanto h o processamento do writ na Suprema Corte163. Se existir jurisprudncia consolidada da Corte acerca do objeto do habeas corpus, o Ministro-Relator tambm pode julgar desde logo o writ, quer para conceder a ordem, quer deneg-la, por meio de deciso monocrtica definitiva, com fundamento no artigo 192 do Regimento Interno. Da deciso do Ministro-Relator cabe agravo regimental, em cinco dias, com fundamento no artigo 317, caput, do Regimento Interno. Na falta de jurisprudncia consolidada acerca do objeto do writ, o Ministro-Relator deve abrir vista ao Procurador-Geral da Repblica, por dois dias, para o oferecimento de parecer164. Apresentado o parecer ministerial ou decorrido in albis do prazo de dois dias, h a concluso ao Ministro-Relator. Cabe ao Ministro-Relator apresentar o habeas corpus em mesa165, para julgamento do writ pelo colegiado competente: Turma ou Plenrio, conforme o disposto no artigo 192, 1, do Regimento Interno. O resultado do julgamento do habeas corpus extrado pela maioria de votos proferidos na Turma ou no Plenrio, conforme a competncia prevista no Regimento Interno. Na eventualidade de empate na votao, o resultado extrado dos votos favorveis ao paciente, nos termos dos artigos 146, pargrafo nico, 150, 3, e 192, 1, do Regimento Interno. Concedido o habeas corpus pelo Ministro-Relator, pela Turma ou pelo Plenrio, conforme o caso, a deciso deve ser imediatamente comunicada autoridade pblica a quem couber cumprir a ordem preventiva ou liberatria,
harmnica com a jurisprudncia desta Corte. (HC n 101.248/CE, 1 Turma do STF, Dirio da Justia eletrnico de 8 de agosto de 2011). 163 Cf. artigos 21, incisos IV, V, V-A e VII, e 191, ambos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. 164 Cf. artigo 1 do Decreto-lei n 552, de 1969, e artigo 192, 1, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. 165 Vale dizer, no h incluso em pauta, conforme tambm revela o artigo 83, 1, inciso III, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

por meio de ofcio, telegrama ou radiograma, tudo nos termos do artigo 194, caput e pargrafo nico, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

CAPTULO II HABEAS DATA

1. PRECEITOS DE REGNCIA A garantia do habeas data est consagrada nos incisos LXXII e LXXVII do artigo 5 da Constituio de 1988. No que tange competncia constitucional para o processamento e o julgamento do habeas data, consta dos artigos 102, inciso I, alnea d, 105, inciso I, letra b, 108, inciso I, alnea c, 109, inciso VIII, e 114, inciso IV, todos da Constituio Federal. Alm da previso constitucional, o instituto consta da Lei n 9.507, de 1997, a qual o diploma de regncia do processo de habeas data. 2. ETMOLOGIA, CONCEITO E NATUREZA JURDICA A expresso constitucional habeas data provm dos termos latinos habeo166 e datus167, cujo significado trazer o dado. No que tange ao conceito, o habeas data a ao constitucional adequada para a obteno de informaes pessoais existentes nos arquivos pblicos ou disponveis ao pblico em geral, bem assim para a retificao e para a complementao dos dados pessoais existentes nos registros168. Alis, no que tange natureza jurdica de ao, vale conferir o promio do inciso LXXVII do artigo 5 da Constituio Federal: LXXVII so gratuitas as aes de habeas corpus e habeas data,. Exercido o direito de ao, portanto, h a instaurao de processo para o julgamento do habeas data, na busca de ordem judicial destinada ao acesso, retificao ou complementao das informaes relativas ao impetrante existentes em arquivos pblicos. Por fim, preciso ressaltar que o habeas data ao de estatura constitucional, destinada proteo de direito fundamental, motivo pelo qual espcie de writ ou remdio constitucional, ao lado, por exemplo, do habeas corpus, do mandado de segurana e da ao popular.

166 167

Cf. FRANCISCO TORRINHA. Dicionrio latino portugus. 2 ed., Porto, 1942, p. 371. Cf. FRANCISCO TORRINHA. Dicionrio latino portugus. 2 ed., Porto, 1942, p. 226. 168 De acordo, na jurisprudncia: - O habeas data configura remdio jurdico-processual, de natureza constitucional, que se destina a garantir, em favor da pessoa interessada, o exerccio de pretenso jurdica discernvel em seu trplice aspecto: (a) direito de acesso aos registros; (b) direito de retificao dos registros e (c) direito de complementao dos registros. - Trata-se de relevante instrumento de ativao da jurisdio constitucional das liberdades, a qual representa, no plano institucional, a mais expressiva reao jurdica do Estado s situaes que lesem, efetiva ou potencialmente, os direitos fundamentais da pessoa, quaisquer que sejam as dimenses em que estes se projetem. (RHD n 22/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia de 1 de setembro de 1995, p. 27.378).

3. LEGITIMIDADE ATIVA Qualquer pessoa pode impetrar a ao de habeas data. Com efeito, tanto o nacional quanto o estrangeiro tm legitimidade ativa para impetrar habeas data. Alis, o nacional nem precisa ser cidado, isto , brasileiro eleitor. Sob outro prisma, o habeas data ao personalssima, razo pela qual s pode versar sobre dados relativos ao impetrado169. vista do carter personalssimo do writ, no admissvel habeas data para obter informaes acerca de terceira pessoa170. Sem dvida, a ao de habeas data no admissvel para a obteno de informaes acerca de terceiros, motivo pelo o eventual processo deve ser extinto, sem julgamento de mrito, por ilegitimidade ativa. Por fim, vale ressaltar que a impetrao do habeas data deve se dar por intermdio de advogado devidamente habilitado. Com efeito, ao contrrio do habeas corpus, cuja impetrao dispensa advogado, vista do 1 do artigo 1 da Lei n 8.906, de 1994, o mesmo no ocorre em relao ao habeas data, porquanto instaura processo de natureza cvel sujeito s exigncias dos artigos 36, 37 e 38 do Cdigo de Processo Civil, motivo pelo qual indispensvel o patrocnio do writ por advogado titular de mandato judicial conferido pelo impetrante171. 4. LEGITIMIDADE PASSIVA O habeas data pode ser impetrado contra pessoas jurdicas portadoras de arquivos pblicos ou, ao menos, disponveis ao pblico. Pouco importa se os dados esto em entidades pblicas ou privadas; o importante que os dados estejam disponveis ao pblico em geral. Da a admissibilidade da impetrao em relao s pessoas jurdicas de direito privado que armazenam

169

Vale ressaltar que prevalece o entendimento jurisprudencial segundo o qual o carter personalssimo do habeas data absoluto, de forma a impedir a impetrao at mesmo por parente da pessoa cujo acesso aos dados pleiteado: I Sendo o habeas data um direito personalssimo, no pode o terceiro, mesmo que parente, dele fazer uso, para obter informaes junto SAE sobre cidado desaparecido. (Apelao n 91.01.02148-6, 2 Turma do TRF da 1 Regio, Dirio da Justia de 24 de novembro de 1994, p. 67.984). 170 De acordo, na doutrina: JOS DA SILVA PACHECO. Mandado de segurana e outras aes constitucionais tpicas. 4 edio, 2002, p. 361. Assim, na jurisprudncia: 2. O habeas data no se presta para solicitar informaes relativas a terceiros, pois, nos termos do inciso LXXII do art. 5 da Constituio da Repblica, sua impetrao deve ter por objetivo assegurar o conhecimento de informaes relativas pessoa do impetrante. (HD n 87/DF AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia eletrnico de 4 de fevereiro de 2010). 171 De acordo, na jurisprudncia: HABEAS DATA. NECESSIDADE DE ADVOGADO PARA IMPETRAR. AUSNCIA. NO CONHECIMENTO. 1 - Capacidade postulatria a aptido tcnica para postular em juzo exclusiva de membros do Ministrio Pblico, quando a lei expressamente autoriza e advogados, inscritos nos quadros da Ordem dos Advogados do Brasil. 2 - A lei s excepciona a necessidade de advogado para postular quando se trata de Juizado Especial, em causas menores de vinte salrios mnimos; empregado, em causa prpria na Justia do Trabalho e para impetrao de Habeas Corpus. 3 Para impetrar Habeas Data necessrio o patrocnio por advogado devidamente inscrito nos quadros da Ordem dos Advogados do Brasil. 4 - Habeas Data no conhecido. (Habeas Data n 1.0000.06.4467640/000, 2 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia de 11 de maio de 2007).

e administram dados pessoais para finalidades pblicos, como os denominados SPC Servio de Proteo ao Crdito e SERASA172. Em contraposio, o habeas data no admissvel quando tem em mira pessoa jurdica de direito privado cujos arquivos de dados so para uso apenas interno, domstico, conforme se infere da interpretao a contrario sensu da parte final do pargrafo nico do artigo 1 da Lei n 9.507, de 1997: Pargrafo nico. Considera-se de carter pblico todo registro ou banco de dados contendo informaes que sejam ou que possam ser transmitidas a terceiros ou que no sejam de uso privativo do rgo ou entidade produtora ou depositria das informaes173. 5. INTERESSE DE AGIR DO IMPETRANTE E RECUSA DO IMPETRADO A falta da prvia recusa da autoridade impetrada impede a admissibilidade do habeas data, por carncia de ao. Trata-se, alis, de jurisprudncia consolidada vista do enunciado n 2 da Smula do Superior Tribunal de Justia: No cabe habeas data (CF, art. 5, LXXII, a) se no houve recusa de informaes por parte da autoridade administrativa174. Por conseguinte, antes da impetrao do habeas data, necessrio o prvio requerimento administrativo fundado no artigo 2 da Lei n 9.507, de 1997. Protocolizado o requerimento, deve ser objeto de apreciao e deliberao no prazo mximo de quarenta e oito horas, com a posterior comunicao ao requerente nas vinte e quatro horas seguintes. Deferido o

172

De acordo, na jurisprudncia: HABEAS DATA - RGOS DE PROTEO AO CRDITO - CARTER PBLICO - LEGITIMIDADE PASSIVA - INFORMAO INCOMPLETA - INTERESSE PROCESSUAL. 1. Os rgos de proteo ao crdito, tais como SPC e SERASA, so considerados de carter pblico, nos termos do pargrafo nico do art. 1 da Lei 9.507, de 12 de novembro de 1997, devendo submeter-se s disposies atinentes ao habeas data, no tocante aos registros e informaes cadastrais mantidos em seus bancos de dados. 2. Negada, pela entidade de proteo ao crdito, a informao solicitada, ou sendo esta prestada de maneira incompleta, legtimo o interesse da pessoa em servir-se do habeas data para obt-la. (Apelao n 1.0702.06.283404-0/000, 18 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia de 31 de outubro de 2007). 173 Assim, na jurisprudncia: Habeas Data. Ilegitimidade passiva do Banco do Brasil S.A para a revelao, ex-empregada, do contedo da ficha de pessoal, por no se tratar, no caso, de registro de carter pblico, nem atuar o impetrado na condio de entidade Governamental (Constituio, art. 5, LXXII, a e art. 173, 1, texto original). (RE n 165.304/MG, Pleno do STF, Dirio da Justia de 15 de dezembro de 2000, p. 105). 174 De acordo, na jurisprudncia: RECURSO DE HABEAS DATA. CARNCIA DE AO: INTERESSE DE AGIR. 1. A lei n 9.507, de 12.11.97, que regula o direito de acesso a informaes e disciplina o rito processual do habeas data, acolheu os princpios gerais j proclamados por construo pretoriana. 2. princpio axiomtico do nosso direito que s pode postular em juzo quem tem interesse de agir (CPC, arts. 3 e 267, VI), traduzido pela exigncia de que s se pode invocar a prestao da tutela jurisdicional diante de uma pretenso resistida, salvo as excees expressamente previstas. 3. Recurso de habeasdata no provido. (RHD n 24/DF, 2 Turma do STF, Dirio da Justia de 13 de fevereiro de 1998, p. 31). - O acesso ao habeas data pressupe, dentre outras condies de admissibilidade, a existncia do interesse de agir. Ausente o interesse legitimador da ao, torna-se invivel o exerccio desse remdio constitucional. - A prova do anterior indeferimento do pedido de informao de dados pessoais, ou da omisso em atend-lo, constitui requisito indispensvel para que se concretize o interesse de agir no habeas data. Sem que se configure situao prvia de pretenso resistida, h carncia da ao constitucional do habeas data. (RHD n 22/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia de 1 de setembro de 1995, p. 27.378).

pedido, o depositrio do registro ou do banco de dados deve designar dia e hora para que o requerente tenha acesso s informaes. 6. DIREITO LQUIDO E CERTO: PROVA PR-CONSTITUDA vista do artigo 8 da Lei n 9.507, de 1997, lcito afirmar que o habeas data processo de natureza documental175. Por conseguinte, a petio inicial deve ser instruda com todos os documentos disponveis no momento da impetrao. Em suma, no h lugar para dilao probatria no processo de habeas data, o qual exige prova pr-constituda176. 7. CAUSAS DE PEDIR E PEDIDOS NO HABEAS DATA A combinao do artigo 5, inciso LXXII, da Constituio Federal, com os artigos 7 e 8 da Lei n 9.507, de 1997, revela que o habeas data pode ser impetrado com fundamento em trs diferentes causas de pedir: recusa ao acesso s informaes; recusa em fazer a retificao dos dados; recusa em fazer a anotao de dados complementares ou explicaes. vista das trs causas de pedir, h lugar para a veiculao de trs diferentes pedidos por meio do habeas data: o conhecimento de informaes relativas pessoa do impetrante; a retificao de dados referentes ao impetrante; a anotao de dados complementares ou explicaes do impetrante. Resta saber se h lugar para a cumulao de duas ou mais causas de pedir e dos correspondentes pedidos em um mesmo processo de habeas data. H importante precedente jurisprudencial contrrio cumulao de causas de pedir e de pedidos em habeas data177. 8. INADEQUAO DO HABEAS DATA PARA A OBTENO DE CERTIDES

175

Art. 8 A petio inicial, que dever preencher os requisitos dos arts. 282 a 285 do Cdigo de Processo Civil, ser apresentada em duas vias, e os documentos que instrurem a primeira sero reproduzidos por cpia na segunda. Pargrafo nico. A petio inicial dever ser instruda com prova: I da recusa ao acesso s informaes ou do decurso de mais de dez dias sem deciso; II - da recusa em fazer-se a retificao ou do decurso de mais de quinze dias, sem deciso; ou III - da recusa em fazer-se a anotao a que se refere o 2 do art. 4 ou do decurso de mais de quinze dias sem deciso. (no h os grifos no original). 176 De acordo, na jurisprudncia: 1. A Lei 9.507/97, ao regulamentar o art. 5, LXXII, da Constituio Federal, adotou procedimento semelhante ao do mandado de segurana, exigindo, para o cabimento do habeas data, prova pr-constituda do direito do impetrante. No cabe, portanto, dilao probatria. (HD n 160/DF, 1 Seo do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 22 de setembro de 2008). 177 De acordo, na jurisprudncia: 2. Em razo da necessidade de comprovao de plano do direito do demandante, mostra-se invivel a pretenso de que, em um mesmo habeas data, se assegure o conhecimento de informaes e se determine a sua retificao. logicamente impossvel que o impetrante tenha, no momento da propositura da ao, demonstrado a incorreo desses dados se nem ao menos sabia o seu teor. Por isso, no h como conhecer do habeas data no tocante ao pedido de retificao de eventual incorreo existente na base de dados do Banco Central do Brasil. (HD n 160/DF, 1 Seo do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 22 de setembro de 2008).

Os incisos XIV, XXXIII e XXXIV do artigo 5 da Constituio Federal consagram a regra178 do acesso s informaes de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, e o consequente direito obteno de certido nas reparties pblicas em geral, no prazo legal179, independentemente do pagamento de taxas180, para a posterior defesa de direitos pessoais e da sociedade em geral181. Resta saber qual a via processual adequada na eventualidade de recusa ou omisso intempestiva em relao expedio de certido, bem como na hiptese de recusa ou omisso intempestiva acerca da prestao de informaes de interesse coletivo ou geral. Ao contrrio do que pode parecer primeira vista, a via processual adequada no o habeas data, porquanto o writ tem como escopo apenas o acesso, retificao e complementao das informaes de natureza pessoal existentes nos arquivos e bancos de dados pblicos ou disponveis ao pblico em geral. No serve, portanto, o habeas data, para a obteno de certides, ainda que destinadas a assuntos de interesse particular, muito menos para a prestao de informaes e a expedio de certides de interesse coletivo. Por exemplo, diante de recusa ou de omisso intempestiva, o discente que conhece o respectivo histrico escolar e deseja a extrao de certido de inteiro teor subscrita pela autoridade competente da faculdade ou universidade na qual est matriculado no dispe de habeas data, mas, sim, de mandado de segurana, tendo em vista a combinao dos incisos LXIX e LXXII do artigo 5 da Constituio Federal182. Em suma, os direitos consagrados nos incisos XIV, XXXIII e XXXIV do artigo 5 da Constituio Federal so assegurados mediante mandado de
178

No obstante, a regra no absoluta: o direito informao no subsiste quando h risco segurana da sociedade e do Estado. Cf. Lei n. 11.111, de 2005. 179 A propsito, vale conferir o artigo 1 da Lei n. 9.051, de 1995: Art. 1 As certides para a defesa de direitos e esclarecimentos de situaes, requeridas aos rgos da administrao centralizada ou autrquica, s empresas pblicas, s sociedades de economia mista e s fundaes pblicas da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, devero ser expedidas no prazo improrrogvel de quinze dias, contado do registro do pedido no rgo expedidor. 180 Cf. artigo 5, inciso XXXIV, caput, in fine, da Constituio Federal. 181 Como, por exemplo, ajuizar ao popular, com fundamento no artigo 5, inciso LXIV, da Constituio Federal, em defesa do patrimnio pblico lesado diante de improbidade administrativa praticada por autoridade pblica. 182 Outros exemplos colhidos na jurisprudncia: HABEAS DATA REQUERIMENTO DE CERTIDO DE CONTAGEM DE TEMPO PARA FINS DE APOSENTADORIA IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA CABIMENTO DE MANDADO DE SEGURANA FEITO EXTINTO SEM RESOLUO DE MRITO. Na hiptese especfica dos autos no busca a impetrante o acesso s informaes relativas sua prpria pessoa, mas o acesso a informaes de seu interesse particular, com a emisso de certido de contagem de tempo, para fins de envio ao INSS para a sua aposentadoria. Incabvel, portanto, a via do habeas data, pois o direito de informaes de interesse particular, art. 5, XXXIII, CR/88, se negado pela Administrao, deve ser pleiteado nas vias ordinrias ou atravs da impetrao de mandado de segurana. (Habeas Data n 1.0000.10.045923-9/000, 1 Grupo de Cmaras Cveis do TJMG, Dirio da Justia Eletrnico de 15 de abril de 2011). 2) O no fornecimento de certido funcional do impetrante junto ao Poder Pblico Municipal enseja a impetrao de mandado de segurana, e no de habeas data. (Apelao n 1.0009.09.015322-3/001, 2 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia Eletrnico de 2 de junho de 2010). HABEAS DATA Impetrao de servidor a forar rgo pblico a fornecer certido de tempo de servio Meio inidneo Cabimento de mandado de segurana. (TJGO, Revista dos Tribunais, volume 724, pgina 396).

segurana, writ cabvel nas hipteses que extrapolam o angusto campo de incidncia do habeas data183. 9. COMPETNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR HABEAS DATA vista do artigo 102, inciso I, alnea d, da Constituio de 1988, compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar, originariamente, o habeas data impetrado contra ato do Presidente da Repblica, das Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado da Repblica, do Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral da Repblica e da prpria Suprema Corte. J o habeas data impetrado contra o Superior Tribunal de Justia, Ministro de Estado, Comandante da Marinha, do Exrcito ou da Aeronutica, deve ser processado e julgado originariamente pelo Superior Tribunal de Justia, tendo em vista o disposto no artigo 105, inciso I, alnea b, da Constituio Federal184. Na eventualidade de denegao do writ pelo Superior Tribunal de Justia, cabe recurso ordinrio para o Supremo Tribunal Federal, no prazo de quinze dias, com fundamento no artigo 102, inciso II, alnea a, da Constituio, combinado com os artigos 508 e 539, inciso I, do Cdigo de Processo Civil. vista do artigo 108, inciso I, alnea c, da Constituio Federal, compete aos Tribunais Regionais Federais processar e julgar originariamente as aes de habeas data impetrado contra ato de Juiz Federal ou do prprio Tribunal. No que tange aos Tribunais de Justia, a Constituio Federal no explcita sobre a competncia originria para o processamento e julgamento de habeas data. Na verdade, o caput e o 1 do artigo 125 da Constituio Federal apenas revelam que a Constituio do Estado versar sobre a competncia do respectivo Tribunal de Justia. Da a necessidade da conferncia das Constituies de cada Estado da Federao, bem como da Lei de Organizao Judiciria185 e da Lei Orgnica do Distrito Federal186.

183

Assim, na jurisprudncia: HABEAS DATA DIREITO LQUIDO E CERTO NO DEMONSTRADO OBTENO DE CERTIDO VIA PRPRIA MANDADO DE SEGURANA. Necessria demonstrao de direito lquido e certo pelo impetrante do habeas data, sob pena de extino do feito sem anlise do mrito, cabendo registrar, ainda, que a negativa de obteno de certido por rgo da administrao direta ou indireta desafia mandado de segurana. (Apelao n 1.0024.10.310944-3/001, 16 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia Eletrnico de 9 de maro de 2012). 184 De acordo, na jurisprudncia: HABEAS DATA REQUERIDO CONTRA MINISTRO DE ESTADO. COMPETNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. TENDO EM VISTA O DISPOSTO NO ART. 105, I, LETRA 'B', DA NOVA CARTA POLTICA, A COMPETNCIA PARA JULGAR 'HABEAS DATA' REQUERIDO CONTRA O SERVIO NACIONAL DE INFORMAES, CUJO TITULAR POSSUI O 'STATUS' DE MINISTRO DE ESTADO E CONTRA O MINISTRO DA MARINHA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. QUESTO DE ORDEM QUE SE RESOLVE, DANDO-SE PELA COMPETNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA PARA APRECIAR E JULGAR O 'HABEAS DATA', COMO FOR DE DIREITO, SENDO-LHE, EM CONSEQNCIA, ENCAMINHADOS OS AUTOS. (HD n 18/RJ QO, Pleno do STF, Dirio da Justia de 9 de junho de 1989, p. 10.095). 185 Cf. artigo 21, inciso XIII, e 22, inciso XVII, ambos da Constituio Federal. 186 Ao contrrio dos Estados-membros, o Distrito Federal no regido por diploma denominado Constituio, mas, sim, pela lei orgnica prevista no artigo 32 da Constituio Federal.

Aos Juzes Federais compete processar e julgar as aes de habeas data contra ato de autoridade federal cujos atos no estejam diretamente submetidos jurisdio de tribunal algum187. Por fim, na falta de previso de competncia constitucional do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia, de Tribunal Regional Federal, de Tribunal de Justia ou da Justia Federal, o habeas data da competncia de Juiz de Direito. Trata-se, evidncia, de competncia residual, vale dizer, s tem lugar quando a impetrao no afeta a competncia de outra Justia ou de algum Tribunal, vista da Constituio Federal ou da Constituio do Estado. Sob outro prisma, trata-se de competncia de primeiro grau de jurisdio, tal como se d em relao ao habeas data da competncia da Justia Federal, julgado por Juiz Federal em primeiro grau de jurisdio. 10. PROCESSO GRATUITO vista do inciso LXXVII do artigo 5 da Constituio, gratuito o processo de habeas data. Da a evidente impossibilidade de exigncia de custas judiciais para a admissibilidade, o processamento e julgamento do habeas data. No que tange condenao em honorrios advocatcios, todavia, no h unanimidade. Prevalece, entretanto, a tese da igual impossibilidade da condenao em verba honorria, a qual prestigiada no presente compndio, em homenagem ao princpio de hermenutica constitucional da mxima efetividade188. 11. PROCESSAMENTO E JULGAMENTO DO HABEAS DATA O habeas data deve ser ajuizado mediante petio inicial elaborada luz do artigo 8 da Lei n 9.507, de 1997, combinado com os artigos 282 e 283 do
187 188

Cf. artigo 109, inciso VIII, da Constituio. De acordo, na doutrina: HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno, habeas data. 16 ed., 1995, p. 191: Como a Constituio tornou gratuita a ao do habeas data, no haver qualquer execuo para pagamento de custas ou recebimento de honorrios de advogado (art. 5, LXXVII). Assim, na jurisprudncia: HABEAS DATA HONORRIOS DE SUCUMBNCIA. Diante da finalidade precpua de facilitar o acesso justia, so inexigveis honorrios de sucumbncia em habeas data. (Apelao n 1.0702.06.280612-1/001, 13 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia de 1 de dezembro de 2007). CONSTITUCIONAL - HABEAS DATA INTERESSE PROCESSUAL - INFORMAES PRESTADAS APS A NOTIFICAO DA AUTORIDADE IMPETRADA - OCORRNCIA - INTELIGNCIA DO ART. 8, INC. I, DA LEI N 9.507/97 - GRATUIDADE - HONORRIOS DE SUCUMBNCIA - NO-CABIMENTO - INTELIGNCIA DO ART. 5, INC. LXXVII. 1 Tem interesse processual, nos termos do art. 8, inc. I, da Lei n 9.507/97, o impetrante de habeas data que no v atendido seu requerimento administrativo no prazo de 10 dias contados do protocolo junto Administrao Pblica, guardi das informaes. 2 - No cabe condenao em honorrios de sucumbncia na ao de habeas data, uma vez que o acesso ao Poder Judicirio por meio daquele remdio constitucional franqueado nos termos do art. 5, inc. LXXVII, da CR/88 e obedece ao disposto nas Smulas ns 105 do STJ e 512 do STF. 3 - Preliminar rejeitada e recurso parcialmente provido. (Apelao n 1.0024.03.091539-1/001, 8 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia de 5 de agosto de 2005). Contra, entretanto, h autorizada doutrina: O habeas data tambm isento de custas (art. 5, LXXVII, da CF), mas no de honorrios advocatcios, j que se trata de nus de sucumbncia. (ERNANE FIDLIS DOS SANTOS. Manual de direito processual civil. Volume III, 10 ed., 2006, p. 250).

Cdigo de Processo Civil. Da a necessidade da instruo da inicial com os documentos disponveis no momento da impetrao, especialmente da prova da recusa do acesso aos dados, da retificao dos dados ou da anotao dos dados pessoais do impetrante. Trata-se de processo documental, isto , que no enseja dilao probatria. Admitida a petio inicial pelo juiz, h a notificao do coator para que preste as informaes que desejar no prazo de dez dias. Prestadas as informaes, abertura vista ao representante do Ministrio Pblico, para emisso de parecer, em cinco dias. Aps, o juiz profere sentena. Se concessiva do writ, o juiz condena a parte passiva a cumprir obrigao de fazer prevista no artigo 13 da Lei n 9.507, de 1997189, bem como determina a imediata comunicao do coator pelo correio, por telegrama, por radiograma ou at mesmo telefonema, conforme o disposto no artigo 14 da Lei n 9.507, de 1997. Tanto a sentena concessiva quanto a sentena denegatria ensejam recurso de apelao, em quinze dias, para o Tribunal de Justia ou para o Tribunal Regional Federal, conforme tenha sido proferida por Juiz de Direito ou Juiz Federal, conforme o caso. Por fim, no que tange ao processamento do habeas data de competncia originria de tribunal, cabe ao relator dar seguimento ao processo rumo ao julgamento pelo colegiado competente vista do disposto no regimento interno do tribunal, com a igual aplicao, mutatis mutandis, dos artigos 8, 9, 11 e 12 da Lei n 9.507, de 1997. 12. RECURSO ORDINRIO EM HABEAS DATA vista do artigo 102, inciso II, alnea a, da Constituio de 1988, combinado com os artigos 508 e 539, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, o recurso ordinrio em habeas data cabvel apenas para o Supremo Tribunal Federal, no prazo de quinze dias. Em contraposio, no h no texto constitucional nem na legislao ordinria previso de recurso ordinrio em habeas data para o Superior Tribunal de Justia. Sem dvida, a exegese do artigo 105, inciso II, da Constituio Federal revela a inexistncia de recurso ordinrio em habeas data para o Superior Tribunal de Justia190. A propsito, ao contrrio do que pode parecer primeira vista, nem mesmo o artigo 20, inciso II, alnea b, da Lei n 9.507, de 1997, instituiu recurso ordinrio em habeas data para o Superior
189

Art. 13. Na deciso, se julgar procedente o pedido, o juiz marcar data e horrio para que o coator: I apresente ao impetrante as informaes a seu respeito, constantes de registros ou bancos de dadas; ou II - apresente em juzo a prova da retificao ou da anotao feita nos assentamentos do impetrante. 190 De acordo, na jurisprudncia: 1. O artigo 105, inciso II, da Constituio Federal no prev a competncia do Superior Tribunal de Justia para o julgamento de recurso ordinrio constitucional interposto contra deciso de ltima instncia oriunda de Tribunal de Justia do Estado denegatria de habeas data. (PET n 5.428/RS AgRg, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 2 de maro de 2009).

Tribunal de Justia. Alis, nem poderia faz-lo. luz do princpio da indisponibilidade de competncias e do princpio da tipicidade de competncias, lcito concluir que a competncia recursal constitucional taxativa, razo pela qual mera lei ordinria no tem o condo de ampliar a competncia fixada no texto constitucional. Na verdade, diante da pouca clareza do artigo 20 da Lei n 9.507, de 1997, nem h necessidade de declarao de inconstitucionalidade do dispositivo legal. Basta lanar mo da tcnica da interpretao conforme, consagrada no pargrafo nico do artigo 28 da Lei n 9.868, de 1999: quando a lei apresentar duas ou mais interpretaes razoveis, aceitveis, possveis, mas apenas uma delas em perfeita conformidade com a Constituio, ao invs da declarao da inconstitucionalidade sic et simpliciter, deve-se prestigiar a interpretao compatvel com a Constituio. vista da tcnica da interpretao conforme, encontra-se a exegese que deve ser conferida ao artigo 20, inciso II, alnea b, da Lei n 9.507, de 1997: o preceito legal no versa sobre o cabimento de recurso ordinrio, mas, sim, de apenas uma hiptese na qual cabvel recurso especial para o Superior Tribunal de Justia, sem prejuzo das inmeras outras. a nica interpretao que torna o dispositivo compatvel com o texto constitucional e com os princpios da indisponibilidade e da tipicidade de competncias. Em suma, denegado o habeas data originrio em Tribunal Superior, vale dizer, no Superior Tribunal de Justia, no Tribunal Superior Eleitoral, no Tribunal Superior do Trabalho ou no Superior Tribunal Militar, cabe recurso ordinrio para o Supremo Tribunal Federal, com fundamento no artigo 102, inciso II, alnea a, da Constituio Federal. Denegado, entretanto, o habeas data originrio em Tribunal de Justia ou em Tribunal Regional Federal, no cabe recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia, mas, sim, recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal, na eventualidade de contrariedade Constituio Federal, e recurso especial para o Superior Tribunal de Justia, na eventualidade de contrariedade legislao federal, como, por exemplo, aos preceitos da Lei n 9.507, de 1996. No h lugar para recurso ordinrio em sede de habeas data, portanto, para o Superior Tribunal de Justia191.

191

De acordo, na jurisprudncia: 1. O artigo 105, inciso II, da Constituio Federal no prev a competncia do Superior Tribunal de Justia para o julgamento de recurso ordinrio constitucional interposto contra deciso de ltima instncia oriunda de Tribunal de Justia do Estado denegatria de habeas data. (PET n 5.428/RS AgRg, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 2 de maro de 2009).

CAPTULO III MANDADO DE SEGURANA

1. PRECEITOS DE REGNCIA DO MANDADO DE SEGURANA A Constituio Federal contm muitos dispositivos especficos sobre o mandado de segurana: artigo 5, incisos LXIX e LXX; artigo 102, inciso I, alnea d, e inciso II, alnea a; artigo 105, inciso I, alnea b, e inciso II, alnea b; artigo 108, inciso I, alnea c; artigo 109, inciso VIII. Alm dos preceitos constitucionais, o mandado de segurana tambm regido por diploma legal especial, qual seja, a Lei n 12.016, de 2009, por fora da qual houve a revogao tanto da Lei n 1.533, de 1951, quanto da Lei n 4.348, de 1964, principais diplomas de regncia do instituto ao longo da segunda metade do Sculo XX e tambm na primeira dcada do presente Sculo XXI. Revogadas ambas as leis, hoje o principal diploma de regncia do mandado de segurana a Lei n 12.016, de 2009. 2. CONCEITO SEGURANA E NATUREZA JURDICA DO MANDADO DE

O mandado de segurana o processo judicial de estatura constitucional192 que pode ser movido por qualquer pessoa fsica ou jurdica, no prazo decadencial de cento e vinte dias, para a impugnao de atos comissivos e omissivos ilegais ou abusivos das autoridades pblicas em geral e at mesmo de particulares no exerccio de atribuies pblicas193, mediante procedimento especial marcado pela celeridade e pela produo apenas de prova apenas documental, sempre que a omisso e o ato comissivo contaminados por ilegalidade ou abuso de poder no puderem ser impugnados por outra via processual especfica194. 3. ADMISSIBILIDADE DO MANDADO DE SEGURANA O mandado de segurana foi inicialmente idealizado contra os atos da Administrao Pblica, para que o particular tivesse uma via processual expedita para impugnar os atos do Poder Executivo. No obstante, como no h restrio alguma na Constituio Federal e na legislao de regncia acerca da natureza da autoridade pblica, no h dvida de que, alm dos atos provenientes do Poder Executivo, os atos dos Poderes Judicirio e Legislativo tambm podem ser impugnados mediante

192 193

Cf. artigo 5, incisos LXIX e LXX, da Constituio Federal. Cf. enunciado n 510 da Smula do Supremo Tribunal Federal e enunciado n 15 da Smula do antigo Tribunal Federal de Recursos. 194 Cf. enunciados ns 101, 266, 267, 268 da Smula do Supremo Tribunal Federal.

mandado de segurana, desde que no exista via processual especfica no ordenamento jurdico. Com efeito, o mandado de segurana tem como alvo atos comissivo e omissivo das autoridades pblicas e delegadas, lesivos a direito subjetivo ou que coloquem em risco o mesmo, sem proteo por outra via processual especfica. Se o ato lesivo ou intimidador puder ser impugnado por outra via processual195, no h a admissibilidade do mandado de segurana. Sem dvida, vista do inciso LXIX do artigo 5 da Constituio Federal, com o reforo dos artigos 1 e 5, incisos II e III, da Lei n 12.016, de 2009, lcito concluir que o mandado de segurana s admissvel contra atos de autoridades pblicas e delegadas que no sejam impugnveis por outra via processual, mas geram leso ou ameaa a direito subjetivo, em razo de ilegalidade ou de abuso de poder. Por outro lado, no h a necessidade do esgotamento dos recursos administrativos para a impetrao do mandado de segurana. Com efeito, vista do artigo 5, inciso XXXV, da Constituio Federal, e do artigo 5, inciso I, da Lei n 12.016, de 2009, o impetrante no est obrigado a esgotar os recursos administrativos para s ento acionar o writ196; basta a existncia de ato administrativo lesivo ou abusivo em prejuzo do impetrante para que possa acionar o mandado de segurana. No obstante, se o impetrante optou pela completa utilizao da via administrativa, com a interposio de recurso administrativo dotado de efeito suspensivo luz da legislao de regncia, do estatuto ou do regimento interno da entidade administrativa, no tem interesse de agir para impetrar mandado de segurana antes da deliberao administrativa final197. Se o fizer, ser carecedor da ao, com a consequente extino do processo de mandado de segurana.

195

Por exemplo, habeas data, habeas corpus, ao direta de inconstitucionalidade, ao declaratria de constitucionalidade, ao rescisria, recursos processuais especficos, como o agravo de instrumento e o agravo interno ou regimental. 196 De acordo, na jurisprudncia: MANDADO DE SEGURANA - PENSO POR MORTE - PRELIMINAR - FALTA DE INTERESSE DE AGIR - DESNECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA - MRITO - PROVENTOS INTEGRAIS - INTELIGNCIA DO ARTIGO 40, 7, CF/88 - CONCESSO DA ORDERM - SENTENA CONFIRMADA EM REEXAME NECESSRIO. (Reexame necessrio n 1.0024.06.218149-0/001, 8 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia de 28 de fevereiro de 2008). 1. A exigncia de esgotamento da esfera administrativa para que nasa o direito de ao no encontra, atualmente, respaldo em nosso ordenamento jurdico. Assim sendo, no mais se pode pretender que a parte esgote a instncia administrativa para que, s ento, possa acessar o Judicirio. 2. perfeitamente admissvel a impetrao de mandado de segurana contra ato administrativo apto a gerar efeitos concretos na esfera patrimonial do impetrante. (Apelao n 1.0400.05.016654-7/001, 4 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia de 27 de junho de 2006). Improcede a exigncia de esgotamento da via administrativa, para, a posteriori, o suposto lesado vir ao socorro do Judicirio, pois do esclio constitucional o mandamento segundo o qual a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. (Apelao n 000.326.138-5/00, 5 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia de 20 de maio de 2003). 197 De acordo, na jurisprudncia: MANDADO DE SEGURANA - CONCURSO PBLICO - AGENTE DE SEGURANA SOCIOEDUCATIVO - EXAME PSICOTCNICO - CONTRAINDICAO - INTERPOSIO DE RECURSO ADMINISTRATIVO - PENDNCIA DE APRECIAO - IMPETRAO - NO CABIMENTO. No cabe impetrao de mandado de segurana contra ato que ainda no possui exequibilidade, ou seja, quando o recurso administrativo interposto, dotado de efeito suspensivo, encontra-se pendente de apreciao. Acolhida a preliminar, extingue-se o processo, denegando a

4. MANDADO DE SEGURANA COMO SUCEDNEO DE AO POPULAR: INADEQUAO Como j estudado no tpico anterior, a adequao do mandado de segurana obtida por excluso, vale dizer, no admissvel mandado de segurana quando h via processual especfica no ordenamento jurdico para a impugnao do ato administrativo, legislativo ou judicial, conforme o caso. Na qualidade de via processual especfica do cidado contra os atos administrativos lesivos ao patrimnio pblico ou contrrios moralidade administrativa, a denominada ao popular prevalece em relao ao mandado de segurana, cujo campo de incidncia obtido por excluso, vista do artigo 5, inciso LXIX, da Constituio Federal. Da a inadequao do mandado de segurana diante de hiptese prpria de ao popular, como bem assentou o Supremo Tribunal Federal no enunciado n 101: O mandado de segurana no substitui a ao popular198. Ademais, os processos tm ritos distintos, porquanto a denominada ao popular segue o procedimento ordinrio e enseja dilao probatria, at mesmo a produo de provas testemunhal e pericial199, as quais no podem ser produzidas no mandado de segurana, cuja celeridade do procedimento pressupe prvia prova documental produzida desde logo, j com a petio inicial. Sob outro prisma, enquanto o mandado de segurana apto defesa de direitos individuais e coletivos, a denominada ao popular s tem como escopo a defesa de direitos transindividuais, coletivos. Por tudo, o mandado de segurana no pode ser confundido nem pode ser utilizado em hiptese passvel de ao popular, tal como assentou o Supremo Tribunal Federal ao aprovar o enunciado sumular n 101: O mandado de segurana no substitui a ao popular200.

segurana. (MS n 1.0000.09.490093-3/000, 2 Grupo de Cmaras Cveis do TJMG, Dirio da Justia eletrnico de 25 de setembro de 2009). 198 No mesmo sentido, na jurisprudncia: MS n 25.609/DF AGR ED, Pleno do STF, Dirio da Justia de 22 de setembro de 2006, p. 29; e MS n 23.182/PI, Pleno do STF, Dirio da Justia de 3 de maro de 2000, p. 63: Com isso, est pretendendo converter a ao de Mandado de Segurana em autntica Ao Popular, o que no tolerado pela Smula 101 desta Corte.. 199 Cf. artigo 7, inciso V, da Lei n 4.717, de 1965. 200 De acordo, na doutrina: Realmente, os pressupostos do mandado de segurana so diversos dos da ao popular e o rito processual daquele no se coaduna com a maior amplitude das discusses e provas necessrias ao julgamento da ao popular. (CELSO AGRCOLA BARBI. Do mandado de segurana. 7 ed., 1993, p. 89, n 96). Por fim, lembramos que a ao popular inconfundvel com o mandado de segurana e colima fins diversos, razo pela qual tais remdios judiciais no podem ser usados indistintamente (STF, Smula 101). Cada um tem objetivo prprio e especfico: o mandado de segurana presta-se a invalidar atos de autoridade ofensivos de direito individual ou coletivo, lquido e certo; a ao popular destina-se anulao de atos ilegtimos e lesivos do patrimnio pblico. Por aquele se defende direito prprio; por esta se protege o interesse da comunidade, ou, como modernamente se diz, os interesses difusos da sociedade. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 95 e 96).

5. MANDADO INADEQUAO

DE

SEGURANA

CONTRA

LEI

EM

TESE:

Na esteira da premissa firmada nos tpicos anteriores, o mandado de segurana no admissvel contra lei em tese, como bem revela o enunciado n 266 da Smula do Supremo Tribunal Federal: No cabe mandado de segurana contra lei em tese. Pouco importa se o mandado de segurana individual ou coletivo; no admissvel mandado de segurana para impugnar norma geral e abstrata, porquanto h outras vias processuais especficas no ordenamento jurdico brasileiro, com destaque para a denominada ao direta de inconstitucionalidade e a arguio de descumprimento de preceito fundamental201. Sem dvida, o mandado de segurana jamais enseja controle abstrato de constitucionalidade, nem mesmo quando a ao da competncia originria do Supremo Tribunal Federal. O mandado de segurana s enseja controle concreto de constitucionalidade, admissvel no julgamento de causa cujo desate exige o prvio enfrentamento da compatibilidade de lei ou de ato normativo. Da o acerto do enunciado n 266 da Smula do Supremo Tribunal Federal. 6. MANDADO DE SEGURANA CONTRA RECUSA OU OMISSO INTEMPESTIVA DE EXPEDIO DE CERTIDO: ADEQUAO Os incisos XIV, XXXIII e XXXIV do artigo 5 da Constituio Federal consagram a regra202 do acesso s informaes de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, e o consequente direito obteno de certido nas reparties pblicas em geral, no prazo legal203, independentemente do pagamento de taxas204, para a posterior defesa de direitos pessoais e da sociedade em geral. Resta saber se as hipteses previstas nos incisos XIV, XXXIII e XXXIV do artigo 5 ensejam a impetrao de habeas data, vista do inciso LXXII do mesmo artigo 5, de forma a afastar a via do mandado de segurana, nos termos da segunda parte do inciso LXIX: conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeascorpus ou habeas-data".

201

Da a justificativa para a aprovao do enunciado sumular n 15 pela Corte Superior do Tribunal de Justia de Minas Gerais: O mandado de segurana no cabe contra autoridade que edita norma geral e abstrata, ainda que seus eventuais destinatrios sejam determinveis. 202 No obstante, a regra no absoluta: o direito informao no subsiste quando h risco segurana da sociedade e do Estado. Cf. Lei n. 11.111, de 2005. 203 A propsito, vale conferir o artigo 1 da Lei n. 9.051, de 1995: Art. 1 As certides para a defesa de direitos e esclarecimentos de situaes, requeridas aos rgos da administrao centralizada ou autrquica, s empresas pblicas, s sociedades de economia mista e s fundaes pblicas da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, devero ser expedidas no prazo improrrogvel de quinze dias, contado do registro do pedido no rgo expedidor. 204 Cf. artigo 5, inciso XXXIV, caput, in fine, da Constituio Federal.

A resposta reside no escopo peculiar e restrito do habeas data: acesso, retificao e complementao das informaes de natureza pessoal existentes nos arquivos e bancos de dados pblicos ou disponveis ao pblico em geral. Por conseguinte, na eventualidade de recusa ou omisso intempestiva em relao expedio de certido, ou de recusa ou omisso intempestiva acerca da prestao de informaes de interesse coletivo ou geral, a via processual adequada no o habeas data, mas, sim, o mandado de segurana, porquanto aquele writ (habeas data) no se destina obteno de certides, ainda que relativas a assuntos de interesse particular, muito menos prestao de informaes e expedio de certides de interesse coletivo. Por exemplo, diante de recusa ou de omisso intempestiva, o discente que conhece o respectivo histrico escolar e deseja a extrao de certido de inteiro teor subscrita pela autoridade competente da faculdade ou universidade na qual est matriculado no dispe de habeas data, mas, sim, de mandado de segurana, tendo em vista a combinao dos incisos LXIX e LXXII do artigo 5 da Constituio Federal205. Em suma, os direitos consagrados nos incisos XIV, XXXIII e XXXIV do artigo 5 da Constituio Federal so assegurados mediante mandado de segurana, writ cabvel nas hipteses que extrapolam o angusto campo de incidncia do habeas data206. 7. MANDADO DE SEGURANA CONTRA DECISO JUDICIAL: REGRA DA INADEQUAO E EXCEO DA ADMISSIBILIDADE Em primeiro lugar, a impetrao de mandado de segurana contra deciso judicial no modifica a natureza jurdica do instituto: trata-se de ao, at mesmo quando o writ tem mira deciso judicial207.
205

Outros exemplos colhidos na jurisprudncia: HABEAS DATA REQUERIMENTO DE CERTIDO DE CONTAGEM DE TEMPO PARA FINS DE APOSENTADORIA IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA CABIMENTO DE MANDADO DE SEGURANA FEITO EXTINTO SEM RESOLUO DE MRITO. Na hiptese especfica dos autos no busca a impetrante o acesso s informaes relativas sua prpria pessoa, mas o acesso a informaes de seu interesse particular, com a emisso de certido de contagem de tempo, para fins de envio ao INSS para a sua aposentadoria. Incabvel, portanto, a via do habeas data, pois o direito de informaes de interesse particular, art. 5, XXXIII, CR/88, se negado pela Administrao, deve ser pleiteado nas vias ordinrias ou atravs da impetrao de mandado de segurana. (Habeas Data n 1.0000.10.045923-9/000, 1 Grupo de Cmaras Cveis do TJMG, Dirio da Justia Eletrnico de 15 de abril de 2011). 2) O no fornecimento de certido funcional do impetrante junto ao Poder Pblico Municipal enseja a impetrao de mandado de segurana, e no de habeas data. (Apelao n 1.0009.09.015322-3/001, 2 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia Eletrnico de 2 de junho de 2010). HABEAS DATA Impetrao de servidor a forar rgo pblico a fornecer certido de tempo de servio Meio inidneo Cabimento de mandado de segurana. (TJGO, Revista dos Tribunais, volume 724, pgina 396). 206 Assim, na jurisprudncia: HABEAS DATA DIREITO LQUIDO E CERTO NO DEMONSTRADO OBTENO DE CERTIDO VIA PRPRIA MANDADO DE SEGURANA. Necessria demonstrao de direito lquido e certo pelo impetrante do habeas data, sob pena de extino do feito sem anlise do mrito, cabendo registrar, ainda, que a negativa de obteno de certido por rgo da administrao direta ou indireta desafia mandado de segurana. (Apelao n 1.0024.10.310944-3/001, 16 Cmara Cvel do TJMG, Dirio da Justia Eletrnico de 9 de maro de 2012). 207 De acordo, na doutrina: PONTES DE MIRANDA. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Tomo VIII, 2 ed., atualizada por SERGIO BERMUDES, 2000, p. 258: O recurso extraordinrio recurso. A reclamao no no . Nem no o mandado de segurana contra deciso judicial. Omissis; aqui, propese ao de mandado de segurana (no h os grifos no original).

No que tange admissibilidade do mandado de segurana contra deciso judicial, a interpretao do artigo 5, inciso LXIX, da Constituio Federal, reforado pelos artigos 1 e 5, incisos II e III, da Lei n 12.016, de 2009, revela que o alcance do mandado de segurana obtido por excluso. No admissvel mandado de segurana, portanto, quando h outro tipo de processo especfico para a impugnao da deciso jurisdicional, como a ao rescisria, por exemplo. Na mesma esteira, tambm no admissvel mandado de segurana quando cabe algum recurso processual especfico contra a deciso jurisdicional, como bem revela o enunciado n 4 do Primeiro Colgio Recursal de So Paulo: No cabe mandado de segurana contra ato judicial passvel de recurso208. A propsito, refora o preciso enunciado n 102 da Smula do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro: Descabe a impetrao de mandado de segurana perante o rgo Especial contra as decises das Cmaras isoladas, nos casos em que a lei prev recursos para os Tribunais Superiores209. o que tambm dispe o enunciado n 22 da Smula do Tribunal de Justia de Minas Gerais: O Mandado de Segurana contra deciso de Cmara isolada no cabvel perante a Corte Superior quando lei facultar recurso para o Superior Tribunal de Justia ou para o Supremo Tribunal Federal. Em suma, a regra reside na inadmissibilidade de segurana contra deciso judicial, tendo em vista o disposto no artigo 5, inciso II, da Lei n 12.016, de 2009. No obstante, se a deciso judicial no comportar recurso processual especfico, admissvel o mandado de segurana, consoante a interpretao a contrario sensu do prprio inciso II do artigo 5 da Lei n 12.016, de 2009. Um exemplo muito frequente na prtica forense pode facilitar a compreenso tanto da regra (da inadmissibilidade do mandado de segurana) quanto da exceo (da admissibilidade do writ). Imagine-se a prolao de deciso monocrtica por relator ou por presidente de turma de tribunal. Em regra, as decises monocrticas podem ser impugnadas por meio do recurso de agravo interno ou regimental; a regra consagrada no artigo 39 da Lei n 8.038, de 1990, e no 1 do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil. Diante da existncia de recurso processual especfico (qual seja, o agravo interno ou regimental), no h lugar para mandado de segurana, conforme revela o enunciado n 121 da Smula do antigo Tribunal Federal de Recursos: No cabe mandado de segurana contra ato ou deciso, de natureza jurisdicional, emanado de relator ou presidente de turma. Em contraposio, quando no h recurso especfico para impugnar a deciso judicial, como nas hipteses dos incisos II e III do artigo 527 do Cdigo

208 209

Aprovado por votao unnime e publicado no Dirio Oficial da Justia de 12 de junho de 2006. Cf. Aviso n 17, Dirio de 30 de maio de 2005, p. 1. Eis a precisa justificativa: A legislao processual prev recursos especficos contra as decises proferidas em apelaes, agravos e embargos infringentes, que so os especial e extraordinrio. O Regimento Interno da Corte tambm no prev o writ. No pode ele, portanto, ser utilizado pela parte como substituto desses recursos.

de Processo Civil, admissvel mandado de segurana210. Com efeito, diante da irrecorribilidade das decises monocrticas arroladas nos incisos II e III do artigo 527 mediante agravo interno ou regimental, admissvel mandado de segurana211 para o colegiado competente do prprio tribunal: pleno, rgo especial, turma especial, conforme o disposto no regimento interno. Por oportuno, vale ressaltar que a possibilidade da formulao do pedido de reconsiderao previsto no pargrafo nico do mesmo artigo 527 no impede a impetrao da segurana, porquanto o pedido de reconsiderao no tem natureza recursal, nem aciona rgo colegiado, mas apenas a competncia do mesmo relator que proferiu a deciso monocrtica causadora do inconformismo212. Da a concluso: a regra da inadmissibilidade de mandado de segurana contra deciso monocrtica comporta excees, como nas hipteses dos incisos II e III do artigo 527, nas quais a impetrao do mandado de segurana encontra sustentao no artigo 5, LXIX, da Constituio Federal
210

De acordo, na jurisprudncia: PROCESSO CIVIL. CONVERSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO RETIDO. ATO JUDICIAL IRRECORRVEL. MANDADO DE SEGURANA. CABIMENTO. 1. cabvel o mandado de segurana contra ato judicial que determina a converso de agravo de instrumento em agravo retido. 2. A transformao em retido somente se admite em agravo que ainda poder ter utilidade quando do julgamento da apelao. Hiptese em que o agravo de instrumento voltouse contra deciso que deferiu liminar em ao civil pblica para, dentre outras providncias, proibir prtica que se alega inerente operao do produto carto de crdito, a saber, o financiamento do saldo devedor no caso de a fatura mensal no ser paga em sua integralidade. Manifesto o prejuzo e a prejudicialidade do agravo com a postergao do exame da liminar para o momento do julgamento de eventual apelao pela Turma competente. 3. Recurso provido. Segurana concedida para invalidar o ato que converteu o agravo de instrumento em agravo retido. (RMS n 32.204/BA, 3 Turma do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 17 de maio de 2011). Na mesma esteira, tambm na jurisprudncia: RMS n 24.654/PA, 3 Turma do STJ, Dirio da Justia de 19 de dezembro de 2007. Colhe-se da didtica ementa do precedente jurisprudencial: - Por ser garantia constitucional, no possvel restringir o cabimento de mandado de segurana. Sendo irrecorrvel, por disposio expressa de lei, a deciso que determina a converso de agravo de instrumento em agravo retido, ela somente impugnvel pela via do remdio herico. - J com a reteno do agravo pode haver violao a direito lquido e certo do impetrante. Com a violao, nasce para o impetrante a pretenso de obter segurana para afastar o ato coator. 211 Assim, na jurisprudncia: Mandado de Segurana n 2002.01.00.025040-9/DF AgRg, Turma Recursal de Frias do TRF da 1 Regio: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. DECISO DE RELATOR. INDEFERIMENTO DE EFEITO SUSPENSIVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. INEXISTNCIA DE PREVISO RECURSAL. CABIMENTO, EM TESE, DO MANDADO DE SEGURANA. INDEFERIMENTO DA INICIAL. REFORMA DA DECISO. 1. Nos termos do artigo 5, II, da Lei n 1.533/51, no se dar mandado de segurana contra despacho ou deciso judicial, quando haja recurso previsto nos leis processuais ou possa ser modificado por via de correio. 2. Da deciso de relator sobre efeito suspensivo em agravo de instrumento no cabe agravo regimental (art. 293, 1, do Regimento Interno), logo, a contrario sensu do citado dispositivo, cabvel, em tese, mandado de segurana. (no h o grifo no original). Tambm em sentido semelhante: Mandado de Segurana n 2001.01.00.044260-1/MG AgRg, Corte Especial do TRF da 1 Regio, Revista do Tribunal Regional Federal 1 Regio, nmero 12, ano 14, dezembro de 2002, p. 71: Processual Civil. Agravo Regimental. Mandado de Segurana contra ato judicial. Indeferimento liminar da inicial de Mandado de Segurana interposto contra deciso de relator, que atribuiu efeito suspensivo em agravo. Iminncia de prejuzos irreparveis. Provimento do regimental. 1. A teor do art. 5, II, da Lei 1.533/51, no cabe mandado de segurana contra despacho ou deciso judicial quando haja recurso previsvel nas leis processuais ou possa ser modificado por via de correio. 2. De acordo com o 1 do art. 293 do Regimento Interno deste Tribunal Regional Federal, no cabe qualquer recurso contra deciso de Relator que confere ou denega efeito suspensivo em agravo de instrumento, sendo, pois, tal deciso impugnvel por via de mandado de segurana, em casos teratolgicos, ou de manifesta ilegalidade, ou na iminncia de prejuzos irreparveis ou de difcil reparao dela decorrentes. (no h o grifo no original). 212 Em sentido conforme, na jurisprudncia: RMS n 24.654/PA, 3 Turma do STJ, Dirio da Justia de 19 de dezembro de 2007. Colhe-se da precisa ementa do precedente jurisprudencial: - O pedido de reconsiderao no tem, na hiptese do art. 527, pargrafo nico, CPC, natureza recursal. A possibilidade de haver retratao pelo relator indica apenas que a legislao afastou a precluso pro judicato. Assim, o pedido de reconsiderao simples decorrncia lgica do sistema de precluses processuais (no h o grifo no original).

e no artigo 5, inciso II, da Lei n 12.016, de 2009, em razo da inadequao do agravo interno ou regimental. Outro caso de admissibilidade de mandado de segurana contra deciso judicial reside no 1 do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil: imagine-se a hiptese de o relator do agravo interno deixar de submeter o recurso ao colegiado competente, mesmo sem reconsiderao da deciso monocrtica agravada. Sem dvida, se o relator negar seguimento ao agravo regimental, resta ao agravante a impetrao de mandado de segurana, admissvel vista do artigo 5, inciso II, da Lei n 12.016, de 2009213. Outro exemplo reside na impossibilidade jurdica de recurso no processo de justificao judicial, ex vi do artigo 865 do Cdigo de Processo Civil. Por conseguinte, admissvel a impetrao de mandado de segurana contra sentena proferida em justificao judicial: diante da restrio contida no artigo 865 do Cdigo de Processo Civil, abre-se a via excepcional do mandado de segurana como sucedneo recursal, a fim de afastar eventual ilegalidade. Por exemplo, admissvel mandado de segurana contra sentena que dispe sobre o mrito das provas produzidas na justificao judicial, em desacordo com o disposto no artigo 866 do Cdigo de Processo Civil214. vista do enunciado n 637 da Smula do Supremo Tribunal Federal, no cabe recurso processual algum contra acrdo proferido por Tribunal de Justia, no exerccio da competncia do artigo 35, inciso IV, da Constituio Federal, tendo em vista a natureza poltico-administrativa da deciso interventiva. Da a admissibilidade de mandado de segurana215. vista do exposto, surge a primeira concluso: se for cabvel algum recurso processual especfico, tem-se a impossibilidade jurdica do mandado
213

De acordo, na jurisprudncia: MANDADO DE SEGURANA - ATO JUDICIAL - DECISO MONOCRTICA PROFERIDA PELO RELATOR DE APELAO CVEL - INTERPOSIO DE AGRAVO REGIMENTAL - REJEIO MONOCRTICA COM A DETERMINAO DE REMESSA DOS AUTOS AO REVISOR - ART. 221, 1, 3 E 4, DO RITJDFT - VIOLAO - ORDEM CONCEDIDA. 1. Interposto agravo regimental contra deciso monocrtica, cumpre ao relator elevar o inconformismo ao rgo colegiado competente, salvo no caso de retratao. Essa a redao literal do art. 221 e seus , do Regimento Interno desta egrgia Corte de Justia. 2. O agravo regimental no pode ser trancado pelo relator. da natureza do recurso que, mantida a deciso, o rgo colegiado se pronuncie a respeito dela. Precedentes. 3. Ordem concedida. (MS n 2010.00.2.003901-5, 3 Cmara Cvel do TJDF, Dirio da Justia eletrnico de 25 de maio de 2010, p. 37). 214 Em abono ao raciocnio sustentado no texto, na jurisprudncia: PROCESSO CIVIL. MANDADO DE SEGURANA CONTRA SENTENA PROFERIDA EM JUSTIFICAO JUDICIAL. CABIMENTO. ATO IRRECORRVEL. SMULA 267/STF. NO INCIDNCIA. 1. possvel o manejo de mandado de segurana contra sentena proferida em justificao judicial, procedimento de jurisdio voluntria destinado, quase sempre, a produzir princpio de prova quanto existncia e veracidade de um fato ou de uma relao jurdica, pois se trata de deciso irrecorrvel, no incidindo, assim, enunciado de n 267 da Smula do Supremo Tribunal Federal. 2. Recurso provido. (RMS n 19.247/CE, 6 Turma do STJ, Dirio da Justia de 7 de novembro de 2005; grifos aditados). 215 De acordo, na jurisprudncia: CONSTITUCIONAL. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. INTERVENO ESTADUAL EM MUNICPIO. PRECATRIO DE NATUREZA ALIMENTAR. INADIMPLNCIA. ADEQUAO DA VIA ELEITA. AUTARQUIA MUNICIPAL. LEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICPIO. INADEQUAO DA MEDIDA INTERVENTIVA. REQUISITOS. PRECEDENTES DO STF E STJ. RECURSO ORDINRIO PROVIDO. 1. O mandado de segurana adequado para a impugnao de decreto interventivo, em razo da inexistncia de recurso aplicvel hiptese, em razo da natureza poltica-administrativa da deciso interventiva. (RMS n 30.663/SP, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 25 de novembro de 2010).

de segurana; em contraposio, se a deciso no for nem em tese impugnvel por recurso especfico, o mandado de segurana admissvel, em virtude da interpretao a contrario sensu do inciso II do artigo 5 da Lei n 12.016, de 2009. No obstante, no toda deciso irrecorrvel que enseja mandado de segurana. o que ocorre com sentena de mrito sob o manto da coisa julgada. H outra via processual de impugnao especfica: ao rescisria. Se existe outra via prpria, inadmissvel o mandado de segurana, tendo em vista o disposto no artigo 5, inciso III, da Lei n 12.016, de 2009. o que tambm se infere do preciso verbete n 268 da Smula do Supremo Tribunal Federal: No cabe mandado de segurana contra deciso judicial com trnsito em julgado. Com efeito, como a rescisria a via processual apropriada para desconstituir julgado protegido pela res iudicata, no h lugar para o mandado de segurana, em razo da inadmissibilidade e da consequente carncia da ao de segurana216. Por tudo, o campo de incidncia do mandado de segurana residual. A ao de segurana admissvel apenas quando no for cabvel recurso processual especfico e tambm no for adequada outra ao especfica. Da a assero de que s excepcionalmente o mandado de segurana tem em mira deciso judicial. 8. MANDADO PROCESSO PENAL DE SEGURANA CONTRA ATO JUDICIAL EM

Como j estudado no tpico anterior, admissvel mandado de segurana contra deciso judicial quando no h previso de recurso processual especfico na legislao de regncia. O mesmo raciocnio tem lugar quando a deciso judicial irrecorrvel proferida em processo penal. Pouco importa, portanto, se a deciso judicial irrecorrvel foi exarada em processo civil ou criminal. Tanto admissvel a impetrao para impugnar deciso judicial irrecorrvel prolatada em processo penal que os Ministros do Supremo Tribunal Federal aprovaram o enunciado n 701: No mandado de segurana impetrado pelo Ministrio Pblico contra deciso proferida em processo penal, obrigatria a citao do ru como litisconsorte passivo. Um exemplo de impetrao de mandado de segurana contra deciso judicial irrecorrvel prolatada em processo penal encontrado no artigo 273 do Cdigo de Processo Penal217: diante da ausncia de recurso processual prprio para impugnar deciso de juiz de primeiro grau que versa sobre o ingresso de
216

De acordo, na jurisprudncia: MS n 23.975/DF AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 5 de outubro de 2001, p. 41: A AO DE MANDADO DE SEGURANA NO CONSTITUI SUCEDNEO DA AO RESCISRIA. A ao de mandado de segurana que se qualifica como ao autnoma de impugnao (RTJ 168/174-175, Rel. Min. CELSO DE MELLO) no constitui sucedneo de ao rescisria, no podendo ser utilizada como meio de desconstituio de decises j transitadas em julgado. Precedentes. 217 Art. 273. Do despacho que admitir, ou no, o assistente, no caber recurso, devendo, entretanto, constar dos autos o pedido e a deciso.

assistente de acusao, admissvel a impetrao de mandado de segurana218-219. 9. ILEGALIDADE OU ABUSO DE PODER A ilegalidade consiste na prtica de ato ou omisso contra texto de lei, vale dizer, a despeito da natureza vinculada do ato, a autoridade pblica omissa ou pratica o ato contra o disposto na lei. Com maior razo, a inconstitucionalidade do ato comissivo ou omissivo tambm autoriza a impetrao220. Da a concluso: o vocbulo ilegalidade deve ser interpretado em sentido amplo, porquanto a inconstitucionalidade do ato tambm pode ser impugnada mediante mandado de segurana. A propsito, comum a confuso entre duas hipteses bem distintas sob o ponto de vista jurdico: 1) mandado de segurana para a declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo; 2) declarao de inconstitucionalidade de ato administrativo em mandado de segurana. Tanto quanto sutil, a diferena muito relevante. Na esteira do enunciado n 266 da Smula do Supremo Tribunal Federal, o mandado de segurana no admissvel na primeira hiptese, por no ser a ao adequada para a declarao de inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo em tese 221. J
218

Assim, na jurisprudncia: MS n 89.01.20274-3, 2 Seo do TRF da 1 Regio, Dirio da Justia de 21 de agosto de 1989; e AG n 166.762/RJ AgRg, 5 Turma do STJ, Dirio da Justia de 26 de abril de 1999, p. 115: 3. Razovel a tese que admitiu mandado de segurana contra deciso que admitiu assistente de acusao, mngua de recurso cabvel. De acordo, na doutrina: Pensemos no exemplo do ofendido que busque a habilitao como assistente de acusao e tenha indeferido o seu pleito pelo Juiz. Conforme o art. 273 do CPP, contra esta deciso no cabe recurso. Nestas condies, poder fazer uso do mandado de segurana, para garantir seu ingresso na lide. (Lcio Santoro de Constantino. Recursos criminais, sucedneos recursais criminais e aes impugnativas autnomas criminais. 2 ed., 2006, p. 321). 219 Outro exemplo de impetrao de mandado de segurana em processo penal, na jurisprudncia: MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO DE JUIZ DE DIREITO INVESTIDO NA JURISDIO CRIMINAL - CABIMENTO - TRANSAO PENAL, PROPOSTA DE OFCIO, DO JUZO INADMISSIBILIDADE - PRERROGATIVA DO MINISTRIO PBLICO NO OBSERVADA - ORDEM CONCEDIDA. 1. Diante da interligao dos princpios gerais de direito, possvel o entendimento de que a ausncia justificada de membro do Ministrio Pblico em audincia criminal onde poderia ser apresentada proposta de transao penal ou suspenso processual, de iniciativa do MP, constitui motivo de adiamento, ainda mais, que o prprio Magistrado reconheceu, naquela oportunidade, "ausncia justificada pelo ofcio nmero 018/2001" e constante do termo de audincia. 2. Se no cabe correio parcial ou recurso em sentido estrito contra ato judicial que no observa prerrogativa do Ministrio Pblico, ento, a ao constitucional do mandado de segurana constitui meio idneo. (Mandado de Segurana n 1.0000.11.024872-1/000, 6 Cmara Criminal do TJMG, Dirio da Justia eletrnico de 13 de setembro de 2011). 220 Frise-se, admissvel a impetrao contra ato comissivo ou omissivo com vcio de inconstitucionalidade, mas no contra lei em tese (cf. enunciado n 266 da Smula do Supremo Tribunal Federal). 221 Assim: PROCESSUAL CIVIL MANDADO DE SEGURANA LEI EM TESE IMPOSSIBILIDADE DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE. Norma de carter geral e abstrato no atacvel por Mandado de Segurana. Mandado de segurana no meio prprio para se obter a declarao de inconstitucionalidade de lei. (RMS n 10.122/RJ, 1 Turma do STJ, Dirio da Justia de 25 de outubro de 1999, p. 47). PROCESSO CIVIL MANDADO DE SEGURANA: IMPROPRIEDADE. 1. No o mandado de segurana via prpria para atacar lei em tese e assim obter-se a declarao de inconstitucionalidade da mesma. (RMS n 12.883/AL, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 9 de setembro de 2002, p. 180). 2. O mandado de segurana no via prpria para atacar a lei em tese e, assim, obter-se a declarao de inconstitucionalidade da norma vergastada. 3. Aplicao da Smula n 266 do STF. Precedentes do STJ. (RMS n 6.181/SP, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 4 de novembro de 2002, p. 175).

na segunda hiptese, o alvo do mandado de segurana o ato administrativo, cuja norma geral e abstrata na qual est fundamentado pode ser declarada inconstitucional incidenter tantum. Com efeito, admissvel a declarao da inconstitucionalidade incidental da lei ou do ato normativo na qual reside a sustentao jurdica do ato administrativo, com a posterior concesso da segurana222. Da a perfeita possibilidade de impetrao de mandado de segurana contra ato concreto ou ato omissivo fundado em lei ou ato normativo inconstitucional. Trata-se, evidncia, de controle concreto de constitucionalidade, o qual tem lugar quando o julgamento da causa depende do prvio exame de compatibilidade da lei ou ato normativo luz da Constituio. Alm da ilegalidade, includa a inconstitucionalidade, o mandado de segurana tambm admissvel para a impugnao do ato e da omisso contaminados por abuso de poder, como bem revela o artigo 5, inciso LXIX, da Constituio Federal. H o abuso de poder quando a autoridade pblica conta com margem de discricionariedade, mas no pratica o ato dentro dos parmetros nos quais pode exercer o livre juzo de convenincia e oportunidade. H abuso de poder, por exemplo, quando o Chefe do Poder Executivo223 recebe a lista trplice com as indicaes do tribunal e deixa transcorrer in albis o prazo de vinte dias para a respectiva escolha prevista no pargrafo nico do artigo 94 da Constituio Federal. No h dvida de que o Chefe do Executivo pode escolher qualquer um dos trs nomes eleitos no tribunal; s no pode deixar de faz-lo (ato omissivo) ou indicar um nome que no conste da lista (ato comissivo)224.
222

De acordo: RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE EM SEDE DE MANDAMUS. POSSIBILIDADE. PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DA LIVRE INICIATIVA E INCENTIVO CULTURA. ARTS. 170 E 216 DA CF/88. INTERPRETAO. PROPORCIONALIDADE. OCORRNCIA. EXIGNCIA DE REGULAMENTAO. ART. 4 DA LEI N 2.519/96. REVOGAO. LEI ESTADUAL N 4.161/03. COISA JULGADA. IDENTIDADE DE AES. INEXISTNCIA. 1. Para apreciar o writ, o magistrado necessariamente examina o embase jurdico do ato praticado pela Administrao Pblica, a fim de, posteriormente, julgar a ocorrncia ou no de violao do direito lquido e certo do particular. Em conseqncia, inexiste bice para a declarao incidental de inconstitucionalidade da lei analisada, ainda que em ao mandamental. Precedentes. (RMS n 19.524/RJ, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 26 de setembro de 2005, p. 272). 223 Presidente da Repblica ou Governador de Estado, conforme o caso. 224 Exemplo de abuso de poder foi noticiado pela imprensa da Argentina, em razo da omisso do Presidente em indicar dois ministros para a Suprema Corte, a fim de dificultar a existncia de maioria absoluta indispensvel para eventuais julgamentos contrrios aos interesses do Chefe do Poder Executivo. A hiptese, com similar no Brasil durante o perodo denominado Repblica Velha, um exemplo de abuso de poder impugnvel por meio do mandado de segurana brasileiro. Eis alguns trechos que demonstram o abuso de poder: Al mismo tiempo, em medio de um intenso debate sobre las dos vacantes em el mximo tribunal de justicia que Nstor Kirchner se niega a cubrir, el Gobierno, al responder una presentacin judicial sobre el caso, desconoci el decreto que el proprio presidente haba firmado para autorregular sus facultades sobre las designaciones de los ministros de la Corte (El artculo cuarto del decreto 222 dice textualmente: Establcese que, producida una vacante em la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en un plazo mximo de 30 das se publicar em el Boletn Oficial y en por lo menos dos diarios de alcance nacional, durante tres das, el nombre y los antecedentes curriculares de la o las personas que se encuentren en consideracin para la cobertura de la vacancia.). El Presidente se ha negado a tratar personalmente las consecuencias de su demora em nombrar las vacantes de la Corte o en enviar um proyecto de ley al Congreso por el cual se reduce a siete el nmero de miembros del tribunal. Esa reticencia del mandatario es lo que sustenta la sospecha de algunos jueces de la Corte de que la estrategia del gobierno consiste, precisamente, en paralizar al tribunal sometindolo a mayoras

10. PROCEDIMENTO ESPECIAL No que tange ao procedimento, o rito do processo de mandado de segurana especial, marcado pela celeridade, por ser permitida apenas a produo de prova documental. Com efeito, ressalvada a hiptese prevista no 1 do artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009, a prova documental comprobatria dos fatos deve acompanhar a petio inicial225, o que explica a celeridade do procedimento, especialmente se comparado o rito do mandado de segurana com o procedimento comum do Cdigo de Processo Civil. Ainda a respeito da petio inicial do mandado de segurana, incidem os artigos 39, inciso I, 258, 282 e 283, todos do Cdigo de Processo Civil 226, razo pela qual o autor-impetrante deve declarar o endereo do respectivo advogado, atribuir valor causa, indicar a documentao que acompanha a exordial e acostar os documentos desde logo. Ainda vista do caput do artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009, o autorimpetrante tambm deve indicar na petio inicial tanto a autoridade coatora quanto a pessoa jurdica da qual aquela rgo. Por exemplo, se o mandado de segurana tem em mira ato administrativo praticado por reitor de universidade pblica: a autoridade coatora o reitor, a pessoa jurdica a Fundao Universidade Federal, e ambas devem ser identificadas na petio inicial do writ. Alm de indicar a autoridade coatora e a pessoa jurdica, o autorimpetrante tambm deve requerer a notificao pessoal da primeira (autoridade coatora) e a citao da segunda (pessoa jurdica), por intermdio do respectivo procurador, para que possam responder em dez dias. Na eventualidade de litisconsrcio passivo necessrio entre a parte r e outra pessoa, o autor-impetrante tambm deve requerer a citao do litisconsorte227. Por fim, a petio inicial deve ser instruda com a guia de recolhimento das custas iniciais, previstas nos artigos 19 e 257 do Cdigo de Processo Civil. 11. DIREITO LQUIDO E CERTO Da proibio de dilao probatria no mandado de segurana nasceu da interpretao conferida pela jurisprudncia e pela doutrina expresso direito lquido e certo. Tal clusula indica que os fatos narrados na petio inicial no podem ser duvidosos. Ademais, devem ser comprovados de plano. O que pode

muy dificiles de alcanzar: Actualmente, la Corte debe reunir cinco votos, sobre siete designados, para poder adoptar uma resolucin. (trechos extrados das pginas 1 e 9, da edio do Jornal La Nacion, de 8 de setembro de 2006). 225 Cf. artigo 6, caput, da Lei n 12.016, de 2009. 226 A propsito, o caput do artigo 6 da Lei n 12.016 explcito acerca da necessidade da elaborao da petio inicial luz da legislao processual. 227 Cf. enunciado n 631 da Smula do Supremo Tribunal Federal.

ser confusa, complexa e intrincada no mandado de segurana a matria de direito, mas nunca a de fato228. A respeito da exegese da clusula direito lquido e certo, vale conferir o correto enunciado n 625 da Smula do Supremo Tribunal Federal: Controvrsia sobre matria de direito no impede a concesso de mandado de segurana. Em suma, o que impede a admissibilidade do mandado de segurana a controvrsia sobre a matria de fato narrada na petio inicial. Tanto quanto sutil, a diferena relevantssima. 12. PRAZO DECADENCIAL O direito ao rito especial do mandado de segurana deve ser exercido dentro dos cento e vinte dias posteriores data em que o prejudicado atingido pelo ato tomou cincia do mesmo, ainda que de forma ficta, em razo da publicao no rgo oficial. A propsito, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal j assentou que o mandado de segurana est sujeito a prazo decadencial, nos termos do enunciado n 632: constitucional lei que fixa o prazo de decadncia para a impetrao de mandado de segurana. No obstante, o prazo decadencial no diz respeito ao eventual direito material sustentado pelo autor-impetrante. O decurso in albis do prazo previsto no artigo 23 da Lei n 12.016 apenas fecha a via especial do writ. Nada impede, no entanto, que o jurisdicionado proponha demanda sob procedimento comum para impugnar o ato tido por coativo, vista dos mesmos fatos e fundamentos jurdicos229. Na verdade, o 6 do artigo 6 da Lei n 12.016 autoriza at mesmo a impetrao de novo mandado de segurana dentro do prazo decadencial de cento e vinte dias, se o respectivo processo foi extinto sem julgamento do mrito da causa, vale dizer, sem a resoluo do objeto do writ. Por fim, preciso examinar a problemtica do prazo decadencial de cento e vinte dias nas relaes jurdicas de trato sucessivo, quando h novos atos lesivos ms a ms. Na hiptese sub examine, o direito impetrao igualmente ressurge ms a ms, o que afasta a decadncia prevista no artigo 23 da Lei n 12.016, como bem revela o enunciado n 24 da Smula do Tribunal de Justia de Pernambuco: O direito impetrao de mandado de segurana, cujo objeto verse sobre relao jurdica de trato sucessivo, no atingido pela decadncia230. Vale ressaltar, entretanto, que o raciocnio acima

228

Assim, na jurisprudncia: RMS n 8.143/CE, 6 Turma do STJ, Dirio da Justia de 4 de agosto de 1997, p. 34.894; e MS n 4.822/DF, 1 Seo do STJ, Dirio da Justia de 25 de agosto de 1997: A condio da ao de segurana do direito lqido e certo consiste na exigncia de que a matria ftica seja incontroversa, certa, induvidosa, j que na angusta via do writ no se admite dilao probatria. 229 De acordo, na doutrina: ATHOS CARNEIRO. O mandado de segurana. Revista Forense, volume 316, p. 42. 230 De acordo, na jurisprudncia: RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. PRAZO DECADENCIAL PARA IMPETRAO. INOCORNCIA. PRESTAO DE TRATO SUCESSIVO. PROVIMENTO DO RECURSO. O prazo de impetrao do mandado de segurana de 120 dias, contados da data da cincia do ato impugnado (art. 18 da Lei 1.533/1951). Contudo, em se tratando de prestaes de trato sucessivo, o prazo renova-se a cada ato. Precedentes. Recurso a que se d

exposto no aplicvel aos casos nos quais h ato concreto especfico de autoridade pblica, mas com efeitos permanentes. Se h ato lesivo pontual, ainda que dotado de efeitos futuros, h o incio da fluncia o prazo decadencial a partir da comunicao da pessoa lesada, ainda que por meio do rgo oficial. Tanto quanto sutil, a diferena relevantssima231. 13. MANDADOS DE SEGURANA REPRESSIVO E PREVENTIVO Alm da forma tradicional de impetrao repressiva, pela qual se combate ato ou omisso j perpetrados, o mandado de segurana tambm pode ser preventivo, quando impetrado com o fito de impedir a concretizao de ato ou omisso ofensivos a direito do impetrante. Ao contrrio do mandado de segurana repressivo, a impetrao preventiva exige apenas a existncia de ameaa, a qual j suficiente para a admissibilidade do writ, em virtude da combinao dos incisos XXXV e LXIX, ambos do artigo 5 da Constituio Federal. No basta, entretanto, o mero receio, o simples medo do impetrante de que o ato e a omisso sejam perpetrados. imprescindvel que haja ameaa real e atual de o ato comissivo ou omissivo vir a ser realizado por parte da autoridade pblica ou delegada. Por fim, o mandado de segurana preventivo no est sujeito ao prazo decadencial previsto no artigo 23 da Lei n 12.016, porquanto na impetrao preventiva no existe ato coator j concretizado a ser impugnado, mas apenas indcios de que o ato ser perpetrado. 14. LEGITIMIDADE ATIVA O sujeito ativo no processo de mandado de segurana a pessoa fsica ou jurdica ameaada ou lesada pelo ato comissivo ou omissivo, de autoria da autoridade pblica ou delegada. vista do 3 do artigo 1 da Lei n 12.016, de 2009, quando o direito ameaado ou violado couber a duas ou mais pessoas, cada uma tem legitimidade ativa autnoma para, por si s, impetrar o mandado de segurana. Por conseguinte, o segundo classificado em concurso pblico pode impetrar mandado de segurana na eventualidade da nomeao antecipada do terceiro classificado, independentemente da anuncia do primeiro colocado; a inrcia do primeiro no impede que o segundo acione o mandado de segurana. Na mesma esteira, vale conferir o exemplo extrado do preciso enunciado n 628
provimento. (RMS n 24.736/DF, 2 Turma do STF, Dirio da Justia de 5 de agosto de 2005, p. 119, sem o grifo no original). 231 De acordo, na jurisprudncia: MANDADO DE SEGURANA. Prazo para ajuizamento. Decadncia. No consumao. Impetrao contra ato concernente a vencimentos de servidor pblico. Prestaes de trato sucessivo. Inexistncia de indeferimento expresso da pretenso pela autoridade administrativa. Renovao mensal da pretenso. Precluso afastada. Provimento ao recurso para esse fim. Precedentes. O prazo decadencial para ajuizamento de mandado de segurana renova-se ms a ms, quando o ato impugnado respeite a pagamento de prestaes de trato sucessivo, sem que tenha havido indeferimento expresso da pretenso pela autoridade. (RMS n 24.250/DF, 2 Turma do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 4 de maro de 2010, sem o grifo no original).

da Smula do Supremo Tribunal Federal: Integrante da lista de candidatos a determinada vaga da composio de tribunal parte legtima para impugnar a validade da nomeao concorrente. Se o ato, a omisso ou a ameaa atingir um grupo de pessoas, pode ser impetrado mandado de segurana coletivo por organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, assim como por partido poltico com representao no Congresso Nacional. vista do artigo 21 da Lei n 12.016, de 2009, o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado at mesmo em favor apenas de uma parcela da coletividade. A propsito, merece ser prestigiado o enunciado n 630 da Smula do Supremo Tribunal Federal: A entidade de classe tem legitimao para o mandado de segurana ainda quando a pretenso veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria. Ainda em relao ao sujeito ativo e ao mandado de segurana coletivo, a organizao, a entidade, a associao e o partido figuram no polo ativo da relao processual como substitutos processuais das pessoas integrantes da coletividade lesada ou ameaada. Da a justificativa para a desnecessidade de autorizao especfica dos associados e filiados, dispensada por fora do artigo 21 da Lei n 12.016, de 2009. Em abono, vale conferir o preciso enunciado n 629 da Smula do Supremo Tribunal Federal: A impetrao do mandado de segurana coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe de autorizao destes. Tambm em consequncia da substituio processual prevista no artigo 5, inciso LXX, da Constituio Federal, o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado sem que a petio inicial esteja acompanhada com a relao nominal dos substitudos, ou seja, dos associados e filiados substitudos. Sem dvida, como o polo ativo do mandado de segurana coletivo ocupado pela organizao, pela entidade, pela associao ou pelo partido poltico, em virtude da substituio processual, s haver a necessidade da identificao dos substitudos no momento do cumprimento da deciso concessiva da segurana. S ento, aps a concesso da segurana, pode ser necessria a apresentao da relao nominal dos associados e filiados, a fim de que a ordem concedida seja efetivamente cumprida. Por fim, vale ressaltar a construo jurisprudencial em prol da legitimidade ativa dos denominados rgos pblicos despersonalizados, com o reconhecimento da admissibilidade de mandado de segurana impetrado para a proteo especfica das atribuies e dos direitos institucionais232.

232

Assim, na jurisprudncia: Mandado de segurana impetrado pela Presidncia do Tribunal de Contas contra atos do Governador e da Assemblia Legislativa, ditos ofensivos da competncia daquele Tribunal. Legitimidade ativa. rgo pblico despersonalizado e parte formal. Defesa do exerccio da funo constitucionalmente deferida ao Tribunal de Contas. Poder jurdico, abrangido no conceito de direito pblico subjetivo. Mandado de Segurana cabvel. (RE n 74.836/CE, Pleno do STF, Dirio da Justia de 7 de junho de 1973). I A legitimidade do Ministrio Pblico para interpor mandado de segurana na qualidade de rgo pblico despersonalizado, deve ser restrito defesa de sua atuao funcional e de

15. AUTORIDADE COATORA A petio inicial do mandado de segurana deve conter a indicao da autoridade coatora com preciso, tendo em vista o disposto no caput do artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009. Alis, o veto presidencial ao 4 do artigo 6 da Lei n 12.016 refora a ideia de que a petio inicial deve conter precisa indicao da autoridade coatora, sob pena at mesmo de indeferimento liminar da petio inicial do mandado de segurana. vista 3 do artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009, autoridade coatora a autoridade pblica ou o particular que exerce atribuio pblica que tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a efetivao. A correta indicao da autoridade coatora essencial para a fixao do rgo judicirio com competncia para processar e julgar o mandado de segurana233. Por conseguinte, o erro na indicao da autoridade coatora pode ocasionar a incompetncia absoluta do juzo ou tribunal, conforme o caso. Resta saber se o erro na indicao da autoridade coatora implica extino do processo de mandado de segurana, com o indeferimento liminar da respectiva petio inicial. Trata-se de vexata quaestio, conforme se infere da vacilao da jurisprudncia dos tribunais ptrios. Em 2003, por exemplo, o Conselho Especial do Tribunal de Justia do Distrito Federal chegou a aprovar o enunciado n 21, com a determinao de extino do processo, in verbis: A indicao errnea da autoridade coatora importa na extino do processo. No obstante, em 2005, o enunciado sumular n 21 foi cancelado pelo mesmo Conselho Especial do Tribunal de Justia do Distrito Federal. Em 2004, o Plenrio do Tribunal de Justia do Cear aprovou o enunciado sumular n 19, com a consagrao da orientao jurisprudencial em prol da extino do processo de mandado de segurana, nos seguintes termos: Extingue-se o mandado de segurana, sem julgamento do mrito, quanto o ato tido por ilegal ou abusivo no tenha sido praticado pela autoridade coatora apontada na petio inicial. Mais recentemente, o Tribunal de Justia do Paran tambm assentou orientao jurisprudencial acerca da questo, conforme dispe o preciso enunciado n 25, in verbis: "A indicao errnea da autoridade coatora no conduz extino do mandado de segurana por ilegitimidade passiva ad causam, devendo ser possibilitada a emenda da petio inicial em prestgio ao princpio da instrumentalidade das formas; ocorrendo a correo e surgindo a incompetncia absoluta os autos devero ser remetidos ao rgo julgador competente". a opinio tambm sustentada no presente ensaio, em homenagem aos artigos 113, 2, e 284, caput, ambos do Cdigo de Processo Civil, igualmente aplicveis ao processo de mandado de segurana.
suas atribuies institucionais. Precedentes. (MS n 30.717/DF AgRg, 2 Turma do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 10 de outubro de 2011). 233 De acordo, na jurisprudncia: 1. A competncia para processar e julgar mandado de segurana determinada pela natureza e hierarquia funcional da autoridade coatora. (MS n 15.774/DF AGrG, 1 Seo do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 7 de abril de 2011).

Ainda em relao autoridade coatora indicada pelo autor-impetrante na petio inicial, o juiz deve determinar a expedio de notificao acompanhada da segunda via daquela (petio inicial) e dos respectivos documentos, para a prestao de informaes, no prazo de dez dias234. Ainda que a autoridade no preste as informaes requisitadas pelo juiz, no h confisso ficta, no h presuno da veracidade dos fatos veiculados na petio inicial, porquanto o nus processual de comprovar os fatos narrados mediante documentos do autor-impetrante235. Em outros termos, a regra estampada no artigo 319 do Cdigo de Processo Civil no aplicvel ao processo de mandado de segurana. 16. LEGITIMIDADE PASSIVA A parte passiva no processo de mandado de segurana a pessoa jurdica da qual a autoridade coatora rgo. Em abono, vale conferir o preciso enunciado n 114 da Smula do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro: Legitimado passivo do mandado de segurana o ente pblico a que est vinculada a autoridade coatora. Nem poderia ser diferente, j que a pessoa jurdica quem sofre as consequncias jurdicas da sucumbncia no mandado de segurana, da coisa julgada, da litispendncia, e no a autoridade coatora. Ademais, simples rgo de pessoa jurdica no pode ser parte, porquanto no dotado de personalidade jurdica. Por ser a parte passiva no processo de mandado de segurana, a pessoa jurdica deve ser indicada na petio inicial, tal como a autoridade coatora, em cumprimento ao artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009: Art. 6 A petio inicial, que dever preencher os requisitos estabelecidos pela lei processual, ser apresentada em duas vias com os documentos que instrurem a primeira reproduzidos na segunda e indicar, alm da autoridade coatora, a pessoa jurdica que esta integra, qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuies. Fixada a premissa de que o polo passivo da relao jurdica processual ocupado pela pessoa jurdica da qual a autoridade coatora rgo, resta saber quem pode recorrer da deciso judicial concessiva do provimento liminar e da sentena concessiva da segurana: a pessoa jurdica, a autoridade coatora ou ambas? Em primeiro lugar, a pessoa jurdica tem legitimidade para recorrer na qualidade de parte. Com efeito, a legitimidade para recorrer em mandado de segurana da pessoa jurdica, parte passiva no processo.
234 235

Cf. artigo 7, inciso I, da Lei n 12.016, de 2009. De acordo, na jurisprudncia: - Em se tratando de mandado de segurana, no h sequer que pretender-se a ocorrncia de confisso ficta por falta de contestao, dada a intempestividade das informaes. Com efeito, em mandado de segurana quem tem de fazer prova da liquidez e certeza do direito, mediante prova documental pr-constituda, o impetrante, o que afasta, conseqentemente, a aplicao da confisso ficta por no contestao se aquela prova, cujo nus do impetrante, no for feita. (RMS n 21.300/DF, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 14 de agosto de 1992, p. 12.225).

vista do 2 do artigo 14 da Lei n 12.016, de 2009, a autoridade coatora tambm tem legitimidade recursal, de natureza extraordinria: 2 Estende-se autoridade coatora o direito de recorrer. Por fim, a pessoa fsica cujo ato ou omisso foi alvo da impetrao tambm pode interpor recurso em nome prprio, na qualidade de terceiro prejudicado, com fundamento no artigo 499, 1, do Cdigo de Processo Civil. O interesse jurdico que permite a interposio de recurso est consubstanciado na possibilidade de a pessoa fsica poder ser acionada de forma regressiva, nos termos do 6 do artigo 37 da Constituio Federal236. 17. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO Na eventualidade de litisconsrcio passivo necessrio entre a pessoa jurdica da qual a autoridade coatora rgo e outra pessoa, o autorimpetrante tambm deve requerer a citao do litisconsorte desde logo, na prpria petio inicial. o que se d, por exemplo, na hiptese objeto do enunciado n 701 da Smula do Supremo Tribunal Federal: No mandado de segurana impetrado pelo Ministrio Pblico contra deciso proferida em processo penal, obrigatria a citao do ru como litisconsorte passivo. Se no o fizer, incide o pargrafo nico do artigo 47 do Cdigo de Processo Civil, razo pela qual o advogado do autor-impetrante deve ser intimado, a fim de que promova a citao, isto , requeira especificamente a citao do litisconsorte, com a qualificao do mesmo e o fornecimento do respectivo endereo, alm do recolhimento das eventuais custas processuais da citao. Se o autor-impetrante no cumprir o disposto no pargrafo nico do artigo 47 do Cdigo de Processo Civil, a petio inicial do mandado de segurana deve ser indeferida, com a extino do processo. Assim dispe o enunciado n 631 da Smula do Supremo Tribunal Federal: Extingue-se o processo de mandado de segurana se o impetrante no promove, no prazo assinado, a citao do litisconsorte passivo necessrio237. 18. COMPETNCIA A competncia do juzo ou tribunal para o processamento e o julgamento do mandado de segurana est diretamente relacionada autoridade coatora, consoante o disposto nos artigos 102, inciso I, alnea d, 105, inciso I, letra b, 108, inciso I, alnea c, todos da Constituio Federal. Por conseguinte, o

236

o didtico exemplo indicado pelo Professor EDUARDO RIBEIRO (Recursos em mandado de segurana. 1990, p. 290) e pelo Professor SRGIO FERRAZ (Mandado de segurana. 3 ed., p. 186). 237 Vale ressaltar que o enunciado sumular n 631 consagra o disposto no enunciado n 145 da Smula do antigo Tribunal Federal de Recursos: Extingue-se o processo de mandado de segurana, se o autor no promover, no prazo assinado, a citao do litisconsorte necessrio.

mandado de segurana pode ser da competncia originria de tribunal 238, mas tambm pode ser da competncia de juzo de primeiro grau239, tudo vista da autoridade coatora indicada na petio inicial. A competncia originria do Supremo Tribunal Federal quando a impetrao tem como alvo ato ou omisso do Presidente da Repblica, da Mesa do Senado Federal, da Mesa da Cmara dos Deputados Federais, do Procurador-Geral da Repblica, do Tribunal de Contas da Unio e do prprio Supremo Tribunal Federal. Com efeito, nas hipteses previstas no artigo 102, inciso I, letra d, da Constituio Federal, o mandado de segurana deve ser impetrado desde logo no Supremo Tribunal Federal, como bem exemplifica o enunciado n 248 da Smula da Corte Suprema: competente, originariamente, o Supremo Tribunal Federal, para mandado de segurana contra ato do Tribunal de Contas da Unio. Em contraposio, no compete ao Supremo Tribunal Federal processar nem julgar os mandados de segurana contra atos unipessoais e coletivos de outros tribunais, ainda que judicirios. Trata-se de orientao jurisprudencial clssica, conforme revela o enunciado n 330 da Smula da Corte Suprema: O Supremo Tribunal Federal no competente para conhecer de mandado de segurana contra atos dos Tribunais de Justia dos Estados. Refora o enunciado n 624: No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer originariamente de mandado de segurana contra atos de outros tribunais. luz do artigo 105, inciso I, alnea b, da Constituio Federal, compete ao Superior Tribunal de Justia processar e julgar os mandados de segurana contra ato e omisso de Ministro de Estado, dos Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica, bem assim do prprio Superior Tribunal de Justia. Por conseguinte, no compete ao Superior Tribunal de Justia julgar mandado de segurana contra ato unipessoal ou colegiado proveniente de tribunal local, de tribunal regional federal ou de outro tribunal. Sem dvida, vista do artigo 105, inciso I, letra b, da Constituio Federal, o Superior Tribunal de Justia tem competncia para processar e julgar originariamente mandado de segurana contra ato do prprio Tribunal; quanto aos demais tribunais, o writ refoge competncia da Corte, como bem revela o enunciado n 41: O Superior Tribunal de Justia no tem competncia para processar e julgar, originariamente, mandado de segurana contra ato de outros tribunais ou dos respectivos rgos. No que tange aos Tribunais Regionais Federais e aos Tribunais de Justia, incidem os artigos 108, inciso I, letra c, e 125, caput, ambos da Constituio Federal. No que tange alnea c do inciso I do artigo 108, o
238

A propsito do mandado de segurana de competncia originria de tribunal, vale conferir o artigo 16 da Lei n 12.016, de 2009: Art. 16 Nos casos de competncia originria dos tribunais, caber ao relator a instruo do processo, sendo assegurada a defesa oral na sesso de julgamento. 239 Cf. artigo 109, inciso VIII, da Constituio Federal. A propsito do mandado de segurana de competncia de juiz de primeiro grau, vale conferir os artigos 7, 10, 12 e 13, todos da Lei n 12.016, de 2009

preceito versa sobre a competncia originria dos Tribunais Regionais Federais para o processamento e o julgamento dos mandados de segurana contra atos do prprio tribunal e dos juzes federais de primeiro grau. Igual raciocnio alcana os Tribunais de Justia, por fora do princpio da simetria consagrado no caput do artigo 125 da Constituio Federal. Sem dvida, os Tribunais de Justia tm competncia originria para o processamento e o julgamento dos mandados de segurana impetrados contra atos do prprio tribunal e dos juzes de direito, alm de outras competncias previstas na respectiva Constituio do Estado240. Por fim, h a competncia dos juzes de primeiro grau. Como a fixao da competncia deve ser aferida luz da autoridade coatora, preciso examinar se o ato impugnado foi praticado por autoridade federal, estadual, distrital ou municipal. vista do artigo 2 da Lei n 12.016, de 2009, considerar-se- federal a autoridade coatora se as consequncias patrimoniais provenientes do ato impugnado houverem de ser suportadas pela Unio ou entidade por ela controlada. Mutatis mutandis, igual raciocnio deve ser empregado para a identificao das autoridades estaduais, distritais e municipais. Identificada a autoridade coatora, a competncia revelada: se a autoridade for federal, a competncia de juiz federal de primeiro grau, vista do artigo 109, inciso VIII, da Constituio Federal241; se a autoridade for distrital, a competncia de juiz de direito do Distrito Federal; e se a autoridade for estadual ou municipal, a competncia de juiz de direito do respectivo Estado-membro, conforme o caso. 19. PETIO INICIAL A petio inicial deve ser elaborada luz dos artigos 282 e 283 do Cdigo de Processo Civil, aplicveis ao mandado de segurana por fora do artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009. Por conseguinte, a petio inicial do mandado de segurana deve conter a indicao do valor da causa, bem como deve estar instruda com toda a documentao disponvel no momento da impetrao. vista do artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009, a petio inicial deve conter a precisa indicao da autoridade coatora e tambm da pessoa jurdica que ocupa o polo passivo da relao processual. O autor-impetrante deve, ainda, requerer a notificao da autoridade coatora e tambm do representante judicial da pessoa jurdica. Sem dvida, a interpretao sistemtica dos artigos 6, caput, 7 e 11, todos da Lei n 12.016, de 2009, revela que devem ser
240

vista do artigo 106, inciso I, alnea c, da Constituio do Estado de Minas Gerais, por exemplo, compete ao Tribunal de Justia processar e julgar originariamente os mandados de segurana impetrados contra atos do Governador do Estado, dos Secretrios de Estado, do Procurador-Geral de Justia, do Advogado-Geral do Estado, do prprio Tribunal de Justia e dos Juzes de Direito, da Presidncia e da Mesa Diretora da Assembleia Legislativa, da Presidncia do Tribunal de Contas do Estado e, no caso de perda de mandato de Prefeito, da Presidncia e das Comisses das Cmaras Municipais. 241 Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar: omissis; VIII os mandados de segurana e os habeas data contra ato de autoridade federal, excetuados os casos de competncia dos tribunais federais;.

feitas as notificaes da autoridade coatora e do representante judicial da pessoa jurdica que ocupa o polo passivo. A autoridade coatora notificada para prestar informaes no prazo de dez dias242. J o representante judicial da pessoa jurdica notificado para que tambm possa responder impetrao243. Ainda a respeito da petio inicial, o autor-impetrante tambm pode requerer a prolao de provimento jurisdicional liminar, para que se suspenda o ato que deu motivo impetrao. Se a competncia para processar e julgar o mandado de segurana for de juzo de primeiro grau, o juiz profere deciso interlocutria, passvel de agravo de instrumento, em dez dias, nos termos do artigo 7, 1, da Lei n 12.016, de 2009, combinado com o artigo 522 do Cdigo de Processo Civil. Se a competncia for de tribunal, o relator profere deciso monocrtica, passvel de agravo interno ou regimental, em cinco dias, nos termos do artigo 16, caput e pargrafo nico, combinado com o artigo 39 da Lei n 8.038, de 1990. 20. CONTROLE DA ADMISSIBILIDADE DA PETIO INICIAL Distribuda a petio inicial, cabe ao juiz efetuar o controle da admissibilidade da mesma, vista dos pressupostos processuais, das condies da ao do mandado de segurana e do prazo decadencial para a impetrao. Na eventualidade de carncia da ao ou de decadncia, por exemplo, a petio inicial do mandado de segurana deve ser indeferida liminarmente, por meio de sentena, contra a qual, entretanto, cabe recurso de apelao, em quinze dias, por parte do autor-impetrante. Igual juzo de admissibilidade da petio inicial deve ser proferido pelo relator no tribunal, no caso de mandado de segurana de competncia originria, com a prolao de deciso monocrtica, contra a qual cabe recurso de agravo interno ou regimental, no prazo de cinco dias, para o colegiado competente previsto no regimento interno do tribunal: cmara, grupo de cmaras, seo, rgo especial ou plenrio. Em contraposio, se a petio inicial estiver em termos, vale dizer, apta, o juiz admite o mandado de segurana e determina o processamento do mesmo, nos termos do artigo 7 da Lei n 12.016, de 2009. Na mesma oportunidade, o juiz deve apreciar o eventual pedido de concesso provisria da segurana liminar, por meio de deciso interlocutria. Igual competncia cabe ao relator, por meio de deciso monocrtica, no caso de mandado de segurana originrio de tribunal. Resta saber se o juiz de primeiro grau e o relator no tribunal podem evocar o artigo 284 do Cdigo de Processo Civil na eventualidade de a petio inicial do mandado de segurana apresentar defeito sanvel, como, por

242 243

Cf. artigo 7, inciso I, da Lei n 12.016, de 2009. Cf. artigo 7, inciso II, da Lei n 12.016, de 2009.

exemplo, a ausncia de indicao do valor da causa ou a falta de juntada de documento indispensvel. Trata-se de vexata quaestio. O Tribunal Superior do Trabalho decidiu de forma negativa ao aprovar o enunciado sumular n 415, contra a aplicao do artigo 284 do Cdigo de Processo Civil ao mandado de segurana, in verbis: Exigindo o mandado de segurana prova documental pr-constituda, inaplicvel se torna o art. 284 do CPC, quando verificada, na petio inicial do mandamus, a ausncia de documento indispensvel ou de sua autenticao. Em contraposio, o Tribunal de Justia do Paran aprovou o enunciado n 25, calcado na incidncia do artigo 284 ao processo de mandado de segurana: "A indicao errnea da autoridade coatora no conduz extino do mandado de segurana por ilegitimidade passiva ad causam, devendo ser possibilitada a emenda da petio inicial em prestgio ao princpio da instrumentalidade das formas; ocorrendo a correo e surgindo a incompetncia absoluta os autos devero ser remetidos ao rgo julgador competente". Expostas as duas correntes jurisprudenciais antagnicas, prestigia-se a interpretao consagrada no enunciado n 25 aprovado no Tribunal de Justia do Paran, em prol da aplicabilidade do artigo 284 do Cdigo de Processo Civil tambm em relao ao processo de mandado de segurana. 21. DECISO INTERLOCUTRIA PROFERIDA IN LIMINE LITIS POR JUIZ DE PRIMEIRO GRAU vista do artigo 7, 1, da Lei n 12.016, de 2009, cabe recurso de agravo de instrumento contra deciso interlocutria prolatada por juiz de primeiro grau em processo de mandado de segurana. Pouco importa se a deciso proferida in limine litis foi concessiva ou denegatria: ambas so passveis de impugnao mediante agravo de instrumento244, como bem assentou o antigo Primeiro Tribunal de Alada Civil de So Paulo, nos termos
244

Assim, com maior autoridade: ARNALDO ESTEVES LIMA. Agravo e suspenso de liminar ou de sentena. IV; BARBOSA MOREIRA. Mandado de segurana. 1996, p. 85; e Recorribilidade. p. 215; EDUARDO RIBEIRO. Recursos em mandado de segurana. 1989, p. 283, 284 e 287; HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana. 16 ed., 1995, p. 73 e 82; e NERY JUNIOR. Princpios fundamentais. 5 ed., 2000, p. 250. Ainda no mesmo sentido do texto, na jurisprudncia: RMS n 8.516/RS, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 8 de setembro de 1997, p. 42.435; e REsp n 139.276/ES, 1 Turma do STJ, julgado em 5 de abril de 2001, noticiado no Informativo de jurisprudncia STJ, n 91: cabvel o agravo de instrumento em mandado de segurana, certo que as normas do CPC aplicam-se a todas as aes, inclusive s de ritos especiais, salvo quando elas tiverem especficas regras contrrios, hiptese inocorrente. Por oportuno, confira-se a didtica ementa de outro precedente: PROCESSO CIVIL MANDADO DE SEGURANA LIMINAR: ATAQUE VIA AGRAVO DE INSTRUMENTO LEGITIMIDADE PARA RECORRER. Superada a posio jurisprudencial que, ortodoxamente, rejeita recurso contra deciso concessiva, s atacvel via suspenso de segurana. A liminar, negando ou concedendo a antecipao deciso interlocutria que desafia agravo de instrumento. (REsp n 264.555, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 19 de fevereiro de 2001, p. 159). Na mesma linha: 1. Esta Corte adota entendimento majoritrio no sentido de admitir a interposio de agravo de instrumento contra deciso de magistrado de primeira instncia que indefere ou concede liminar em mandado de segurana. (REsp n 714.215/MG, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 3 de outubro de 2005, p. 214). Por fim, vale a pena conferir a concluso do eminente Ministro EDUARDO RIBEIRO: Concluo tendo como certo que possvel o uso do agravo de instrumento para impugnar a deciso que conceda ou negue a liminar (p. 287).

do enunciado n 48, in verbis: Das decises interlocutrias proferidas em mandado de segurana caber agravo de instrumento245. 22. MINISTRIO PBLICO vista do artigo 12 da Lei n 12.016, de 2009, findo o prazo de dez dias referente s informaes, o representante do Ministrio Pblico deve ser intimado pessoalmente, quando ter oportunidade de apresentar o respectivo parecer, tambm em dez dias. 23. SENTENA Decorrido o prazo de dez dias, com ou sem parecer do Ministrio Pblico, os autos so conclusos ao juiz de primeiro grau, para a prolao da sentena monocrtica. Concessiva ou denegatria, da sentena cabe apelao, no prazo de quinze dias. Sem prejuzo da recorribilidade, a sentena concessiva tambm est sujeita ao reexame necessrio, razo pela qual o juiz deve determinar a remessa dos autos ao tribunal competente, com ou sem interposio de apelao246. Vale ressaltar, por oportuno, que a prolao de sentena e a recorribilidade mediante recurso de apelao s tm lugar em processo de mandado de segurana de competncia de juzo de primeiro grau de jurisdio. No que tange aos mandados de segurana de competncias originrias de tribunais, tanto os julgamentos quanto os recursos cabveis so outros 247. 24. HONORRIOS ADVOCATCIOS: IMPOSSIBILIDADE JURDICA Na vigncia da antiga Lei n 1.533, de 1951, surgiu sria controvrsia acerca da possibilidade jurdica de condenao da parte vencida no mandado de segurana ao pagamento de honorrios advocatcios. Com efeito, a vexata quaestio foi suscitada e julgada pelo Supremo Tribunal Federal nos anos de 1968 e 1969, tendo em vista a discusso acerca da aplicao subsidiria do artigo 64 do Cdigo de Processo Civil de 1939, com a redao conferida pela Lei n 4.632, de 1965, in verbis: A sentena final na causa condenar a parte vencida ao pagamento de honorrios do advogado da parte vencedora, observado, no que fr aplicvel, o disposto no art. 55.

245

Uniformizao de jurisprudncia n 1.148.413-4/01, rgo Especial, Dirio da Justia de 4 de julho de 2003. No mesmo sentido: EREsp n 471.513/MG, Corte Especial do STJ, Dirio da Justia de 7 de agosto de 2006: A deciso liminar em mandado de segurana de natureza interlocutria. O seu indeferimento acarreta evidente gravame ao impetrante, da mesma forma que a sua concesso gera gravame para a pessoa jurdica a que est vinculada a autoridade indicada como coatora. Assim, h a possibilidade de interposio de agravo de instrumento, ainda que no exista previso expressa na Lei do Mandado de Segurana. 246 Cf. artigo 14 da Lei n 12.016, de 2009. 247 Cf. tpicos 26, 27 e 28 do presente captulo.

Aps quatro julgamentos248 contrrios aplicao do artigo 64 do Cdigo anterior ao processo de mandado de segurana, o Plenrio da Corte Suprema aprovou o enunciado n 512, nos seguintes termos: No cabe condenao em honorrios de advogado na ao de mandado de segurana. No obstante, a aprovao do enunciado n 512 no pacificou a divergncia, a qual foi ressuscita em 1994, perante o Superior Tribunal de Justia, com fundamento no artigo 20 do Cdigo de Processo Civil de 1973. Na esteira do Supremo Tribunal Federal, entretanto, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justia prestigiou o enunciado n 512, com a aprovao do enunciado n 105, in verbis: Na ao de mandado de segurana no se admite condenao em honorrios advocatcios. vista dos dois verbetes sumulares contrrios condenao da parte vencida ao pagamento de honorrios advocatcios, o legislador consagrou a orientao jurisprudencial no artigo 25 da Lei n 12.016, de 2009: Art. 25. No cabem, no processo de mandado de segurana, a interposio de embargos infringentes e a condenao ao pagamento dos honorrios advocatcios, sem prejuzo da aplicao de sanes no caso de litigncia de m-f. Por tudo, no h possibilidade jurdica de condenao em verba honorria em processo de mandado de segurana, independentemente de a sentena ter sido concessiva ou denegatria, sem prejuzo, entretanto, da condenao ao pagamento das custas processuais e das eventuais multas por litigncia de m-f. 25. COISA JULGADA EM PROCESSO DE MANDADO DE SEGURANA 25.1. COISA JULGADA SEGURANA INDIVIDUAL EM PROCESSO DE MANDADO DE

Como as sentenas em geral, os julgamentos de mrito proferidos em processos de mandado de segurana tambm adquirem a auctoritas rei iudicatae e so passveis de impugnao mediante ao rescisria. Em contraposio, os julgamentos apenas terminativos (ou processuais) no produzem coisa julgada. Da a possibilidade jurdica de nova impetrao dentro do prazo decadencial de cento e vinte dias, como autoriza o 6 do artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009, alm da possibilidade da propositura de demanda sob procedimento comum, com fundamento no artigo 19 da Lei n 12.016, de 2009: Art. 19. A sentena ou o acrdo que denegar mandado de segurana, sem decidir o mrito, no impedir que o requerente, por ao prpria, pleiteie os seus direitos e os respectivos efeitos patrimoniais.

248

Cf. RE n 61.097, MS n 19.071, RE n 66.843 e RE n 65.572.

Sem dvida, na esteira do enunciado n 304 da Smula do Supremo Tribunal Federal249, o artigo 19 da Lei n 12.016 dispe com melhor redao250 sobre a possibilidade jurdica da propositura de demanda sob procedimento comum, caso o julgamento proferido no processo de mandado de segurana no tenha versado sobre o mrito da causa. Se o fez, o decisum concessivo ou denegatrio da ordem fica protegido pelo manto da coisa julgada aps o decurso in albis do prazo recursal e s pode ser desconstitudo por meio de ao rescisria. 25.2. COISA JULGADA SEGURANA COLETIVO EM PROCESSO DE MANDADO DE

No que tange aos processos de mandado de segurana coletivo impetrado com fundamento no artigo 5, inciso LXX, da Constituio Federal, e nos artigos 21 e 22 da Lei n 12.016, de 2009, referentes a direitos difusos251, coletivos252 ou homogneos253, prevalece a interpretao segundo a qual todas as sentenas de mrito (tanto as concessivas quanto as denegatrias254) alcanam os indivduos substitudos, desde que formulem requerimento de desistncia255 nos respectivos processos individuais no prazo de trinta dias a partir da eventual intimao realizada no processo de mandado de segurana coletivo. 26. EMBARGOS INFRINGENTES E APELAO EM MANDADO DE SEGURANA Durante muitos anos houve sria divergncia quanto ao cabimento de embargos infringentes contra acrdo proferido por maioria de votos em

249

Deciso denegatria de mandado de segurana, no fazendo coisa julgada contra o impetrante, no impede o uso da ao prpria. 250 A redao do artigo 19 da Lei n 12.016 muito superior ao texto do enunciado n 304, aprovado pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal em 1963. O preceito legal revela, evidncia, o que est implcito no enunciado sumular: s h possibilidade jurdica de nova demanda sob procedimento comum se o julgamento proferido no processo no versou sobre o mrito do mandado de segurana. Da o elogio ao legislador de 2009, pela clareza do teor do artigo 19 da Lei n 12.016. 251 Difusos so os direitos e os interesses indivisveis e de pessoas indeterminadas. 252 Coletivos so os direitos e os interesses indivisveis de pessoas indeterminadas, mas que so passveis de identificao. 253 Homogneos so os direitos e interesses individuais divisveis de vrias pessoas determinadas. a homogeneidade dos direitos e interesses comuns de muitos indivduos que explica a admissibilidade do mandado de segurana coletivo. 254 2. A incompatibilidade do regime de substituio processual de pessoa de direito pblico por entidade privada se mostra particularmente evidente no atual regime do mandado de segurana coletivo, previsto nos artigos 21 e 22 da Lei 12.016/09, que prev um sistema automtico de vinculao tcita dos substitudos processuais ao processo coletivo, podendo sujeit-los inclusive aos efeitos de coisa julgada material em caso de denegao da ordem. (RMS n 34.270/MG, 1 Turma do STJ, Dirio da Justia eletrnico de 28 de outubro de 2011, sem o grifo no original). 255 Desistncia, e no de simples suspenso, como prev o artigo 104 do Cdigo do Consumidor, regra aplicvel aos processos coletivos em geral, mas no ao mandado de segurana coletivo, regido por norma especial (artigo 22 da Lei n 12.016, de 2009) que prevalece em relao regra geral.

julgamento de apelao interposta contra sentena prolatada em ao de mandado de segurana da competncia de juiz de primeiro grau256. Aps sucessivos julgamentos, todavia, os tribunais assentaram que no h lugar para embargos infringentes de acrdo proferido em apelao interposta de sentena prolatada em ao de mandado de segurana, ainda que o julgamento da apelao tenha sido tomado por maioria de votos. A propsito, vale conferir o enunciado n 597 da Smula do Supremo Tribunal Federal, in verbis: No cabem embargos infringentes de acrdo que, em mandado de segurana, decidiu, por maioria de votos, a apelao. Na esteira do enunciado n 597 da Smula do Supremo Tribunal Federal, o artigo 25 da Lei n 12.016, de 2009, proibiu a interposio do recurso de embargos infringentes nos processos de mandado de segurana em geral, tanto os de competncia originria dos tribunais quanto os que chegam aos mesmos em grau de apelao, com julgamento por maioria de votos. Sem dvida, vista da literalidade do artigo 25 da Lei n 12.016, de 2009, preceito que ratificou a tese consagrada no enunciado n 597 da Smula do Supremo Tribunal Federal, no h mais lugar para discusso: no cabem embargos infringentes contra acrdo majoritrio proferido em grau de apelao proveniente de sentena prolatada em ao de mandado de segurana. Enfim, no h lugar para embargos infringentes em nenhuma hiptese de julgamento de mandado de segurana, seja originrio, seja em grau de recurso. 27. AGRAVO INTERNO E DECISO MONOCRTICA DENEGATRIA OU CONCESSIVA DE PROVIMENTO LIMINAR EM AO ORIGINRIA DE MANDADO DE SEGURANA Antes do advento da Lei n 12.016, de 2009, tambm prevalecia a orientao jurisprudencial contrria ao cabimento de agravo interno ou regimental contra deciso monocrtica referente ao provimento liminar em mandado de segurana de competncia originria de tribunal. Foi o que assentou o Supremo Tribunal Federal, cujo Plenrio aprovou o enunciado n 622: No cabe Agravo Regimental contra deciso de relator que concede ou indefere liminar em Mandado de Segurana. No obstante, com a supervenincia da Lei n 12.016, de 2009, cujo artigo 16 explcito acerca do cabimento de agravo interno ou regimental contra deciso monocrtica concessiva ou denegatria, no h mais dvida acerca da adequao do agravo em ambas das hipteses. Por conseguinte, o enunciado n 622 no subsistiu ao advento da Lei n 12.016, de 2009, em
256

A favor do cabimento do recurso, vale lembrar a concluso n 43 do Simpsio de Curitiba, de 1975: Cabem embargos infringentes do acrdo, no unnime, que julga apelao em processo de mandado de segurana. (Revista Forense, volume 252, p. 26). Foi a opinio tambm defendida pelo autor do presente compndio at o advento da Lei n 12.016, de 2009, cujo artigo 25 vedou a interposio dos embargos infringentes e ps fim discusso.

especial do respectivo pargrafo nico do artigo 16, in verbis: Da deciso do relator que conceder ou denegar a medida liminar caber agravo ao rgo competente do tribunal que integre. Como j anotado, trata-se do agravo interno ou regimental cabvel contra deciso monocrtica, cujo prazo de interposio de cinco dias, ex vi do artigo 39 da Lei n 8.038, de 1990. Sem dvida, o agravo previsto no artigo 16 da Lei n 12.016 segue o disposto no artigo 39 da Lei n 8.038, e no o artigo 522 do Cdigo de Processo Civil, referente a outra espcie de agravo. 28. RECURSO ORDINRIO CONTRA ACRDO DENEGATRIO DE MANDADO DE SEGURANA ORIGINRIO DE TRIBUNAL 28.1. RECURSO ORDINRIO PARA O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA luz do artigo 105, inciso II, alnea b, da Constituio de 1988, reforado pelo artigo 539, inciso II, letra a, do Cdigo de Processo Civil, cabe recurso ordinrio em mandado de segurana para o Superior Tribunal de Justia contra acrdo proferido por Tribunal Regional Federal ou por Tribunal de Justia, denegatrio de mandado de segurana originrio, no prazo de quinze dias257. A expresso denegatria a deciso, inserta na alnea b do inciso II do artigo 105 da Constituio Federal e na letra a do inciso II do artigo 539 do Cdigo de Processo Civil deve ser interpretada em sentido amplo, abarcando o acrdo denegatrio da ordem aps o julgamento do mrito do writ, bem como o acrdo extintivo do processo de segurana sem julgamento do mrito. A clusula denegatria a deciso abrange o julgado denegatrio prprio, marcado pelo julgamento do mrito contra o impetrante, mas tambm a deciso denegatria imprpria, meramente terminativa. Os textos constitucional e legal no impem bice interpretativo, razo pela qual vedado ao intrprete faz-lo: ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus. Ademais, as normas constitucionais devem ser interpretadas em sentido amplo, a fim de que tenham a maior efetividade possvel. Sem dvida, o artigo 105, inciso II, alnea b, da Constituio de 1988, e o artigo 539, inciso II, letra a, do Cdigo de Processo Civil devem ser interpretados luz do princpio da mxima efetividade, segundo o qual o hermeneuta deve sempre buscar a interpretao geradora da maior eficcia da norma constitucional. H outro argumento que justifica a interpretao ampla. A expresso denegatria a deciso equvoca, alcanando duas hipteses distintas em nosso direito. A primeira encontrada nos artigo 6, 5, e 19, ambos da Lei n 12.016, de 2009. Os preceitos revelam que h deciso denegatria sem que tenha sido apreciado o mrito. Alm da mencionada deciso denegatria
257

Cf. artigo 508 do Cdigo de Processo Civil.

imprpria, existe a prpria. com maior razo denegatria a deciso em mandado de segurana quando o prprio pedido do impetrante julgado improcedente, nos termos do inciso I do artigo 269 do Cdigo de Processo Civil. Com efeito, se julgamento do mrito contra o impetrante, tem-se deciso denegatria prpria. Por tudo, lcito concluir que a clusula denegatria a deciso alcana tanto o julgado de improcedncia quanto o de extino do processo de segurana sem julgamento do mrito. Por conseguinte, todo acrdo no concessivo da segurana pleiteada originariamente em Tribunal Regional Federal ou em Tribunal de Justia deve ser considerado denegatrio, com o cabimento do recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia. Concedida a ordem, entretanto, no cabe recurso ordinrio em mandado de segurana. Nem poderia ser diferente, diante da clareza dos textos constitucional e codificado, segundo os quais o recurso ordinrio cabvel quando denegatria a deciso. No obstante, o acrdo concessivo do writ pode ser impugnado por meio de recursos extraordinrio e especial, desde que preenchidas as exigncias insertas nos artigos 102, inciso III, e 105, inciso III, da Constituio Federal, respectivamente. Como o julgamento proferido por corte regional ou local em mandado de segurana originrio pode ocasionar sucumbncia recproca, o captulo do acrdo concessiva da ordem pode ser combatido por meio de recursos extraordinrio e especial desde que atendidas as exigncias previstas nos artigos 102, inciso III, e 105, inciso III, da Constituio de 1988. J a parte do aresto na qual houve denegao da segurana s pode ser impugnada mediante recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia. O recurso ordinrio em mandado de segurana s cabe contra acrdo proferido por tribunal regional ou local em nica instncia, ou seja, em processo de segurana de competncia originria. J os arestos proferidos pelas cortes regionais e locais no exerccio da competncia recursal no podem ser atacados por meio de recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia ainda que haja denegao da segurana. Pelo mesmo motivo, no cabe recurso ordinrio contra acrdo proferido em reexame obrigatrio. Tambm no cabe recurso ordinrio contra acrdo proferido por plenrio ou por rgo especial de tribunal a quo em julgamento de incidente de inconstitucionalidade. que o interesse recursal que possibilita a interposio do recurso ordinrio surge apenas com o julgamento do mandado de segurana originrio. No h sucumbncia antes do pronunciamento final do rgo fracionrio. Por tal razo, s o acrdo que aplica ao caso concreto a tese fixada pelo rgo jurisdicional mximo do tribunal a quo pode ser impugnado por meio de recurso ordinrio. Alis, s h denegao da segurana quando o colegiado fracionrio julga a ao originria. Antes, o recurso ordinrio nem sequer cabvel, tendo em vista a inexistncia de deciso denegatria da segurana. Por oportuno, merece ser prestigiado o

enunciado n 513 da Smula do Supremo Tribunal Federal: A deciso que enseja a interposio de recurso ordinrio ou extraordinrio no a do plenrio, que resolve o incidente de inconstitucionalidade, mas a do rgo (Cmaras, Grupos ou Turmas) que completa o julgamento do feito. Em contraposio, o acrdo denegatrio do pleno ou do rgo especial de tribunal regional ou local com o imediato julgamento do prprio mandado de segurana originrio, o recurso ordinrio cabvel desde logo. Tanto quanto sutil, a diferena relevante. Ao contrrio do que pode parecer primeira vista, no cabe recurso ordinrio em mandado de segurana para o Superior Tribunal de Justia contra deciso monocrtica proferida por magistrado de corte regional ou local. O prprio preceito constitucional estabelece que tal modalidade de recurso serve para combater pronunciamentos de Tribunais. Da a incidncia do artigo 163 do Cdigo de Processo Civil, com o cabimento do recurso ordinrio apenas contra acrdos. Alm do mais, contra deciso monocrtica h recurso especfico para rgo colegiado da prpria corte de origem, o que impede o imediato acesso a tribunal ad quem, consoante o princpio do esgotamento das vias recursais. Na esteira do artigo 39 da Lei n 8.038, as decises monocrticas proferidas em processos de segurana de competncia originria dos tribunais regionais e locais podem ser impugnadas por meio de agravo interno ou regimental. Cabvel recurso de agravo da competncia da prpria corte de origem, inadmissvel a interposio imediata de recurso ordinrio para o tribunal ad quem. J o acrdo denegatrio proferido no julgamento do agravo interposto contra deciso monocrtica denegatria da segurana pode ser combatido mediante recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia. O recurso ordinrio s cabvel quando o legitimado interps o adequado recurso processual pretrito na corte de origem, com a consequente denegao do mandado de segurana originrio por meio de acrdo proferido pelo rgo colegiado competente do tribunal regional ou local. No entanto, quando a deciso monocrtica agravada no ocasiona o julgamento da segurana, mas apenas a denegao de provimento liminar pleiteado pelo impetrante, o acrdo proveniente do agravo interno no pode ser atacado por meio de recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia. luz do artigo 105, inciso II, letra b, da Constituio de 1988, s os acrdos com a denegao da prpria segurana so passveis de impugnao por meio de recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia. J os demais arestos podem, em tese, ser impugnados por meio de embargos de declarao, recurso especial e recurso extraordinrio mas no por recurso ordinrio. O recurso previsto na alnea b do inciso II do artigo 105 da Constituio s serve para impugnar arestos proferidos pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios. No meio idneo, por conseguinte, para impugnar acrdo prolatado por Turma Recursal

dos Juizados Especiais, at mesmo julgado denegatrio de mandado de segurana originrio. Foi o entendimento tambm assentado no Frum Nacional dos Juizados Especiais, conforme revela o enunciado n 124: Das decises proferidas Turmas Recursais em mandado de segurana no cabe recurso ordinrio. Ainda vista da letra b do inciso II do artigo 105 da Constituio, no cabe recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia contra acrdo proferido por Tribunal Regional do Trabalho ou por Tribunal Regional Eleitoral. Contra os julgamentos dos ltimos s so cabveis recursos para o Tribunal Superior do Trabalho e do Tribunal Superior Eleitoral, respectivamente. importante salientar que o recurso ordinrio cabvel contra acrdo proferido em ao originria de mandado de segurana. irrelevante se o julgamento foi unnime ou por maioria de votos, pois no h exigncia no texto constitucional e no codificado acerca da unanimidade, ou no. Alis, o artigo 530 do Cdigo tambm revela a inadequao de embargos infringentes contra acrdo no unnime proferido em ao originria de mandado de segurana, o que refora o cabimento do recurso ordinrio, desde que denegatrio o aresto. Em suma, sob todos os prismas, tanto o acrdo unnime quanto o proferido por maioria ensejam recurso ordinrio. Resta examinar se cabe recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia contra acrdo proferido por corte regional ou estadual, que denega o writ luz de preceitos constitucionais. Diante da premissa de que o recurso ordinrio em mandado de segurana dotado de efeito devolutivo amplo, tem-se que cabvel tal modalidade de recurso contra aresto proferido por tribunal regional federal ou por tribunal estadual, que denega writ com esteio em fundamento de ndole constitucional. que, ao contrrio do inciso III do artigo 105 da Constituio Federal, o inciso II no impe restries no que se refere matria a ser submetida apreciao do Superior Tribunal de Justia. Por conseguinte, cabe recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia contra aresto proferido por corte regional ou local, que, apoiando-se apenas em fundamento constitucional, denega mandado de segurana originrio. Por excluso, no pertinente a interposio de recurso extraordinrio. A propsito, merece ser prestigiado o correto enunciado n 281 da Smula do Supremo Tribunal Federal: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando couber, na Justia de origem, recurso ordinrio da deciso impugnada. Em suma, ainda que a questo decidida pela corte regional ou local em julgamento de mandado de segurana originrio seja de ndole constitucional, o recurso adequado para impugnar o acrdo o ordinrio. Alis, a interposio do recurso extraordinrio na hiptese erro grosseiro que impede a fungibilidade recursal, como bem revela o enunciado n 272 da Smula do Supremo Tribunal Federal: No se admite como ordinrio recurso extraordinrio de deciso denegatria de mandado de segurana.

28.2. RECURSO ORDINRIO PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Feitas as consideraes gerais sobre o recurso ordinrio, e estudado o recurso ordinrio em mandado de segurana para o Superior Tribunal de Justia, resta tratar de assunto especfico referente ao recurso em mandado de segurana para o Supremo Tribunal Federal. Consoante o artigo 102, inciso II, alnea a, da Constituio de 1988, o recurso ordinrio para Supremo Tribunal Federal tem como alvo apenas acrdos proferidos pelos Tribunais Superiores em nica instncia, em denegao da segurana. Por tal razo, o recurso ordinrio em mandado de segurana para a Corte Suprema somente cabvel contra acrdos prolatados pelo Superior Tribunal de Justia, pelo Tribunal Superior Eleitoral, pelo Tribunal Superior do Trabalho e pelo Superior Tribunal Militar. No mais, o que foi dito no anterior tpico destinado ao recurso ordinrio em mandado de segurana para o Superior Tribunal de Justia tem total aplicao ao recurso ordinrio em mandado de segurana para o Supremo Tribunal Federal. Por conseguinte, tambm de quinze dias o prazo para a interposio de recurso ordinrio destinado ao Supremo Tribunal Federal258. 29. INCIDENTE DE SUSPENSO 29.1. CONCEITO E NATUREZA JURDICA Ao contrrio do que pode parecer primeira vista, o instituto previsto no artigo 15 da Lei n 12.016 no recurso processual. Com efeito, a suspenso no tem natureza recursal259. Na verdade, trata-se de incidente processual260
258 259

Cf. artigos 508 e 539, inciso I, ambos do Cdigo de Processo Civil. Com igual opinio, na doutrina: ARNALDO ESTEVES LIMA. Agravo e suspenso de liminar ou de sentena. III: Convm observar que o procedimento em foco no constitui recurso, na acepo processual, pois no visa a reforma da deciso, mas, apenas, suspenso, si et in quantum, de sua execuo. Em sentido conforme, tambm na doutrina: BARBOSA MOREIRA. Recorribilidade. p. 222: A suspenso por ato do presidente no tem a natureza de recurso, nem sucedneo de recurso. Em sentido conforme, ainda na doutrina: EDUARDO RIBEIRO. Recursos em mandado de segurana. 1989, p. 286: V-se que se trata de medida especialssima que no h de ser confundida ou equiparada a recurso. Tambm com igual opinio, na doutrina: FREDIE DIDIER JR. e LEONARDO JOS CARNEIRO DA CUNHA: O pedido de suspenso no detm natureza recursal, por no estar previsto em lei como recurso e, igualmente, por no gerar a reforma, anulao nem desconstituio da deciso liminar ou antecipatria. Desse modo, o requerimento de suspenso no contm o efeito substitutivo a que alude o art. 512 do CPC. (Curso de direito processual civil. Volume III, 3 ed., 2007, p. 404 e 405). Assim, tambm na doutrina: NELSON NERY JUNIOR e ROSA NERY. Cdigo de Processo Civil. 4 ed., 1999, p. 2443, comentrio 1: No se trata de recurso. Esta medida, entretanto, no recurso autntico, porque ajuizada diretamente no tribunal ad quem, caracterizando incidente autnomo (NERY JUNIOR. Princpios fundamentais. 5 ed., 2000, p. 250). Contra, tambm na doutrina: JOS DOS SANTOS CARVALHO FILHO. Ao civil pblica. 1995, p. 280: Ocorre que o atendimento do pedido, determinando a suspenso da execuo da liminar, constitui o reconhecimento de que ao ato impugnado no merece ter inteira eficcia. Se o Presidente do Tribunal no chega a cassar o ato, no menos certo que sua deciso o atinge frontalmente, pois que lhe retira a idoneidade de produzir efeitos jurdicos. H, por conseguinte, um interesse revisional do postulante, com o que a medida passa a guardar semelhana com os recursos em geral. Em fase desse bvio hibridismo, parece-nos cabvel caracterizar a medida como sendo requerimento de natureza recursal, pois que assim voltados para os dois aspectos que nela esto presentes: o requerimento e o recurso. (grifos aditados).

de competncia exclusiva de tribunal, mais especificamente, do respectivo presidente, sem prejuzo, entretanto, da interposio do recurso propriamente dito cabvel contra o decisum cuja eficcia se pretende suspender261. Vrios so os motivos que impedem a insero do pedido de suspenso no rol taxativo dos recursos processuais. Em primeiro lugar, o instituto recursrio marcado pela existncia de prazo peremptrio para o exerccio do direito de recorrer262. Em contraposio, no h na legislao de regncia prazo peremptrio para a veiculao do pedido de suspenso 263. Com efeito, ao contrrio dos recursos, no h no instituto da suspenso o requisito da tempestividade, em razo da inexistncia de previso legal de prazo peremptrio para a respectiva veiculao. Sob outro prisma, o recurso pode ensejar a reforma, a cassao ou a integrao da deciso jurisdicional impugnada. Em contraposio, o instituto da suspenso tem como finalidade especfica suspender a execuo do decisum concessivo do provimento liminar ou final, conforme o caso. A rigor, no possvel reformar ou cassar a prpria deciso jurisdicional na angusta via da suspenso264. Concluso oposta configuraria verdadeira contradictio in adiecto; como o prprio nome do instituto revela, a suspenso no enseja a cassao, muito menos a reforma da deciso, porquanto no h a substituio da deciso, consequncias jurdicas prprios dos verdadeiros recursos, vista do artigo 512 do Cdigo de Processo Civil. No que tange ao objeto, os recursos podem veicular qualquer error in procedendo e error in iudicando, at mesmo os cometidos contra os interesses dos entes pblicos, sem restrio. No incidente de suspenso, entretanto, s possvel alegar a ocorrncia de grave leso aos bens jurdicos

Ainda contra, tambm h respeitvel precedente jurisprudencial: AGR no MSG n 2001.00.2.000398-8, Conselho Especial do TJDF, acrdo registrado sob o n 137.316, Dirio da Justia de 2 de maio de 2001, p. 31: PROCESSUAL CIVIL AGRAVO INTERNO CONTRA DESPACHO CONCESSIVO DE LIMINAR EM MS LEI N 8.038/90 REGIMENTO INTERNO IMPOSSIBILIDADE NO CONHECIMENTO. O Agravo Regimental dito interno, interposto com fulcro no art. 39 da Lei n 8.038/90 no se presta a atacar deciso concessiva de liminar em mandado de segurana, eis que o Regimento Interno desta Corte preconiza, para a presente hiptese, o recurso denominado Suspenso de Segurana. No conhecido. Unnime (no h o grifo no original). 260 Com maior autoridade, os Professores FREDIE DIDIER JR. e LEONARDO JOS CARNEIRO DA CUNHA tambm sustentam a tese de que no restam dvidas de que o pedido de suspenso constitui incidente processual (Curso de direito processual civil. Volume III, 2007, p. 406; no h o grifo no original). 261 Cf. artigo 15, 3, da Lei n 12.016, de 2009. 262 Assim, na doutrina: LINO ENRIQUE PALACIO. Manual. 11 ed., 1995, p. 569: Constituyen requisitos comunes a todos los recursos: omissis; 3) Su interposicin dentro de un plano perentorio. 263 Com igual opinio, na doutrina ARNALDO ESTEVES LIMA. Agravo e suspenso de liminar ou de sentena. p. 3: No h contraditrio e nem mesmo prazo, legalmente fixado, para faz-lo. Tambm com entendimento semelhante, ainda na doutrina: MARCELO ABELHA RODRIGUES. Suspenso de segurana. 2002, concluso 33, p. 237. 264 De acordo, na doutrina: ARNALDO ESTEVES LIMA. Agravo e suspenso de liminar ou de sentena. p. 3; BARBOSA MOREIRA. Recorribilidade. p. 222; MARCELO ABELHA RODRIGUES. Suspenso de segurana. 2002, concluso 61, p. 241; e NERY JUNIOR. Cdigo. 4 ed., 1999, p. 2443, comentrio 1. Em sentido conforme, na jurisprudncia: REsp n 160.217/SC, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 28 de setembro de 1998, p. 39.

consubstanciados na ordem pblica, economia pblica, segurana pblica e sade pblica265. Em relao legitimidade, no h como negar a existncia de diferena entre o disposto no artigo 499 do Cdigo de Processo Civil e o que estabelecem o artigo 25, caput, da Lei n 8.038, de 1990, e o artigo 15, caput, da Lei n 12.016, de 2009. vista do artigo 499 do Cdigo de Processo Civil, a legitimidade recursal tem alcance superior. J a legitimidade para requerer a suspenso no to ampla: enquanto o recurso pode ser interposto por qualquer uma das partes, pelo Ministrio Pblico e at por terceiro prejudicado, a suspenso exclusiva da parte que seja pessoa jurdica de direito pblico e pelo Ministrio Pblico, conforme se infere da combinao do artigo 15, caput, da Lei n 12.016, de 2009, com o artigo 12, 1, da Lei n 7.347, de 1985, com o artigo 25 da Lei n 8.038, de 1990, e com o artigo 4 da Lei n 8.437, de 1992. A legislao de regncia da suspenso ainda fornece outros argumentos que demonstram a ausncia da natureza recursal do instituto. O artigo 12, 1, da Lei n 7.347, o artigo 25 da Lei n 8.038, o artigo 4 da Lei n 8.437 e o artigo 15 da Lei n 12.016 utilizam o vocbulo requerimento de suspenso. Em contraposio, o recurso interposto, conforme revelam os artigos 506, 507, 508, 509, 511, 541 e 559, todos do Cdigo de Processo Civil. Ademais, a expresso respectivo recurso inserta no artigo 12, 1, da Lei n 7.347, no artigo 4 da Lei n 8.437 e no artigo 15 da Lei n 12.016 tambm refora a concluso de que o instituto da suspenso no pode ser confundido com o recurso prprio. O promio do 3 do artigo 25 da Lei n 8.038 conduz ao mesmo raciocnio: A suspenso de segurana vigorar enquanto pender o recurso. Como perceptvel primo ictu oculi, os preceitos legais revelam que a suspenso no dispensa o julgamento do posterior recurso interposto contra a deciso suspensa. Ora, se h o respectivo recurso contra a mesma deciso, a nica concluso lgica a de que a suspenso no tem natureza recursal. Alis, alm de no ter natureza recursal, a suspenso no substitui nem impede a interposio do recurso processual cabvel contra o decisum concessivo do provimento liminar ou final, conforme o caso266.
265

Cf. artigo 12, 1, da Lei n 7.347, artigo 4 da Lei n 8.437 e artigo 15, caput, da Lei n 12.016, in verbis: Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurdica de direito pblico interessada ou do Ministrio Pblico e para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas, o presidente do tribunal ao qual couber o conhecimento do respectivo recurso suspender, em deciso fundamentada, a execuo da liminar e da sentena, dessa deciso caber agravo, sem efeito suspensivo, no prazo de 5 (cinco) dias, que ser levado a julgamento na sesso seguinte sua interposio. (sem o grifo no original). 266 Cf. artigo 15, 3, da Lei n 12.016, de 2009: 3 A interposio de agravo de instrumento contra liminar concedida nas aes movidas contra o poder pblico e seus agentes no prejudica nem condiciona o julgamento do pedido de suspenso a que se refere este artigo. Com opinio similar, na doutrina: EDUARDO RIBEIRO. Recursos em mandado de segurana. 1989, p. 286: Ademais, presta-se a finalidades estritas que no se confundem com as que podem ser buscadas com o agravo. Tambm com entendimento semelhante, na doutrina: MARCELO ABELHA RODRIGUES. Suspenso de segurana. 2002, concluso 63, p. 241. Com orientao similar, na jurisprudncia: REsp n 160.217/SC, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 28 de setembro de 1998, p. 39. A propsito, vale a pena conferir o preciso pronunciamento da Ministra ELLEN GRACIE NORTHFLEET: Para que a precluso no ocorra, indispensvel, que ademais do requerimento de suspenso seja aviado o recurso cabvel na espcie, seja

Por tudo, lcito concluir que o instituto da suspenso no tem natureza jurdica de recurso, mas, sim, de incidente processual de competncia exclusiva dos tribunais, mais especificamente, dos respectivos presidentes. 29.2. RECORRIBILIDADE DA DECISO MONOCRTICA PRESIDENCIAL PROFERIDA NO INCIDENTE DE SUSPENSO Durante muitos anos prevaleceu a tese da inadequao do agravo interno ou regimental contra a deciso monocrtica presidencial denegatria da suspenso. Alis, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal chegou at mesmo a consagrar a vedao do agravo interno ou regimental contra a deciso presidencial denegatria, nos termos do enunciado n 506 da Smula da Corte: O agravo a que se refere o art. 4, da Lei n 4.348, de 26.6.1964, cabe, somente do despacho do Presidente do Supremo Tribunal Federal que defere a suspenso da liminar, em mandado de segurana; no do que denega. Na esteira do verbete n 506, o Superior Tribunal de Justia editou o enunciado n 217, com igual vedao: No cabe agravo de deciso que indefere o pedido de suspenso da execuo da liminar, ou da sentena em mandado de segurana. No obstante, o artigo 4 da Lei n 8.437 assegura o cabimento do agravo interno ou regimental em ambas as hipteses, j que da deciso do presidente que conceder ou negar a suspenso, caber agravo, no prazo de 5 (cinco dias). Na esteira do artigo 4 da Lei n 8.437, o artigo 15 da Lei n 12.016 tambm autoriza a interposio do agravo interno ou regimental, no mesmo prazo de cinco dias. Em suma, alm da deciso monocrtica presidencial de deferimento, tambm cabe agravo interno contra deciso monocrtica denegatria de requerimento de suspenso, como bem reconheceu o Pleno do Supremo Tribunal Federal, ao cancelar o verbete n 506 da Smula da Corte Suprema267, com o igual posterior cancelamento do enunciado n 217 pelo Superior Tribunal de Justia268.

o agravo contra a liminar ou a apelao contra a sentena de mrito. (Suspenso de sentena e de liminar. Revista de Processo, volume 97, p. 188). 267 O Tribunal, por maioria, resolvendo questo de ordem suscitada pelo Min. Gilmar Mendes, decidiu pelo cabimento de agravo regimental contra despacho do Presidente do Supremo Tribunal Federal que indefere o pedido de suspenso de segurana, cancelando, portanto, o Verbete 506 da Smula do STF (SS n 1.945/AL AgRg AgRg AgRg, Pleno do STF, julgado em 19 de dezembro de 2002, noticiado no Informativo n 295). 268 Conferir: A Corte Especial, apreciando o AgRg na SS, entendeu, preliminarmente, por maioria, ser cabvel agravo regimental tanto no caso de concesso, como no de denegao de suspenso da segurana (vide Sm. n 217-STJ). (SS n 1.166/SP AgRg, julgado em 16 de junho de 2003, noticiado no Informativo n 177). Em seguida, no dia 23 de outubro de 2003, a Corte Especial cancelou o enunciado n 217 da Smula do Superior Tribunal de Justia.

CAPTULO IV MANDADO DE INJUNO

1. PRECEITOS DE REGNCIA DO MANDADO DE INJUNO A Constituio Federal de 1988 inovou ao instituir o mandado de injuno no inciso LXXI do artigo 5, como garantia para assegurar a concretizao de preceitos constitucionais carentes de regulamentao infraconstitucional que impedem o exerccio de direitos subjetivos consagrados na Constituio. O instituto tambm consta do artigo 102, inciso I, alnea q, da Constituio Federal, referente competncia originria do Supremo Tribunal Federal para processar e julgar mandado de injuno. Alm dos preceitos constitucionais, o mandado de injuno tambm regido pelo pargrafo nico do artigo 24 da Lei n 8.038, de 1990, preceito que consagrou a aplicao subsidiria das normas referentes ao mandado de segurana tambm em relao ao mandado de injuno. 2. CONCEITO, NATUREZA JURDICA E ESCOPO DO MANDADO DE INJUNO O mandado de injuno a ao de estatura constitucional disponvel a toda e qualquer pessoa titular de direito subjetivo consagrado na Constituio, mas cuja eficcia depende de regulamentao por meio de lei ou outro ato normativo do Poder Legislativo, Executivo ou Judicirio. Trata-se, portanto, de writ constitucional, tal como os estudados habeas corpus, habeas data e mandado de segurana. O mandado de injuno tem como escopo a declarao da inrcia na regulamentao de preceito constitucional cuja eficcia depende da atuao do Poder Legislativo, Executivo ou Judicirio, bem como estabelecer a norma concreta para a espcie, at ulterior elaborao de norma geral e abstrata pelo Poder Legislativo competente. Com efeito, mais do que declarar a mora legislativa na regulamentao de preceito constitucional de eficcia limitada, o mandado de injuno confere ao Poder Judicirio o poder-dever de emitir o comando concreto de regncia para a espcie sub iudice269.
269

De acordo, na jurisprudncia: MANDADO DE INJUNO - NATUREZA. Conforme disposto no inciso LXXI do artigo 5 da Constituio Federal, conceder-se- mandado de injuno quando necessrio ao exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania. H ao mandamental e no simplesmente declaratria de omisso. A carga de declarao no objeto da impetrao, mas premissa da ordem a ser formalizada. (MI n 1.083/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 2 de setembro de 2010). II - A jurisprudncia desta Corte, aps o julgamento dos Mandados de Injuno 721/DF e 758/DF, Rel. Min. Marco Aurlio, passou a adotar a tese de que o mandado de injuno destina-se concretizao, caso a caso, do direito constitucional

3. CAMPO DE INCIDNCIA DO MANDADO DE PRECEITOS CONSTITUCIONAIS DE EFICCIA LIMITADA

INJUNO:

No que tange ao campo de incidncia do mandado de injuno, o writ tem lugar para suprir a inrcia legislativa, executiva ou judiciria na iniciativa ou aprovao de norma regulamentadora de preceitos constitucionais de eficcia reduzida ou limitada270. Por exemplo, o inciso XI do artigo 7 da Constituio Federal norma constitucional de eficcia limitada, porquanto a participao dos empregados nos lucros das sociedades empresrias empregadoras depende de regulamentao do respectivo direito mediante lei. Outro exemplo: o inciso VII do artigo 37 da Constituio outra norma constitucional de eficcia limitada, porquanto o direito de greve pelos servidores pblicos depende de regulamentao mediante lei. Enfim, a Constituio de 1988 est repleta de preceitos de eficcia limitada. No obstante, todas as normas constitucionais tm alguma eficcia, ainda que reduzida. Por exemplo, as normas constitucionais de eficcia limitada tm o condo de revogar as leis pretritas contrrias ou incompatveis. Ademais, podem ensejar a impetrao de mandado de injuno, a fim de que a mora legislativa, executiva ou judiciria na regulamentao do preceito constitucional seja suprida mediante a prestao jurisdicional no caso concreto, at o advento da lei ou de outro ato normativo geral e abstrato. Por fim, vale ressaltar que a garantia do mandado de injuno tem lugar para impugnar a inrcia legislativa, executiva ou judiciria na regulamentao de preceitos constitucionais federais ou estaduais. Sem dvida, os preceitos das Constituies dos Estados-membros com eficcia reduzida ou limitada tambm ensejam a impetrao de mandado de injuno, por fora do princpio da simetria consagrado no caput do artigo 125 da Constituio Federal271. 4. LEGITIMIDADE ATIVA O mandado de injuno pode ser impetrado por toda e qualquer pessoa titular de direito subjetivo constitucional cuja eficcia depende de regulamentao de preceito constitucional.

no regulamentado, assentando, ainda, que com ele no se objetiva apenas declarar a omisso legislativa, dada a sua natureza nitidamente mandamental. (MI n 1.231/DF AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 30 de novembro de 2011). 270 Em reforo, na jurisprudncia: norma constitucional de eficcia limitada constitui preceito de integrao que reclama, em carter necessrio, para efeito de sua plena incidncia, a mediao legislativa concretizadora do comando nela positivado. (RE n 244.935/RS AgRg, 2 Turma do STF, Dirio da Justia de 5 de maio de 2000, p. 33). 271 A propsito, merece ser prestigiado o acrdo proferido no Tribunal de Justia do Rio de Janeiro por ocasio do julgamento do mandado de injuno n 6/90, de relatoria do eminente Desembargador BARBOSA MOREIRA, emrito professor titular da Faculdade de Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Colhe-se da ementa do didtico acrdo: admissvel mandado de injuno seja qual for o texto constitucional, federal ou estadual, que preveja o direito cujo exerccio depende de norma regulamentadora ainda no editada. (BARBOSA MOREIRA. Direito aplicado I. 2 ed., 2001, p. 351).

Alm da impetrao individual, tambm admissvel a impetrao coletiva, com fundamento no artigo 24, pargrafo nico, da Lei n 8.038, de 1990, combinado com o artigo 5, inciso LXXI, da Constituio Federal. Da a admissibilidade de mandado de injuno coletivo, ao que pode ser impetrada pelos legitimados e sob as condies constantes do inciso LXXI do artigo 5 da Constituio272. 5. COMPETNCIA A competncia para o processamento e julgamento do mandado de injuno depende da autoridade inerte acerca da iniciativa do processo legislativo ou da aprovao da norma regulamentadora. A principal competncia para processamento e julgamento de mandado de injuno a prevista no artigo 102, inciso I, alnea q, da Constituio Federal, em prol do Supremo Tribunal Federal: compete Corte Suprema processar e julgar, originariamente, os mandados de injuno quando a elaborao da norma regulamentadora for atribuio do Presidente da Repblica, do Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do Senado, das Mesas de alguma das Casas Legislativas, do Tribunal de Contas da Unio, de algum dos Tribunais Superiores ou do prprio Supremo Tribunal Federal. vista do artigo 105, inciso I, alnea h, da Constituio Federal, o Superior Tribunal de Justia tambm tem competncia originria para processar e julgar mandado de injuno, quando a elaborao da norma regulamentadora for atribuio de rgo, entidade ou autoridade federal, da administrao direta ou indireta, excetuados os casos de competncia do Supremo Tribunal Federal. Na eventualidade de denegao do mandado de injuno de competncia originria do Superior Tribunal de Justia, cabe recurso ordinrio para o Supremo Tribunal Federal, com fundamento no artigo 102, inciso II, alnea a, da Constituio Federal, no prazo de quinze dias. Os Tribunais de Justia tambm tm competncia para processar e julgar mandado de injuno originrio, quando a mora legislativa estiver relacionada Constituio do Estado273-274. No obstante, ainda que denegado
272

De acordo, na jurisprudncia: 1. O acesso de entidades de classe via do mandado de injuno coletivo processualmente admissvel, desde que legalmente constitudas e em funcionamento h pelo menos um ano. (MI n 712/PA, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 30 de outubro de 2008). 273 De acordo, na jurisprudncia: MANDADO DE INJUNO - CABIMENTO - ART. 5, LXXI, DA CONSTITUIO FEDERAL - APOSENTADORIA ESPECIAL - AUSNCIA DE NORMA REGULAMENTADORA - MORA LEGISLATIVA QUANTO REGULAMENTAO DO ART. 40, 4, DA CONSTITUIO DA REPBLICA - APLICAO DO PREVISTO NO ART. 57, DA LEI 8.213/91 PRECEDENTES DO STF - GARANTIA DA EFICCIA DO DIREITO CONSTITUCIONAL APOSENTADORIA - ORDEM CONCEDIDA. (MI n 1.0000.09.504024-2/000, Corte Superior do TJMG, Dirio da Justia Eletrnico de 20 de agosto de 2010). Em abono, merece ser prestigiado o acrdo proferido no Tribunal de Justia do Rio de Janeiro por ocasio do julgamento do mandado de injuno n 6/90, de relatoria do eminente Desembargador BARBOSA MOREIRA, emrito professor titular da Faculdade de Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Colhe-se da ementa do didtico acrdo: admissvel mandado de injuno seja qual for o texto constitucional, federal ou estadual, que preveja o direito cujo exerccio depende de norma regulamentadora ainda no editada. (BARBOSA MOREIRA. Direito aplicado I. 2 ed., 2001, p. 351).

o writ, no cabe recurso ordinrio275, mas apenas recursos extraordinrio e especial, conforme a contrariedade tenha se dado em relao Constituio Federal ou legislao federal, respectivamente. 6. PROCEDIMENTO: APLICAO SUBSIDIRIA DAS NORMAS DE REGNCIA DO MANDADO DE SEGURANA Como j anotado, no h diploma legal especfico referente ao procedimento do processo de mandado de injuno, motivo pelo qual incidem as normas gerais de regncia do mandado de segurana. No obstante, h preceitos legais relativos ao mandado de segurana que no so compatveis com o mandado de injuno. Por exemplo, no h lugar para a prolao de provimento de antecipao liminar da tutela jurisdicional no processo de mandado de injuno276. Outro exemplo: o prazo decadencial previsto no artigo 23 da Lei n 12.016 tambm no aplicvel ao mandado de injuno, porquanto a omisso renovada a cada dia de mora legislativa, executiva ou judiciria na iniciativa ou aprovao da norma regulamentadora do preceito constitucional de eficcia limitada. Em suma, ressalvadas as normas incompatveis com o instituto do mandado de injuno, a regra a aplicabilidade subsidiria dos preceitos de regncia do mandado de segurana tambm em relao ao mandado de injuno. vista da regra da incidncia subsidiria das normas relativas ao mandado de segurana, o mandado de injuno tambm deve ser impetrado por meio de petio inicial, com a observncia do disposto no artigo 6 da Lei n 12.016, de 2009, e na lei processual, especialmente nos artigos 37, 39, inciso I, 258277, 282 e 283, todos do Cdigo de Processo Civil. Recebida a petio inicial e admitida a ao, h a notificao da autoridade impetrada para prestar informaes, em dez dias. Autoridade impetrada o rgo legislativo, executivo ou judicirio omisso na iniciativa do processo legislativo ou inerte na deliberao e aprovao do projeto de lei j apresentado, conforme o caso.
274

Igual raciocnio aplicvel lei orgnica do Distrito Federal, correspondente, mutatis mutandis, s Constituies dos Estados. 275 De acordo, na jurisprudncia: PROCESSUAL CIVIL E CONSTITUCIONAL. MANDADO DE INJUNO. RECURSO ORDINRIO. ERRO GROSSEIRO. NO CONHECIMENTO. 1. A deciso denegatria de Mandado de Injuno, proferida por Tribunal Estadual, recorrvel atravs dos Recursos Extraordinrio e Especial. 2. A interposio de Recurso Ordinrio, nesta hiptese, constitui erro grosseiro, impossibilitando a anlise do mrito recursal. 3. Precedente. 4. Recurso no conhecido. (PET n 983/SP, 5 Turma do STJ, Dirio da Justia de 21 de setembro de 1998, p. 215). 276 De acordo, na jurisprudncia: MANDADO DE INJUNO - LIMINAR. Os pronunciamentos da Corte so reiterados sobre a impossibilidade de se implementar liminar em mandado de injuno - Mandados de Injuno ns 283, 542, 631, 636, 652 e 694, relatados pelos ministros Seplveda Pertence, Celso de Mello, Ilmar Galvo, Maurcio Corra, Ellen Gracie e por mim, respectivamente. AO CAUTELAR LIMINAR. Descabe o ajuizamento de ao cautelar para ter-se, relativamente a mandado de injuno, a concesso de medida acauteladora. (AC n 124/PR AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 12 de novembro de 2004, p. 6). 277 Como toda e qualquer causa, ao mandado de injuno tambm deve ser atribudo valor, como bem determinou o eminente Desembargador BARBOSA MOREIRA, do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, na qualidade de relator do mandado de injuno n 6/90.

Tal como se d no processo de mandado de segurana, tambm necessria a intimao pessoal do representante do Ministrio Pblico, na qualidade de custos legis, a fim de que possa apresentar o parecer ministerial em dez dias. No que tange aos mandados de injuno de competncia originria de tribunal, cabe ao relator a instruo do processo, nos termos do artigo 16, caput, da Lei n 12.016, de 2009. Tambm cabe ao relator pedir dia para julgamento do mandado de injuno, ao presidente do colegiado do tribunal competente. 7. JULGAMENTO DO MANDADO DE INJUNO E COISA JULGADA Em virtude da consagrao da teoria concretista no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no h mais dvida de que o Poder Judicirio deve emitir pronunciamento jurisdicional consubstanciado na regulamentao de preceito constitucional de eficcia limitada para o caso concreto 278-279. No obstante, o julgamento proferido no mandado de injuno tem efeito apenas entre as partes do processo. certo que pode ser utilizado em outros casos como precedente jurisprudencial, mas o comando jurisdicional restrito s partes do processo instaurado280. Por fim, no mandado de injuno coletivo o comando jurisdicional tem serventia em favor de todos os substitudos, vale dizer, os associados ou filiados da associao, da entidade de classe ou do partido poltico, conforme o impetrante. 8. MANDADO DE INJUNO VERSUS INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO AO DIRETA DE

A despeito da semelhana dos institutos sob o prisma da finalidade remota, qual seja, a declarao da mora na regulamentao de preceito constitucional, o mandado de injuno no se confunde com a ao direta de inconstitucionalidade por omisso. A primeira diferena digna de nota diz respeito legitimao para a causa. Enquanto toda e qualquer pessoa pode impetrar mandado de injuno,

278

De acordo, na jurisprudncia: 14. O Poder Judicirio est vinculado pelo dever-poder de, no mandado de injuno, formular supletivamente a norma regulamentadora de que carece o ordenamento jurdico. 15. No mandado de injuno o Poder Judicirio no define norma de deciso, mas enuncia o texto normativo que faltava para, no caso, tornar vivel o exerccio do direito de greve dos servidores pblicos. (MI n 712/PA, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 30 de outubro de 2008). 279 Antes mesmo de a tese ser consagrada no Plenrio da Corte Suprema (cf. nota anterior), assim j sustentavam os doutos Professores BARBOSA MOREIRA (Direito aplicado I. 2 ed., 2001, p. 351) e RODRIGO MAZZEI (cf. Mandado de injuno. In Aes constitucionais. Coordenao de Fredie Didier Jr., Salvador, Editora JusPodivm, 2006). 280 Em abono, merece ser prestigiado o acrdo proferido no Tribunal de Justia do Rio de Janeiro por ocasio do julgamento do mandado de injuno n 6/90, de relatoria do eminente Desembargador BARBOSA MOREIRA, emrito professor titular da Faculdade de Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (cf. BARBOSA MOREIRA. Direito aplicado I. 2 ed., 2001, p. 351).

a ao direta de inconstitucionalidade por omisso s pode ser ajuizada pelos legitimados ativos arrolados no artigo 103 da Constituio Federal. Em segundo lugar, preciso ter em mente que o mandado de injuno e a ao direta de inconstitucionalidade por omisso so espcies de diferentes classes de controle de constitucionalidade. Enquanto a ao direta de inconstitucionalidade por omisso espcie de controle concentrado de constitucionalidade, o mandado de injuno integra o controle difuso. Sob outro prisma, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso admissvel vista de mora legislativa na regulamentao de todo e qualquer preceito constitucional de eficcia limitada. J a ao de mandado de injuno s admissvel quando a inrcia legislativa impede o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania, conforme se infere da restrio constante do inciso LXXI do artigo 5 da Constituio Federal. Por fim, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso tem natureza apenas declaratria, tanto de mora legislativa quanto de inrcia administrativa, mas no h o suprimento da omisso por parte do Supremo Tribunal Federal, em virtude do disposto no 2 do artigo 103 da Constituio Federal. J o mandado de injuno s admissvel para a declarao da mora legislativa na regulamentao de preceito constitucional, mas h o suprimento da omisso mediante a prolao de comando judicirio normativo especfico para o caso concreto, com eficcia at o advento da legislao geral e abstrata

CAPTULO V AO POPULAR

1. PRECEITO CONSTITUCIONAL DE REGNCIA A ao popular est consagrada no artigo 5, inciso LXXIII, da Constituio Federal de 1988. Alm das linhas mestras consagradas no preceito constitucional de regncia, a ao popular tambm segue o disposto na Lei n 4.717, de 1965, com as modificaes provenientes das Leis ns 6.014 e 6.513, de 1973 e 1977, respectivamente, bem como na Lei n 8.437, de 1992. 2. CONCEITO DE AO POPULAR A ao popular a ao constitucional conferida a todos os cidados para a impugnao e a anulao dos atos administrativos comissivos e omissivos que sejam lesivos ao patrimnio pblico em geral, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, com a imediata condenao dos administradores, dos agentes administrativos e tambm dos beneficiados pelos atos lesivos, ao ressarcimento dos cofres pblicos, em prol da pessoa jurdica lesada281. 3. PATRIMNIO PBLICO amplo o significado da expresso constitucional patrimnio pblico. Em primeiro lugar, a ao popular admissvel no s quando os atos administrativos so lesivos s pessoas jurdicas de direito pblico interno, mas tambm quando a leso atinge as entidades da administrao indireta (como as empresas pblicas e as sociedades de economia mista) e at mesmo outras pessoas jurdicas, desde que subvencionadas pelos cofres pblicos (artigo 5, inciso LXXIII, da Constituio Federal, e artigo 1 da Lei n 4.717, de 1965). Por outro lado, o conceito de patrimnio pblico alcana no s o patrimnio econmico, os cofres pblicos, mas tambm os patrimnios histrico, cultural, artstico, turstico, esttico, paisagstico, ambiental, natural e moral, bens caros coletividade, passveis de proteo mediante ao popular (artigo 5, inciso LXXIII, da Constituio Federal, e artigo 1, 1, da Lei n 4.717, de 1965, com a redao determinada pela Lei n 6.513, de 1977)282.

281

Ainda a respeito do conceito, merece ser prestigiada a lio da Professora MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO: Ao popular a ao civil pela qual qualquer cidado pode pleitear a invalidao de atos praticados pelo poder pblico ou entidades de que participe, lesivos ao patrimnio pblico, ao meio ambiente, moralidade administrativa ou ao patrimnio histrico e cultural, bem como a condenao por perdas e danos dos responsveis pela leso. (Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 525). 282 De acordo, na doutrina: Na defesa do patrimnio pblico, que no apenas o econmico, mas tambm o artstico, o esttico, o histrico, o turstico e o paisagstico, cabe a suspenso liminar do ato impugnado. (VICENTE GRECO FILHO. Direito processual civil brasileiro. Volume III, 17 ed., 2005, p. 325).

4. ATO LESIVO A expresso ato lesivo encontrada no artigo 5, inciso LXXIII, da Constituio Federal. Na verdade, a expresso j constava do artigo 1, caput, da Lei n 4.717, de 1965, ainda que no plural (atos lesivos). No que tange ao conceito de ato lesivo, h sria controvrsia tanto na doutrina quanto na jurisprudncia. O estudo comparativo da doutrina e da jurisprudncia revela a existncia de trs correntes acerca do significado da expresso ato lesivo. A primeira corrente sustenta que a leso por si s autoriza a ao popular283. A segunda corrente defende que a leso j contm a ilegalidade de forma implcita284. J a terceira corrente assevera que a simples leso no suficiente para a ao popular, porquanto indispensvel que a leso seja proveniente da ilegalidade, ou seja, que a leso seja efeito da ilegalidade do ato administrativo, com a existncia de uma relao de causa e efeito entre a ilegalidade e a leso285. No que tange corrente predominante, prevalece a terceira tese, fundada no binmio ilegalidade-lesividade286. No obstante, vista do disposto no inciso LXXIII do artigo 5 da Constituio de 1988 e do princpio de hermenutica jurdica segundo o qual as normas constitucionais devem ser interpretadas na busca da maior efetividade possvel 287, prestigia-se a primeira

283

A questo fica ainda presa quanto ao saber se a ao popular continuar a depender dos dois requisitos que sempre a nortearam: lesividade e ilegalidade do ato impugnado. Na medida em que a Constituio amplia o mbito da ao popular, a tendncia a de erigir a leso, em si, condio de motivo autnomo de nulidade do ato. (JOS AFONSO DA SILVA. Curso de direito constitucional positivo. 26 ed., 2006, p. 463 e 464). 284 A doutrina e a jurisprudncia tm enfrentado o problema de saber se basta a lesividade para autorizar a demanda popular ou se indispensvel a configurao da ilegalidade. A questo pode ser solucionada pela compreenso de que impossvel a existncia de um ato lesivo, mas legal. que a lesividade traz em si a ilegalidade. (MICHEL TEMER. Elementos de direito constitucional. 20 ed., 2005, p. 204). 285 De acordo, na doutrina: O que o constituinte de 1988 deixou claro que a ao popular destina-se a invalidar atos praticados com ilegalidade de que resultou leso ao patrimnio pblico. O pronunciamento do Judicirio, nessa ao, fica limitado unicamente legalidade do ato e sua lesividade ao patrimnio pblico. Sem a ocorrncia desses dois vcios no ato impugnado no procede a ao. O objeto da ao popular o ato ilegal e lesivo ao patrimnio pblico. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 90, 92 e 97). Assim, exige-se o binmio ilegalidade-lesividade para a propositura da ao, dando-se tosomente sentido mais amplo lesividade, que pode no importar prejuzo patrimonial, mas leso a outros valores, protegidos pela Constituio. (ARNOLD WALD. In HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 93, vista da explicao que consta da nota de rodap da pgina 8). Finalmente, considera-se lesivo ao patrimnio das entidades protegidas o ato que, alm de ilegal, tenha tambm lesividade. (VICENTE GRECO FILHO. Direito processual civil brasileiro. Volume III, 17 ed., 2005, p. 325). 286 Cf. MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 526: a tese que acabou predominando foi a da necessidade de conjugao dos dois fundamentos ilegalidade e lesividade como requisito para propositura da ao popular. 287 No mesmo sentido, na doutrina: A interpretao constitucional colhe a caracterstica da necessidade de concretizao da norma jurdica, maximizando-a, porm, justamente por se tratar de norma constitucional. (ANDR RAMOS TAVARES. Curso de direito constitucional. 5 ed., 2007, p. 84 e 85). Por isso ao invs de se ater a uma tcnica interpretativa exigente e estreita, procura-se atingir um sentido que torna efetivos e eficientes os grandes princpios de governo, e no o que os contrarie ou reduza a inocuidade. (CARLOS MAXIMILIANO PEREIRA DOS SANTOS. Hermenutica e aplicao do direito. 16 ed., 1996, p. 306, n 364).

tese: a ao popular pode ser proposta diante da s lesividade do ato administrativo, independentemente da ilegalidade288. 5. ATO ADMINISTRATIVO A leso que enseja a ao popular diz respeito aos atos administrativos, manifestaes de efeitos concretos oriundas da administrao da coisa pblica. Em contraposio, atos legislativos e judiciais no ensejam ao popular. Com efeito, as leis e os atos normativos gerais e abstratos so impugnveis mediante aes prprias (por exemplo, ao direta de inconstitucionalidade, ao de argio de descumprimento de preceito fundamental), e no por meio da ao popular. Da mesma forma, os atos judiciais so passveis de recursos processuais e de aes prprias (por exemplo, ao rescisria, reclamao constitucional). Em suma, o ato lesivo passvel de impugnao mediante ao popular o ato administrativo289. 6. ATOS COMISSIVOS E OMISSIVOS A expresso constitucional ato lesivo no distingue entre o ato comissivo, ou seja, o ato propriamente dito, e o omissivo, proveniente da inrcia da autoridade que deveria praticar algum ato em defesa do patrimnio pblico. Da a admissibilidade da ao popular contra atos comissivos e omissivos lesivos ao patrimnio pblico290. 7. ESCOPO DA AO POPULAR: DEFESA DA COLETIVIDADE Embora possa ser proposta por um s cidado, a ao popular tem como escopo a defesa da coletividade291, porquanto so coletivos os bens
288

Em sentido conforme ao texto do pargrafo, na doutrina: H as seguintes posies doutrinrias sobre o tema: a) necessidade de conjugao lesividade e ilegalidade; b) basta a lesividade; c) a lesividade contm a ilegalidade. Na jurisprudncia o entendimento prevalecente de que no basta a lesividade do ato impugnado se no contm tambm sua ilegalidade, embora a atual dico da CF enfatize a lesividade. (GEISA DE ASSIS RODRIGUES. Da ao popular. In Aes constitucionais. Coordenao de FREDIE DIDIER JR., 2006, p. 224). 289 Assim, na doutrina: Na ampla acepo administrativa, ato a lei, o decreto, a resoluo, a portaria, o contrato e demais manifestaes gerais ou especiais, de efeitos concretos, do Poder Pblico e dos entes com funes pblicas delegadas ou equiparadas. Ato lesivo, portanto, toda manifestao de vontade da Administrao danosa aos bens e interesses da comunidade. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 94). 290 No mesmo sentido, na doutrina: Outro aspecto que merece assinalado que a ao popular pode ter finalidade corretiva da atividade administrativa ou supletiva da inatividade do Poder Pblico nos casos em que devia agir por expressa imposio legal. Arma-se, assim, o cidado para corrigir a atividade omissiva da Administrao como para obrig-la a atuar, quando sua omisso tambm redunde em leso ao patrimnio pblico. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 95). A leso ou ameaa de leso pode resultar de ato ou omisso, desde que produza efeitos concretos; (MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 528). Entendemos que se da omisso administrativa, que ocorre quando a Administrao Pblica devia agir e no o faz, resulta leso ao patrimnio pblico, moralidade administrativa, ao meio ambiente, ao patrimnio histrico e cultural h possibilidade da propositura da ao. (GEISA DE ASSIS RODRIGUES. Da ao popular. In Aes constitucionais. Coordenao de FREDIE DIDIER JR., 2006, p. 224). 291 De acordo, na doutrina: JOS AFONSO DA SILVA. Curso de direito constitucional positivo. 26 ed., 2006, p. 462 e 463: O que lhe d conotao essencial a natureza impessoal do interesse defendido por

tutelados pela ao: patrimnio pblico econmico, moral, ambiental, natural, histrico, cultural, turstico, esttico e paisagstico. Por conseguinte, ainda que o autor possa ter algum interesse individual subjacente, a ao popular s admissvel quando busca a proteo do patrimnio pblico em geral 292. 8. NATUREZA JURDICA DA AO POPULAR Como bem revela o artigo 22 da Lei n 4.717, de 1965, a ao popular tem natureza especfica. Em primeiro lugar, a ao popular reside no rol das aes constitucionais, porquanto est prevista no artigo 5, inciso LXXIII, da Constituio Federal, ou seja, ao lado das principais aes constitucionais (habeas corpus, mandado de segurana, habeas data, mandado de injuno). Sob outro prisma, trata-se de ao civil de natureza constitutiva, porquanto enseja a anulao dos atos administrativos lesivos ao patrimnio pblico. Ademais, a ao popular tambm tem natureza condenatria, em virtude da possibilidade da imediata condenao dos administradores, dos agentes administrativos e de terceiros citados como rus na ao, os quais so condenados desde logo, ou seja, no mesmo processo, ao ressarcimento dos cofres pblicos293. Trata-se, portanto, de ao com natureza ecltica, mista, em razo das naturezas constitutiva e condenatria294. 9. AO POPULAR E AO DE MANDADO DE SEGURANA Como ao especfica do cidado contra os atos administrativos lesivos ao patrimnio pblico ou contrrios moralidade administrativa, a ao popular
meio dela: interesse da coletividade. Ela h de visar a defesa de direito ou interesse pblico. O qualificativo popular prende-se a isto: defesa da coisa pblica, coisa do povo (publicum, de populicum, de populum). Contudo, ela se manifesta como uma garantia coletiva na medida em que o autor popular invoca a atividade jurisdicional, por meio dela, na defesa da coisa pblica, visando a tutela de interesses coletivos, no de interesse pessoal. Tambm no mesmo sentido, ainda na doutrina: um instrumento de defesa dos interesses da coletividade, utilizvel por qualquer de seus membros. Por ela no se amparam direitos individuais prprios, mas sim interesses da comunidade. O beneficirio direto e imediato desta ao no o autor; o povo, titular do direito subjetivo ao governo honesto. O cidado a promove em nome da coletividade, no uso de uma prerrogativa cvica que a Constituio da Repblica lhe outorga. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 88). No entanto, prevalecem as duas caractersticas bsicas: o fato de que sua titularidade cabe a qualquer cidado e o de que este age na defesa do interesse pblico e no de interesse individual. (MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 524). 292 De acordo, na jurisprudncia: RE n 74.151/PR, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 25 de agosto de 1972: Ao popular. Legitimidade ad causam de qualquer cidado, ainda que ele possa ter algum interesse de ordem particular, desde que tenha em mira, no proteger qualquer direito seu, mas apenas resguardar o patrimnio pblico. Recurso extraordinrio conhecido e provido. 293 Em abono, na doutrina: O ato lesivo no praticado contra o indivduo, mas contra o patrimnio da entidade pblica de que o agente administrativo participa, objetivando a ao de reparao do dano, em favor da entidade, responsabilizando todos aqueles que, administradores ou no, a ele concorreram. (VICENTE GRECO FILHO. Direito processual civil brasileiro. Volume III, 17 ed., 2005, p. 323). 294 De acordo, na doutrina: Pela ao popular, o que se pleiteia do rgo jurisdicional : 1. a anulao do ato lesivo; 2. a condenao dos responsveis ao pagamento de perdas e danos ou restituio de bens ou valores, conforme artigo 14, 4, da Lei n 4.717. Da a dupla natureza da ao, que , ao mesmo tempo, constitutiva e condenatria. (MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 531).

prevalece em relao ao mandado de segurana, ao cujo campo de incidncia obtido por excluso, vista do artigo 5, inciso LXIX, da Constituio Federal. Da a inadequao do mandado de segurana diante de hiptese prpria de ao popular, como bem assentou o Supremo Tribunal Federal no enunciado n 101: O mandado de segurana no substitui a ao popular295. Ademais, as aes tm ritos distintos, porquanto a ao popular segue o procedimento ordinrio e enseja dilao probatria, at mesmo a produo de provas testemunhal e pericial296, as quais no podem ser produzidas no mandado de segurana, cuja celeridade do procedimento pressupe prvia prova documental juntada j com a petio inicial. Por fim, enquanto o mandado de segurana apto defesa de direitos individuais, a ao popular s tem como escopo a defesa de direitos transindividuais, coletivos297. 10. AO POPULAR E AO CIVIL PBLICA O cotejo analtico dos preceitos constitucionais e das leis de regncia da ao popular e da ao civil pblica revela a existncia de grande semelhana em relao ao objeto da proteo de ambas as aes constitucionais. Na verdade, as principais diferenas residem na legitimidade ativa e na legitimidade passiva. Enquanto a ao popular exclusiva do cidado, a ao civil pblica pode ser movida pelo Ministrio Pblico, pela Defensoria Pblica298, por pessoa jurdica de direito pblico, por entidade da administrao indireta e at mesmo por associao civil constituda h pelo menos um ano, cujas finalidades institucionais sejam transindividuais. Quanto ao polo passivo, a ao popular movida contra a pessoa jurdica lesada, os respectivos administradores e agentes administrativos, bem assim contra os beneficiados pela leso ao patrimnio pblico. Em contraposio, a ao civil pblica tem como alvo qualquer pessoa, natural ou jurdica, de direito pblico ou privado.

295

Assim, na jurisprudncia: MS n 25.609/DF AGR ED, Pleno do STF, Dirio da Justia de 22 de setembro de 2006, p. 29; e MS n 23.182/PI, Pleno do STF, Dirio da Justia de 3 de maro de 2000, p. 63: Com isso, est pretendendo converter a ao de Mandado de Segurana em autntica Ao Popular, o que no tolerado pela Smula 101 desta Corte.. 296 Cf. artigo 7, inciso V, da Lei n 4.717, de 1965. 297 De acordo, na doutrina: Realmente, os pressupostos do mandado de segurana so diversos dos da ao popular e o rito processual daquele no se coaduna com a maior amplitude das discusses e provas necessrias ao julgamento da ao popular. (CELSO AGRCOLA BARBI. Do mandado de segurana. 7 ed., 1993, p. 89, n 96). Por fim, lembramos que a ao popular inconfundvel com o mandado de segurana e colima fins diversos, razo pela qual tais remdios judiciais no podem ser usados indistintamente (STF, Smula 101). Cada um tem objetivo prprio e especfico: o mandado de segurana presta-se a invalidar atos de autoridade ofensivos de direito individual ou coletivo, lquido e certo; a ao popular destina-se anulao de atos ilegtimos e lesivos do patrimnio pblico. Por aquele se defende direito prprio; por esta se protege o interesse da comunidade, ou, como modernamente se diz, os interesses difusos da sociedade. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 95 e 96). 298 Assim, na doutrina: Por meio da alterao introduzida pela Lei Federal 11.448, de 15.01.2007, foi atribuda, expressamente, legitimidade ativa para o ajuizamento de ao civil pblica Defensoria Pblica (art. 1, II, da Lei n 7.347/85). (LUIZ MANOEL GOMES JUNIOR. Ao Civil Pblica Legitimidade Ativa da Defensoria Pblica Lei 11.448/2007. In Direito Civil e Processo: Estudos em homenagem ao Professor ARRUDA ALVIM. 2008, p. 689).

Por fim, ao contrrio do que ocorre com o mandado de segurana, o qual inadmissvel quando for cabvel ao popular, o mesmo no ocorre com a ao civil pblica, a qual pode ser movida na pendncia de ao popular299, como bem autoriza o artigo 1 da Lei n 7.347, de 1985, observada a preveno prevista no 3 do artigo 5 da Lei n 4.717, de 1965. 11. AO POPULAR CORRETIVA E PREVENTIVA Ao contrrio do que pode parecer primeira vista, a ao popular pode ser corretiva (ou seja, repressiva) de atos administrativos lesivos j praticados, mas tambm pode ser preventiva, a fim de evitar futura leso ao patrimnio pblico300. Alis, a autorizao legal (cf. artigo 5, 4, da Lei n 4.717, de 1965) de suspenso liminar do ato lesivo impugnado confirma a existncia da ao popular preventiva. 12. LEGITIMIDADE ATIVA: QUALQUER CIDADO A ao popular pode ser proposta por qualquer cidado. Considera-se cidado o nacional com direitos polticos, ou seja, o brasileiro eleitor. No importa se a nacionalidade originria (brasileiro nato) ou adquirida (brasileiro naturalizado), porquanto incide a regra do 2 do artigo 12 da Constituio Federal. No basta, entretanto, que seja nacional, porquanto o inciso LXXIII do artigo 5 da Constituio de 1988 exige mais do que a nacionalidade, ou seja, a cidadania, a qual alcanada quando o nacional realiza o alistamento eleitoral e passa a ser cidado301. Da a necessidade de a petio inicial da ao
299

De acordo, na doutrina: Com relao ao uso da ao popular para proteo do patrimnio pblico e para defesa do meio ambiente, h uma superposio de medidas, j que a ao civil pblica serve mesma finalidade, consoante decorre do artigo 129, III, da Constituio, e da Lei n 7.347, de 24-7-85. A diferena bsica est na legitimidade ativa e passiva: na ao popular, sujeito ativo o cidado e passivo a entidade pblica ou privada detentora do patrimnio pblico tal como definido no artigo 1 da Lei n 4.717; na ao civil pblica, sujeito ativo o poder pblico (eventualmente associao particular) e, passivo, qualquer pessoa, fsica ou jurdica, pblica ou privada, que cause leso ao interesse difuso protegido. Poder at ocorrer a hiptese de cabimento das duas aes, quando o ato lesivo for praticado por uma das pessoas definidas no artigo 1 da Lei n 4.717. (MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 527 e 528). 300 Assim, na doutrina: A ao popular tem fins preventivos e repressivos da atividade administrativa ilegal e lesiva ao patrimnio pblico, pelo qu sempre propugnamos pela suspenso liminar do ato impugnado, visando preservao dos superiores interesses da coletividade. Como meio preventivo de leso ao patrimnio pblico, a ao popular poder ser ajuizada antes da consumao dos efeitos lesivos do ato; como meio repressivo, poder ser proposta depois da leso, para reparao do dano. Esse entendimento deflui do prprio texto constitucional, que a torna cabvel contra atos lesivos do patrimnio pblico, sem indicar o momento de sua propositura. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 94). Tambm em favor da ao popular preventiva, na doutrina: MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 528. 301 Em abono, na doutrina: Quanto legitimidade ativa, ela ampla ou coletiva, de qualquer cidado. Cidado a pessoa no gozo de direitos polticos. Distingue-se do nacional, que a pessoa com determinada nacionalidade. A cidadania um atributo a mais, que a possibilidade do exerccio de direitos polticos. Para a ao popular basta a cidadania mnima, que o direito de votar, e no necessria a plena, que a possibilidade de ser votado para todos os cargos eletivos e que se alcana aos 35 anos de idade. (VICENTE GRECO FILHO. Direito processual civil brasileiro. Volume III, 17 ed., 2005, p. 324). Tambm de acordo, ainda na doutrina: Ser cidado aquele alistado eleitor, o que significa que se trata de pessoa maior de 16 anos, civilmente capaz, e no exerccio de direitos polticos. o eleitor, como conceituado no art. 14, 1, do Texto Constitucional (combinado com o art. 15). (MICHEL TEMER.

popular ser instruda com prova documental atinente ao regular alistamento perante a Justia Eleitoral, mediante o ttulo eleitoral ou a respectiva certido. Comprovada a cidadania por meio do ttulo eleitoral ou da respectiva certido proveniente da Justia Eleitoral302, est demonstrada a legitimidade ativa do autor da ao popular. Em contraposio, os estrangeiros, os brasileiros que no so eleitores e as pessoas jurdicas de direito pblico e de direito privado no tm legitimidade ativa para a ao popular303. No que tange vedao s pessoas jurdicas em geral, merece ser prestigiado o verbete n 365 da Smula do Supremo Tribunal Federal: Pessoa jurdica no tem legitimidade para propor ao popular304. Por ser pessoa jurdica305, partido poltico306 no tem legitimidade ativa para ajuizar ao popular307. Estudada a legitimidade ativa ad causam em prol de todos os cidados, preciso examinar a capacidade processual e a capacidade postulatria. No tocante ltima, o advogado tem capacidade postulatria308, razo pela qual o cidado-autor deve ser representado em juzo por advogado legalmente habilitado309, salvo quando o prprio cidado-autor tambm for advogado, quando pode postular em causa prpria. Por fim, apesar de o eleitor relativamente incapaz310 devidamente alistado perante a Justia Eleitoral ter legitimidade ativa ad causam para, na qualidade de cidado, ajuizar ao popular, carece o mesmo da capacidade processual, conforme se extrai dos artigos 7 e 8 do Cdigo de Processo Civil, combinados com o artigo 4, inciso I, do Cdigo Civil. Com efeito, por fora do artigo 22 da Lei n 4.717, de 1965, os artigos 7 e 8 do Cdigo de Processo Civil tambm alcanam a ao popular. Da a concluso: o cidado menor de
Elementos de direito constitucional. 20 ed., 2005, p. 203). Sujeito ativo, j se viu que o cidado, assim considerado, para fins de ao popular, o eleitor. (MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 528). 302 Cf. artigo 1, 3, da Lei n 4.717, de 1965. 303 De acordo, na doutrina: Assim, o menor de 16 anos, os demais incapazes ou os que no esto no gozo dos direitos polticos no podem propor a ao. Em sntese: legitimado para propor a ao popular o titular da cidadania; no so legitimados os estrangeiros, os aptridas, os que no exercem seus direitos polticos (seja porque os perderam ou porque no os adquiriram) e as pessoas jurdicas. (MICHEL TEMER. Elementos de direito constitucional. 20 ed., 2005, p. 203). Quando a Constituio diz que qualquer cidado pode propor ao popular, est restringindo a legitimidade para a ao apenas ao nacional no gozo dos direitos polticos, ao mesmo tempo em que a recusa aos estrangeiros e s pessoas jurdicas, entre elas os partidos polticos. (JOS AFONSO DA SILVA. Curso de direito constitucional positivo. 26 ed., 2006, p. 463). 304 Assim, na jurisprudncia: RE n 52.398/BA, 2 turma do STF, Dirio da Justia de 25 de julho de 1963, p. 407. 305 Com efeito, luz do 2 do artigo 17 da Constituio Federal e do inciso V do artigo 44 do Cdigo Civil, os partidos polticos tm natureza de pessoa jurdica de direito privado. 306 Assim, na jurisprudncia: RE n 18.741/SP, 2 Turma do STF, Dirio da Justia de 10 de novembro de 1955, p. 3.603. 307 No mesmo sentido, na doutrina: Os inalistveis ou inalistados, bem como os partidos polticos, entidades de classe ou qualquer outra pessoa jurdica, no tm qualidade para propor ao popular (STF, Smula 365). (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 90). 308 Cf. artigo 36 do Cdigo de Processo Civil. 309 Cf. artigo 22 da Lei n 4.717, de 1965. 310 Com mais de dezesseis anos e menos de dezoito anos.

dezoito anos tem legitimidade ativa ad causam, mas no a capacidade processual, razo pela qual necessita da assistncia de algum dos pais para ingressar com a ao popular311. 13. LITISCONSRCIO E ASSISTNCIA A ao popular pode ser ajuizada por um ou mais cidados. Quando proposta por dois ou mais cidados, h litisconsrcio ativo inicial, inaugural. vista do 5 do artigo 6 da Lei n 4.717, de 1965, tambm h lugar para posterior ingresso de outros cidados no curso do processo, em virtude da possibilidade de interveno de assistentes litisconsorciais do autor originrio, quando h a formao de verdadeiro litisconsrcio ulterior. Alis, possvel o ingresso de outros cidados at mesmo na fase recursal, como bem autoriza o artigo 19, 2, da Lei n 4.717, de 1965. 14. PRAZO: CINCO ANOS Por fora do artigo 21 da Lei n 4.717, de 1965, a ao popular est sujeita a prazo de cinco anos312. Em virtude da natureza predominante da ao (qual seja, a condenatria), possvel afirmar que o prazo prescricional 313, raciocnio que confirmado pela literalidade do artigo 21: A ao prevista nesta Lei prescreve em 5 (cinco) anos. 15. LEGITIMIDADE PASSIVA A ao popular deve ser proposta contra todos os administradores, agentes administrativos, terceiros beneficiados pela leso, bem assim contra as pessoas jurdicas envolvidas com os atos administrativos lesivos impugnados pelo autor da ao popular314. Embora sejam citadas, as pessoas jurdicas prejudicadas pelos atos administrativos lesivos podem deixar de contestar a ao popular e passar a

311

Em sentido contrrio, entretanto, h autorizada doutrina: Grassa viva controvrsia na doutrina quanto necessidade de assistncia ao cidado menor de 18 anos para propositura da ao popular. Uma corrente postula a plena capacidade de fato do eleitor de 16 ou 18 anos, pois se este pode exercer, sozinho, o seu direito de voto, sendo a ao popular uma manifestao da cidadania, prescindiria de assistncia. Outra corrente entende que embora a capacidade eleitoral possa ocorrer aos 16 ou 18 anos, esta distinta e autnoma da capacidade civil e processual, devendo o eleitor menor de 18 anos ser assistido ao propor a ao popular. A exigncia da assistncia para o relativamente incapaz, na ao popular, no implica restrio ao direito constitucional, nem contraria as disposies da Lei 4717/65 (Bol. AASP 1597/180). A interpretao mais adequada , no nosso sentir, a que dispensa a necessidade da assistncia. (GEISA DE ASSIS RODRIGUES. Da ao popular. In Aes constitucionais. 2006, p. 216 e nota 12). Do mesmo modo, um cidado-eleitor com dezesseis anos, embora relativamente incapaz no mbito civil, tem plena capacidade processual para o ajuizamento de uma ao popular. (FREDIE DIDIER JR. Curso de direito processual civil. Volume I, 9 ed., 2008, p. 215). 312 De acordo, na jurisprudncia: 78.250/PR, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 3 de setembro de 1982, p. 8.501. 313 Com igual opinio, na doutrina: MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. Direito administrativo. 7 ed., 1996, p. 533. 314 Cf. artigo 6 da Lei n 4.717, de 1965.

atuar ao lado do cidado-autor315, na busca da condenao dos administradores, agentes administrativos e terceiros beneficiados pelos atos administrativos lesivos ao patrimnio pblico316. Com efeito, constatada a leso ao patrimnio pblico, a pessoa jurdica lesada pode passar a atuar em prol da ao popular, a fim de que seja ressarcida, vista do artigo 14 da Lei n 4.717, de 1965. 16. COMPETNCIA: JUZO DE PRIMEIRO GRAU vista do artigo 5 da Lei n 4.717, de 1965, tem-se que a ao popular da competncia de juzo de primeiro grau de jurisdio, e no da competncia originria de tribunal317. A competncia do juzo de primeiro grau subsiste at mesmo quando a ao popular tem como r autoridade pblica com foro privilegiado, como o Presidente da Repblica318. Com efeito, ainda que a ao popular seja movida contra autoridade pblica com foro privilegiado, subsiste a competncia do juzo de primeiro grau 319. Em suma, o juiz natural da ao popular o juiz de primeiro grau de jurisdio, regra que s afastada diante de exceo explcita consagrada na Constituio Federal320.
315 316

Cf. artigo 6, 3, da Lei n 4.717, de 1965. De acordo, na doutrina: No polo passivo, instaura-se um litisconsrcio necessrio especial: ao ser proposta contra as autoridades, funcionrios ou administradores das entidades pblicas que autorizaram o ato lesivo ou que, por omisso, permitiram a prtica do ato e ainda contra todos os beneficirios do ato. A pessoa jurdica de direito pblico ou privado equiparada ser, tambm, citada e poder abster-se de contestar o pedido ou atuar ao lado do autor, se isso for de convenincia para o interesse pblico. A sentena que julgar procedente a ao condenar solidariamente os que praticaram o ato e os beneficirios. (VICENTE GRECO FILHO. Direito processual civil brasileiro. Volume III, 17 ed., 2005, p. 325). A pessoa jurdica de Direito Pblico ou Privado chamada na ao poder contest-la ou no, como poder, at mesmo, encampar o pedido do autor, desde que isso se afigure til ao interesse pblico, a juzo exclusivo do representante legal da entidade ou da empresa (art. 6, 3). A inovao processual das mais relevantes, pois permite que o ru confesse tacitamente a ao, pela revelia, ou a confesse expressamente, passando a atuar em prol do pedido na inicial, em defesa do patrimnio pblico. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 100). 317 De acordo, na jurisprudncia: No compete ao Supremo Tribunal conhecer originariamente de ao popular (CF, art. 102 e incisos). (PET n 3.451/MG AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 18 de novembro de 2005, p. 2). 318 Assim, na jurisprudncia: PET n 96/RJ AGR, Pleno do STF, Dirio da Justia de 21 de maio de 1982, p. 4.869; e PET n 3.152/PA AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 20 de agosto de 2004, p. 37: No da competncia originria do STF conhecer de aes populares, ainda que o ru seja autoridade que tenha na Corte o seu foro por prerrogativa de funo para os processos previstos na Constituio. 319 No mesmo sentido, na doutrina: Esclarea-se que a ao popular, ainda que ajuizada contra o Presidente da Repblica, o Presidente do Senado, o Presidente da Cmara dos Deputados, o Governador ou o Prefeito, ser processada e julgada perante a Justia de primeiro grau (Federal ou Comum). (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 103). 320 Assim, na jurisprudncia: CONSTITUCIONAL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: COMPETNCIA ORIGINRIA: C.F., art. 102, I, n AO POPULAR. I. - A simples alegao de que os Juzes de 1 grau estariam impedidos de julgar a causa - ao popular cujo juiz natural o juiz de 1 grau - no suficiente para deslocar a competncia para o Supremo Tribunal Federal, na forma do disposto no art. 102, I, n, da C.F. Somente a incompatibilidade de todos os magistrados de 1 instncia, desde que comprovada nos autos, que justificaria o deslocamento. Enquanto houver um Juiz capaz de decidir a causa, em 1 grau, no ser lcito deslocar a competncia para o STF. Precedentes do STF: AO 520-AgR/AM, Ministro Marco Aurlio; AO 465-AgR/RS, Ministro Celso de Mello; AO 263-QO/SC, Ministro Seplveda Pertence; AO 378/SC, Ministro Maurcio Corra; AO 859-QO/AP, Ministro Maurcio Corra para o acrdo, "DJ" de 1.8.2003. II. - Agravo no provido. (AO n 1.031/RN AgRg, Pleno do STF, Dirio da Justia de 19 de maro de 2004, p. 16, sem os grifos no original). AO ORIGINRIA. QUESTO DE ORDEM. AO

Em regra, a ao popular da competncia do juzo local de primeiro grau. No obstante, compete ao juzo federal processar e julgar a ao popular movida contra alguma das pessoas arroladas no artigo 109, inciso I, da Constituio Federal. Por fim, a distribuio da ao popular ocasiona a preveno do juzo para todas as demais aes populares contra as mesmas partes e sob a mesma causa de pedir321. 17. PROCEDIMENTO: ORDINRIO, COM ADAPTAES vista do artigo 7 da Lei n 4.717, de 1965, a ao popular segue o procedimento ordinrio consagrado no Cdigo de Processo Civil, com as adaptaes previstas na Lei n 4.717, de 1965. Com efeito, embora o procedimento ordinrio seja a regra a ser seguida na ao popular, no utilizado de forma integral. Em primeiro lugar, no incide o artigo 257 do Cdigo de Processo Civil, segundo o qual o autor deve recolher as custas judiciais iniciais, sob pena de cancelamento da distribuio da ao no preparada. Na ao popular, as custas judiciais e os preparos so pagos, quando devidos, somente no final do processo, consoante o disposto na sentena322. Outra importante diferena reside no prazo da contestao. No procedimento ordinrio, a contestao deve ser apresentada no prazo de quinze dias323. Quando os litisconsortes passivos tm procuradores diferentes, incide o artigo 191 do Cdigo de Processo Civil, com a duplicao do prazo para trinta dias. Em contraposio, os rus da ao popular dispem de prazo comum de vinte dias para apresentarem as respectivas contestaes, mas o juiz pode conceder prazo adicional de vinte dias, independentemente de os
POPULAR. COMPETNCIA ORIGINRIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: NO-OCORRNCIA. PRECEDENTES. 1. A competncia para julgar ao popular contra ato de qualquer autoridade, at mesmo do Presidente da Repblica, , via de regra, do juzo competente de primeiro grau. Precedentes. 2. Julgado o feito na primeira instncia, se ficar configurado o impedimento de mais da metade dos desembargadores para apreciar o recurso voluntrio ou a remessa obrigatria, ocorrer a competncia do Supremo Tribunal Federal, com base na letra n do inciso I, segunda parte, do artigo 102 da Constituio Federal. 3. Resolvida a Questo de Ordem para estabelecer a competncia de um dos juzes de primeiro grau da Justia do Estado do Amap. (AO n 859/AP QO, Pleno do STF, Dirio da Justia de 1 de agosto de 2003, p. 102, sem os grifos no original). Competncia originria do Supremo Tribunal para as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio Pblico (CF, art. 102, I, r, com a redao da EC 45/04): inteligncia: no incluso da ao popular, ainda quando nela se vise declarao de nulidade do ato de qualquer um dos conselhos nela referidos. 1. Tratando-se de ao popular, o Supremo Tribunal Federal - com as nicas ressalvas da incidncia da alnea n do art. 102, I, da Constituio ou de a lide substantivar conflito entre a Unio e Estado-membro -, jamais admitiu a prpria competncia originria: ao contrrio, a incompetncia do Tribunal para processar e julgar a ao popular tem sido invariavelmente reafirmada, ainda quando se irrogue a responsabilidade pelo ato questionado a dignitrio individual - a exemplo do Presidente da Repblica - ou a membro ou membros de rgo colegiado de qualquer dos poderes do Estado cujos atos, na esfera cvel - como sucede no mandado de segurana - ou na esfera penal - como ocorre na ao penal originria ou no habeas corpus - estejam sujeitos diretamente sua jurisdio. (PET n 3.674/DF QO, Pleno do STF, Dirio da Justia de 19 de dezembro de 2006, p. 37). 321 Cf. artigo 5, 3, da Lei n 4.717, de 1965. 322 Cf. artigos 10, 12 e 13 da Lei n 4.717, de 1965. 323 Cf. artigo 297 do Cdigo de Processo Civil.

rus serem patrocinados pelo mesmo advogado ou por advogados diferentes324. 18. PETIO INICIAL A petio inicial deve ser elaborada luz dos artigos 39, inciso I, 258, 282 e 283 do Cdigo de Processo Civil. Por conseguinte, a petio inicial deve ser instruda com a procurao outorgada ao advogado, bem assim com fotocpia do ttulo eleitoral do autor ou a certido expedida pela Justia Eleitoral. 19. SUSPENSO POSSIBILIDADE LIMINAR DO ATO LESIVO IMPUGNADO:

Ex vi do 4 do artigo 5 da Lei n 4.717, de 1965, acrescentado pela Lei n 6.513, de 1977, h lugar para a suspenso in limine litis do ato lesivo impugnado na ao popular. Trata-se, evidncia, de deciso interlocutria, razo pela qual cabe agravo de instrumento, em dez dias325. A despeito do cabimento do recurso prprio (agravo de instrumento), tambm h lugar para requerimento de suspenso da deciso concessiva da liminar, endereado ao presidente do tribunal competente para o julgamento daquele (recurso). No obstante, o requerimento de suspenso s pode ser veiculado pelo Ministrio Pblico e pela pessoa jurdica de direito pblico, tudo nos termos do artigo 4 da Lei n 8.437, de 1992, aplicvel s aes populares326. 20. CONTESTAO Citados, os rus podem contestar a ao popular. O prazo, entretanto, no o previsto no artigo 297 do Cdigo de Processo Civil, mas, sim, o prazo de vinte dias do artigo 7, inciso IV, da Lei n 4.717, de 1965, o qual, entretanto, pode ser prorrogado por mais vinte dias, mediante requerimento de algum dos rus. Por conseguinte, tambm no incide o artigo 191 daquele Cdigo, em virtude da existncia de preceito especfico: artigo 7, inciso IV, da Lei n 4.717, de 1965.
324

Cf. artigo 7, inciso IV, da Lei n 4.717, de 1965. De acordo, na doutrina: O prazo para contestao de vinte dias, prorrogvel por mais vinte, a requerimento dos interessados, se difcil a obteno da prova documental. Esse prazo comum a todos os contestantes (art. 7, IV) (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 105). 325 Cf. artigo 522 do Cdigo de Processo Civil, combinado com os artigos 19, 1, e 22, ambos da Lei n 4.717, de 1965. De acordo, na doutrina: Da deciso que concede a liminar cabe, ento, agravo de instrumento. (VICENTE GRECO FILHO. Direito processual civil brasileiro. Volume III, 17 ed., 2005, p. 325). No h qualquer norma relativa a prazo ou a recursos cabveis em caso de concesso ou indeferimento, o que no impede o agravo de instrumento; (MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO. 7 ed., 1996, p. 533). 326 Assim, na jurisprudncia: SS n 1.945/AL AgRg AgRg AgRg - QO, Pleno do STF, Dirio da Justia de 1 de agosto de 2003, p. 102, com destaque para o voto proferido pelo Ministro-Relator, explcito acerca da aplicao do artigo 4 da Lei n 8.437 s aes populares.

21. RECONVENO: INADMISSIBILIDADE No admissvel reconveno na ao popular, em razo das peculiaridades que marcam a legitimidade das partes e o objeto da ao popular327. 22. MINISTRIO PBLICO vista dos artigos 6, 4, e 7, inciso I, alnea a, ambos da Lei n 4.717, de 1965, obrigatria a intimao do Ministrio Pblico nas aes populares, para a interveno do respectivo representante na qualidade de fiscal da lei, sob pena de nulidade do processo. No obstante, a atuao ministerial no fica restrita fiscalizao em prol da correta aplicao do direito objetivo ao caso concreto. Alm da atuao como fiscal da lei, o Ministrio Pblico tambm pode atuar como parte ativa em duas hipteses: 1) se o autor originrio abandonar ou desistir da ao, o representante do Ministrio Pblico intimado e pode promover o prosseguimento da ao popular328; 2) se a pessoa jurdica lesada, o autor originrio e nenhum outro cidado promoverem a execuo civil da deciso judicial condenatria dos rus dentro do prazo de sessenta dias do trnsito em julgado, o representante do Ministrio Pblico dever promover a execuo da deciso proferida na ao popular, nos trinta dias seguintes329-330. 23. POSSIBILIDADE INCONSTITUCIONALIDADE DE DECLARAO INCIDENTAL DE

A ao popular tem em mira ato administrativo lesivo ao patrimnio pblico e contrrio moralidade administrativa. O fato de o ato administrativo impugnado estar sustentado em lei no impede a procedncia da demanda popular, porquanto a ao popular tambm enseja a declarao incidental da inconstitucionalidade da lei que d sustentao ao ato administrativo lesivo. Com efeito, se o ato administrativo e a respectiva lei na qual aquele encontra sustentao contrariam preceito constitucional, h lugar para a declarao da inconstitucionalidade incidental, em virtude do controle difuso exercido nos processos subjetivos em geral, em cujo rol reside a ao popular331.
327

Por oportuno, merece ser prestigiado o ensinamento do Professor HELY LOPES MEIRELLES, com a sustentao da tese de que inadmissvel reconveno, porque o autor no pleiteia direito prprio contra o ru. (Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 90). 328 Cf. artigo 9 da Lei n 4.717, de 1965, combinado com o artigo 267, incisos II, III e VIII, do Cdigo de Processo Civil. 329 Cf. artigos 16 e 17 da Lei n 4.717, de 1965, e artigo 566, inciso II, do Cdigo de Processo Civil. 330 De acordo, na doutrina: Na execuo, o Ministrio Pblico tem legitimidade extraordinria subsidiria: deve promov-la se, decorridos sessenta dias da sentena condenatria em segundo grau, o autor popular ou terceiro no providenciar a execuo da sentena. (VICENTE GRECO FILHO. Direito processual civil brasileiro. Volume III, 17 ed., 2005, p. 324). 331 Assim, na jurisprudncia: RE n 100.354/SC, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 1 de fevereiro de 1985, p. 2.098; RE n 82.482/RJ, Pleno do STF, Dirio da Justia de 13 de fevereiro de 1976, p. 902; e

24. SENTENA DE PROCEDNCIA Julgado procedente o pedido, o juiz profere sentena luz dos artigos 11 e 12 da Lei n 4.717, de 1965, com a desconstituio do ato administrativo impugnado e a condenao dos administradores, agentes administrativos, demais responsveis e dos beneficirios do ato lesivo, os quais so condenados pelas perdas e danos causados pessoa jurdica de direito pblico interno, entidade da administrao indireta ou pessoa jurdica de direito privado subvencionada pelos cofres pblicos, em razo da leso332. vista do artigo 12, julgado procedente o pedido veiculado na ao popular, os rus tambm so condenados a pagar as custas judiciais, os honorrios advocatcios e as outras despesas, verbas que so destinadas ao cidado autor da ao. A sentena de procedncia passvel de apelao, em quinze dias, com efeito suspensivo333. Transitada em julgado a sentena de procedncia, a respectiva coisa julgada tem eficcia erga omnes, a fim de alcanar todos, at mesmo os cidados alheios ao processo, tanto que os terceiros tambm tm legitimidade ativa para a execuo da sentena334. Ainda em relao aos efeitos da sentena de procedncia na ao popular, a condenao no tem alcance penal, disciplinar nem poltico. No obstante, se o ato administrativo impugnado por meio da ao popular tambm tiver repercusso nas esferas penal, administrativa e poltica, cabe ao juiz determinar a remessa de fotocpias ao Ministrio Pblico e s demais autoridades competentes, para as providncias cabveis 335-336. Com efeito, a sentena condenatria no tem o condo de suspender os direitos polticos dos administradores pblicos condenados na ao popular, porquanto a suspenso depende de sentena condenatria em ao prpria, qual seja, a ao de improbidade administrativa337.

RCL n 664/RJ, Pleno do STF, Dirio da Justia de 21 de junho de 2002, p. 99: Reclamao. Deciso judicial que conheceu de ao popular, cujo objeto era a anulao de resoluo legislativa pela qual foram criados cargos no mbito da Assemblia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro. Ao que reputava inconstitucional tal resoluo. Possibilidade de eventual desconformidade com a Constituio Federal ser aferida no exerccio do controle difuso de constitucionalidade. Ausncia de usurpao da competncia do Supremo Tribunal Federal, tendo em vista no se tratar a resoluo legislativa impugnada pela ao popular de ato normativo dotado de generalidade e abstrao. Reclamao julgada improcedente. (grifos aditados). 332 Cf. artigos 1 e 11 da Lei n 4.717, de 1965. 333 Cf. artigos 19, caput, in fine, e 22, ambos da Lei n 4.717, de 1965, combinados com o artigo 508 do Cdigo de Processo Civil. 334 Cf. artigos 16 e 17 da Lei n 4.717, de 1965. 335 Cf. artigo 15 da Lei n 4.717, de 1965. 336 De acordo, na doutrina: Alm da invalidade do ato ou do contrato e das reposies e indenizaes devidas, a sentena em ao popular no poder impor qualquer outra sano aos vencidos. Sua natureza civil no comporta condenaes polticas, administrativas ou criminais. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 110). 337 Cf. artigos 15, inciso V, e 37, 4, ambos da Constituio Federal, e Lei n 8.429, de 1992.

25. SENTENA DE CARNCIA DA AO POPULAR E REEXAME NECESSRIO Se o juiz reconhecer a impossibilidade jurdica do pedido, a ausncia de interesse de agir ou a ilegitimidade da parte ativa ou da passiva, profere sentena terminativa, em razo da carncia da ao338. Contra a sentena, no s o autor popular, mas tambm o Ministrio Pblico e todos os cidados at ento alheios ao processo podem recorrer mediante apelao339. Alm do cabimento do recurso de apelao, a sentena de carncia da ao tambm fica sujeita remessa obrigatria ao tribunal de segundo grau de jurisdio, razo pela qual no tem eficcia alguma at o reexame necessrio do processo pelo tribunal competente340. Por fim, a combinao do artigo 268 do Cdigo de Processo Civil com o artigo 22 da Lei n 4.717 revela que a sentena de carncia da ao no impede a propositura de nova ao popular, at mesmo pelo autor popular da primeira ao. 26. SENTENA DE IMPROCEDNCIA, REEXAME NECESSRIO E DEFICINCIA PROBATRIA Tal como a sentena de carncia da ao popular, a sentena de improcedncia tambm fica sujeita remessa obrigatria ao tribunal de segundo grau competente para o reexame necessrio do processo 341, sem prejuzo da possibilidade da interposio de recurso de apelao pelo autor popular, pelo Ministrio Pblico e por qualquer cidado, na qualidade de terceiro prejudicado342. Ainda em relao sentena de improcedncia, preciso distinguir a sentena de improcedncia por deficincia de prova da sentena de improcedncia do pedido em si, porquanto a ao popular no segue o padro previsto no Cdigo de Processo Civil em relao formao da coisa julgada material. Com efeito, s a sentena de improcedncia do pedido produz coisa julgada substancial. Em contraposio, a sentena de improcedncia por deficincia de prova no produz coisa julgada material, razo pela qual admissvel a propositura de outra ao popular por qualquer cidado que tiver nova prova, ainda que o pedido e a causa de pedir sejam idnticos 343. Alis, a

338 339

Cf. artigo 267, inciso VI, do Cdigo de Processo Civil. Cf. artigo 19, 2, da Lei n 4.717, de 1965. 340 Cf. artigo 19, caput, da Lei n 4.717, de 1965. 341 Cf. artigo 19, caput, da Lei n 4.717, de 1965. 342 Cf. artigo 19, 2, da Lei n 4.717, de 1965. 343 Cf. artigo 18 da Lei n 4.717, de 1965.

nova ao popular pode ser movida at mesmo pelo autor da anterior ao popular, desde que apresente nova prova344. 27. CUSTAS JUDICIAIS E NUS DA SUCUMBNCIA: REGRA DA ISENO Em regra, o autor da ao popular est livre do pagamento tanto das custas judiciais quanto dos nus da sucumbncia, como os honorrios advocatcios. Com efeito, por fora do artigo 5, inciso LXXIII, da Constituio Federal, mesmo que o julgamento proferido seja contrrio ao autor da ao popular, o cidado est isento do pagamento das custas judiciais e tambm dos nus da sucumbncia. No obstante, o mesmo inciso LXXIII do artigo 5 autoriza a condenao do cidado vencido na ao popular, ao pagamento das custas judiciais, dos honorrios advocatcios e das demais despesas, quando a ao popular temerria, isto , movida com evidente m-f345. Alis, se a ao popular for manifestamente temerria, o autor popular ser condenado a pagar o dcuplo das custas judiciais346. 28. EXECUO POPULAR vista dos artigos 16 e 17 da Lei n 4.717, de 1965, o autor, qualquer outro cidado, a pessoa jurdica lesada e o Ministrio Pblico tm legitimidade ativa para a execuo da sentena condenatria proferida na ao popular. No obstante, enquanto o autor popular, os outros cidados e a pessoa jurdica lesada tm legitimidade ativa concorrente, o Ministrio Pblico tem legitimidade subsidiria, ou seja, s pode promover a execuo se os primeiros legitimados no executarem a sentena condenatria dentro de sessenta dias do trnsito em julgado. Alm do artigo 16 da Lei n 4.717, de 1965, o artigo 566, inciso II, do Cdigo de Processo Civil tambm consagra a legitimidade ativa do Ministrio Pblico para promover a execuo civil.

344

Assim, na doutrina: A sentena definitiva produzir efeitos de coisa julgada oponvel erga omnes, exceto quando a improcedncia resultar da deficincia da prova, caso em que poder ser renovada com idntico fundamento, desde que se indiquem novas provas (art. 18). Essa renovao da ao tanto pode ser feita pelo mesmo autor como por qualquer outro cidado. (HELY LOPES MEIRELLES. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno e habeas data. 16 ed., 1995, p. 114). 345 De acordo, na jurisprudncia: - A no ser quando h comprovao de m-f do autor da ao popular, no pode ele ser condenado nos nus das custas e da sucumbncia (artigo 5, LXXIII, da Constituio). Precedentes da Corte. Recurso extraordinrio conhecido e provido. (RE n 221.291/RJ, 1 Turma do STF, Dirio da Justia de 9 de junho de 2000, p. 32). 346 Cf. artigo 13 da Lei n 4.717, de 1965.

CAPTULO VI AO CIVIL PBLICA

1. PRECEITO CONSTITUCIONAL E LEGISLAO DE REGNCIA A ao civil pblica est consagrada no artigo 129, inciso III, da Constituio Federal de 1988. Alm das linhas mestras consagradas no preceito constitucional de regncia, a ao civil pblica tambm segue o disposto na Lei n 7.347, de 1985, na Lei n 8.078, de 1990 Cdigo de Defesa do Consumidor, na Lei n 8.437, de 1992, na Lei n 8.884, de 1994, e na Lei n 11.448, de 2007. 2. NATUREZA DA AO CIVIL PBLICA: AO DE CONHECIMENTO CONDENATRIA vista dos artigos 3 e 11 da Lei n 7.347, de 1985, a ao civil pblica ao de conhecimento de natureza condenatria. A condenao pode ser em dinheiro e em obrigao de fazer ou de no fazer. A eventual condenao em dinheiro deve ser revertida em prol do Fundo previsto no artigo 13 da Lei n 7.347, de 1985, com a posterior aplicao dos recursos para a reconstituio dos bens lesados. Alm da condenao em dinheiro, a ao civil pblica enseja a imposio de obrigao de fazer e de no fazer, com possibilidade de execuo especfica e de imposio de multa diria, de ofcio pelo juiz (artigo 11). E mais, tanto a execuo especfica quanto a multa diria podem ser determinadas liminarmente, mediante deciso interlocutria proferida in limine litis (artigo 12). 3. AO CIVIL PBLICA REPRESSIVA POSSIBILIDADE DE DECISO LIMINAR E PREVENTIVA:

A combinao dos artigos 11 e 12 da Lei n 7.437 conduz concluso de que a ao civil pblica pode ser repressiva e preventiva, porquanto admissvel diante de ofensa j perpetrada e tambm de ameaa ao meio ambiente, aos consumidores e ao patrimnio pblico em geral. Com efeito, vista dos artigos 11 e 12 da Lei n 7.347, de 1985, o juiz pode conceder tutela especfica e impor multa diria in limine litis, independentemente de pedido explcito do autor da ao civil pblica. dias
347

Trata-se de deciso interlocutria agravvel por instrumento, em dez . Diante da inexistncia de efeito suspensivo automtico por fora de

347

Cf. artigos 12, caput, e 19 da Lei n 7.347, de 1985, e artigo 522 do Cdigo de Processo Civil.

lei348, o agravante pode requerer a concesso do efeito pelo relator do recurso no tribunal, tendo em vista o disposto no artigo 558 do Cdigo de Processo Civil, combinado com o artigo 497, in fine, do mesmo diploma. Alm do recurso de agravo, se a parte r na ao civil pblica for pessoa jurdica de direito pblico, tambm h lugar para a veiculao de requerimento de suspenso ao presidente do mesmo tribunal competente para julgar o recurso de agravo349. O requerimento de suspenso incidente processual que pode ser veiculado antes, durante ou depois do agravo de instrumento, j que, ao contrrio do recurso (de agravo), o incidente de suspenso no h prazo legal para a formulao do requerimento350. No obstante, o incidente de suspenso competncia do presidente do tribunal. Com efeito, enquanto o agravo de instrumento distribudo a um relator no tribunal, escolhido dentre os membros do tribunal mediante sorteio351, o incidente de suspenso da competncia do presidente do mesmo tribunal. Ao contrrio do recurso de agravo, de livre fundamentao e que enseja tanto a reforma quanto a cassao da deciso interlocutria, o incidente previsto no 1 do artigo 12 da Lei n 7.347 s enseja a suspenso da deciso interlocutria, at o julgamento do recurso. Ademais, a suspenso no pode ser concedida pelo presidente do tribunal com base em livre fundamentao, mas apenas diante da ocorrncia de risco de leso grave ordem, sade, segurana e economia pblicas. Da deciso monocrtica presidencial cabe agravo interno para o rgo colegiado competente previsto no regimento interno, no prazo de cinco dias352. Por fim, tanto o acrdo proferido no agravo interno interposto no incidente de suspenso quanto o acrdo proferido no agravo de instrumento interposto da deciso interlocutria liminar so passveis de suspenso mediante incidente da competncia originria do presidente do tribunal ad quem competente para o julgamento de eventuais recursos especial e extraordinrio, conforme o caso353. 4. MINISTRIO PBLICO Em primeiro lugar, o Ministrio Pblico tem legitimidade ativa para ajuizar a ao civil pblica. o principal legitimado ativo, vista do artigo 129, inciso III, da Constituio Federal, e dos artigos 5, inciso I, 6 e 7, todos da Lei n 7.347, de 1985. No obstante, o Ministrio Pblico no o nico legitimado ativo, como bem revela o 1 do artigo 129 da Constituio Federal. Com efeito, alm da
348 349

Cf. artigo 497, segunda parte, do Cdigo de Processo Civil. Cf. artigo 12, 1, da Lei n 7.347, de 1985. 350 Cf. artigo 12, 1, da Lei n 7.347, de 1985. 351 Cf. artigo 548 do Cdigo de Processo Civil. 352 Cf. artigo 12, 1, da Lei n 7.347, de 1985, e artigo 4, 1 e 3, da Lei n 8.437, de 1992. 353 Cf. artigo 4, 1, 4, e 5, da Lei n 8.437, de 1992.

legitimidade ativa do Ministrio Pblico, o preceito constitucional assegura a igual legitimidade ativa em favor daqueles autorizados por fora de lei. Da a perfeita compatibilidade do artigo 5 da Lei n 7.347, de 1985, com as modificaes determinadas pelas Leis ns 8.884, de 1994, e 11.448, de 2007, com a legitimidade ativa em prol da Defensoria Pblica, da Unio, dos Estados, dos Municpios, do Distrito Federal, das autarquias, das empresas pblicas, das fundaes pblicas, das sociedades de economia mista e tambm das associaes com finalidades institucionais voltadas proteo do patrimnio pblico. Movida a ao civil pblica por algum dos outros legitimados ativos, o membro do Ministrio Pblico dever ser intimado pessoalmente, na qualidade de fiscal da lei. Com efeito, se o Ministrio Pblico no for o autor da ao civil pblica, h a necessidade da intimao destinada atuao ministerial como custos legis354. Na eventualidade de desistncia infundada ou abandono da ao civil pblica movida por associao legitimada, o Ministrio Pblico deve patrocinar a causa, quando deixa de atuar como fiscal da lei e assume a autoria no processo355. 5. DEFESA DO PATRIMNIO PBLICO: ENUNCIADO N 329 A ao civil pblica cabvel para a defesa do patrimnio pblico sob todos os prismas, e pode ser proposta pelo Ministrio Pblico, tendo em vista o disposto no inciso III do artigo 129 da Constituio Federal de 1988, com o reforo do enunciado n 329 da Smula do Superior Tribunal de Justia, aprovado em 2006: O Ministrio Pblico tem legitimidade para propor ao civil pblica em defesa do patrimnio pblico. O conceito legal de patrimnio pblico encontrado no 1 do artigo 1 da Lei n 4.717, de 1965, com a redao determinada pela Lei n 6.513, de 1977. Com efeito, o conceito de patrimnio pblico amplo, genrico, de forma a alcanar os bens jurdicos tutelados por intermdio dos artigos 1, 4, 5, inciso V, e 21, todos da Lei n 7.347, de 1985: meio ambiente, consumidor, patrimnios artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico, ordem econmica e urbanstica, e qualquer outro direito ou interesse difuso, coletivo ou individual homogneo. 6. PROTEO DOS DIREITOS E INTERESSES DIFUSOS, COLETIVOS E INDIVIDUAIS HOMOGNEOS: ENUNCIADO N 643 vista do artigo 129, inciso III, da Constituio Federal, dos artigos 1, inciso IV, e 21, da Lei n 7.347, de 1985, e dos artigos 81, pargrafo nico, incisos I, II e III, e 90, da Lei n 8.078, de 1990, a ao civil pblica cabvel
354 355

Cf. artigo 5, 1, da Lei n 7.347, de 1985. Cf. artigo 5, 3, da Lei n 7.347, de 1985.

para a proteo dos direitos e interesses difusos, coletivos e individuais homogneos. Difusos so os direitos e os interesses indivisveis e de pessoas indeterminadas. So os direitos e os interesses com maior grau de indeterminao das pessoas atingidas pela leso ao patrimnio pblico em sentido amplo. Por exemplo, no h como individualizar nem divisvel o dano ao meio ambiente. Coletivos so os direitos e os interesses indivisveis de pessoas indeterminadas, mas que so passveis de identificao. Os direitos e os interesses coletivos so indivisveis, mas de pessoas determinveis356. Individuais homogneos so os direitos e interesses divisveis de pessoas determinadas. a homogeneidade dos direitos e interesses comuns de vrios indivduos que explica a admissibilidade da ao civil pblica, com legitimidade ativa do Ministrio Pblico357. A respeito do tema, merece ser prestigiado o enunciado n 643 da Smula do Supremo Tribunal Federal: O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover ao civil pblica cujo fundamento seja a ilegalidade de reajuste de mensalidades escolares. No obstante, no so todos os direitos individuais homogneos que so passveis de defesa mediante ao civil pblica. Com efeito, vista do pargrafo nico do artigo 1 da Lei n 7.347, de 2985, acrescentado pela Medida Provisria n 2.180-35, de 2001, no admissvel ao civil pblica para a defesa de direitos individuais homogneos referentes a tributos 358, contribuies previdencirias e fundos institucionais, como o Fundo de Garantia do Tempo de Servio. 7. LEGITIMIDADE ATIVA vista do artigo 5 da Lei n 7.347, de 1985, a ao civil pblica pode ser proposta pelo Ministrio Pblico, pela Defensoria Pblica, pela Unio, pelos Estados-membros, pelo Distrito Federal, pelos Municpios, pelas entidades da administrao indireta359 e at mesmo pelas associaes civis constitudas h pelo menos um ano, para a defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e

356

(por exemplo: os membros de um consrcio de automveis que postulam a anulao de um dispositivo do respectivo instrumento contratual; os alunos de uma escola que reclamam contra a qualidade de ensino). (ILMAR GALVO. Ao civil pblica e o Ministrio Pblico. Apud LUIZ MANOEL GOMES JNIOR. Curso de direito processual coletivo. 2005, p. 43 e nota 55). 357 De acordo, na doutrina: De qualquer modo, inexiste incompatibilidade entre as funes institucionais previstas na Constituio Federal para o Ministrio Pblico e a defesa dos direitos individuais homogneos. (LUIZ MANOEL GOMES JNIOR. Curso de direito processual coletivo. 2005, p. 37). 358 Em sentido conforme, na jurisprudncia: 1. Nos termos do disposto no artigo 1, pargrafo nico, da Lei n 7.347/85, no possvel a utilizao da ao civil pblica com objetivos tributrios, escopo visado na demanda com pedido pressuposto de nulificao do TARE. (REsp n 922.734/SP AgRg, 1 Turma do STJ, Dirio da Justia de 13 de dezembro de 2007, p. 329). 359 Quais sejam: as autarquias, as fundaes pblicas, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista.

individuais homogneos360 relativas proteo do meio ambiente, do consumidor, da ordem econmica, da livre concorrncia e do patrimnio pblico em geral361. No que tange pertinncia temtica, s pode ser exigida na ao civil pblica movida por associaes civis, porquanto os demais legitimados ativos so pessoas jurdicas de direito pblico interno ou rgos daquelas pessoas de direito pblico, com ampla legitimidade ativa362. Por fim, a exigncia de um ano de constituio cabvel em relao s associaes civis pode ser relevada pelo juiz, tendo em vista o interesse pblico em jogo363. 8. PENDNCIA DE AES CIVIS PBLICAS, AES POPULARES E AES INDIVIDUAIS: POSSIBILIDADE E PREVENO DO JUZO DA PRIMEIRA PROPOSITURA vista do artigo 1, caput, e 2, pargrafo nico, ambos da Lei n 7.347, de 1985, a admissibilidade da ao civil pblica em nada prejudica o cabimento da ao popular e de outras aes, individuais ou coletivas, com a mesma causa de pedir e o mesmo pedido364. Com efeito, no h litispendncia entre o processo coletivo instaurado por fora de ao civil pblica e os processos individuais com igual pedido e a mesma causa de pedir, porquanto o promio do artigo 104 do Cdigo do Consumidor estabelece que os processos coletivos no induzem litispendncia para as aes individuais. Em abono, vale conferir o disposto no enunciado sumular n 23 do Tribunal Regional do Trabalho da 1 Regio: A demanda coletiva no induz litispendncia em relao s aes individuais, com mesma causa de pedir e pedido, ajuizadas pelo prprio detentor do direito subjetivo material (CDC, art. 104, primeira parte)365. Da a concluso: no existncia litispendncia entre os processos coletivos e individuais366.
360

No mesmo sentido, na jurisprudncia: - Nos termos de precedentes, associaes possuem legitimidade ativa para propositura de ao relativa a direitos individuais homogneos. (REsp n 866.636/SP, 3 Turma do STJ, Dirio da Justia de 6 de dezembro de 2007, p. 312). 361 Vale dizer, os patrimnios histrico, turstico, artstico, esttico, paisagstico. 362 De acordo, na doutrina: Assim, temos duas classes de legitimados para a defesa dos direitos difusos, coletivos e individuais homogneos: a) a dos legitimados amplos, que no se sujeitam ao requisito da pertinncia temtica Ministrio Pblico e entes de Direito Pblico, com interesse processual presumido; e b) a dos legitimados restritos que, de ordinrio, tenham sido criados visando defesa de tais interesses, ou que, em sua atuao, tenham um mnimo de correlao com o objeto tutelado. (LUIZ MANOEL GOMES JNIOR. Curso de direito processual coletivo. 2005, p. 87). 363 Cf. artigo 5, 4, da Lei n 7.347, de 1985. 364 De acordo, na jurisprudncia: - Como o mesmo fato pode ensejar ofensa tanto a direitos difusos, quanto a coletivos e individuais, dependendo apenas da tica com que se examina a questo, no h qualquer estranheza em se ter uma ao civil pblica concomitante com aes individuais, quando perfeitamente delimitadas as matrias cognitivas em cada hiptese. (REsp n 866.636/SP, 3 Turma do STJ, Dirio da Justia de 6 de dezembro de 2007, p. 312). 365 Cf. Resoluo Administrativa n 21, de 2011. 366 Em abono, na jurisprudncia: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE COBRANA. AO CIVIL PBLICA E DEMANDA INDIVIDUAL. INOCORRNCIA DE LITISPENDNCIA. 1. A existncia de ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio Pblico no impede o ajuizamento da ao individual com idntico objeto. Desta forma, no caso

Sem dvida, perfeitamente possvel a existncia de outras aes sobre a mesma causa de pedir e o mesmo objeto da ao civil pblica. A nica consequncia da existncia de vrias aes pendentes a preveno do juzo da propositura da primeira delas, em homenagem aos princpios da economia processual e da segurana jurdica367. 9. CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE EM SEDE DE AO CIVIL PBLICA Tal como se ocorre no processo de mandado de segurana, tambm h lugar para controle judicial de constitucionalidade pelo juiz competente para processar e julgar ao civil pblica, quando o julgamento do pedido depender de prvia anlise de compatibilidade de alguma norma jurdica em relao Constituio. Trata-se de controle difuso de constitucionalidade, incidenter tantum, de alguma causa de pedir veiculada na ao civil pblica para o posterior julgamento do pedido ou objeto. Insista-se, o pedido no pode ser a declarao da inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, porquanto a ao civil pblica no substitui a ao direta de inconstitucionalidade nem a ao de arguio de descumprimento de preceito constitucional. O controle da constitucionalidade em processo de ao civil pblica s pode se dar de forma incidental, como causa de pedir de algum caso concreto368.
no h ocorrncia do fenmeno processual da litispendncia, visto que a referida ao coletiva no induz litispendncia quanto s aes individuais. Precedentes: REsp 1056439/RS, Relator Ministro Carlos Fernando Mathias (Juiz Federal convocado do TRF 1 Regio), Segunda Turma, DJ de 1 de setembro de 2008; REsp 141.053/SC, Relator Ministro Francisco Peanha Martins, Segunda Turma, DJ de 13 de maio de 2002; e REsp 192.322/SP, Relator Ministro Garcia Vieira, Primeira Turma, DJ de 29 de maro de 1999. (Agravo n 1.400.928/RS AgRg, 1 Turma do STJ, Dirio da Justia eletrnico de 13 de dezembro de 2011, sem o grifo no original). 367 Assim, na jurisprudncia: 2. D-se a conexo quando existe identidade parcial de partes e identidade das causas de pedir entre duas aes civis pblicas propostas concomitantemente pelo Ministrio Pblico Federal e pela Unio, devendo ser determinada a reunio de ambas as aes, a fim de se evitar julgamentos conflitantes entre si. (REsp n 958.561/SC, 2 Turma do STJ, Dirio da Justia de 10 de dezembro de 2007, p. 363). No mesmo sentido, na doutrina: Resumindo: ainda que haja coincidncia entre o objeto de uma Ao Popular e uma Ao Civil Pblica, no h lugar para a invocao da litispendncia, devendo haver a reunio dos processos, com fundamento na conexo, para tramitao e deciso conjunta, raciocnio que se estende s demais Aes Coletivas. (LUIZ MANOEL GOMES JNIOR. Curso de direito processual coletivo. 2005, p. 116). 368 De acordo, na jurisprudncia: A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem reconhecido que se pode pleitear a inconstitucionalidade de determinado ato normativo na ao civil pblica, desde que incidenter tantum. Veda-se, no entanto, o uso da ao civil pblica para alcanar a declarao de inconstitucionalidade com efeitos erga omnes. (RE n 424.993/DF, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 18 de outubro de 2007, sem o grifo no original). 2. Ao civil pblica que veicula pedido condenatrio, em favor de interesses individuais homogneos de sujeitos indeterminados mas determinveis, quando fundada na invalidez, em face da Constituio, de lei federal no se confunde com ao direta de inconstitucionalidade, sendo, pois, admissvel no julgamento da ACP a deciso incidente acerca da constitucionalidade da lei, que constitua questo prejudicial do pedido condenatrio. (RCL n 597/SP, Pleno do STF, Dirio da Justia de 2 de fevereiro de 2007, p. 75, sem o grifo no original). 2. LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO PBLICO PARA PROPOSITURA DA AO CIVIL PBLICA. O Supremo Tribunal Federal possui slida jurisprudncia sobre o cabimento da ao civil pblica para proteo de interesses difusos e coletivos e a respectiva legitimao do Ministrio Pblico para utiliz-la, nos termos dos arts. 127, caput, e 129, III, da Constituio Federal. No caso, a ao civil pblica foi proposta pelo Ministrio Pblico com o objetivo de proteger no apenas os interesses individuais homogneos dos profissionais do jornalismo que atuam sem diploma, mas tambm os direitos

Por fim, vale ressaltar que o julgamento s alcana as pessoas insertas na rea territorial da competncia do juzo no qual a sentena foi prolatada, tendo em vista o disposto no artigo 16 da Lei n 7.347, de 1985, com a redao conferida pela Lei n 9.494, de 1997. Sem dvida, o efeito erga omnes proveniente da sentena proferida em ao civil pblica no se espraia por todo o territrio nacional369. 10. CONDENAO DO AUTOR EM DESPESAS E HONORRIOS: IMPOSSIBILIDADE, SALVO COMPROVADA M-F vista do artigo 18 da Lei n 7.347, de 1985, com a redao determinada pela Lei n 8.078, de 1990, o autor da ao civil pblica est isento do pagamento de despesas processuais e de honorrios advocatcios, salvo comprovada m-f370.

fundamentais de toda a sociedade (interesses difusos) plena liberdade de expresso e de informao. 3. CABIMENTO DA AO CIVIL PBLICA. A no-recepo do Decreto-Lei n 972/1969 pela Constituio de 1988 constitui a causa de pedir da ao civil pblica e no o seu pedido principal, o que est plenamente de acordo com a jurisprudncia desta Corte. A controvrsia constitucional, portanto, constitui apenas questo prejudicial indispensvel soluo do litgio, e no seu pedido nico e principal. Admissibilidade da utilizao da ao civil pblica como instrumento de fiscalizao incidental de constitucionalidade. Precedentes do STF. (RE n 511.961/SP, Pleno do STF, Dirio da Justia Eletrnico de 12 de novembro de 2009, sem o grifo no original). 369 De acordo, na jurisprudncia: EMBARGOS DE DIVERGNCIA. AO CIVIL PBLICA. EFICCIA. LIMITES. JURISDIO DO RGO PROLATOR. 1 - Consoante entendimento consignado nesta Corte, a sentena proferida em ao civil pblica far coisa julgada erga omnes nos limites da competncia do rgo prolator da deciso, nos termos do art. 16 da Lei n. 7.347/85, alterado pela Lei n. 9.494/97. Precedentes. 2 - Embargos de divergncia acolhidos. (EREsp n 411.529/SP, 2 Seo do STJ, Dirio da Justia Eletrnico de 24 de maro de 2010, sem o grifo no original). 370 De acordo, na jurisprudncia: AO CIVIL PBLICA. ART. 18 DA LEI N 7.347/85. IMPOSSIBILIDADE DE ADIANTAMENTO DE CUSTAS PELO AUTOR. CONDENAO AO PAGAMENTO. INVIABILIDADE. 1. Em se tratando de ao civil pblica, a parte autora s pode ser condenada ao pagamento de honorrios advocatcios e de despesas processuais em caso de comprovada m-f. 2. Recurso especial parcialmente conhecido e provido. (REsp n 999.003/RJ, 4 Turma do STJ, Dirio da Justia eletrnico de 15 de maro de 2010).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BARBI, Celso Agrcola. Do mandado de segurana. 7 ed., Rio de Janeiro, Forense, 1993. BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Direito aplicado I: acrdos e votos. 2 ed., Rio de Janeiro, Forense, 2001. . Mandado de segurana: uma apresentao. In Mandado de segurana. Coordenao Aroldo Plnio Gonalves, Belo Horizonte, Del Rey, 1996. . Recorribilidade das decises interlocutrias no processo do mandado de segurana. In Temas de direito processual civil: sexta srie. So Paulo, Saraiva, 1997. CARNEIRO, Athos Gusmo. O mandado de segurana coletivo e suas caractersticas bsicas. In Revista Forense, volume 316. CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Ao civil pblica: comentrios por artigo. Rio de Janeiro, Freitas Bastos Editora, 1995. DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 7 ed., So Paulo, Atlas, 1996. DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. Volume I, 9 ed., Salvador, Editora JusPodivm, 2008. DIDIER JR., Fredie; e CUNHA, Leonardo Jos Carneiro. Curso de direito processual civil. Volume III, 3 ed., Salvador, Editora JusPodivm, 2007. FERRAZ, Srgio. Mandado de segurana (individual e coletivo): aspectos polmicos. 3 ed., So Paulo, Malheiros, 1996. FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de direito constitucional. 31 ed., So Paulo, Saraiva, 2005.

GOS, Gisele Santos Fernandes. A reclamao constitucional. In Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis e de outros meios de impugnao s decises judiciais. Coordenao de Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier. Volume VIII, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2005. GOMES JNIOR, Luiz Manoel. Curso de direito processual coletivo. Rio de Janeiro, Forense, 2005. GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. Volume III, 17 ed., So Paulo, Saraiva, 2005. LIMA, Arnaldo Esteves. Agravo e suspenso de liminar ou de sentena comentrios. MAZZEI, Rodrigo Reis. Mandado de injuno. In Aes constitucionais. Coordenao de Fredie Didier Jr., Salvador, Editora JusPodivm, 2006. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. 16 ed., Rio de Janeiro, Forense, 1996. MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno, habeas data. 16 ed., Atualizao de Arnoldo Wald, So Paulo, Malheiros, 1996. NERY JUNIOR, Nelson. Princpios fundamentais: teoria geral dos recursos. 5 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2000. NERY JUNIOR, Nelson; e NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado. 4 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 1999; 2 ed.. NORTHFLEET, Ellen Gracie. Suspenso de sentena e de liminar. In Revista de Processo, volume 97. . Suspenso de sentena e liminar. In Revista do Instituto dos Advogados de So Paulo. Ano I, nmero 2, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1998.

OLIVEIRA, Eduardo Ribeiro de. Recursos em mandado de segurana. In Mandados de segurana e de injuno. Coordenao de Slvio de Figueiredo Teixeira, So Paulo, Saraiva, 1990. PACHECO, Jos da Silva. O mandado de segurana e outras aes constitucionais tpicas. 4 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002. PALACIO, Lino Enrique. Manual de derecho procesal civil. 11 ed., Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1995. PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Tomo VIII, 2 ed., atualizada por Sergio Bermudes. Rio de Janeiro, Forense, 2000. RODRIGUES, Geisa de Assis. Da ao popular. In Aes constitucionais. Coordenador Fredie Didier Jr., Salvador, Editora JusPodivm, 2006. RODRIGUES, Marcelo Abelha. Suspenso de segurana: sustao da eficcia de deciso judicial proferida contra o poder pblico. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2000. SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de direito processual civil. Volume III, 10 ed., So Paulo, Saraiva, 2006. SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 16 ed., So Paulo, Malheiros, 1999; 9 ed., 1992. SILVA, Paulo Napoleo Nogueira da. Breves comentrios Constituio do Brasil. Volume I, Rio de Janeiro, Forense, 2002. SILVA NETO, Manoel Jorge e. Curso de direito constitucional. Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2006. TAVARES, Andr Ramos. Curso de direito constitucional. 4 ed., So Paulo, Saraiva, 2006.

TEMER, Michel. Elementos de direito constitucional. 20 ed., So Paulo, Malheiros, 2005. TORRINHA, Francisco. Dicionrio latino portugus. 2 ed., Porto, Grficos Reunidos, Ltda. 1942.