comentrios ao ensaio "o novo movimento terico" de j. c.

alexander
ELISA REIS
Em seu texto sobre "O Novo Movimento Terico" o Prof. Jeffrey Alexander comenta a certa altura, com muita propriedade, a eterna volta aos clssicos que se processa na Cincia Social (p. 22, fn 10). Conforme ele salienta, faz parte do carter discursivo da argumentao terica sociolgica a necessidade de evocar com freqncia nomes/tericos sobre os quais recai um consenso significativo, no sentido de que so aceitos como clssicos; e isso se deve, salienta ele, muito mais ao fato de que tais autores/pensadores tm qualidades individuais (tais como sejam sensibilidade, criatividade, etc.) do que ao que eles representariam no sentido de um contnuo linear-progressivo de sedimentao do conhecimento. Conforme bem observa Alexander, Merton s nos conclamou a esquecer os clssicos (citando Whitehead sobre a necessidade de esquecer os fundadores) porque sustentava um critrio puramente empiricista de validao do conhecimento cientfico do social. Ora, se se reconhece o carter argumentativo da Teoria Social, ou seja, sua funo discursiva-persuasiva, alm daquelas de explicao e previso, ento a capacidade de articular um discurso de convencimento, na boa tradio ps-positivista, instrumento poderoso da prpria teorizao e isso que torna to valioso o recurso aos clssicos. No h dvida de que nesse sentido, a prpria obra do Prof. Alexander se transforma rapidamente ela mesma numa referncia clssica para ns. Sobretudo os quatro volumes que compem o seu Theoretical Logic in Sociology constituem uma defesa original e inspiradora da teoria geral, tambm chamada "metateoria". Ao retomar as obras de Durkheim, Marx, Weber e Parsons, Alexander retoma o desafio que meio sculo atrs Parsons se props, ou seja, promover um trabalho de sistematizao terica, ou melhor, de sntese de tendncias tericas divergentes. Mas, h tambm outros aspectos de "retomada" nos trabalhos de Alexander que merecem destaque: ele retoma tambm a discusso sobre o estatuto da Teoria Social, sua relao com o modelo das Cincias Naturais, seus critrios de validao, isto , retoma o elenco de questes que sempre caracterizaram a "eterna juventude" das Cincias Sociais. E o faz usando de maneira original, inventiva e crtica, contribuies clssicas especficas tais como as de Thomas Khun e Daniel Lakatos. Aceitando a especificidade da Cincia Social vis--vis Cincia Natural, Alexander salienta, no entanto, que a dimenso hermenutica-interpretativa peculiar Cincia Social no implica em relativismo radical. Assim, sustenta que possvel se proceder a uma validao rigorosa do conhecimento sociolgico. A pecualiaridade das Cincias Sociais est basicamente no fato de que a validao do conhecimento assume um carter eminentemente lgicodiscursivo antes que exclusivamente emprico-factual como nas cincias naturais. nesse sentido que ele vai entender a "dramaticidade" da Sociologia, sua identidade constitutiva de cincia em crise (nas verses mais pessimistas) ou cincia na encruzilhada (nos momentos mais otimistas). A Cincia Social vive/flui atravs de escolas ou tradies, trata-se de uma cincia multiparadigmtica; e no h como evitar isso, porque a simbiose entre descrio e avaliao lhe inerente. A discordncia emprica e terica algo endmico nas Cincias Sociais. "As escolas ou tradies constituem grupos de solidariedade que, no apenas expressam o desacordo cientfico, mas constituem mesmo bases a partir das quais esses desacordos so promovidos e mantidos." Em torno de que se diverge? Basicamente, em torno de pressupostos relativos a dois princpios estruturantes da Sociologia: o da ao social e o da natureza da ordem social. Os pressupostos relativos a essas duas questes

informam as grandes linhas divisoras da Sociologia: A ao concebida como "racional" ou "no-racional"? Ela vista como instrumental, estratgica, egosta, calculista? ou, ao contrrio, vista como eminentemente idealista, emocional, ou moral, etc...? No que diz respeito questo da ordem trata-se de uma realidade coletiva, imposta aos indivduos, ou algo re-criado a cada momento pelos indivduos? Organizando o pensamento em torno dessas duas disjuntivas, as teorias correntes tm sido fatalmente unilaterais e da seu carter insatisfatrio. O grande desafio que se coloca ultrapassar a unidimensionalidade desses pressupostos, estabelecer princpios estruturantes multidemensionais. Conceber, por exemplo, a ao como simultaneamente racional e no-racional. Foi essa a sntese que Parsons se props, superar a ciso entre idealismo e materialismo. (Aqui, cabe talvez uma primeira questo a colocar para o Prof. Alexander, parece que no paper ele vai tomar partido por pressupostos da ao no-racional (normativa) e pela percepo coletivista da ordem. No fica claro, no entanto, porque tais opes seriam mais aptas ao atingimento da concepo sinttica multimensional do que a opo individual-racional. Ou porque no se pensar em conceitos sintticos novos?). Bem, voltando as linhas gerais do paper, percorrendo a histria do pensamento terico sociolgico na Europa e nos Estados Unidos, Alexander identifica as duas reaes bsicas ao idealismo da proposta terica parsoniana: os movimentos microtericos com seu foco no indivduo, no sujeito, na ao; e os movimentos macrotericos com sua nfase nas determinaes estruturais. Com uma capacidade de sntese admirvel, ele comenta as principais variantes dentro de cada uma dessas duas linhas (teoria da trocas de Homans, interacionismo simblico de Blumer e Goffman, etnometodologia e fenomenologia de Garfinkel e Cicourel, etc... E, por outro lado, as muitas macroteorias: Dahrendorf e a determinao das posies administrativas; Rex e o processo econmico alocativo; o marxismo-estruturalista de Althusser e Godelier e o desenvolvimento subseqente de Poulantzas, Offe, O'Connor, B. Moore, Skocpol, Olin Wright, etc...). Essas reaes sntese parsoniana tiveram muito de rebelde, iconoclasta, exageraram dimenses singulares e foram frteis nessa mesma medida. Mas seu potencial contestatrio e explicativo se esgotou na medida mesma em que tais "correntes"/"escolas" se transformaram em establishment. Diante do esgotamento dessa vertente micro e macro, Alexander v surgir nos anos 80, num movimento pendular, uma tendncia a voltar ao esforo terico sinttico-multidimensional. As teorias vigentes at recentemente se mostram agora insatisfatrias e essa insatisfao se insinua claramente no revisionismo que se torna pervasivo na Sociologia: tericos at recentemente ortodoxamente microorientados esforam-se para incorporar sua explicao condicionantes estruturais da ao. Da mesma forma, teorias claramente macrodeterministas so revistas para incorporar o sujeito atuante, a ao contingente, etc. Identificado com esse movimento de sntese, Alexander prope que se parta de uma concepo robusta de cultura para estruturar esse novo movimento terico: o simblico-cultural seria a chave dessa nova orientao terica: mas essa posio "sinttica" pouco mais do que enunciada, e no fica clara a proposta terica do autor. Antes de pedir ao Prof. Alexander que elabore um pouco mais sua proposta de sntese terica, eu gostaria, no entanto, de levantar dois pontos que me parecem mais problemticos: (1) o primeiro desses pontos tem a ver com o papel por ele atribudo ao "discurso" na Teoria Social, aspecto esse que me parece dos mais interessantes no seu paper. Conforme sugere, o discurso na Cincia Social tem carter de instrumento de persuaso, instrumento cujo objetivo central buscar a verdade cientfica. Pois bem, na verdade so duas as questes que tenho com relao ao seu conceito de discurso: (a) em que sentido essa noo de discurso difere, de fato, daquela formulada por Foucault? Se para Foucault a atividade discursiva (intelectual, cientfica e poltica) est associada com o poder, na sua colocao a noo central seria o atingimento da verdade. Ora, a verdade uma realidade disputada pelas diferentes tradies/escolas/paradigmas tericos, e poder-se-ia facilmente ver o discurso cientfico como uma luta pelo poder. O poder pode ter mais de um foco, pode estar disperso entre vrios departamentos, associaes, revistas, etc. De qualquer forma, existem disputas de poder dentro da academia e os discursos competitivos so instrumentos dessa disputa.

(b) Se realmente sua noo de discurso diferente da de Foucault, em que medida ela se distanciaria da noo de "comunicao" em Habermas? Ou seja, se voc insiste que o discurso visa "a verdade" "o verdadeiro conhecimento", essa noo me parece to idealizada como a comunicao no-distorcida de Habermas Est bem; Habermas se atm claramente a determinao das estruturas, enquanto voc se prenderia a noo de cultura. Mas ambos me parecem idealistas no sentido de que se postula "a conversao hipoteticamente verdadeira/livre de perspectivismos" etc... Penso aqui, nesse contexto, nas colocaes de H. Arendt sobre o dilogo, como uma postura alternativa sobre a possibilidade de comunicao discursiva: ela parece no acreditar na possibilidade de um discurso verdadeiro, no-distorcido. Em Arendt, a postulao do discurso, da comunicao como enlightment, me parece que muito mais uma postulao relativista, uma defesa da tolerncia, da persistncia de muitos discursos: tudo o que ela poderia postular que haja um esforo para que a linguagem de um discurso tenha traduo na lngua de outro discurso. No que seja possvel ou desejvel institucionalizar o esperanto. (2) O segundo ponto que eu gostaria de fazer aqui, diz respeito ao estatuto da nova sntese que Alexander v emergindo no pensamento sociolgico: em praticamente todos os exemplos que ele nos d, o esforo de incorporar aspectos/dimenses at ento deixados de fora de uma perspectiva terica, eminentemente um esforo analtico. Por exemplo, quando B. Moore se prope a focalizar percepes, etc., ele o faz com um esforo deliberado de privilegiar essa dimenso, mas no h propriamente um esforo terico-conceitual de integrar estrutura e ao. Isso tambm verdade no caso dos muito marxismos existentes (alis desde sempre nesse caso). Em que que a nova sntese vai alm de Weber? Dando por findo o questionamento, eu gostaria de salientar que a afirmao enftica e bem solidificada que faz Alexander de que a cincia caminha tanto atravs da lgica generalizante como atravs da lgica do experimento emprico me parece das mais saudveis. Meu problema apenas como evitar o imperativo analtico da unidimensionalidade, sem cair no idealismo. Tenho a sensao de que tanto Weber, como Popper foram descartados um pouco depressa demais (os muitos recortes do real num caso; a falsificabilidade no outro). guisa de concluso, eu gostaria de, muito rapidamente mesmo, extrapolar a discusso do texto e pensar a produo sociolgica brasileira contempornea em termos dos movimentos pendulares que Alexander identifica. No tenho qualquer clareza a respeito, mas apenas alguns palpites. Parece-me, por exemplo, que no Brasil o marxismo foi sempre um referencial muito mais forte que o parsonianismo. Tambm vejo pouca ou nenhuma indicao de sntese, mesmo porque me parece que os discursos paragmticos aqui pouco se comunicam. H uma balcanizao de sociologias que na verdade se estruturam mais por temas que por pressupostos tericos. E tem feito falta uma boa briga terica/entre discursos. E h razes estruturais para isso (aqui meu bias macroestrutural): oposio comum ao autoritarismo; se isso correto, de se esperar que a consolidao da democracia revalorize as disputas tericas, etc... Comentrios apresentados no X Encontro Anual da ANPOCS. Campos do Jordo, outubro de 1986.