Vous êtes sur la page 1sur 9

NRT 122 (2000) 564-572 S.

LGASSE

Fils de David et Fils de Dieu


NOTE SUR ROMAINS 1, 3-4 Dune longueur exceptionnelle, ladresse de lptre aux Romains1 se distingue en fait plusieurs titres de ce quon lit au dbut des autres lettres de Paul. Sans doute, le schma pistolaire hellnique, tel que Paul le reproduit et ladapte ailleurs, se retrouve ici. Mais ces lments offrent des traits singuliers, parmi lesquels le plus remarquable est linsertion, aux versets 2 6, dune manire de parenthse sur lvangile (v. 2-4) et le ministre de Paul (v. 5-6), parenthse dont la premire partie (v. 3-4) incorpore les lments dune confession sur le Christ hrite des glises judo-chrtiennes, comme ladmet aujourdhui lensemble des exgtes2. Ceux-ci sont moins unanimes quand il sagit de prciser la teneur exacte de loriginal ainsi que ltendue de linsertion3. On doit au moins remarquer les indices du texte de Paul en faveur de
1. Du point de vue de la syntaxe, le tout forme une seule phrase dont on cherche en vain le verbe principal, celui-ci tant sous-entendu dans le souhait final (v. 7b). Le reste est une succession de trois relatives (v. 2-4.5.6), la premire dentre elles offrant un aspect remarquablement surcharg. 2. Une exception: V.S. POYTHRESS, Is Romans 13-4 a Pauline Confession after All?, dans Expository Times 87 (1975-76) 180-183. Lauteur reconnat cependant (p. 181) la saveur traditionnelle de cette pice. Pour une argumentation en rgle en faveur de lorigine prpaulinienne, voir J.D.G. DUNN, Romans, t. I, WBC, 38, Dallas, Word Books, 1988, p. 40. 3. On suppose quavant cette opration le texte dbutait par une dsignation christologique. R. BULTMANN, Theologie des Neuen Testaments, Tbingen, Mohr, 61968, p. 52, le rtablissait en le faisant commencer par les mots Isous Christos ho hyios tou theou. Daprs E. LINNEMANN, Tradition und Interpretation in Rm 1,3f., dans Evangelische Theologie (EvTh) 31 (1971) 204-275, spc. p. 264, kata sarka et kata pneuma hagiosyns seraient des additions pauliniennes (mais voir la rfutation de E. SCHWEIZER, la suite de larticle cit, dans EvTh 31 [1971] 275-276). Daprs C.K. BARRETT, A Commentary on the Epistle to the Romans, coll. BNTC, London, 21991, p. 21, les mots ex anastases nekrn pourraient tre une addition paulinienne, parce quils nuisent au parallle. A.B. DU TOIT, Romans 1,3-4 and the Gospel Tradition: A Rassessment of the Phrase kata pneuma hagisyns, dans The Four Gospels, 1992. Festschrift Frans Neirynck, dit. F. VAN SEGBROECK, T. I, coll. BETL, 100, Leuven, Peeters, 1992, p. 249-256, spc. p. 250, tient la chose pour possible, quoique avec rserve.

FILS DE DAVID ET FILS DE DIEU

565

cette dernire, car il est facile de faire suivre tou hyiou autou, au dbut du verset 3, des mots Isou Christou tou kyriou hmn, la fin du verset 4, le tout formant une association trs paulinienne, alors que les lments intermdiaires chappent au formulaire de Paul. Linsertion de cette pice traditionnelle dans ladresse de lptre sexplique si lon sait que Paul crit une communaut quil navait pas fonde et o il navait encore jamais t. On peroit ici le besoin de se recommander par des titres personnels et dtablir un climat de confiance par la profession dune foi commune, car il va de soi que la formule cite tait connue et admise chez les Romains.

La promesse scripturaire
Jouant sur une mme racine4, Paul signale que lvangile, loin dtre une innovation qui bouleverserait lordre divin, est en fait la ralisation de ce que Dieu a promis par avance par ses prophtes5 dans les saintes critures. Paul est convaincu que ce quil prche nest scandale pour les Juifs (1 Co 1, 23) quen raison dun aveuglement coupable de leur part: sils voulaient bien se laisser guider par la lumire divine, ils sauraient lire dans leurs livres sacrs lannonce et la promesse de ce qui leur parat aujourdhui insupportable dans la prdication apostolique. Mais Paul sadresse ici une communaut compose en majeure partie de chrtiens venus du paganisme, lesquels toutefois nont dautres Saintes critures que celles des Juifs. Paul y recourt donc, avec la tradition chrtienne (1 Co 15, 3-4), comme au fondement normal de ce quil avance en parlant ici, non pas dannonce mais de promesse6, donc dune garantie fournie davance par Dieu qui sengage travers les oracles prophtiques. Aucun exemple nest donn, mais la thse est tablie et accepte, parfois, comme ici, sans textes
4. Au verset 2 le verbe proepaggellesthai a pour sujet leuaggelion. 5. Lexpression ses prophtes, inusuelle dans le Nouveau Testament, pourrait tre lcho de mes serviteurs les prophtes en Jr 7, 25; 42 (hbr.,35),15; z 38, 17. Voir J.D.G. DUNN, Romans (cit supra, n. 2), t. I, p. 7. 6. Malgr lavis contraire de certains exgtes comme H. SCHLIER, Der Rmerbrief, coll. HThK, 6, Freiburg.i.Br, Herder, 21979, p. 22, et D. ZELLER, Der Brief an die Rmer, RNT, Regensburg, Pustet, 1985, p. 33, tel est le sens qui se dgage de lemploi depaggellein-epaggelia chez Paul. Le surcompos proepaggellesthai, un moyen, ne se lit dans tout le Nouveau Testament, quici et en 2 Co 9, 5.

566

S. LGASSE

lappui, tant il est sr que tout ce que Dieu a ralis et ralise par le Christ est accompli selon les critures (2 Co 15, 3-4).

Dj Fils de Dieu
Tout en effet est suspendu la personne et luvre du Christ. La phrase au dbut du verset 3 se rattache non au verbe proepggeilato (il a promis) mais lvangile dont elle exprime le contenu. Ce contenu est une personne, cest Jsus, le Fils de Dieu. Ailleurs Paul fera de ce Fils de Dieu lobjet mme de lannonce vanglique (Ga 1, 16). Les aptres prchent le Christ7, sa personne et son uvre. Prcher lvangile nest rien dautre. Sous un quivalent pronominal, comme en Ga 1, 16, Jsus est dsign ici du titre de Fils de Dieu que les chrtiens de langue grecque ont transmis Paul, au confluent dun double hritage, juif et hellnistique8. Le titre gouverne ici les deux participiales qui suivent, montrant que pour Paul Jsus est dj Fils de Dieu avant les deux oprations qui vont tre voques et indpendamment delles. On nattribuera donc pas Paul une christologie deux tages, selon laquelle la filiation divine de Jsus succderait un stade seulement messianique. En ce qui concerne la christologie de lAptre, un accord existe entre notre passage et le thme de lenvoi du Fils tel quil sexprime en Ga 4, 4 et Rm 8, 3.32.

Fils de David selon la chair


Ce Fils de Dieu entre dans la vie des hommes dans une ligne non seulement humaine mais encore royale, en tant que messie davidique, ek spermatos Dauid 9, comme on le lit dans la confession de foi reproduite en 2 Tm 2, 8. La formule kata sarka est marque ailleurs chez Paul dune empreinte nettement ngative, empreinte quon est dautant plus tent dadmettre ici que ce selon la chair a pour antithse, au

7. 1 Co 1, 23; 15, 12; 2 Co 1, 19; 11, 4; Ph 1, 15. 8. Voir S. LGASSE, Les ptres de Paul aux Thessaloniciens, LeDivCom, 7, Paris, Cerf, 1999, p. 103, avec la bibliographie cite. 9. Malgr la suggestion de A.B. DU TOIT, Romans 1, 3-4 (cf. supra, n. 3), p. 250, il nest pas sr que dans la confession de foi prpaulinienne le texte portait hyiou Dauid au lieu de ek spermatos Dauid, formule quon aurait carte cause de ses incidences politiques.

FILS DE DAVID ET FILS DE DIEU

567

verset 4, selon lEsprit et que le contraste ainsi dessin nest aucunement en faveur de son premier membre. Ainsi en va-t-il quand Paul oppose la descendance spirituelle dAbraham celle qui sest effectue selon la chair (Ga 4, 23.29) et qui, pour Paul, nest autre que le peuple juif incrdule au message chrtien; ou encore quand, sur le plan moral, sa dialectique oppose la chair, soustraite laction de Dieu et menant lhomme la perdition, lEsprit divin qui procure la vie et le salut (Ga 6, 16-19; Rm 8, 513). Faut-il reconnatre en notre passage un contraste similaire? La rponse tait positive chez Anders Nygren10, suivi par dautres auteurs plus rcents11. Cette interprtation doit tre carte rsolument. Lexpression kata sarka se retrouve chez Paul propos dAbraham, pre des Juifs selon la chair ( Rm 4, 1), et au sujet des autres Juifs auxquels Paul se sent troitement li comme ses frres selon la chair (9, 2), pour signifier une descendance ou un rapport dordre naturel et ethnique, sans la moindre nuance pjorative. Du reste, pourquoi avoir mentionn la descendance davidique de Jsus sinon parce que, pour Paul et les Romains, elle constituait une ralit indubitable, bien plus, reue avec faveur?

tabli Fils de Dieu


Mais cette origine davidique est dun niveau infrieur par rapport ce quexprime la seconde participiale de ce morceau (v. 4), dans un parallle progressif, chronologique et dynamique12, et elle ne
10. A. NYGREN, Der Rmerbrief, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1965, p. 42. 11. Ainsi J.D.G. DUNN, Jesus Flesh and Spirit: An Exposition of Romans I.34, dans Journal of Theological Studies 24 (1973) 40-68, spc. p. 42-43, ainsi que le commentaire du mme auteur (cf. supra, n. 2), p. 13. Dans un sens analogue, J. DUPLACY, Le Fils de Dieu n de la race de David (Rm 1,1-7), dans Assembles du Seigneur, nouv. sr., 8 (1972) 12-16, spc. p. 16. lencontre, voir la critique de P.-E. LANGEVIN, Quel est le Fils de Dieu de Romains 1,3-4?, dans Science et Esprit 29 (1977) 145-177, spc. p. 158; J.A. FITZMYER, Romans, AB, 33, New York, Doubleday, 1993, p. 234; A.B. DU TOIT, Romans 1, 3-4 (cit supra, n. 3), p. 251-252. 12. lexclusion dune spculation thologique sur les deux natures. La mention de la rsurrection souligne le passage dune phase lautre: voir A.B. DU TOIT, Romans 1, 3-4 (cit supra, n. 3), p. 252. Elle ne saurait tre mise en parallle avec ek spermatos Dauid (dont le parallle est en ralit hyiou theou), contre H. SCHLIER, Der Rmerbrief (cit supra, n. 6), p. 24 et B. SCHNEIDER, Kata pneuma hagisyns (Romans 1,4), dans Biblica 48 (1967) 359-387, spc. p. 361-362.
4

568

S. LGASSE

suffit pas justifier ladhsion de foi la personne du Christ. N de la ligne davidique, ce mme Jsus a t tabli (par Dieu13) Fils de Dieu en puissance. Le verbe horizein veut dire dabord fixer des bornes, dlimiter, dfinir, mais aussi fixer, dterminer, tablir14, et non prdestiner15. Quajoute cette filiation la premire dj acquise? On pourrait tre tent de sinspirer ici dun des deux versants de la christologie paulinienne considrant le Christ sous laspect de la faiblesse et de la mortalit, y compris la consommation du Calvaire (2 Co 13, 416). Mais ni lexpression kata sarka laquelle, on la vu, nattire pas ncessairement le sens pjoratif , ni le contexte norientent dans ce sens. Lappartenance de Jsus la ligne davidique est une dignit, non un abaissement, laquelle succde, par le biais de la rsurrection, une autre dignit, assurment suprieure la premire, mais qui en aucune faon ne lui porte prjudice17. La seconde dignit consiste tre Fils de Dieu en puissance18, dans un tat ou une situation19 qui caractrise dsormais ce Fils

13. Le passif horisthentos est divin. 14. Ainsi, avec des nuances, en Lc 22, 22; Ac 2, 23; 10, 42; 11, 29; 17, 26.31; He 4, 7. En Ac 10, 42, horizein sapplique directement Jsus, comme ici. Daprs L.C. ALLEN, The Old Testament Background of (pro)horizein in the New Testament, dans New Testament Studies (NTS) 17 (1970-71) 104-108, Paul ferait ici cho au Ps 2, 7, o pourtant manque le verbe en question daprs les Septante. 15. Comme si lon avait prooristhentos (ainsi chez PIPHANE, Haer., LIV, 6, 1), ce quEUSBE (C. Marc., 1, 2) tient pour une corruption. Cette leon est passe dans la Vetus Latina et la Vulgate, avec praedestinatus. Sur les quivalences fournies par CHRYSOSTOME (PG 60, col. 397), qui donnent au verbe une porte cognitive (manifester, montrer), voir M.-. BOISMARD, Constitu Fils de Dieu (Rom., I,4), dans Revue Biblique 60 (1953) 5-17, spc. p. 5; C.E.B. CRANFIELD, The Epistle to the Romans, T. I, ICC, Edinburgh, T & T Clark, 1987, p. 61-62. Ce dernier auteur fait remarquer que ce genre dinterprtation relve, chez les Pres, plus de considrations doctrinales que de leur connaissance suprieure du grec. 16. Voir aussi He 4, 15; 5, 2. Comparer 1 Co 15, 43. 17. Voir P.-E. LANGEVIN, Quel est (cit supra, n. 11), p. 158. 18. Lexpression en dynamei est de porte variable selon les contextes pauliniens. Employe seule ou avec des complments, elle est parfois en rapport avec les pouvoirs thaumaturgiques (Rm 15, 13, avec 15, 19; voir aussi 2 Th 2, 9). Elle revt une porte plus gnrale en dautres passages o elle caractrise laction apostolique (1 Co 15, 43). Elle sapplique aussi laction de Dieu chez les croyants (Col 1, 11; 2 Th 1, 11; voir aussi 1 P 1, 5). Notre passage est le seul attribuer en dynamei un rapport christologique. 19. La prposition en est comprendre non dans un sens instrumental, mais comme exprimant une situation, comme en zi en Rm 5, 10, en homoimati sarkos en Rm 8, 3, en dynamei en 1 Co 15, 43; Mc 9, 1.

FILS DE DAVID ET FILS DE DIEU

569

ressuscit. On fait ici un choix entre deux exgses20. Lune comprend en dynamei, rattach horisthentos, comme lexpression de la puissance divine constituant Jsus Fils de Dieu la rsurrection; lautre fait de en dynamei le complment de hyiou theou. La premire interprtation, possible au stade prpaulinien de cette confession de foi21, ne saccorde pas avec la christologie de Paul, car pour Paul, la rsurrection cre une diffrence dans le processus du salut, mais elle ne fait pas du Christ le Fils de Dieu22. Le nouveau statut est en rapport direct, non avec la rsurrection elle-mme, mais avec lEsprit de saintet, kata23 pneuma hagisyns, une expression formant avec kata sarka un parallle ascendant, ainsi quon la vu plus haut. Il sagit l dune dsignation hbrasante absente toutefois des Septante24 , qui napparat jamais ailleurs chez Paul. Le gnitif hbraque hagisyns est, en soi, lquivalent dun adjectif; il joue le mme rle que hagion (saint) avec pneuma et il caractrise lEsprit comme appartenant la sphre divine. Ce sens doit-il tre maintenu ici tel quel? On ne saurait en effet mconnatre que Paul, quand il met lEsprit de Dieu en rapport avec le Christ, lui attribue une fonction lgard des croyants: il sagit de leur donner la vie (1 Co 15, 45). De plus, quand on sait que la saintet est ltat dans lequel se trouvent ces croyants et dans lequel ils doivent se maintenir pour que se ralise en eux le plan de la rdemption (1 Th 3, 13; 2 Co 7, 1), on hsite tout ramener ici au seul Christ en omettant les incidences sur ceux qui lui ont donn leur foi. Si lon sinspire du grand contexte paulinien, il parat sage de lire lexpression en reconnaissant ici lesprit du Christ, trs saint, vu

20. Voir la bibliographie dans J.A. FITZMYER, Romans (cit supra, n. 11), p. 235. 21. M.-. BOISMARD, Constitu (cit supra, n. 15) estime qu ce stade, rattacher en dynamei hyiou theou constitue une chappatoire commode. 22. J.A. FITZMYER, Romans (cit supra, n. 11), p. 236. 23. J.D.G. DUNN, Romans (cit supra, n. 2), p. 15, note que la prposition est sans doute vague dessein. 24. Malgr lemploi de formules hbraques parentes en Is 63, 10-11; Ps 51, 13, chaque fois avec pneuma hagion dans les Septante. Les mmes expressions se lisent dans les documents de Qumrn 1QS 8, 16; 1QH 7, 6-7; 9, 32; CDC 2, 12. Lquivalent hbreu strict de la formule en Rm 1, 4, savoir rah qodesh, se lit en 1 QS 4, 21; 9, 3 (voir aussi rah ha-qodesh des textes rabbiniques dans BILLERBECK, T. I, p. 48-49). Lexpression grecque pneuma hagisyns se retrouve dans le Testament de Lvi (18, 11) et dans une amulette juive: cf. E. PETERSON, Das Amulett von Acre, dans Frhkirche, Judentum und Gnosis, Freiburg.i.Br., Herder, 1959, p. 346-354, spc. p. 351-352.

570

S. LGASSE

cependant comme une puissance sanctifiant les hommes, un esprit sanctifiant, oprant le salut des chrtiens, agissant dans le fils de Dieu que la rsurrection tablit en puissance25. La saintet qui en rsulte ne peut se rduire lordre moral. Elle est ltat qui la fois dcoule dune conscration (hagiasmos) et y tend26, conscration Dieu de toute la vie, pour un culte spirituel fait dobissance et damour (Rm 12, 1). La nouvelle et actuelle situation du Christ est en rapport avec la rsurrection des morts. Cette rsurrection est, lvidence, celle du Christ27. On est ici face deux nuances de la prposition ek, lune temporelle, lautre instrumentale. La premire est indubitable, mais la seconde peut lui tre adjointe, car cest bien en ressuscitant Jsus que Dieu le constitue Fils de Dieu en puissance.

Pour conclure
Le Nouveau Testament contient plusieurs vestiges dune christologie primitive selon laquelle Jsus reoit de Dieu les titres transcendants que lui reconnaissent les chrtiens partir et en raison de sa rsurrection-exaltation. De cette ide, le tmoignage le plus ancien se lit en Rm 1, 4. Lauteur des Actes des Aptres en a conserv les indices (2, 36; 13, 33) et il est vraisemblable que le rcit du baptme de Jsus, avant dtre incorpor aux vangiles, se situe dans une ligne analogue. Mais quil sagisse de Paul, de Luc dans les Actes ou de Marc, tous, si lon sinspire de leurs contextes, invitent les lecteurs une rvision qui tienne compte
25. P.-E. LANGEVIN, Quel est (cit supra, n. 11), p. 164-166. 26. Cf. Rm 6, 19.22; 1 Th 4, 3.4.7; voir aussi 2 Th 2, 13; 1 Tm 2, 15; He 12, 14; 1 P 1, 2. 27. Sans y joindre celle des croyants. Cest abuser de labsence de la prposition ek devant nekrn que den dduire que Paul inclut ici ce quil exprime en 1 Co 15,20.23 (ainsi pourtant M. DIBELIUS, Botschaft und Geschichte, T. II, Tbingen, Mohr, 1956, p. 103, n. 14; S.H. HOOKE, The Translating of Romans I.4, dans NTS 9 [1962-63] 370-371; H.W. BARTSCH, Zur vorpaulinischen Bekenntnisformel im Eingang des Rmerbriefes, dans Theologische Zeitschrift 23 [1967] 329-339; J.D.G. DUNN, Romans [cit supra, n. 2], p. 15, et dj Cornely critiqu par M.-J. LAGRANGE, Saint Paul, ptre aux Romains, tB, Paris, Gabalda, 1931, p. 8). En fait, si Paul crit partout ek nekrn quand il exprime la rsurrection du Christ laide dun verbe (Rm 4, 24; 6, 4.9; 7, 4; 8, 11 bis.34; 10, 7.9; 1 Co 15, 12, etc.), on ne trouve jamais ailleurs chez lui anastasis ek nekrn, quil sagisse du Christ ou des croyants, mais toujours anastasis (tn) nekrn (1 Co 15, 12.13.21.42).

FILS DE DAVID ET FILS DE DIEU

571

de donnes plus volues au matire de christologie. On la vu plus haut au sujet de Paul. On doit en dire autant de Luc dont la christologie anthologique permet de rquilibrer danciennes formules laide de donnes plus rcentes28. Celui que Dieu tablit Christ et Seigneur (Ac 2, 36) et Fils de Dieu (13, 33) la rsurrection lest tout aussi bien lors de ses origines humaines (Lc 1, 35; 2, 11) et durant son activit terrestre (Lc 14, 3.9; 8, 28; 10, 22). Dans Marc, si lon peut douter de lappartenance des mots Fils de Dieu au texte authentique du titre de lvangile (Mc 1, 1), la mission implique dans la parole divine au Jourdain est exprime par un aoriste (eudoksa) qui renvoie un acte divin dont lantriorit dtermine la dclaration qui prcde. De la sorte, linvestiture incluse dans lemprunt au Ps 2, 7 se dtache de la circonstance o le rcit la situe ce stade, Jsus ne devient pas Fils de Dieu au baptme29, il lest dj quand il est baptis30. Dans

28. On doit, au plus sr, maintenir le fonds archaque de Ac 2, 36, malgr la contestation de certains exgtes tels que U. WILCKENS, Die Missionsreden der Apostelgeschichte, WMANT, 5, Neukirchen-Vluyn, Neukirchener Verlag, 3 1974, p. 171-175, 237-240; H. CONZELMANN, Die Apostelgeschichte, HNT, 7, Tbingen, Mohr, 1963, p. 30; G. SCHNEIDER, Die Apostelgeschichte, HThK, 5, T. I, Freiburg.i.Br., Herder, 1980, p. 276-277. Voir lencontre M.-. BOISMARD, Constitu (cit supra, n. 15), p. 8-9; F. HAHN, Christologische Hoheitstitel. Ihre Geschichte im frhen Christentum, FRLANT, 83, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 31966, p. 116-117. De mme propos de Ac 13, 33-34, voir J.A. FITZMYER, The Gospel According to Luke, T. I, AB, 28, New York, Garden City, 1983, p. 207. 29. Voir A. VGTLE, Herkunft und ursprnglicher Sinn der Taufperikope Mk 1,9-11, dans A. VGTLE, Offenbarungsgeschehen und Wirkungsgeschichte, Freiburg.i.Br., Herder, 1985, p. 70-108 (107); tout rcemment L. SCHENKE, Gibt es im Markusevangelium eine Prexistenzchristologie?, dans Zeitschrift fr Neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der lteren Kirche 91 (2000) 45-71 (53-56). 30. La voix divine dclare ce qui est dj et apporte une contrepartie lacte du baptme, baptme de conversion pour la rmission des pchs. Il ne saurait sagir dune interprtation du baptme ou de lindice dune nouvelle signification, ce que rien ne laisse entendre dans le texte. Ce nest pas le baptme qui est ainsi interprt (il est dsormais rvolu), mais Jsus qui a t plong dans le bain des pcheurs. Cela, sans rduire le baptme ntre quun pur vestige des origines qui aurait perdu son sens sous la plume des vanglistes. Sils lont maintenu (et non occult comme chez Jean), cest non seulement quils ont vu, comme Luc, dans ce baptme un point de repre et le point de dpart de lactivit de Jsus (Ac 1, 22; 13, 24) en lien troit avec lAncien Testament (Lc 1; 16, 16), mais encore que ce baptme avait pour eux une signification propre. Matthieu en donne la cl de faon explicite (Mt 3, 15). Marc, on peut le supposer, le reoit comme le volet ngatif du paradoxe christologique qui pntre son vangile. Telles sont les rflexions que me suggrent E. NODET et J. TAYLOR, Essai sur les origines du christianisme, coll. Initiations bibliques, Paris, Cerf, 1998, p. 55-75, en dehors du sujet propre de cette note.

572

S. LGASSE

les textes du Nouveau Testament, pourvu quon les lise la lumire de leur contexte, il nest plus trace dun adoptianisme primitif que le dveloppement de la pense christologique a dj neutralis en labsorbant. F-31200 Toulouse 2, rue dAquitaine Simon LGASSE

Sommaire. En considrant ladresse de lptre aux Romains, on note que Paul y fait usage dune christologie traditionnelle selon laquelle Jsus reoit lors de sa rsurrection-exaltation les titres transcendants que lui attribuent les chrtiens. De cette christologie dautres passages du Nouveau Testament conservent les vestiges. Mais ni Paul, dans Romains, ni les autres auteurs du Nouveau Testament on songe Luc en Ac 2, 36; 13, 33, et Marc dans la scne du baptme de Jsus , ne reproduisent ces vues archaques sans y adjoindre le contexte qui les modifie. ce stade, il nest plus trace dun adoptianisme primitif que le dveloppement de la pense christologique a dj neutralis en labsorbant. Summary. At the beginning of his Epistle to the Romans, Paul resorts to a traditional christology according to which Jesus, in his resurrection-exaltation, receives transcendent titles attributed to him by the Christians. We observe traces of that christology in other passages of the New Testament. Yet neither Paul in Romans nor the other writers of the New Testament see Luke in Acts 2, 36; 13, 33, or Mark in the narrative of Christs baptism reproduce those archaic views without mentioning the context which modifies them. At that stage, there is no longer any trace of a primitive adoptianism which the developing of christological thought has already neutralised, while absorbing it.