Vous êtes sur la page 1sur 6

LANCIEN RESPONSABLE DE LA PROPAGANDE DU CONGRS JUIF MONDIAL DIRIGEAIT LA COMMISSION BERGIER !

Le 23 mars 1933, cest--dire moins de deux mois aprs la nomination dAdolf Hitler au poste de chancelier par le prsident Hindenburg, le Reichstag votait par 441 voix contre 84 lacte dit de Rhabilitation , loi destine redresser les finances du Reich et radiquer la misre du peuple allemand, consquences de quatre annes de guerre et de quinze annes de crise conomique endmique : lAllemagne vaincue avait alors t livre pieds et poings lis aux grands prdateurs internationaux. Cette lgislation traduisait dans les actes le programme du Parti national-socialiste et la fin des annes de servitude du rgime de Weimar issu du Trait de Versailles. Un jour plus tard, cest--dire le 24 mars 1933, le journal britannique Daily Express, au tirage de 4 millions dexemplaires, publia la une : Les Juifs dclarent la guerre lAllemagne. Les Juifs du monde entier sunissent. Boycott des marchandises allemandes. Dmonstration de masse . Il est facile de comprendre que ce genre de dclaration tait de nature mettre les Juifs locaux dans une situation intenable en suscitant lhostilit du peuple allemand. Cette tactique a de mme fait ses preuves auprs des communauts juives des Etats arabes afin de les inciter peupler lentit sioniste : lantismitisme, vu par le petit bout de la lorgnette, reste le meilleur ciment du petit peuple qui a tant souffert. En juin 1933, une loi contre les actes de trahison envers lconomie du Reich obligea tous les Allemands dclarer leurs avoirs dtenus ltranger. Cette loi fut complte en juillet 1933 par une lgislation permettant de confisquer les biens appartenant aux ennemis du peuple et de lEtat : taient viss les citoyens assimils des tratres dans le sens de la loi de juin 1933. A cause de ce genre de dclarations provocantes, dont celle du Daily Express nest quun exemple parmi bien dautres, les Juifs allemands furent placs devant un choix cornlien : ou rester dans une Allemagne moins complaisante leurs intrts, ou quitter lAllemagne en faisant limpasse sur une partie du butin. Cest pourquoi la Suisse, la demande de ses banques, introduisit en 1934 une loi protgeant le secret bancaire, ainsi que lexplique Claude Torracinta, ancien prsident de la LICRA suisse : Lorsque les autorits fdrales en ont introduit le principe en 1934 [le principe du secret bancaire], ctait pour des raisons humanitaires, afin de protger les Juifs allemands qui avaient dpos des fonds en Suisse. 1 Humanitaire , voil bien le mot magique ; il permet tout et il justifie tout pour certains qui sen sont arrog le monopole, surtout quand il sagit de masquer des intrts inavouables Ces mesures de sauvegarde du patrimoine taient destines attirer une clientle cosmopolite, inquite pour son avenir dans une Allemagne libre de la tutelle des usuriers internationaux. Cest ainsi que les Juifs allemands purent, ds novembre 1934, utiliser les bons et loyaux services des banques suisses afin de mettre leur fortune labri. La lune de miel dura le temps du deuxime conflit mondial : ds 1946 dj, des Juifs prtendirent avoir t spolis par les banques suisses. Des procdures de recouvrement furent engages sans grand succs faute de pouvoir identifier avec certitude les ayants-droit de comptes numro. En 1996, le porte-parole du Congrs juif mondial affirmait qui voulait lentendre que les banques de la Confdration helvtique dissimulaient entre 7 et 20 milliards de dollars spolis aux victimes de lHolocauste. Ce petit jeu de poker menteur accrditait surtout la lgende du Juif cousu dor, contraint de 1

fuir le juste courroux de ses victimes et cherchant une planque pour son magot. Dlaissant les histoires pas trs vendables de gros sous et de petits billets, les stratges du Congrs juif mondial changrent leur fusil dpaule et portrent loffensive sur le cas des rfugis juifs refouls aux frontires par une Suisse forcment complice du gnocide. Pour satisfaire ces nouvelles exigences, le Conseil fdral institua une Commission indpendante dexperts, compose de neuf historiens et juristes, suisses et trangers, prside par lhistorien suisse Jean-Franois Bergier (1931-2009). Un rapport fut publi en dcembre 1999, sous le titre La Suisse et les rfugis lpoque du nationalsocialisme. Derrire des paroles de contrition fleurant bon lhypocrisie bien-pensante se cachait une volont de clouer la Suisse indpendante et neutre au pilori en tant quEtat complice de lHolocauste, afin dinculquer sa population un sentiment de culpabilit favorable une immigration massive de peuplement, ainsi que le confirma le politicien socialiste Mario Fehr dans le Zrichsee-Zeitung du 11 dcembre 1999 : Une consquence politique du Rapport Bergier pourrait tre que lactuel droit dasile ne doit plus tre vid de sa substance , autrement dit, laccueil des migrants de races et de cultures trangres devait se poursuivre jusquau moment o le citoyen de souche jouira du privilge dtre minoritaire dans son propre pays. La publication du Rapport Bergier souleva avant tout une vive controverse portant sur le nombre de rfugis juifs refouls aux frontires. La Suisse avait accueilli au cours de la guerre quelque 21 000 rfugis juifs, mais le seul chiffre qui importait vraiment tait celui du nombre de rfugis juifs refouls. Il ntait gure opportun pour la Commission Bergier de rappeler que la Suisse avait accueilli, dans lensemble et pendant la dure du conflit, plus de 300 000 trangers (soldats interns, rfugis civils, enfants en vacances ou en convalescence). A la page 21 du Rapport Bergier, il est dit quentre janvier 1940 et mai 1945, il y aurait eu environ 25 000 personnes refoules, y compris des Juifs. Dans le quotidien 24 Heures du 16 dcembre 1999, Serge Klarsfeld estimait 5 000 le nombre de rfugis juifs refouls aux frontires de la Suisse pendant la guerre. Dans le ContreRapport Bergier, publi en mars 2000 par lAssociation Vrit & Justice, lhistorien rvisionniste Jrgen Graf avana le chiffre global de 3 000 Juifs refouls. Serge Klarsfeld relana la polmique dans le journal zrichois Der Sonntag du 10 fvrier 2013 en avanant cette fois le chiffre de 3 000 rfugis juifs refouls, autrement dit le mme chiffre que celui de Jrgen Graf. La nuance rside dans le fait que la Commission Bergier a cot 12 millions de francs aux contribuables sans apporter les prcisions attendues, et que les dirigeants de lAssociation Vrit & Justice furent condamns des peines de prison sans sursis en vertu dune interprtation abusive de lart. 261 bis CPS, pour avoir publi des chiffres approuvs maintenant par Serge Klarsfeld lui-mme ! Les commentateurs des gros mdias ne manqurent pas de relever que cette controverse comptable tait parfaitement indcente : peu importe finalement le chiffre exact, puisque un seul rfugi juif refoul serait dj de trop, sachant que la Suisse le vouait en toute connaissance de cause un sort fatal. Ce sort fatal, les autorits de lpoque taient censes, selon ces mmes mdias, ne lignorer en rien. Lhistorien juif Walter Laqueur a analys les informations en provenance des territoires occups de lEst europen, selon lesquelles les Allis, la Croix-Rouge, le Vatican et la Confdration helvtique auraient d tout savoir de la politique nazie dextermination des Juifs et nen auraient tenu aucun compte. Cest ce silence complice, que lon reproche avant tout Pie XII, qui justifie la prtendue culpabilit des non-Juifs, parce quils nauraient rien fait, malgr ce quils savaient, pour sauver les Juifs.

Il est vrai quen avril 1944, les Allis refusrent dchanger des Juifs hongrois contre des camions et des fournitures humanitaires Les informations supplmentaires en provenance de Genve ntaient pas toutes utiles et certaines dentre elles taient tout fait fausses. Par exemple, daprs un autre tlgramme envoy par les reprsentants juifs, lordre dextermination avait t propos par Herbert Backe, le commissaire nazi aux approvisionnements, qui souhaitait de faon radicale remdier la pnurie qui svissait, tandis que Frank et Himmler (sic) staient opposs la solution finale parce que la main-duvre juive, et (en particulier) les spcialistes juifs taient ncessaires leffort de guerre. Cette information, inutile de le dire, tait de la spculation pure et simple : la dcision dHitler navait rien voir avec la situation alimentaire de lAllemagne. Les rapports ne concordaient pas tous exactement : certains soutenaient que les Juifs taient tus au moyen de gaz toxique, dautre quils taient en quelque sorte lectrocuts. Il y eut un rapport qui affirmait que les cadavres des victimes servaient fabriquer du savon et des engrais : il manait probablement de Sternbuch Montreux, le reprsentant des Juifs orthodoxes, qui le tenait dune source polonaise. Riegner raconta une histoire semblable sur la foi dun officier antinazi attach ltat-major de larme allemande : il y avait deux usines qui utilisaient les cadavres des Juifs pour fabriquer du savon, de la colle et des lubrifiants. Ces histoires invraisemblables renforcrent le scepticisme Londres et Washington. Comme Frank Roberts lcrivait : Les faits sont dj assez graves sans quon y ajoute une vieille histoire comme celle de la fabrication de savon partir de cadavres. Il savra aprs la guerre que lhistoire tait en fait fausse. 2 Les responsables de la propagande de guerre des Allis ne voulaient surtout pas cautionner publiquement de telles allgations, parce quils craignaient que les autorits allemandes ne les prennent au mot en autorisant la visite dune commission denqute neutre charge de vrifier ces rumeurs, comme ce fut le cas avec le massacre des officiers polonais Katyn. Une commission dexperts indpendante, dirige par le professeur Naville de Genve, examina la scne du crime et arriva la conclusion que les Sovitiques taient les seuls coupables, ce qui aurait d disculper les Allemands, pourtant accuss par la propagande de ce crime atroce. Le jugement du Tribunal de Nuremberg ne tint aucun compte des conclusions de lenqute du professeur Naville et imputa aux seuls Allemands les massacres de Katyn. Il fallut attendre la chute de lUnion sovitique pour voir le rapport du professeur Naville enfin confirm par le rvisionniste Gorbatchev. Il nexiste en fait aucune preuve documentaire permettant daffirmer que les autorits de la Confdration helvtique avaient connaissance du sort des rfugis juifs refouls, sauf soutenir lide prconue et anachronique que ceux-ci taient systmatiquement victimes dun gnocide. Pour en revenir la Commission Bergier, la Commission indpendante dexperts est de fait dirige par lhistorien isralien Saul Friedlnder. Ce spcialiste de la Deuxime Guerre mondiale et de la Shoah est n Prague en 1932. Il quitta ce pays en 1939 pour venir en France avec ses parents. Ds 1941, il vcut dans une institution religieuse Montluon sous la protection de lEglise catholique. En 1948, Saul Friedlnder acquit la nationalit isralienne et devint par la suite professeur lInstitut universitaire des Hautes Etudes internationales de Genve et lUniversit hbraque de Jrusalem. Auparavant, Saul 3

Friedlnder fut le secrtaire de Nahum Goldmann, du temps o ce dernier tait prsident du Congrs juif mondial, qui le chargea de soccuper de la propagande. Dans lintroduction son tude historique intitule Hitler et les Etats-Unis, publie en 1963 chez Droz, Genve, Saul Friedlnder remercie, page 13, la Fondation Rockefeller pour son aide financire extrmement gnreuse . Cette richissime fondation, subventionne entre autres sponsors par le groupe ptrolier Exxon, fait partie de Lucis Trust, une secte lucifrienne devenue organisation non gouvernementale statut consultatif auprs du Conseil conomique et social des Nations unies, avec siges New York, Londres et Genve. Relevons que le sige genevois de Lucis Trust se trouve au 1, rue Varemb, la mme adresse que le Congrs juif mondial3 En 1964, Saul Friedlnder publia aux ditions du Seuil Pie XII et le Troisime Reich. Cette tude historique entend dnoncer le silence du Pape face lHolocauste. Lauteur cite, page 213, une intervention du grand rabbin Herzog, lequel voulait, en septembre 1944, que le Saint-Pre dclare urbi et orbi, que toute personne qui gnerait la dportation [des Juifs] recevrait la bndiction de lEglise, tandis que toute personne qui apporterait son aide aux Allemands serait maudite. Et cest parce que le Pape ne sest pas fait le porte-parole docile des exigences insenses dun grand rabbin que sest chafaude lhistoire scandaleuse du silence de Pie XII ! En 1974, lhistorien suisse Daniel Bourgeois publia Le Troisime Reich et la Suisse (La Baconnire, Neuchtel), un ouvrage frachement accueilli sa sortie, car un peu trop iconoclaste au got des tmoins de cette poque trouble : avec le recul, on peut y trouver une anticipation des thses culpabilisantes dveloppes par la Commission Bergier. En effet, la page XVI du livre de Daniel Bourgeois, celui-ci exprime sa trs profonde gratitude Saul Friedlnder pour lui avoir inspir le sujet de son livre et Daniel Bourgeois de se retrouver, vingt-cinq ans plus tard, dans lquipe des historiens de la Commission Bergier ! En 1978, Saul Friedlnder publia aux ditions du Seuil un journal intime, intitul Quand vient le souvenir, dans lequel il explique dans quelles circonstances ses parents, alors rfugis Montluon et placs sous la sauvegarde de lEglise catholique, dcidrent deux-mmes, en septembre 1942, de quitter ce refuge afin de tenter leur chance en Suisse (pages 85-87). Ils furent refouls en essayant de passer clandestinement la frontire franco-suisse Novel, au-dessus de Saint-Gingolph (canton du Valais), et remis aux autorits franaises qui les internrent au camp de Rivesaltes. De l, ils furent dports un mois plus tard en Allemagne, o ils disparurent dans la tourmente. Saul Friedlnder exprime son incomprhension du fait que la Suisse acceptait daccueillir les familles juives avec enfants quand elles se prsentaient comme telles la douane, mais refoulait les rfugis isols qui tentaient de passer clandestinement la frontire. Ces dispositions taient connues de tous : pourquoi alors prendre un risque insens alors quil et t possible pour la famille Friedlnder de se mettre labri dans notre pays ? Saul Friedlnder ne trouva pas de rponse cette question, ce qui est sans doute la cause du profond ressentiment quil prouve envers la Suisse. Dans une lettre de lecteur publie par la Neue Zrcher Zeitung en date du 18 janvier 2000, Susi Weill, entre en Suisse avec ses parents au mois davril 1943, confirme les dispositions relatives laccueil des familles de rfugis juifs. Mes parents avaient tent en vain dmigrer en Amrique et, aujourdhui, cest un fait tabli que les reprsentations amricaines en Europe avaient 4

reu lordre dcarter de telles demandes. LAmrique ntait pourtant ni cerne ni menace. Je suis trs reconnaissante la Suisse de nous avoir alors accueillis et aussi de mavoir autorise demeurer dans ce pays aprs la guerre. Le 3 octobre 1980, Saul Friedlnder a tenu les propos suivants dans lAustralian Jewish News : Lcole des historiens rvisionnistes, ceux qui disent que lHolocauste na jamais exist, que cest une invention juive, est plus inquitante que les positions politiques des Etats. 4 Saul Friedlnder montre ainsi quil avait parfaitement compris que lHolocauste est larme absolue du lobby qui nexiste pas. Lactualit la plus brlante nous montre quel point les atrocits commises par Tsahal au dtriment du peuple palestinien sont toujours justifies, en dernier ressort, par lHolocauste, sous-entendu par ce qui arriverait de nouveau si les Juifs ne ragissaient pas titre prventif. Cest pourquoi Saul Friedlnder, pour combattre linquitude que lui inspirent les rvlations des historiens rvisionnistes, ne peut pas faire uvre dhistorien impartial, au risque de dtruire le mythe fondateur de lentit sioniste. Se pose alors une question cruciale : quels furent les critres de choix des membres de la Commission Bergier ? Dans son dition des 23-24 mars 2002, la Tribune de Genve publia les confessions du professeur Jean-Franois Bergier loccasion de la publication de la synthse finale du rapport de la Commission indpendante dexperts. Voici en quels termes Jean-Franois Bergier dcrit les circonstances de sa nomination : Je mtais couch tt ce soir-l [18 dcembre 1996]. Je ne me sentais pas trs bien. Il devait tre 10 ou 11 heures quand le tlphone a sonn. Ctait Berne. Ils mont laiss peine un quart dheure pour me dcider de prsider la Commission. () Ce fut une csure. Tout a chang, y compris ma vie prive. A aucun moment je ne pouvais chapper cela. Ctait une prison mentale. () Javais bonne rputation jusqu ma nomination. Mais les critiques et les pressions des autorits, du Parlement, des partis, des lobbies taient normes. Comme ltait ma responsabilit. () Mes angoisses taient telles que jai t plusieurs fois prs dabandonner. Aprs de tels aveux, lopinion publique est en droit de se poser la question suivante : comment peut-on qualifier dindpendante une Commission dexperts dont le prsident dclare quelle faisait lobjet dintenses pressions, et dont le directeur, ancien membre du Betar et de lIrgoun, tait la fois juge et partie, vu ses liens troits avec le tout-puissant Congrs juif mondial, accusateur public numro un ? Le chasseur de nazis diplm Serge Klarsfeld, manifestement frapp dune crise aigu de shoutzpah, rclame cor et cri une nouvelle commission dhistoriens charge dexaminer la question des Juifs refouls : Il faut savoir combien de Juifs ont russi senfuir en Suisse, combien ont t refouls et ce qui leur est arriv. Il sagit de limage de la Suisse dans le monde. Et cela est important pour le pays. (Der Sonntag du 10 fvrier 2013) Il faut prendre Serge Klarsfeld au mot, sans quil soit ncessaire, cette fois, de faire appel un ancien chef de la propagande du Congrs juif mondial pour soccuper dune affaire qui met en jeu lhonneur du pays.

Ren-Louis BERCLAZ, 17 fvrier 2013

Sources 1) Claude Torracinta, Les Banques suisses en question, Edition de lAire, 1981, page 38. 2) Walter Laqueur, Le Terrifiant Secret, la Solution finale et linformation touffe, Gallimard, 1981, pages 103-104 3) Epiphanius, Maonnerie et sectes secrtes, Le Courrier de Rome, 1999 page 450458 4) Robert Faurisson, Ecrits rvisionnistes, Vol. II, page 545.

Avertissement de lauteur Le seul objectif de ce texte est de contribuer au libre dbat dmocratique, tel quil se trouve dfini par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques publi en date du 12 septembre 2011 par le Comit des Droits de lhomme des Nations Unies, et notamment par le chiffre 49 de son Observation gnrale No 34 : Les lois qui criminalisent lexpression dopinions concernant des faits historiques sont incompatibles avec les obligations que le Pacte impose aux Etats parties en ce qui concerne le respect de la libert dopinion et de la libert dexpression. Le Pacte ne permet pas les interdictions gnrales de lexpression dune opinion errone ou dune interprtation incorrecte dvnements du pass. Des restrictions ne devraient jamais tre imposes la libert dopinion et, en ce qui concerne la libert dexpression, les restrictions ne devraient pas aller au-del de ce qui est permis par le paragraphe 3 ou exig par larticle 20. Toute autre interprtation serait contraire aux intentions de lauteur et passible de poursuites pnales.

Vous aimerez peut-être aussi