Casos Prticos de Direito das Obrigaes I Responsabilidade Civil

1.

A idade do menor (2 anos) coloca-o na situao de inimputabilidade prevista no art 488 n2. Como tal,

estando os pais presentes no decorrer da aco danosa e sendo considerados por lei como responsveis pela sua vigilncia, pelo art 491 sero responsveis pelos danos causados ao terceiro com o perecimento do quadro. No entanto, esta presuno seria ilidvel se demonstrassem que cumpriram o seu dever de vigilncia ou que, mesmo que o tivessem cumprido, o dano ocorreria da mesma forma. No o tendo feito, a lei admite no art 489 n 1 a possibilidade de, por motivos de equidade, responsabilizar total ou parcialmente o inimputvel pelos danos, desde que no seja possvel obter a devida reparao das pessoas a quem incumbe a sua vigilncia, estabelecendo ainda que a fixao da indemnizao no pode privar o inimputvel dos alimentos necessrios conforme ao seu estado e condio (489 n2). Neste caso, tendo o menor muito mais posses que os pais, poder vir a ter de indemnizar nos termos do art489 n 1, com os limites do n2.

2.

A responsabilidade de Xavier sobre Eduardo configura-se em tutela, prevista no art 1935, havendo um

dever de vigilncia contratualmente assumido. Neste caso houve omisso desse dever de vigilncia, uma vez que sabendo que a criana era naturalmente propensa para a desobedincia e mau comportamento, Xavier no deveria ter deixado Eduardo sozinho nem ter proporcionado, com o seu comportamento negligente, que Eduardo pudesse ter acesso ao veculo. Assim no se encontra ilidida a presuno de que o dano ocorreria da mesma forma se Xavier estivesse presente, pois se no tivesse deixado a chave na mota, provavelmente no teria ocorrido o dano. Eduardo, tendo mais de 7 anos, presume-se imputvel, pelo que a sua aco configura-se em dolo eventual, j que Eduardo no quereria provocar o dano mas a sua conduta, embora no visando embater no carro como consequncia directa nem necessria de ter sado com a mota, representa uma conformao to grande com a possibilidade de o acidente ocorrer que no pode ser considerada mera negligncia, ainda que fosse consciente. De acordo com alguma doutrina, ao dolo no necessria a conscincia da ilicitude, pelo que a falta dessa conscincia no impede que o comportamento do agente seja qualificado como doloso, ocorrendo apenas a excluso da culpa, caso essa falta de conscincia da ilicitude seja no censurvel. Cabe ainda referir que embora o acidente tenha sido causado por veculo, nos termos do art 503 n 2 os no imputveis respondem nos termos do art 489. Sendo Eduardo imputvel, aplica-se o n 1 desse artigo, sendo o prprio a responder pelos danos causados. Uma vez que Xavier se encontrava obrigado vigilncia de Eduardo (art 491) e que Eduardo imputvel (embora no se possa averiguar se tinha ou no conscincia da ilicitude do seu acto), embora seja naturalmente incapaz, ambos tero de responder solidariamente nos termos do art 497 pelos danos causados.

Ana Margarida Alves Carvalho Paulo n 21809 subturma 4

Xavier s responderia sozinho pelos danos (art 491) caso Eduardo fosse considerado inimputvel nos termos do art 488 n2. Xavier , no entanto, responsvel perante Eduardo pelos danos no patrimoniais (sade de Eduardo) por ele sofridos na sequncia do acidente, uma vez que era seu tutor (1935 n1 e n2) culpa in vigilando.

3.

O dever de vigilncia de Manuela para com Guilherme no foi cumprido, e este dever resultava do art

491, uma vez que por negcio jurdico se encontrava obrigada a zelar pela criana. No entanto, a situao em que se encontrava, uma vez que a criana brincava com outras no jardim e que foi por acto prprio que entrou no estaleiro, seria passvel de ser considerada como demonstrao de Madalena ter cumprido o seu dever.

a)

Pelo art 492 n1, cabe ao proprietrio ou possuidor de edifcio ou obra que ruir, no todo ou em parte

(neste caso foi uma tbua), responder pelos danos causados a Guilherme. O facto de a obra no se encontrar devidamente vedada configura-se assim em responsabilidade civil por facto ilcito, sendo responsabilidade subjectiva fundada na violao dos deveres a observar na construo e conservao de edifcios ou obras, a qual agravada atravs de uma presuno de culpa. Responder nos termos do art 483, sendo responsabilidade delitual. A circunstncia de Guilherme ter agredido Filipe deve ser analisada de acordo com o art 488 n2, presumindo-se a falta de imputabilidade de Guilherme, pelo que pelo art 491, a responsabilidade poder vir a ser imputada a Madalena, caso se demonstre que agiu com culpa in vigilando. b) A situao referida configura uma causa virtual, sendo um problema que se coloca sempre que o dano

resultante da causa real se tivesse igualmente verificado na ausncia desta, por via de outra causa a virtual. Assim, neste caso, Madalena pretendia demonstrar que Filipe morreria independentemente de Guilherme o ter atingido ou no com o tijolo, j que Carlos iria atingi-lo de igual forma, provocando a sua morte. Caso se considere relevncia positiva da causa virtual, Carlos e Guilherme seriam ambos responsabilizados na mesma medida, o que no parece aceitvel uma vez que Carlos ser responsabilizado por um acto que no cometeu. Caso se considere a relevncia da causa negativa, o autor da causa virtual Carlos no seria responsabilizado mas a existncia dessa causa virtual serviria para afastar a responsabilidade de Guilherme, o que mais discutvel ainda, na medida em que expressamente admitida por lei s nalgumas situaes (art 491, 492, 493, etc) se o agente conseguir demonstrar que o dano teria realmente ocorrido se no tivesse por si sido provocado. Uma terceira teoria ser a da irrelevncia da causa virtual, segundo a qual a responsabilidade de Guilherme no ser minimamente afectada pela existncia de causa virtual. A lei no prev que a responsabilidade do agente seja perturbada pela existncia de causa virtual, como tal a responsabilidade poder ser atribuda nos termos da alnea anterior, seguindo-se a posio da relevncia negativa da causa virtual.

Ana Margarida Alves Carvalho Paulo n 21809 subturma 4