ROYAL AHOLD

3. PRESENTACION DEL CASO La empresa fue fundada en 1887, por Albert Heijn empez con una tienda de comestibles ubicada en Oostzaan , Pases Bajos. Luego la cadena de supermercados se expandi a travs de la primera mitad del siglo XX y se hizo pblica en 1948. A mediados de 1970 la empresa comenz a expandirse internacionalmente mediante la adquisicin de compaas en Espaa y Estados Unidos. En virtud de un nuevo equipo directivo, que por primera vez no incluy a ningn miembro de la familia Heijn, la empresa aceler su crecimiento a travs de adquisiciones, en la segunda mitad de la dcada de 1990 en Amrica Latina, Europa Central y Asia. En 2000 la compaa se diversifico hacia el segmento de venta al por mayor de comida cuando compro Foodservice de Estados Unidos ubicada en Columbia, Maryland, un suburbio de Washington D.C., lo cual marco un compromiso para ser un participante importante en la industria, las adquisiciones en Estados Unidos causaron que la venta al por mayor en comida fuera el origen ms grande de ingreso de la compaa formando ms de la mitad de sus ventas anuales. Investigaciones mostraban que las barreras culturales en Estados Unidos hacan que los clientes en nuevos mercados rechazaran la manera Holands de organizar y dirigir una tienda de comestibles, debido a tales problemas los ejecutivos de Royal Ahold decidieron que la mejor estrategia para dirigir sus cadenas de tiendas comestibles extranjeras era permitir que la mayora de las decisiones importantes fueran tomadas por el personal de direccin de esas cadenas. El equipo directivo de Royal Ahold estableci objetivos de ingreso agresivos para la compaa para los siguientes aos, con un porcentaje anual de crecimiento en ganancias del 15%, para ello presiono a sus subordinados para que consiguieran esos objetivos. Un plan de compensacin de incentivos, otorgo bonificaciones de finales de ao a directores de unidades de operaciones que superaban sus objetivos financieros. Cuando Royal Ahold uni incentivos con conseguir objetivos de ingresos irrealistas, crearon un ambiente en el que el fraude prosperaba a menudo; la competicin intensa y los mrgenes de ganancia histricamente moderados dentro de la industria de alimentos impidieron a muchos de esas unidades conseguir los objetivos de ingresos anuales que les haban sido asignados. Las ventas de Foodservice el segundo distribuidor Estadounidense de alimentos para restaurantes, hoteles y colegios haban cado. Pero Jim Sutton, el director operativo de la empresa revelo una iniciativa que le dara a los empleados una posibilidad de cobrar sus bonos y ayudar a la empresa a cumplir sus metas de ganancias anuales la Estrategia Sutton consista en ordenar alimentos y otros productos en grandes cantidades a proveedores como Krafft Foods, Nestl, Unilever, Georgia-Pacific Food, Sara Lee entre otras. Estas firmas haban convenido con Us Foodservice reembolsos entre 8,5 y 25% que se contabilizaban inmediatamente como ingresos, a su vez la

maniobra elevaba notablemente las ganancias, porque la empresa no abonaba de contado y por ende, pospona el asiento en libros de esos pagos. Al contabilizar ipsofacto los reembolsos, la firma hacia una apuesta peligrosa: las existencias compradas se revenderan velozmente y el truco contable seria enmascarado por los ingresos por supuesto, los principios contables generalmente aceptados en la Unin ( GAAP General Accepted Accounting Principles) prescriben consignar aquellos reembolsos como Erogaciones reducidas y reconocerlos en el ejercicio durante el cual se realizan los gastos, pero Foodservice no logro desprenderse de este inventario y tuvo que rebajar los precios de varios productos en algunos casos por debajo del costo para deshacerse del exceso de mercanca. En Febrero de 2003 la cadena Holandesa de supermercados Ahold la tercera cadena en el mundo, reconoci que su filial estadounidense, US Foodservice, haba registrado ganancias inexistentes por al menos 500 millones de dlares durante 2001 y 2002. Royal Ahold despus de la noticia del escndalo contable vio el precio de su accin caer un 67%. Con ello, su valor de mercado se desplomo alrededor de 3.000 millones de euros (US 2007 millones de dlares con respecto a su valor mximo de 36.000 millones de euros en Junio de 2001). 4. ASPECTOS RELEVANTES DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL FRAUDE FINANCIERO 4.1 FRAUDE DE LOS ESTADOS FINANCIEROS Las inconsistencias contables cometidas por la filial Foodservice de Royal Ahold son catalogadas como fraude porque fue un acto intencional cometido por uno o ms individuos dentro de la administracin, empleados, o terceras partes dando como resultado una presentacin errnea de los estados financieros. Desde el punto de vista del fraude financiero logramos identificar las siguientes prcticas fraudulentas llevadas a cabo dentro de la filial Foodservice y Royal Ahold. MODALIDAD PRACTICAS Registro de Ingresos Ficticios La filial Estadounidense Foodservice registro Ingresos que no correspondan al periodo contable, correspondientes a descuentos efectuados por los proveedores, para ello indujeron a los proveedores para confirmar los ingresos, hicieron una falsa asignacin de promocin, manipularon asientos contables e hicieron falsos recibos de caja. La compaa Royal Ahold tenia contratos de colaboracin empresarial con otras compaas los tambin llamados Joint Venture con una participacin de tan solo el 50% segn las normas contables holandesas a menos que tenga control eficaz de las

operaciones o una participacin mayor al 50% dentro de esas empresas puede consolidar los estados financieros totales de lo contrario debe consolidar solo el porcentaje que le corresponde; pero los ejecutivos de Royal Ahold persuadieron a los directivos de las dems compaas a firmas cartas donde afirmaban que Royal Ahold tena el control eficaz de las operaciones estas cartas fueron enviadas a los auditores de Deloitte & Touche con el fin de consolidar todo el valor y no lo proporcional a su participacin. Operaciones Ficticias en periodos de Corte La filial Estadounidense Foodservice registr ingresos de los descuentos que iba a recibir por parte de los proveedores sin que estos descuentos se hubieran efectuado en el momento de corte; esta prctica contable indebida hizo que los ingresos de la compaa se inflaran mostrando un resultado favorable del ejercicio contable. Valuacin Incorrecta de Activos Foodservices al momento de adquirir mayor cantidad de productos para sus tiendas, inflo el valor de los inventarios en los Estados Financieros. Ocasionando exceso de mercanca por lo cual tuvo que deshacerse de ese inventario lo ms pronto posible vendiendo incluso hasta por debajo del costo, esto ocasiono que las existencias de la compaa estuvieran sobreestimadas. Obligaciones y Gastos Ocultos Foodservices adquira inventarios sin cancelar las deudas de contado, estos pagos fueron supuestamente contabilizados por encima de su valor y, en algunos casos, sin contar con el permiso de los fabricantes. Informacin Complementaria Incompleta o Inexacta Foodservices ocultaba la informacin financiera e hicieron declaraciones falsas y engaosas a los auditores de la empresa. Royal Ahold manipulo y falsifico cartas que fueron enviadas a los auditores de Deloitte con el fin de disuadirlos en sus auditoras y en la revisin de la seguridad razonable de los estados financieros de la compaa. 5. ASPECTOS RELEVANTES DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA NIA 240 5.1 RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO CORPORATIVO Y LA ADMINISTRACION La NIA 240 Responsabilidad del auditor frente al fraude nos plantea que adems de la responsabilidad del auditor, la tarea de prevencin y deteccin del fraude recae principalmente en el gobierno corporativo y la administracin, quienes tienen un compromiso de crear una cultura de honestidad y comportamiento tico que puede ser reforzado por una supervisin activa de los encargados del gobierno de la entidad. Desde este punto de vista la administracin y gobierno corporativo de Royal Ahold

contaba con principios en su cdigo de tica que desalentaba a ejecutivos y empleados a cometer algn tipo de fraude: La integridad y el estado completo del registro de archivos son no slo la poltica de Ahold sino tambin ley. Con exactitud, grabamos nuestras transacciones financieras apropiadamente.Prevenir el fraude es una prioridad importante en Ahold, igualmente proteger su reputacin y prevenir la prdida. El fraude es definido como cometer actos ilcitos o ilegales que involucran dinero y/o artculos, para conseguir el beneficio financiero, beneficiar a uno mismo u otros, en una desventaja a la compaa o los otros. (Royal Ahold2002). A pesar del cdigo tico establecido por Royal Ahold, las polticas establecidas por el gobierno de aumentar los ingresos en un 15% anual, incito a muchos de sus empleados a participar en actos fraudulentos con el fin de obtener los bonos que haban sido prometidos por la junta directiva de Royal Ahold, creando un ambiente propicio para el fraude. Adicional a esta situacin el hecho que la junta directiva de Royal Ahold dejara en cabeza de los directivos de cada filial las decisiones importantes, conllevo a que los encargados de la filial estadounidense crearan un ambiente en el que el fraude se desarrollaba constantemente, con el objetivo de alcanzar el crecimiento establecido, la facilidad de acceso y manipulacin de la informacin contable y financiera por parte de los directivos involucrados (Director Ejecutivo y Director Financiero) genero una imagen aparente y errnea por parte de sus clientes, proveedores e inversionistas. Foodservice presentaba reportes Financieros fraudulentos que aparentaban fortalezas sobrevaluando sus activos e ingresos. El porcentaje de las perdidas por fraude es mayor mientras mayor es el nivel dentro de la organizacin de quienes los cometen. 5.2 RESPONSABILIDAD DEL AUDITOR La NIA 240 establece que el auditor es responsable de obtener seguridad razonable de que los Estados Financieros estn libres de errores materiales, igualmente hace nfasis que el riesgo de que el auditor no detecte un error importante resulta de un fraude de la administracin. En el caso de Royal Ahold se observa que Deloitte & Touche era la firma de auditora encargada de supervisar los Estados Financieros consolidados anualmente de la compaa y de obtener la evidencia suficiente para establecer que las cifras eran reales y registradas acorde con las Normas de Contabilidad, sin embargo los altos ejecutivos se encargaron de persuadir a los auditores de Deloitte encargados de verificar los Estados Financieros de Royal Ahold y la filial Foodservice mediante cartas de control en las cuales informaban que a pesar de tener solo el 50% de participacin de las empresas en cuestin Royal Ahold ejerca un control eficaz de las operaciones de la compaa, y a su vez firmaron cartas complementarias dirigidas a los ejecutivos de las empresas mixtas donde negaban el control total indicando que las decisiones importantes se haran mutuamente entre los ejecutivos de Royal Ahold y los directivos cada empresa; esto con el fin de registrar en sus estados financieros consolidados no

solo el 50% de los ingresos de sus filiales como ordenaban las reglas contables holandesas sino el 100% demostrando por medio de dichas cartas que Royal Ahold ejerca una participacin completa y control total de dichas firmas. A comienzos del 2003 Deloitte anuncio que suspenda su auditora fiscal del ao 2002 revelando que la contabilidad era cuestionable y sus prcticas financieras no eran sanas debido a que Royal Ahold haba incluido de forma indebida los resultados de operacin de ciertas empresas extranjeras conjuntas en sus estados financieros consolidados. Deloitte audito los estados financieros de la filial despus de que esta compaa fue adquirida por Royal Ahold antes de esto la filial Estadounidense Foodservice era auditada por KPMG; Deloitte revelo las decisiones contables impropias que tenan un impacto material sobre la ganancia reportada por Foodservice, las investigaciones revelaron que Foodservice haba estado distorsionando sus estados financieros durante varios aos antes de su adquisicin por Royal Ahold. Claramente se logra evidenciar que KPMG infringi los Principios de Contabilidad, en la auditoria de Foodservice, ocultando informacin, no revelando la evidencia encontrada y los problemas de control interno relacionados con la contabilidad. A pesar de tener pruebas e informacin obtenida para identificar los riesgos del fraude, los auditores encargados dejaron de lado las investigaciones y evadieron las irregularidades presentadas durante la auditoria, no aclararon inconsistencias a pesar de evidenciar las mltiples alertas de fraude, dejaron de proponer los ajustes correctos a los Estados Financieros y no recogieron las pruebas suficientes para respaldar la opinin de auditora. Segn la SEC (Securities and Exchange Commission) estos auditores tenan pruebas en sus manos que podan haber parado el fraude oportunamente, en vez de esto dejaron de ejercer el escepticismo profesional apropiado y le fue permitido al fraude continuar (Walker 2006). Segn la NIA 240 el auditor puede identificar los hechos o condiciones que indican una oportunidad para cometer el fraude (Principales factores de riesgo): Las bonificaciones otorgadas por la junta directiva tras el crecimiento de anual del 15%, podran suponer un estmulo para cometer el fraude. Un entorno de control que no es eficaz como en el caso de Foodservice. Finalmente en la auditora realizada por KPMG no se manej un escepticismo profesional apropiado ya que no se consider la posibilidad de que existieran errores a pesar de las distintas pruebas encontradas y la confiabilidad de la informacin suministrada por Foodservice que en gran parte eran pruebas falsas, sin ser confirmadas directamente con las partes involucradas.