Vous êtes sur la page 1sur 119

7 9 29 44

LOGIQUES DE GUERRE

Gilbert Achcar Le choc des barbaries Ellen Meiksins Wood Guerre infinie Janette Habel tats-Unis/Amrique latine : la rorganisation dun modle de domination 5 3 Daniel Bensad Dieu, que ces guerres sont saintes !
63 DOSSIER : MANCIPATION SOCIALE ET DMOCRATIE 6 7 Antoine Artous Citoyennet, dmocratie,

CONTRe T eMPS

CONTRe T eMPS
Logiques de guerre
Dossier : mancipation sociale et dmocratie
Gilbert Achcar Eqbal Ahmad Antoine Artous Daniel Bensad Alex Callinicos Philippe Caumires Philippe Corcuff Janette Habel Michal Lwy Henri Maler Lilian Mathieu Ellen Meiksins Wood Graud de la Pradelle

communisme
7 9 Jacques Texier Ltat moderne comme forme 94 105 117 130 137 148 161 171 173 182 189

de la communaut Jean-Marie Vincent Dprissement de ltat et mancipation sociale Catherine Samary De la citoyennet au dprissement de ltat Henri Maler Pour une dmocratie sans domination Yves Salesse La Rvolution et ltat Lilian Mathieu La politique comme comptence : Pierre Bourdieu et la dmocratie Enzo Traverso La mmoire dAuschwitz et du communisme. Notes sur lusage public de lhistoire Philippe Caumires La dmocratie : un projet rvolutionnaire ?

LU DAILLEURS

Eqbal Ahmad Des terrorismes Michal Lwy Dialectique et spontanit (1925) de Gyrgy Lukcs Emmanuel Valat La Non-Philosophie de Hannah Arendt de Anne Amiel

195 RPLIQUES ET CONTROVERSES 1 9 7 Alex Callinicos Du Pouvoir constituant Empire :

Toni Negri en perspective 2 1 0 Philippe Corcuff Baudrillard et le 11 septembre: delirium trs Minc 2 2 5 Graud de la Pradelle La mondialisation marchande et ses incidences juridiques sur la socit civile

ISBN : 2-84597-047-1 ISSN en cours Numro trois fvrier 2002 18,29

Emmanuel Valat Jean-Marie Vincent

xHSMIOFy970472z

Yves Salesse Catherine Samary Jacques Texier Enzo Traverso

CONTRe T eMPS
numro trois, fvrier 2002

Logiques de guerre
Dossier : mancipation sociale et dmocratie

CONTRETEMPS
numro un, mai 2001

CONTRe T eMPS
numro trois, fvrier 2002

Le retour de la critique sociale


Marx et les nouvelles sociologies numro deux, septembre 2001 Seattle, Porto Alegre, Gnes

Mondialisation capitaliste et dominations impriales


numro trois, fvrier 2002

Logiques de guerre
Dossier : mancipation sociale et dmocratie

Logiques de guerre
Dossier : mancipation sociale et dmocratie

dossiers prpars par

Antoine Artous et Daniel Bensad

Ouvrage publi avec le concours

Les ditions Textuel, 2002 48, rue Vivienne 75002 Paris

du Centre national du livre.

ISBN : 2-84597-047-1 ISSN : en cours Dpt lgal : fvrier 2002

CONTRETEMPS
Directeur de publication : Daniel Bensad Comit de rdaction : Gilbert Achcar ; Christophe Aguiton ; Antoine Artous ; Daniel Bensad ; Karine Clment ; Philippe Corcuff ; Lon Crmieux ; Jacques Fortin ; Janette Habel ; Helena Hirata ; Michel Husson ; Samuel Johsua ; Thierry Labica ; Ivan Lematre ; Claire Le Strat ; Michal Lwy ; Lilian Mathieu ; Willy Pelletier ; Marie Pontet ; Alain Rebours ; Catherine Samary ; Patrick Simon ; Francis Sitel ; Josette Trat ; Enzo Traverso ; Emmanuel Valat ; Alexandra Weisgal.

CONTRe T eMPS
numro trois, fvrier 2002

Sommaire
7 9 29 44 LOGIQUES DE GUERRE

Gilbert Achcar Le choc des barbaries Ellen Meiksins Wood Guerre infinie Janette Habel tats-Unis/Amrique latine : la rorganisation dun modle de domination 5 3 Daniel Bensad Dieu, que ces guerres sont saintes !
63 DOSSIER : MANCIPATION SOCIALE ET DMOCRATIE 6 7 Antoine Artous Citoyennet, dmocratie, communisme 7 9 Jacques Texier Ltat moderne comme forme 94 105 117 130 137 148 161

de la communaut Jean-Marie Vincent Dprissement de ltat et mancipation sociale Catherine Samary De la citoyennet au dprissement de ltat Henri Maler Pour une dmocratie sans domination Yves Salesse La Rvolution et ltat Lilian Mathieu La politique comme comptence : Pierre Bourdieu et la dmocratie Enzo Traverso La mmoire dAuschwitz et du communisme. Notes sur lusage public de lhistoire Philippe Caumires La dmocratie : un projet rvolutionnaire ?

171 173 182 189

LU DAILLEURS

Eqbal Ahmad Des terrorismes Michal Lwy Dialectique et spontanit (1925) de Gyrgy Lukcs Emmanuel Valat La Non-Philosophie de Hannah Arendt de Anne Amiel

195 RPLIQUES ET CONTROVERSES 1 9 7 Alex Callinicos Du Pouvoir constituant Empire :

Toni Negri en perspective


2 1 0 Philippe Corcuff Baudrillard et le 11 septembre: delirium trs Minc 2 2 5 Graud de la Pradelle La mondialisation marchande

et ses incidences juridiques sur la socit civile


CONTRe T eMPS numro trois

Introduction au dossier

Dossier prpar par

Daniel Bensad

Logiques de guerre

Ce troisime numro de ContreTemps tait planifi avant les attentats du 11 septembre et la nouvelle guerre impriale en Afghanistan, avec un dossier central sur la question de la dmocratie et de lmancipation sociale prpar par une journe dtude tenue en juin 2001. Bien que nous nous soyons fix pour rgle de ne pas courir aprs lactualit, il nous est apparu impossible de ne pas traiter, dans le registre qui nous est propre, les questions souleves par la guerre contre le terrorisme , en nous efforant de prendre de la distance et dviter le commentaire trop conjoncturel. Nous proposons donc ici un dossier de quatre articles. Celui de Gilbert Achcar sur le choc des barbaries resitue lvnement dans le contexte du nouveau dsordre imprial. Ellen Meiksins Wood revient sur la gnalogie du droit international et de la doctrine de la juste guerre en rapport avec les mtamorphoses historiques de limprialisme. Janette Habel largit le champ de rflexion en faisant le point sur la rorganisation impriale en cours en Amrique latine. Daniel Bensad enfin aborde les controverses suscites par la guerre dans le dbat intellectuel en France. ce dossier font galement cho, dans la rubrique Lu dailleurs , un article de 1998 sur les terrorismes de lintellectuel pakistanais Eqbal Ahmad, dcd depuis. Dans la rubrique Rpliques et controverses Philippe Corcuff passe au crible la contribution de Jean Baudrillard, Lesprit du terrorisme , parue dans Le Monde du 3 novembre 2001, et le juriste Graud de la Pradelle revient sur les rapports du droit et de la loi la mondialisation, suite au dossier du prcdent numro de ContreTemps.

CONTRe T eMPS numro trois

Logiques de guerre

Gilbert Achcar
Politologue, universit de Paris-VIII.

Le choc des barbaries

Quy a-t-il de vritablement extraordinaire, dhistoriquement singulier, dans le meurtre de masse perptr au moyen des attentats-suicides du 11 septembre 2001 ? La rponse cette premire question dtermine celle qui peut tre apporte cette autre : quelle est la signification historique relle de la squence des vnements en cours depuis le 11 septembre ? Compassion narcissique et socit du spectacle mondial 1 Rpondre ces questions exige un vritable effort critique pour se soustraire limpressionnisme ambiant qui a rig cet acte horrible en incarnation absolue du Mal. Quy a-t-il de vritablement extraordinaire dans le terrorisme de destruction massive du 11 septembre, coupable du meurtre de 4 000 personnes environ, au dernier dcompte ? Sur lchelle des carnages dont le gouvernement des tats-Unis est responsable, et pour lesquels cette considration est capitale il na jamais exprim le moindre regret, cest somme toute un massacre ordinaire. Ce qui est dabord extraordinaire dans le meurtre de masse de Manhattan, cest quil a frapp des Amricains, en plein cur de mtropoles tats-uniennes ! Pour mesurer cette atteinte douloureuse lexceptionnalisme amricain, il suffit dimaginer ce quaurait t la raction mondiale si un tel meurtre de masse avait t commis contre un autre pays que les tats-Unis, un pays dAfrique par exemple, ou si les attentats avaient pris pour cibles les deux Petrona Towers gantes de Kuala Lumpur. Le fait que les attentats du 11 septembre aient frapp New York et Washington explique non seulement pourquoi les Amricains ont t si profondment choqus et mus, mais aussi pourquoi le reste du monde la t un tel degr. Lhgmonie absolue des tats-Unis sur lunivers mdiatique de la fiction et de linformation induit une identification des consommateurs dimages du monde entier avec leurs citoyens. Lampleur des motions est directement proportionnelle la proximit de chaque thtre de lhorreur par rapport au centre nvralgique du systme mondial et de la scne privilgie du spectacle mondial. Leur intensit exceptionnelle devant la destruction du World Trade Center relve en ralit dune compassion narcis-

CONTRe T eMPS numro trois

sique qui smeut beaucoup plus des calamits qui frappent les semblables que de celles de populations dissemblables. Cette compassion explique audel de la compassion lgitime envers tout tre humain victime de la barbarie lintensit exceptionnelle des passions qui se sont empares des opinions publiques , commencer par les faiseurs dopinion des pays occidentaux et des mtropoles de lconomie mondialise. La suite naturelle de cette premire singularit des attentats, tenant la nature mme de leurs cibles, cest leur formidable mdiatisation. Elle ne fut pas seulement la consquence du caractre concentr et dramatique du meurtre de masse de Manhattan, par contraste avec le caractre dispers et statistique des victimes des flaux qui frappent lAfrique ou des victimes irakiennes de lembargo amricano-onusien. La surdramatisation des attentats fut aussi et surtout le produit de laction dlibre des mdias de la socit du spectacle mondial , corollaire du march mondial. Trs vite une logique de guerre , selon lexpression consacre, a prsid cette surdramatisation mdiatique, dans la mesure o il fallait occulter durgence les atrocits impriales et la misre du monde pour mieux mettre en relief le Mal absolu luvre le 11 septembre. Aprs ce record historique de mdiatisation chaud, les attentats contre New York et Washington ont sans cesse t montrs en boucle, et ils le seront encore longtemps, afin de justifier les nouvelles atrocits commises par les tats-Unis et leurs allis en guise de reprsailles. La rgle de ce jeu macabre a t rappele par Tony Blair, au moment o les sondages annonaient un recul net de lapprobation des bombardements sur lAfghanistan dans lopinion publique : Sous tous les rapports, la justice et le droit sont de notre ct et nous avons une stratgie mettre en uvre. Il est important que nous noubliions jamais pourquoi nous le faisons. Il est important que nous noubliions jamais ce que nous avons ressenti en regardant les avions scraser contre les tours jumelles 2. Pour que personne noublie jamais, les mdias se sont docilement acquitts de leur participation leffort de guerre . Ptrole, religion, fanatisme et apprentis sorciers Il est de notorit publique que le rseau Al-Qaida et son financier et guide suprme, Oussama ben Laden, sont dex-allis des tats-Unis, qui les ont utiliss dans leur guerre par procuration, mene pendant dix ans contre lUnion sovitique en Afghanistan. La meilleure description de ces rapports reste un ouvrage publi en 1999, deux ans avant le 11 septembre, copieusement cit ou plagi depuis cette date. Il sagit de louvrage de John Cooley, Unholy Wars : Afghanistan, America and International Terrorism, dont la couverture tait orne dun portrait du dsormais mythique Ben Laden. Lavant-dernier paragraphe du dernier chapitre intitul The Assault on America se concluait par ces lignes

prophtiques : De Peshawar, Islamabad et Kaboul jusqu Khartoum, Le Caire, Alger, Moscou, lAsie centrale, Manille, New York et enfin, Nairobi et Dar esSalaam, la piste des vtrans de la guerre afghane tait longue et tache de sang. On peut soutenir que lUnion sovitique de Leonid Brejnev, en envahissant lAfghanistan en dcembre 1979, stait condamne lchec. Les historiens pourraient conclure quil ne sagissait pas dun pch originel mais plutt dun pch final, dune erreur terminale de lUnion sovitique agonisante. Elle offrit lAmrique lopportunit pour une croisade mene par des mercenaires musulmans qui se retournrent ensuite contre leurs bienfaiteurs et leurs employeurs. Le monde continuera faire lexprience de ce choc en retour [blowback] de la guerre dAfghanistan de 1979-1989 bien aprs le dbut du nouveau sicle 3. Ces mercenaires musulmans des tats-Unis et de leurs clients et allis qui se retournent contre leurs employeurs voquent irrsistiblement la mutinerie indienne , ou rvolte des cipayes , de 1857-1858, lorsque les units indignes de larme britannique des Indes, les cipayes ou sipahi, se rvoltrent contre leurs officiers. La presse anglaise de lpoque poussa les grands cris contre ces mutins barbares . En ce temps-l, un certain Karl Marx, rsident londonien, commenta lvnement pour le journal new-yorkais auquel il collaborait. Ses accents font de lui un prcurseur de Noam Chomsky. Son commentaire mrite citation tant il est pertinent par rapport au 11 septembre : Les outrages commis par les cipayes rvolts en Inde sont rellement pouvantables, affreux, indicibles comme ceux quon ne sattend voir que dans les guerres de mutinerie, de nationalits, de races, et par-dessus tout de religion ; en un mot, comme ceux que la respectable Angleterre avait coutume dapplaudir lorsquils taient perptrs par les Vendens contre les Bleus, par les gurilleros espagnols contre les Franais infidles, par les Serbes contre leurs voisins allemands et hongrois, par les Croates contre les rebelles viennois, par la garde mobile de Cavaignac ou les dcembristes de Bonaparte contre les fils et les filles de la France proltarienne. Aussi infme que soit la conduite des cipayes, elle nest que le reflet, sous une forme concentre, de la propre conduite de lAngleterre en Inde, non seulement durant lpoque de la fondation de son empire dOrient, mais mme durant les dix dernires annes de son long rgne. Pour caractriser ce rgne, il suffit de dire que la torture forma une institution organique de sa politique financire. Il y a, dans lhistoire humaine, quelque chose qui ressemble au chtiment ; et cest une rgle du chtiment historique que son instrument soit forg non par les opprims, mais par loppresseur lui-mme 4. Cette rgle du chtiment historique observe par Marx devrait tre complte par la constatation que ce sont, trs souvent, des opprims du pays de loppresseur qui payent pour les crimes de ce dernier. Ainsi, les morts du

10

CONTRe T eMPS numro trois

11

11 septembre sont, en dernire analyse, doublement victimes : des kamikazes terroristes et du gouvernement tats-unien qui les a couvs. Le propos de Marx consistait cependant souligner, contre lhypocrisie rgnante dans le pays oppresseur, la responsabilit fondamentale de son gouvernement. Il se conclut par un commentaire acerbe, lui aussi dune actualit frappante, sur lindignation affiche par le principal journal britannique de lpoque : Le Times de Londres en rajoute, et non seulement par panique. Il fournit la comdie un sujet auquel Molire lui-mme navait pas pens : le Tartuffe de la vengeance. [] John Bull [lquivalent britannique de lOncle Sam] doit tre immerg dans des cris de vengeance jusqu ses oreilles, pour lui faire oublier que son gouvernement est responsable du mal quil a couv et des dimensions colossales quon lui a permis dacqurir 5. Les cris de vengeance qui ont satur les mdias amricains ont en effet servi occulter le fait que leur gouvernement est responsable du mal quil a couv et des dimensions colossales quon lui a permis dacqurir . Or, la vrit est clatante et indniable : les apprentis sorciers de Washington et de Langley (sige de la CIA) ont cr un monstre leur image qui sest retourn contre eux. Le rseau Al-Qaida reprsente la frange la plus fanatique et la plus violente de lintgrisme islamique international, nagure enrle dans la guerre dAfghanistan pour dix ans de combat sans merci contre une arme sovitique qui elle-mme ne faisait pas de quartier. Fanatiques illumins ou dlinquants (re)convertis, de nombreux membres du rseau Al-Qaida, une fois dmobiliss en Afghanistan la fin de la guerre contre les Sovitiques, ont tourn leurs armes contre les gouvernements de leurs pays dorigine : Algrie, Arabie Saoudite, Chine, gypte, Ouzbkistan, Philippines, Russie, Tchtchnie, Tunisie, etc. Ils ont rejoint ou contribu fonder dans ces pays des rseaux locaux adeptes de la lutte arme et de lassassinat de civils des fins politiques ou idologiques, que lon appelle communment terrorisme . Financs durant la guerre dAfghanistan par des sources aussi bien tatiques que prives au premier chef, par le gouvernement des tats-Unis et ses protgs saoudiens, ou par des donateurs privs du royaume saoudien et dautres monarchies ptrolires et pays musulmans, encourags par leurs gouvernements comme par les instances religieuses de leurs pays , les rseaux du fanatisme islamique arm ont vu se tarir leurs sources de financement tatiques aprs la fin de leur mission anticommuniste. Dans la poursuite de leur combat, contre des gouvernements allis de lOccident cette fois, ils ont russi maintenir par sympathie avec leur cause, ou par intimidation, ou en dtournant des dons de charit une partie du financement priv dont ils bnficiaient. Ils ont utilis des transferts occultes de fonds et le blanchiment dargent sale produit de divers trafics, dont celui de la drogue mthodes que, longtemps avant eux, la CIA avait pratiques et quelle

leur avait inculques au cours de la guerre antisovitique. En alliance avec la monarchie saoudienne, la dictature militaire qui gouverne le Pakistan, tantt officiellement, tantt officieusement, a cherch contrler le brasier afghan et matriser lexportation de terroristes dont il tait devenu la source. Elle a soutenu la marche sur Kaboul des intgristes fanatiss dans les camps de rfugis afghans du Pakistan : les sinistres talibans. La conqute de la majeure partie du pays par ces derniers sest faite avec la bndiction de Washington avant que ces talibans ne savrent, leur tour, incontrlables. Ces faits sont dsormais bien connus. Ils relvent tous de cette mme figure allgorique illustre par LApprenti sorcier de Goethe comme par son quivalent romanesque, le Frankenstein ou le Promthe moderne de Mary Shelley : dans les deux rcits, la crature chappe son crateur et se retourne contre lui. Cependant, la diffrence des personnages candides de lApprenti sorcier et de Victor Frankenstein (qui nest pas le monstre, mais son crateur), le dmiurge washingtonien est lui-mme monstrueux. Il savait pertinemment quil crait et nourrissait un dmon dans le but de lui confier les basses uvres ractionnaires que le crateur ntait pas en mesure de perptrer lui-mme. Le dmon a fini par se retourner contre son dmiurge. Il a assassin, le 11 septembre 2001, des hommes et des femmes qui, dans leur immense majorit, ntaient responsables en rien de loppression pratique par le gouvernement des tats-Unis. Le rseau Al-Qaida nest dailleurs que lun des avatars dune monstruosit politique entretenue par Washington depuis plus dun demi-sicle : lintgrisme islamique. Par une formidable et cruelle ironie de lhistoire, les kamikazes du 11 septembre taient en grande majorit des sujets saoudiens de mme que leur guide suprme Ben Laden (dchu de sa nationalit en 1994). Or, le royaume saoudien est lun des plus anciens partenaires des tats-Unis dans le monde. Issu de lalliance scelle au XVIIIe sicle entre la prdication islamique hanbalite ultrarigoriste de Mohammad ben Abdel-Wahhab et la chefferie tribale de Mohammad ben Saoud, le royaume fut fond sur le territoire conquis au cours des premires dcennies du XXe sicle par Abdel-Aziz ben Abdel-Rahman, plus connu sous le nom dIbn Saoud. Il fut proclam sous lappellation de Royaume arabe saoudien en 1932, du nom de la dynastie des Al Saoud (la maison des Saoud) qui se rfre au prnom de son anctre fondateur. cette poque, la dcouverte de ptrole dans la rgion du golfe Arabo-Persique et limportance grandissante de cette matire premire nergtique avaient suscit une forte rivalit entre les intrts britanniques installs depuis longtemps dans la rgion, et les intrts tats-uniens arrivs sur le tard. Longtemps laissepour-compte des dominations trangres dans la rgion, la vaste zone dsertique de la pninsule arabique commena a attirer les convoitises imprialistes. Il chut la compagnie ptrolire amricaine Standard Oil of California (anctre

12

CONTRe T eMPS numro trois

13

de Chevron) dobtenir le premier contrat de concession accord par Ibn Saoud, en 1933. La Socal avait surenchri sur ses rivales dominante britannique en prenant un risque certain, car les richesses ptrolires du royaume ntaient encore quhypothtiques 6. La mme anne 1933, le gouvernement des tatsUnis tablissait des relations diplomatiques avec le royaume saoudien. Ce fut le dbut de lalliance qui dure jusqu nos jours. Durant la Seconde Guerre mondiale, le royaume saoudien allait gagner en importance stratgique aux yeux des tats-Unis du fait du bond de la consommation mondiale de ptrole conjugu avec la dcouverte de lampleur des ressources ptrolires du royaume. Ds 1943, le gouvernement tats-unien manifestait son intrt stratgique pour le royaume et dcidait de construire une importante base arienne Dhahran, prs des installations de lAramco, joint-venture entre Socal et Texaco. Depuis lors, lengagement des tats-Unis protger le royaume saoudien a t raffirm et sest vrifi maintes reprises. Si Ibn Saoud avait choisi de privilgier lalliance avec Washington, ce nest pas seulement parce quil avait de bonnes raisons de se mfier des Britanniques, dont il avait combattu lalli arabe principal, la dynastie hachmite rivale des Al Saoud. Cest aussi en vertu d affinits lectives que dnote bien un pisode relat dans la volumineuse histoire de lindustrie ptrolire, de Daniel Yergin : cest le contraste entre les deux rencontres en 1945, trois jours dintervalle, de Franklin Roosevelt (sur le chemin du retour de Yalta) et de Winston Churchill avec Ibn Saoud. Alors que le prsident amricain se montra respectueux des convictions religieuses de son interlocuteur saoudien, le Premier ministre britannique tint boire de lalcool et fumer le cigare en prsence de son austre hte royal 7. Cette anecdote rvle une diffrence importante entre le Royaume-Uni et les tats-Unis : la secte presbytrienne rigoriste des puritains qui a beaucoup de points communs avec le wahhabisme 8 avait t perscute par la monarchie anglaise aux XVIe et XVIIe sicles et avait constitu une des sources premires de la colonisation europenne de lAmrique du Nord, comme lillustre lpisode lgendaire du Mayflower (1620). La contribution lhistoire des tats-Unis dAmrique de courants religieux du type aujourdhui appel intgriste (ou fondamentaliste , selon le terme anglais) est connue. Cest la tolrance religieuse et non la lacit qui est au cur de ldifice institutionnel de ce pays, lun des moins laques du monde occidental, o la croyance en Dieu est affiche jusque sur la monnaie nationale, le dollar. Les locataires de la Maison Blanche sont par consquent prdisposs faire preuve de comprhension lgard de lintgrisme islamique de leurs protgs et clients saoudiens. Dautant plus que lintrt du royaume pour Washington na cess de crotre : longtemps premier fournisseur tranger de ptrole des tats-Unis, aujourdhui en concurrence avec le Canada et le Venezuela, le royaume saoudien a une balance commerciale

quasi quilibre avec son protecteur, du fait notamment de ses normes importations darmes et des contrats avec les firmes de construction amricaines qui ont progress de faon impressionnante depuis le boum ptrolier de 1974. Avec le neuvime budget militaire du monde, le royaume saoudien fut ces dernires annes le principal importateur darmes du monde et le principal acheteur darmes amricaines, scellant ainsi sa complmentarit avec son protecteur, principal exportateur mondial darmements. Les contrats militaires conclus avec les tats-Unis au cours de la seconde moiti du XXe sicle portent hauteur de 50 % environ sur la maintenance (hors pices de rechange), la formation et la construction 9. Ces contrats darmement ont servi financer la construction dinstallations militaires, ainsi que linstallation de matriel militaire mis la disposition des forces armes amricaines ce qui explique la facilit et la rapidit avec lesquelles, en 1990, elles ont pu dployer sur le territoire saoudien, et rendre oprationnelle, une formidable armada 10. Pour la guerre du Golfe de 1990-1991, le royaume saoudien a dpens 55 milliards de dollars dont la majeure partie afin de couvrir les frais des troupes amricaines sur son sol, et 17 milliards verss directement aux tatsUnis comme contribution au financement de leur effort de guerre. Le royaume contribue aussi au financement du budget tats-unien depuis de longues annes par lacquisition massive de bons du Trsor amricain. Ce fut notamment le cas durant les annes de dficits budgtaires records dus aux dpenses militaires sous Ronald Reagan. Tout bien pes, le royaume saoudien peut lgitimement tre considr comme un 51e tat des tats-Unis dAmrique 11 : un Texas islamique, en quelque sorte ! Cet tat amricain sui generis reposait, depuis sa cration, sur une dualit de pouvoirs, dans la continuit du pacte fondateur scell entre le cheikh Ben Saoud et le prdicateur Ben Abdel-Wahhab au XVIIIe sicle. La maison des Saoud sest assur le contrle de lconomie, de la dfense et de la politique trangre, tandis quelle accordait linstitution religieuse wahhabite la haute main sur les affaires religieuses, lducation et la rglementation de la vie quotidienne. Cette dualit na pas toujours fonctionn de faon harmonieuse. Lorsque les Ikhwan ( Frres ) wahhabites constituaient encore une force arme, au temps o Abdel-Aziz ibn Saoud les conduisait en personne dans une guerre de conqute tribale, ils en vinrent contester lhomme qui stait proclam roi en 1926, pour navoir pas respect leur refus absolu de toute invention moderne qui ressemble celui de la secte anabaptiste des Amish, aux tats-Unis. Ibn Saoud dut les domestiquer en recourant divers moyens, dont lusage de la force. La monte du nationalisme arabe rpublicain et progressiste dans les annes cinquante sous la direction du charismatique Gamal Abdel Nasser, tombeur de la monarchie gyptienne en 1952 et son alliance avec lUnion sovitique

14

CONTRe T eMPS numro trois

15

partir du milieu de la dcennie allaient enrayer la tendance au divorce entre la maison des Saoud et linstitution wahhabite. Celle-ci apparut alors comme le meilleur rempart idologique et social de la monarchie saoudienne contre lanti-imprialisme arabe accus dadhrer au communisme athe . Elle fut bien conue ainsi par les parrains tats-uniens du royaume qui encouragrent leurs protgs sappuyer sur elle. Ds lors, lintgrisme islamique la plupart de ses variantes ayant t fdres par les wahhabites devint linstrument idologique principal de la lutte anticommuniste et antinationaliste que Washington orchestra en sappuyant sur Riyad dans lensemble du monde musulman. Cette jonction tait dailleurs congnitale lmergence de lintgrisme islamique dans sa version politique moderne du Mouvement des Frres musulmans (Harakat al-Ikhwan al-muslimun), n en gypte la fin des annes vingt, dont linspirateur Rachid Ridha, tenant de la version la plus ractionnaire de la salafiyya (doctrine du retour lislam des premiers temps), fut fascin par lexpansion wahhabite et noua des rapports avec Ibn Saoud 12. Les tats-Unis sont ainsi doublement responsables de la rsurgence de lintgrisme islamique anti-occidental depuis une trentaine dannes, en deux vagues successives. La Rvolution iranienne marque lapoge de la premire dans les annes soixante-dix ; le 11 septembre constitue le pic de la seconde dans les annes quatre-vingt-dix. Doublement responsables, les tats-Unis ont contribu la dfaite et lcrasement de la gauche et du nationalisme progressiste dans lensemble du monde musulman, laissant le champ libre lislam politique comme unique vecteur du ressentiment populaire, tout en contribuant euxmmes la propagation de lintgrisme islamique 13. La nature a horreur du vide, le ressentiment populaire aussi. Le discrdit idologique mondial des valeurs socialistes pour cause deffondrement du systme stalinien, la faillite spcifique ou la marginalit de lensemble des courants de gauche dans le monde musulman, lintgrisme islamique bien huil par Washington et Riyad, un contexte de crise conomique et dinscurit sociale croissante, sur fond de drglementation no librale lchelle mondiale, le tout aggrav par laffront subi au quotidien par des populations musulmanes qui sidentifient aux Palestiniens ou aux Irakiens, tous ces facteurs conjugus ont produit un mlange hautement explosif sous la forme dune contestation islamique anti-occidentale des plus virulentes. Dans ces conditions, lopium du peuple , prsent par le jeune Marx comme un narcotique engourdissant, peut devenir un puissant excitant. Les couches plbiennes comme les classes moyennes, dautant plus enrages quelles subissent une perte douloureuse de statut et de repres, ont constitu le vivier naturel de cette manifestation de la haine sociale, nationale et culturelle. Ceux qui crurent pouvoir utiliser lopium du peuple la faon dont la CIA utilisa lopium contre les troupes sovitiques en Afghanistan, finirent par subir le

choc en retour. La figure emblmatique de lApprenti sorcier ou de Frankenstein fut Anouar el-Sadate. Aprs avoir utilis les courants intgristes islamiques contre la gauche gyptienne et les nassriens, avec les encouragements politiques et financiers du royaume saoudien et des parrains washingtoniens, il a fini par tre assassin lui-mme par des intgristes enrags. Dautres illustrations du mme phnomne, y compris la complicit isralienne dans lmergence du Hamas, sont trop nombreuses pour tre toutes cites ici. La monarchie saoudienne a elle-mme directement subi, plusieurs reprises, le choc en retour de cet intgrisme islamique quelle a contribu essaimer. En effet, les deux vagues successives de rsurgence intgriste anti-occidentale ont frapp chacune le royaume. En 1979, limpact de la Rvolution iranienne se fit sentir non seulement par une rvolte au sein de la minorit chiite de la province orientale du royaume, mais, de faon beaucoup plus spectaculaire, par linsurrection La Mecque dun groupe de wahhabites extrmistes, rvolts par la corruption de la famille rgnante et dirigs par un homme du prnom de Juhayman, membre de la tribu Al-Utayba, lune des plus importantes du royaume 14. la suite de la guerre du Golfe et du dploiement, puis du stationnement de troupes amricaines dans le royaume, la monarchie dut faire face une nouvelle fois la contestation wahhabite : en 1992, un groupe dulmas wahhabites exprima des critiques contre la corruption du rgime et la prsence maintenue des troupes amricaines sur le sol sacr du royaume saoudien, gardien des villes saintes de lIslam ; en 1994, une fronde clata dans la ville de Burayda, par suite de larrestation de deux ulmas contestataires, et se solda par plusieurs centaines darrestations. Le retournement dOussama ben Laden contre le gouvernement de son pays do il dut senfuir dfinitivement en 1991, aprs son retour dAfghanistan sinscrit directement dans cette seconde vague de contestation ultrarigoriste de la monarchie saoudienne 15. Il lui apporta le savoir-faire et le personnel forms dans la longue exprience de la guerre dAfghanistan, utiliss dsormais contre les troupes amricaines, perues comme troupes doccupation. En novembre 1995, un premier attentat tuait 5 militaires amricains Riyad ; en juin 1996, ce fut lattentat-suicide contre les Khobar Towers Dhahran qui fit 19 morts parmi les militaires amricains. La mme anne, les pressions saoudiennes et amricaines sur le Soudan, o il stait rfugi, obligrent Ben Laden retourner en Afghanistan o il reconstitua le rseau Al-Qaida et scella son alliance avec les talibans. ce moment, une guerre, tantt occulte, tantt spectaculaire, battait dj son plein entre lintgriste musulman et le gouvernement tats-unien : des attentats attribus au rseau de Ben Laden eurent lieu au Ymen, en 1992, puis en Somalie, en 1993, contre des militaires amricains. La premire tentative de

16

CONTRe T eMPS numro trois

17

dtruire les tours du World Trade Center, en 1993, lui fut galement impute. Dautres actions suivront, dont les attentats sur le sol saoudien. Du ct oppos, outre plusieurs tentatives dassassinat de Ben Laden par les services tatsuniens ou saoudiens en collaboration avec leurs homologues pakistanais, une force mercenaire de un millier dhommes, dote de tout-terrain et dhlicoptres, fut mise sur pied par la CIA et attaqua une des bases du rseau Al-Qaida en Afghanistan, en juillet 1997, afin de semparer de Ben Laden ou de le tuer. Galvanis par la droute des troupes amricaines en Somalie, sajoutant la victoire emporte prcdemment sur les troupes sovitiques en Afghanistan, et dcid se battre jusquau bout contre ses anciens allis dtermins lliminer, Ben Laden proclamera, en fvrier 1998, un Front islamique mondial pour le jihad contre les juifs et les croiss , dont la premire dclaration proclame lgitime et impratif, au nom de la religion islamique, de tuer les Amricains et leurs allis, militaires et civils . On y trouve les thmes plusieurs fois repris depuis lors : la triple condamnation de la prsence des troupes amricaines sur le territoire sacr de la pninsule arabique, de lembargo meurtrier contre la population musulmane irakienne et du massacre de la population musulmane palestinienne par lalliance entre les croiss et les sionistes . Les tapes les plus spectaculaires de cette guerre entre le David islamique intgriste et le Goliath amricain imprialiste sont connues : les attentats contre les ambassades tats-uniennes au Kenya et en Tanzanie en aot 1998 ; lenvoi de missiles de croisire tats-uniens sur lAfghanistan et le Soudan ; lattentat-suicide contre le destroyer Cole au Ymen en octobre 2000 ; les attentats-suicides du 11 septembre 2001 ; lagression tats-unienne contre lAfghanistan, dclenche le 7 octobre 2001. La liste nest certainement pas close ! Sur cet affrontement impitoyable, que de btises nont t dites depuis le 11 septembre ! Un des thmes les plus ressasss, que ce soit par un anti-islamisme de droite, franchement raciste, ou par un anti-islamisme de gauche pav de bonnes intentions, serait que le royaume saoudien lui-mme serait le commanditaire de Ben Laden. Tire dune vision fantasmatique du monde, cette ide absurde au mpris du fait que le rgime saoudien est prcisment le plus menac par laction de Ben Laden, pour la plus grande inquitude de ses parrains de Washington est en fait de nature conforter une monarchie soucieuse de donner lillusion de tenir tte son protecteur 16. De mme, la lourde insistance sur le fait que Ben Laden est riche ( milliardaire , selon certains mdias 17, au point que daucuns ont cru pouvoir analyser les motivations du rseau Al-Qaida en termes dintrts capitalistes 18) passe compltement ct du fait que sa popularit tient dans une large mesure sa rputation non usurpe de fils de famille riche qui a sacrifi sa fortune, vit dans laustrit et a maintes fois risqu sa vie pour la cause laquelle il croit fanatiquement.

Haine, barbarie, terrorismes et Lviathan Quelle est la motivation de Ben Laden ? Point nest besoin de thories conspiratives ou dlucubrations philosophiques pour la comprendre. Il suffit dcouter ou de lire ses propres explications. Lexpos le plus complet de ses vues est celui quenregistra en mai 1998 un journaliste de la chane amricaine ABC dans le sud de lAfghanistan. La premire partie de la bande vido, dont la transcription a t rendue publique par la chane PBS, consiste en une discussion tout fait clairante entre lennemi public numro un de Washington et quelques-uns de ses disciples. La haine dOussama ben Laden pour les tatsUnis na dgale que sa haine envers la monarchie saoudienne. Il sait pertinemment quelle ne pourra tre renverse aussi longtemps quelle bnficiera de la protection tats-unienne. Son combat actuel vise donc au premier chef forcer le retrait des troupes amricaines du royaume saoudien et mettre fin la protection quils accordent son rgime excrable. Lappel mener la guerre contre lAmrique a t lanc parce que lAmrique a pris la tte de la croisade contre la nation islamique, envoyant des dizaines de milliers de ses soldats dans le pays des deux mosques saintes, en plus de se mler de ses affaires et de sa politique, et de soutenir le rgime oppressif, corrompu et tyrannique qui le gouverne. Ce sont les raisons pour lesquelles lAmrique en particulier a t prise pour cible 19. Ctait lunique objectif dclar. Les autres raisons, comme le sort des Irakiens ou celui des Palestiniens, ntaient invoques qu titre polmique. Interrog sur labsence de distinction entre militaires et civils, Ben Laden a systmatiquement rpondu que les tats-Unis et leurs allis israliens ne sembarrassent pas de scrupules pour tuer des civils, et notamment des enfants. Il a aussi voqu Hiroshima. Dans son message vido diffus le 7 octobre 2001, il levait la Palestine au rang dobjectif direct de son combat, tout comme le fit Saddam Hussein en 1990 afin de maximiser son soutien au moyen de la cause la plus populaire du monde musulman : Quant lAmrique, je lui dis, ainsi qu son peuple, des mots pess : je jure par Dieu tout-puissant, qui a lev les cieux sans piliers, que ni lAmrique, ni ceux qui vivent en Amrique, ne rveront de scurit avant que nous ne la vivions rellement en Palestine, et avant que toutes les armes mcrantes ne quittent la terre de Mahomet, que la bndiction et le salut de Dieu soient sur lui 20. Plus clairvoyant que Saddam Hussein, Oussama ben Laden ne sest pas fait dillusions sur la possibilit de lemporter sur les tats-Unis dans une guerre frontale. Il a compris que, face leur supriorit militaire crasante, ceux qui veulent leur porter des coups douloureux nont dautre recours que ce que le Pentagone appelle depuis quatre ans des moyens asymtriques 21 . dfaut de pouvoir mener contre les tats-Unis la mre de toutes les batailles , les

18

CONTRe T eMPS numro trois

19

disciples dOussama ben Laden ont ainsi indiscutablement russi leur infliger la mre de tous les attentats terroristes . La finalit de cette mthode daction est trs rationnelle, contrairement ce que beaucoup prtendent. Pour Ben Laden, il sagit de crer une situation telle que la population amricaine excde de faire les frais de lengagement de son gouvernement dans une rgion du monde laquelle elle nest pas plus attache quelle ne ltait au Vietnam nagure fasse pression dans le sens du dsengagement et du retrait. Cest pourquoi il adresse ses avertissements tant au gouvernement amricain et ses allis occidentaux qu leurs peuples, dans son message du 7 octobre comme dans ses dclarations de 1998 : Les rgimes occidentaux et le gouvernement des tats-Unis portent la responsabilit de ce qui pourrait arriver. Si leurs peuples ne souhaitent pas tre touchs lintrieur mme de leurs pays, ils devraient chercher lire des gouvernements qui les reprsentent vraiment et qui peuvent protger leurs intrts 22. Ben Laden semble avoir bien compris une dimension fondamentale de toute stratgie de lutte contre les tats-Unis : on ne peut pas les vaincre militairement, et la voie la plus efficace pour faire plier leur gouvernement passe par la population amricaine. Il a commis, par contre, deux erreurs fatales. La premire est davoir sous-estim limportance de la pninsule arabique, principal rservoir de ptrole du monde pour la classe dominante tats-unienne. Cette erreur, commise avant lui par Saddam Hussein, pousse sous-estimer aussi la dtermination des gouvernants des tats-Unis qui ne reculeront devant rien pour dfendre leurs intrts dans la rgion, beaucoup plus importante leurs yeux que ne pouvait ltre lIndochine et plus forte raison la Somalie, que Ben Laden citait, illusoirement, comme preuve de leur faiblesse 23. Sa seconde erreur fatale est davoir cru quen sen prenant de manire aussi criminelle la population amricaine il parviendrait la convaincre de forcer ses gouvernants se dsengager. Les kamikazes palestiniens du Hamas rptent cette erreur lidentique : dans un cas comme dans lautre, les actions terroristes touchant les civils ne font que rallier les populations vises aux politiques les plus ractionnaires et les plus brutales de leurs gouvernants. Si les Vietnamiens ont obtenu le retrait des troupes amricaines de leur sol, cest en combinant une lutte militaire lgitime contre larme doccupation, avec un discours adress au peuple amricain, faisant appel son sens de la justice et non sa peur. La supriorit morale du combat des Vietnamiens a grandement compens linfriorit de leurs moyens militaires. Il est vrai que les kamikazes palestiniens, saoudiens , ou autres, qui sacrifient leur vie pour tuer le plus grand nombre de personnes du pays ennemi, ne font pas tous ces calculs politiques. Ils ne sont pas mus pour autant, si ce nest de manire secondaire, par la croyance en lobtention dun visa pour le paradis. Et

encore moins par la haine des valeurs que George W. Bush prtend reprsenter. Comme dautres candidats au martyre, parfois athes, ils sont essentiellement mus par la haine implacable que suscite la domination brutale, meurtrire, cynique et arrogante, de la plus grande puissance de la plante : La haine en tant que facteur de lutte ; la haine intransigeante de lennemi, qui donne une ardeur au-del des limites naturelles de ltre humain et le transforme en une machine tuer, efficace, violente, slective et froide. Nos soldats doivent tre ainsi ; un peuple sans haine ne peut pas triompher dun ennemi brutal. Il faut porter la guerre jusquo lennemi la porte ; jusqu sa maison, ses lieux de plaisir ; la rendre totale. Il faut lempcher davoir un seul instant de tranquillit, une minute de calme hors de ses casernes, et mme lintrieur ; lattaquer partout o il se trouve ; quil se sente une bte froce traque partout o elle passe. Alors son moral dclinera. Il deviendra encore plus bestial, mais on verra les signes de son dclin apparatre 24. Oussama ben Laden ? Non : Ernesto Che Guevara, dans son message la Tricontinentale en 1967 quelques mois avant sa mort tragique. La haine, on la vu, cependant est trop souvent aveugle et bien mauvaise conseillre. En abattant les deux colonnes du World Trade Center la faon du Samson de la Bible 25, les kamikazes du 11 septembre ont certes russi faire prir en mourant beaucoup plus de personnes quils nen auraient fait prir pendant [leur] vie . Vengeance terrible, mais combien illusoire : ils auront aussi fait prir au bout du compte beaucoup des leurs : Afghans, Palestiniens, Tchtchnes et autres musulmans, victimes de la vengeance encore plus terrible de lempire et de ses allis. Guevara se trompait : la bte froce ne perd son moral que si elle est traque par plus fort quelle, par un ennemi contre lequel elle est impuissante. Ensanglante par moins fort quelle, elle devient seulement plus bestiale encore. Le mcanisme clausewitzien de la monte aux extrmes est alors enclench. Quel formidable contresens que celui consistant appeler choc des civilisations ce qui est de toute vidence un choc des barbaries ! Samuel Huntington avait certes pris le soin de prciser quil distinguait deux acceptions de la notion de civilisation , lune utilisable au pluriel et lautre toujours au singulier. Selon lui, elles peuvent tre contradictoires au sens o une civilisations au pluriel peut en fait tre trs peu civilise au sens singulier 26 . Cette distinction simpliste, fonde sur une lecture rductrice du Braudel de la Grammaire des civilisations, vacue le problme du rapport intime entre les deux notions. En effet, la Civilisation au singulier, en tant quadoucissement des murs, matrise de lagressivit et pacification des rapports interindividuels et intertatiques, doit tre conue comme un processus inachev, en train de se faire 27 , selon lanalyse de Norbert Elias que Huntington ne mentionne mme pas.

CONTRe T eMPS numro trois


20

21

En adoptant la mthode dElias, tout en dpassant lethnocentrisme occidental auquel il nchappe gure, il nest pas difficile de dmontrer quil y a effectivement un processus de Civilisation lchelle de la longue dure historique. Mais on ne saurait oublier la tendance historique contraire, tout aussi vrifiable, selon laquelle chaque degr dans le progrs de la Civilisation engendre des modalits spcifiques de la Barbarie, de sorte que chaque civilisation scrte ses formes propres de barbarie. Celles-ci peuvent lemporter sur la Civilisation la faveur des crises, linstar de la barbarie nazie produite par lun des fleurons de la civilisation occidentale avance. Aussi faudraitil distinguer galement la Barbarie au sens singulier des barbaries au pluriel. Marx lavait relev dans larticle cit : La cruaut, comme toute autre chose, change selon le temps et le lieu. Csar, homme de grande culture, raconte avec candeur comment il ordonna que lon tranche la main droite plusieurs milliers de guerriers gaulois. Napolon aurait eu honte de faire cela. Il prfra envoyer Saint-Domingue ses propres rgiments franais suspects de rpublicanisme pour y mourir des noirs [sic] et de la peste 28. chaque civilisation sa barbarie : les uns coupent les gorges, mthode pratique en Afghanistan, transpose en Algrie par les vtrans de la guerre contre les sovitiques, et symbolise par les cutters des kamikazes du 11 septembre ; les autres coupent les marguerites , autrement dit, ils tuent massivement distance au moyen des bombes conventionnelles les plus meurtrires ; les uns dtournent des avions de ligne pour les utiliser comme missiles dans lassassinat de civils ; les autres larguent des missiles de croisire en des frappes chirurgicales qui sont la chirurgie ce que la trononneuse est au bistouri. Les uns visent impressionner le plus grand nombre par le spectacle de leurs victimes ; les autres, les Tartuffe de la vengeance , ordonnent aux mdias : Cachez ces morts que je ne saurais voir ; Par de pareils objets les mes sont blesses, Et cela fait venir de coupables penses. Des milliers de civils directement assassins en lespace dun matin New York ; des dizaines de milliers de civils indirectement assassins tous les ans en Irak, depuis dix ans. Telle est bien lchelle comparative des meurtres de chaque barbarie : plus une civilisation est riche et puissante, plus sa barbarie est funeste. Les nazis ont invent le gnocide industriel. Le gnocide par non-assistance industrielle, dont se rend aujourdhui coupable la civilisation occidentale lgard des Noirs africains et autres victimes du sida, tmoignerait-il dun progrs de la Civilisation ? Il est permis den douter. En ralit, laffrontement actuel nest pas un choc des civilisations , mais bien le choc des barbaries quelles scrtent doses variables, au fil du long processus historique et dialectique de la Civilisation-Barbarie comme des excrments dautant plus importants que les socits sont gloutonnes, et qui

menacent aujourdhui dengloutir en une Barbarie gnralise les acquis essentiels de la Civilisation au singulier. Les admirateurs des kamikazes du 11 septembre ont jubil au spectacle de leffondrement des deux tours et ils en redemandent. Les admirateurs des forces armes tats-uniennes se sont dlects au spectacle de lcrasement de lAfghanistan et ils en redemandent. Nous sommes manifestement parvenus une de ces poques de bouleversements sociaux o, selon Elias, la cruaut, le plaisir que procurent lanantissement et la souffrance dautrui, le sentiment de satisfaction que nous procure notre supriorit physique [] clatent brutalement, en faisant litire des sentiments de honte et de malaise 29 . Huntington lui-mme constatait, dans une conclusion toute spenglrienne de son ouvrage plus cit que lu : lchelle mondiale, la Civilisation semble bien des gards cder devant la barbarie, en gnrant limage dun phnomne sans prcdent, un ge des tnbres mondial sabattant peut-tre sur lhumanit 30. Cet ge des tnbres, expliquait-il, semble confirmer le paradigme du chaos pur dans les affaires mondiales : affaissement mondial de la loi et de lordre, tats en faillite, anarchie croissante dans plusieurs parties du monde, vague mondiale du crime, mafias transnationales et cartels de la drogue, consommation croissante de drogue, affaiblissement de la famille, dclin de la confiance et de la solidarit sociale dans plusieurs pays, violence ethnique et religieuse, entre civilisations et gouvernement par le fusil dominant dans une grande partie du monde 31 . Tel est le spectacle angoissant du monde de laprs-Guerre froide. Ce paradigme du chaos pur nest autre que le paradigme hobbsien de ltat de nature , tant pris par les thories des relations internationales. Cette antithse hypothtique du Lviathan a souvent t mobilise tort pour dcrire ltat du monde au temps de la Guerre froide, alors que la socit internationale tait prcisment rgie par deux Lviathan squilibrant dans un jeu plantaire somme nulle, trs justement appel quilibre de la terreur . Le monde tait rgi par un duopole de la violence physique lgitime, pourrait-on dire en adaptant la formule de Max Weber. Leffondrement du Lviathan sovitique a dstabilis cette structure, ouvrant la voie un retour ltat de nature. Comment empcher un glissement vers le chaos ? Telle fut la question pose par la fin de lURSS. Autrement dit, comment rorganiser un monopole de la violence physique lgitime lchelle mondiale, condition de la scurit et de lordre qui, fussent-ils bourgeois, restent somme toute prfrables, selon lentendement courant, la loi de la jungle ? En 1939, au moment o lhumanit tait plonge dans un ge des tnbres encore ingal, Norbert Elias restait tonnamment optimiste en vertu de sa vision mcaniste de lhistoire : On aperoit les premiers contours dun systme de tensions aux dimensions du globe, comprenant des fdrations dtats, des units supranationales de tous

22

CONTRe T eMPS numro trois

23

genres, on aperoit les prliminaires de luttes dlimination et dhgmonie, sans lesquels la mise en place dun monopole mondial de la force publique, dun organe politique central, et la pacification de la terre tout entire ne sont pas concevables 32. Serions-nous aujourdhui la veille de laccomplissement ultime de ce processus mondialis de Civilisation ? Deux options fondamentales se sont offertes la fin de la Guerre froide pour la rorganisation du monde, limage des deux thories opposes de la naissance de ltat dans la philosophie politique anglaise du XVIIe sicle, celles de Hobbes et de Locke. Loption lockenne aurait consist en ltablissement dune force publique mondiale, rgie par le consentement collectif majoritaire des tats et par les rgles dun tat de droit (plutt que dun tat de droit) lchelle internationale. Un cadre existait pour cela : la charte des Nations unies dont llaboration, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, semblait vrifier le pronostic dElias. Cette charte visait garantir quil ne sera pas fait usage de la force des armes, sauf dans lintrt commun et que les relations internationales seront rgies conformment aux principes de la justice et du droit international , sur la base de lgalit des droits des peuples et de leur droit disposer deux-mmes . Elle accordait une importance majeure au dveloppement conomique et social tout en encourageant le respect des droits de lhomme et des liberts fondamentales pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue et de religion . La charte des Nations unies ne fut cependant jamais respecte, dans sa lettre comme dans son esprit, du fait de lexacerbation des tensions entre les deux Lviathan plantaires. La fin de la Guerre froide parut rendre possible, mais possible seulement, quelle entrt enfin en vigueur 33. Beaucoup crurent lavnement dune nouvelle re de paix fonde sur le droit, dans laquelle les dividendes de la paix les conomies dues au dsarmement amorc sous limpulsion donne par Mikhal Gorbatchev allaient permettre de rsoudre les problmes conomiques du monde et de crer les conditions sociales dune pacification de la terre tout entire . Beaucoup y crurent navement lorsque George Bush pre utilisa les Nations unies afin dobtenir le feu vert dun Congrs encore traumatis par le syndrome vietnamien pour lancer sa guerre contre lIrak. Son discours devant le Congrs mrite dtre rappel. Il annonait en termes grandiloquents : Nous nous trouvons aujourdhui un moment unique et extraordinaire. La crise dans le golfe persique, aussi grave soit-elle, offre aussi une rare occasion davancer vers une priode historique de coopration. De ces temps troubls, [] un nouvel ordre mondial peut merger : une nouvelle re plus libre de la menace de la terreur, plus forte dans la poursuite de la justice, et plus sre dans la qute de la paix. Une re dans laquelle les nations du monde, Est et Ouest, Nord et Sud, peuvent prosprer et vivre en harmonie. Une

centaine de gnrations ont cherch ce chemin introuvable de la paix, tandis que mille guerres ont fait rage sur toute la dure de leffort humain. Aujourdhui, un nouveau monde lutte pour natre. Un monde dans lequel le rgne de la loi remplace la loi de la jungle. Un monde dans lequel les nations reconnaissent la responsabilit partage de la libert et de la justice. Un monde o les forts respectent les droits des faibles 34. Ctait le 11 septembre 1990. Formidable et cruelle ironie de lhistoire ! Rarement discours de propagande naura t aussi mensonger. Lre de lhypocrisie suprme tait ainsi inaugure, o prolifrent des oxymorons tels que la guerre humanitaire ou la justice militaire . Loption relle suivie par Washington, toutes administrations confondues, fut loption hobbsienne du Lviathan fond la fois sur la force, par acquisition , et sur le consentement des tats allis, par institution . Les deux voies sont galement fondes sur la peur : la peur du Lviathan et la peur des tats les uns envers les autres 35. Il faudrait tre singulirement myope pour ne pas voir que lempire plantaire actuel est gouvern depuis Washington, et quil agit selon la mthode des Romains pour agrandir leur propre empire, consistant daprs Machiavel sassocier dautres tats en se rservant le droit de souverainet, le sige de lempire, et la gloire de tout ce qui se fait en commun 36 . Telle est la voie choisie par Washington, et confirme depuis la fin de la Guerre froide. Elle va de la guerre mene au nom de lONU contre lIrak, la guerre mene dans le cadre de lOTAN au Kosovo, jusqu la guerre contre lAfghanistan, mene par le Lviathan tats-unien, accompagn de son plus fidle lieutenant. La rponse notre seconde question initiale sur la signification historique relle des vnements en cours depuis le 11 septembre devient prsent vidente : les attentats de New York et de Washington, loin dintroduire un bouleversement de la politique tats-unienne, nauront servi qu en accentuer le cours hgmonique unilatraliste de laprs-Guerre froide 37, en vertu duquel le gouvernement des tats-Unis, plus arrogant que jamais, sarroge le droit de juger le reste du monde et de chtier qui il veut, quand il veut, comme il veut. LONU ne sert plus alors qu lgitimer a posteriori les dcisions tatsuniennes et assurer lintendance et la reconstruction, ainsi que les tches du nation building dans les failed states . Ladministration Bush a ainsi laiss les Kofi Annan, Gerhard Schrder et autres Joschka Fischer se distraire avec la mascarade du sommet afghan de Bonn, dont elle connaissait davance linanit. Le gouvernement des tats-Unis tient dsormais au reste du monde implicitement et, de plus en plus, explicitement un discours symtriquement oppos la fable de Bush pre sur un monde o les forts respectent les droits des faibles . Un discours semblable celui que tinrent les dputs de la puissante Athnes aux magistrats de lle de Mlos assige, dans le clbre dialogue ima-

24

CONTRe T eMPS numro trois

25

gin par Thucydide : La justice nentre en ligne de compte dans le raisonnement des hommes que si les forces sont gales de part et dautre ; dans le cas contraire, les forts exercent leur pouvoir et les faibles doivent leur cder 38 . quoi les Mliens rpondirent : notre avis puisque vous nous avez invits ne considrer que lutile lexclusion du juste votre intrt exige que vous ne fassiez pas fi de lutilit commune. [] Vous avez autant que nous avantage procder de la sorte. En vous montrant impitoyables, vous risquez en cas de revers de fournir lexemple dun chtiment exemplaire 39. Dans un remarquable ouvrage synthtique sur les menaces asymtriques , terroristes et non conventionnelles, qui psent sur son pays, le lieutenantcolonel Kenneth F. McKenzie Jr., du corps des Marines des tats-Unis (USMC), crivait : Comme les nations faibles, et mme les groupes non tatiques, envisagent aujourdhui dintimider ou de punir une puissance dominante sur une chelle qui tait inconcevable il y a 2 500 ans, nous pourrions parler mtaphoriquement de la revanche des Mliens et entendre les applaudissements lointains de ces insulaires 40. En effet. 9 dcembre 2001

12 Voir ce sujet Albert Hourani, Arabic Thought in the Liberal Age, 1798-1939, Cambridge University Press, Cambridge, 1983. Les Frres musulmans deviendront les ennemis acharns de Nasser, quils tentrent dassassiner ds 1954. 13 Les thses qui prcdent ont dj t exposes dans mon article Le monde arabe orphelin de la dmocratie , Le Monde diplomatique, juin 1997 ; reproduit dans Proche-Orient, rebtir la paix, Manire de voir n 54, novembre 2000. 14 Voir William B. Quandt, Saudi Arabia in the 1980s : Foreign Policy, Security and Oil, Brookings Institution, Washington, 1981, p. 93-97. 15 Outre les missions de la chane de tlvision qatarie Al-Jazeera, on trouvera un excellent dossier sur Ben Laden dans lmission qui lui a t consacre par la chane amricaine publique PBS : Hunting Bin Laden , Transcript of FRONTLINE Show #1713K3, PBS, 13 septembre 2001. 16 Comme la reconnu ingnument le prince saoudien Bandar ben Sultan, ambassadeur de sa famille Washington lors dun entretien tlvis o il rpondait une question sur les frictions entre le FBI et les autorits saoudiennes dans lenqute sur lattentat de Khobar : Je nai jamais trouv que les plaintes de nos allis en Occident portaient tort lArabie Saoudite. Jai toujours pens que cest utile. Plus les Amricains, ou les Europens, se plaignent que nous ne cooprons pas sur les questions intrieures, plus vous me donnez de la force face mon peuple, et face aux dissidents, montrant que nous ne sommes dans la poche de personne . Saudi Time Bomb ? , FRONTLINE, interviews, PBS, 15 novembre 2001. 17 Dans linterview cite plus haut, Bandar ben Sultan, qui sait de quoi il parle, se moque du chiffre de 300 millions de dollars attribu Ben Laden, et situe

sa fortune dans une fourchette de 30 55 millions de dollars. La majeure part des avoirs dOussama ben Laden lui a t confisque par sa famille et par les autorits saoudiennes bien avant le 11 septembre. Les actions imputes au rseau Al-Qaida nexigeaient pas des moyens financiers astronomiques ; elles exigeaient surtout des hommes trs dtermins et beaucoup dingniosit. 18 Il ne faudrait pas que lanti-islamisme devienne, son tour, un socialisme des imbciles ! 19 Interview Ossama bin Laden (may 1998) , dans Hunting Bin Laden , op. cit. Dans une interview ralise par Al-Jazeera quelques mois plus tard, la question que veut Ben Laden ? , celui-ci rpondait, de mme, quil se bat pour la libration des lieux saints de lislam et pour que rgne la parole de Dieu ( Oussama ben Laden parle , transcription [en arabe], Al-Jazeera, Doha, 23 septembre 2001). 20 Oussama ben Laden, message diffus le 7 octobre 2001 sur Al-Jazeera traduit directement de larabe. 21 La dominance tats-unienne dans le domaine militaire conventionnel peut inciter des adversaires utiliser de tels moyens asymtriques pour attaquer nos forces et intrts ltranger, ainsi que les Amricains chez eux. [] Stratgiquement, un agresseur peut chercher viter laffrontement militaire direct avec les tats-Unis, en utilisant plutt des moyens comme le terrorisme, les menaces NBC, la guerre informatique ou le sabotage environnemental, pour raliser ses objectifs. William Cohen, Report of the Quadrennial Defense Review, Department of Defense, Washington, 1997, section 2, The Global Security Environment . 22 Interview Ossama bin Laden (may 1998) , op. cit. Dans ses rponses au journaliste de la chane ABC, Ben Laden, aprs avoir accus ladministration Clinton

Note de lditeur : Cette premire partie de larticle qui dveloppe une critique circonstancie de la rhtorique mdiatique et de ses enjeux idologiques face lvnement du 11 septembre a d tre considrablement rsume et raccourcie ici pour des raisons de place. Les thses de larticle seront dveloppes dans un ouvrage portant le mme titre, paratre aux ditions Complexe (Bruxelles).

Languages Publishing House, Moscou, 1953, p. 449-450. 5 Ibid., p. 453. 6 Ce nest quen 1938, soit cinq ans plus tard, que le premier gisement exploitable commercialement fut dcouvert dans le royaume. 7 Daniel Yergin, The Prize : The Epic Quest for Oil, Money and Power, Pocket Books, Londres, 1993, p. 404-405.

2 Tony Blair, Discours du Premier ministre sur le conflit en Afghanistan devant lAssemble nationale du pays de Galles, 30 octobre 2001. 3 John Cooley, Unholy Wars : Afghanistan, America and International Terrorism, Pluto Press, Londres, 1999, p. 240-241. Invitablement pour un ouvrage aussi foisonnant en informations, le livre contient quelques erreurs ou imprcisions minimes, qui naltrent en rien la qualit de lenqute impressionnante mene par son auteur. 4 Karl Marx, The Indian Revolt , New York Daily Tribune, 16 septembre 1857, dans Marx Engels on Britain, Foreign

8 Cette appellation est rcuse par les disciples de Mohammad ben Abdel-Wahhab. 9 Voir Alfred Prados, Saudi Arabia : Post-War Issues and US Relations , Issue Brief for Congress IB 93113, Congressional Research Service, Washington, 13 avril 2001. 10 Voir The Arming of Saudi Arabia , Transcript of FRONTLINE Show #1112, PBS, Alexandria (Va.), 16 fvrier 1993. 11 Isral tant le 52 tat par ordre chronologique.
e

26

CONTRe T eMPS numro trois

27

Logiques de guerre
de reprsenter les intrts des juifs , avertissait : Si linjustice actuelle continue, avec la prise de conscience nationale, elle se transportera invitablement sur le sol amricain, comme Ramzi Yousef [organisateur de lattentat de 1993 contre le World Trade Center] et dautres lont fait. Tel est mon message au peuple amricain. Je les incite trouver une administration srieuse qui agisse dans leur intrt et nattaque pas les peuples, ni ne viole leur honneur et pille leurs richesses. Quelques mois plus tard, aprs les frappes tats-uniennes sur lIrak au cours de lopration Renard du dsert , Ben Laden changeait de ton et dclarait la chane Al-Jazeera : Chaque homme amricain est un ennemi pour nous, ceux qui se battent directement contre nous comme ceux qui paient les impts. Vous avez peut-tre entendu ces jours-ci que ceux qui soutiennent Clinton dans ses frappes contre lIrak sont environ les trois quarts du peuple amricain. Un peuple dont la popularit de son prsident augmente lorsquil frappe les innocents [] est un peuple dgnr qui ne comprend rien du tout aux valeurs ( Oussama ben Laden parle , op. cit.). 23 Ibid. 24 Ernesto Che Guevara, Mensaje a los pueblos del mundo a travs de la Tricontinental , Escritos y discursos, Editorial de Ciencias Sociales, La Havane, 1985, t. IX, p. 369. 25 Et Samson tta les deux colonnes du milieu sur lesquelles reposait ldifice, il sarc-bouta contre elles [] et il scria : Que je prisse avec les Philistins ! Il poussa de toutes ses forces et ldifice scroula sur les princes et sur tout le peuple qui se trouvait l. Ceux quil fit prir en mourant furent plus nombreux que ceux quil avait fait prir pendant sa vie , Le Livre des juges, La Bible de Jrusalem, Cerf, Paris, 1961, p. 267. 26 Samuel Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Touchstone, New York-Londres, 1998, p. 41. 27 Norbert Elias, ber den Prozess der Zivilisation, traduction franaise en deux tomes, t. II, La Dynamique de lOccident, Calmann-Lvy, Paris, 1975, p. 318. 28 K. Marx, op. cit., p. 452. 29 N. Elias, op. cit., t. I, La Civilisation des murs, Calmann-Lvy, Paris, 1973, p. 281. 30 S. Huntington, op. cit., p. 321. 31 Ibid. 32 N. Elias, op. cit., t. II, p. 316-317. 33 Sur les options politiques concrtes dbattues au sein de ladministration amricaine dans les annes quatre-vingtdix, voir Gilbert Achcar, La Nouvelle Guerre froide, PUF, Paris, 1999. 34 President Bushs Address to Congress on the Persian Gulf Situation , Washington File, Tracking Number : 154332, Department of State, Washington, 1990. 35 Thomas Hobbes, Leviathan, ch. xx, Penguin, Londres, 1985, p. 252. 36 Nicolas Machiavel, Discours sur la premire dcade de Tite-Live, dans uvres compltes, La Pliade, Paris, 1974, p. 524. 37 Sur lunilatralisme hgmonique amricain, voir Gilbert Achcar, Jeu triangulaire entre Washington, Moscou et Pkin , Le Monde diplomatique, dcembre 2001. 38 Thucydide, Histoire de la guerre du Ploponse, livre V, ch. LXXXIX, Garnier Flammarion, Paris, 1966, t. II, p. 74. 39 Ibid., p. 74-75. 40 Kenneth F. McKenzie Jr., The Revenge of the Melians : Asymmetric Threats and the Next QDR, McNair Paper 62, Institute For National Strategic Studies, National Defense University, Washington, 2000, Introduction, p. X.

Ellen Meiksins Wood


Ex-ditrice de la Monthly Review , auteur de nombreux livres, notamment The Origins of Capitalism , dont une dition augmente paratra chez Verso au printemps 2002.

Guerre infinie

Lorsque les tats-Unis (et la Grande-Bretagne) nont pas lanc dattaque massive sur lAfghanistan, immdiatement aprs les atrocits du 11 septembre, la surprise fut quasi universelle et mme teinte parfois de dception. Les gens sattendaient un assaut high-tech massif qui aurait pargn les vies amricaines aux prix de nombreux dommages collatraux . Cette fois, nous a-t-on dit, les modrs de la Maison Blanche lavaient emport, temporairement du moins, parce que le maintien de la coalition antiterroriste exigeait une certaine prudence, ou bien parce que lhiver approchait, ou encore parce que les talibans taient censs seffondrer sans combat. Une attaque ventuelle qui navait rien de sr serait donc mesure et proportionne . Les optimistes espraient que Bush avait enfin compris les vertus du multilatralisme ; les pessimistes craignaient que le pire soit encore venir. Mais critiques et partisans taient unis dans un mme tonnement devant la temprance affiche par la seule superpuissance du monde. Puis les bombardements ont commenc. Lassaut high-tech et les dommages collatraux ont repris comme avant. nouveau, certains ont exprim lespoir que les frappes seraient minutieusement cibles et proportionnes, et que la campagne serait de courte dure. En mme temps, les tats-Unis informaient lONU quils se rservaient le droit de choisir dautres cibles que lAfghanistan pour dautres frappes possibles. Au moment o le rgime taliban scroule, nous supposons que bientt les tats-Unis dclareront que leur mission a t accomplie. Nous semblons pourtant aussi loigns de la fin de la guerre contre le terrorisme que nous ltions au tout dbut. Une guerre sans fin Immdiatement aprs les crimes du 11 septembre, le prsident Bush a annonc quil voulait dbarrasser le monde de ses dmons. La guerre contre le terrorisme sappelait alors lopration Justice infinie . Un peu plus tard, Tony Blair dclara devant le congrs travailliste que la campagne en cours devait

28

CONTRe T eMPS numro trois

29

sinscrire dans un projet plus vaste de remise en ordre de notre monde . Rien de ce qui a t dit, avant ou aprs, nest venu clarifier cette ambition grandiose. Les observateurs favorables ces propos ntaient pas davantage en mesure que leurs critiques dexpliquer prcisment quel tait le but exact de la premire phase militaire (capturer Ben Laden, dtruire les camps dentranement dAlQaida probablement vides , renverser les talibans en installant un nouveau gouvernement), sans mme parler des objectifs suivants, tels que de possibles attaques contre lIrak pour finir le boulot laiss en plan par Bush pre. Devant ces incertitudes, on fut tent de supposer soit que la Maison Blanche tait divise entre faucons et colombes, soit que ladministration tait simplement embarrasse, ne sachant trop que faire. On fut aussi tent dimaginer que Blair tait atteint dune folie des grandeurs avantageuse lui permettant de dtourner lattention de ses difficults domestiques. Sans doute y a-t-il un peu de tout cela. Il faut cependant prendre plus au srieux le grand dessein de Bush et de Blair. Une fois retranche la part denflure rhtorique, il reste la nouvelle doctrine militaire qui, tout en mettant les prtentions morales les plus extravagantes, scarte de sicles de discours sur la guerre juste . La tradition de la juste guerre a toujours t remarquablement lastique et capable de sadapter parfaitement aux intrts changeants des classes dominantes, jusqu tout justifier et couvrir les aventures impriales les plus prdatrices. Ainsi, travers les mtamorphoses des guerres et de limprialisme, les idologies justificatrices ont su sen tenir un certain cadre conceptuel et oprer selon certains principes de base. Tout en invoquant la tradition de la juste guerre, la nouvelle doctrine a pour la premire fois depuis des sicles trouv ses principes insuffisamment flexibles et les a bafous en pratique. De mme que les adaptations antrieures furent une rponse un changement de contexte et de besoins, la rupture actuelle rpond aussi un contexte historique spcifique et des besoins de classe particuliers. La doctrine de la juste guerre, par-del ses transformations, nonce quelques conditions lmentaires de lentre en guerre : il doit exister une juste cause ; la guerre doit tre dclare par une autorit habilite et anime dune intention juste, aprs que tout autre recours a chou ; il doit exister une possibilit raisonnable datteindre le but fix ; et les moyens doivent tre proportionns cette fin. Nous reviendrons sur certains artifices ingnieux grce auxquels ces contraintes, rigoureuses en apparence, ont pu tre adaptes aux guerres les plus agressives de la concurrence commerciale et de lexpansion impriale. Voyons dabord la manire dont la doctrine actuelle sinscrit dans ces contraintes et en quoi elle sen carte. Toute dclaration de guerre amricaine prtend une juste cause, une autorit lgitime, de bonnes intentions, en insistant sur le fait quil ny aurait pas dautre solution. Ces prtentions sont videmment plus que discutables. Mais,

bien que contestables, elles restent dans les limites de largumentaire sur la juste guerre. La rupture apparat clairement sur les deux conditions suivantes : quil y ait une chance raisonnable datteindre les objectifs assigns laction militaire, et que ses moyens soient proportionns au but vis. La nouvelle doctrine de guerre, rcemment nonce par Bush et Blair, viole le premier de ces principes dau moins deux manires. Inutile dinsister sur le fait quaucune action militaire ne saurait venir bout de ce que Bush appelle les forces du Mal : la guerre contre le terrorisme na gure de chance den finir avec le terrorisme ; elle a plutt une bonne chance de laugmenter. Avec ou sans bquille humanitaire, laction militaire nest pas davantage en mesure de remettre le monde en ordre ainsi que le prtend Tony Blair. Il est tout aussi clair que la nouvelle doctrine rompt avec le principe des buts atteignables dune manire inimaginable pour ceux qui ont dfendu la doctrine de la juste guerre. Ce principe particulier visait les aventures autodestructrices de forces qui, nayant pas les moyens datteindre leurs objectifs, ne feraient quaggraver les choses. Il sagit, dans le cas prsent, de la force militaire la plus puissante que le monde ait connu et elle est cense tre capable datteindre quelque but militaire raisonnable que ce soit. Un nouveau principe apparat alors : il pourrait simplement signifier que lintervention militaire peut dsormais tre justifie sans le moindre espoir datteindre le but annonc, mais il serait probablement plus juste de dire que lintervention militaire nimplique plus aucun but spcifique dclar. Ce principe novateur affecte lvidence aussi le principe de proportionnalit entre les buts et les moyens. Nous sommes habitus critiquer les tats-Unis et leurs allis pour entreprendre des actions dont les moyens de destruction massive sont inadapts aux fins annonces. Mais nous pouvons prsent tre conduits renoncer tout simplement au principe de proportionnalit, non seulement parce que nous sommes somms daccepter la disproportion des moyens, mais parce quen labsence de but prcisment dtermin, un tel calcul na plus aucun sens. Un nouveau principe prend forme dune guerre sans fin, ni en terme de but ni en terme de dure. La guerre contre le terrorisme nest pas le premier exemple de la nouvelle doctrine. Elle a probablement son origine dans la Guerre froide. Y compris dans la guerre contre la drogue , dont la dimension militaire (quelle soit la charge directe des tats-Unis ou de leurs suppltifs comme les forces colombiennes) comportait dj quelque chose de semblable. La campagne contre lIrak a galement t conduite sans but prcisment dfini. Mais un pas de plus a sans aucun doute t franchi avec la notion de guerre humanitaire . Cest certainement en rapport avec cette notion que la contrainte des vieux principes de la guerre juste a t pour la premire fois explicitement balaye.

30

CONTRe T eMPS numro trois

31

On sait fort bien dsormais que, lors de la guerre des Balkans, la secrtaire dtat amricaine Madeleine Albright, alors ambassadrice auprs de lONU, rappela lordre lactuel secrtaire dtat Colin Powell, alors chef dtat-major, pour ses objections sur lintervention en Bosnie. Elle reprochait la doctrine Powell de sen tenir la tradition de la juste guerre, exigeant des objectifs clairement dfinis, des moyens appropris et une stratgie victorieuse. quoi sert cette superbe force militaire dont vous vous tes toujours vants, si nous ne pouvons pas nous en servir ! , protestait Albright avec colre. Elle ne contestait certainement pas une doctrine oppose par principe toute intervention. En tant que militaire, Powell na rien dun pacifiste. Ce sur quoi ils divergeaient, ctait prcisment sur le fait que la doctrine traditionnelle de la juste guerre exige des objectifs dfinis et atteignables et des moyens ajusts ces fins. Si Madeleine Albright reprsente une tape dans lmergence de la nouvelle doctrine, cest depuis longtemps une caractristique des personnalits politiques amricaines que de prendre des distances envers la vieille thorie. Lorsque Henry Kissinger soutenait un usage imprvisible de la force militaire, il avait dj en tte, tout comme Albright, lusage de la force dans des buts politiques diffus et vagues, conformment ce que fut la pratique de la Guerre froide. Il ne fut certainement jamais trs scrupuleux sur les arguments de la juste guerre et se montra gnralement beaucoup plus sensible aux principes amoraux de la raison dtat. Mais dautres dirigeants, pour soutenir les mmes politiques, nhsitaient pas invoquer la justice de guerre. Alors que Colin Powell lui-mme est aujourdhui secrtaire dtat, il est contest par des politiciens civils tels que Rumsfeld, Wolfowitz, et probablement Cheney, ainsi que par des conseillers de Bush comme Richard Perle, dont les vues sont de plus en plus opposes aux vieux principes de la juste guerre et des rapports proportionns entre les fins et les moyens. Juste guerre et empire Pour situer la nouvelle doctrine dans son contexte historique, il faut revenir un peu sur le pass. Il est intressant de rappeler comment ses thoriciens ont ngoci les rgles de la juste guerre pour la rendre incompatible avec les guerres dagression expansionnistes laube du colonialisme europen, lorsque furent tablies les fondations des futures idologies imprialistes. Resituer les innovations actuelles de la doctrine militaire dans ce dveloppement aidera clairer la manire dont elles correspondent la phase actuelle de limprialisme occidental, tout comme les phases antrieures eurent leurs propres exigences idologiques. Les arguments sur la lgitimit de la guerre remontent bien sr beaucoup plus loin que la tradition dite de la juste guerre. Les Romains soulevrent la ques-

tion de la lgitimit des guerres et certains, comme Cicron, exigrent des conditions strictes jusqu ce que seule une guerre dfensive pt tre lgitime. Ces limites apparemment contraignantes furent amnages ds le dbut pour devenir compatibles avec la poursuite de la gloire et de la puissance impriale par des rpublicains comme Cicron, tout autant que par les dfenseurs de lEmpire. Ds lorigine, les Romains furent ainsi enclins invoquer une sorte de socit humaine globale au nom de laquelle ils menaient leurs guerres de conqute pour civiliser le monde en lui imposant la paix romaine. Cette notion de socit globale neut gure besoin dtre modifie pour servir par la suite les vises des chrtiens et de leur propre mission civilisatrice, tout comme lEmpire romain avait fray la voie lglise universelle. Il est certainement vrai que la thologie chrtienne a aussi produit des critiques ravageuses de lexpansion impriale et soulev des questions de fond quant la lgitimit de la guerre. Les justifications, lpoque o le souverain dEspagne tait aussi empereur du Saint Empire romain germanique, prsentrent ainsi lEmpire comme une mission au service de lordre chrtien mondial confie par une bulle papale. Mais les relations difficiles entre la monarchie espagnole et la papaut rendirent la thse problmatique. Pour compliquer les choses, les arguments thologiques en faveur de la monarchie contre les prtentions de la papaut tendaient se retourner contre la conqute espagnole. Les thologiens de lcole de Salamanque soutenaient que le pape, bien que chef spirituel de la chrtient, navait pas dautorit temporelle sur le monde, ni sur les non-chrtiens. Cela signifiait non seulement quil nexistait pas dempire temporel universel, mais encore que lEspagne ne pouvait pas se revendiquer pour sa conqute dune mission papale afin dapporter le christianisme aux infidles. Que ces arguments aient t inspirs par une indignation morale devant les atrocits impriales ou destins dfendre la monarchie contre la papaut, il nen demeure pas moins quils remettaient en question le droit de lEspagne imposer sa domination sur les Amriques. Pourtant, une justification de lempire mergea de la mme tradition thologique. Ayant admis que les vieux arguments fonds sur lautorit temporelle universelle de lglise et de la papaut taient caducs, la nouvelle justification sappuya sur la notion de juste guerre. Le colonialisme ne pouvait pas se revendiquer de lautorit papale, mais il avait dautres raisons lgitimes de faire la guerre pour dfendre linnocent ou, plus largement, pour promouvoir les valeurs de la vie civilise , cest--dire europenne. Si une rpublique pouvait entrer en guerre pour son autodfense, une guerre pouvait tre dclenche de mme au nom dune rpublique humaine universelle, menace par des comportements qui violaient ses conceptions particulires de la paix et du bon ordre. Toute conqute rsultant dune juste guerre tablirait alors une domination lgitime. Le principe de la

32

CONTRe T eMPS numro trois

33

guerre dautodfense pouvait ainsi tout justifier, y compris les conqutes universelles, sans mme parler de lesclavage. la diffrence des autres empires europens, les Espagnols furent trs clairs sur le fait que ce quils lgitimaient, ctait la conqute. Ils taient obligs de le faire, tant donn la nature de leur empire. Leur principal intrt tait lextraction dor et dargent des mines dAmrique du Sud. Leur conqute fut sans nul doute gnocidaire, mais, confronts une population indigne dense, bien organise, et technologiquement plutt dveloppe, ils eurent davantage intrt occuper et rgner qu exterminer. Ils avaient besoin de force de travail plus que dun territoire vierge et vide. Leurs plantations, dans le systme dencomienda, avaient besoin de travail servile indigne. Dautres empires europens, sans accs aux richesses minires massives, eurent dautres ambitions et dautres besoins idologiques. Les Franais et les Anglais insistrent sur leurs diffrences envers lEmpire espagnol, niant (sans grand souci de vrit) leur rle de conqurants et soulignant (avec un grain de vrit) le caractre agricole et commercial de leurs colonies. Mais lexemple le plus frappant de lopportunisme thorique en rponse des besoins impriaux spcifiques est fourni par les Hollandais en la personne de Hugo Grotius. Les Hollandais ont bti un empire commercial pour lequel la conqute coloniale et loccupation taient une question secondaire ou auxiliaire. Cependant, leur poursuite de la suprmatie commerciale nimpliqua pas moins de violence militaire que chez leurs rivaux. Dans les premires annes de la rpublique hollandaise, les dpenses militaires comptrent pour une part plus importante que toute autre activit dans la leve des impts, et les Hollandais sengagrent dans des oprations dagression notoires. Ils produisirent une idologie adapte leur manire dimposer leur suprmatie commerciale. Le cas de Grotius est particulirement loquent dans la mesure o on lui attribue gnralement la paternit du droit international, et dans la mesure o sa doctrine est souvent prsente comme une thorie de la limitation de la guerre, comme une tape dcisive dans la tradition de la juste guerre. Son uvre frappe pourtant par un opportunisme idologique clairement conu pour dfendre les pratiques trs spciales des Hollandais dans leur course la domination commerciale au dbut du XVIe sicle. Il na pas seulement produit une thorie de la guerre et de la paix, il a aussi jet les fondations de nouvelles thories de la politique et de la proprit en gnral. Si Grotius est vritablement le fondateur du droit international, nous devons donc admettre que celui-ci a ds lorigine autant voir avec le profit quavec la justice et la limitation des guerres. Oprant selon les principes de la guerre juste, Grotius fut capable de justifier non seulement les guerres dfensives, prises dans un sens trs large, mais aussi les guerres les plus agressives sans autre raison que le profit commercial.

Sans renoncer lexigence selon laquelle une guerre serait juste seulement si elle est mene par une autorit lgitime, il fallait pouvoir dfendre les interventions agressives entreprises non seulement par des tats, mais aussi par des compagnies prives. En fait, les principes gnralement considrs essentiels pour limiter la guerre ont tendu produire leffet contraire. Comme dautres thoriciens du XVIIe, Grotius est crdit dune conception de ltat de nature selon laquelle les individus auraient des droits antrieurs et suprieurs ceux de la socit civile. En mme temps, les tats, qui ne sauraient avoir aucun pouvoir que naient dj les individus dans ltat de nature, devraient tre gouverns par les mmes principes moraux que les individus. Bien quelle soit cense fixer des conditions trs strictes la conduite de la guerre, cette conception fut initialement labore par Grotius, une poque o les Hollandais se lanaient dans lexpansion commerciale aux Indes, pour lgitimer les actions militaires offensives (comme la saisie de navires portugais) non seulement des tats, mais aussi des compagnies commerciales prives, sous prtexte que les individus, autant et plus mme que les tats, auraient le droit de punir ceux qui leur nuisent. Grotius proclame ainsi quil ny pas de diffrence morale significative entre des individus et ltat : les deux peuvent user de la violence de la mme manire et dans les mmes buts. Mais cette violence au service de lavantage commercial, que ce soit au bnfice des tats ou de commerants privs, na rien dune lgitime dfense. Aussi Grotius dut-il aller plus loin, btissant toute une thorie politique sur le principe que lautoconservation est la premire et la plus fondamentale des lois naturelles. Cela signifie premirement que les individus et les tats sont autoriss peut-tre mme obligs sapproprier ce qui est ncessaire pour la vie . Bien quils ne soient pas censs porter atteinte ceux qui ne les ont pas offenss, leur propre conservation passe avant toute autre considration. La notion de dommage devient ainsi chez Grotius trs permissive, alors que les principes moraux auxquels tats et individus sont assujettis se rduisent au strict minimum. Lide dune socit internationale lie par certaines rgles communes est considre comme une contribution majeure de Grotius au droit international et un ordre mondial pacifique. Son argument a pourtant moins voir avec ce que les individus ou les tats se doivent les uns aux autres quavec leur droit de se punir les uns les autres au nom de leur propre intrt, non pour se dfendre dune attaque, mais prventivement, dans le cadre dune concurrence purement commerciale. Grotius, conclut Richard Tuck, attribue ltat le plus large ventail de droits faire la guerre que lon puisse trouver dans le rpertoire contemporain 1. Il ninclut pas seulement toute une srie de droits de svir, mais aussi un droit semparer dun territoire. Pour ltayer, Grotius fut oblig de dvelopper une thorie de la proprit et son opportunisme idologique devient alors flagrant.

34

CONTRe T eMPS numro trois

35

Le principal concept sur lequel sappuie sa thorie de la proprit fut celui de la libert des mers, afin de contester le droit des concurrents commerciaux, comme les Portugais, revendiquer la proprit des mers et le monopole des routes commerciales. Nous ne pouvons avoir un droit de proprit, soutint-il, que sur des choses que nous pouvons individuellement transformer ou consommer. La mer ne peut tre une proprit, car, comme lair, elle ne peut tre occupe ou utilise de cette manire. Elle demeure par consquent un bien commun. Bien plus, poursuit-il, ce qui ne peut devenir proprit prive ne peut pas non plus tre proprit publique de ltat, dans la mesure o la proprit prive comme la proprit publique procdent du mme droit. Nulle juridiction dtat nest donc possible l o le contrle quimplique la proprit est par principe impossible. Il nest pas difficile de comprendre comment lintervention militaire peut tre lgitime sur cette base contre ceux dont le seul tort a t de revendiquer un droit jusqualors admis sur les eaux territoriales voisines, ou le droit de rguler certaines zones de pche ou certaines routes commerciales. De plus, ces rgles ninterdisent en rien le monopole commercial de fait que visaient les Hollandais dans certaines contres en soumettant les populations locales et en expulsant brutalement leurs rivaux europens. Sur ce point, Grotius tait plus proccup par ce que la proprit nest pas, que par ce quelle est. Pour dfendre les pratiques commerciales hollandaises, et en particulier celles de la Compagnie des Indes orientales, il suffisait dinsister sur la libert des mers et sur le droit de poursuivre agressivement ses propres intrts commerciaux. Mais un tournant dans la politique commerciale hollandaise, notamment face la concurrence anglaise et franaise, fit que les compagnies commerciales hollandaises sintressrent de plus en plus ltablissement de colonies, ne ft-ce que pour faciliter le commerce. Grotius eut recours sa thorie antrieure pour rpondre aussi ce nouveau besoin. Ayant soutenu quune chose ne peut devenir proprit que si elle peut tre individuellement transforme ou consomme, ce qui vaudrait pour la terre mais non pour la mer, il labora une autre version de largument: si des choses utilisables taient inutilises, elles ntaient pas des proprits, et on pouvait par consquent sapproprier des terres non utilises par dautres. Des terres abandonnes ou en friche pouvaient donc tre revendiques par ceux qui taient capables et dsireux de les cultiver. Cet argument prsentait de claires affinits avec le principe romain du res nullius, selon lequel une chose vide, comme une terre inoccupe, tait une proprit commune jusqu ce quelle ft mise en usage ou en culture concernant la terre. Cela allait fournir un argument juridique courant au service de la colonisation europenne. Grotius soutint donc quaucune autorit locale ne peut lgitimement interdire le passage sur ou loccupation dune terre inutilise et que toute tentative dempchement peut justifier une intervention militaire.

Vers une idologie de limprialisme capitaliste Alors que ces principes dappropriation coloniale suffirent aux Hollandais, dont la suprmatie commerciale constituait lintrt majeur, ils ne suffisaient dj plus dautres puissances impriales, en particulier lAngleterre qui eut besoin dun droit dappropriation bien moins quivoque pour lgitimer son propre modle de colonisation. Tard venus dans la comptition pour lhgmonie maritime, les Anglais sappuyrent sur les dtachements coloniaux blancs plus que leurs prdcesseurs ne lavaient jamais fait. Ce modle a dabord t mis en place en Irlande et fut trs vite adopt partout ailleurs. Il est significatif quil ait t accompagn dune stratgie idologique originale qui na pris la forme ni dune thorie des relations internationales ni dune doctrine de la guerre et de la paix. La contribution thorique majeure des Anglais la justification moderne de limprialisme fut une thorie de la proprit prive. la fin du XVIe sicle, leur colonisation de lIrlande devint plus agressive que jamais. Il ne sagissait plus simplement dimposer leur hgmonie, mais aussi de redistribuer les terres irlandaises aux colons anglais et cossais. Cela impliquait non seulement un procs coercitif dexpropriation mais aussi une transformation des rapports de proprit irlandais sur le modle de lagriculture commerciale britannique. Ce fut, en un certain sens, une tape dans la transition dun imprialisme fodal un imprialisme spcifiquement capitaliste. Les vieilles stratgies de domination de lIrlande par le biais de la suzerainet anglaise furent remplaces par les tentatives, couronnes ou non de succs, dannexer lIrlande lconomie anglaise. Non seulement les colons anglais et cossais allaient importer les principes de lagriculture commerciale, mais les propritaires irlandais eux-mmes allaient les imiter. Ce que la domination coercitive navait pu obtenir, les impratifs conomiques allaient limposer, mme si cette stratgie devait rvler une contradiction dont limprialisme capitaliste ne sest jamais dbarrass : ayant cherch imposer ces nouveaux impratifs lIrlande, la puissance impriale fut oblige de contrecarrer le dveloppement de lIrlande lorsque celle-ci apparut comme un rival commercial possible au XVIe sicle. Cette nouvelle stratgie impriale avait besoin de dfenses idologiques propres. Comme il tait difficile de prtendre que les terres irlandaises taient vacantes ou en friche, le projet demandait une autre justification que la doctrine du jus nullius, mme dans sa version agressive dfendue par Grotius. Nous pouvons voir merger un nouvel argument en faveur de la colonisation chez sir John Davies, lun des architectes de limprialisme anglais en Irlande. Dans une lettre de 1610 au comte de Salisbury propos de lUlster, il expose les arguments lgaux en faveur de lexpropriation des Irlandais et du transfert de leur proprit aux colons anglais et cossais. Son argument est que leur terre est gche

36

CONTRe T eMPS numro trois

37

puisque 500 acres mis en valeur par les colons vaudraient plus que 5 000 acres dans ltat actuel des choses. Il est clair dans ce raisonnement que loccupation du sol nest plus largument principal. La terre occupe et cultive peut dsormais faire lobjet dune appropriation si ses occupants ne sont pas capables dune mise en valeur productive suffisante. Le critre nest plus lusage au sens traditionnel mais la productivit et la valeur relative. Largument expos de faon grossire par Davies sinspirait ouvertement de lexprience de lagriculture anglaise dans laquelle les considrations de rendement et de valeur relative faisaient dj partie de la conscience quotidienne des propritaires, de mme que les arguments en faveur des enclosures prsentaient une similitude frappante avec ceux en faveur de lexpropriation coloniale. Mais largument utilis par Davies pour lIrlande fut systmatiquement dvelopp vers la fin du sicle par John Locke. La thorie lockenne de la proprit justifie la fois les pratiques coloniales aux Amriques et celle des propritaires fonciers capitalistes domicile, intrts parfaitement combins dans la personne mme du mentor de Locke, le comte de Shaftesbury. Les commentateurs ont soulign que Locke avait introduit une innovation importante dans le principe du jus nullius en justifiant lappropriation coloniale de la terre inutilise sans consentement de quelque pouvoir local que ce soit. Il a aussi fourni aux colons la justification de la loi naturelle sans rfrence aucune lautorit civile. Il est all plus loin dans cette direction que Grotius avec sa reconnaissance ambigu de lautorit locale. Locke eut un prcurseur en la personne de Thomas More qui suggrait dj, dans son Utopie, un principe doccupation coloniale des terres sous-utilises sans autorisation des populations autochtones. Mais il y a quelque chose de spcifique dans largumentation de Locke, qui doit moins aux traditions philosophiques et juridiques paneuropennes qu lexprience spcifiquement anglaise. Comme Grotius, Locke associe la proprit lusage et la transformation. Mais il ne soutient pas seulement que les choses deviennent proprit si, et seulement si, elles sont utilises et transformes. Lessentiel est plutt que le droit de proprit dcoule de la cration de valeur. Sa fameuse thorie de la proprit fonde sur le travail, au chapitre V du second Trait sur le gouvernement, selon laquelle nous acqurons un droit de proprit sur quelque chose lorsque nous y mlons notre travail, est pleine de subtilits (y compris la question de savoir du travail de qui il sagit, puisque le propritaire revendique une proprit fonde sur le travail de son serviteur). Mais ce qui est clair comme de leau de roche, cest que la cration de valeur devient le fondement de la proprit. Le travail fonde le droit de proprit parce que cest lui qui introduit une diffrence de valeur en toute chose , et la valeur en question est une valeur dchange. Cela implique que la simple occupation ne suffit pas tablir un droit de proprit, pas plus que lagriculture, la diffrence de la chasse et de llevage, ne

le justifierait, mais aussi quune agriculture insuffisamment productive au regard des moyennes de lagriculture capitaliste britannique constitue un gchis. Locke va ainsi plus loin que Grotius en affirmant la primaut de la proprit prive sur la juridiction politique dans les colonies. Pour Grotius, crivant au nom de lempire commercial hollandais dont le souci principal tait la concurrence commerciale entre les nations visant lhgmonie sur le commerce international, ctait une question de relations internationales incluant laffaire de la guerre et de la paix entre tats. Bien que les Hollandais aient introduit des innovations dans leur propre production domestique, la suprmatie commerciale dont ils jouissaient dpendait dans une large mesure davantages extraconomiques lis la supriorit de leur flotte, leur savoir-faire commercial, au contrle des routes maritimes, aux monopoles commerciaux de fait, etc. Tous ces avantages taient lis dune manire ou dune autre aux questions de la guerre et de la paix, de la puissance militaire et de la diplomatie. Mme lorsque les Hollandais compltrent leurs politiques initiales par ltablissement de colonies, de sorte que Grotius fut oblig dtendre son argumentation pour couvrir lappropriation coloniale, il na jamais abandonn sa problmatique. LAngleterre moderne ntait pas moins engage que les autres puissances commerantes dans les rivalits internationales. Les thoriciens anglais pouvaient aussi puiser dans les vieilles thories de la guerre juste pour justifier lesclavage comme Locke le fit , arguant que les prisonniers faits lors dune guerre juste pouvaient lgitimement tre traits comme des esclaves. Mais quelque chose de vraiment nouveau tait en train de natre qui trouva chez Locke sa meilleure expression. Nous voyons l les dbuts dune conception de lempire enracine dans les principes capitalistes, o la recherche du profit ne drive plus simplement de lchange mais de la cration de valeur dans la production. Cette conception de lempire, qui ne se contente plus dtablir une domination impriale, ou mme une suprmatie commerciale, vise tendre les impratifs et la logique de lconomie domestique en attirant les autres dans son orbite. La guerre globalise Le second empire, spcifiquement britannique , dont lInde constitua le joyau de la Couronne, eut ses propres besoins idologiques. Avec la domination sur une puissance commerciale aussi importante que lInde, dote dinstitutions complexes, o la terre tait largement occupe et cultive, il ne sagissait plus seulement de commerce ou de colonies, mais de la domination dune grande puissance commerciale par une autre. Il fallait pour la justifier de tout autres arguments que ceux utiliss pour la colonisation du Nouveau monde. Une bonne part de lancien rpertoire idologique pouvait tre recycl au service de cette

38

CONTRe T eMPS numro trois

39

nouvelle conqute. Mais des ajustements taient ncessaires. Alors quil invoquait initialement certains principes universels de civilisation bien ordonne pour justifier les guerres impriales, ce thme fut rvis en vertu des nouvelles conceptions du progrs. LInde pouvait alors tre considre soumise pour son bien une tutelle britannique modre. Mais si le nouvel empire prsentait des alibis diffrents de lancien, les innovations thoriques apparues propos de lIrlande et de lAmrique sous le premier empire demeuraient dans une certaine mesure une anticipation, au sens o la colonisation allait devenir une forme dominante de limprialisme capitaliste. Les armes idologiques forges pour dfendre les modles irlandais et amricains taient en effet plus spcifiquement capitalistes que dautres discours thoriques. Cest l que nous commenons voir merger une conception de lempire, non plus comme conqute ou domination militaire, mais comme hgmonie purement conomique. John Locke est nouveau celui qui exprima le mieux cette nouvelle conception de lempire, au sens o sa thorie de lappropriation coloniale dpassait aussi bien la question de la juridiction politique que celle du droit pour un pouvoir politique den assujettir un autre. Dans sa thorie de la proprit, nous voyons limprialisme devenir directement un rapport conomique, mme si ce rapport simpose par la force. Ce type de rapport se justifie non par le droit de dominer mais par le droit, en ralit par le devoir, de produire de la valeur dchange. Limprialisme capitaliste devint en fait presque entirement une affaire de domination conomique, o les impratifs marchands manipuls par les puissances capitalistes dominantes prirent le relais des tats impriaux et des colons. Cest un trait distinctif de limprialisme capitaliste que sa porte conomique excde de beaucoup son contrle militaire et politique direct. Il peut confier aux marchs une grande part de ses fonctions impriales. Il se distingue ainsi des formes primitives de limprialisme qui dpendaient directement des pouvoirs extra-conomiques, quil sagisse des empires territoriaux ou des empires commerciaux dont les avantages dpendaient de la domination des mers. Lorsque les puissances subalternes sont devenues vulnrables aux impratifs conomiques et aux lois du march, la domination directe nest plus ncessaire pour imposer la volont impersonnelle du capital. Les contraintes marchandes peuvent aller bien plus loin que le pouvoir de tout tat particulier, mais elles peuvent tre renforces par la puissance coercitive extra-conomique. Ni lobligation dimpratifs conomiques ni lordre social quotidien exig par laccumulation du capital ne peuvent tre obtenus sans laide de pouvoirs de coercition plus limits localement et territorialement que la puissance conomique globale du capital. Cest pourquoi, paradoxalement, plus lempire est devenu purement conomique, plus les tats-nations ont prolifr. Non seulement les puissances

impriales, mais aussi les tats subalternes se sont avrs ncessaires la domination du capital global. Ce fut en ralit une stratgie essentielle de limprialisme capitaliste que de crer des tats locaux servant de canaux aux contraintes du capital. La mondialisation na pas dpass ce besoin. Le monde globalis est plus que jamais un monde dtats-nations. En fait, le nouvel imprialisme que nous appelons globalisation , dans la mesure prcisment o il dpend dune hgmonie conomique stendant bien au-del des frontires territoriales de la domination, est une forme dimprialisme plus dpendant que jamais dun systme dtats multiples. Les tats subordonns agissant pour le compte du capital global peuvent tre plus efficaces que les anciens colons qui portaient les impratifs du capital aux quatre coins du monde, mais ils comportent aussi de grands risques. Ils sont notamment exposs leurs propres pressions internes et leurs propres moyens de coercition peuvent tomber en de mauvaises mains. Dans ce monde globalis, o les tats-nations sont censs tre lagonie, mais o le nouvel imprialisme dpend plus que jamais dun systme dtats multiples, il importe paradoxalement au capital de savoir prcisment qui dirige ces tats locaux et comment. Ainsi, les luttes populaires pour changer les rapports de force entre les classes dans un sens dmocratique peuvent constituer un dfi plus srieux que jamais pour la puissance impriale. En tout cas, cette puissance fait tout pour se garantir contre tout risque de perdre le contrle sur le systme des tats. Si invraisemblable ou lointaine que puisse paratre cette perspective, les tats-Unis semploient activement la prvenir en utilisant impunment leur avantage le plus indiscutable leur supriorit militaire crasante. Si la force militaire reste un instrument ncessaire du nouvel imprialisme, sa nature et ses objectifs doivent tre diffrents de ce quils furent dans les anciens empires coloniaux. Limprialisme colonial avait besoin de conqutes et dune doctrine de la guerre et de la paix pour les lgitimer. Limprialisme capitaliste ses dbuts, non moins tributaire de la force coercitive pour prendre le contrle de territoires, semblait pouvoir se contenter dune justification de la colonisation fonde sur une thorie de la proprit. La globalisation, limprialisme conomique du capital pouss au bout de sa logique, a paradoxalement besoin dune nouvelle doctrine de la coercition extra-conomique, et plus prcisment militaire. Les difficults pratiques et doctrinales inhrentes cette nouvelle situation sont videntes. Si les tats locaux ont en charge la garde de lconomie, qui gardera les gardiens ? Il est impossible pour tout pouvoir dtat, mme pour la force militaire massive amricaine, de simposer chaque jour et partout dans le systme global. On ne peut davantage imaginer une force collective capable dimposer les volonts du capital global en permanence sur une multitude dtats subordonns, ou de maintenir lordre ncessaire aux transactions

40

CONTRe T eMPS numro trois

41

quotidiennes du capital. Il nest pas facile de dfinir le rle de la force militaire non plus pour dfendre une souverainet sur un territoire clairement dlimit, mais pour dfendre un empire sans frontires et maintenir le contrle imprial sur lconomie globale. Dans la mesure o la puissance militaire amricaine elle-mme ne peut pas tre partout en mme temps (elle na jamais pu faire face plus de deux guerres locales la fois), la seule solution est de dmontrer par de frquents dploiements de force militaire quelle peut aller partout nimporte quel moment, et y causer des dgts considrables. Cela ne veut pas dire une guerre permanente. Lopration Guerre illimite semble plutt destine crer quelque chose qui ressemble ltat de guerre de Hobbes. La nature de la guerre, crit-il dans son Lviathan, ne consiste pas en un combat effectif, mais dans sa possibilit assume. Cest de cette possibilit infinie de la guerre dont le capital imprial a besoin pour maintenir son hgmonie sur le systme global des tats multiples. Cela ne veut pas dire non plus que les tats-Unis, en tant que pouvoir coercitif suprme du capital global, vont se lancer dans la guerre sans raison. Ils poursuivront plutt des objectifs circonscrits comme en Afghanistan, bien que, l aussi, les objectifs rels rpondent vraisemblablement la volont de tester de nouvelles formes de guerre et de crer un climat propice la guerre illimite contre le terrorisme plus encore que dassurer laccs aux rserves de ptrole et de gaz naturel dAsie centrale dont nombre de commentateurs ont fait lenjeu vritable de la guerre. Mais, quels que soient les buts de ces guerres, il y a toujours quelque chose de plus. Lobjectif le plus vaste est de dessiner lenvironnement politique dun systme complexe dtats multiples. Dans certains cas, notamment pour les tats domins, le but est la terreur exemplaire. Dans les tats capitalistes avancs, lenvironnement politique est model autrement, par le jeu des alliances impriales. Dans tous les cas, il sagit de prouver et dillustrer lhgmonie amricaine crasante. Hobbes avait compris ce que les nouveaux imprialistes savent parfaitement : le pouvoir repose dans une grande mesure sur la psychologie et en particulier sur la peur. Ainsi que lditorialiste de droite Charles Krauthammer la rcemment crit dans le Washington Post, la vrit lmentaire que les experts semblent sobstiner ignorer dans la guerre du Golfe, la guerre dAfghanistan, la prochaine guerre venir , cest que le pouvoir est lui-mme son propre but. La victoire change tout, et dabord la psychologie. La psychologie dans la rgion est maintenant domine par la peur et par un profond respect envers la puissance amricaine. Il est maintenant possible de lutiliser pour dissuader, vaincre, ou dtruire dautres rgimes , notamment lIrak. Ainsi, alors que la puissance produit la peur, la peur renforce la puissance, et le but dune guerre comme celle

dAfghanistan est autant que tout autre de crer un climat psychologique. Un tel peut tre plus aisment atteint en sattaquant des adversaires relativement faciles dfaire, avant de retourner soccuper du grand jeu, fort de la peur universelle ainsi entretenue. De tels objectifs permettent dexpliquer pourquoi les tats-Unis ont dvelopp ce type de recours aux moyens militaires dans des situations peu propices aux solutions militaires, pourquoi laction militaire massive est leur dernier recours, et pourquoi la relation entre les buts et les moyens de ces interventions est si tnue. Un empire sans fin, sans frontires, et sans territoire, a besoin dune guerre sans fin. Un empire invisible a besoin dune guerre infinie et dune doctrine susceptible de la justifier. Traduit de langlais par Daniel Bensad (La version anglaise de cet article paratra dans le prochain numro de la revue Historical Materialism)
1 Richard Tuck, The Rights of War and Peace, Oxford University Press, Oxford, 1999.

42

CONTRe T eMPS numro trois

43

Logiques de guerre

Janette Habel
Institut des hautes tudes de lAmrique latine, universit de Paris-Sorbonne-III. Auteur notamment de Ruptures Cuba , ditions La Brche, puis.

tats-Unis/Amrique latine : la rorganisation dun modle de domination

Nos ennemis reconnaissent que le pouvoir de lAmrique mane de sa scurit conomique et politique. Cest pourquoi notre rponse ne peut pas tre unidimensionnelle. Nous avons besoin dune stratgie conomique qui complte notre stratgie de scurit , dclarait Robert Zoellick, secrtaire dtat amricain au Commerce, aprs les attentats contre le World Trade Center et contre le Pentagone. En consquence, le gouvernement nord-amricain a dcid dutiliser sa puissance militaire pour largir ses alliances commerciales et, au nom de la lutte contre le terrorisme, amplifier et consolider son hgmonie, en premier lieu sur lhmisphre occidental, un march potentiel de 800 millions de consommateurs. Les intrts commerciaux de Washington et ses ambitions gopolitiques dans son arrire-cour ont toujours t troitement lis. Lalternance du big stick et de la carotte fait partie de larsenal traditionnel sur le sous-continent, la politique du dollar alternant avec la diplomatie de la canonnire. Mais la diffrence du pass, elle ne vise plus les tats dans leur singularit mais le continent dans son ensemble comme march unique. Le redploiement conomique et le rajustement stratgique mondial de la puissance amricaine soprent dans des conditions indites. Dix ans aprs la fin de la Guerre froide, une re nouvelle souvre. De lAlaska la Terre de Feu les Amriques unies au sein dune zone de libre-change pourraient constituer le plus grand march du monde. Cette aire de scurit et cette base arrire solidement assures serviraient de tremplin pour se lancer lassaut du reste de la plante et consacrer la monte en puissance de lhgmonie amricaine. Cet objectif est explicite depuis la tenue du premier sommet des Amriques Miami en 1994, qui regroupa trente quatre tats lexception de Cuba. Depuis lors, deux sommets ont eu lieu : Santiago du Chili en 1998, puis au Qubec en 2001. Le processus de formation dune zone de libre-change devrait tre achev en 2005, sanctionnant la ralisation dune intgration rgionale subordonne et dpendante des tats-Unis, et constituant un atout majeur dans les ngocia-

tions internationales. Robert Zoellick na pas cach que, en cas dchec du nouveau round de libralisation commerciale dcid lors de la runion de lOMC au Qatar, les tats-Unis poursuivraient leurs efforts seuls, en concluant des accords rgionaux ou bilatraux et en contournant ainsi les obstacles du multilatralisme. Le secrtaire dtat au Commerce a dailleurs prcis que les pourparlers en cours pour la ralisation de la ZLEA, ainsi que les discussions bilatrales avec le Chili et Singapour, sinscrivaient dans ce cadre 1 . Un certain nombre dobstacles qui ntaient pas surmonts avant le 11 septembre le sont plus facilement aujourdhui. Aux tats-Unis, ladministration Bush a eu du mal vaincre la rsistance des syndicats et des groupes cologiques et surmonter les rsistances des rpublicains dans des secteurs menacs par louverture des frontires (la sidrurgie ou lagriculture). Mais elle a russi obtenir de la Chambre des reprsentants une voix de majorit le fast-track, procdure rapide permettant la signature de traits commerciaux nouvellement baptis Trade Promotion Authority (TPA). Les exigences des tats latino-amricains, diviss entre partisans dune intgration latino-amricaine par largissement du Mercosur, ou interamricaine (ZLEA), sous la houlette de Washington, rendent galement les ngociations plus complexes. Mais, depuis leffondrement des Twin Towers, ladministration rpublicaine sest faite plus pressante. La Chambre des reprsentants, somme au nom du patriotisme conomique de donner avant la fin de lanne 2001 (lanne 2002, anne lectorale, tant peu propice de telles volutions) un chque en blanc au prsident Bush pour ngocier sans entraves, sest incline. Il est probable que le Snat ratifiera la dcision. Quant aux gouvernements latino-amricains, ils se sont empresss de manifester leur appui Washington aprs les attentats. Mais selon Andrs Oppenheimer, journaliste du Miami Herald, George Bush attend de lAmrique latine autre chose que des condolances. Si lAmrique latine en reste l, elle dcevra les tats-Unis qui, ces dernires annes, ont propos une plus grande intgration commerciale et diplomatique leurs voisins du Sud . Les gouvernements du sous-continent qui tentaient de ngocier en bloc leur entre dans la Zone de libre-change des Amriques (ZLEA ou ALCA en espagnol) nont qu se le tenir pour dit, commencer par le gouvernement brsilien. la conqute du march mondial Lide de la ZLEA nest pas nouvelle. Il y a plus dun sicle, en 1889, les tats-Unis convoquaient la premire confrence panamricaine. Tous les tats de lhmisphre staient runis Washington pour crer une union douanire et mettre en place un tribunal darbitrage afin de rgler les conflits rgionaux. Cette premire confrence internationale des tats amricains fut un chec. La mondialisation favorise sa renaissance. Cet accord commercial serait le plus important jamais

44

CONTRe T eMPS numro trois

45

conclu dans lhistoire. La ralisation de ce pacte hmisphrique, vritable march captif, donnerait aux tats-Unis une force de frappe sans prcdent sur la scne internationale. Avec une population de 800 millions dhabitants, un PIB combin de 11 trillions de dollars, il serait en position dimposer ses rgles au commerce mondial. La ZLEA vise en effet promouvoir les normes les plus avances en matire de commerce et dinvestissements, que ce soient celles de lAccord de libre change Nord-amricain dont elle est la projection au sud du continent, ou celles de lAccord gnral sur les services (AGCS) propos par lOMC, voire celles de lAccord multilatral sur les investissements (AMI) pourtant officiellement enterr. Les firmes multinationales pourraient bnficier dans ce cadre de droits exorbitants remettant en question les lgislations nationales en matire denvironnement, de sant ou dducation. Elles auraient le pouvoir dimposer aux tats la standardisation des normes et des politiques macroconomiques. Profitant de la crise des services publics victimes en Amrique latine des plans dajustement structurels imposs par le FMI, elles seraient en mesure dimposer la marchandisation des services publics et des biens communs dans tout lhmisphre, conduisant terme leur privatisation. Directement inspir du chapitre XI de lALENA sur les investissements, le projet daccord de la ZLEA donne aux firmes la possibilit de poursuivre en justice les gouvernements si elles estiment que leurs biens ou leurs profits sont lss par des lois ou des rgulations nationales, ou si elles se considrent victimes dune concurrence dloyale. La dfinition trs large des droits de proprit lemporte sur la rgulation publique. Le droit des multinationales poursuivre les tats pour pertes de bnfices figurait dans larticle 10, intitul Expropriation et compensation , du brouillon daccord de la ZLEA rvl en avril 2001 par une ONG amricaine avant le sommet du Qubec. Les droits privs des firmes multinationales pourraient ainsi supplanter les acquis des Constitutions nationales, subordonnant la souverainet des tats aux droits des investisseurs. Or cest sur la base de larticle 10 de lALENA que des poursuites ont t engages dans le cadre du tribunal darbitrage contre les gouvernements mexicain et canadien. Le chapitre XI tablit un nouveau systme darbitrage priv pour les investisseurs trangers qui peuvent porter plainte contre les gouvernements. Les firmes multinationales ont eu gain de cause dans de nombreux cas, soit quelles aient t indemnises, soit que les gouvernements aient cd la pression par crainte des mesures de rtorsion 2. Les jugements rendus dans ces juridictions commerciales confirment lmergence dun nouveau cadre normatif international chappant tout contrle public: les parties en prsence choisissent les juges du panel darbitrage, elles dcident des rgles et des principes susceptibles dtre appliqus et peuvent imposer le secret total sur la procdure 3. Les firmes peuvent ainsi rgler leurs litiges comme elles lentendent, sans

craindre lingrence des gouvernements et encore moins celle des organisations ou des associations dans leurs affaires. Les moyens mis la disposition des ngociateurs de la ZLEA sont considrables. Neuf groupes travaillent sans relche sur neuf thmes : laccs aux marchs, les investissements, les services, la passation des marchs publics, le rglement des diffrends, lagriculture, les droits de proprit intellectuelle, les subventions antidumping et droits compensateurs, les politiques de la concurrence. Un comit tripartite compos de la Banque interamricaine de dveloppement (BID), de la Commission conomique des Nations unies pour lAmrique latine et les Carabes (CEPALC) et de lOrganisation des tats amricains (OEA) appuie les ngociateurs. Les entreprises prives sont reprsentes par pays et par secteurs au sein dun puissant lobby, lAmericas Business Forum, qui exerce une pression considrable pour acclrer le processus. Or, depuis les attentats, la rcession amricaine sest confirme, risquant mme de stendre internationalement. Dans ce contexte, la volont dacclrer les ngociations est manifeste. Les perspectives conomiques taient dj sombres avant le 11 septembre. Mais lanne 2001 pourrait tre la premire depuis 1982 enregistrer un dclin aussi fort dans le commerce amricain et mondial 4. Daprs la Banque mondiale, le ralentissement de lconomie amricaine a dj provoqu la chute des importations amricaines, des investissements et du tourisme, ce qui paralyse les conomies latino-amricaines et certains tats nord-amricains tels que la Floride qui dpend du commerce avec lAmrique latine et du tourisme . Dans ces conditions, le free and open fair trade est le moyen le plus efficace de gagner la guerre contre la pauvret et la misre, proclament les partisans de la ZLEA. Cest pourquoi il faut, selon Reginald Dale, chroniqueur lInternational Herald Tribune, rapidement construire une coalition politique mondiale contre le terrorisme et un front uni contre la rcession mondiale , les deux choses allant de pair. Ladoption du Trade Promotion Authority donne le feu vert George Bush pour instaurer un nouveau panamricanisme et mettre en place un hmisphre ferm dans un monde ouvert , selon lexpression du prsident Truman, qui pourrait signifier la fin de lidentit latino-amricaine. Miami pourrait alors devenir la capitale des Amriques: un objectif dj proclam par les responsables de la Floride. Ouverture conomique, libralisation du dsordre et de la violence La situation sur le sous-continent saggrave. Les catastrophes sociales dvastatrices produites par la main invisible du march saccumulent. Lexclusion sociale et la misre produites par lapplication du Consensus de Washington et des recettes du FMI (privatisations, drgulations, libralisation des changes) touchent dabord les femmes, les enfants et les personnes ges. Il ny a jamais

46

CONTRe T eMPS numro trois

47

eu autant de pauvres quaujourdhui. Selon la Commission conomique pour lAmrique latine et les Carabes (CEPALC), il y avait 224 millions de LatinoAmricains et de Caribens pauvres en lan 2000. Certains pays comme le Brsil, le Mexique, le Prou, le Chili, la Colombie ont battu le record mondial des ingalits sociales. En Argentine, lconomiste Claudio Katz dnonce lexplosion de la dette publique passe de 60 milliards de dollars en 1991 5 plus de 130 milliards aujourdhui aprs dix ans de parit dollar/peso. Louverture des frontires a signifi la faillite des industries nationales, la ruine des petits paysans dont la production nest pas comptitive face celle des grands producteurs nord-amricains (cest notamment le cas du mas au Mexique depuis la signature de lALENA), la destruction de lenvironnement, la surexploitation de la force de travail. En Amrique centrale, dans les maquiladoras (usines dassemblage) le droit des travailleuses (80 90 % sont des femmes) est systmatiquement viol. Au Salvador, moins de 2 % des employes du textile sont affilies un syndicat. Il nexiste pas de convention collective. Une liste noire des personnes indsirables recense celles qui ont demand lapplication de la lgislation du travail, ce qui permet ensuite de leur refuser un emploi. La situation est la mme voire pire au Honduras et dans la rgion 6. En 1990, le Nicaragua tait soixantime sur lchelle du dveloppement humain des Nations unies; il occupe aujourdhui le 116e rang. Pourtant le bilan dsastreux du gouvernement Alemn na pas russi effacer lamertume cause par la corruption de la direction sandiniste qui a perdu les lections de novembre 2001 7. Dans une tude densemble rcente, Eric Calcagno, professeur dconomie luniversit de Buenos Aires, souligne que sur cent emplois crs en Amrique latine de 1990 1996, plus des quatre cinquimes sont des emplois informels 8. Le pouvoir dachat des salaires des travailleurs dclars a quant lui diminu de 27 % par rapport au salaire minimum de 1980, consquence des privatisations, des fermetures dentreprises et des politiques destines attirer les investissements trangers. Dans lensemble, le revenu rel moyen du travail a baiss ces dernires annes. Ajoutons que, avec les privatisations des services publics, des dizaines de milliers demploys ont t mis au chmage. Les formes demploi qui se dveloppent avec la libralisation du march du travail et lessor de la flexibilit conduisent un accroissement de la pauvret. Lexemple de lArgentine est de ce point de vue loquent : 40 % de la population active travaille au noir, le chmage touche un cinquime de la population. La monte de la souffrance sociale des plus dmunis est en relation avec la manire brutale dont seffectue la libralisation des marchs , constate Pierre Salama 9. Outre les catgories les plus pauvres, la crise frappe avec une ampleur ingale les classes moyennes, comme le montrent les manifestations des enseignants ou des mdecins argentins. Selon lOrganisation panamricaine de la sant,

267 millions de personnes, soit 55 % de la population des Amriques, subissent une exclusion en raison du manque de lits dans les services dhospitalisation et 16 millions de personnes ont des difficults avoir accs un mdecin 10 . Les mouvements de protestation sociale se sont multiplis. En Bolivie, o 70 % de la population vit en dessous du seuil de pauvret, la privatisation de leau a donn lieu des manifestations dune telle ampleur que ltat de sige a t dclar pendant douze jours. Depuis deux ans, les paysans sans terre du Chaco bolivien occupent des proprits abandonnes ou non exploites. Le blocage des routes pour protester contre un projet de loi sur la terre et lradication force des plantations de coca a fait des dizaines de blesss et six morts lors des affrontements avec un nouveau corps expditionnaire la Fuerza de Tarea Expedicionaria (FTE). Ces nouveaux suppltifs sont engags par larme pour faire face aux soulvements indignes dont les organisations, comme en quateur, se renforcent depuis quelques annes. En Argentine, les piqueteros ont eux aussi adopt le blocage des routes comme forme de lutte dans des pays o les grves sont devenues presque impossibles. Mais ces protestations sont de plus en plus considres comme des dlits et la rpression saccrot. Dans les campagnes, les milices prives des grands propritaires terriens brsiliens ou des grands leveurs boliviens agissent en toute impunit. Dans les mgapoles, la police rprime les enfants des rues. Laugmentation de la dlinquance, du narcotrafic et de linscurit sont dcrits longueur de colonnes. LAmrique latine est considre comme une des rgions les plus violentes du monde. Les prisons sont pleines, les conditions de vie infrahumaines, les meutes rcurrentes. Lampleur prise par le trafic de drogue et ses rseaux financiers, la corruption gnralise, leffondrement des barrires juridiques et de la souverainet des tats expliquent la dsintgration sociale et le chaos qui rgnent dans des zones de non-droit, en particulier prs de la frontire amricano-mexicaine. L, des millions de Latino-Amricains tentent datteindre leldorado amricain au pril de leur vie : chaque anne plusieurs centaines de morts sont retrouvs le long de la frontire ou dans le dsert de lArizona. Ces flux migratoires croissants sont dfinis comme un danger pour la scurit nationale des tats-Unis au point quon voque la cration dun primtre de scurit, une zone gographique avec des normes de scurit communes aux trois pays membres de lALENA. Il serait mme envisag dinstaller des gardes-frontire nord-amricains la frontire sud du Mexique pour contrler lentre des migrants centro-amricains ; cette proposition aurait t refuse par le Mexique, qui aurait en revanche accept une assistance technique pour la formation de ses agents et la prsence de gardes arms sur les vols des compagnies ariennes nord-amricaines. La contradiction entre la libre circulation des biens et des

48

CONTRe T eMPS numro trois

49

services et les limites imposes la libre circulation des hommes na jamais t aussi flagrante. Rajuster le systme de dfense hmisphrique On nignore pas, Washington, la dgradation de la situation sociale sur le continent. Ladministration et les diffrents think tanks savent que les bnfices potentiels de la zone de libre-change supposent de matriser linstabilit et le dsordre rgional. Le trs influent Centre dtudes stratgiques et internationales (CSIS) bas Washington y consacre plusieurs tudes qui mettent en vidence les rapports entre la construction dune zone de libre-change continentale et la nouvelle architecture de scurit dans les Amriques . Lintgration rgionale implique de redfinir et de renforcer le systme de dfense hmisphrique afin dassurer la stabilit dun ordre continental fragilis par des menaces transnationales (trafic de drogue, immigration clandestine, terrorisme). En effet, les tats-Unis nhsitent pas, pour prserver leur hgmonie, prsenter toute question relative au commerce et linvestissement comme une question de scurit nationale. Or les tats affaiblis au sud ne peuvent faire face seuls ces nouveaux dangers, constate Patrice Franko 11, qui omet de signaler que cet branlement social rsulte de la brutalit des politiques dajustement structurel. Cest pour affronter ces dangers (notamment en Colombie) que la cration dune Force multilatrale de paix sous lgide dun pays ami lArgentine, par exemple, partenaire privilgi de Washington a t voque. Cest en Colombie que lordre rgional est le plus menac. Drogue et terrorisme dont les causes conomiques et sociales ne sont jamais analyses justifient une guerre de basse intensit qui ne dit pas son nom. Le plan Colombie fut rendu public en 1998. Il devait initialement permettre la gurilla de participer la ngociation et lexcution des projets sectoriels de rhabilitation des zones affectes par la violence et les cultures illgales en prenant appui sur les communauts locales. Prsent par le prsident Pastrana devant le Parlement europen comme un plan pour la recherche de la paix et le dveloppement, la protection des droits humains, le renforcement de la justice et laccroissement de la participation sociale , le plan Colombie a t revu et corrig par ladministration amricaine au nom de la lutte antidrogue et de la menace que reprsentent les gurillas pour la scurit de lhmisphre. Le plan Colombie est aujourdhui un plan dintervention militaire o stratgie antidrogue et stratgie anti-insurrectionnelle vont de pair avec une ingrence nord-amricaine croissante dans un pays en proie une guerre civile 12, class par lUNESCO dans la catgorie des pays sans tat. Laide massive des tats-Unis aux forces armes colombiennes et la prsence de conseillers militaires ont t dnonces par Human Rights Watch et le Haut Commissariat aux droits de lhomme des Nations unies, dont le rapport qualifie

la situation de dgradation humanitaire effrne . Les fumigations utilises pour dtruire les plantations de coca menacent la population et la biodiversit. Le glyphosate est un herbicide chimique de la multinationale Monsanto qui peut provoquer des troubles intestinaux et respiratoires. Utilis pour dtruire les arbustes de coca, il provoque des intoxications, des douleurs crniennes. Il dtruit les cultures de manioc. Limportance du plan Colombie 1,3 milliard de dollars et laide tatsunienne aux forces armes colombiennes sexplique aussi par le ptrole. Les tats-Unis ont des intrts importants dans cette rgion ptrolifre voisine de Panam. Michael Klare constate que, depuis 1993, ladministration Clinton a fait de la diversification des sources dapprovisionnement ptrolier un objectif stratgique majeur. La plus grande menace que les gurillas font peser sur la Colombie, ce nest pas leur implication dans le trafic de drogue mais leurs attaques sur des cibles conomiques, particulirement lindustrie ptrolire les attaques de la gurilla nont pas seulement des consquences sur la production ptrolire, elles effraient les investisseurs. Il nest donc pas tonnant que la firme Occidental Petroleum qui opre dans le nord-est, loin des champs de coca, ait t lun des principaux appuis du plan Colombie 13 . Ces proccupations concernent aussi le Venezuela, lun des principaux fournisseurs des tats-Unis, dont les ptroliers arrivent dix fois plus vite dans les ports amricains que ceux du golfe Persique. Les relations avec le prsident Chvez seul chef de gouvernement (sur trente quatre) voter contre la ZLEA lors du sommet des Amriques au Qubec en avril 2001 se sont dtriores depuis quil a interdit le survol du territoire aux avions amricains et critiqu les bombardements en Afghanistan (sans omettre pour autant de condamner les attentats du 11 septembre). La Colombie bnficie dune situation gopolitique privilgie : un double dbouch maritime sur locan Atlantique et le Pacifique, une frontire commune avec cinq pays : le Venezuela, le Brsil, lquateur, le Prou et le Panam. Ces pays limitrophes sont dj dstabiliss par larrive des rfugis. On value un million le nombre de Colombiens dplacs lintrieur du pays. Le Venezuela accueille quant lui environ 1 500 000 rfugis colombiens. En quateur, des milliers de paysans sont arrivs en provenance du dpartement voisin de Putumayo (Colombie), fuyant les fumigations et les affrontements. Le Brsil a concentr plusieurs milliers dhommes sur sa frontire au nord de lAmazonie. En quateur, la base militaire de Manta, construite aprs les accords signs avec les tats-Unis, occupe une position stratgique. Proche de la mer, dote dquipements et dinstallations militaires sophistiqus, elle est officiellement destine la surveillance lectronique du trafic de drogue. Les investissements amricains en cours y sont considrables ; la piste de dcollage et datterrissage

50

CONTRe T eMPS numro trois

51

Logiques de guerre

en construction devrait pouvoir daccueillir des avions Galaxy qui permettent le dplacement rapide de 15 000 20 000 hommes, contingent sans rapport avec les besoins de la lutte contre la drogue et qui na de sens que dans la perspective dune intervention. Le gouvernement quatorien a justifi sa dcision par la menace que le conflit colombien fait peser sur la scurit dun pays o a eu lieu, en janvier 2000, la premire rbellion indigne du IIIe millnaire. La multiplication des affrontements entre la gurilla, larme et les paramilitaires fait craindre une extension rgionale. La vague darticles sur les gurillas colombiennes dans les journaux de Floride aprs le 11 septembre et la qualification de terroriste applique galit aux FARC, lELN 14 et aux AUC laissent entrevoir laggravation du conflit, ds que les infrastructures seront prtes et le conflit afghan rgl . La Zone de libre-change des Amriques devrait voir le jour en 2005. Le nouveau cycle de ngociations dcid lors du sommet de lOMC devrait aussi sachever cette date. Enfin, lUnion europenne souhaite galement signer avec le Mercosur un accord dassociation birgional dici 2005 pour viter des distorsions de concurrence . Au train o vont les choses, le big bang du libre-change en Amrique latine risque fort de dclencher un chaos social difficile matriser. Cest pourquoi, pour les matres du monde, la globalisation conomique et la globalisation politico-militaire vont de pair. Autrement dit, la mondialisation du capital doit saccompagner dune militarisation accrue. On est loin du discours bat sur la fin de lhistoire et des idologies dans un monde pacifi et libr par le march qui avaient suivi leffondrement du mur de Berlin. Cet article a t crit avant les meutes et la chute du gouvernement argentin en dcembre 2001.
1 International Herald Tribune, 3- 4 nov. 2001. 2 Maude Barlow, The free trade area of the Americas and the threat to social programs, environmental sustainability and social justice in Canada and the Americas, www.canadians.org, The Council of Canadians. 3 William Greider, Sovereign Corporations , The Nation, 30 avril 2001, et The Right and US Trade Law : Invalidating the 20th Century , The Nation, 15 octobre 2001. 4 Robert Zoellick, International Herald Tribune, 28 septembre 2001. 5 lpoque linflation dpassait 2000 %. 6 Diffusion de linformation sur lAmrique latine (DIAL), 16 juin 2000. 7 Bernard Duterme, Espaces latinos, n 188, novembre 2001. 8 Cit par Pierre Salama. 9 Ibid. 10 America latina en movimiento, ALAI, 4 juillet 2000. 11 Patrice Franko, Toward a New Security Architecture in the Americas , CSIS, Washington, 2000. 12 Voir ce propos lanalyse de DIAL, 1-15 mai 2000. 13 Michael Klare, US Aid to Colombias Military : the Oil Connection, NACLA, n 4, janvier-fvrier 2001. 14 Cest labsence de rforme agraire qui est lorigine des FARC. Les AUC sont des groupes paramilitaires lis des secteurs de larme colombienne.

Daniel Bensad
Enseignant en philosophie, universit de Paris-VIII.

Dieu, que ces guerres sont saintes !

Le choc des images crase les ides. Chercher comprendre les attentats du 11 septembre, ce serait dj les justifier, a-t-on rabch dans certains mdias. Circulez, il ny a rien comprendre ! Claude Lanzmann et Jean Baudrillard sont parvenus sur ce point des conclusions analogues 1. Pour le premier, la nouveaut radicale de lvnement annule les catgories habituelles de lentendement politique. Pour le second, lvnement pur dfie non seulement la morale, mais toute forme dinterprtation . Balzac disait pourtant fort bien que lvnement absolu nexiste pas 2 , si ce nest sous la forme du miracle religieux. En politique et en histoire, il y a toujours un avant et un aprs, des causes et des consquences. La draison a ses raisons. La contingence mme est dtermine. Lattentat qui vient du ciel ne sort pas du nant. Il sidre ceux qui le subissent, mais ne surprend pas ceux qui en sont les auteurs. Mme si ses consquences ne sont ni prvisibles ni matrisables, il sinscrit pour eux dans une logique et rsulte dune volont. Rciproquement, il nest nul besoin de complot imaginaire pour comprendre comment les tats-Unis ont pu tirer parti de lagression pour retourner leur avantage une situation internationale de plus en plus dlicate. Daucuns se sont livrs lexercice stupide consistant opposer les morts aux morts, la comptabilit macabre la comptabilit macabre. ce calcul, il ne fait aucun doute que les imprialismes restent largement en tte au palmars de lindustrie du massacre. Mais, comme lcrit le journaliste britannique John Pilger, il y a les morts que lon compte et ceux qui ne comptent pas . On peut ainsi comprendre sans nullement lapprouver que certaines mres argentines de la place de Mai aient refus de condamner les attentats. Elles pensaient sans doute distinguer les dirigeants amricains qui ont napalm le Vietnam, conu le plan Condor, men en Amrique latine des guerres de basse intensit par mercenaires ou fantoches interposs, trangl lIrak par le blocus, soutenu le coup dtat sanglant de 1965 en Indonsie, du peuple amricain 3. Certaines victimes dhier ont ainsi t partages entre une compassion sincre pour les victimes daujourdhui et un sentiment de revanche devant le Pentagone en flammes. Quels que soient les crimes de leurs gouvernants, les tats-Unis, dit-on, ne mritaient pas a. Mais le nom dun pays, confondant ple-mle peuple et dirigeants,

52

CONTRe T eMPS numro trois

53

cre une union sacre symbolique o seffacent des responsabilits diffrentes. Les employs du World Trade Center, les passagers des vols-suicides, les pompiers new-yorkais sont aux yeux des concepteurs de lattentat des dommages collatraux au mme titre que les enfants irakiens et palestiniens le sont pour Bush et Sharon. Dans les deux cas, nul ne devrait tre indiffrent au sort de ces victimes. Cest la premire raison pour laquelle les attentats du 11 septembre doivent tre condamns comme un crime. America strikes back ! Lempire contre-attaque ! Les raisons morales de condamner les attentats du 11 septembre sont en effet indissociables des raisons politiques. Ils ont donn aux tats-Unis loccasion inespre daligner derrire leur bannire une coalition ractionnaire sans prcdent lchelle plantaire. Ils ont dress des opprims les uns contre les autres. Ils nont pas fait avancer dun pouce la cause des femmes afghanes. Ils ont frein llan du mouvement des rsistances la mondialisation marchande. Ils ont favoris loffensive criminelle de Sharon contre le peuple palestinien. La guerre illimite au terrorisme, dcrte par George Bush le 20 septembre, sinscrit dans une entreprise luvre depuis la dislocation de lUnion sovitique et la runification allemande. Il sagit ni plus ni moins de dessiner le nouvel ordre imprial daprs la Guerre froide, marqu la fois par de fortes tendances centrifuges et par une crasante hgmonie militaire amricaine. Si le leadership amricain parat inbranlable, plusieurs zones de turbulence le menacent. Demeure un nain politique, lUnion europenne, libre de la prtendue menace sovitique , na plus le mme besoin du parapluie amricain. Elle peut tre tente daffirmer sa puissance autrement que sur le terrain militaire ; elle venait dailleurs de marquer des points dans le grand jeu diplomatique Durban et Bonn sur les questions du racisme et de lenvironnement. Chaque expdition arme, dans le Golfe, dans les Balkans ou en Asie centrale, permet aux tats-Unis de remettre ces ambitions europennes leur place. Car sils se refusent ratifier le protocole de Kyoto, laccord sur les armes bactriologiques, ou la cration dune Cour pnale internationale, ce nest pas par mauvaise humeur ou par isolationnisme born, mais parce que leurs dirigeants savent bien que, dans le dsordre mondial annonc, ils seront en premire ligne des interventions militaires comme des dpenses nergtiques, et par consquent les premiers exposs des poursuites pnales. Pour eux, les enjeux ne sont pas moins importants en Asie, o la Chine saffirme de plus en plus comme une grande puissance rgionale dote dun potentiel suprieur celui du Japon. En Asie centrale enfin, court une ligne de fracture o se rencontrent la Russie, lInde, lIran, le monde arabo-musulman, et o se joue le contrle de ressources nergtiques et de routes stratgiques majeures.

La guerre commence en Afghanistan permet ainsi aux tats-Unis de faire dune pierre plusieurs coups. Elle leur permet de raffirmer une nouvelle fois leur suprmatie militaire, sans mme avoir besoin de lOTAN et en se contentant dun aval problmatique de lONU. Elle leur permet de consolider leurs intrts gostratgiques dans la rgion, dy crer de nouvelles bases oprationnelles, de prendre pied en Ouzbkistan et de participer au nouveau partage des zones dinfluence. Elle leur permet de lgitimer la relance de la course aux armements, le financement du bouclier antimissiles, la dnonciation de laccord ABM, afin de justifier le nouveau keynsianisme militaire et de renforcer lavance technologique de lempire sur ses possibles rivaux 4. Elle favorise une nouvelle pousse de ltat pnal et ladoption de lgislations liberticides. Elle inaugure enfin une situation de guerre prolonge dans laquelle toutes les nations sont sommes de saligner, selon la stricte logique binaire du tiers exclu rsume par Bush dans son discours du 20 septembre: Ou bien vous tes avec nous, ou vous tes avec les terroristes! Certains, comme Poutine qui aura les mains libres en Tchtchnie, comme la Chine surtout qui fait son entre en fanfare lOrganisation mondiale du commerce, peuvent tirer de la grande coalition des avantages collatraux . Mais la logique de victoire militaire amorce en Afghanistan autorise les Folamour de la Maison Blanche rver de pousser lavantage en Irak, en Somalie, au Yemen ou au Soudan, au risque que cette arrogance conqurante finisse par dstabiliser les tats arabes allis et le Pakistan, dautant que le jusquau-boutisme de Sharon ruine pour longtemps les possibilits de compromis au Moyen-Orient. LUnion europenne serait alors renvoye une fois de plus ses divisions et sa subordination. Chaque nouvel pisode de la croisade impriale confirme ainsi que, selon un tragique de rptition bien rod, lassimilation Hitler de personnages certes infrquentables sert de prtexte la poursuite dintrts bien compris. Saddam et sa cinquime arme du monde nont pourtant pas pes lourd face la machinerie impriale. Milosevic na pas tenu longtemps. Et les talibans se sont effondrs en moins de deux mois ds que le Pakistan leur a retir son soutien. Dans aucun de ces cas, la comparaison avec la puissance industrielle allemande de lentre-deux-guerres, rvant dun Reich continental et du lhgmonie mondiale, navait de fondement srieux. Lexagration du danger encouru a permis en revanche de ratisser large soutiens et alliances, au nom dune politique du moindre mal et dune riposte urgente lennemi principal . Lennemi secondaire ntait pourtant pas le moindre. Ceux qui ont soutenu ses oprations dans le Golfe, dans les Balkans ou en Afghanistan, devraient sinterroger sur la rhtorique conqurante des Rumsfeld et des Wolfowitz. Ils devraient rflchir devant la dictature impersonnelle des marchs mondialiss, dont le bras arm rduit ladversaire ltat din-

54

CONTRe T eMPS numro trois

55

secte miniaturis et les victimes de la guerre arienne au statut de dommages collatraux. Depuis la guerre du Golfe, plus de 90 % des victimes des conflits arms sont civiles. Le militaire professionnel dune grande puissance risque dsormais moins laccident du travail que le maon ou le terrassier. Cest l le stade suprme de la rification marchande. Pourtant, lusage dun nous gros de toute la puissance et la condescendance impriale na gure faibli: nous , les dmocraties; nous , le monde libre; nous , les dpositaires de la civilisation; nous , les Occidentaux; nous , les bons dit carrment Bush. Tous amricains , comme lcrivait le lendemain du 11 septembre Jean-Marie Colombani dans son ditorial du Monde. Cest cet amricanisme bouffi dorgueil qui nourrit lanti-amricanisme dont on nous accuse. Nous usons quant nous de catgories politiques et non de catgories tribales. Nous ne combattons pas lAmrique mais limprialisme, qui est europen tout autant quamricain. Daucuns, lors de la guerre des Balkans, avaient dcrt cette notion dimprialisme obsolte, relevant dsormais dun rflexe pavlovien , comme si la mondialisation librale avait cr un espace marchand homogne, sans rapports de dpendance et de domination, un espace unique et galitaire des droits de lhomme. Pourtant, les empires existent. En deux ans seulement, avec les projets de lOMC, la relance des armements, les interventions militaires rptition, il est devenu difficile den douter 5. Les sentiers de la guerre Les rorganisations gopolitiques de grande ampleur, comme celle en cours, ne se rglent pas lamiable, sur le tapis vert des chancelleries, mais par la refonte violente des territoires et des frontires, des hirarchies et des dominations. La logique de guerre tait en marche ds 1989. Nous avons connu depuis une suite ininterrompue de guerres chaudes o se rode la nouvelle rhtorique guerrire dont le discours de Bush le 20 septembre constitue laboutissement et lexpression la plus claire. La Rvolution franaise devait marquer le passage dune guerre de manuvre, longue et lente , une guerre nationale, grosse et courte . Samorait ainsi lescalade de la lutte mort impliquant une guerre outrance o tous les habitants deviennent des ennemis, o sestompe la distinction entre civils et militaires, o sinverse le rapport clausewitzien entre la politique et la guerre, la premire devenant peu peu le prolongement de la seconde. Le vocabulaire mme prend alors les armes. Stratgie et tactique, guerre de mouvement et guerre de position, mobilisation gnrale et conqute des marchs envahissent lconomie, le commerce et la finance. Le marketing sefface devant le warketing.

Cette logique de guerre totale a pour horizon le terrorisme dtat. La bombe dHiroshima a rvl au grand jour lesprit terroriste de lpoque et inaugur une re nouvelle rgie par lquilibre de la terreur . Le risque dapocalypse nuclaire tait cens limit par lintimidation rciproque. La forme extrme du conflit entre puissances dominantes tant ainsi refoule, la violence devait trouver sa voie dans la prolifration des techniques de destruction et dans la multiplication dacteurs irrguliers. Dans les deux dernires dcennies, lacclration de la mondialisation, combine avec la rupture dquilibre conscutive la disparition de lUnion sovitique, marque un nouveau palier. Comment imaginer que laffaiblissement des tatsnations naboutisse pas laffaiblissement du monopole de la violence organise, sa privatisation et sa dissmination ? Comment croire chapper la fragmentation de la violence , entrevue par David Rousset, et la multiplication dactants qui refusent le monopole de la violence revendique par les tats . Porteurs dune violence non codifiable, ces derniers deviennent les terroristes dune guerre civile sans frontires. Stratge des guerres napoloniennes, Jomini annonait dj ces guerres civiles et ces guerres de religions caractrises par lusage de la violence sans rgle . Un sicle plus tard, Carl Schmitt voquait lavnement des cosmogurillas et des cosmopirates , dont les kamikazes du World Trade Center sont la spectaculaire illustration. En liminant la rciprocit du risque qui fait la solennit de la guerre comme dernier recours, la guerre asymtrique thorise depuis 1997 par les stratges amricains banalise lusage des armes des fins policires et punitives sens unique. Ernst Jnger a pressenti cette volution vers la guerre absolue lie lusage de la force arienne : Le chef descadrille, qui des hauteurs de la nuit donne lordre de bombarder nest plus en mesure de distinguer les combattants des non-combattants, de mme que les nuages mortels de gaz stendent sur tout ce qui vit avec lindiffrence dun phnomne mtorologique 6. Walter Benjamin lui faisait cho, crivant que le simple jeteur de bombe, seul avec son dieu dans la solitude des hauteurs , consomme le divorce entre technique de mort et responsabilit politique. Ds lors, la guerre imprialiste est prcisment dtermine, dans ce quelle a de plus dur et de plus fatal, par la contradiction bante entre les gigantesques moyens de la technique dun ct, et son infime claircissement moral de lautre . Guerres humanitaires ? Ces guerres, dclenches et menes au nom du Bien, sont bien des croisades sculires, une lutte de civilisation , dclarait Bush le 20 septembre. Berlusconi nest dont pas le seul avoir enfourch le destrier des croiss. La guerre est alors aussi illimite que le Bien absolu est inaccessible : Notre guerre

56

CONTRe T eMPS numro trois

57

contre la terreur commence par Al-Qaida mais elle ne sarrte pas l. Elle ne se terminera que lorsque tout groupe terroriste capable de frapper lchelle mondiale aura t repr, frapp, et vaincu. Cest donc bien une tche qui na pas de fin 7 . Limpratif catgorique de la guerre du Bien induit une confusion de la morale et du droit, cohrente avec le recul de la politique devant le despotisme de march. Ainsi, cette guerre pourra comprendre des frappes spectaculaires diffuses la tlvision et des oprations secrtes, secrtes jusque dans leur succs 8 . En clair, une guerre de lombre, sans tmoins, o tous les coups, y compris les plus bas, seront permis. La justice sans limite ne sembarrasse pas de scrupules juridiques. Elle ne connat plus de crimes de guerre, ni de convention de Genve sur le traitement des prisonniers, ni de prohibition des bombes fragmentation. La fin absolue justifie tous les moyens, y compris le massacre de la prison de Mazar-e Charif ou les jugements huis clos en cour martiale. Car la guerre humanitaire au nom dune Humanit majuscule ne connat plus dennemi, mais lautre absolu, la bte. Elle trace une frontire infranchissable entre lhumain et linhumain. Les caricatures de Milosevic en animal ou le vocabulaire de chasse courre ( La traque la une de tous les magazines) sont alors au diapason de lair du temps. Le bombardement de Ben Laden dans son terrier est bien une enfumade moderne, qui rjouit Rumsfeld comme elle faisait nagure jubiler Saint-Arnaud. La bestialisation de lennemi apparat ainsi comme le corollaire de la dpolitisation de la victime humanitaire 9. La rduction de cette dernire un corps souffrant et une misre nue la nie en tant que possible sujet politique. Elle devient ainsi une sorte de double de la bte malfique, une pure victime de laffrontement sans merci entre le Bien et le Mal, un animal domestique qui ne doit pas sortir de son rle dobjet compassionnel. Ce monopole imprial sur la reprsentation de lespce est lourd de consquences. Contrairement au symbole de la balance, qui est celui de la mesure, la justice illimite autorise aussi bien la loi du lynchage (le plutt mort que vif de Donald Rumsfeld) que les liquidations non judiciaires commandites par Sharon. Il nest plus surprenant alors que le ministre de lIntrieur isralien, Ouzi Landau, nhsite plus dclarer publiquement quil faut comme en Afghanistan dtruire ici [en Palestine occupe !] les infrastructures de la terreur , renvoyer Tunis les responsables de lAutorit palestinienne, et livrer aux Palestiniens une lutte mort , car tant quils auront de lespoir la terreur ne cessera pas . La conclusion coule de source : Je prfre un Hamas sans masque une Autorit palestinienne qui avance masque. Ainsi les choses seront claires 10. Nul doute que cette volont farouche de dsesprer les Palestiniens nen vienne aussi exasprer le monde arabe.

Si, comme le disait Hegel, larme est lessence des combattants et si, comme le pensait Marx, la guerre est un laboratoire des rapports sociaux, de quel combattant la coupeuse de marguerites est-elle lessence ? et quelle socit sinvente dans la guerre asymtrique ? Dores et dj, cette guerre illimite dans lespace et dans le temps chappe aux critres classiques de la guerre juste , qui prtendait fixer des limites et dterminer la responsabilit de leur transgression : lannonce de buts de guerre atteignables et le respect dune proportion entre ces buts et les moyens mis en uvre deviennent dsormais caducs sans que soient dfinies de nouvelles rgles 11. Des moyens et des fins La violence arme est la manifestation extrme dune violence structurelle : Bien que spectaculaires, le terrorisme et les reprsailles ne sont que des acteurs secondaires du point de vue du nombre des victimes occasionnes. La violence structurelle qui est la base de bon nombre de guerres et dactes terroristes agit lentement, ses victimes dprissent peu peu, souvent sous leffet de maladies infectieuses 12. Le spectre du terrorisme, mis en scne depuis Ronald Reagan, est assez flou pour envelopper de son suaire des formes de violence fort diffrentes 13. Les manuels de larme amricaine dfinissent le terrorisme comme lusage calcul de la violence contre des civils des fins dintimidation et de coercition pour atteindre des objectifs politiques, religieux, idologiques, ou autres . Bien qulastique, cette dfinition nest pas la plus mauvaise, mais elle sapplique en boomerang aux guerres coloniales comme aux interventions impriales. Au palmars du nombre des victimes, le terrorisme dtat lemporte haut la main devant le terrorisme mafieux et le terrorisme religieux. Le terrorisme politique et le terrorisme pathologique viennent loin derrire. Mais, comme lcrit Aijaz Ahmad : Le terrorisme qui tourmente les tats-Unis, cest celui qui arrive lorsque la gauche communiste et le nationalisme anticolonialiste laque ont t dfaits, alors que les problmes crs par la domination imprialiste sont plus aigus que jamais. La haine prend alors le pas sur les idologies rvolutionnaires. La violence privatise et la vengeance prennent la place des guerres de libration nationale. Les candidats millnaristes au martyre remplacent les rvolutionnaires organiss. Lorsque la raison est monopolise par limprialisme et dtruite dans ses formes rvolutionnaires, la draison gagne du terrain 14. Il nest pas surprenant, dans des rgions o les tats issus des occupations et des partages coloniaux ne sont pas parvenus se doter dune lgitimit nationale, que leur crise puisse dboucher sur une qute des origines ethniques ou sur un dpassement vers la communaut fusionnelle des croyants. Ces issues inquitantes constituent une rponse, fantasmatique sans doute,

58

CONTRe T eMPS numro trois

59

la faillite des tats-nations et elles expriment la recherche dune place dans la rorganisation du monde, au mme titre que ldification de lEurope-puissance ou que la construction dun grand march des Amriques sous hgmonie amricaine. Dans ce partage sans merci, le terrorisme larme blanche nest que le reflet invers du terrorisme lectronique dtat. Devant ces phnomnes la philosophie morale dont Monique Canto-Sperber fait profession sonne creux. Lorsquun maon monte un mur de travers, il encourt le licenciement pour faute professionnelle. Heureusement pour elle, la directrice de recherche au CNRS ne sexpose pas aux mmes rigueurs. Alors que les limiers du FBI schinaient en vain dmler lcheveau des rseaux terroristes et de leurs circuits financiers, elle annonait la une du Monde avoir remont la piste Ben Laden jusqu Saint-Just et Trotski ! Dans une brochure intitule Leur morale et la ntre, ce dernier aurait fourni, dit-elle, la justification du terrorisme au nom du caractre absolu de la fin poursuivie et de lindiffrence aux moyens 15. Ce qui est absolu, ici, cest la docte ignorance. crite en 1938 en rponse aux procs de Moscou et aux interrogations du philosophe John Dewey, Leur morale et la ntre est en effet un plaidoyer contre le sens commun bureaucratique suivant lequel on ne fait pas domelette sans casser des ufs . Il na pas manqu dintellectuels distingus, devant le tapis de bombes sur lAfghanistan, pour paraphraser cette maxime de la raison cynique en rptant lenvi que qui veut la fin veut les moyens, et quune sale guerre se fait salement. Dans la brochure incrimine, Trotski disait exactement le contraire : La fin qui justifie les moyens soulve aussitt la question de savoir ce qui justifie la fin 16 . Car la fin a aussi besoin de justifications . Quelle est au juste la fin poursuivie par les va-t-en-guerre de la justice impriale? Ben Laden, qui tait hier encore leur moyen dans la lutte contre le communisme, est-il devenu leur fin ultime ? Ou bien les talibans ? Le ptrole ? Le nouvel ordre mondial ? Lradication du terrorisme quils ont eux-mmes couv et arm ? Toutes ces nobles fins thiques justifient-elles les moyens les plus ignobles, des armes uranium enrichi larme terroriste par excellence quest larme atomique ? Gris par les batitudes de la mondialisation marchande, Alain Minc, prsident de la socit des lecteurs du Monde, sindigne sur le ton de lvidence : Aurait-il fallu, au nom du respect des populations civiles, que les Anglais ne bombardent pas Dresde et les Amricains Hiroshima, quitte laisser la Seconde Guerre mondiale se perptuer 17 ? Dans la logique de la guerre sainte, qui veut le paradis ne doit pas hsiter devant les moyens de lenfer ! Sil existe des fondamentalismes religieux, il existe aussi dsormais un fondamentalisme de march, et Alain Minc est son mollah Omar. Pour Trotski, la grande fin rvolutionnaire exclut de ses moyens les procds et les mthodes indignes qui dressent une partie de la classe ouvrire contre les autres, qui tentent de faire le bonheur des masses sans leur propre concours,

qui diminuent la confiance en leurs propres forces en leur substituant ladoration des chefs 18 . Ces critres impliquent une condamnation sans appel des attentats du 11 septembre pour des raisons indissociablement politiques et morales. La guerre nest pas finie Jamais en retard dun oracle, Francis Fukuyama na pas rat loccasion de rpter qu au-del de la dmocratie librale et des marchs, il nexiste rien dautre vers quoi esprer voluer , car la modernit est un puissant convoi de marchandises que les rcents vnements ne feront pas drailler . Hors du Dow Jones, no future et point de salut ! La grande promesse de cette ternit marchande laisse pantois. Taliban du Nasdaq, le devin de Wall Street persiste et signe : Nous sommes toujours dans la fin de lhistoire parce quil nexiste quun systme qui continuera dominer la politique mondiale : celui de lOccident dmocratique libral. Nul doute que cette profession de foi ne tombera pas dans loreille dun kamikaze sourd : qui disait quune fin effroyable vaut parfois mieux quun effroi sans fin ? Pas plus que lhistoire, la guerre ne sachve pourtant Kandahar, Kaboul, ou Tora Bora. La tche sans fin de George Bush et la dynamique de victoire donnent des ailes aux talibans de la Maison Blanche. Un largissement de la guerre lIrak ou la Somalie aurait sans doute un prix, mais il importe avant tout de dmontrer sa force, quitte laisser lONU grer le service aprs bombardements. Le grand mensonge de la solution finale du terrorisme 19 risque pourtant de fabriquer la chane les kamikazes de demain et daprs-demain. Il ne suffira pas de leur faire des leons de morale universelle. Qui peut dire ce qui sortira du dsespoir palestinien et des ruines afghanes ? Qui peut prvoir ce qui germe dans lhumiliation des camps de rfugis ? Ou chez les soldats perdus de Ben Laden, dont Musharaf et ses successeurs chercheront se dbarrasser en les envoyant se faire tuer au Cachemire ? Il va falloir se dfendre non seulement contre le terrorisme, mais contre ce qui lui sert dsormais de matrice : la militarisation globale de lempire et le dsordre conomique , crit aujourdhui Alain Joxe 20. Il ny a donc pas deux ennemis, lun principal et lautre secondaire, mais une mme matrice fabriquer des barbaries jumelles. Voil qui devrait clairer dun autre jour les guerres dhier, dans le Golfe comme dans les Balkans.
1 Voir Le Monde des 3 et 6 novembre 2001. la fte de lHuma, sa solidarit aux victimes des attentats et au gouvernement amricain ! 4 En 2000, 36 % des dpenses militaires de la plante revenaient au Pentagone.

2 Dans Csar Birotteau. 3 Inversement, Robert Hue a choisi la confusion en dclarant dun mme mouvement, dans son intervention

60

CONTRe T eMPS numro trois

61

Le budget amricain de la Dfense gale celui des neufs pays suivants runis. La part amricaine des communications sur Internet atteint 40 %. Voir Claude Serfati, La Mondialisation arme, Textuel, Paris, 2001. 5 Les dbats anims, dans les pays anglo-saxons notamment, autour du livre de Michal Hardt et Toni Negri (Empire, Exils, Paris, 2000.), en tmoignent. 6 Ernst Jnger, La Mobilisation totale (1931), Gallimard, Paris, 1990. 7 George W. Bush, discours du 20 septembre 2001, Le Monde, 30 septembre 2001.

12 Paul Farmer, leon inaugurale au Collge de France, Le Monde, 12 novembre 2001. 13 Voir dans ce numro de ContreTemps le texte dEqbal Ahmad. 14 Aijaz Ahmad, auteur dIn Theory : Classes, Nations, and Litterature, A Task which never ends , publi en octobre 2001 dans Indian Frontline Journal. 15 Monique Canto-Sperber, Le Monde, 4 octobre 2001. 16 Lon Trotski, Leur morale et la ntre, Pauvert, Paris, 1900. 17 Alain Minc, Le Monde, 7 novembre 2001. 18 Trotski, Leur morale et la ntre, op. cit. 19 Baltazar Garzon, Le Monde, 10 octobre 2001. 20 Alain Joxe, Le Monde, 17 dcembre 2001.

8 Ibid. 9 Voir Philippe Mesnard, La Victime cran, Textuel, Paris, 2002 ; prface de Rony Brauman. 10 Entretien dOuzi Landau avec Sylvain Cypel, Le Monde, 14 dcembre 2001. 11 Voir dans ce numro de ContreTemps larticle dEllen Meiksins Wood. Voir aussi Monique Chemillier-Gendreau, Dmocratie mondiale et droit international : les raisons dun chec, Textuel, Paris, 2002.

Dossier : mancipation sociale et dmocratie

T
62

CONTRe T eMPS numro trois

63

Dossier : mancipation sociale et dmocratie

Sous la responsabilit de

Antoine Artous, Jacques Texier et Henri Maler

Ce dossier rsulte dune journe dtude tenue le 23 juin 2001 sur le thme mancipation sociale et dmocratie et organise par le groupe de travail du mme nom. Elle tait soutenue par Actuel Marx, Carr rouge, Critique communiste, ContreTemps, Espace Marx et Variations. Mis en place suite un sminaire de Critique communiste tenu en avril 2000, le groupe mancipation sociale et dmocratie tait constitu par Antoine Artous, Daniel Bensad, Eustache Kouvalkis, Jacques Texier, Henri Maler et Jean-Marie Vincent. Fonctionnant par changes de textes, ce groupe sest engag dans un retour critique sur les problmes lgus par Marx et la tradition marxiste en ce qui concerne les rapports entre mancipation et dmocratie. Avec la volont darticuler cette rflexion avec les questions actuelles de (re)formulation dune perspective dmancipation. Les textes produits par les membres du groupe sont, avec dautres contributions, disponibles sur le site web de Critique communiste : http://critiqueco.mecreant.org/. Ce travail a galement donn lieu des articles dAntoine Artous et de Jacques Texier dans Critique communiste n 159-160 et 161 et dans La Pense n 326. Henri Maler a runi ses contributions sous le titre Penser lmancipation ? Petits essais de marxologie tatillonne en marge de quelques bouquins rcents, dit comme supplment Critique communiste. Trois articles de Lilian Mathieu sur la politique de Bourdieu, de Philippe Caumires sur Castoriadis et la dmocratie, et dEnzo Traverso compltent les contributions issues du sminaire.

CONTRe T eMPS numro trois

65

Dossier : mancipation sociale et dmocratie

Antoine Artous
Membre du comit de rdaction de la revue Critique communiste , auteur de Marx, ltat et la politique , Syllepse, Paris, 1999.

Citoyennet, dmocratie, communisme

Puisque nous nous sommes engags dans un travail collectif et pluriel de retour critique sur les rapports entre dmocratie et tradition marxiste, je prendrai comme point de dpart lapprciation porte par un des membres du groupe de travail mancipation sociale et dmocratie, Jacques Texier, sur mon propre cheminement. Il se rjouit de voir qu aprs la fin du cycle historique ouvert par la rvolution dOctobre, un marxiste de tradition trotskiste en vienne considrer que le principe un homme, une voix, si abstrait soit-il, doit tre pleinement assum . Alors que la IV e Internationale a toujours considr la dmocratie sovitique comme suprieure la dmocratie bourgeoise dont la base est lindividu abstrait de la socit civile 1. Je crois en effet que labstraction citoyenne moderne celle qui dit lgalit politico-juridique des individus hors de toute dtermination sociale est un moment ncessaire et constitutif de la dmocratie. Ce constat exige de rompre clairement avec la problmatique de la dmocratie sovitique qui, dans sa logique profonde, implique de dfinir la citoyennet partir dun statut social. Mais il me semble tout aussi important daffirmer avec la mme clart que ce constat ncessite galement un retour critique sur Marx lui-mme. Car, pour lui, la perspective communiste est bien synonyme de disparition de la citoyennet moderne ; cest--dire de ce moment spcifique dorganisation du rapport social qui dit lgalit politico-juridique abstraite des individus. Et cette disparition signifierait la fin de tout pouvoir politique. Cest donc en partant de Marx que je commencerai ce retour critique. Un tel sujet touche une question cl quil a lgue la tradition marxiste : celle du dprissement de ltat. On comprendra que, dans ces conditions, je men tienne ici souligner quelques problmes. Pour le reste, je renvoie mon travail 2. En ajoutant une remarque importante. Il ne sagit pas de refaire lhistoire ni de tirer le bilan de la priode historique passe, cela demanderait une autre approche qui tienne davantage compte des dbats stratgiques (condition de lutte pour le pouvoir) de lpoque. Simplement, dans la nouvelle priode historique ouverte aprs lpuisement du cycle issu dOctobre 1917, il me semble

CONTRe T eMPS numro trois

67

ncessaire doprer une mise plat des grandes rfrences programmatiques issues de Marx et de la tradition marxiste. mancipation politique et mancipation sociale chez Marx Dans le vocabulaire du mouvement ouvrier du XIXe sicle, lmancipation politique dsigne lavnement de la citoyennet moderne, plus prcisment de la dmocratie base sur le suffrage universel. Lmancipation sociale, elle, renvoie la ncessit de mettre fin la sparation des producteurs davec les moyens de production, introduite par le capitalisme ; do pour Marx tout au moins la perspective dappropriation collective (sociale) de ces derniers. Dans sa Critique du droit politique hglien, Marx parle de lmancipation politique comme du moment o se dploie labstraction politique moderne et o se construit ltat politique spar . Jy reviendrai. Mais la critique des limites de lmancipation politique ainsi dfinie, ne doit pas faire oublier quelle reprsente un grand progrs historique, selon une formule de La Question juive. Il ne sagit pas du simple constat dun spectateur passif. La bataille pour ce que La Question juive appelle les droits civiques les droits lis lnonc de la citoyennet reste pour Marx trs importante ; et elle va devenir un lment cl dans la bataille pour lunit du proltariat. Je ne vais pas mattarder sur cet aspect ; quoiquil serait intressant de faire un florilge des commentaires qui, de bonne ou de mauvaise foi, font dire Marx le contraire. Le problme se situe ailleurs. De faon lapidaire : tout se passe chez Marx comme si les rapports entre mancipation politique et mancipation sociale taient simplement dordre chronologique. Lors du moment historique de lmancipation sociale, toute rfrence la figure de la citoyennet disparat. Les crits de jeunesse demanderaient un traitement spcifique et je citerai le Manifeste du Parti communiste. On peut, en effet, faire du Manifeste (tout moins symboliquement) le premier texte dans lequel Marx, se situant sur le terrain de la rvolution sociale et non plus de la simple rfrence lmancipation humaine, expose systmatiquement la ncessit de la dimension politique de la lutte de classes qui dbouche sur lexercice du pouvoir politique par le proltariat. Pour autant, la perspective historique est bien celle de la disparition de tout pouvoir politique. propos de la socit sans classes, Marx parle dun pouvoir public qui perdra son caractre politique et de la transformation de ltat en une simple administration de la production . Limportance de cette rfrence lexistence dun pouvoir public nest pas assez souligne. Elle dcoule de la ncessit dorganiser au niveau de la socit dans son ensemble un procs de production devenu celui dun travailleur collectif . Cest l une diffrence essentielle, occulte par Lnine dans Ltat et la

Rvolution, entre la problmatique marxienne et celle des courants anarchistes qui, au XIXe sicle, se situent fondamentalement dans une perspective artisanale de rappropriation des moyens de production ; dans ce cadre, lexistence dun pouvoir public dot de fonctions administratives naurait pas de sens. Au-del, laffirmation du maintien dun pouvoir public est symptomatique dun problme. La catgorie de pouvoir public nexiste pas dans les socits prcapitalistes o les rapports politiques sont toujours imbriqus dans des rapports de proprit ; et o, en consquence, les conditions de participation lexercice du pouvoir politique sont toujours dtermines par le statut social des individus, par la place quils occupent dans telle ou telle forme de proprit. Le fonctionnement du pouvoir politique comme pouvoir public est concomitant de lrection de ltat moderne et de lnonc dune citoyennet abstraite : dans sa dfinition premire, un pouvoir public est un pouvoir qui nappartient personne, groupe social ou individu. Dans ses premiers textes de jeunesse, Marx traite dailleurs de cette nouveaut historique, et ce nest srement pas un hasard si la catgorie de pouvoir public se retrouve dans le Manifeste. Reste que pour Marx, dans la socit future, ce pouvoir peut faire lconomie de lnonc de labstraction citoyenne au profit de simples fonctions dadministration de la production. Si lon voulait entrer dans le dtail de la problmatique marxienne, il faudrait distinguer deux phases historiques : celle de la prise du pouvoir politique et de son exercice par la classe ouvrire qui ouvre une priode de transition ; et celle de la disparition des classes sociales et de linstauration dune socit communiste. Pour la premire phase, qui, plus tard, sera appele celle de la dictature du proltariat , les noncs de Marx et dEngels varient. Dans La Guerre civile en France, Marx fait rfrence au suffrage universel ; et cest, a fortiori, le cas dEngels lorsque, la fin du sicle, il affirme que la rpublique dmocratique est la forme politique toute prte pour la mise en uvre de la dictature du proltariat. En fait, ni Marx ni Engels ne lguent un travail systmatique sur les formes politico-juridiques de la dictature du proltariat. Par contre, en ce qui concerne la perspective gnrale de dprissement de ltat, la problmatique esquisse dans le Manifeste communiste reste une constante. Non seulement la politique aura disparu, mais le droit moderne ( le droit gal ) aura dpri. Cela est dautant plus frappant que, dans sa Critique du programme de Gotha, Marx affirme que, dans la premire phase de la socit communiste, le droit gal se maintiendra au niveau conomique (norme de rpartition du surproduit social). Mais il fait silence sur le devenir de ce droit en ce qui concerne lexercice du pouvoir public. Dans les textes de la mme priode, le seul contenu donn ce pouvoir est le maintien de fonctions administratives .

68

CONTRe T eMPS numro trois

69

Dmocratie sovitique et citoyennet Par dmocratie sovitique , jentends la dmocratie des soviets ou des conseils ouvriers dont se rclame lInternationale communiste des annes vingt. Elle est alors prsente comme la forme politique enfin trouve de la dictature du proltariat. Bien entendu, je ne reviendrai pas sur lensemble des problmes rencontrs lpoque. Je prendrai simplement comme point de dpart les dveloppements de Trotski qui y consacre un chapitre entier (le chapitre X) dans La Rvolution trahie. Face ltat stalinien, Trotski est, entre les deux guerres, le seul dirigeant communiste denvergure systmatiser la problmatique de la dmocratie sovitique, comme forme politico-juridique dmocratique spcifique de la priode de dictature du proltariat ; tout en oprant un retour critique sur les annes vingt. Notamment sur la question cl du pluripartisme. Il se prononce clairement pour le pluripartisme ouvrier car, explique-t-il, les classes sont htrognes, dchires par des antagonismes intrieurs et narrivent leur fin que par la lutte des tendances, des groupements et des partis . Si lon y prte attention mais ce serait sortir du sujet que den traiter , ces formules ne sopposent pas la seule thorie stalinienne du parti unique. Elles remettent de fait en cause une problmatique des rapports parti/classe (de lidentification tendancielle entre les deux) qui remonte Marx 3. Le systme sovitique nest pas une dmocratie directe, comme on le dit trop souvent (il existe une dlgation de pouvoir), mais un systme reprsentatif rompant radicalement avec labstraction politique moderne. Dans ces pages de La Rvolution trahie, Trotski le dfinit bien lorsquil parle du systme lectoral sovitique, fond sur les groupes de classe et de production, [qui] soppose au systme de la dmocratie bourgeoise base sur ce que lon appelle le suffrage universel et direct de la population atomise . Cest dire que, dans son principe, le premier ne vise pas reprsenter des individus abstraits , mais des individus insrs dans des entits socio-conomiques ; et, en premier lieu, lindividu en tant que producteur. Cest pourquoi la structure de base de ce nouveau pouvoir senracine dans la production. Il en dcoule deux diffrences essentielles avec le systme de la dmocratie bourgeoise . Tout dabord, cette dmocratie sarticule des formes pyramidales de pouvoir : il sagit de reprsenter travers elles des communauts socio-conomiques. Les commentaires sur La Guerre civile en France oublient souvent de remarquer que le pouvoir dcrit par Marx fonctionne galement sur une base pyramidale ; cest bien ce niveau que, au-del des diffrences, existe une continuit entre ce texte et la problmatique sovitique. Par contre, dans la dmocratie bourgeoise , cest le citoyen abstrait qui lit son mandant : do le suffrage direct. Deuxime diffrence dcoulant logiquement de la pre-

mire : puisque la dmocratie sovitique vise reprsenter lindividu en tant que membre dune communaut socio-conomique, la citoyennet est dfinie en fonction dun statut social et non comme attribut de la personne. Cest bien dailleurs ainsi que procde la Constitution de 1918 de la jeune rpublique sovitique en faisant dcouler le droit de vote dun statut social : celui de producteur (mme si, dans un second temps, ce droit est tendu dautres catgories). En toute rigueur, il nest pas possible de parler de suffrage universel. Ici, il faudrait entrer dans les dtails pour montrer comment, lexprience historique aidant, la problmatique de la dmocratie sovitique et les propositions institutionnelles auxquelles elle a donn lieu sont loin de se rduire la simple rfrence aux conseils ouvriers et leur pyramide. Toutefois, ses principes sont bien ceux noncs plus haut. Comme lexplique encore en 1987 un document de la Ligue communiste rvolutionnaire, il sagit de briser la sparation de la citoyennet politique et de lexistence sociale. La dmocratie socialiste exprime directement les producteurs associs, elle senracine donc directement dans les lieux de production et dpasse la double vie du travailleur en tant quhomme et en tant que citoyen. Cest lide de base. partir de l, on peut imaginer toutes sortes dhypothses 4 . En enracinant la citoyennet dans le statut de producteur, la dmocratie sovitique prpare alors ltape historique suivante, celle o toute forme de pouvoir politique aura disparu au profit de la seule figure de lassociation des producteurs. La perspective densemble est celle du dprissement de la politique comme activit spare des individus, comme niveau spcifique du rapport social. La fin de toute forme de pouvoir politique : exactement ce que Marx entend par perspective de dprissement de ltat . Ici, il faudrait poursuivre sur cette question que je considre comme un point aveugle dimportance lgu par Marx la tradition marxiste. Dans les discussions ce propos, certains proposent de maintenir cette perspective de dprissement de ltat, tout en affirmant clairement quelle nest pas synonyme de disparition de tout pouvoir politique. Mais quest-ce donc quun pouvoir public dot de fonctions administratives et fonctionnant comme pouvoir politique, sinon une forme dtat, au sens moderne du terme ? Il ne sagit pas denfermer les discussions dans des dfinitions, mais, du point de vue thorique et programmatique, les catgories ont leur importance. Il me semble peu rigoureux de maintenir sans plus dexplication cette thmatique, tout en disant le contraire de ce que Marx (mais galement Lnine, Trotski et beaucoup dautres), a dit son propos : ce dprissement nest pas synonyme de disparition de tout pouvoir politique. Le dbat nest pas acadmique car, sans tomber dans lidalisme, il faut bien constater que les apories lies la thmatique du dprissement de

70

CONTRe T eMPS numro trois

71

ltat ont dsarm thoriquement la tradition communiste cristallise autour dOctobre 1917 sur, justement, la question de ltat qui est devenue centrale pour le devenir de la jeune rvolution russe. Retour sur l'analyse de l'tat moderne Si dans la priode du Capital Marx ne produit pas une analyse de ltat moderne, dans ses diffrences avec les formes de pouvoir politique des socits prcapitalistes, il en esquisse une dans ses textes de jeunesse, travers son analyse de ltat politique spar. Pour lui, la sparation de ltat davec la socit civile senracine dans le dchirement de cette dernire qui repose sur le rgne de lhomme goste . Labstraction politique moderne est lautre face du mouvement de sparation des travailleurs davec les moyens de production qui dstructure les anciennes formes communautaires. Non seulement le discours politico-juridique de ltat moderne tente de dissimuler la division de la socit en classes en produisant une communaut imaginaire, mais il travaille sur les contradictions de classes, afin de les reformuler travers la thmatique du peuple souverain, de la volont gnrale, laissant croire que les individus ne sont pas insrs dans des groupes sociaux antagoniques. Il sagit donc de remettre en cause cette double sparation : celle de ltat davec la socit civile et celle des producteurs directs davec les moyens de production. Cette approche semble toujours pertinente. De plus, dans la Critique du droit politique hglien, Marx souligne comment lrection de cet tat reprsentatif se traduit galement par la construction dune nouvelle forme dappareil administratif, la bureaucratie au sens moderne du terme. Il la qualifie de hirarchie de savoir , qui nest plus lgitime par des statuts sociopolitiques, limage des socits prcapitalistes. Ici, il faudrait poursuivre pour montrer comment le jeune Marx vise le mme objet que Max Weber avec sa thorie de ltat bureaucratique moderne. Dautant que le sociologue allemand met en relation le dveloppement de cette bureaucratie, reposant sur le fonctionnariat expert, avec la sparation du producteur davec les moyens de production, caractristique de lusine capitaliste. On peut donc tablir une homologie entre cette bureaucratie tatique et ce que Marx, dans Le Capital, appelle le despotisme dusine . Cest--dire les effets de la division du travail que le capitalisme introduit dans le procs de travail lui-mme et travers laquelle le producteur direct perd son pouvoir au profit dun pouvoir hirarchique dans lequel se cristallise lintelligence dun procs de travail devenu collectif. Il est donc possible, partir de Marx, de produire une thorie critique de ltat moderne ; et de rendre compte de ce que sont ses caractristiques en tant qutat capitaliste. Les problmes commencent, comme je lai soulign, avec la faon dont Marx articule la remise en cause de la sparation des produc-

teurs davec les moyens de production et la perspective du dprissement de ltat. Il ne sagit naturellement pas de dfendre la sparation de ltat davec la socit civile , au sens libral du terme. Tout dabord, cette sparation nexiste pas dans le capitalisme, au sens o, en particulier travers le rapport salarial, ltat a ds lorigine un rle structurant dans les rapports de production. Ensuite, je vois mal comment, dans un procs de travail devenu collectif, la remise en cause de la sparation des producteurs davec les moyens de production pourrait faire lconomie de formes dappropriation publique de ces derniers. La question est celle du statut de ce pouvoir public maintenu dont parle le Manifeste communiste. Les difficults lgues par Marx ne tiennent pas seulement la fin annonce de son caractre politique , mais au fait que, en consquence, le seul contenu donn ce pouvoir est celui dune simple administration de la production . Par la suite, on retrouve des formules similaires chez Marx, et lon connat celle dEngels dans LAnti-Dhring : Le gouvernement des personnes fait place ladministration des choses et la direction des oprations de production. Cela, explique Engels, parce que la seule suppression de la proprit prive permet que spanouisse la socialisation immanente porte par les forces productives dveloppes par le capitalisme ; en consquence ltat commence steindre lorsquil sempare des moyens de production. Ici commence, ce que lon pourrait appeler loubli des analyses de Marx sur le despotisme dusine qui va fortement marquer la tradition marxiste cristallise autour dOctobre 1917. Parler de despotisme dusine, ce nest pas seulement renvoyer des formes de domination lies au procs immdiat de production, mais une matrice plus gnrale dans laquelle senracine le phnomne bureaucratique, au sens moderne du terme 5. Si la notion de bris de ltat a un sens, cest bien sur ce terrain. Non pas pour supprimer toutes les fonctions administratives , mais pour remettre radicalement en cause, dans les entreprises et au niveau de lensemble de la socit, la sparation entre les tches de conception et les tches dexcution qui est la racine de la domination bureaucratique. La catgorie de pouvoir public est absente des socits prcapitalistes. Laffirmation de son maintien dans une socit communiste pose un problme plus vaste. Celui du rapport entre une perspective dmancipation et les acquts de lre capitaliste , pour reprendre une formule de Marx dans Le Capital, en ce qui concerne lorganisation du social. Cest--dire dune srie de dimensions spares de la vie sociale mises jour par le capitalisme et qui sont, en dernire analyse, le produit de cette formidable rupture historique reprsente par la sparation des producteurs davec les moyens de production 6.

72

CONTRe T eMPS numro trois

73

Je reviendrai seulement sur le passage du Manifeste communiste dans lequel Marx affirme que, dans la socit sans classes, le pouvoir public perdra son caractre politique . Dans ce mme texte, il prcise que pouvoir politique est synonyme de pouvoir dune classe sur une autre classe . Ds lors, il serait tentant dexpliquer et lon trouve trace de cette tentation dans de nombreux commentaires quil sagit dune simple question de dfinition. Pour le dire rapidement : la suite de Saint-Simon, Marx ferait de la politique la caractristique dun pouvoir de domination sur les hommes ( gouvernement des personnes ). En consquence, avec ces formulations, Marx viserait simplement dsigner un projet de pouvoir public dbarrass de toute forme de domination sur les personnes. Il suffirait de changer de dfinition de la catgorie de politique pour rsoudre la question. Mais que faut-il alors entendre par politique ? Sur ce point, la tradition marxiste, qui en fait un synonyme de pouvoir de classe , donne peu dindications ; encore quil serait intressant de revenir sur la priode de la Critique du droit politique hglien 7. Il est alors ncessaire de se confronter dautres traditions ; par exemple avec Hannah Arendt et sa rflexion sur la polis grecque. Mais si lon ne veut pas se contenter de jeter un regard nostalgique sur une priode rvolue, on se trouve nouveau confront la figure de labstraction citoyenne moderne. Car cest bien avec elle que se dessinent les possibilits dune autonomie du politique dune sphre politique non imbrique dans des rapports de proprit, ce qui ne veut pas dire que lconomique ne pse pas , ouvrant la perspective dun vivre ensemble dmocratique. Et cest bien cette forme quun pouvoir public, excluant dans son principe toute domination, devrait dployer pleinement. Abstraction citoyenne et mancipation du genre humain Lhistoire serait trop simple sil sagissait dune simple question de dfinition. En loccurrence, ce serait oublier que, en rapport avec cette perspective de dprissement de la politique, Marx a lgu un autre problme : celui des conditions de socialisation des individus dans la socit future do les classes auraient disparu. On retrouve ici les remarques faites au dbut du texte. Tout se passe comme si les rapports entre mancipation politique et mancipation humaine ou sociale relevaient dun simple ordre de succession chronologique. Ici, il faudrait non seulement traiter part les textes de jeunesse, mais distinguer, parmi eux, la Critique du droit politique hglien de La Question juive. Prenons ce dernier texte. Pour Marx, lmancipation politique dessine la possibilit de lavnement dune vritable communaut humaine, mais de faon imaginaire (non irrelle). Cette mancipation nest que le prlude lavnement de lhomme gnrique . Cest--dire lavnement dun individu qui

serait directement socialis comme partie prenante du genre humain, sans passer par la mdiation de labstraction citoyenne moderne. On peut, avec Henri Maler, dire que cette approche relve dune problmatique essentialiste de lmancipation. Elle promet la ralisation de lhomme total en chaque individu et repose sur lutopie dune mancipation totale ; lexistence de lindividu devient alors conforme son essence 8. Naturellement, Marx, qui connat Hegel, ne fait pas rfrence une essence de lhomme dfinie hors de lhistoire ; elle est au contraire le produit de lhistoire. Mais ladquation transparente entre lessence le genre humain, comme produit de lhistoire et lindividu singulier est au bout du chemin. Le passage la thmatique des producteurs associs ne rsout pas tous les problmes. Car cette perspective peut tre claire par une problmatique que, faute de mieux, jappellerai organique de lmancipation. Il existe alors une parfaite congruence entre la forme de lmancipation sociale (de lappropriation sociale des moyens de production) et sa forme politique. Plus exactement, la dernire tend se dissoudre dans la premire, se rsorber dans la figure de lappropriation sociale des moyens de production. Et la priode transitoire entre ces deux tapes gnre des formes sociales ad hoc permettant de fusionner les deux aspects ; ainsi le conseil ouvrier est le cadre enfin trouv permettant de penser, tout la fois, la socialisation de la politique et celle de la production. La citoyennet comme expression politique de lappartenance de lindividu une communaut universelle se dissout alors dans la figure du producteur devenu porteur dun universalisme concret, pour employer une catgorie hglienne. Certes, je simplifie ; il est possible de donner un autre clairage aux textes de Marx. Mais dans ce retour critique sur la tradition marxiste, il est indispensable de remettre en cause toute approche de lmancipation sappuyant sur une problmatique dincarnation. Sincarner, explique Le Petit Larousse, cest personnifier une ralit abstraite . Le procs de construction du genre humain comme genre universel sincarne alors dans tel ou tel individu et/ou groupe social et ce mouvement permet de dpasser le moment de la simple affirmation abstraite de luniversalit des individus. En consquence, il serait possible de penser des conditions de socialisation des individus comme hommes universels faisant lconomie de labstraction politico-juridique moderne. Cest-dire de lnonc des droits de lindividu en tant que citoyen ; un nonc qui considre les individus sous un aspect unique et dtermin [] en faisant abstraction de tout le reste , pour reprendre des formules de Marx dans la Critique du programme de Gotha, o il suppose que les diffrences sociales bases sur la division de la socit en classes ont disparu 9. Au-del de la question de la citoyennet, est en jeu une question plus vaste : celle des conditions dexistence de lindividu comme tre social . Mme dans une

74

CONTRe T eMPS numro trois

75

socit dbarrasse des classes sociales, il serait illusoire de croire que puissent merger des individus porteurs de formes de sociabilit transparentes, immdiatement donnes. Dautant que, nous le savons depuis Freud, la constitution de lindividu en sujet dans le double rapport de soi soi et de soi aux autres ne peut tre, elle aussi, pense sous la forme de la simple transparence. la diffrence des animaux sociaux et de leurs cousins les chimpanzs et les babouins, les humains [] ne vivent pas seulement en socit, mais produisent de la socit pour vivre , crit Maurice Godelier. Cela veut dire que la sociabilit, comme caractristique du genre humain, nest pas une donne, mais la production dun ordre spcifique qui ne sera jamais immanent lindividu particulier ; lindividu, quelque grand quil soit, nest jamais le point de dpart de la socit 10. La dtermination de lindividu comme homme universel ne peut tre quune donne construite socialement et faisant abstraction des diffrences entre les individus singuliers. Et si lon veut faire rfrence luniversel concret , alors il faut dire que sa ralisation doit prendre la forme dune dialectique entre le traitement de la diffrence spcifique de lindividu singulier (ou dun groupe dindividus) dans son rapport lnonc de cette universalit abstraite ; et non pas de la suppression de cet nonc. Jajouterai que, dans cette dialectique entre la diffrence et lnonc abstrait de luniversalit du genre humain, une des questions essentielles est celle de lexistence dune humanit sexue. Sil est ncessaire doprer un retour critique radical sur une approche de lmancipation base sur ce que jai appel une problmatique de lincarnation de la marche vers luniversalit du genre humain, cest pour toute une srie de raisons tenant au bilan du sicle pass : si le proltariat rel savre incapable de fonctionner comme universel concret, alors cest le parti qui en devient le seul dpositaire. Mais la plus importante rside sans nul doute dans les questions poses par le dveloppement des luttes des femmes pour leur mancipation. En guise de conclusion Naturellement, cette thmatique de la citoyennet est loin dpuiser une problmatique de lmancipation. Ainsi, le droit ne peut se contenter de dire lquivalence abstraite des individus. Se rclamer de lgalit, cest galement faire du droit un outil de lutte contre les ingalits en prenant en compte les situations concrtes des individus et des groupes sociaux pour assurer une relle galit des chances , selon la formule consacre. Sous cet angle, on peut dire que toute une partie du droit doit tre non pas gal, mais ingal , pour citer Marx dans la Critique du programme de Gotha. Plus gnralement, on sait que les luttes dmancipation se sont traduites par des batailles, sans cesse rptes, pour linscription de nouveaux droits : droit au travail, lenseignement, la sant, etc.

Par ailleurs, une perspective dmancipation ne peut contourner la question de lappropriation sociale des moyens de production qui ne peut elle-mme faire lconomie du moment dune appropriation publique. Le retour critique sur la citoyennet et la dmocratie que je viens doprer a donc des consquences sur la faon de (re)formuler ces perspectives. On peut lillustrer en citant Yves Salesse dans Rformes et rvolution 11. Traitant de lappropriation sociale des moyens de production, il explique que les salaris interviennent deux fois, comme citoyens et comme producteurs . Il ne sagit pas seulement de souligner que la gestion dune entreprise publique ne relve pas de la seule comptence de ses salaris. Cela veut galement dire que les formes dexercice dun pouvoir dmocratique ne sont pas homognes tout au long de lespace social, alors que ce que jai appel une problmatique organique de lmancipation a pour projet explicite de runifier lensemble des pratiques sociopolitiques des individus autour de la figure du producteur. Et si, pour dfinir le projet dun socialisme dmocratique, lon veut parler dautogestion, il est indispensable de ne pas contourner ces questions. Ainsi, en tant que citoyen, le salari intervient travers le suffrage universel et direct , pour rependre la formule de Trotski, dont la logique est incompatible avec une forme pyramidale de pouvoir. Par contre, en tant que producteur (dans lentreprise), le salari peut trs bien intervenir au travers de formes se situant dans la tradition des conseils ouvriers ; cest--dire sur la base dune organisation collective sur les lieux de travail. Cest mme ncessaire, car ce type dorganisation est indispensable pour remettre en cause la division capitaliste du travail et pour dvelopper des formes coopratives dorganisation de la production. Ces remarques montrent bien que si labstraction citoyenne est un moment ncessaire et constitutif de la dmocratie, un projet de dmocratie socialiste ne saurait se rduire elle. Ici, outre sur la question de lappropriation sociale des moyens de production, il faudrait poursuivre la discussion sur les formes institutionnelles dun pouvoir politique. Si lexistence dune instance lue sur la base du suffrage universel est indispensable, je crois quil est ncessaire de faire pntrer le social au sein mme de lorganisation de ce pouvoir, travers une structure de type seconde chambre , reprsentant non les individus, mais les organisations, associations, etc., dont peut se doter la socit civile .

Jacques Texier, Un livre discuter srieusement , La Pense, n 326, avril-mai-juin 2001.

2 Outre mon livre, Marx, ltat et la politique (Syllepse, Paris, 1999), je renvoie deux articles : Dmocratie

et mancipation sociale , Critique communiste n 159-160, t-automne 2000 ; Marx, ltat et la politique , La Pense, n 326, avril-mai-juin 2001. 3 Trotski a hsit mettre la vrit hors du Parti parce que le marxisme lui avait

76

CONTRe T eMPS numro trois

77

Dossier : mancipation sociale et dmocratie


enseign quelle ne peut par principe habiter ailleurs qu la jonction du proltariat et de lorganisation qui lincarne , crit Maurice Merleau-Ponty dans Les Aventures de la dialectique (Gallimard, Paris, 1955, p. 112). Sans doute. Mais, cest justement ce type de problmatique que remettent en cause les formules par lesquelles Trotski argumente la ncessit du pluripartisme. 4 Daniel Bensad, Stratgie et Parti, La Brche, Paris, 1987. Il sagit dune brochure reprenant des exposs faits dans des stages dont la fonction est de synthtiser certains acquis de la Ligue. 5 Ainsi, les limites des analyses de Trotski sur ltat bureaucratique stalinien tiennent au fait que, dun point de vue thorique, il narrive pas imaginer que le despotisme dusine (ou des formes de pouvoir similaires) soit un facteur cl de production/reproduction des formes tatiques bureaucratiques durant la priode de transition. Voir Antoine Artous Trotski et lanalyse de lURSS , Critique communiste, n 157, hiver 2000. 6 Dans La Rvolution et le Pouvoir (Stock, Paris, 1976), les dveloppements de Daniel Bensad montrent bien comment la perspective sovitique est articule avec une problmatique plus large de runification de la vie sociale : En devenant lpicentre du pouvoir, lassociation des producteurs sur leur lieu de travail bouleverse lensemble de la structure sociale, abolit la scission entre ltat et la socit civile. Lentreprise o rside la structure de base du nouveau pouvoir ne peut plus tre une entreprise, de mme que ltat proltarien nest plus, 7 selon lexpression dEngels, un tat au sens propre. [] Car dfinir la collectivit des producteurs comme la cellule de base de la souverainet proltarienne ne signifie pas seulement localiser dans les lieux de production la base de ce pouvoir, mais modifier de fond en comble les cloisonnements sociaux tablis par le capitalisme. Ainsi le travail nest plus une activit spare, il devient la trame socialise de nouveaux rapports sociaux dans lesquels sont dpasses les sparations entre la sphre du travail et celle du non-travail (p. 239). Voir ce propos mon livre Marx, ltat et la politique (op. cit.) qui, dans une perspective certes diffrente, dveloppe une thmatique parfois similaire celle de Miguel Abensour, La Dmocratie contre l tat. Marx et le moment machiavlien, PUF, Paris, 1997.

Jacques Texier
CNRS. Auteur de Rvolution et dmocratie chez Marx et Engels , PUF, coll. Actuel Marx , Paris, 1998.

L'tat moderne comme forme de la communaut

8 Henri Maler, Convoiter limpossible. Avec Marx, malgr Marx, Albin Michel, Paris, 1995, p. 61. 9 Marx, Critique du programme de Gotha, Pliade, Paris, t. I, p. 1420. 10 Maurice Godelier, La Production des grands Hommes, Fayard, Paris, 1982, p. 358. 11 Yves Salesse, Rformes et rvolution : propositions pour une gauche de gauche, Agone, Marseille, 2001, p. 93. Pour une discussion du livre, je renvoie mon article La dmocratie au cur du projet de transformation sociale , Critique communiste, n 162, printempst 2001.

I. L'importance cruciale de la dfinition de l'tat en termes de communaut La comprhension en profondeur de la pense marx-engelsienne sur lappropriation sociale suppose de ne jamais sparer cette question de celle de ltat. Or celle-ci est dune complexit extrme. Ltat moderne tel que lanalyse Marx nest pas vraiment intelligible si lon ne fait pas intervenir son sujet le concept de communaut (apparente), celle qui existe lorsque la proprit prive (bourgeoise) existe ltat pur, cest--dire indpendamment de toute forme de communaut et de toute intervention de sa part. 1 Lappropriation sociale que visent Marx et Engels sopre par lintermdiaire de ltat, mais elle nest pas une appropriation tatique et elle ne saurait se confondre mme avec les formes les plus progressistes de lappropriation publique que nous connaissons aujourd'hui (les services publics). Lappropriation sociale concide avec la constitution de la communaut communiste (ou de la libre association), qui implique la dissolution du caractre illusoire ou apparent de ltat moderne comme communaut, sa transformation de communaut apparente en communaut relle. On peut parler si lon veut de reconstitution de la communaut, tant donn que lhistoire antrieure a connu des formes de proprit commune, ou des formes de proprit particulire qui supposaient lexistence de formes communautaires de lexistence sociale. Marx les a longuement tudies dans un chapitre des Grundrisse (1857-1858). Certaines dentre elles ont revtu la forme dun tat (par exemple ltat antique). Mais les formes de communaut antrieures, celle de lOrient, celle de lAntiquit, celle du Moyen ge, ont toujours t galement des formes comportant lasservissement conomique et politique (esclavage gnral de lOrient, esclavage antique, servage). La constitution de la communaut communiste, rsultant de la rvolution sociale, suppose au contraire labolition de lesclavage salari. Cette abolition supprime ltat moderne comme communaut apparente. Elle permet la transformation de la communaut apparente en communaut relle.

78

CONTRe T eMPS numro trois

79

Une telle conception de ltat moderne faisant intervenir le concept de communaut apparente nest possible que dans le cadre dune vision de lhistoire de lhumanit qui dpasse le seul cadre de lhistoire du capitalisme et de ltat moderne. Ce nest en rien une conception transhistorique de ltat telle que la pourchasse Antoine Artous chez Engels et chez quelques autres, mais une histoire des transformations que subissent tant les formes de la proprit que les formes de la communaut (et les formes tatiques que celle-ci revt). Elle ne tourne donc jamais le dos la dtermination des spcificits ou des spcifications historiques, tant des formes de la proprit que de celles de la communaut. et LIdologie allemande comme plaque tournante de luvre de Marx et dEngels Or ce point de vue qui lie la question de lappropriation sociale avec celle de ltat comme forme de la communaut (apparente) suppose quon sarrte pour ltudier au manuscrit de 1845-1846 de LIdologie allemande, car seul ce manuscrit nous permet de penser la continuit/rupture entre luvre de jeunesse (et en particulier la Critique du droit politique hglien) et luvre de la maturit. Entre les textes de 1843-1844 et ceux de 1845-1846, la continuit existe au niveau de lemploi des concepts de communaut (illusoire, apparente ou relle) et de celui du concept dalination. La rupture intervient au niveau du concept dhomme tel quil est utilis par Feuerbach, mais aussi par dautres reprsentants de lidologie allemande . Il y a cet gard un dfaut trs grand mes yeux dans le rapport dAntoine Artous lensemble de luvre de Marx et dEngels, cest le fait de ne pas considrer LIdologie allemande comme une plaque tournante, comme un lien entre la critique de ltat et de la politique formule au temps de la jeunesse, et les stratgies de lmancipation et de lappropriation sociale conues lpoque de la maturit. Ce que je conteste, cest laffirmation prilleuse selon laquelle les marxistes disposeraient dune thorie de ltat moderne qui date de 1843, aprs quoi Marx, passant la critique de lconomie politique et la poursuivant toute sa vie, ne reviendrait jamais sur la thorie de ltat de faon systmatique. Contrairement Antoine Artous, je tiens quayant commenc la critique de lconomie politique en 1844 dans le cadre dune problmatique encore feuerbachienne et avant de la reprendre sur des bases thoriques plus solides aprs 1850, Marx a rexpos sa critique de ltat moderne et de la politique dans LIdologie allemande. Cette base thorique plus solide pour penser aussi bien ltat moderne que lappropriation communiste, cest la thorie du matrialisme historique et ses concepts fondamentaux que nous retrouverons ensuite dans Misre de la philosophie et dans le Manifeste du Parti communiste comme dans les textes de 1848-1852, avant den avoir un expos synth-

tique mais lumineux dans la prface de 1859 la Contribution la critique de lconomie politique.

II. Essai de rponse quelques problmes poss 1. Autonomie du politique et matrialisme historique Nous rencontrons une premire question pose sous une forme radicale dans le livre de Miguel Abensour au sujet du matrialisme historique : faut-il sen tenir au manuscrit de 1843 en tant quil reprsente chez Marx le moment machiavlien , cest--dire, selon une certaine interprtation de ce concept, celui de l autonomie de la politique , et considrer llaboration ultrieure du matrialisme historique comme une dgradation thorique dtruisant cette autonomie 2 ? Ou bien faut-il au contraire considrer cette laboration comme une base solide qui permet de penser la dpendance des formes de ltat par rapport aux formes de la proprit et de la lutte de classes ? Et si lon rpond affirmativement cette dernire question, peut-on aussi considrer que cette dpendance du politique ne nous loigne pas des ides fondamentales de Machiavel telles quelles sexpriment dans les Discours sur la premire dcade de Tite-Live 3 ? Il sagit en particulier de laffirmation que la lutte de classes a un rsultat absolument positif pour la libert dans la vie de ltat, affirmation qui annonce Marx et qui se retrouve dans le discours de Marx et dEngels sur les formes politiques qui, comme la rpublique dmocratique, permettent un libre dploiement de la lutte de classes. Sur lautonomie du politique, il faut sentendre : Benedetto Croce a certainement raison daffirmer que Machiavel pose lautonomie du politique lgard de la morale dinspiration religieuse qui prtendait la rgenter auparavant. Cela ne signifie dailleurs pas lautonomie du politique lgard de tout systme de valeurs. Aussi ne faut-il pas stonner que Croce, et aprs lui Gramsci se fassent les thoriciens du moment thico-politique de la politique. Par ailleurs, si, en parlant dautonomie du politique, on entend souligner, comme le fait Antoine Artous tout au long de son livre, la spcificit du moment politique des rapports sociaux, on ne sarrtera pas sur les risques que comporte lexpression et lon retiendra la justesse du contenu. Cette spcificit du politique est pense en rapport luvre de Lnine, dont on peut mme affirmer, en reprenant un concept de Max Weber, quil a t un virtuose de la politique. Mais, comme on sait, la virtuosit elle-mme a des limites : la vie de Lnine nous lenseigne. Cest alors la dpendance du politique lgard des ralits socio-conomiques qui est mise en vidence. Certains marxistes la suite dEngels utilisent le concept d autonomie relative pour penser les deux aspects de la chose : dpendance fondamentale et

80

CONTRe T eMPS numro trois

81

autonomie relative. Chez Engels, ce dernier concept est indissociable du concept de la spcificit des niveaux de la ralit. Quil sagisse du droit, de la philosophie ou de la politique, il est alors ncessaire de tenir le plus grand compte de la spcificit dun matriau, dune tradition, dune histoire qui a ses lois propres 4. Quant la dpendance de ces sphres superstructurelles lgard de leur base, il y aurait au moins deux points souligner pour viter les malentendus. Tout dabord, il faut poser que la base nexiste jamais sans ses superstructures. Ce principe a t clairement pens par Antonio Gramsci. Par exemple, lconomie nexiste pas indpendamment du politique et du culturel. Ensuite, la dpendance fondamentale du politique lgard de lconomique ne se vrifie qu travers un processus : les superstructures, qui sont toujours dj l, se transforment en fonction des mutations qui interviennent dans la base conomique. Les dductions linaires sont tout fait impraticables. 2. La politique comme vivre ensemble (Hannah Arendt) Mais le questionnement doit aller encore plus loin et prendre en compte la faon qua Marx de considrer ltat et les formes quil revt historiquement en liaison avec la question des formes de communaut (relles ou apparentes). Il sagit daffirmer quil ny a pas chez Marx de thorie de ltat indpendamment dune thorie des formes de la communaut et, sagissant de ltat moderne abstrait et spar (spar de la socit civile domine par la proprit prive purement bourgeoise, et en consquence abstrait), quil sagit encore dune forme de la communaut, mme si elle est apparente et aline. Tout un courant de la philosophie politique contemporaine qui remonte Hannah Arendt dfinit la politique comme un vivre ensemble essentiel 5. Ce vivre ensemble , thmatis partir de la cit grecque et de la dfinition aristotlicienne de lhomme comme animal politique, nest pas tranger Marx (lidalisme en moins) quand on saisit sa pense dans sa profondeur. Cela est dj perceptible dans les textes de 1844 o il est question de lmancipation politique. Sans doute nest-elle pas lmancipation humaine parce quelle laisse en dehors delle la vie concrte de lindividu dans la socit civile. Il ne faut pourtant pas oublier que la vie abstraite du citoyen est une vie dans une communaut qui est certes insuffisante parce quelle est seulement politique, mais qui est tout de mme une vie dans la communaut, une expression de lessence communautaire de lhomme, mme sil sagit dune forme aline de sa manifestation. Si lon voulait rduire ltat moderne dans sa forme dmocratique la seule existence dun appareil bureaucratique et rpressif, sans saisir galement sa dimension incontournable de communaut politique o se rencontrent des citoyens en principe libres et gaux, on

oublierait une dimension essentielle. On dira peut-tre de cette communaut politique quelle est illusoire autant que la communaut religieuse des enfants de Dieu. Mais lillusion du croyant comme celle du citoyen ne sont pas seulement ngatives et leur vcu autant que les croyances qui laccompagnent sur lgalit citoyenne, voire sur la fraternit qui les unit, peuvent devenir et deviennent des forces matrielles lorsquelles pntrent les masses. Or elles les pntrent et les mettent en mouvement, en particulier les masses proltariennes qui partir de lgalit proclame en 1789 et 1793 passent au communisme. Mais il est vrai quelles sont aussi cratrices dillusions dont il faudra se dbarrasser. 3. Une reconstruction 6 du matrialisme historique qui inclut le concept de communaut Ainsi, nous aurions dire quune thorie du matrialisme historique qui ne serait pas une thorie des formes de la communaut ne serait nos yeux quune forme atrophie et ampute du matrialisme historique. Par rapport la question de la reconstruction du matrialisme historique que nous avons rencontre en tudiant le livre dAntoine Artous, nous avons donc avancer lide suivante : un matrialisme historique (bien) reconstruit est dabord, pour nous, une thorie de lhistoire qui ne fait pas abstraction de la question de la communaut qui se prsente sous de multiples formes dans lhistoire de lhumanit. Il est vrai que cette thorie est complexe, car elle va de pair avec une thorie de lalination et de lillusion. On peut se demander si ces formes communautaires sont lexpression dune alination relle, si elles sont des formes illusoires et jusqu quel point, il nen reste pas moins que la religion et la politique sont ses formes les plus importantes et cest pourquoi Marx et le mouvement philosophique allemand passent de la critique de la religion la critique de la politique avant den venir la critique de lconomie politique. Au niveau de cette dernire elle-mme, Marx retrouve dans largent et le capital des formes de la communaut devenue trangre et ftichise. De la communaut aline ou illusoire, on passe ensuite aux formes de limaginaire historique dans lesquelles les hommes ne cessent de se piger. La fraternisation illusoire qui caractrise le premier moment de la rvolution de fvrier 1848 en est un bon exemple. De mme que Louis Bonaparte est lincarnation de la communaut des paysans parcellaires qui nexiste quen soi en dehors de son incarnation. Quant lhistoire du communisme historique, elle nous fournit de multiples exemples de ces formes dincarnation fantastique de communauts qui nexistent pas effectivement (en soi et pour soi) [Staline ou Mao Ts Toung] 7.

82

CONTRe T eMPS numro trois

83

III. Ltat moderne, sa spcificit et son caractre de classe 1. Dans quelle mesure ltat moderne reprsente-t-il une rupture par rapport aux formes antrieures de pouvoir ? Lapport de Max Weber Un autre problme norme se prsente nous. Il est pos par le livre dAntoine Artous et il nest pas facile de lui trouver une solution correcte. Ltat moderne sous sa forme dmocratique (qui est, dit Marx, sa forme acheve) se prsente nous sous la forme dun ensemble dinstitutions qui dfinissent des pouvoirs publics dont on est tent de dire, avec Antoine Artous, que par opposition aux formes de pouvoir qui ont exist antrieurement ils nappartiennent personne, ni un individu, ni une dynastie, ni un ordre ni une classe. Artous reprend ici lapport de Max Weber qui montre comment ltat moderne met fin lappropriation prive des charges de ltat sous lAncien Rgime. Il sagit toujours dun rapport de souverainet comme laube des temps modernes, mais cette souverainet est cense appartenir au peuple , qui, notons-le en passant, est un bel exemple de communaut apparente dont Marx et Engels font la critique. Quen est-il exactement ? Est-ce une ralit ou, du moins, cela peut-il devenir une ralit ? Sagit-il au contraire dune illusion et nest-ce quune illusion ? Enfin, ces pouvoirs publics, mme sils sont une innovation historique trs importante par rapport aux formes prcapitalistes, ne constituent-ils pas eux aussi un tat de classe ? Sil russit bien tablir la nouveaut et la spcificit de la forme de pouvoir propre ltat moderne, Antoine Artous a quelques difficults trouver un espace thorique permettant de penser le caractre de classe des diffrentes formes dtat qui ont exist au XIXe sicle. Pourtant, il semble bien quil faille se dbrouiller pour penser les deux la fois : la rupture avec les formes de pouvoir antrieures, lavnement de pouvoirs publics et le caractre de classe maintenu de ses pouvoirs publics. Il me semble que la thorie formule par Marx et Engels dans LIdologie allemande permet dapprocher une solution satisfaisante. Quelles indications trouve-t-on dans LIdologie allemande ? 2. La leon de LIdologie allemande sur la dualit quintroduit la dmocratie Aprs avoir affirm que lintrt particulier et lintrt commun de tous les individus sopposent dans la socit bourgeoise, Marx et Engels prcisent que cet intrt commun nexiste pas seulement dans la conscience sous la forme dune reprsentation de luniversel, mais rellement, en dehors de la conscience, dans la dpendance rciproque des individus. Cest la contradiction entre la totale dpendance des individus et leur totale sparation rciproque qui produira tous les phnomnes dautonomisation et dalination de leur lien rciproque. Marx et Engels enchanent ainsi :

Cest justement cette contradiction entre lintrt particulier et lintrt commun qui amne lintrt commun prendre en qualit dtat une configuration autonome, spare des intrts rels de lindividu et du tout, et en mme temps faire figure de communaut illusoire 8. Il en rsulte que les luttes politiques lintrieur de ltat, la lutte entre la dmocratie, laristocratie et la monarchie, la lutte pour le droit de vote , sont des formes idologiques sous lesquelles sont menes les luttes de classes 9. Ce principe gnral dsacralise compltement les formes dmocratiques. Il faut bien mesurer la nouveaut de LIdologie allemande cet gard. Cette scularisation de la dmocratie nexistait pas encore dans la Critique du droit politique hglien. Il sagira ensuite de ne pas sous-estimer les pouvoirs de cette dmocratie sculire. La suite du texte comporte un nonc capital en ce qui concerne les formes dmocratiques. Cest lide quelles introduisent une dualit lintrieur de laquelle les individus doivent se mouvoir : Prcisment parce que les individus ne cherchent que leur intrt particulier qui ne concide pas pour eux avec leur intrt commun luniversalit ntant somme toute quune forme illusoire de la communaut , cet intrt se prsente comme un intrt qui est devenu tranger et indpendant deux et qui est lui-mme son tour un intrt universel spcial et particulier, ou bien eux-mmes doivent se mouvoir dans cette dualit, comme cest le cas dans la dmocratie 10. Il me semble quil y a l sous une forme synthtique tout un ensemble de thmes dj prsents dans luvre de jeunesse et que nous retrouverons dans les uvres ultrieures. Tout dabord le fait que ltat sautonomise par rapport la socit civile comme quelque chose dtranger aux individus. Mais tout autant, le fait que ltat est le lieu o se reprsente lintrt commun qui pourtant ne peut exister que sous la forme dun intrt universel illusoire. Illusoire du moins pour les classes subalternes et qui est mme son tour un intrt particulier, celui de la bureaucratie. Et pourtant universel quand mme, ce qui fait que lindividu de la socit civile peut avoir en effet limpression dhabiter ici le lieu de lexistence communautaire par excellence. Do la dualit dans laquelle lindividu doit se mouvoir en tant que citoyen dune part et en tant quindividu de la socit civile dautre part. Do le fait que ltat est la fois le lieu de luniversel (Hegel) et de la communaut (apparente) et, pour les classes subalternes, une nouvelle forme de la domination : Dans les succdans de communaut quon a eus jusquici, dans ltat etc., la libert personnelle nexistait que pour les individus qui staient dvelopps dans les conditions de la classe dominante et seulement dans la mesure o ils taient des individus de cette classe. La communaut apparente, que les indi-

84

CONTRe T eMPS numro trois

85

vidus avaient antrieurement constitue, acquit toujours une existence indpendante vis--vis deux et, en mme temps, du fait quelle reprsentait lunion dune classe face une autre, elle reprsentait non seulement une communaut tout fait illusoire pour la classe domine, mais aussi une nouvelle chane. Dans la communaut relle, les individus acquirent leur libert simultanment leur association, grce cette association et en elle 11. 3. Le balancement continuel de Marx et dEngels sur la rpublique dmocratique Marx et Engels ne cesseront par la suite de dire tout et son contraire sur la rpublique dmocratique. Cest quen effet, pour eux, il ny a pas une essence bourgeoise de la rpublique dmocratique. Pendant la rvolution de 1848, la rpublique est dabord le projet dune rpublique sociale et cest le dveloppement de la lutte de classes qui la conduit devenir la rpublique parlementaire du parti de lOrdre. Elle permet alors la bourgeoisie dans son ensemble de gouverner malgr ses divisions. Dans La Guerre civile en France les mmes ides seront reprises. La rpublique dmocratique oscille entre rpublique parlementaire et rpublique sociale . Le problme est alors pour nous de dcrire ce balancement continuel et de pouvoir en rendre compte partir des lments qui sont fournis dans diffrents textes. Ici, il sagit de ceux quon trouve dans LIdologie allemande. Rappelons quil y a en effet dans ce manuscrit, dune part, une explication parfaitement satisfaisante du caractre reprsentatif de ltat moderne en tant que la reprsentation est lie lexistence de la socit civile bourgeoise et son abstraction 12. On y trouve aussi la dmonstration que la communaut apparente est la fois illusoire et relle : ainsi propos des droits qui en rsultent et de lintrt que leur portent les proltaires, soit pour les conqurir quand ils ne les ont pas encore, soit pour les faire valoir lorsquils les possdent 13. On y trouve aussi la dmonstration que les pouvoirs publics de ltat moderne, la diffrence des pouvoirs de la seigneurie, sont indpendants du capitaliste et peuvent sexercer contre un capitaliste individuel. Ltat est indpendant de la socit civile et des capitalistes individuels, tout en tant ltat de la classe bourgeoise dans son ensemble ; il est pens universellement et il est, en principe, ltat de tous les citoyens : Du seul fait quelle est une classe et non plus un ordre, la bourgeoisie est contrainte de sorganiser sur le plan national, et non plus sur le plan local, et de donner une forme universelle ses intrts communs 14. 4. Les caractres structurels de ltat moderne comme tat bourgeois : la bureaucratie Il sagit pour nous, de faon gnrale, de rendre compte des caractristiques structurelles de ltat moderne en tant quil est un tat indissolublement li

la socit bourgeoise et donc quil peut et doit fonctionner effectivement comme un tat bourgeois, un tat capitaliste. Le manuscrit de 1843 les nonait clairement et cest le point de dpart dAntoine Artous : forme reprsentative de ltat et bureaucratie. On ne voit pas trop quel autre caractre structurel on pourrait y ajouter, par contre chacun deux peut tre dvelopp. Le thme de la bureaucratie se dveloppera tout naturellement aprs la rvolution de 1848 et au moment de la Commune de Paris. Cest le thme de ce quil faut ncessairement briser dans ltat moderne pour quil soit apte devenir la forme politique de lmancipation conomique du travail. ce sujet, on pourrait insister sur deux points et non sur un seul comme on le fait dhabitude. Le premier point, cest que la forme politique enfin trouve suppose ncessairement quon procde des transformations profondes de ltat moderne. Le second point, souvent oubli, cest que cette forme politique enfin trouve est une forme transforme de ltat moderne et que, quelle que soit limportance de ces transformations, il sagit encore de ltat moderne. Il y a la fois rupture et continuit entre ltat moderne achev et ltat de la transition au communisme, et cest cette rupture/continuit qui explique les balancements continuels de Marx et dEngels au sujet de la rpublique dmocratique. Le fait paradoxal le plus frappant tant que cest quelquefois dans les textes qui entendent proclamer haut et fort que le mouvement ouvrier a dsormais compris que la rpublique dmocratique nest que la forme dtat la plus adquate la domination de la bourgeoisie que lon trouve lloge le plus impressionnant de cette mme rpublique. Cest le cas pour larticle dEngels datant de 1873 intitul La rpublique en Espagne 15 . Aussi ne faut-il pas stonner si Engels en 1891, dans la Critique du programme dErfurt, finira par affirmer que la rpublique dbureaucratise du type de la Ire rpublique franaise est la forme spcifique de la dictature du proltariat . 5. En quoi peut bien consister la critique de la reprsentation ? Les fausses solutions : dmocratie directe et dmocratie sovitique Le thme de la reprsentation est plus complexe traiter que celui de la bureaucratie, car il nest pas si facile de cerner avec prcision ce quil y a dpasser et transformer dans la reprsentation moderne dmocratique pour quelle puisse servir lmancipation conomique du travail. Cest sans doute la raison qui explique que certains courants socialistes en sont venus soutenir que ce quil y a supprimer dans la reprsentation, cest la reprsentation elle-mme. Cest ce que lon appelle parfois la dmocratie directe , quil ne faut surtout pas considrer comme un concept rigoureux mais comme lexpression dune aspiration qui en tant que telle doit tre prise trs au srieux. En fait on ne trouve pas ce concept de dmocratie directe chez les thoriciens mar-

86

CONTRe T eMPS numro trois

87

xistes. Il a son origine chez Rousseau 16 et il vit ensuite dans le courant anarchiste puis dans le syndicalisme rvolutionnaire. Dans la tradition marxiste, la critique de la reprsentation a revtu une forme bien connue clairement explicite chez Trotski, par exemple. La reprsentation est bourgeoise en ceci quelle part de latomisation individuelle qui caractrise la socit civile bourgeoise. Elle fait abstraction de ces ralits que sont les classes. Pour dpasser le caractre bourgeois de la reprsentation, il faut donc rintroduire les ralits sociales dans la reprsentation. Cest ce quexplique fort bien Trotski dans La Rvolution trahie, dans le lieu mme o il propose de rintroduire le pluripartisme dans la dmocratie sovitique 17. Ce qui caractrise le sovitisme, cest la rupture avec labstraction bourgeoise qui ne connat que des individus. Le sovitisme, ce nest pas seulement la forme du conseil, mais lide que la reprsentation qui nest plus bourgeoise reprsente des groupes sociaux et non des individus. Le comble du sovitisme en tant que rupture avec le principe de la reprsentation bourgeoise , cest, dune part, llimination du suffrage universel (mais Lnine ne considrait pas ce fait comme ayant une porte universelle) et, dautre part, le fait quun groupe social reoive un privilge de surreprsentation en vertu de sa nature sociale : il sagit videmment du proltariat, et nous avons ici un rapport en miroir avec le suffrage censitaire, mais cette fois, cest le propritaire qui ne vote pas. Chez des auteurs appartenant la tradition bolchevique, on trouve aussi une lecture rtrospective de La Guerre civile en France selon laquelle ce qui caractriserait la dmocratie communale, ce serait sa rupture avec labstraction de la reprsentation bourgeoise. Ainsi Marx aurait-il t cohrent avec sa critique prcoce de ltat moderne comme tat reprsentatif en reconnaissant la lgitimit de la constitution communale. Bien sr, les apparences sont opposes cette vision de la Commune, parce que la Commune reconnat et pratique le principe du suffrage universel. Mais cela sexpliquerait par le fait que les couches reprsentes sont homognes socialement. Cest du ct de la structure pyramidale du pouvoir quil faudrait aller chercher le caractre proltarien et non plus bourgeois de la reprsentation communale. Telle est linterprtation de la Commune quon trouve dans le livre dAntoine Artous, et cest un des points sur lesquels nous ne sommes pas arrivs rapprocher nos points de vue. Ni la thse de la dmocratie directe , malgr son intrt, ni celle de la dmocratie sovitique telle que la thorise Trotski ne permettent de comprendre en quoi, selon Marx, la reprsentation de ltat moderne peut tre dite bourgeoise. Il ne sagit videmment pas non plus de critiquer linsuffisance de telle ou telle forme de la reprsentation moderne. Par exemple, la reprsentation censitaire de la monarchie constitutionnelle qui a fait les dlices de la bourgeoisie librale. Encore une fois, Marx nonce ds 1843-1844, avec un sens aigu de ce qui

est ou deviendra pocal, que ltat moderne achev correspond la rpublique dmocratique des tats-Unis dAmrique. Alors en quoi consiste ltroitesse, la limite de la reprsentation politique moderne ? Si lon suit les transformations que les communards ont fait subir la rpublique dmocratique pour la rendre vritablement dmocratique, on est tent de rpondre : il faut introduire partout le pouvoir pour les citoyens de dcider de leurs affaires au niveau de dcision convenable. Il faut que les lecteurs conservent constamment le pouvoir de contrler et de rvoquer leurs dlgus. Il sagit en quelque sorte de mettre fin tous les mcanismes de dpossession qui transforment constamment le pouvoir politique en privilge de classe. Tout cela est exact, mais lessentiel, qui est plus simple, na pas encore t dit. 6. Le vrai dpassement de ltroitesse du systme reprsentatif La vraie rponse consiste dire, comme le fait Marx dans La Guerre civile en France, immdiatement aprs avoir dcrit toutes les caractristiques de cette dmocratie vritable, quil faut en dfinitive que la rpublique dmocratique communalise commence immdiatement sattaquer la proprit capitaliste. Il faut quelle entreprenne immdiatement de mettre fin la sparation des producteurs davec leurs moyens de production et de subsistance. Il faut autrement dit quelle entreprenne la transformation/suppression de la socit civile bourgeoise. Car ce qui fait le caractre bourgeois de la reprsentation moderne, cest le fait que ltat moderne est abstrait et spar. Abstrait car il fait abstraction de la socit civile bourgeoise quil laisse subsister et agir comme telle. Spar de lconomie, des rapports de production et de proprit auquel cet tat reprsentatif doit en quelque sorte se soumettre. Ltat reprsentatif moderne est un tat dun certain type quelle que soit sa forme. Y compris lorsque cette forme est la forme acheve de ltat moderne quest la rpublique dmocratique. Jemprunte cette ide Lnine qui lopposait Karl Kautsky dans une discussion clbre 18. Il faut distinguer forme de ltat et type dtat , disait Lnine. Il est clair que la rpublique dmocratique ne se confond pas avec la monarchie constitutionnelle. Mais il peut sagir dans les deux cas dun mme type dtat, dun tat bourgeois, capitaliste, parce quil consacre et protge la sparation structurelle de la socit civile bourgeoise et de ltat, de la politique et de lconomie. 7. La forme juridique de ltat et ltat dans sa ralit sociale. Pasukanis et Trotski Il me semble galement que nous pouvons reprendre la distinction tablie par Pasukanis dans le chapitre V de son livre clbre sur le droit et le marxisme 19. Il sagit de la distinction entre la forme juridique de ltat et la ralit sociale dans laquelle sinsre cet tat. Dans le droit, la ralit conomique que ce

88

CONTRe T eMPS numro trois

89

droit reflte et exprime svanouit. La dpendance conomique de la classe ouvrire ne figure donc pas dans lensemble conceptuel qui dcrit ltat moderne dun point de vue juridique. Il en est ainsi cause de linconscience idologique 20 qui est la base du travail du juriste. Dune part, il na jamais affaire qu des sujets juridiques qui sont par dfinition libres et gaux. Ces concepts ont leur origine dans les rapports de la circulation simple qui ne connaissent que de libres-changistes et qui font abstraction des rapports dexploitation qui se droulent dans la sphre de la production. Dautre part, tous les rapports juridiques sont conus comme dcoulant de la libre volont des sujets. Le concept fondamental de lidologie juridique est celui de contrat comme volont commune 21 et lidologie juridique, comme la montr Engels dans un article gnial, est lidologie par excellence de la bourgeoisie 22. Quand elle soccupe de proprit, lidologie juridique bourgeoise ne considre pas la proprit relle telle quelle existe dans les rapports de production, mais les rapports juridiques de proprit dans lesquels la proprit est considre comme lexpression de la libre volont 23. En fait, explique donc Pasukanis, ltat nest pas une ralit juridique, mais une ralit tout court qui tombe par consquent sous linfluence des rapports sociaux rels qui font de la classe bourgeoise la classe qui exploite conomiquement et qui domine politiquement. On peut, enfin, reprendre les considrations de Trotski sur le caractre de classe dun tat. En dfinitive, ce nest pas la forme de ltat qui permet de dfinir le caractre de classe de ltat, cest le fait quindpendamment de sa forme il protge, maintient et dfend un certain systme de rapports de production et de proprit 24. Mais, pourrait-on ajouter, pourquoi voulez-vous que la dfinition juridique de la rpublique dmocratique fasse apparatre par exemple le caractre de classe que revtira ltat de la IIIe Rpublique ? Le droit constitutionnel traite didalits juridiques, le pouvoir ny est pas celui de la classe bourgeoise, cest celui qui rsulte du libre exercice de la souverainet populaire dans un tat de droit. 8. Les droits politiques gaux indpendants de la proprit : luniversalit lordre du jour Ces idalits juridiques ne sont pas sans porte. Au cours de lhistoire, et en particulier au moment des grandes rvolutions bourgeoises dont le pouvoir dexpansion est considrable, les classes rvolutionnaires se trouvent de plus en plus dans la ncessit de prsenter le mouvement sociopolitique quelles conduisent comme ayant une signification universelle. Cest la fois une ralit et un mensonge. Ralit, car il y a pendant tout un temps concidence entre leur intrt de classe et les intrts communs de la socit ou les intrts des autres

classes. Mensonge, car au-del de ce temps il apparat que cet universel nest que la forme de luniversel dont la bourgeoisie enveloppe ses objectifs 25. On peut radicaliser le propos de Marx et dEngels et aller au-del du sens prcis quils ont donn ces considrations. La mise en place de lgalit politique nest pas un mensonge. Cest la proclamation que les droits politiques ne sont plus lis aux ralits de la proprit. La politique sest mancipe en principe du droit de proprit. Le droit de vote nest plus un droit exclusif du bourgeois, mme si cela a t le cas pendant des dcennies et des dcennies. Sans doute, nous le savons, la bourgeoisie dispose-t-elle darmes puissantes pour affronter cet affranchissement de principe de la politique lgard de la proprit. Pendant tout le temps o la bourgeoisie a refus le suffrage universel, elle se faisait une ide trop effrayante des consquences quil aurait immdiatement. Pour un certain nombre de partis ouvriers (dont le parti chartiste, mais ce fut le cas galement, pendant tout un temps, de Marx et dEngels euxmmes), la conqute du suffrage universel tait vue comme devant avoir immdiatement des consquences rvolutionnaires (passage au communisme). En ralit, avec le suffrage universel, la socit civile bourgeoise nen continue pas moins exister et ce qui en rsulte et en rsultera pendant longtemps, cest un vritable formatage de la socit politique par la socit civile bourgeoise. Nanmoins, je crois quon peut dire que la classe bourgeoise comme classe rvolutionnaire rvle qu partir de la Rvolution franaise le concept universel dhomme 26 est advenu, au moment mme o lhistoire est en train de devenir universelle lintrieur de ses formes bourgeoises. Ce qui est proclam nolens volens, cest que luniversel est lordre du jour de lhistoire. Le mouvement proltarien ds quil apparat dans le prolongement de la Rvolution franaise demande la ralisation effective de ses promesses universalistes. On va passer dsormais dune classe qui a besoin de luniversel comme forme, pour envelopper ses combats et sa domination, une classe qui nentend dominer que le temps ncessaire pour mettre fin toute domination. Cette fin implique celle de la proprit capitaliste 27.

Voir Karl Marx et Friedrich Engels, LIdologie allemande, dans Karl Marx, uvres, III, Philosophie, La Pliade, p. 1108.

3 Voir M. Abensour, op. cit., p. 86 et 108. 4 Voir Fr. Engels, lettre Conrad Schmidt du 27 octobre 1890 dans K. Marx et Fr. Engels, tudes philosophiques, d. sociales, Paris, 1968, p. 157. 5 Voir M. Abensour, op. cit., p. 59.

2 Voir Miguel Abensour, La Dmocratie contre ltat. Marx et le moment machiavlien, PUF, Paris, 1997, p. 11-14. Voir J.G.A. Pocock, Le Moment machiavlien, PUF, Paris, 1997.

90

CONTRe T eMPS numro trois

91

6 Jemprunte lexpression Jrgen Habermas qui a publi en 1976 Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, traduit en franais sous le titre dAprs Marx, Fayard, Paris, 1985. 7 Il faudrait discuter dun concept quAntoine Artous adopte sans bien prciser ce quil recouvre. Il sagit de la constitution politique du social . Repartir du livre de Miguel Abensour simposerait donc. Je nai pas la possibilit de le faire ici.

p. 134. linstant quun peuple se donne des reprsentants, il nest plus libre ; il nest plus , p. 136. 17 Lon Trotski, La Rvolution trahie, d. de Minuit, Paris, 1963, p. 173. 18 Lnine, La Rvolution proltarienne et le rengat Kautsky, dans uvres, d. en langues trangres, Moscou, 1961, t. XXVIII, p. 246, 250. 19 Evgeny B. Pasukanis, La Thorie gnrale du droit et le marxisme, EDI, Paris, 1970, chap. V, Droit et tat , p. 123 ; voir par exemple p. 126. 20 Jutilise ici un concept engelsien tardif qui revivifie la thorie de lidologie quon trouve dans LIdologie allemande. Il comporte la fois lide dinconscience idologique, celui de dformation et enfin celui, plus radical, de renversement des rapports rels dans le reflet idologique. Engels explique lumineusement comment la conception juridique de ltat inverse les rapports rels de ltat et de lconomie. Cest pourtant cette conception idologique quon nous propose de revenir sous prtexte de tenir compte de lefficacit des rapports juridiques. 21 Voir Hegel, Principe de la philosophie du droit, 71. 22 Fr. Engels, Socialisme de juristes , publi en 1887 dans la Neue Zeit, dans K. Marx et Fr. Engels, Sur la religion, d. sociales, Paris, 1972, p. 263-266. La nouvelle conception classique de la bourgeoisie, la conception juridique, entra en France sans dguisement , p. 264. Et sur le rapport de lconomie et des normes juridiques : Parce que lchange des marchandises lchelle de la socit et son plein panouissement, favoris notamment par loctroi davances et de crdits, engendrait de complexes relations contractuelles rciproques et exigeait de ce fait des rgles de porte gnrale qui ne pouvaient tre dictes que par la collectivit normes juridiques dictes par ltat , on se figura que ces normes juridiques navaient pas pour origine

les faits conomiques, mais que ctait leur codification formelle par ltat qui leur donnait naissance , p. 264. 23 Voir K. Marx et Fr. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 239. La question de la proprit et de son expression juridique nest pas toujours trs claire dans les esprits. Il faut partir de ce qucrit Marx dans une lettre consacre Proudhon : la question de savoir ce qutait cette proprit [la proprit bourgeoise] on ne pouvait rpondre que par une analyse critique de lconomie politique, embrassant lensemble de ces rapports de proprit, non pas dans leur expression juridique de rapports de volont, mais dans la forme relle, cest--dire de rapports de production , K. Marx, lettre J. B. Schweitzer sur Proudhon, 24 janvier 1865, dans K. Marx, Misre de la philosophie, d. sociales, Paris, 1961, annexes, p. 185 (cest Marx qui souligne).

24 Voir L. Trotski, Dfense du marxisme, EDI, Paris, 1976, p. 88-89. 25 Voir K. Marx et Fr. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 149. Cette classe est oblige de donner ses penses la forme de luniversalit . Voir la note marginale de Marx donne en note la mme page. 26 Voir Domenico Lossurdo, Marx, la tradition librale et le concept universel dhomme , Actuel Marx, n 5, premier semestre 1989. 27 Il faudrait prolonger cette analyse par une recherche sur ce qui est conserv des concepts de LIdologie allemande dans luvre ultrieure de Marx et dEngels. La place me manque pour le faire.

8 K. Marx et Fr. Engels, LIdologie allemande, d. bilingue, d. sociales, Paris, 1972, p. 103-104. 9 Cest moi qui cris formes idologiques la place de formes illusoires . Cest un concept ultrieur quon trouve en 1859 sous la plume de Marx (prface Contribution la critique de lconomie politique), puis en 18861888 sous celle dEngels (Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, voir en particulier le dernier chapitre). Le concept de forme illusoire ne semble pas pouvoir prendre la place de celui de forme idologique. Par contre une forme idologique comporte ncessairement une part dillusion ou peut tre totalement illusoire. 10 K. Marx et Fr. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 107. 11 Ibid., p. 201. 12 Voir K. Marx, uvres, III, Philosophie, La Pliade, Paris, p. 1168. 13 Ibid., p. 1186. 14 K. Marx et Fr. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 235. Cest Marx et Engels qui soulignent. 15 Fr. Engels, La rpublique en Espagne , 1er mars 1873, dans Marx, Engels et la IIIe Rpublique, 1871/1895, d. sociales, Paris, 1983, sous la responsabilit de Claude Mainfroy, p. 60-68. 16 Jean-Jacques Rousseau, Du contrat social, Garnier Flammarion, Paris, 1966. Voir les chapitres XIV et XV. La souverainet ne peut tre reprsente, pour la mme raison quelle ne peut tre aline ,

92

CONTRe T eMPS numro trois

93

Dossier : mancipation sociale et dmocratie

Jean-Marie Vincent
Universit de Paris-VIII. Dernier livre paru : Un autre Marx. Aprs les marxismes , ditions Page 2, Lausanne, 2001.

Dprissement de ltat et mancipation sociale

son activit vise spcifiquement quilibrer des changes sociaux domins par la valorisation capitaliste. Cest particulirement prgnant dans son rle de garant et de gardien de la montarisation des relations sociales (qui nest pas contradictoire avec linternationalisation dune partie des relations montaires). La montarisation des relations sociales est en effet indispensable laccumulation du capital, au devenir abstrait de la prestation de travail et aux luttes concurrentielles entre les individus qui se valorisent les uns contre les autres. La rglementation juridique, apparemment, droge ce tableau, en faisant des individus des sujets titulaires de droits et gaux devant la loi. Mais tout cela renvoie une notion dgalit des chances qui efface les disparits entre capital et travail et ne veut connatre dans les ingalits conomiques que des ingalits fondes sur des utilisations plus ou moins judicieuses des capacits de travail des uns et des autres. En ralit, les ingalits juridiques, au-del du formalisme, sont trs nombreuses : ingalits dans laccs la protection juridique, ingalits devant les sanctions des violations du droit. En dfinitive, le droit qui sapplique et que les tribunaux pratiquent est un droit de la discrimination, de la sgrgation qui stigmatise et punit de faon rcurrente et systmatique les couches les plus faibles de la socit. Les tribunaux en remplissant les prisons reconstituent sans discontinuer une sorte denfer social qui sert de repoussoir, un lieu o vont se perdre tous ceux qui nont pas su ou voulu sadapter la lutte pour la valorisation. En ce sens, le droit est autant violence organise et systmatique quendiguement de la violence venant des rapports sociaux. On peut faire des considrations du mme ordre propos de la reprsentation politique et des mcanismes dmocratiques. Ils sont censs permettre lexpression de la souverainet populaire et une mise sous surveillance par la masse des citoyens des institutions tatiques les plus essentielles. y regarder de plus prs, on constate toutefois que les modalits de la reprsentation politique se plient elles aussi aux lois de la valorisation. Les dbats politiques portent pour une large part sur la faon de se soumettre aux lois (dcrtes intangibles) de lconomie. Depuis les annes quatre-vingt, il est dailleurs question de voir quelles nuances on peut trouver entre les avis des experts et comment on peut se prparer linvitable. Certes, il subsiste des domaines o la pression du capital se fait moins sentir, mais cela ne veut pas dire pour autant que la grande masse des reprsentants peut faire entendre sa voix. La participation la politique, mme sous une forme modeste, exige des prestations culturelles, financires, des investissements en temps dont beaucoup sont incapables. La citoyennet est en consquence organise de faon ingalitaire et ce mode dorganisation produit de plus en plus dloignement par rapport la politique.

La thmatique de lmancipation sociale est insparable chez Marx de la thmatique du dprissement de ltat. Mais la notion mme de dprissement de ltat est loin dtre claire. Sagit-il dune marche vers la suppression de ltat ? Sagit-il dune transformation des organes et des modes de fonctionnement de ltat ? Il ny a pas de rponses univoques ces questions dans les textes de Marx, pas plus quil ny a de thorisations labores ce propos. Si lon veut bien y rflchir, cela ne devrait pas trop tonner, tant donn les incertitudes de Marx sur les analyses faire de ltat. On remarque bien que selon lui ltat est li aux rapports sociaux, mais la nature des liens, liens avec lconomie, rapports juridiques, rapports idologiques, etc., est loin dtre toujours cerne de prs. Il y a dailleurs une sorte de point aveugle dans les dveloppements marxiens : les rapports entre le pouvoir dtat et les pouvoirs dans la socit. Mme si ltat est donn comme un instrument ou un ensemble dinstruments pour dfendre lordre social, il apparat comme une ralit spcifique slevant au-dessus de la socit dans toute une srie de textes marxiens. La question de larticulation entre les dispositifs et institutions tatiques dun ct et les dispositifs de pouvoir dans les rapports sociaux dun autre ct est ainsi vite. Cest ce qui explique sans doute que ltat ne puisse dans ce cadre tre saisi comme un ensemble dinstitutions qui verrouille les rapports de pouvoir dans la socit et permet leur reproduction dynamique. Ltat nest pas une ralit statique, il rgule la rpartition et la circulation des pouvoirs de faon rendre possibles les mouvements de la valorisation dans leurs variations incessantes. Il contient, voire rprime, les pouvoirs de mobilisation et de coopration venant den bas. Par contre il favorise de mille manires les pouvoirs de coercition et dorientation des fonctionnaires du capital et des forces dominantes dans la valorisation. Pour cela, il joue, bien sr, sur la violence physique directe, mais plus encore sur la violence impersonnelle des mcanismes conomiques (rgulation des marchs, de la circulation des capitaux, de la vente de la force de travail, etc.). Il ne fait pas quassurer les conditions gnrales de la vie en socit,

94

CONTRe T eMPS numro trois

95

La politique est en permanence menace par lvidement des contenus, par des simulacres daffrontements. Cest donc tout fait logiquement que les couches dominantes recourent au marketing, la production massive de mises en scne spectaculaires qui masquent les vritables enjeux sociaux. partir de l, ltat peut peu de frais renouveler sa propre mise en scne en la dmultipliant en autant de mises en scne successives : celles de ltat soucieux du bien-tre gnral, celle de ltat qui organise son propre affaiblissement pour faire reculer les prolifrations bureaucratiques, celle de ltat qui fait reculer linscurit et la violence, celle de ltat qui appuie les entreprises dans la guerre conomique internationale, celle de ltat qui endigue les migrations, etc. Il trouve toujours ce faisant une oreille complaisante dans le systme des mdias qui amplifie ses discours et sa violence symbolique en leur donnant un statut dhyperralit. tat et mdias sappuient rciproquement pour mettre en tutelle lespace public et lessentiel des formes politiques. Cela ne veut videmment pas dire que des mouvements dopinion opposs aux discours et aux pratiques dominantes soient impossibles, mais cela veut dire que tout est mis en uvre pour les faire apparatre comme irralistes et non pertinents ou comme incapables de bien formuler des problmes rels. Les institutions tatiques, dans leurs pratiques, raffirment tout moment quil y a un ordre des choses quil faut reconnatre, quil y a aussi un ordre symbolique quon ne peut remettre en question sans semer le trouble et sans sexposer des dmentis cinglants de la ralit. Cest dailleurs pourquoi elles se doivent de jouer sur des dispositifs dalerte et de surveillance chargs de prvenir ou de signaler les drapages dans tous les secteurs de la socit. Manifestement ltat, loin de dprir comme le disent certains, est plus prsent que jamais. Il sinstille dans tous les rapports sociaux pour signifier quils ne peuvent et ne doivent pas tre dpasss. Il fragmente les groupes sociaux en ordonnant de faon diffrentielle des espaces et temporalits en fonction des donnes de la valorisation. Il ne se contente pas dagir par en haut, il verrouille tous les niveaux, de la macro- la microphysique du pouvoir. Il dlimite des champs daction, organise des relations dautonomie pour certaines couches privilgies et des relations de dpendance pour dautres. Il se ramifie dans la socit, comme une sorte de ralit protiforme quon ne peut identifier une sorte de volont unique, mais qui obit une logique sociale cohrente : soumettre les pratiques et les formes de vie aux machineries du capital et des bureaucraties publiques. La comparaison de ltat avec une machine ou avec une entreprise est donc trompeuse. Elle prsuppose trop facilement que lunit de ltat (et des institutions tatiques) est une donne primaire alors quelle est une rsultante de son fonctionnement, de convergences qui se font jour au besoin travers des contradictions, travers labsorption de pousses sociales divergentes. Ainsi a fortiori

doit-on se dire que la dynamique tatique nest pas rductible la volont dune classe dominante agissant comme une sorte de sujet historique conscient. Ltat fait bien sentir la masse des citoyens-administrs la pesanteur rgalienne de la souverainet, il ne sincarne ni dans un souverain, ni dans un parti qui serait le prince moderne. En tant que puissance doppression, il est surtout enfermement des pratiques, limitation de lhorizon social, reproduction de mconnaissances sur la socit. Ces aspects de ltat sont souvent ignors, parce que ce dernier a une double face, la face rgalienne, mais aussi la face dunit de survie, pour reprendre la terminologie de Norbert Elias. Les institutions tatiques remplissent effectivement un rle non ngligeable dans la reproduction des individus et de leurs conditions dexistence par-del la reproduction des rapports sociaux et des classes. Il suffit de mentionner limportance des politiques publiques en matire dinfrastructures, en matire dhygine et de sant publique, de logement social, de systmes de formation, de transports publics et de communications, etc., pour sen convaincre. Ltat, comme le dit Michel Foucault, fait de la biopolitique, agit sur les esprits et sur les corps pour quils soient mme doccuper leurs places dans les relations et la production sociales. Cela veut dire que certaines institutions tatiques (par exemple, lAssistance publique en France) sont absolument indispensables pour lexistence quotidienne des individus. Il ne peut y avoir de vie au sens moderne du terme sans les activits interdpendantes dadministrations publiques soucieuses de faire face aux occurrences ngatives dans la vie des individus et des groupes ainsi quaux problmes de la reproduction biologique. Cela donne ltat les apparences de dfenseur du bien commun, dinstance socialement neutre. Il ne faut toutefois pas sy laisser prendre : les vies que ltat sefforce de conditionner et de promouvoir ne sont pas nimporte quelles vies. Ce sont en fait des vies quil sagit de faonner pour en faire des matriaux pour la valorisation, des vies qui sont traites en fonction des places quelles occupent dans les mouvements de marchandisation universelle. Cest pourquoi, si ltat a bien une double face, il na pas pour autant une double nature. Les activits de type rgalien ne sont pas spares de la biopolitique par une muraille de Chine, elles se compntrent au point quil est souvent difficile de les distinguer. Les techniques de dnombrement, de recensement, de classement, dtablissement de banques de donnes qui servent beaucoup en biopolitique peuvent facilement tre utilises pour mettre au point des dispositifs disciplinaires et des dispositifs de surveillance et effectuer des tches de police. Tout cela a t fortement occult de la fin du XIXe sicle jusqu la seconde moiti du XXe par ce quon peut appeler les grands rcits nationaux, ces mythologies reposant sur la dnonciation dennemis extrieurs toujours menaants. Aujourdhui ces grands rcits sont plus ou moins uss, mais les tats cherchent les rempla-

96

CONTRe T eMPS numro trois

97

cer par des dnonciations des dangers qui naissent des migrations conomiques et des fondamentalismes suscits par la mondialisation. Le village plantaire est plein de dangers quil faut conjurer en organisant des zones de scurit qui laissent en situation dextriorit, voire de relgation, tous ceux qui nintressent pas la valorisation internationale du capital. Sous des formes modifies, ltat national des pays dominants reprend une tradition capitaliste multisculaire. Certes, il nest plus question de conqutes territoriales, mais de modalits trs efficaces de subordination dtats faibles, de dstructuration de rapports sociaux et de dsorganisation conomique. De ce point de vue, les tats nationaux dominants ne sont plus dans les rapports belliqueux quils entretenaient lpoque de limprialisme classique. Ils ont entre eux des rapports de vive concurrence fiscale, financire et conomique, mais, en mme temps, sous la houlette amricaine, des rapports de coopration et de collaboration pour mettre au pas les trouble-fte. Ils sont les garants dun ordre mondial qui prtend faire progresser des rapports humaniss (rhtorique des droits de lhomme) tout en semant le dsordre et les guerres (voir la mise feu et sang de lAfrique). Il est donc tout fait justifi de lier lmancipation sociale au dprissement de ltat. Toutefois, les analyses quon vient de faire nindiquent pas par elles-mmes les voies quil faut emprunter. Tout au plus font-elles toucher du doigt linadquation de certaines notions telles que dictature du proltariat, conqute du pouvoir, qui laissent compltement dans lombre le problme des rapports entre ltat et les pouvoirs rpandus dans la socit. Trs tenace, il y a lillusion quon peut semparer de la machine tatique et la faire servir pour des objectifs qui nont jamais t les siens, un peu comme sil suffisait de changer les hommes au sommet pour amorcer la transformation sociale. Engels dans lAnti-Dhring ne dit-il pas que ltatisation des moyens de production est un premier pas vers le dprissement de ltat ! Il est vrai que paralllement la conception de la prise du pouvoir dtat on a vu se dvelopper des conceptions sur des pouvoirs venant den bas, les conseils. Mais le moins quon puisse dire est que les thoriciens des conseils nont pratiquement jamais abord la question de larticulation des pouvoirs dans la globalit des rapports sociaux. Leurs regards taient surtout tourns vers les entreprises, considres comme le lieu par excellence o tout se nouait et se dnouait. Ils taient ainsi incapables de mesurer lintrication, lenchevtrement des rapports conomiques et des rapports de travail avec les autres rapports dans un cadre domin par la valorisation. Implicitement, les travailleurs salaris de la grande industrie taient supposs disposer potentiellement de tous les moyens ncessaires pour bouleverser les pratiques sociales. Pour actualiser ces potentialits, il devait suffire quils soient dbarrasss de directions dentreprises intresses seulement pars la plus-value et le profit.

Sur cette base, le bas et le haut des systmes de pouvoir, leur extension et leurs ramifications horizontales, les caractristiques de leur fonctionnement ne peuvent en consquence tre vraiment analyses. partir de telles prmisses, il est, bien sr, impossible de se poser la question du dverrouillage des rapports de pouvoir dans la socit par le dverrouillage de ltat. Il est tentant partir de tels impenss de recourir des coups de force thoriques. Cela vaut en particulier sur la question de la violence. Dans la tradition sociale-dmocrate, elle est essentiellement saisie comme quelque chose de ngatif, comme un mal parfois ncessaire, mais qui la plupart du temps empche lexpression dmocratique et une vritable pacification de la socit. Pour la tradition communiste, la violence est un moyen, une technique pour modifier dfinitivement les rapports de force en faveur de la classe ouvrire. Elle ne se pose absolument pas la question des dterminants sociaux de la violence, comme si cette dernire tait intemporelle et transhistorique, comme si elle navait pas des fonctions spcifiques dans la socit capitaliste. Les deux traditions sont, par suite, incapables dopposer la violence produite par les rapports sociaux une contre-violence qui se fixe clairement pour objectif dradiquer la violence ordinaire banale des relations sociales capitalistes, mais aussi le potentiel de ngation de lhumain qui ne demande qu clater dans les situations de crise ou dexception. Cette contre-violence ne peut videmment se limiter la dnonciation de la violence en gnral. Elle doit se faire pratiques multiples pour contrer les multiples formes de la violence et lalchimie particulire qui les unit et les cimente. Dans ce domaine, la premire tche est darracher la violence de la socit capitaliste son masque de normalit et dirrsistibilit. Elle est en effet au premier chef violence symbolique pour dire la naturalit de la violence impersonnelle, anonyme des appareils et des dispositifs de la valorisation, de la violence systmatise des appareils tatiques et juridiques, de la violence organise des rapports de travail. Cette violence symbolique est dautant plus forte quelle sappuie sur une violence symbolique plus insidieuse, moins directement perceptible, la violence du monde enchant de la marchandise, de ces choses sociales qui donnent une touche de normalit, dvidence aux mouvements de la valorisation. En produisant et en consommant des marchandises, on ne sinterroge pas sur ce que lon est et quels types de rapports sociaux on participe. La dialectique entre individus et rapports sociaux, entre individuation et socialisation est comme gomme. Il ny a plus que lhomme en gnral, transhistorique, et des rapports sociaux qui ne sont que des combinaisons dinteractions. On ne peut plus voir les violences que les individus sinfligent eux-mmes pour rsister lubiquit de la violence et pour saffirmer dans la concurrence. Il faut tre dur avec soi-mme pour pouvoir tre dur avec les autres.

98

CONTRe T eMPS numro trois

99

En fonction de cette structuration pratico-symbolique, les rapports de pouvoir, sous le dehors dune grande mobilit des individus qui occupent les positions de pouvoir, sont fondamentalement rigides. Les fonctionnaires du capital (les capitalistes), les privilgis de la fortune, les lites de la bureaucratie et de la politique peuvent se servir de la pression permanente des mouvements de la valorisation ainsi que de la rpartition asymtrique des positions dautorit pour sassurer de lessentiel des dcisions dorientation des actions et des pratiques. Les lites disposent en outre pour affirmer leur prminence de savoirs efficaces dans ltablissement de rapports de domination et de contrle des flux dinformation. Elles veillent jalousement ce que les sphres dautonomie des domins et des exploits ne puissent pas trop stendre. Cela vaut en particulier pour les rapports de travail o les procdures managriales contribuent dpouiller les travailleurs des puissances intellectuelles et sociales de la production en les sparant les uns des autres. La permanence de la hirarchisation des pouvoirs nimplique toutefois pas limmobilisme. Il y a des dplacements incessants de la division du travail sociale et de la structuration en classes. Lquilibre des pouvoirs est dynamique et donne limpression quil y a circulation dans les rapports sociaux. En fait, cette circulation ne concerne que des secteurs limits de la socit, les autres tant, eux, confronts de nouvelles formes dimpuissance et de nouvelles difficults pour formuler des perspectives daction. La multiplicit des changes de marchandises, la diversit des images mdiatiques du monde et de la socit ne doivent pas cacher que les changes sociaux sont unilatralement polariss par la valorisation et par lattraction quelle exerce sur les codes symboliques. Loin dtre de purs rapports de force, les pouvoirs sont donc des ralits transversales, au croisement de multiples facteurs, quoique surdtermins, et encastrs les uns dans les autres par lomniprsence de la valeur, de la marchandise et du capital. La contre-violence quil faut leur opposer doit tre la fois production de contre-pouvoirs, contre-valorisation et libration symbolique. Cela prsuppose, bien entendu, un renouvellement complet de la politique, puisque celle-ci, telle quelle est pratique dans la socit actuelle, accepte la rpartition et la structuration des pouvoirs dans les rapports sociaux comme quelque chose dintangible. Le premier pas franchir, pour aller dans ce sens, est de rejeter lconomisme, cest--dire la soumission aux impratifs de lconomie et lacceptation de la logique conomique capitaliste comme logique sociale fondamentale. Cest en effet partir de cette logique conomique que se constituent et sorganisent les relations de pouvoir bien au-del de la sphre conomique proprement dite. On pourrait, bien sr, objecter, et beaucoup le font, que les rapports sociaux sont des crations culturelles au sens large du terme et que culture et science prennent de plus en plus de place dans la vie contemporaine.

Mais il est facile de rfuter ce genre dobjections en renvoyant tout simplement la marchandisation de la culture sous ses diffrentes formes. Les pouvoirs culturels sont largement domins par les pouvoirs mdiatiques et les productions culturelles sont de plus en plus dpendantes des dbouchs marchands quelles peuvent trouver. Les universits elles-mmes sont de plus en plus soumises des procdures dvaluation qui privilgient la production de savoirs rentables, et de diplms pour la vie professionnelle et labsence de distance critique par rapport aux mcanismes de la valorisation. Tout aussi forte est lempreinte conomiste du capital sur un domaine lui aussi apparemment loign de lconomie : la sexualit. Au centre de ce qui est un vritable dispositif de biopouvoir, il y a la transformation du corps des femmes en marchandise consommable sous de multiples formes, vecteur dune transformation plus gnrale de la vie en matriau exploitable et prissable. Malgr certaines conqutes rcentes (contraception, avortement), les femmes sont en outre soumises une division sexuelle du travail particulirement lourde. Elles doivent tre simultanment force de travail domestique, force de travail sexuelle, force dlevage. Mme si les formes traditionnelles du patriarcat sont en dclin, les femmes sont largement prisonnires dun univers fminin (systme de diffrences sociales naturalises avec les hommes) qui consacre leur infriorit par rapport un univers masculin suprieur. Leur situation symbolise trs bien que la valorisation est aussi dvalorisation, clivages sans cesse renouvels entre ceux qui gagnent et ceux qui perdent, ceux qui sont en haut et ceux qui sont en bas. Les femmes sont les premires souffrir de la fragmentation sociale, de luttes concurrentielles o elles ont moins de moyens. Au-del des combats pour la reconnaissance de leurs droits, les femmes sont en consquence porteuses au moins virtuellement dautres vues sur lagencement des pouvoirs et sur les liens sociaux. Il y a l un atout considrable dans le combat pour la transformation de la politique. Plus prcisment, on peut y trouver un levier pour secouer les reprsentations du pouvoir et des pouvoirs comme dcoulant de la complexit des activits sociales et des techniques pour matriser cette complexit. En rejetant la conception de leur infriorit naturelle, les femmes en effet dsubstantialisent, dnaturalisent les pouvoirs quon exerce sur elles et, partir de l, il devient possible de dsubstantialiser dautres pouvoirs, de dmonter leurs modes de construction. Cela vaut en particulier pour les pouvoirs dans lconomie et le travail que lon essaye de prsenter comme rsultant du mrite et de lintelligence comme don, mrite et audace des grands de la finance, mrite et gnie inventif des dirigeants dentreprise, mrites et haute technicit des organisateurs du travail, en refusant de voir que tout cela dpend de rapports sociaux

100

CONTRe T eMPS numro trois

101

dapprentissage distribuant ingalement les moyens dapprentissage (et de lquilibre vital). Une sorte de voile technologique, pour reprendre la terminologie dAdorno, stend sur la socit, imposant les abstractions relles du Capital, de la valeur et de largent comme rfrences incontournables de lorganisation des pouvoirs, comme source et butoir la fois. Si au contraire on prend en compte lorigine relationnelle de tous ces pouvoirs, on peut dconstruire les technologies de pouvoir au service de la valorisation qui ne sont certainement pas des leurres, mais sont des mdiations sociales figes, cristallises au-dessus de la tte des individus menant la danse qui conduit aux transformations techniques de la production. Toute rupture vritable avec les conceptions substantialistes des pouvoirs, soit comme purs rapports de force, soit comme exercice de comptences, oblige saisir la vie et les relations quotidiennes sous dautres clairages. Elles ne peuvent plus tre interprtes comme lautre des rapports de travail, comme lieu du priv (la famille refuge, les rapports affectifs, etc.), du recul et de la distance par rapport au travail. Il nest pas niable quil y ait dans le quotidien du temps de rcupration, du temps dintimit, du temps de loisir. Pourtant cela ne veut pas dire que le quotidien, le priv chappent la valorisation. Ils sont mme littralement happs, aspirs comme champ de ralisation de la plus-value et comme domaine dexpansion des rapports marchands. Les hommes sont forcment des consommateurs en mme temps que des objets monnayables pour les publicitaires, et du matriel pour les productions mdiatiques. Ils sont confronts de multiples formes dappropriation de leurs vies (rles sociaux et temporalits imposs, loisirs plus ou moins obligatoires, etc.). La vie sordonne et sorganise obligatoirement autour de la russite ou de lchec dans la valorisation. Laccomplissement des individus ne peut tre que la ralisation dans la valorisation, cest--dire lhtrodtermination par la valeur. En se mettant au service de la valorisation, les individus en fait se nient et se mutilent eux-mmes. Leurs connexions au monde sont unilatralement orientes vers ce qui est utile leur combat pour la survie (pour ceux den bas) et leurs succs (pour ceux den haut). Leurs liens sociaux quotidiens sont prcaires et sans cesse remis en question par leurs activits, cest--dire par leurs relations aux autres dans la concurrence. Il ne peut y avoir de solidarit par gnration spontane, mais au contraire des solidarits construites patiemment, dont la longvit et la solidit ne sont jamais garanties lavance. Cest pourquoi il nest pas exagr de dire que les changes collectifs au sens fort du terme sont monnaie rare au quotidien. Ils noffrent pas de vritables barrires la fragmentation du quotidien, aux souffrances, lagressivit des relations interindividuelles qui

rpandent le mal-vivre un peu partout. Or, on ne peut vivre mal sans chercher vivre mieux, sans se bercer de lide que le dernier mot na pas t dit, sans vouloir quune socit meilleure permette de vivre autrement au quotidien. Et lon voit bien quelle contribution de telles aspirations peuvent apporter la lutte pour lmancipation sociale. Changer la socit, ce nest pas changer seulement les rapports de travail, cest aussi changer les faons de vivre, cest lutter pour lautodtermination individuelle et collective. Il est clair quune politique renouvele doit prendre en charge ce type de problmes peu prs compltement ngligs par le mouvement ouvrier, ou rduits des problmes matriels (habitat, transports, cadre de vie, etc.). Faire apparatre loppression au quotidien, cest en effet donner plus de prgnance la rpartition et la circulation des pouvoirs dans les rapports sociaux, cest rendre plus visibles les mcanismes demprisonnement des individus, les contraintes quotidiennes au fonctionnement des grandes machineries impersonnelles. Ce qui tait habituel, de lordre de la rsignation, peut perdre alors de sa patine, de son vidence pour faire place ltonnement et des interrogations nouvelles. Le monde social ne se transforme pas dun coup de baguette magique, il prend dautres couleurs et dvoile peu peu ses asprits, ses failles. La violence symbolique du capital se trouve par l confronte une contre-violence symbolique, qui, si elle se systmatise, peut bouleverser les rapports sociaux de connaissance et les faons de penser de larges masses. Les rapports de subordination et de dpendance, en particulier, peuvent devenir dautant plus insupportables quils napparaissent effectivement plus comme ncessaires. Ils peuvent donc tre remplacs, tout au moins en perspective, par une nouvelle organisation des relations dautonomie et de dpendance qui diffuserait trs largement les possibilits dautonomie et restreindrait au maximum les positions de subordination, surtout en les rendant temporaires. Cest dans un tel cadre que pourraient prendre forme les individualits multilatrales dont parle Marx dans les Grundrisse (Manuscrits de 1857-1858) grce ltablissement de nouvelles connexions au monde. Cest galement dans un tel cadre que pourrait se dployer la puissance collective dindividus en train de se transformer dans la fluidit des positions et des fonctions occupes. Tous les terrains peuvent et doivent tre investis de lcole aux mdias par des actions qui spaulent les unes les autres et se renforcent rciproquement. Un peu partout les critres de slection des orientations doivent tre remis en question, dpouills de leur naturalit par la mise en vidence de leur dpendance par rapport des mdiations sociales glifies ou geles (par exemple : valeur, capital, monnaie). La bataille doit tre mene particulirement contre les critres dvaluation des activits critres dvaluation et de

102

CONTRe T eMPS numro trois

103

Dossier : mancipation sociale et dmocratie

mesure des activits conomiques et du travail, critres dvaluation dans les systmes de formation, critres dvaluation des individus , qui tous relvent dune rationalit dassujettissement la valorisation. En menant des batailles de ce type, on peut se donner peu peu les moyens de mettre nu le jeu des institutions, leur connivence avec les logiques de la valorisation. Des institutions ainsi dlgitimes sont forcment fragilises et subissent de vritables processus dusure. Cela peut, bien entendu, crer des conditions propres limposition de nouvelles orientations et de nouveaux modes de fonctionnement institutionnel. la biopolitique des pouvoirs en place consistant conditionner le matriel humain pour la valorisation, on peut ainsi opposer une biopolitique venant den bas qui, elle, se fixe pour objectif de restituer aux hommes le contrle de leurs rapports sociaux accapar par les abstractions du capital, de librer les changes symboliques et sociaux en donnant toutes leurs chances la vie des individus et la vie collective ainsi qu limaginaire social. La biopolitique venant den bas est en mme temps une lutte pour lhgmonie, cest-dire une lutte pour dstabiliser lemprise des pouvoirs rgaliens sur la culture politique et les pratiques politiques. Cette lutte pour lhgmonie est, en ce sens, une lutte pour la politique, pour que celle-ci ne se laisse plus prendre aux piges de la souverainet et de ses corrlats, ltat dexception et la raison dtat, pour quelle exprime la puissance multiforme sans cesse renouvele de la crativit sociale. Ainsi conue, la politique fait ressortir le caractre intolrable du verrouillage des pouvoirs dans les rapports sociaux. Elle met galement en lumire le fait que la monopolisation par ltat dun certain nombre de moyens de coercition et de survie na pas pour but de soustraire ceux-ci des intrts privs, mais au contraire de les soustraire au plus grand nombre. La lutte pour une politique renouvele passe donc par une lutte pour de nouvelles formes de puissance publique. On ne peut se contenter de conqurir des institutions et des appareils, on ne peut se contenter de conqurir le pouvoir dtat, il faut au contraire dsquilibrer toute la constellation tatique, en retourner ou dtourner les pratiques. Cest toute une guerre dusure qui doit tre mene avant mme quon puisse semparer des leviers de commande et dsarmer (au sens propre et figur) les hommes des pouvoirs rgaliens. Cela ne supprime pas le moment stratgique de la dcision, du rassemblement des forces pour porter des coups efficaces aux appareils rpressifs, mais cela place ce moment stratgique au point daboutissement de luttes qui inscrivent dj dans la ralit un autre type dtat, un tat en voie de dprissement grce la rinvention de la politique.

Catherine Samary
conomiste, universit de Paris-Dauphine. Auteur notamment de Le March contre lautogestion , Publisud/La Brche, Paris, 1988.

De la citoyennet au dprissement de ltat

Dans le cadre des mises plat ncessaires la refondation dun projet socialiste, Antoine Artous 1 nous propose de nous approprier et non de rejeter, comme une certaine tradition rvolutionnaire le suggrait la notion de citoyennet issue de la socit bourgeoise. Je voudrais relier ce dbat la double critique que Nicos Poulantzs exprimait dans Ltat, le pouvoir, le socialisme 2 et que lon peut aujourdhui prciser davantage en vitant le manichisme entre rformes et rvolution. Celle dune vision simplificatrice de ltat bourgeois (et de son droit) comme seul instrument de la bourgeoisie, dune part ; et dautre part, celle rduisant la dmocratie socialiste au pouvoir des seuls conseils. Poulantzs soulignait que, dans cette dernire vision, la dualit de pouvoir de la priode rvolutionnaire dbouchait sur une destruction radicale de ltat bourgeois intgralement remplac par le systme conseilliste. Et il soutenait juste titre Rosa Luxemburg qui, sans remettre en cause cette approche conseilliste, avait critiqu la dissolution de lAssemble constituante par les bolcheviks dans la Rvolution russe : En niant les corps reprsentatifs surgis des lections populaires gnrales, Lnine et Trotski ont install les soviets comme lunique reprsentation authentique des masses laborieuses. Mais avec ltouffement de la vie politique dans tout le pays, la vie des soviets eux-mmes ne pourra pas chapper une paralysie tendue. Sans lections gnrales, libert de presse et de runion illimite, lutte libre des diverses opinions, la vie steint de toute institution politique et seule triomphe la bureaucratie cela aussi fait partie de notre patrimoine politique sans quon en ait tir toutes les consquences 3. Les incertitudes fcondes de Marx 4 et dEngels, notamment analyses par Jacques Texier 5, quant la place de la dmocratie parlementaire dans la stratgie rvolutionnaire ne pouvaient tre penses pleinement sans recul suffisant. On sait aussi que Marx et Engels se refusaient trop prvoir laprs-capitalisme. Nous avons lavantage dun recul qui permet dincorporer lanalyse marxienne plusieurs apports essentiels :

104

CONTRe T eMPS numro trois

105

Dune part, la dmarche transitoire propose par Trotski, faisant le pont entre rformes et rvolution : dans cette logique, toute victoire partielle par des luttes permettant des rformes qui amliorent les droits et conditions dexistence et de travail est un mieux-tre qui stimule la confiance dans la possibilit de rsistance et dapprentissage. La fragilit et les limites de ces gains dans le capitalisme font avancer lide quil faut aller plus loin, changer de systme, avoir le plein soutien dun autre pouvoir contre celui du capital. Cette dmarche-l peut tre applique pleinement sur les questions de la citoyennet donc de la dmocratie bourgeoise ; Paralllement, ceux des marxistes rvolutionnaires qui ont incorpor (et non pas rejet comme petits-bourgeois ) la richesse des mouvements transclassistes fministes, nationaux, environnementalistes, peuvent aujourdhui combattre toute vision mythique dun proltariat homogne et non conflictuel. Mais il sagit aussi ce faisant dun retour au projet communiste mancipateur appauvri par les visions ouvriristes troites imposant aussi une rflexion sur les mdiations institutionnelles permettant laffirmation convergente dun projet politique ; Enfin, il est galement possible de repenser larticulation dmocratie directe/institutions dans la ralisation des tches de transformation socialiste contre toute vision fatale de la cristallisation bureaucratique, et partir dun bilan critique de lexprience des pays dits socialistes et des impasses du substitutisme (parti/tat ou march socialiste orientant lconomie en place et lieu des travailleurs). Une telle actualisation doit permettre de repenser la question du dprissement de ltat comme utopie raliste 6 qui impose un retour sur la notion de dictature du proltariat. Je voudrais donc articuler cette contribution en quatre points : I. De la critique de la dmocratie bourgeoise ; II. la dfense de la citoyennet contre le capitalisme ; III. Dune discussion ncessaire de la dictature du proltariat ; IV. Au dprissement de ltat. I. De la critique de la dmocratie bourgeoise Le capitalisme est le premier systme qui proclame son ordre du jour lmancipation de lindividu ( libert, galit, fraternit suffrage universel). Il le proclame sans le raliser vraiment. Il prtend luniversalit tout en restant capitaliste. Cest une contradiction majeure, non rductible une idologie sans ralit, sans contrainte. Car il y va de la lgitimation mme de cette socitl qui ne se dit pas bourgeoise. De mme, les fonctionnaires de son appareil

dtat (de toutes ses institutions) sont supposs nomms pour remplir des tches, sur la base de comptences et de concours, et non pour dfendre les seuls intrts de la bourgeoisie. Lmergence de ce corps de bureaucrates modernes, auquel Max Weber 7 prte sans doute abusivement une rationalit trop largement technique base sur le savoir, distingue en tout cas ltat bourgeois de tous les pouvoirs de classe antrieurs en le sparant de la sphre productive. Jacques Texier a montr de faon convaincante 8 combien Marx et Engels ont d rectifier et affiner leurs approches et hypothses initiales sur les formes politiques adquates au rgne du capital non pas le suffrage censitaire (comme cela aurait pu tre la forme directe du rgne de la bourgeoisie), mais la citoyennet universelle associe lindividu salari, libre . En mme temps, on sait combien cette libert est prise au pige du despotisme dusine et combien ce despotisme-l ne se desserre que pour laisser jouer, tout aussi despotique, la main invisible du march 9. On sait aussi combien ces institutions au-dessus des classes sont en mme temps insres dans (bornes par) des ralits de classe : les changements du haut personnel dtat accompagnant les modifications de majorit politique en tmoignent ; de mme que les ingalits colossales daccs lenseignement suprieur et, donc, ces fameux concours partir desquels sont forms les corps de ltat. Mais les enseignants ne sont pas pour autant au service de la bourgeoisie. Et les droits universels reconnus ne sont pas de simples chiffons de papier camouflant la ralit de classe. Il y a l-derrire lespace de luttes politiques, de contradictions et de conqutes (le droit social, par exemple, le suffrage universel lui-mme, notamment pour les femmes) tributaires des rapports de force et des ralits conomiques, donc susceptibles de multiples limites et rgressions tant que le capitalisme nest pas remis en cause comme systme dominant. On peut mettre en vidence dun point de vue analytique et empirique (volutif, diffrenci dans le temps et lespace) dans la socit capitaliste plusieurs mcanismes exprimant lcart entre les principes dmocratiques de la rpublique universelle et la ralit : 1. La citoyennet est universelle pour qui mrite dtre citoyen. Celui-ci a pu tre dfini certaines poques par la proprit (ou par un principe censitaire), par le sexe, et par la nationalit excluant de la citoyennet les pauvres, les femmes et les nations colonises, voire soumises lesclavage. Mais les luttes ont tendu imposer le suffrage universel comme une composante essentielle dune dmocratie qui considre ltre humain, quels que soient son statut social, son genre et sa nationalit, comme dot de raison pour dcider souverainement de son sort et ne sen remettre ni Dieu ni un tat absolutiste.

106

CONTRe T eMPS numro trois

107

2. Mais si le droit sest tendu, la ralit de classe et celle du march capitaliste marginalisent de fait dans la vie politique ceux qui ont dautres chats fouetter ou qui se sentent bien loin des dbats politiques tels quils sont mens les pauvres, les analphabtes, les exclus . Cest en fait une autre faon de revenir une ploutocratie ou un suffrage censitaire impur et non dclar : le laurat du prix Nobel dconomie de 1998, lIndien Amartya Sen, souligne combien la faim dans le monde daujourdhui est un signe de non-dmocratie (et non seulement un problme matriel). On peut en ralit tendre sa rflexion (portant ce sujet principalement sur le tiers-monde) vers les pays les plus dvelopps o labstentionnisme est croissant. Si les pauvres (et notamment les travailleurs pauvres des tats-Unis) votaient ou, ce qui revient au mme, avaient le sentiment quen votant ils pourraient changer leur situation, la socit serait tout autre. Et cest dailleurs pourquoi les libraux les plus radicaux au plan conomique prfrent en matire conomique sappuyer sur le march plutt que sur la dmocratie. 3. Enfin, si la bourgeoisie a prfr ne pas rgner directement , cest que lconomie et le social se sont, comme le dit Karl Polyani analysant la grande transformation capitaliste, dsencastrs du politique y compris dans la mise en place dun appareil moderne de fonctionnaires promus par voie de concours. Car en fait, lessentiel des grands choix de socit chappe au vote politique : lconomie prsente comme affaire dexperts, ou comme rgie par des lois naturelles , les statuts sociaux, la proprit prive des moyens de production sont eux-mmes prsents comme normalit incontournable . II. la dfense de la citoyennet contre le capitalisme On doit retourner contre le capitalisme les droits quil a reconnus. Certes, sous la pression de la Guerre froide et des luttes sociales, le droit a pu reconnatre des limitations ncessaires la proprit prive, au nom de lintrt gnral , de ltat durgence ou de la cohsion sociale. Mme le trait de Rome ne fait pas de la proprit prive un critre absolu ou un pralable ladhsion au projet communautaire. Le prambule de la Constitution franaise comme la Dclaration universelle des droits de lhomme ont intgr des droits sociaux de base, voire celui du revenu digne . Linterventionnisme dinspiration keynsienne a largi les domaines conomiques de laction publique. Mais ltat-providence est depuis loffensive nolibrale des annes quatrevingt remis en cause en mme temps que le contrat individuel doit remplacer les protections collectives de la loi. Quoi quen dise le discours libral , il ne sagit pas de moins dtat, mais dun tat davantage gendarme, imposant plus de march et plus de domination imprialiste, relay par de puissantes institutions mondiales trs interventionnistes ds quil y a risque de systme (selon

le principe too big to fall disons, trop gros pour tre mis en faillite). Les budgets des tats et leur mode de financement se sont modifis dans leurs structures sur la base des intrts des classes et des tats dominants, sans se rduire. Le retour un tat libral (par opposition un tat dinspiration keynsienne) renforce donc ce grand cart entre dmocratie reprsentative et pouvoir de dcision enracin ailleurs , dans la domination du capital sur le travail et dans la dictature des relations marchandes, de la proprit prive et du droit de la concurrence. Mais cette volution, cause de rgressions sociales considrables, fait aussi merger une exigence citoyenne de contrle mondialis sur lconomie associe une puissante dlgitimation des institutions et des critres de cet ordre barbare. On peut plus que jamais montrer comment, dans les pays les plus dmocratiques (au sens, trs troit, en fait, dun pluralisme de partis et dlections), la rpublique est de fait bourgeoise , largement censitaire, masculine et raciste en substance. Il faut analyser (sur les plans national, rgional et supranational o sarticule la domination actuelle du capital) quelles institutions doivent et/ou peuvent jaillir comme contre-pouvoir, celles qui sont directement achetes par les classes dominantes, ces bandes dhommes arms qui sont leurs mercenaires directs et devront tre dissoutes comme lOTAN ; celles enfin qui sont susceptibles dtre plus ou moins traverses par les conflits de classes justement celles qui prtendent ouvertement le plus la dmocratie universelle. Des dcisions ractionnaires sont rgulirement prises dans un cadre parlementaire ou dans celui de lONU. Mais on peut les dnoncer comme telles. En mme temps, la structure parlementaire ou onusienne (dont on doit analyser de faon critique le fonctionnement et les limites) permet de rendre public le vote des partis politiques, des lus et de faire progresser lide quils ont des comptes rendre devant leurs populations sur les effets de leurs politiques. Le crtinisme parlementaire serait de ne pas tirer les leons du Chili dAllende. Le principal enjeu est de protger par une puissante mobilisation et auto-organisation extraparlementaire les dcisions audacieuses dun parlement susceptible de reflter, dans les pays o la dmocratie existe, la radicalisation dune crise rvolutionnaire : appel une nouvelle Constituante ; pleine lgitimation politique dun largissement radical de la sphre politique semparant de lconomie, des questions de la proprit ; droits sociaux et politiques nouveaux reconnus. Les mobilisations contre lOMC et les institutions financires internationales ou les critiques de la construction europenne librale dbouchent sur des exigences de contrle, de transparence, de subordination de lconomie des droits universels, de dfense dans ce cadre des services publics.

108

CONTRe T eMPS numro trois

109

Tout cela relve aussi dune nouvelle citoyennet universelle en formation. Car une source essentielle de mobilisation radicalement contestataire de lordre mondial existant est/sera lexigence de rduire les carts entre, dun ct, les droits proclams et, de lautre, les obstacles sociaux, conomiques et culturels la pleine ralisation de ces droits ou encore lcart entre les fonctions officielles des institutions dites dintrt gnral ou dmocratiques et ltroitesse des intrts rellement dfendus. Ces intrts troits sont en mme temps puissants, capables littralement de se payer certaines institutions pour dfendre bec et ongles leurs privilges : le capital (la proprit prive des moyens de production comme forme dominante) dispose et mobilisera de puissants moyens pour borner ou remettre en cause violemment les acquis dmocratiques fragiles que les luttes peuvent imposer. Il est important de reprer o sont ces bornes, les formes quelles prennent, leurs instruments rpressifs mais de mettre la lgitimit dmocratique du ct de la contestation de lordre existant, contestable parce que capitaliste alors quil prtend la dfense dintrts et de liberts universels. Mais partir de cette critique cohrente, une premire dmarche oppose la dmocratie bourgeoise une dmocratie ouvrire supprimant les institutions formelles de la premire. III. Dune discussion ncessaire de la dictature du proltariat Certes, le projet postcapitaliste de dictature du proltariat ntait pas spcifi politiquement chez Marx et ne peut pas tre rduit la triste exprience des partis/tats prtendant incarner la forme politique du proltariat 10. On peut aussi rejoindre Jacques Texier quand il souligne lessence dmocratique et autogestionnaire du projet marxien communiste. Mais la notion de dictature du proltariat nest pas seulement problmatique cause de ce quen a fait le stalinisme. Dans La Rvolution trahie, Trotski revient de faon critique sur plusieurs erreurs des annes vingt : Dune part, la suppression du pluralisme politique quil admet comme errone, mais en se rfrant exclusivement lhtrognit du seul proltariat dont aucun parti ne pouvait prtendre reprsenter tout seul les intrts , historiques et immdiats : on reste donc dans le cadre dune approche sociale de la citoyennet ; Paralllement, la Nouvelle Politique conomique (NEP) nest plus prsente comme un simple recul temporaire. Trotski souligne les illusions quavait vhicules le communisme de guerre : celui-ci, au-del de sa caractristique de rglementation de la consommation dans une forteresse assige , avait eu des intentions premires plus larges : la suppression durable de la monnaie

et du march. Il voque certes les espoirs de rvolution prochaine victorieuse en Occident nourrissant, dit-il, ces esprances utopiques de passage du communisme de guerre au vrai communisme . Mais il ajoute : on peut nanmoins dire en toute assurance que, mme dans cette heureuse hypothse, il aurait fallu renoncer la rpartition des produits par ltat et revenir aux mthodes commerciales 11. La critique que fait Trotski de la planification stalinise portait ds lors non pas seulement sur ltouffement de toute dmocratie dans ses procdures, mais aussi sur la suppression dinstruments montaires et marchands incorporer au projet de prise en compte et de satisfaction de besoins complexes. Mais Trotski ne revient pas explicitement sur Kronstadt. Les situations de guerre civile et de rsistance isole contre un ordre mondialement oppresseur ne sont pas favorables la dmocratie, bien sr. La violence des affrontements de classes, limportance des enjeux, le poids de lenvironnement hostile et de la guerre civile tout cela pesait dramatiquement et impose de ne pas se comporter en donneurs de leons . Mais si lon prend au srieux lide que la dgnrescence bureaucratique stalinienne ntait pas fatale, alors il faut accorder la plus grande attention aux bifurcations de lhistoire tant soulignes par Daniel Bensad. Or, le dbut des annes vingt le Xe Congrs (o seront interdites les fractions dans le Parti) et Kronstadt, la veille de la NEP est encore une de ces bifurcations justement parce que le bolchevisme ntait pas le stalinisme. Paradoxalement (du moins pour ceux qui ont de Lnine une vision strotype et caricaturale antidmocratique), cest Lnine qui au Xe Congrs et, dans son testament, a sans doute le mieux peru ces questions-l. Il a le mieux distingu les dformations bureaucratiques de ltat, mais aussi les dangers de lapproche propose par Trotski (la militarisation des syndicats), voire de lOpposition ouvrire dirige par AleksandraKollonta (sappuyant plutt sur la direction des syndicats) : parce que les travailleurs se confrontaient leur tat bureaucratis, les syndicats devaient rester des organes de dfense indpendants de la gestion de lconomie. Mais la rpression du pluralisme (donc des lections libres) allait touffer lauto-organisation et faciliter la bureaucratisation des soviets eux-mmes selon la logique anticipe par Rosa Luxemburg. Si les finalits du projet communiste sont lmancipation celle de chacun et chacune tant la condition de lmancipation de tous et toutes, pour paraphraser le Manifeste communiste , la citoyennet universelle est un des garants de sa ralisation. Sa mise en uvre dans une conomie qui supprime la domination du capital peut donner au parlement un tout autre contenu socio-conomique qui doit senraciner dans un nouveau statut dautogestionnaire des travailleurs/citoyens, hommes et femmes de toutes nationalits donc per-

110

CONTRe T eMPS numro trois

111

mettre darticuler dmocratie reprsentative (et directement politique , au sens des confrontations entre grands choix de socit) et auto-organisation (subordonnant la gestion de lconomie la satisfaction des besoins). IV. Au dprissement de ltat La question institutionnelle et politique qui dcide quoi, comment ? est alors ramene au-devant des enjeux majeurs dun projet socialiste. La dmocratie apparat alors non comme une recette simpliste, mais comme lensemble des moyens qui permet de satisfaire les buts socialistes : satisfaction des besoins au sens le plus riche, mancipation universelle impliquant un statut dautogestionnaire. On peut sappuyer aujourdhui encore plus quhier sur les bilans des expriences ralises au nom du socialisme, de leurs russites 12 et de leurs checs de lURSS la Yougoslavie 13 , en synthtisant ici quelques fils conducteurs. 1. Il faut penser lautogestion dabord comme un statut donnant aux travailleurs/citoyens des droits universels de gestion (dcision) sur les conditions de travail et dexistence (y inclus les conditions de reproduction, de formation, de loisir, qui ont toutes des consquences sur la faon de concevoir la gestion) par diffrence : Avec ltroitesse et le pige des droits censitaires de lactionnariat ; Ou avec une citoyennet laquelle chappent les droits et enjeux conomiques ; Ou encore avec des droits confins lespace de lentreprise, incapable de rsoudre du point de vue des travailleurs les questions de restructuration efficace de lemploi, ni de matriser les problmes des prix et des externalits (effets positifs et ngatifs des choix microconomiques, sur tout espace et priode pertinents), ni de prendre en compte les diverses facettes des individus et de leur existence 2. Le projet autogestionnaire socialiste relve donc, par opposition la proprit de groupe ou ltatisation, dune appropriation sociale (pour reprendre la formulation dAnicet Le Pors). Celle-ci peut incorporer des contrats reliant diffrentes formes de proprit, imposer ses rgles au capital qui subsiste ou se protger de lui. Elle ne supprime pas la monnaie et un certain march des biens et services, mais elle exclut de considrer la force de travail comme une marchandise et de se soumettre un march du capital : car elle exclut la marchandisation gnralise des rapports humains ou la recherche du profit montaire comme moteur et critre de la rationalit conomique. Elle ne remplace pas le march gnralis par le plan gnralis mais par un contrle social de ce qui doit relever du plan et des biens publics en fonction de lincapacit du march et de la proprit prive satisfaire des besoins prioritaires et assurer des droits universels.

Lentreprise petite ou grande, locale ou en rseau, peut tre insre dans les structures de branches et les contrats manant de la planification locale ou nationale. 3. Lautogestion requiert des moyens et des institutions pour sexercer. En son sein sarticulent dmocratie directe et responsabilit de gestion en distinguant les questions de gestion courante et les grands choix prsents lassemble des travailleurs. Les directions dentreprise relvent la fois de concours de recrutement (sous langle des comptences requises) et dun contrle pouvant aller jusqu la rvocabilit par les instances de base (assemble des travailleurs) qui ratifient leur nomination. Lassemble doit tre dote de tous les moyens dtre informe de faon intelligible, rgulire et pluraliste, ce qui relve la fois : De la formation et de la rotation des tches dans lentreprise dgageant du temps pour la dmocratie ; Des moyens dinformation statistiques et dexpertise et de contre-expertise ventuelles sur les choix densemble ou spcifiques, leurs cots et leurs consquences ; De laction des syndicats et associations mettant en vidence des problmes particuliers en ayant le droit dassister aux runions o slaborent les projets ; Voire de lintervention des partis sur des enjeux quils jugent importants. La dmocratie participative de Porto Alegre au Brsil aurait t impensable sans le rle conscient et organisateur du Parti des travailleurs et de sa gauche. 4. Les grands choix conomiques relvent de choix politiques de lensemble des citoyens. Ils portent notamment sur les critres de distribution, les droits et normes, les grandes priorits de besoins satisfaire, le choix des biens publics universels (avec fonds de financement public assur et organes ad hoc de gestion). Tout cela impose des dbats politiques citoyens pris par consultation populaire ou dans le cadre des organes de ltat (communal, rgional, national, voire supranational). De tels dbats peuvent tre clairs par toutes les organisations politiques, syndicales et associatives, de mme que par les experts et contre-experts, avec les moyens dinformation et mdiatiques les plus sophistiqus assurs comme service public. 5. Les dangers de bureaucratisation et dabus de pouvoir des institutions dtat doivent tre consciemment combattus. Yves Salesse insiste sur la distinction et la redfinition des fonctions lgislatives et excutives. On peut le suivre sur ce terrain qui stend dailleurs la distinction des fonctions des partis, de ltat, des syndicats et des associations de dfense dintrts spcifiques. Sa rticence envers linstitutionnalisation de lauto-organisation est moins convaincante. Elle part du constat de la baisse dactivit et donc de la bureaucratisation de tels organes, hors priode rvolutionnaire. Mais le bilan, des

112

CONTRe T eMPS numro trois

113

6.

7.

soviets lautogestion yougoslave, pousserait plutt chercher les moyens de prserver lautoactivit par de multiples moyens : La lutte consciente et prioritaire pour le dveloppement des qualifications, le temps de formation, le temps de participation aux dcisions (donc la baisse du temps de travail et le partage des tches), diminuant les pouvoirs de la bureaucratie de savoir et la dlgation de pouvoir vers les experts ou ceux qui ont le temps ; La rotation des tches et la lutte contre les privilges matriels notamment de revenu et de pouvoir acquis ou cumuls ; La diffrenciation voque plus haut des dcisions de gestion courante et des grands choix dorientation qui, de lentreprise ltat, requirent des dbats dmocratiques il ne sagit pas de voter tout le temps et sur tout ; de mme, les droits ad hoc de veto diffrencis tout le monde nest pas concern par les mmes questions ; Larticulation de la dmocratie et du jugement directs comme rgulateurs avec les moyens dexpertise et de contre-expertise, le dbat politique pluraliste, les droits dorganisation permettant lexpression dintrts conflictuels et llargissement des horizons. La multiplicit et la confrontation des organisations contribuant clairer les enjeux permet de combattre la passivit. Quelques principes fondamentaux doivent alors guider la rflexion sur les institutions de pouvoir, sur des bases danalyses priodiques des buts et des moyens : Le principe de subsidiarit , qui consiste partir des pouvoirs et droits de lunit de base (on peut considrer, selon les problmes, quil sagit de lindividu ou du collectif de travail, ou encore dune commune, dune rgion ou dun pays) : celle-ci doit pouvoir dcider tout ce qui est de son ressort pour ne dlguer lchelon suprieur que les dcisions qui savrent plus efficacement prises ce niveau un tel principe est bien sr tributaire de la transparence et de la confiance acquise dans les relations entre divers niveaux ; Le principe de solidarit, qui vise rduire les ingalits dans les moyens, notamment de financement, tout en assurant des coresponsabilits dans la matrise des gaspillages. Ds lors le dprissement de ltat revt plusieurs dimensions : Le dprissement des classes et des ingalits, qui attnuera radicalement les fonctions rpressives de ltat mais aussi les limitations apportes, dans lvolution du droit, aux pleins pouvoirs de la violence lgitime de ltat ; Le transfert vers la socit de nouvelles institutions ad hoc de fonctions jusque l centralises par ltat (le budget devrait se rduire au bnfice de fonds spciaux dinvestissements grs par des communauts dintrt autogestionnaires lchelle adquate, par exemple pour la sant, les routes, etc.) ;

La socialisation de ltat ( lchelle communale, rgionale, supranationale) par la pntration dans les sphres de la politique de procdures et dorganes reprsentant diverses facettes de la socit et de ses acteurs : cela passe par la mise en place dune diversit de chambres ou conseils (chambre des nationalits, chambre des citoyens, conseil social ou associatif) dots soit de copouvoirs dcisionnels, soit de pouvoirs dinterruption des procdures de dcision : il faut permettre aux premiers intresss de peser de faon particulire sur une dcision qui les concernent. La dimension universaliste dune socit communiste dmocratique ne peut tre conue comme lmergence dun sujet unique porteur de cette universalit, ni comme une somme dindividus identiques et sans conflits. Si lon doit renoncer voir merger le sujet unique et uniforme dun projet socialiste, on ne peut non plus accepter la subordination des individus une dmocratie fonde sur des ghettos communautaristes (bass sur la classe, le genre ou la nation), o simposent dailleurs trs vite de nouvelles normes oppressives. Lindividu libre est essentiel la lutte collective contre toute vision du parti qui impose ses membres une pense unique, du mouvement de femmes ou gay qui dsigne ce quest tre une vraie femme ou un vrai homme , aux organisations nationalistes qui dictent ce quest tre un vrai Serbe (Croate, Franais, juif ). Cet individu citoyen libre sinscrit en mme temps dans les luttes et reprsentations collectives, rsistant la fois lindividualisme tourn vers les privatisations, la marchandisation du monde et le chacunpour-soi, et aux approches abstraites et pseudo-universelles dune citoyennet qui cacherait les oppressions.

Antoine Artous, Marx, ltat et la politique, Syllepse, Paris, 1999.

2 Nicos Poulantzs, Ltat, le pouvoir, le socialisme, PUF, Politique , Paris, 1978, p. 280. 3 Cette critique de Rosa a, depuis longtemps, bonne presse dans la LCR et, plus largement dans la IVe Internationale. Et bien avant la chute du mur de Berlin et la crise de lURSS laccent a t mis sur une dmocratie socialiste et autogestionnaire mais la vision exclusivement conseilliste et ouvrire de la dmocratie a persist.

4 Voir notamment Daniel Bensad, La Discordance des temps, d. de la Passion, Paris, 1995 ou Marx lintempestif, Fayard, Paris, 1995. 5 Jacques Texier, Rvolution et dmocratie chez Marx et Engels, Actuel Marx/PUF, Paris, 1998. 6 Voir notamment Henri Maler, Convoiter limpossible, Albin Michel, Paris, 1995. 7 Voir notamment le recueil Weber et Marx, Actuel Marx/PUF, Paris, 1992.

8 J. Texier, op. cit. 9 Voir notamment les analyses de Thomas Coutrot, LEntreprise

114

CONTRe T eMPS numro trois

115

Dossier : mancipation sociale et dmocratie


nolibrale, nouvelle utopie capitaliste ?, La Dcouverte, Paris, 1998. 10 Je discutais ce point dans La Pense, n 317, 1999, Proprit, tat, dmocratie , galement reproduit par Critique communiste. 11 Lon Trotski, La Rvolution trahie, dans De la Rvolution, d. de Minuit, Paris, 1963, p. 458. 12 Tony Andrani a raison, dans Le Socialisme est (a)venir (Syllepse, Paris, 2001) de rsister un air du temps qui, y compris chez les rvolutionnaires, balaie les russites passes dans les pays se rclamant du socialisme ce qui ne permet pas de mesurer lampleur des dgradations produites par la restauration capitaliste en cours et de rpondre aux nostalgies ambigus qui sexpriment pour le rgime pass. 13 De nombreux dbats, selon des approches multiples, ont port depuis des dcennies sur des modles de socialisme distincts de celui de lURSS, intgrant notamment lautogestion. Ernest Mandel fut un des protagonistes majeurs de cette rflexion voir Le Marxisme dErnest Mandel, Actuel Marx/PUF, Paris, 2000. Sur le bilan de lexprience, voir notamment Catherine Samary, Le March contre lautogestion, l exprience yougoslave, Publisud/La Brche, Paris, 1988, et Plan, march, dmocratie lexprience des pays dits socialistes, IIRE, la Brche, Paris, 1988, ou Des buts et des moyens, quel projet autogestionnaire socialiste ? , La Pense, n 321, janvier-mars 2000. Dans tous ces ouvrages on trouvera de nombreuses rfrences aux dbats passs.

Henri Maler
Universit de Paris-VIII. Auteur notamment de Convoiter limpossible. Avec Marx, malgr Marx , Albin Michel, Paris, 1995.

Pour une dmocratie sans domination. Retour critique sur le dprissement de ltat

Mme si on laisse de ct la question massive des conditions stratgiques et tactiques de la conqute du pouvoir ou de la conqute de la domination politique par la majorit des domins 1, il reste opposer ceci quelques rveurs pluriels : il ny a pas de pouvoir prendre (ou partager), sil ny a pas davenir conqurir. Quel avenir ? Les conqutes sociales et politiques dune phase de transition : de transition au communisme, bien sr. Mais si le mot communisme fait peur (ou tant que lon doit encore laisser la peur du rouge quelques btes cornes postmodernes), appelons cette phase de transition la priode ncessaire linstauration dune rpublique sociale . Reste alors la question suivante : Quel pouvoir ? Cette question se ddouble immdiatement : quelle forme de domination politique pendant une priode de transition (de transformation rvolutionnaire de la socit) ? Quelle forme de pouvoir public au terme de cette transition ? cette double question, la rponse peut tenir dans une simple formule : un pouvoir dmocratique de bout en bout 2. Mais cela nefface pas la ncessit de distinguer (en attendant la dialectique), les deux aspects du problme pos : Quelle dmocratie lhorizon dune socit transforme ? Quelle dmocratie au cur du processus de transformation ? La premire question reoit, venue de Marx et Engels, une rponse simple, en apparence : une socit sans classes (ce qui ne veut pas dire sans conflits) serait une socit sans tat (ce qui ne veut pas dire sans pouvoir public). Et cette rponse est soutenue par la perspective du dprissement de ltat : une thse dont je voudrais soutenir quelle est thoriquement consistante et politiquement moderne avec Marx, malgr Marx et au-del de Marx.

116

CONTRe T eMPS numro trois

117

I. Avec Marx, malgr Marx La perspective du dprissement de ltat est la fois un point aveugle et un point focal de la thorie de Marx. Mais pour pouvoir dmontrer quelle est bien un point focal, il peut tre de bonne mthode de souligner, au risque de sjourner longuement dans une srie dimpasses, en quoi elle est un point aveugle. 1. Le mirage de limmanence (et les sortilges du vocabulaire) 1.1. Sous couvert de critiquer la sparation entre la socit civile et ltat, comme produit dune alination de lessence sociale des hommes, on peut lui opposer lesquisse et/ou la perspective dune socit entirement restitue elle-mme. Ce mirage peut revtir deux formes : a) Le mirage dune socit entirement restitue elle-mme parce quelle aurait aboli toute forme de distinction entre organisation sociale et institution publique. Cest ce mirage qui semble simposer quand Marx prsente le dpassement de lmancipation politique comme la rsorption intgrale de la sparation entre la socit civile et ltat. Dans les premiers crits, les formulations ambigus ne manquent pas. Ainsi, lorsque Marx affirme que lmancipation humaine est consomme quand, et seulement quand, lhomme ne spare plus de soi la force sociale sous la forme de la force politique 3. Ou encore quand il soutient : la suppression positive de toute alination, par consquent, le retour de lhomme hors de la religion, de la famille, de ltat, etc., cest--dire son existence humaine, cest--dire sociale 4. Autant dire que cest cette illusion chimrique qui persistera, aprs Marx, quand la dmocratie directe, exerce par les producteurs eux-mmes en leur qualit de producteurs, sera oppose toute forme de dmocratie reprsentative. quoi lon peut objecter que Marx prend soin, ds 1843, de distinguer la fin de ltat politique de la suppression pure et simple de toute Constitution et donc de toute institution publique. Ce qui disparat, cest ltat politique comme abstraction qui se donne comme forme universelle et organisatrice de la socit et du peuple qui existent en dehors de lui. Avec la dmocratie, ce nest pas tout tat qui disparat, mais cet tat abstrait en tant que moment particulier qui prtend valoir pour le tout : Les Franais de lpoque moderne ont compris cela au sens o, dans la vraie dmocratie, ltat politique disparat. Cela est juste dans la mesure o, en ce quil est tat politique, en tant que Constitution, il ne vaut plus pour le tout . Autrement dit, comme Marx le souligne quelques lignes plus loin : Dans la dmocratie, la Constitution, la loi, ltat nest quune autodtermination du peuple et un contenu dtermin de celui-ci pour autant que ce contenu est constitution politique 5. Marx, devenu communiste, soutiendra donc, comme on va le voir, quun pouvoir public demeure ncessaire.

Mais le mirage de limmanence peut revtir une autre forme : b) Le mirage dune socit entirement restitue elle-mme parce quelle a remplac le gouvernement des hommes par ladministration des choses. Mentionne, dans le Manifeste du Parti communiste, comme une proposition positive , la thse saint-simonienne de la transformation de ltat en une simple administration de la production 6 est reprise sans distance apparente dans LAnti-Dhring dEngels : Le gouvernement des personnes fait place ladministration des choses et la direction des oprations de production 7. La pnombre technocratique qui enveloppe une telle prsentation est lourde de consquences. Prise au pied de la lettre, elle quivaut prsenter non seulement un dprissement du politique comme domination, mais du politique comme dlibration conflictuelle, au bnfice, si lon ose dire, dune simple administration . De surcrot, un tel passage sans mdiations de la domination ladministration fait bon march de lexistence non seulement du despotisme dusine, mais galement de lensemble des rapports et des techniques de pouvoir qui sous-tendent la domination de ltat et qui menacent par consquent de la reconduire. quoi lon peut objecter que cette pnombre technocratique nest pour une part que lombre rtrospectivement porte par les fantastiques ralisations de ltat stalinien sur des conceptions qui, aussi ambigus soient-elles, nen sont pas la simple prfiguration. Chez Saint-Simon lui-mme et a fortiori chez Marx, le gouvernement des hommes dsigne leur commandement par un corps et des institutions autonomes et spcialises, et ladministration des choses dsigne plus la tche principale du pouvoir public que sa modalit. 1.2. Mais encore convient-il, pour ne pas succomber aux chimres de limmanence, de ne pas cder aux sortilges du vocabulaire. Celui de Marx est parfois devenu pour nous peu utilisable, alors mme que difficult dinterprtation, somme toute, banale les concepts correspondants peuvent savrer valides et/ou fconds. Piges du vocabulaire. Ainsi en va-t-il de la notion dtat politique. Sans ladjectif, le dprissement de ltat suggre que la socit est immdiatement rendue elle-mme, dans une parfaite immanence : cette tentation existe chez Marx, mais seulement ltat de (coupable) tentation. Avec ladjectif, le dprissement de ltat politique, laisse penser que cest le politique, comme instance de coordination de la vie sociale, qui disparat : cette tentation qui renvoie cette coordination une simple administration des choses existe chez Marx, mais, une fois encore, seulement ltat de (coupable) tentation. Avec la notion de pouvoir public , laffaire ne se prsente pas mieux. Pouvoir public laisse penser que son antonyme est un pouvoir ou un espace priv , comme le sont la famille ou la proprit, alors que pour Marx ce pouvoir

118

CONTRe T eMPS numro trois

119

public soppose dabord ltat politique et repose sur le dpassement de la socit civile bourgeoise, domine par lintrt priv . quoi lon peut objecter et cest le plus important que les concepts euxmmes sont (relativement) clairs. Ltat dsigne une institution qui exerce les fonctions sociales les plus diverses. Mais toutes sont prises dans le rapport de domination entre les gouvernants et les gouverns. En raccourci, ltat dsigne donc, dans luvre de Marx, linstitution qui exerce ce rapport de domination, et politique est ladjectif qui qualifie ce rapport et qui permet, du moins en droit, de le distinguer des autres relations doppression et/ou dexploitation sociales. Voil pourquoi Marx peut crire que dans une socit dbarrasse des classes et de leur antagonisme il ny aura plus de pouvoir politique proprement dit 8 . Du mme coup, leffacement du pouvoir politique ou de ltat politique ainsi entendus nimpliquent ni logiquement ni historiquement que tout pouvoir public disparaisse, mais seulement que le pouvoir public perd alors son caractre politique 9 . On mesure mieux alors lembarras o nous met ce vocabulaire spcifique et les interprtations abusives auxquelles il ouvre la voie. Sans doute Marx en tait-il lui-mme conscient, puisque, dans la Critique du programme de Gotha, le dprissement de ltat est prsent comme une transformation de ltat, dbarrass de sa fonction de domination. Face la revendication confuse de ltat libre, Marx rplique : La libert consiste transformer ltat, organisme qui sest mis au-dessus de la socit, en un organisme entirement subordonn elle 10 . Transformer ltat, cest se proposer de le maintenir en quelque faon, et non de le faire ou de le voir disparatre totalement ; de subordonner ltat la socit, et non de le dissoudre dans la socit ; autrement dit, de supprimer ltat comme institution de domination et non ltat comme pouvoir public. De supprimer donc ce que les premiers textes dsignaient comme tat politique le pouvoir politique proprement dit (Misre de la philosophie) et non ltat comme pouvoir public. Dprissement de ltat ne signifie plus alors que dprissement de ltat de classe comme institution dominante et comme instrument de domination. Et leffacement du caractre politique de ltat ne signifie rien dautre que la fin de la politique comme domination et non la fin de toute politique. Que serait alors un pouvoir public ainsi affranchi ? Une dmocratie sans domination de classe, mais non sans institutions publiques (et, en un autre sens, tatiques), une dmocratie sans politique de classe, mais non sans dlibration conflictuelle (et donc politique). Le dprissement de ltat est alors synonyme dexpansion dmocratique de la politique. Mais les problmes sont loin dtre rsolus pour autant

2. La tentation de la promesse (et les embardes de la critique de lutopie) Quel sens accorder la perspective mme du dprissement de ltat ? Quelles sont les formes de ce dprissement ? 2.1. Sous couvert douvrir une perspective stratgique prsentant le dprissement de ltat comme une cible, il arrive que Marx et Engels prsentent ce dprissement (ou cette extinction ) comme leffet dune dialectique transhistorique qui vire la promesse. N de la division de la socit en classes, ltat tombe invitablement avec elles , soutient Engels 11. Une telle formulation, parmi dautres, entretient toutes les quivoques. Elle entrine une analyse transhistorique de ltat, qui menace de relativiser ce qui fait la spcificit de ltat moderne et, donc, la fois ce qui, dans cet tat, est indpassable et ce qui doit tre spcifiquement dpass ou bris : au risque mme de laisser le champ libre au retour de ltatisme que lon prtend combattre 12. Mais surtout, si cette perspective transhistorique fait problme, cest moins peut-tre parce quelle tend dissoudre lanalyse spcifique de ltat moderne, mais plutt parce quelle prsente limpratif stratgique du dprissement de ltat comme un rsultat invitable, au terme dun raisonnement qui conjoint une ncessit logique (si ltat est n de la division de la socit en classes, la suppression de cette division engendre logiquement la disparition de ltat) et une ncessit dialectique o se lit une version affaiblie de la dialectique de la ngation et de sa ngation (la ngation de la socit et son alination dans ltat engendre la ncessit inluctable de la ngation de cette ngation et de cette alination). Ds lors, cest la perspective dune pratique spcifique concernant ltat lui-mme, lappareil dtat ou la machine dtat, qui menace de disparatre. Le processus de dprissement de ltat seffectue invitablement et naturellement 13. cela on peut objecter que Marx, dans La Guerre civile en France (1871) ne sen remet pas lautomaticit de ce dprissement. La ncessit stratgique de briser la vieille machine dtat et de la remplacer par de nouvelles formes de pouvoir public est clairement reconnue. Mais au prix dun retour de la diasectique qui prsente la Commune comme lantithse inluctable de lEmpire et sa forme enfin trouve comme le produit anonyme dune histoire tutlaire et non comme le rsultat dune invention collective. Telle est la consquence dune critique des inventions individuelles et arbitraires des utopistes qui ne matrise pas ses embardes. 2.2. En effet, sous couvert de critiquer linvention doctrinaire des formes de lavenir, Marx laisse penser que le contenu du communisme, une fois attest par le mouvement historique, trouvera de lui-mme les formes de son accomplissement. Cest ce que ne tarde pas confirmer la Critique du programme de Gotha (1875). Ce texte, en tablissant le partage entre ce que la science peut ou non

120

CONTRe T eMPS numro trois

121

tablir et le partage entre ce que le programme doit ou non comporter, laisse transparatre de singulires drobades. La premire drobade concerne prcisment le dprissement de ltat. Comme on la vu plus haut, Marx affirme quil sagit de transformer ltat, organisme qui sest mis au-dessus de la socit, en un organisme entirement subordonn elle 14 . Mais que signifie cette transformation de ltat ? Quelle transformation subira ltat dans une socit communiste ? Cest Marx lui-mme qui soulve cette question, quil prcise aussitt : Autrement dit : quelles fonctions sociales sy maintiendront analogues aux fonctions actuelles de ltat ? La transformation implique donc une conservation : le maintien de certaines fonctions sociales analogues aux fonctions actuelles de ltat . lvidence, bien que Marx ne le dise pas ici, la question de la nature de ces fonctions sociales est indissociable de celle des modalits et des formes de leur exercice. Le refus de prescrire des formes arbitraires nimplique pas le refus de penser les formes ncessaires. Sinon, la critique de lutopie doctrinaire se solde par une indtermination utopique tout aussi ngative. Or Marx se refuse obstinment esquisser des rponses, ne serait-ce que pour la raison suivante : Seule la science peut rpondre cette question Comment y rpondra-t-elle ? Marx a donn quelques lignes plus haut la mthode en critiquant le programme : Au lieu de traiter la socit prsente (et cela vaut pour toute socit future) comme le fondement de ltat prsent (ou futur pour la socit future), on traite au contraire ltat comme une ralit indpendante, possdant ses propres fondements intellectuels, moraux et libres . Fort bien, mais que dira la science, et quand ? ces questions, nulle rponse, puisque, nous diton, elles nont pas dactualit politique : Le programme na pas soccuper [...] de ltat futur dans la socit communiste. Suit alors une seconde drobade : sur la dictature du proltariat. Entre la socit capitaliste et la socit communiste, se place la priode de transformation rvolutionnaire de celle-l en celle-ci. quoi correspond une priode de transition politique o ltat ne saurait tre autre chose que la dictature rvolutionnaire du proltariat. Quelles seront les fonctions sociales et les modalits dexercice de cette dictature ? Marx l encore reste silencieux. La raison ? Le programme na pas soccuper, pour linstant, ni de cette dernire, ni de ltat futur dans la socit communiste 15. La forme enfin trouve est oublie dans une critique qui prtend se situer sur le terrain des principes et lude dans un programme qui doit prparer la conqute du pouvoir. Mme si lon fait la part des circonstances historiques particulires et des objectifs politiques prcis de ce programme et de sa critique, de telles drobades ouvrent la voie toutes les rgressions et toutes les perversions. Le point aveugle reste aveugle. Cest donc bien avec Marx, mais malgr Marx, quil est ncessaire davancer.

II. Avec Marx, au-del de Marx Pour aller plus loin, il faut, avant de quitter les rivages de la marxologie, sinterroger non plus sur ce que lon peut penser de Marx, mais sur ce que Marx permet de penser, le cas chant malgr lui. Quelles sont grands traits les perspectives de lmancipation sociale qui peuvent et doivent aujourdhui tre noues la perspective du dprissement de ltat ? Question double nouveau, puisquil y va du projet et de la stratgie de lmancipation. 1. Question de projet Retour en arrire. Que signifie, au fond, la perspective du dprissement de ltat ? Le dprissement des institutions et des fonctions de ltat attaches au maintien dun ordre social fond sur la division de la socit en classes : le dprissement des institutions et des fonctions de ltat qui dpendent de son rle de verrou des rapports dexploitation et des rapports de domination. Mais en mme temps le maintien dun pouvoir public dmocratiquement constitu et contrl : une dmocratie sans domination. Nanmoins, en dpit de Marx, il est indispensable de penser les formes et les fonctions de ce pouvoir public et dexplorer les virtualits de leur mise en uvre : des virtualits relles, mais contraries et, en ce sens, utopiques ou, du moins, de planter quelques jalons. Les formes dmocratiques dune socit transforme les formes dmocratiques du communisme dans sa premire phase constituent la vise dun processus. Cette vise est celle dune dmocratie de citoyens-producteurs, librement associs pour tenter de matriser en commun (collectivement) leur propre vie sociale. Dans une telle socit, les tres humains sont gaux en tant que citoyens et gaux en tant que producteurs gaux en tant que citoyens parce quils sont gaux en tant que producteurs. Lgalit citoyenne nest plus seulement cette communaut qui aussi relle quelle soit demeure imaginaire tant que lgalit citoyenne soppose une ingalit sociale, dont elle est labstraction. Mais lexpansion dmocratique ne se confond pas avec une quelconque absorption du public par le social . Il faut alors en tirer quelques consquences. Dans une socit mancipe, les distinctions et les ingalits entre les individus ne prennent plus la forme dune division de la socit en classes et en partis qui expriment, plus ou moins directement, cette division. En revanche, les divisions entre les producteurs-citoyens ne sont nullement abolies : le pluralisme et la conflictualit dmocratiques, rendus sans doute plus fluides, demeurent invitables et souhaitables. Autant dire que le dprissement de ltat est une lubie prilleuse si lon ne prcise pas les formes que peuvent revtir ce pluralisme et cette conflictualit dmocratiques. Ce qui renvoie une seconde question.

122

CONTRe T eMPS numro trois

123

Dans une socit mancipe, la sparation entre les producteurs et les citoyens ne prend plus la forme dune opposition entre une communaut imaginaire (mais nullement inexistante) et une socit dchire qui rend impossible lexistence dune communaut effective. En revanche, la distinction entre les hommes en qualit de producteurs et les hommes en qualit de citoyens se maintient : parce que la sphre dactivit du pouvoir public ne se limite pas la gestion de lactivit productive et le domaine dintervention du citoyen est plus tendu que le domaine dintervention du producteur. Autant dire que la citoyennet dmocratique nest pas soluble dans lautogestion et que le dprissement de ltat de classe ne signifie nullement labolition de toute forme de reprsentation : on peut tout au plus agir pour que llection des reprsentants au suffrage universel et proportionnel direct sans restriction ne consacre plus la slection des dominants et la dpossession des domins et se traduise par une reprsentation non plus abstraite, mais concrte (puisquelle repose sur labolition des ingalits de classes) de producteurs-citoyens. Autant dire galement que le dprissement de ltat nimplique nullement la confusion entre les formes directes de lappropriation sociale et les formes politiques de la citoyennet. Il convient alors de franchir un pas de plus. Dans une socit mancipe, la dmocratie nest pas concevable sans appropriation sociale : une appropriation sociale des moyens de production, dchange et de communication qui suppose la combinaison dune appropriation publique (qui ne se confond pas avec lappropriation directe et privative des producteurs de chaque entreprise ou branche dactivit) et dune appropriation directe (qui revt ncessairement des formes autogestionnaires) 16. Penser les formes de cette combinaison nest pas une mince affaire. Mais aucune appropriation sociale nest concevable sans dmocratie. Ainsi le dprissement de ltat doit-il reposer sur une double autodtermination du peuple (o toutes et tous interviennent et en tant que producteurs et en tant que citoyens). Autant dire que chacune delle, dans la production et dans la cit, suppose la fois la distinction et lexercice le plus direct possible des fonctions dlibratives et excutives. Ce qui suppose : Ladoption du fdralisme fond sur deux piliers : la libre fdration des organes du pouvoir des producteurs et du pouvoir des citoyens ; la libre dtermination du principe de subsidiarit qui permet de confier le traitement des problmes au niveau que requiert leur solution ; La stricte subordination des fonctions excutives aux fonctions dlibratives, par la mise en uvre du double principe dligibilit et de rvocabilit des reprsentants. Cela va sans dire ? Mais au risque de paratre enfoncer des portes ouvertes, cela va mieux en le disant : du moins quand on prend la mesure des srieuses

ambiguts qui, hrites de Marx, ont dsastreusement t leves aprs lui. Et cela va peut-tre beaucoup mieux, si lon tire de tout cela ne ce serait-ce quen pointills quelques consquences. Encore vagues, videmment, mais qui permettent de dessiner, grands traits, le visage dune dmocratie des citoyens- producteurs : la dmocratie communiste. Dautant que les formes dmocratiques dune socit transforme, mme simplement esquisses devraient permettre de prciser les contours des formes dmocratiques ncessaires la transformation sociale. 2. Question de stratgie Les formes dmocratiques de transition les formes dmocratiques de la transformation sociale sont ou doivent tre des formes de domination (politique) et dmancipation (sociale). Toutes les contradictions dune priode de transition se concentrent dans lopposition entre ces deux termes. Comment une forme de domination peut-elle tre une forme dmancipation ? Comment une forme de domination peut-elle uvrer son dpassement ? On connat lembarras le terme est faible o nous laisse lhritage. Tout semble tenir, entre dprissement de ltat et dictature du proltariat, dans ce ddoublement insurmontable : lhorizon, une dmocratie sans domination ; en transition, une domination sans dmocratie. Trou noir qui menace dengloutir toute tentative dmancipation. 2.1. Si lobjectif est bien dajuster des formes de dmocratie ncessaires lmancipation (et donc lappropriation sociale), force est de commencer par la question dcisive : sagit-il de parachever la rvolution dmocratique par de simples rformes ou de transformer ltat par une rvolution dmocratique ? Pour ne pas laisser cette question la forme dune alternative si tranche quelle est vraisemblablement sans issue, on peut essayer den prciser un peu les termes : sagit-il de complter la dmocratie reprsentative par un supplment de dmocratie participative, ou de transformer radicalement les formes existantes de la dmocratie ? Sans doute la dmocratie nest-elle pas plus bourgeoise par essence ou destination que la domination bourgeoise ou le march ne sont dmocratiques par nature et par vocation : sous sa forme moderne, la dmocratie est, dans certaines de ses formes et de ses procdures, porteuse dun excdent utopique dont nous devons hriter. Encore convient-il de marquer nettement les limites de cet hritage. Ni le recul relatif du rle de ltat dans le domaine social, ni limpuissance, tout aussi relative, de son intervention dans une conomie globalise nimpliquent son effacement. Leffacement apparent de ltat masque son renforcement :

124

CONTRe T eMPS numro trois

125

Renforcement de ltat, lchelle des nations, non seulement par la substitution progressive (et rgressive) de ltat pnal ltat social, mais par la pntration croissante de son activit dans tous les pores de la socit civile ; Renforcement de ltat, lchelle transnationale, par la multiplication des instances intertatiques et para-tatiques et lintensification de leur rle : formation dune taticit transnationale 17, la fois enchevtre et morcele, mais dont la domination sur les socits et lautonomisation par rapport elles vident de substance les conqutes dmocratiques ralises dans le cadre des tats parlementaires/nationaux. Le recul de ltat social nimplique donc pas le recul de ltat : le paradoxe grimaant qui voudrait que lon maintienne la perspective mancipatrice de son dprissement au moment mme o serait luvre la perspective conservatrice de son effacement repose sur une confusion, pour ne pas dire une galjade. En revanche, le renforcement conjoint de la domination (et rpressive) des tats-nations amputs dune partie de leurs prrogatives et de la domination plantaire (et oppressive) dune taticit prive des ressorts dmocratiques se traduit par le dprissement de lespace public dmocratique lespace de la dlibration conflictuelle abrit jusqualors par les formes dmocratiques de ltat de classe. Un dprissement masqu par la prolifration, dans lespace mdiatique, des dbats sans enjeux ni consquences. Inutile de prsenter une version catastrophique de cette menace pour saisir que le dprissement, mme partiel, de lespace public tourne le dos au dprissement de ltat. Et pour prendre le risque de dire que lexpansion dmocratique de la politique passe par le dprissement des fonctions de domination que remplissent la fois une taticit nationale o la dmocratie est vide de ses pouvoirs et une taticit transnationale do la dmocratie est congdie : seulement invite sillustrer travers le rle informel de quelques contre-pouvoirs. Cest pourquoi le fil directeur dune dmocratie sans domination restera sans doute rouge pour quelque temps encore En tout cas, mme si lon laisse provisoirement de ct la dimension transnationale des problmes, lpuisement du modle parlementaire/national est tel quil est lourd de prils si rien nassure sa relve utopique. En effet, si certaines mesures positives peuvent encore tre prises dans le cadre des tats parlementaires/nationaux, aucune transformation sociale significative (fonde sur lappropriation sociale) nest possible dans le cadre les institutions des gouvernements reprsentatifs des principaux tats dmocratiques. Cest pourquoi une rpublique sociale appelle une rpublique dmocratique , qui ne peut pas surgir de simples ramnagements des Constitutions existantes. En France, une rpublique dmocratique passe par labolition de la Ve Rpublique et lirrup-

tion dun pouvoir constituant : autant dire une rvolution. Autrement dit, une relance dmocratique suppose une rvolution dmocratique : des rvolutions dmocratiques au moins dans le cadre europen. Par le terme de rvolution, je ne vise pas ici les modalits de la conqute du pouvoir , mais lensemble des transformations ncessaires lmancipation sociale. Je ne vise pas seulement luvre institutionnelle dun pouvoir constituant (une nouvelle Constitution), mais la subversion pratique de lensemble des rapports de pouvoir qui reconduisent les rapports de domination. Pour provoquer un peu, on pourrait dire avec Foucault quitte inventer une impossible orthodoxie foucaldienne quil faut inventer un nouvel art de gouverner qui soit aussi un art de ne pas tre gouvern. En tout cas : pas dappropriation sociale sans rvolution dmocratique ; mais pas dmancipation sociale sans domination politique : tel est le Rhne (on peut mme choisir plus large) quil faut franchir. 2.2. Reste dire quelques mots (dans les limites de cet article), sur les formes dmocratiques de la domination politique ncessaire lappropriation sociale. Quelle dmocratie ? Une dmocratie ruptive et conseilliste ? Une dmocratie reprsentative et parlementaire ? Une dmocratie participative et complmentaire ? Nul ne peut prvoir exactement quelles formes prendra la dmocratie ruptive qui priodiquement vient troubler, voire subvertir la dmocratie reprsentative, ou combattre frontalement les rgimes autoritaires de toutes natures. Mais il nexiste aucune raison de douter que de telles formes rapparatront et quelles joueront un rle dcisif. Que peut-on entrevoir leur propos, si lon sappuie sur les quelques pointills tracs plus haut ? Dabord, lexprience comme la thorie invitent maintenir une distinction de principe entre les formes coopratives et les formes territoriales de la dmocratie ruptive : entre les formes sous lesquelles les producteurs semparent du contrle de la production et les formes sous lesquelles les domins exercent leur pouvoir constituant. Autrement dit, des comits dusine et des conseils ou communes (quels que soient les noms que pourraient emprunter de telles formes dauto-organisation) sont bien deux formes dautodtermination des producteurs-citoyens dont la confusion ventuelle ne devrait tre que provisoire. Une dmocratie ruptive qui, comme ce fut le cas pour une large part de la tradition conseilliste et libertaire, se donnerait une forme unique et se donnerait pour lunique forme de lmancipation sociale conduirait une impasse. Ensuite, on ne saurait cantonner a priori les formes territoriales dautomancipation dans le rle dun contre-pouvoir qui, sous couvert de complter les limites du pouvoir tabli ou de contrebalancer ses abus, consacrerait comme lgitime nimporte quel pouvoir existant (et cela quel quen soit le type). Toutes les quivoques de la notion de dmocratie participative se concentrent sur ce point :

126

CONTRe T eMPS numro trois

127

participation qui laisse durablement intactes les formes parlementaires de la domination politique ou non ? Une dmocratie participative qui se prsenterait, non pas provisoirement, mais dfinitivement comme la forme enfin trouve de la rnovation de la dmocratie parlementaire se proposerait comme le supplment dme de la domination. Enfin, et par consquent, une rvolution dmocratique doit inventer ses propres formes de reprsentation. Quelles que soient les voies de passage, il faut, me semble-t-il, marquer nettement la diffrence entre le simple maintien (ou la simple ractivation) dune forme parlementaire issue du suffrage universel et linstauration dune forme de reprsentation qui ne serait plus, proprement parler, une forme strictement parlementaire, solidaire du gouvernement reprsentatif : slectif, centralis, bureaucratique. Cest dire que lavenir des formes dauto-organisation ne dpend pas ou pas seulement de la prennit de la mobilisation qui les porte et/ou de leur capacit rsoudre les contradictions quelles doivent affronter, mais de lampleur et de la profondeur du pouvoir constituant quelles sont en mesure dexercer. Mais cest dire aussi que la domination politique ncessaire lmancipation sociale ne saurait se prsenter par principe comme une forme de domination exclusive, impose sur de simples critres sociaux : la ci-devant dictature du proltariat, quand elle fait fi des contraintes dmocratiques imposes son automancipation. Cest dire enfin, comme Marx avait fait mieux que lentrevoir en tirant les leons de la Commune de Paris, que rien nest plus important dans la perspective dune mancipation sociale que de penser les formes politiques qui lui soient adquates et qui ne le sont qu condition dtre inscrites demble dans la perspective du dprissement de ltat ou dune dmocratie sans domination. Une fois que la rflexion, esquisse ici, aura t prolonge et mene jusquau point o elle seffacera devant laction, il sera temps sil lon veut tre sr dtre bien compris de changer le vocabulaire.
1 Pour mettre en vacances provisoires la notion de dictature du proltariat , pour cause de perplexit, peut-tre provisoire elle aussi, sur la dictature et sur le proltariat . 3 Karl Marx, La Question juive, d. bilingue, Aubier, Paris, 1971, p. 123. 4 K. Marx, Manuscrits de 1844, d. sociales, Paris, 1962, p. 88 (soulign par Marx). 5 Karl Marx, Critique du droit politique hglien, d. sociales, Paris, 1975, p. 69. 6 Op. cit., p. 113. 7 Friedrich Engels, LAnti-Drhing, d. sociales, Paris, 1973, p. 317.

les classes et leur antagonisme, et il ny aura plus de pouvoir politique proprement dit, puisque le pouvoir politique est prcisment le rsum officiel de lantagonisme dans la socit civile , K. Marx, Misre de la philosophie, d. sociales, Paris, 1961, p. 178-179. 9 Les diffrences de classes une fois disparues dans le cours du dveloppement, toute production tant concentre dans les mains des individus associs, le pouvoir public perd alors son caractre politique , K. Marx et Fr. Engels, Manifeste du Parti communiste, d. bilingue, d. sociales, Paris, 1972, p. 87. 10 K. Marx, Critique du programme de Gotha, d. sociales, Paris, p. 42 11 Fr. Engels, L Origine de la famille, de la proprit prive et de ltat, d. sociales, Paris, p. 182. 12 Cest ce que soutiennent respectivement Antoine Artous dans Marx, ltat et la politique, Syllepses, Paris, 1999, et Jean Robelin dans Marxisme et Socialisation, Philosophie/Mridiens Klincksieck, Paris, 1989, p. 127-164.

13 Lintervention de ltat [] entre naturellement en sommeil [] Ltat nest pas abol [], il steint (Fr. Engels, L Anti-Dring, op. cit., p. 317, soulign par moi). Naturel soppose volontaire et est ici peu prs synonyme de spontan . 14 K. Marx, Critique du programme de Gotha, op. cit., p. 42. 15 Ibid, p. 43-44, comme les citations qui prcdent. 16 Sur ce point, voir notamment Jacques Texier, Socialisme, dmocratie, autogestion , La Pense, n 321, janviermars 2000, et, ici mme, la contribution de Catherine Samary. 17 Jemprunte Jacques Bidet (sans prtention de fidlit) la notion dtaticit mondiale. Voir notamment, de cet auteur, Thorie gnrale, PUF, Paris, 1999, p. 262-268.

2 Cette tentative de clarification dont lambition se limite cet objectif reprend et prolonge mes contributions au groupe de travail mancipation sociale et dmocratie , runies sous le titre Penser lmancipation ? Petits essais de marxologie tatillonne en marge de quelques bouquins rcents.

8 La classe laborieuse substituera, dans le cours de son dveloppement, lancienne socit civile, une association qui exclura

128

CONTRe T eMPS numro trois

129

Dossier : mancipation sociale et dmocratie

Yves Salesse
Membre du Conseil dtat. Dernier livre paru : Rformes et rvolution : propositions pour une gauche de gauche , Agone, Marseille, 2001.

La rvolution et ltat

Je me sens un peu en porte--faux par rapport aux prcdents intervenants. Ma dmarche, dans Rformes et rvolution 1, ne part pas dun retour critique sur Marx mais sur la socit actuelle, pour formuler des orientations de transformation sociale pour les pays industrialiss, cela au travers de six chapitres : La rvolution par un autre bout ; La dmocratie au cur du projet ; Lappropriation sociale des principaux moyens de production et dchange ; Rompre avec la mondialisation librale ; Changer lappareil dtat ; Construire une autre Europe. Lobjectif premier est de rpondre un manque politiquement de plus en plus coteux. Nous nous heurtons au doute profond sur la possibilit de remplacer le capitalisme par quelque chose qui ne soit pas pire. Pour combattre ce doute, il est indispensable dbaucher ce que serait cette autre chose . Cest donc une dmarche utopique , en ce quelle suppose ralis le rapport des forces politiques ncessaire la mise en uvre de ce projet. Elle ne lest pas, en ce quelle part des donnes objectives actuelles : ralits et limites de la mondialisation, niveaux de dveloppement, prsence dun imprialisme dominant, etc. La rvolution nest pas ici dfinie par le processus de prise du pouvoir , mais par son contenu : quelle socit diffrente est immdiatement possible ? cest-dire : quelles rformes, non limites par ce que serait suppos tolrer le capitalisme, mettre en uvre immdiatement ? Avec cette premire thse : pour quun tel processus soit viable, il doit tout de suite changer la vie et dabord celle des plus dmunis. Cela signifie prendre les droits proclams au srieux, assurer le droit au logement, au travail, la sant, lducation, changer la politique salariale, lutter contre les discriminations. Je lindique ici, alors que le sujet est ltat, parce que cela rejaillit directement sur la question de ltat. La dmocratie Parce que pse le bilan des prcdentes expriences rvolutionnaires, nous devons clarifier nos positions sur la dmocratie. Mais si je mets celle-ci au centre du projet, ce nest pas seulement cause de ce bilan. Nous ne devons pas laisser sinstaller le postulat de la pense dominante : capitalisme gale dmocra-

tie. De la dmocratie proclame et mutile nous devons assurer et assumer le passage la dmocratie effective. Elle nest ni un principe abstrait ni un ensemble institutionnel. La porte subversive de cette position est vidente. Je ne reviens pas sur des analyses connues. La dmocratie effective veut dire dabord que le peuple entier dfinit les orientations essentielles pour lavenir de la socit, les besoins sociaux et donc les objectifs des politiques publiques. Quoi de neuf ? Ceci simplement : ces sujets majeurs deviennent le centre du dbat politique et il ny a pas de sujet rserv. Je sais que la division sociale du travail ne sera pas abolie, que la reprsentation-dlgation subsistera. Il y a lieu toutefois, ds prsent, de refuser lexistence de sujets rservs aux spcialistes, aux professionnels. Cest la conception prsente de la politique et de ltat qui est ainsi mise en cause. La dmocratie effective suppose lgalit sociale, en termes de classes et en termes individuels. En termes de classes, cela veut dire briser la domination de la bourgeoisie. En termes individuels, nous retrouvons le premier point : changer la vie. Les moyens matriels de la socit et donc ltat doivent tre mis au service de cet objectif. La rduction des ingalits devient un critre dvaluation de laction tatique. La dmocratie effective suppose aussi immdiatement le dveloppement de lappropriation sociale des principaux moyens de production et dchange. Et, ce qui est li, toute une srie de mesures pour affaiblir le poids du march mondial sur les pays sengageant dans ce processus de transformation sociale. Mais cet engagement dmocratique a une consquence majeure. Nous avons vcu dans lide que la rvolution sociale est irrversible, sauf contre-rvolution victorieuse anime par lancienne classe dominante. Lhistoire des rvolutions est peuple de forces et partis se maintenant au pouvoir cote que cote, avec des justifications varies. Et la littrature rvolutionnaire a t trs souvent ambigu sur ce point. Nous devons clairement rompre avec lide dun pouvoir rvolutionnaire durablement minoritaire dans la socit et accepter la possibilit que, dans le respect de la dmocratie, la majorit se dtourne de la transformation engage. Cest--dire que nous devons accepter lhypothse de la rversibilit du processus rvolutionnaire. Jai bien entendu prcis : dans le respect de la dmocratie . Ce qui exclut les cas de subversion interne/externe, de lobtention dune majorit par la terreur, des risques de contre-rvolution sanglante. Lappropriation sociale Cest dabord une vaste opration dexpropriation qui a pour fonction dter la bourgeoisie le pouvoir de prendre des dcisions essentielles pour limmdiat et lavenir de la socit : que produire, o, quand, comment. En quoi consisterait un ple suffisamment fort pour orienter lactivit conomique vers la satisfac-

130

CONTRe T eMPS numro trois

131

tion des besoins sociaux ? On ne doit pas limiter ce ple la proprit publique. Tout un secteur d conomie sociale , mutualiste, coopratif, se dveloppera, dont je ne dis pas grand-chose, nayant pas travaill sur ce sujet. Jaffirme en revanche la ncessit dun secteur public fort, cl de l arrachage la domination de lconomie de profit. Secteur public veut dire proprit publique ; appropriation sociale ne veut pas dire nationalisation, au sens traditionnel. Dabord, parce quil conviendra, au cas par cas, de dterminer le niveau pertinent : infranational, national, supranational. Ensuite, parce que le transfert de proprit est insuffisant pour assurer lappropriation sociale. Je dveloppe pour ce secteur public des propositions allant dans le sens de deux types de contrle social. Un contrle externe, faute duquel lappropriation sociale me semble vide de sens : la planification. Ce nest pas ladministration des choses , mais lnonc de ce que lon attend du secteur public et des entreprises qui le composent. Cest une planification stratgique. Se limitant fixer les orientations stratgiques, mais impratives. Le reste relve de lautonomie de gestion des entreprises. Cette planification est le rsultat dun double mouvement. La dfinition des orientations stratgiques que les pouvoirs publics jugent ncessaire de fixer relve du dbat politique. La confrontation de ces orientations et des moyens quelles supposent avec la position des entreprises. Leurs travailleurs interviennent donc double titre. Dabord en tant que citoyens. Ensuite en tant que producteurs. Le contrle social interne relverait dun trpied composant la direction des entreprises publiques: les reprsentants de ltat qui se bornent vrifier le respect des orientations stratgiques arrtes; les reprsentants des salaris; les reprsentants des usagers ou consommateurs, qui peuvent tre de natures diverses. Les gestionnaires de lentreprise sont dsigns et contrls par ce conseil dadministration tripartite. En outre, le pouvoir dintervention des salaris est dvelopp sur toute une srie de sujets (organisation du travail, conditions de travail, etc.) par les pouvoirs de dcision dvolus aux conseils datelier, de bureau ou de service. Je refuse donc lautogestion de ces entreprises par leurs salaris, ce qui me vaut de nombreuses critiques. Quelques remarques sur ce sujet. Jcarte lautogestion des entreprises, cest--dire le pouvoir des salaris de dcider ce que dcidaient auparavant les dtenteurs du capital et leurs mandataires. Pour une raison simple : il ny a aucune garantie que ces travailleurs grent ces entreprises conformment aux besoins et attentes de la socit. Je traite du seul secteur public. Cest--dire dentreprises juges suffisamment importantes, au terme dun dbat politique, pour que la socit sen saisisse. On ne peut postuler que les travailleurs de lentreprise reprsentent spontanment la volont gnrale. Do le caractre impratif de la planification et la prsence dautres acteurs la direction de ces entreprises.

On me reproche davoir une vision trop timide et limitative de lintervention des travailleurs. Jen ai dit la raison politique. Notons toutefois que, dans cette approche, le pouvoir des travailleurs concerns est important. Lintervention des reprsentants de ltat est borne aux orientations stratgiques que le dbat dmocratique aura voulu fixer. Les usagers ne reprsenteront jamais un groupe social aussi homogne que les salaris. Les reprsentants de ces derniers auront donc un poids trs important la direction des entreprises. En outre les comits datelier ou autres auront un grand pouvoir de dcision sur le fonctionnement. Enfin, lindpendance de la fonction syndicale sera prserve. Cela fait pour les travailleurs de lentreprise, outre leur intervention en tant que citoyens, trois modes daction non ngligeables. On me reproche aussi de ne retenir, pour lcarter, quune conception troite, caricaturale, de lautogestion. Cest entendu : je rfute la substitution du pouvoir des salaris de lentreprise celui des anciens patrons, et ce pour le secteur devenu public. Si lautogestion est autre chose, il faut que les partisans de cette autre conception la prcisent et lon verra alors. Lorganisation gnrale de ltat Notre tradition, cest ltat des conseils fond sur lauto-organisation des travailleurs. Cette forme est suppose garantir le caractre de classe du nouvel tat et rsorber le caractre spar , marque de ltat bourgeois. Elle lui est, plus concrtement, suprieure par lancrage social de ltat (le conseil de base est dabord dans les entreprises), la dmocratie suprieure quelle permet en rduisant latomisation des travailleurs, la fin de la sparation entre pouvoir lgislatif et excutif. On ne peut engager la transformation sociale sans mobilisation populaire intense. Et toute priode de forte mobilisation amne laction une masse nouvelle qui ne peut sorganiser dans les formes traditionnelles. Les formes dorganisation quelle gnre constituent une forme dmocratique effectivement suprieure. Cest pourquoi lauto-organisation doit tre, en toutes circonstances, un axe stratgique des forces rvolutionnaires. Mais la supriorit de ces formes dorganisation ne vaut que tant que la mobilisation les nourrit. Or celle-ci ne se maintient pas indfiniment. Alors, ces formes se vident, se bureaucratisent et deviennent des formes infrieures de la dmocratie. Pourquoi ? Parce que la dmocratie reprsentative traditionnelle et le suffrage universel, dont nous connaissons les limites, permettent au moins tous, sils le dsirent, de se prononcer, protgs par lisoloir. Nous savons que tel nest pas le cas des formes dauto-organisation qui excluent de fait des secteurs de la population qui ne sorganisent pas et, en leur sein mme, font jouer plein les rapports de force et de domination. Lorsque ces formes se bureaucratisent et dgnrent, lexclusion est plus efficace, plus complte que dans la dmocratie reprsentative bourgeoise.

132

CONTRe T eMPS numro trois

133

Il sensuit que les formes dauto-organisation ne peuvent constituer lorganisation prenne de ltat horizon temporel prvisible. Le phnomne de bureaucratisation, qui durera tant que durera la division sociale du travail, doit tre lun des sujets majeurs de notre rflexion sur linstitution et, plus largement, sur la transformation sociale. Cela conduit aussi carter lide de la fusion des pouvoirs pour dfendre au contraire la sparation des pouvoirs et la prservation des fonctions de contrepouvoir. La fusion des pouvoirs, cest celle des bureaucraties. Il faut au contraire dfendre la sparation des organisations (syndicales, politiques, etc.) et de ltat. Cest maintenant admis au plan des principes, mais ne va pas du tout de soi en pratique, notamment dans une organisation de type conseils . Il faut aussi prserver lexistence dune administration distincte, faute de quoi la bureaucratie dtat semparerait vite de la lgitimit politique. Il faut prserver la sparation du pouvoir judiciaire. Il faut enfin prserver la diffrenciation excutif/lgislatif. Arrtons-nous sur ce dernier aspect. La justification de principe par la science politique de la sparation de lexcutif et du lgislatif me parat peu convaincante. Je ne la retiens que comme fonctionnellement utile et surtout lment de lutte contre le pouvoir bureaucratique. De mme que la confusion du politique et de ladministratif favoriserait ce dernier, la confusion lgislatif/excutif conduirait non labsorption du second par le premier mais linverse. Lorganisation prenne de ltat serait donc une forme parlementaire issue du suffrage universel. Une forme parlementaire profondment transforme et conflictuelle. Une forme parlementaire profondment transforme par la disparition de la domination de la bourgeoisie, les progrs de lgalit sociale, la rduction du temps de travail oblig, etc. ; par le renforcement des moyens de laction publique dcoulant notamment de lappropriation sociale et de la construction de lEurope politique 2, et par le changement de nature du dbat politique que cela permet ; par la restauration du rle du lgislateur et la suppression de la suprmatie de lexcutif, qui suppose de sattaquer aux fondements matriels de celle-ci, tendance observable dans tous les pays industrialiss au-del des institutions particulires ; par la mise en uvre effective du principe de subsidiarit, rservant laction publique au plus bas niveau possible ; par la transformation de lappareil dtat sur laquelle nous allons revenir. Une forme parlementaire conflictuelle avec les formes dauto-organisation qui pourront subsister sans avoir une lgitimit suffisante pour prtendre exercer tout le pouvoir. Je me prononce contre leur institutionnalisation. Cest le deuxime sujet sur lequel les critiques ont t les plus frquentes. Dans mon livre, je rappelle les diffrentes thories dinstitutionnalisation des conseils ct dune forme parlementaire, de Karl Kautsky Otto Bauer en passant par Max Adler ou Georges

Gurvitch pour une inspiration plus libertaire. Elles ont toutes ncessairement en commun, ds lors que lon institutionnalise, de limiter les prrogatives des formes dauto-organisation. Ainsi linstitutionnalisation me semble toujours errone: lorsque la mobilisation est faible, elle conduit donner du pouvoir des coquilles vides et bureaucratiques; lorsquelle est forte, elle entrave laction des conseils et contribue leur affaiblissement. Nes des profondeurs du mouvement populaire, les structures dauto-organisation occuperont la place quelles gagneront en fonction de leur force et de leur reprsentativit. Ne se situant apparemment pas dans le cadre des thories prcites, les critiques que lon madresse ne rpondent gnralement pas sur ce point et sont, pour linstant, extrmement floues sur le contenu: on invoque parfois un snat des syndicats et des associations. La poursuite du dbat sera facilite si les propositions dites dinstitutionnalisation des formes dauto-organisation sont un peu prcises. Lappareil dtat Notre tradition, cest briser lappareil dtat bourgeois . Mais tant que lon ne traduit pas ce mot dordre en mesures, il nest quun mot. Je ne reviens pas sur lanalyse des rapports entre le capital, la bourgeoisie et ltat que jai dveloppe sur la question europenne dans Propositions pour une autre Europe, et que je poursuis dans Rformes et Rvolution. Je me limiterai aux orientations. Alors que certaines des propositions rsumes prcdemment le renforcent, il faut dans le mme temps transformer et rduire ltat. Cela, partir dune conclusion simple : lactuel appareil, par ses missions, son organisation, sa composition, ne peut tre linstrument de politiques publiques de transformation sociale. Changer la vie, premier objectif de la transformation sociale, suppose la redfinition des missions de lappareil dtat, au service vritablement de lintrt gnral et dabord des plus mal lotis. Sera ainsi profondment remise en cause la fonction gnrale de lactuel appareil dtat qui, malgr son autonomie, administre lordre tabli. Cette redfinition doit tre mene fonction par fonction, secteur par secteur. Elle mettra en cause aussi lorganisation de lappareil dtat, inadapte ces nouvelles missions. Dune administration essentiellement administrante, nous devons passer une administration de projets. Ou, pour utiliser le vocabulaire technocratique, nous devons passer dune administration de moyens une administration dobjectifs. Aprs ses moyens matriels considrables, la force de lappareil dtat tient au secret de son fonctionnement. Cela le dpasse. On touche l un ressort essentiel du caractre spar de ltat, pouvoir politique compris, cest--dire, essentiellement, excutif compris. Ouvrir ltat, et son appareil, la socit est une orientation fondamentale de sa transformation. Je la traduis en propositions concernant la prparation et le suivi des dcisions, lintervention des usagers

134

CONTRe T eMPS numro trois

135

Dossier : mancipation sociale et dmocratie

dans son fonctionnement quotidien, le devoir de rserve des fonctionnaires, etc. La force de lappareil dtat, face la socit mais aussi face au pouvoir politique, tient aussi son monopole de lexpertise. Il faut y mettre fin. Dabord en rompant lunit de cet appareil, qui ne doit pas rester linstrument exclusif de lexcutif. La rupture de lunit de lappareil est un lment cl de la restauration du pouvoir du lgislateur. Mais au-del, il est indispensable au dbat dmocratique. Cest pourquoi lexpertise administrative devra tre clate lintrieur des pouvoirs publics et, plus largement, dans la socit. Rduire la force concentre de lappareil dtat central passe par la rupture dunit voque ci-dessus et, plus largement, par la mise en uvre du principe de subsidiarit. Subsidiarit gographique, verticale, que javais dfendue dans le dbat sur lEurope. Mais aussi subsidiarit fonctionnelle, quand il nest pas avr que lintervention administrative soit la plus efficace compare celle des associations et des formes plus dveloppes dauto-organisation partielles de secteurs de la socit, auxquelles il faut alors donner les moyens de leur action. Rduire cette force concentre se pose au premier chef pour les appareils de rpression. On ne rgle pas leur problme en affirmant quils seront briss par laffrontement rvolutionnaire. Car subsiste entire, comme pour le reste, la question de ce quil faudra mettre leur place. Les mmes raisons qui mont fait carter les conseils comme forme prenne de ltat me conduisent ne pas voir dans les milices populaires la formule rsolvant tous les problmes. Lapplication des orientations gnrales dveloppes prcdemment pour lappareil dtat (nouvelles missions, ouverture la socit, etc.) rendra son effet maximum dans les corps de rpression. Cela ne suffit pas. Je fais quelques propositions supplmentaires, notamment sur la fin de larme professionnelle. Mais jai tout fait conscience dtre loin du compte. La question des nouveaux appareils de rpression ncessitera un travail spcifique. Enfin, il faut changer la haute fonction publique. Cela passe par la modification des critres de slection et la rduction du train de vie des sommets de ltat. Y compris une limitation des salaires que je chiffre aujourdhui, titre dillustration, 30 000 francs alors que le salaire minimum devrait passer 10 000 francs. Le raisonnement est habituellement inverse : il faut relever le salaire des hauts fonctionnaires, sinon les meilleurs partiront dans le priv. Quils partent, ceux dont la motivation premire nest pas le service public. Cest une faon finalement efficace dassurer une premire puration qui ne soit pas politico-policire. Cest dailleurs, de tout le livre, la proposition qui a en premier retenu lattention de mes collgues.
1 Yves Salesse, Rformes et rvolution : propositions pour une gauche de gauche, Agone, Marseille, 2001. 2 Voir Y. Salesse, Propositions pour une autre Europe : construire Babel, d. du Flin, Paris, 1997.

Lilian Mathieu
Sociologue, CNRS.

La politique comme comptence : Pierre Bourdieu et la dmocratie

Deux mouvements contraires, mais pour partie lis, affectent aujourdhui la sociologie de Pierre Bourdieu : celle-ci est diffuse bien au-del du public habituel des sciences sociales, dans le mme temps quelle est devenue lobjet dune critique acre au sein des cercles acadmiques et cela, singulirement, de la part de ceux qui en furent autrefois des disciples ou de fervents admirateurs 1. La dimension politique de luvre est la cible privilgie de ces critiques, de manire dailleurs parfois contradictoire : tel, rappelant combien lappel lengagement politique et social des chercheurs peut engendrer les pires catastrophes scientifiques 2 , blme Bourdieu de dvoyer la sociologie par ses interventions rptes dans le dbat public, tandis que tel autre, loin de faire grief au sociologue critique de ses engagements , lui reproche plutt de ne pas les tenir jusquau bout en ne rendant pas explicite le principe de justice qui fonde sa dnonciation des ingalits (scolaires, culturelles, conomiques, etc.) 3. Le propos, dans ce bref article, ne sera pas de prendre parti pour ou contre la sociologie bourdieusienne, ni pour ou contre les multiples engagements militants de Pierre Bourdieu, mais de mettre au jour cet aspect central, quoique rarement trait comme tel, de sa rflexion politique que sont les conditions sociales dexercice de la dmocratie. Une comptence la pratique dmocratique La sociologie de Bourdieu est tout entire fonde sur le rejet de lintellectualisme, ce mode dapprhension de laction humaine qui se trouve inscrit dans le fait dintroduire dans lobjet le rapport intellectuel lobjet, de substituer au rapport pratique la pratique le rapport lobjet qui est celui de lobservateur 4 . En matire de politique, et plus spcialement de dmocratie, lintellectualisme se rencontre le plus souvent au sein dune certaine science politique standard qui, reprenant le discours que les institutions politiques tiennent sur elles-mmes, ne veut voir dans le comportement des citoyens que la pure et simple mise en acte des principes de la dmocratie reprsentative. Rappelons pour mmoire certains des plus fondamentaux de ces principes : la souverainet

136

CONTRe T eMPS numro trois

137

populaire sexprime par le suffrage universel, auquel sont rgulirement appels les citoyens ; toutes les voix psent dun poids gal sur lissue du scrutin ; la comptition lectorale est ouverte tous les citoyens ; clairs et informs, ceux-ci dsignent par leur vote ceux qui, en leur sein, auront la charge de dfendre en leur nom les intrts de la nation. Contrairement ce qui lui a t frquemment reproch, Bourdieu na jamais contest la lgitimit des principes dmocratiques. Son propos a plutt t de substituer un regard extrieur et de surplomb celui du politologue spcialis dans le commentaire lectoral ou du professeur de droit constitutionnel le rapport pratique que les citoyens ordinaires entretiennent la politique. Plus prcisment, la porte critique de ses analyses rside dans la mise au jour des carts importants qui sparent la dmocratie abstraite ou idale (rve, si lon veut), que dpeint le discours institutionnel, de la dmocratie pratique, en acte, que les citoyens accomplissent au concret, et cela principalement (mais non exclusivement) par leur vote lorsquils votent. Cet cart, Bourdieu la tout dabord voqu dans un article clbre, publi une premire fois en 1973 dans Les Temps modernes, au titre provocateur : Lopinion publique nexiste pas 5 . Lun des lments centraux de la critique des sondages laquelle il sy livrait tait que ceux-ci prsupposent que tous les sonds possdent une opinion sur le thme objet de leur interrogation, ce qui, comme lindiquent les taux souvent importants de non-rponses, est dans la ralit loin dtre le cas. Plus encore, en mettant les personnes quils interrogent en demeure de rpondre des questions que souvent ils ne se posent pas (ou quils ne se posent pas dans ces termes), les instituts de sondage agrgent en une opinion publique unifie une multiplicit de rponses produites selon des principes disparates (politiques, mais aussi thiques, affectifs, etc.) 6. En dautres termes, leur erreur rside dans leur postulat que tous les sonds sont galement aptes rpondre politiquement aux questions politiques qui leur sont poses, que tous possdent une gale comptence politique. Ce concept de comptence politique est le concept cl de lanalyse bourdieusienne de la pratique dmocratique ; elle se dfinit comme la possession des connaissances savantes et pratiques ncessaires pour produire des actions et des jugements proprement politiques et surtout peut-tre par la matrise du langage proprement politique 7 . Elle se mesure notamment la connaissance plus ou moins fine des diffrentes personnalits et organisations politiques (combien de sensibilits diffrentes la gauche du PCF ?), la capacit se situer sur laxe droite/gauche, laptitude identifier comme telles les thmatiques qui font lactualit politique du moment (le quinquennat, le statut de la Corse au sein de la Rpublique, les affaires , etc.), ou encore la matrise des schmes de classification et dvaluation politiques ( cest un libral ou un

souverainiste ). Cest cette capacit percevoir et dfinir des questions ou des problmes comme relevant de cette sphre dactivit et de sens particulire au sein du monde social quest la politique qui est sollicite quand une personne est interroge par un institut de sondage mais aussi, et surtout, lorsquelle est appele voter. Or, ce que va rvler au cours des annes soixante-dix/quatre-vingt une srie de recherches conduites par Bourdieu ou des chercheurs proches de lui, cest que, loin dtre uniformment partage, comme le postulent tant les enqutes dopinion que la thorie dmocratique, cette comptence est trs ingalement distribue au sein de la population. Lanalyse compare des rsultats dune srie de sondages va ainsi permettre Bourdieu de montrer que non seulement tous les citoyens nprouvent pas le mme intrt pour la politique et ne possdent pas une mme connaissance de ce qui se joue lintrieur des institutions et des partis, mais que dans ce domaine lindiffrence nest quune manifestation de limpuissance 8 . Autrement dit, la probabilit dtre, et surtout de se considrer soi-mme, comme statutairement comptent pour mettre une opinion politique varie en fonction de la position sociale ; plus prcisment, cette probabilit est plus grande pour un homme que pour une femme, [] dautant plus forte que lon est jeune, que lon habite une ville plus peuple (et surtout Paris), que lon possde un capital scolaire (mesur au diplme) et un capital conomique (mesur aux revenus) plus importants et que lon occupe une position sociale plus leve 9 . Ces variables sont toutefois pondres par la proximit du thme de la question avec lexprience directe de la personne interroge : des agriculteurs, par exemple, ordinairement peu enclins opiner sur des thmes qui ne les concernent pas directement, pourront offrir des taux de rponse suprieurs des questions portant sur la politique agricole europenne. Ce sentiment dincomptence politique que mesurent les taux de non-rponses se traduit lectoralement par labstention, qui en reproduit la distribution sociale. Alors quelle est en droit ouverte tous les citoyens, la participation aux affaires de la cit nest en ralit le fait que de ceux qui sestiment statutairement fonds sy livrer, tandis quune importante minorit, prsente prioritairement parmi les plus dmunis culturellement et conomiquement, se retranche dans le silence et linaction. Mme lexpression publique dune sympathie pour un parti ou le vote pour ses candidats ne peuvent tre considrs comme des preuves dun niveau lev de comptence politique, en ce quils ne font souvent que traduire la dpendance dun lecteur dpourvu des moyens de formuler une opinion personnelle lgard dune organisation de professionnels laquelle, en sen remettant elle pour assurer cette formulation, il reconnat le monopole de la comptence en la matire : ainsi que le note Daniel Gaxie, lexpression dune prfrence pour un parti ne saccompagne de la

138

CONTRe T eMPS numro trois

139

matrise de son idologie que chez une minorit et illustre alors sa situation de dpendance lgard des professionnels de la politique pour acqurir une comptence proprement politique 10 . On est donc fond, pour reprendre les termes de Daniel Gaxie, employer pour dcrire le fonctionnement de notre dmocratie lexpression de cens cach : Alors mme que le droit de suffrage est formellement reconnu tous et socialement peru comme universel, quil se prsente dans son organisation actuelle comme le rsultat dune longue srie de conqutes dmocratiques, quil dpend apparemment de la responsabilit de chacun den faire bon usage, [] un nombre important dagents faiblement politiss se trouvent de facto carts des urnes chaque consultation. Questions politiques poses des agents ingalement prpars rpondre, les lections contribuent pour la part qui leur revient la dpossession politique des groupes culturellement dfavoriss 11. La porte critique dune telle analyse tient, on la dit, la rvlation de limportance des carts sparant le fonctionnement rel de notre dmocratie de son fonctionnement idal ou officiel . Ce nest donc pas, et contrairement ce quavance Luc Boltanski cit en introduction, en regard de son propre sens de la justice en loccurrence, de sa conception de ce que devrait tre une dmocratie vritable que la sociologie bourdieusienne acquiert ici une dimension critique. Cest en rapportant son exercice rel aux principes sur lesquels elle prtend tre fonde, et en mesurant la distance qui les spare, que le sociologue peut constater une mystification dans le discours que la dmocratie ou, plus exactement, ceux qui lui doivent leur position de reprsentants du peuple tient sur elle-mme. Car, et cest un autre lment central de lanalyse bourdieusienne, ce cens nest pas seulement la consquence malheureuse dune ingalit de comptence politique entre citoyens 12. Elle est aussi une des conditions de la monopolisation de lactivit politique par les professionnels. Une affaire de professionnels Les dmocraties modernes sont des dmocraties reprsentatives, en ce sens que tous les citoyens ne participent pas eux-mmes directement la gestion des affaires de la cit, mais choisissent en leur sein des reprsentants auxquels ils dlguent le pouvoir dassurer, en leur nom, cette gestion. Cest aux conditions et aux consquences de ce processus de reprsentation politique que Bourdieu va sintresser, et cela pour en souligner lambigut fondamentale : indispensable la constitution de groupes aptes lutter pour la dfense de leurs intrts collectifs, la reprsentation porte en elle le germe de lalination politique. Partant dune lecture critique de la thorie marxienne des classes, Bourdieu distingue les classes probables (ou classes sur le papier ) lexistence purement thorique et qui sont des ensembles dagents occupant des posi-

tions semblables qui, placs dans des conditions semblables et soumis des conditionnements semblables, ont toutes les chances davoir des dispositions et des intrts semblables 13 des classes mobilises (ou relles ), organises pour la dfense de leurs intrts collectifs. Il montre non seulement que le passage dun tat lautre nest pas le produit ncessaire dune maturation des conditions objectives , mais quil sagit dun processus o la reprsentation 14 joue un rle central : un groupe ne peut exister politiquement qu partir du moment o il dispose dune organisation et de porte-parole habilits parler en son nom, le reprsenter, cest--dire aussi le faire exister publiquement en le dotant dune identit collective et en lui dfinissant des contours. Cela est tout particulirement le cas des groupes domins, pour qui lacte de symbolisation par lequel se constitue le porte-parole, la constitution du mouvement, est contemporain de la constitution du groupe 15 . Le rcent mouvement des chmeurs illustre parfaitement ce processus : ceux-ci sont passs dune existence atomise, srielle et dsorganise, une existence collective, capable de peser sur le champ politique, au moment o ils se sont donn des porte-parole habilits parler en leur nom pour faire valoir leurs revendications. En se regroupant en organisations (AC !, APEIS, MNCP), ils ont pu contester leur dfinition purement statistique ou administrative pour se doter dune nouvelle identit celle de privs demploi plus favorable et plus conforme leur exprience du chmage. La ncessit den passer par la reprsentation est inhrente au faible niveau de comptence politique des domins. Parce quils sont dpourvus des moyens de dfendre par eux-mmes leurs intrts, ils doivent sen remettre dautres, davantage comptents (en dautres termes, disposant dun capital culturel suprieur) et disposs dfendre leur cause en leur nom. On sait ainsi que les organisations de privs demploi, pour garder cet exemple, ne sont pas composes que de chmeurs, mais comptent nombre de syndicalistes chevronns parmi leurs responsables 16. Ici, Bourdieu rejoint dune certaine manire Lnine qui, dans des pages clbres de Que faire ?, avait soulign le rle dcisif, dans le processus rvolutionnaire, dune avant-garde compose dintellectuels petits-bourgeois chargs dapporter un proltariat trop alin pour y accder par lui-mme la vritable conscience politique de classe . Mais Bourdieu se distancie de la thorie lniniste par laccent quil porte sur les risques que fait courir aux domins la logique de la dlgation : la reprsentation politique, certes ncessaire 17, nen ralise pas moins une dpossession des mandants au profit des mandataires. En dautres termes, les agents isols et cela dautant plus quils sont plus dmunis symboliquement ne peuvent se constituer en tant que groupe, cest--dire en tant que force capable de se faire entendre dans le champ politique, quen se dpossdant au profit dun

140

CONTRe T eMPS numro trois

141

appareil ; [] il faut toujours risquer la dpossession politique pour chapper la dpossession politique 18 . Le porte-parole (reprsentant, mandataire, dlgu) est en effet un tre double, ambigu. Au moment o il semble sannuler comme individu singulier pour se faire lincarnation du groupe auquel il sidentifie et auquel il doit son statut, il sapproprie les moyens de doter ce groupe dune identit ou de souhaits dont il est le seul matre, en bref dusurper sa volont : lusurpation est ltat potentiel dans la dlgation, [] le fait de parler pour cest--dire en faveur et au nom de quelquun implique la propension parler sa place 19 . Cest la lumire de ce risque dusurpation, de cet effet doracle 20, que doit tre envisage lanalyse bourdieusienne du champ politique. Celui-ci est apprhend comme le lieu o sengendrent, dans la concurrence entre les agents qui sy trouvent engags, des produits politiques, problmes, programmes, analyses, commentaires, concepts, vnements, entre lesquels les citoyens ordinaires, rduits au statut de consommateurs, doivent choisir, avec des chances de malentendu dautant plus grandes quils sont loigns du lieu de production 21 . En dautres termes, le champ politique est un univers particulier au sein du monde social, lintrieur duquel les agents sont placs en concurrence pour lobtention ou la conservation du capital spcifique cet univers (fiefs lectoraux, responsabilits partisanes, etc.). Comme tout champ, il impose celui qui en fait partie ou souhaite y pntrer la matrise des rgles du jeu social particulier qui sy joue, un sens du jeu fond sur une pleine comptence politique. Ce corps de spcialistes est aussi un corps de professionnels, cest--dire dhommes et de femmes vivant pour et de la politique et, ce titre, anims par des motivations distinctes de celles des profanes. Le fait que le champ politique constitue un univers relativement autonome, travers par des logiques qui lui sont propres et proposant ses membres des rtributions spcifiques 22, expose tout particulirement ces derniers au danger dusurpation prsent ltat potentiel dans le processus de dlgation. On sait en effet depuis Roberto Michels que le risque est grand de les voir, une fois lus, se laisser prendre par la logique du champ, et oublier la dfense des intrts de ceux qui les ont ports l o ils sont (et pour la dfense des intrts desquels ils ont t lus) pour ne plus se consacrer quaux jeux dappareils et la poursuite de leur carrire personnelle. Ce risque est dautant plus prgnant que le recrutement des professionnels de la politique sopre au sein de fractions bien identifies, et relativement aises, de la population. Si, lexemple du PCF 23, certains partis veillent ce que leurs reprsentants soient vritablement reprsentatifs de la population (ou fraction de population) quils prtendent reprsenter, force est de constater que le personnel politique est dans son crasante majorit compos dindividus originaires des classes conomi-

quement et culturellement favorises et, de manire croissante, issus des coles de pouvoir (Sciences-Po, ENA) et de la noblesse dtat 24 . Ici encore, cest dans la mise au jour dun cart entre les valeurs dmocratiques et le fonctionnement rel de la vie politique que rside la porte critique de lanalyse. Formellement ouvert tous, lexercice de responsabilits politiques est, du fait mme du fonctionnement du champ politique et de son autonomie lintrieur du monde social, ferm aux citoyens ordinaires au profit du seul groupe des professionnels 25. Cette autonomie nest toutefois que relative, en ce que les professionnels dpendent du vote des profanes pour occuper leurs postes ; elle nen marque pas moins une forte tendance, contradictoire avec les valeurs dont elle se rclame, de la vie politique fonctionner en vase clos. Cest loubli de la spcificit du champ politique, comme univers dactivit prtendant (sans rellement y parvenir) la reprsentation fidle de lensemble de la nation, qui conduit Bernard Lahire la confusion lorsquil dnonce comme une incohrence de la thorie bourdieusienne le fait que, loue dans le champ artistique, la tendance lautonomisation soit svrement juge lorsquelle affecte le champ politique 26 : si elle est dans le premier cas la condition dune production culturelle conforme aux principes de lart pour lart , lautonomie marque en revanche une incapacit du champ politique fonctionner selon les principes que lui-mme pose comme fondement de son existence et de sa lgitimit. Lopinion mobilise Lanalyse sociologique du fonctionnement des institutions dmocratiques contemporaines produit un indniable effet de dsenchantement. Celui-ci ne saurait pour autant se confondre avec le renoncement : la sociologie bourdieusienne est aussi une invitation lengagement et, ces dernires annes, Bourdieu sest de ce point de vue lui-mme pos en exemple, que ce soit par sa contribution aux tats gnraux du mouvement social ou la cration du collectif Raison dagir , et cest sur les conditions et modalits de cet engagement que lon souhaiterait conclure. Il convient toutefois de signaler en pralable une des faiblesses majeures, et non sans consquences sur son analyse de la participation politique, de la sociologie bourdieusienne : son lgitimisme, voire son misrabilisme. Ce travers, identifi dabord par Claude Grignon et Jean-Claude Passeron 27, le conduit dvelopper une vision crasante de la domination, laquelle non seulement les domins seraient toujours et partout soumis, mais quils mconnatraient comme telle. Cette conception, qui envisage les domins non pas tant comme soumis que comme ignorants devant une domination perue sur le mode de ce qui va de soi, expose les considrer comme plus nafs quils ne sont dans la

142

CONTRe T eMPS numro trois

143

ralit, et msestimer limportance des micropratiques de rsistance inorganises, implicites et souvent individuelles (coulage, freinage, absentisme, drision). Ces pratiques et attitudes, que Michel de Certeau dsignait comme arts du braconnage ou manires de faire avec , ne possdent pas, y compris pour ceux qui les adoptent, une connotation directement politique au sens restreint (cest--dire lgitime ou institutionnel) du terme ; elles nen constituent pas moins des bons tours du faible dans lordre tabli par le fort 28 , des moyens de sauver la face , comme dit Erwing Goffman, et de maintenir une estime de soi en situation dfavorable. Ces postulats partags par bien dautres que Bourdieu de mconnaissance ou de rsignation des domins devant leur domination expliquent en partie la surprise que provoquent chez nombre dobservateurs lapparition de mouvements contestataires dampleur tels que la mobilisation de novembre-dcembre 1995 ou celle des chmeurs de lhiver 1997. Cest de tels mouvements que Bourdieu accorde sa confiance pour mettre en chec la fermeture du champ politique une confiance qui, chez lui, ne tient pas seulement au contexte actuel de reprise de la contestation sociale. Il soulignait ainsi, ds 1973, qu lencontre des sondages les opinions seules dotes de pertinence et de force taient les opinions mobilises 29, cest--dire celles disposant de la double lgitimit du nombre et de la comptence que confre une proximit avec la question en jeu (une large manifestation denseignants contre une rforme des collges, par exemple, aura de ce point de vue plus de pertinence quun sondage sollicitant l opinion des Franais sur la mme rforme). On comprend ds lors lintrt que Bourdieu porte cette forme de protestation quest la manifestation. Celle-ci manifeste matriellement, dans lespace, et relativement lampleur du cortge, lexistence du groupe et la force relle de lopinion quil dfend dans le mme temps quelle constitue un test de mesure de la lgitimit du porte-parole qui a convoqu ses mandants au dfil : Un porte-parole autoris peut montrer la force dont il tient son autorit en appelant le groupe se mobiliser et en le mobilisant effectivement, donc en lamenant se manifester []. La dlgation autorise est celle qui peut mobiliser le groupe qui lautorise, donc mobiliser le groupe pour lui-mme (contribuant ainsi soutenir sa croyance, son moral) et pour les autres 30 . De ce caractre dcisif du nombre rellement rassembl dcoulent les polmiques rcurrentes entre organisateurs et policiers sur le nombre rel des manifestants, mais aussi linquitude quant limportance de leur cortge qui, juste avant de dfiler, treint des protestataires conscients que la crdibilit de leur protestation dpendra pour une large part leur nombre 31. Joue galement cet autre aspect de la manifestation quest sa soumission limage quen donneront les mdias : pour Patrick Champagne, elle est devenue une action qui ne

peut produire les effets pour lesquels elle a t organise que si elle parvient susciter de larges recensions dans la presse crite, parle et tlvise qui est devenue aujourdhui le point de passage oblig pour tre peru par le champ politique et exister comme problme politique 32 . Do le dveloppement de ce quil appelle les manifestations de papier , cest--dire des dfils-vnements comportant une dimension spectaculaire (folklorique, mouvante), dont il est espr quelle saura attirer lattention et les commentaires des mdias. lextrme, la manifestation sefface au profit dactions se limitant leur dimension spectaculaire ou provocatrice, et explicitement destines tre relayes par la presse ; une organisation comme Act Up sest, en France, spcialise avec succs dans ce type dactions dont lefficacit se mesure lcho mdiatique. Cette tactique du happening protestataire permet certes certains groupes de pallier leur difficult mobiliser de larges effectifs ; elle exige toutefois une crativit qui nest le plus souvent accessible quaux groupes disposant dun fort capital culturel entrinant une nouvelle fois le silence politique des groupes qui en sont le plus dmunis 33. Si la manifestation et, plus globalement, laction collective contestataire est aux yeux de Bourdieu une pratique authentiquement dmocratique en ce quelle ouvre une brche dans la fermeture du champ politique en manifestant lopinion rellement mobilise, elle nen pose pas moins, et tout particulirement dans le contexte actuel, certains problmes tenant aux relations entre mouvements sociaux et politique partisane. La sociologie bourdieusienne des champs peut sur cette question fournir des outils dintelligibilit : mouvements sociaux et champ politique apparaissent ainsi comme relevant de deux sphres dactivit distinctes, traverses par des logiques propres et proposant celles et ceux qui sy engagent des enjeux spcifiques 34. On peut mme dire que lautonomie de lespace des mouvements sociaux lgard du champ politique est lheure actuelle particulirement marque, le premier apparaissant des plus jaloux de son indpendance, et rebelle toute tentative de rcupration ou d instrumentalisation par le second. L Appel pour une autonomie du mouvement social 35 ou les relations complexes quentretient ATTAC avec ses comits prsents au sein de partis politiques sont parmi les indices les plus rvlateurs dune mfiance lgard de la politique partisane qui sexplique tant par le souvenir encore douloureux des rapports de sujtion passs (avec le syndicat conu comme courroie de transmission du parti) que par le discrdit frappant aujourdhui la classe politique . La reconnaissance que le vote nest pas le seul mode de participation politique et que les partis ne peuvent revendiquer une position de prminence sur dautres formes militantes (syndicats, associations) est assurment positive, mais le mouvementisme ne doit pas pour autant conduire, par un refus de se salir en sengageant dans

144

CONTRe T eMPS numro trois

145

un champ politique considr comme intrinsquement impur , cantonner la protestation sociale un rle facile, mais strile, dopposition incantatoire retrait qui revient paradoxalement abandonner le terrain lectoral aux seules formations traditionnelles dont on prtend pourtant dnoncer le monopole. Cest dans ce contexte que la sociologie de Bourdieu peut contribuer ouvrir une apprhension de la lutte politique dbarrasse de tout romantisme irnique : avancer qu il faut toujours risquer lalination politique pour chapper lalination politique , cest la fois tracer la voie suivre pour conduire une action politique dmocratique, tout en offrant les outils intellectuels de rflexion permettant didentifier, et de se protger contre, ce qui peut la dvoyer.
1 Voir notamment Jeannine Verds-Leroux, Le Savant et la Politique, Grasset, Paris, 1998, et Bernard Lahire (dir.), Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu, La Dcouverte, Paris, 1999. 11 Ibid., p. 222. 12 Lcole joue ici un rle central, la fois en tant que lieu de reproduction des ingalits sociales (et politiques), mais galement comme instance la mieux mme, dans dautres conditions sociales, dlever le niveau de comptence politique des individus issus des milieux les plus dfavoriss. 13 P. Bourdieu, Langage et pouvoir symbolique, Seuil, coll. Points , Paris, 2001, p. 296. 14 Luc Boltanski souligne, dans son tude du processus de formation du groupe des cadres , lextraordinaire polysmie de ce terme : un groupe nexiste politiquement que sil dispose de reprsentants habilits parler en son nom, mais aussi condition de se doter dune reprsentation, cette fois au sens dimage mentale, de lui-mme travail qui implique la fois une activit de stylisation de son identit (laboration dune image publique du groupe) et de dlimitation (dfinition de ses frontires) : L. Boltanski, Les Cadres, d. de Minuit, Paris, 1982. 15 P. Bourdieu, Langage et pouvoir symbolique, op. cit., p. 263. 16 Pour une analyse des rapports complexes unissant dans une mme action collective populations dpourvues de comptences protestataires et militants aguerris dorigine plus favorise, voir Lilian Mathieu, Mobilisations de prostitues, Belin, Paris, 2001.

17 Il faut souligner, contre les lectures navement libertaires, que la dlgation nest chez Bourdieu pas totalement ngative : il rappelle ainsi que cest lopposition entre la production [dopinion] en premire personne et la production par procuration quinvoquent toujours les dfenseurs de lordre tabli lorsque, en cas de grve par exemple, ils opposent la logique dmocratique du vote et du sondage la logique centraliste de lexpression par le syndicat, pour tenter ainsi de couper la relation organique de dlgation et de rduire lindividu ses seules forces propres, en le renvoyant lisoloir, lisolement , P. Bourdieu, La Distinction, op. cit., p. 495. 18 P. Bourdieu, Langage et pouvoir symbolique, op. cit., p. 320. 19 Ibid., p. 265. 20 Leffet doracle est ce qui permet au porte-parole autoris de sautoriser du groupe qui lautorise pour exercer une contrainte reconnue, une violence symbolique, sur chacun des membres isols de ce groupe , ibid., p. 269. 21 Ibid., p. 213. 22 Voir D. Gaxie, conomie des partis et rtributions du militantisme , Revue franaise de sciences politiques, vol. XXVII, n 1, 1977. 23 Voir Bernard Pudal, Prendre parti, Presses de Sciences-Po, Paris, 1989. 24 Voir P. Bourdieu, La Noblesse dtat, d. de Minuit, Paris, 1989. 25 Cest cette fermeture que visait dnoncer le soutien de Bourdieu la candidature de Coluche aux lections prsidentielles de 1981. 26 Oubliant que tous les champs ont leurs lois propres, et donc que lautonomie na pas les mmes consquences, ni le mme sens, pour chacun, Bernard Lahire avance que lon peut sinterroger sur les raisons de la variation du jugement (trs positif ou trs ngatif) sur lautonomie, selon que lon a affaire la culture []

ou la politique , Champs, horschamps, contrechamp , dans B. Lahire (dir.), Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu, op. cit., p. 52. Ajoutons que Bourdieu est sur cette question beaucoup plus nuanc que le dit Lahire, soulignant les risques dmagogiques auxquels exposent les zones dhtronomie (sous la forme de la soumission au verdict des sondages, par exemple) du champ politique ; voir P. Bourdieu, Champ politique, champ des sciences sociales, champ journalistique , Cahiers du GRS, n 15, 1996, p. 29. 27 Claude Grignon, Jean-Claude Passeron, Le Savant et le Populaire, Gallimard-SeuilEHESS, Paris, 1989. 28 Michel de Certeau, LInvention du quotidien, 1. Arts de faire, Folio, Paris, 1990, p. 65. 29 P. Bourdieu, Lopinion publique nexiste pas , op. cit., p. 232. 30 P. Bourdieu, Propos sur le champ politique, Presses universitaires de Lyon, Lyon, 2000, p. 84. 31 Sur la manifestation comme arme un seul coup , voir Michel Dobry, Calcul, concurrence et gestion du sens , dans Pierre Favre (dir.), La Manifestation, Presses de Sciences-Po, Paris, 1990. 32 Patrick Champagne, Faire lopinion, d. de Minuit, Paris, 1990, p. 232. 33 Voir ce propos P. Bourdieu, Quelques questions sur le mouvement gay et lesbien , La Domination masculine, Seuil, Paris, 1998. 34 Voir Christophe Aguiton, Philippe Corcuff, Mouvements sociaux et politique : entre anciens modles et enjeux nouveaux , Mouvements, n 3, 1999, et L. Mathieu, Rapport au politique, dimensions cognitives et perspectives pragmatiques dans lanalyse des mouvements sociaux , Revue franaise de sciences politique, paratre. 35 Libration, 3 aot 1998.

2 B. Lahire, Des infortunes de la vertu scientifique , Le Monde, 28 aot 1998. 3 Luc Boltanski, LAmour et la justice comme comptences, Mtaili, Paris, 1990, p. 51. Si le reproche ne sadresse pas nommment Bourdieu, celui-ci nen est pas moins considr comme le paradigme du sociologue critique . 4 Pierre Bourdieu, Le Sens pratique, d. de Minuit, Paris, 1980, p. 58. 5 P. Bourdieu, Lopinion publique nexiste pas , repris dans Questions de sociologie, d. de Minuit, Paris, 1984. 6 Cette htrognit des principes de production des rponses aux sondages, qui est aussi une des expressions de la diversit des ethos de classe, a t souligne par Daniel Gaxie dans Au-del des apparences Sur quelques problmes de mesure des opinions , Actes de la recherche en sciences sociales, n 81-82, 1990. 7 P. Bourdieu, La Distinction, d. de Minuit, Paris, 1979, p. 476.

8 Ibid., p. 473. 9 Ibid., p. 466. 10 D. Gaxie, Le Cens cach, Seuil, Paris, 1978, p. 90.

146

CONTRe T eMPS numro trois

147

Dossier : mancipation sociale et dmocratie

Enzo Traverso
Universit de Picardie. Dernier livre paru : Le Totalitarisme , Seuil, coll. Essais , Paris, 2001.

La mmoire dAuschwitz et du communisme. Notes sur lusage public de lhistoire 1

Le capitalisme libral semble redevenu, de nos jours, lhorizon indpassable de lhumanit et de lhistoire ; il semble vou un avenir radieux, ainsi quil avait t dcrit par Adam Smith lpoque de la rvolution industrielle. Cependant, bien regarder, cette vision du prsent se fonde moins sur une foi inbranlable dans le futur que sur un bilan du pass : le systme social et politique libral est dfendu et justifi comme la seule rponse possible aux horreurs du XXe sicle dont Auschwitz et le goulag, le nazisme et le stalinisme, sont devenus les symboles. Lors des moments les plus sombres de l ge des extrmes , quand le Vieux Monde tait secou par une guerre destructrice qui le faisait ressembler aux reprsentations de lenfer de Hieronymus Bosch et Hans Memling, quand se rpandait le sentiment que lhumanit tait au bord de labme et que la civilisation risquait de connatre une clipse dfinitive, le socialisme apparaissait, aux yeux de millions dhommes et de femmes, comme une alternative pour laquelle il valait la peine de se battre. Lide de socialisme avait certes sa part dillusion, de mystification et daveuglement dont seule une minorit avait, de manire plus ou moins claire, pris conscience (et quelle avait, de manire plus ou moins courageuse, dnonce). Elle tait, cependant, fortement enracine dans la socit, dans la culture et dans les mentalits dune large portion de lhumanit. Si les contradictions que cette ide recelait sont aujourdhui bien visibles, et ses illusions dtruites, il faut reconnatre aussi que son horizon desprance a disparu, non pas libr mais emport et englouti par la chute du communisme. LHolocauste, son tour, est entr dans la conscience historique du monde occidental, depuis les annes quatre-vingt, comme un vnement central du e XX sicle. Le souvenir des camps de la mort nazis sest ainsi soud, aprs la chute du mur de Berlin et leffondrement de lEmpire sovitique, avec la mmoire du socialisme rellement existant . Les deux sont devenus indis-

sociables, comme les icnes dune re des tyrans (la formule appartient lhistorien allemand Klaus Hildebrand 2) dfinitivement rvolue. Le travail de deuil du pass fasciste et nazi, entam depuis quelques dcennies, sous des formes diffrentes et diffrents degrs, dans plusieurs pays europens, a alors connu une mutation. La conscience historique dsormais acquise du caractre meurtrier du fascisme et du nazisme a servi de paramtre pour mesurer la dimension criminelle du communisme, rejet en bloc rgimes, mouvements, idologies, hrsies et utopies comprises comme lun des visages dun sicle de barbarie. La notion de totalitarisme, jadis range sur les tagres les moins frquentes des bibliothques de la Guerre froide, a connu un retour spectaculaire comme la cl de lecture la plus apte, sinon la seule capable de dchiffrer les nigmes dun ge de guerres, de dictatures, de destruction, de massacre et danantissement de la libert 3. Une fois dcapit le monstre totalitaire la face de Janus le nazisme dun ct, le communisme de lautre , lOccident a connu une nouvelle jeunesse, on dirait presque une nouvelle virginit. Si le fascisme et le communisme sont les incarnations jumelles dune croisade sculire contre lOccident, ce dernier cesse den constituer le berceau pour en devenir la victime, le libralisme srigeant en son rdempteur. Cette thse sexprime sous diffrentes variantes, des plus vulgaires aux plus nobles. La version vulgaire est celle du philosophe du dpartement dtat amricain Francis Fukuyama, pour lequel la dmocratie librale dsigne, au sens hglien du terme, la fin de lhistoire , en rendant ainsi impossible de concevoir un monde la fois distinct et meilleur que le monde actuel 4. La version noble a t dfendue, sur la base dune argumentation plus fine et avec des motivations plus dignes, par Jrgen Habermas. Dans son plaidoyer pour un patriotisme constitutionnel dress contre le pass national-socialiste, il a soulign que ce nest quaprs et travers Auschwitz que lAllemagne aurait intgr lOccident 5. Il est frappant de constater que linstallation dAuschwitz au cur de la mmoire europenne concide avec un refoulement, aussi inquitant que dangereux, des racines occidentales du national-socialisme. Le trait partag par les nouvelles interprtations historiques labores au cours de ces quinze dernires annes rside prcisment dans leur tendance expulser les crimes hitlriens de la trajectoire du monde occidental. Pour Ernst Nolte, le nazisme fut essentiellement un antibolchevisme ; pour Franois Furet, il fut lune des deux grandes ractions antilibrales du XXe sicle, lautre tant bien sr le communisme. Ernst Nolte a analys le gnocide des Juifs comme laboutissement extrme dune guerre civile europenne dont il date la naissance non pas en 1914, lors de lclatement de lancien ordre continental fix Vienne un sicle plus tt, mais en 1917, avec la Rvolution russe 6. Cest la thse bien connue qui, en

148

CONTRe T eMPS numro trois

149

1986, avait mis le feu aux poudres chez les historiens allemands : linterprtation dAuschwitz comme la copie , certes radicale et outrancire mais nanmoins drive, dune barbarie asiatique originellement introduite par le bolchevisme. Comment expliquer les crimes nazis, perptrs par un rgime issu dune nation europenne, moderne et civilise ? La rponse, selon Nolte, se trouve dans le traumatisme provoqu en Allemagne par la rvolution dOctobre. Le bolchevisme aurait agi sur limaginaire allemand la fois comme repoussoir (Schreckbild) et comme modle (Vorbild). Lantismitisme nazi nest, ses yeux, quune variante de lantibolchevisme et le gnocide juif rien dautre que limage inverse de l extermination de classe pratique par les bolcheviks. Donc, Auschwitz expliqu par le goulag, le prcdent logique et factuel des crimes nazis 7. Cette thse est trop connue, et ses vises apologtiques si largement dnonces quil nest pas ncessaire dy insister. Lanticommunisme libral de Furet est plus conforme au Zeitgeist dominant. Aprs avoir postul, par une quation philosophiquement et historiquement discutable, lidentit du libralisme et de la dmocratie, lhistorien franais a essay de rduire le fascisme et le communisme une parenthse sur le chemin inluctable de la dmocratie librale. Les deux, crit-il, sont des pisodes courts, encadrs par ce quils ont voulu dtruire. Produits par la dmocratie, ils ont t mis en terre par la dmocratie 8 . Soulignant que ni le fascisme ni le communisme nont t les signes inverses dune destination providentielle de lhumanit 9 , Furet laisse entendre quune telle destination providentielle existe bel et bien, reprsente par leur ennemi commun : le libralisme. Cela dit, Nolte et Furet sont bien disposs reconnatre une tare dans lhistoire occidentale : la rvolution. Aprs avoir assimil le mouvement et les appareils politiques, la rvolution et le rgime, ses utopies et son idologie, les soviets et la Tcheka, les historiens de ce nouvel ge de la restauration ont procd la criminalisation en bloc du communisme comme une idologie et une pratique intrinsquement totalitaires. Dbarrasse de toute dimension libratrice, la mmoire du communisme a t classe dans les archives du sicle des tyrans. La mmoire du nazisme et celle du stalinisme sont ainsi utilises afin de dfendre le statu quo. Surgit donc une question : ny a-t-il pas eu, dans le pass, dautres usages de la mmoire de lHolocauste et de celle du communisme ? Pour rpondre, il faut essayer den retracer les parcours sans jamais oublier leur caractre htrogne et leur dsynchronisation. Des mmoires htrognes : la mmoire de lHolocauste est la fois allemande, juive et europenne, une mmoire des perscuteurs, des victimes et de la zone grise entre les deux ; la mmoire du communisme est la fois celle de la rvolution et du goulag, des rgimes et des mouvements, de lantifascisme et de loppression bureaucratique, de lutopie et de lalination. Des mmoires d-

synchronises : la mmoire du gnocide juif sest constitue au cours du demisicle qui a suivi la fin de la guerre, tandis que celle du communisme a accompagn, pendant de longues dcennies, un rgime au pouvoir. Dans ce contexte, son expression publique apparaissait comme une forme de combat ainsi furent perus les livres de Gustav Herling, dAlexandre Soljenitsyne et de Vassili Grossman contre un rgime quon ne pouvait ni cataloguer dans le pass ni mettre distance. La mmoire des camps nazis a connu une longue priode de refoulement, entre le dbut de la Guerre froide et la fin des annes soixante-dix, avant de simposer au centre de lespace public pendant les annes quatre-vingt-dix. La mmoire du communisme est aujourdhui touffe, dix ans aprs la chute de lURSS, sous le poids de lidologie, aussi bien en Occident quen Europe de lEst. Beaucoup plus qu une laboration de la mmoire du communisme, nous assistons maintenant sa diabolisation. En URSS, le processus dintgration du souvenir du stalinisme dans la conscience collective qui avait t amorc au cours des annes quatre-vingt, sous Gorbatchev, lorsque se multipliaient les associations des anciens dports et les rhabilitations des victimes du stalinisme, a t brusquement arrt sous Eltsine. Ce difficile travail de deuil et dappropriation dun pass interdit a laiss la place une rhabilitation massive de la tradition nationale russe. La honte lie la prise de conscience du stalinisme a t remplace par la fiert du pass national russe (auquel appartiennent aussi bien les tsars que Staline) 10. Un phnomne analogue caractrise les pays de lex-Empire sovitique, o lintroduction de lconomie de march et lmergence de nouveaux nationalismes ont compltement marginalis le souvenir des luttes pour un socialisme visage humain . Dans les pays dEurope occidentale, en revanche, lidentification du communisme au totalitarisme a souvent abouti, comme en Allemagne et en Italie, une remise en cause radicale de lantifascisme. La campagne anticommuniste a atteint une telle ampleur que de nombreux observateurs lont interprte comme une tentative implicite de banaliser la mmoire du gnocide juif et de lui enlever la place centrale quelle occupe aujourdhui dans nos reprsentations de lhistoire du XXe sicle. La mmoire dAuschwitz a connu un parcours diffrent. Reste souterraine et occulte pendant plusieurs dcennies, elle sest finalement impose au centre de lespace public. Au cours de la dernire dcennie, ce travail de deuil a progressivement laiss la place une sorte de religion civile, dpolitise et ftichise 11 . Ce processus a t tudi par lhistorien amricain Peter Novick, qui en a rsum ainsi les diffrentes tapes : Pendant les annes cinquante et la premire moiti des annes soixante, le judocide a connu une clipse presque totale dans lespace public occidental. Le

150

CONTRe T eMPS numro trois

151

souvenir de lHolocauste et les exigences de la lutte contre le totalitarisme ne faisaient pas bon mnage. Au moment o la Guerre froide faisait de lURSS lennemi totalitaire contre lequel devaient tre dployes toutes les nergies du monde libre , lvocation du gnocide juif et des crimes nazis risquait de dsorienter lopinion publique et de faire obstacle la nouvelle alliance avec la RFA. Les Juifs amricains taient souponns de sympathie, voire de complicit avec le communisme. Dans cette atmosphre touffante de lAmrique maccarthyste, Julius et Ethel Rosenberg furent parmi les rares parler dAuschwitz lors du procs qui les condamna mort. Le temps tait la valorisation des hros et lexhibition de la force comme vertu nationale. Personne ne proposait alors la cration de muses ou de sites mmoriels en souvenir des disparus dans les camps de la mort nazis 12. La transition devait samorcer au cours des annes soixante. Dabord avec le procs Eichmann Jrusalem qui constitua le premier moment dapparition publique de la mmoire du gnocide, incarne par les rescaps des camps nazis intervenus comme tmoins charge, pendant des semaines, au cours de sances interminables. Puis lors de la guerre des Six-Jours, en 1967, qui fut perue par une large partie de la diaspora juive comme la menace dun deuxime anantissement, sous la forme dune possible dfaite militaire dIsral. Cest pendant cette phase que le terme Holocauste , jusqualors peu ou pas employ pour dfinir le judocide, entra dans lusage courant comme traduction de lhbreu Shoah (destruction). La dernire phase de ce cheminement de la mmoire souvre avec la diffusion de la srie tlvise Holocaust (1978), qui eut un impact norme. Le gnocide juif devint un prisme incontournable de lecture du pass, il devint un objet dinvestigation scientifique et denseignement (les Holocaust Studies), de commmoration publique (par la cration de monuments, mmoriaux, muses) et mme de rification marchande par lindustrie culturelle (Hollywood). Auschwitz a donc connu un processus dintgration dans la conscience historique du monde occidental et, en mme temps, de sacralisation, jusqu se transformer en une sorte de religion civile pare de ses dogmes (son caractre absolument unique et incomparable) et incarne par ses saints sculiers (les rescaps rigs en icnes vivantes) 13. Le prophte de cette religion civile est Elie Wiesel, figure de la souffrance emprunte limaginaire chrtien, auquel on doit la codification des nouvelles tables de la loi : LHolocauste transcende lhistoire. vnement par dfinition incomparable, indescriptible, incomprhensible, incommunicable, lHolocauste acquiert ainsi le statut dun mystre sacr . Lessor dune telle mmoire ftichise tend dpouiller progressivement le judocide de son caractre historique pour lui confrer une dimension mythique. Cette sacralisation de lHolocauste est, selon Novick, une mauvaise

politique de la mmoire, car elle favorise une vasion de la responsabilit morale et politique 14 . Les tats-Unis constituent ses yeux une illustration exemplaire de ce phnomne. On assiste l au paradoxe de la cration dun Muse fdral de lHolocauste, Washington, consacr une tragdie consomme en Europe, alors quaucun muse nexiste pour rappeler deux aspects essentiels de lhistoire amricaine comme le gnocide des Indiens ou lesclavage des Noirs. Cette remarque ne vise certes pas contester la valeur, la lgitimit et lutilit dun tel muse, parfaitement comprhensible dans un pays qui a accueilli un grand nombre de rescaps juifs de lextermination nazie. Elle souligne cependant la disproportion frappante entre la place que les institutions des tats-Unis accordent cette mmoire par rapport celle dautres expriences et vnements qui ont directement marqu son histoire, de faon bien plus massive et durable. Aux tats-Unis, conclut Novick, la mmoire de lHolocauste est banale et inconsquente il hsite mme lappeler une mmoire prcisment parce quelle est consensuelle, dconnecte des divisions relles de la socit amricaine, apolitique 15. Cest un peu comme si lArgentine, pays dont les liens avec lEurope sont trs forts, procdait une multiplication des muses et des monuments la mmoire des victimes du nazisme allemand, du fascisme italien et du franquisme espagnol, tout en oubliant sa propre dictature militaire avec ses dizaines de milliers de disparus. bien regarder, cependant, il y a aussi une autre mmoire de lHolocauste. lpoque o le gnocide juif tait absent du discours officiel, son souvenir alimentait une rflexion et un engagement qui navaient rien de conformiste. En France, la mmoire dAuschwitz et de Buchenwald a t un levier puissant pour les mobilisations contre la guerre dAlgrie. La France coloniale opprimait et tuait en faisant de son mieux pour ressembler lAllemagne nazie contre laquelle la Rsistance stait battue quelques annes plus tt. Alain Resnais ralisait Nuit et Brouillard, en 1955, comme un rappel de lhistoire au moment o la France torturait en Algrie. En 1960, Pierre Vidal-Naquet tmoignait au procs Jeanson, responsable davoir cr un rseau de soutien au FLN, en comparant les meurtres commis en Algrie par larme franaise aux chambres gaz dAuschwitz o taient morts ses parents. La comparaison tait exagre et fausse, comme il devait le reconnatre plus tard : si la France coloniale a tortur et massacr, elle na jamais conu un gnocide des Arabes dAlgrie selon des mthodes industrielles. Ces prises de position, cependant, rvlent la prsence dun souvenir encore trs rcent, vif, chaud, qui agissait comme une incitation trs puissante se battre contre les injustices et les oppressions du prsent 16. Ce souvenir inspirait le choix de plusieurs signataires du Manifeste des 121 pour linsoumission en Algrie et sera voqu dans les procs de lpoque. La comparaison entre les crimes nazis et les violences

152

CONTRe T eMPS numro trois

153

coloniales traversait alors les crits de Frantz Fanon et mme les dclarations du tribunal Russell sur le Vietnam. La mmoire dAuschwitz, souterraine mais agissante, est une cl indispensable pour expliquer lantifascisme du mouvement tudiant, puis de la nouvelle gauche de laprs-68. Ce substrat de la mmoire collective, lpoque occult du discours officiel, pouvait par moments apparatre la surface, comme ce fut le cas lors de lexpulsion de Daniel Cohn-Bendit par le gnral de Gaulle, qui fit descendre dans les rues des dizaines de milliers de jeunes criant Nous sommes tous des Juifs allemands . Ce slogan possdait alors une force libratrice et salutaire il dmolissait, en quelques mots, tout le pass ractionnaire, antismite, anti-dreyfusard, nationaliste, vichyssois de la France bien-pensante dont il est difficile de comprendre aujourdhui toute la porte. Bref, la mmoire dAuschwitz ne servait pas, lpoque, enterrer lide de socialisme mais linspirer et la justifier. Elle visait faire du souvenir des vaincus de lhistoire le levier dune thorie critique de la socit et dun combat contre loppression dans le prsent. Des considrations analogues pourraient tre faites pour lAllemagne. Nous savons, aujourdhui, que la transformation de lantifascisme en idologie dtat, dans la RDA, eut, entre autres consquences, celle dempcher lintgration de la mmoire de lHolocauste dans la conscience historique de la socit est-allemande. Pour beaucoup de ceux et de celles qui, aprs la guerre, choisirent la RDA, ce pays incarnait cependant lesprance dune Allemagne nouvelle, dune Allemagne radicalement autre que celle qui avait t la source du national-socialisme et des camps de la mort. Cest pourquoi tant dintellectuels juifs, de Stefan Heym Hans Mayer, dArnold Zweig Ernst Bloch, dcidrent de sy installer. Ce choix supposait de voir dans le socialisme une faon dassumer et dlaborer la mmoire dAuschwitz, un espoir qui sera bientt frustr par la politique officielle du rgime 17. Dans la RFA, la mmoire dAuschwitz devait rapparatre, ds les annes soixante, comme un moteur de la protestation tudiante. Une nouvelle gnration demandait des comptes celles qui lavaient prcde et remettait en cause le pass allemand. Il ne sagit certes pas didaliser cette rvolte ou den cacher les limites et les ambiguts. Plusieurs critiques, de Jean Amry Dan Diner, ont soulign les rsidus dun nationalisme aux traits antismites qui pouvait sommeiller dans la virulence de lantisionisme, de lanti-imprialisme et de lanti-amricanisme de la gauche extraparlementaire 18. Mais ces limites et ces ambiguts bien relles ne devraient pas empcher de voir que cette rvolte a t le point de dpart de tous les dbats des dcennies suivantes autour du pass qui ne veut pas passer et de la formation dune conscience historique dont la mmoire des crimes nazis constitue un lment central.

Cette remmoration politique de lHolocauste a trouv une illustration littraire notable, en 1975, dans W ou le Souvenir denfance de Georges Perec. Ce roman sarticule autour de deux rcits parallles, celui de la mmoire et celui dune fiction politique inspire de lactualit : dune part, ses souvenirs dorphelin, fils de Juifs polonais immigrs en France, dports et extermins Auschwitz ; dautre part, la chronique dune socit totalitaire, W, situe en Amrique latine, organise comme un systme totalitaire singeant la comptition sportive et aboutissant finalement au massacre. Ce roman se termine par les mots suivants : Jai oubli les raisons qui, douze ans, mont fait choisir la Terre de Feu pour y installer W : les fascistes de Pinochet se sont chargs de donner mon fantasme une ultime rsonance : plusieurs lots de la Terre de Feu sont aujourdhui des camps de dportation 19. Pour comprendre le croisement de la mmoire dAuschwitz et de celle du socialisme rellement existant , il faudrait peut-tre renverser la perspective aujourdhui dominante, en considrant les fascismes et le communisme non comme deux jumeaux totalitaires, mais comme deux visages dune mme crise historique de lOccident. Notre intelligence du XXe sicle devrait partir alors de ce constat : le fascisme ne fut pas le produit dune rechute de la civilisation dans une sauvagerie ancestrale. Ses violences rvlent plutt lmergence dune barbarie moderne, alimente par des idologies se rclamant de la science et mises en uvre grce aux moyens techniques les plus avancs. Une barbarie tout simplement inconcevable en dehors des structures constitutives de la civilisation moderne : lindustrie, la technique, la division du travail, ladministration bureaucratico-rationnelle, le monopole tatique de la violence et des moyens de coercition, lautocontrle des pulsions. Bref, tous les traits qui dfinissaient, selon Max Weber et Norbert Elias, le processus de civilisation 20. Auschwitz, son icne, a chang jamais notre image du monde et de la civilisation. Lhumanit nest pas sortie indemne de cette barbarie moderne, le socialisme non plus. Lalternative pose par Rosa Luxemburg la veille de la Premire Guerre mondiale socialisme ou barbarie apparat aujourdhui date et problmatique. Dune part, le XXe sicle a prouv que la barbarie nest pas un danger menaant lavenir, mais le trait dominant de notre poque ; elle est non seulement possible, mais intrinsquement lie notre civilisation. Dautre part, le XXe sicle a soulev une interrogation majeure quant au diagnostic de Marx sur le rle du proltariat (au sens le plus large) en tant que sujet historique dun processus de libration de lhumanit. Le marxisme positiviste de la IIe et de la IIIe Internationale, qui considrait le socialisme comme une bataille gagne davance, inluctablement inscrite dans la marche de lhistoire et scientifiquement assure par la force de ses lois , a reu, au XXe sicle, un dmenti radical. Salue et dfendue

154

CONTRe T eMPS numro trois

155

comme une rponse cette crise de la civilisation, la rvolution a enfant un rgime qui a finalement t englouti par cette mme crise, dont il est devenu une des incarnations totalitaires. Tout ce contre quoi le socialisme stait insurg la violence, loppression, la dgradation, lhumiliation et la destruction des hommes comme forme de domination devint bientt sa condition normale dexistence. La violence accoucheuse de lhistoire fut institutionnalise par le stalinisme comme modalit courante de son fonctionnement. Lappareil conu comme moyen devint sa propre fin, un ftiche exigeant son lot de victimes sacrificielles. Le mouvement qui avait promis lmancipation du travail, finalement arrach sa forme capitaliste, se transforma dans le plus touffant des systmes dalination des relations sociales et humaines. Le communisme, tel que nous lavons connu sous ses formes historiques concrtes, aprs 1917, na pas survcu au sicle qui lavait engendr. Aprs une poque de guerres et de gnocides, de fascismes et de stalinisme, le socialisme est redevenu, comme ses origines, une utopie. Mais cette utopie est dsormais lourdement charge du poids de lhistoire qui la transforme ainsi, selon les mots inspirs de Daniel Bensad, en un pari mlancolique 21 . Elle se charge dun sentiment aigu des dfaites subies, des catastrophes toujours possibles, et ce sentiment devient le vritable fil rouge tissant la continuit de lhistoire comme histoire des opprims. Une mlancolie ni impuissante ni rsigne mais source dun combat charg de mmoire, conscient dune responsabilit historique et dune mission rparatrice lgard du pass. Cest que lhritage de ce sicle barbare, dont les lieux sappellent Hiroshima et Auschwitz, Kolyma et Kigali, Srebrenica et Buenos Aires, est fait de millions de victimes restes souvent sans nom et sans visage, ayant trouv leur tombe selon les mots inspirs de Paul Celan au creux des nuages , comme les Juifs gazs Auschwitz, ou dans locan, comme les desaparecidos de la dictature argentine : une entente tacite , dirait encore Benjamin, nous lie ce monde englouti. Ce souvenir est dautant plus prcieux que la fume des crmatoires comme leau de locan visaient prcisment, dans le dessein des bourreaux, effacer les traces du crime, le faire disparatre, en assassiner la mmoire : le crime parfait, un crime dont on ne pourrait mme pas prouver lexistence. Reconnatre la part de mmoire contenue dans ce pari mlancolique signifie aussi reconnatre des acquis dfendre. Cela revient considrer la dmocratie non pas comme une simple norme procdurale mais comme une conqute historique, ce qui veut dire que lantifascisme est indispensable pour prserver, dans le sicle qui souvre, un horizon mancipateur. Une dmocratie non antifasciste comme celle que dfendait Franois Furet dans Le Pass dune illusion serait une dmocratie amnsique, bien fragile, un luxe que

lEurope qui a connu Hitler, Mussolini et Franco, et lAmrique latine qui a connu Pinochet et Videla ne peuvent pas se permettre. Et puis, par quoi remplacer lantifascisme ? Aujourdhui rhabilit par les apologistes de lordre existant comme lhorizon indpassable de notre poque, le libralisme est loin dtre historiquement innocent. Cest la crise de lordre libral traditionnel fond sur les massacres coloniaux et lexclusion des masses travailleuses qui, au lendemain de la Premire Guerre mondiale, a engendr les fascismes ; les anciennes lites librales se sont plies Mussolini en 1922, Hitler en 1933, Franco trois ans plus tard, par une politique de non-intervention qui deviendra une politique de capitulation, et nouveau Hitler, en 1938, Munich. Cest lordre libral de lOccident qui se prsentait, aprs 1945, comme lincarnation du monde libre qui, au nom de la lutte contre le totalitarisme, soutenait les dictatures militaires les plus sanguinaires dAmrique latine. Et cest le nolibralisme qui prpare maintenant les totalitarismes de march et les rgimes globalitaires de demain. La dmocratie reste un acquis fragile et provisoire qui se dgage du bilan catastrophique du XXe sicle : dune part les fascismes, le dploiement des potentialits destructrices de la civilisation occidentale ; dautre part le stalinisme, la dfaite historique de la rvolution ; dune part une crise globale de la civilisation qui a failli aboutir son clipse, dautre part lchec cuisant des tentatives de trouver une issue cette mme crise. Cest dans cette toile de fond mlancolique que sinscrivent la fois le libralisme dsenchant dun Franois Furet et le pessimisme rsign dune large partie du marxisme occidental. Le trait caractristique et unifiant de ce dernier rside prcisment dans le fait dtre le produit dune dfaite historique, davoir labor ses armes critiques en labsence dune perspective de transformation de la socit. Cette tradition a produit, au cur de la Seconde Guerre mondiale, un monument de la pense philosophique qui est aussi lun des ouvrages les plus sombres du XXe sicle, Dialektik der Aufklrung. Adorno et Horkheimer y prsentaient Auschwitz comme laboutissement extrme, cohrent et au fond inluctable, du parcours sculaire de la civilisation. Les camps de la mort parachevaient leurs yeux la trajectoire du rationalisme occidental dont le rsultat, au terminus de lHistoire, ntait pas lautoralisation de lEsprit absolu mais lautodestruction de la Raison. La Raison crivaient-ils est totalitaire 22. Cette vision de lhistoire semblait parfois prendre les traits dune anthropologie ngative, dun verdict sans appel condamnant lhumanit une ternelle domination. Cest dans ce scnario mlancolique que, aprs la guerre, fut dcouvert Walter Benjamin, le philosophe de la remmoration . Dans ses Thses sur le concept dhistoire, crites en 1940, il avait bross un tableau apocalyptique. La plus clbre, la neuvime, plaait lhistoire sous le regard effray dun Ange,

156

CONTRe T eMPS numro trois

157

pouss vers le ciel par la tempte, et identifiait le Progrs une chane ininterrompue de dfaites des opprims. Mais lhistoire ne se rduisait pas, pour Benjamin, ce redoutable cortge des vainqueurs clbr par les chroniqueurs du temps linaire, homogne et vide, du progrs ; elle portait aussi la mmoire des vaincus, le souvenir des dfaites subies et la promesse dune rdemption future. Cette promesse se situait dans lavenir, o, selon la tradition juive, chaque instant tait la porte troite par laquelle pouvait passer le Messie . lapproche historiciste du pass, il opposait une vision messianique de la rvolution : lavnement dune re nouvelle qui, brisant cet enchanement de dfaites, interrompait le cours de lhistoire. Au lieu de faire avancer lhistoire sur son chemin, la rvolution devait l arrter . la diffrence de Marx, qui dfinissait les rvolutions comme les locomotives de lhistoire , Benjamin les interprtait comme le frein dmergence qui pouvait arrter la course du train vers la catastrophe 23. Or, les chemins de fer, symbole de la socit industrielle, image de la puissance et de la vitesse, avaient t lillustration la plus populaire, tout au long du XIXe sicle, du mythe du progrs. Une mythologie dont la mtaphore de Marx restait, malgr tout, prisonnire. Or, aprs les convois de dports dans des wagons bestiaux et limage des rails lentre de Birkenau, les locomotives nvoquent plus la rvolution 24. La rvolution semble ainsi engloutie, son tour, par la mmoire. Dans un essai remarquable consacr aux fins de lhistoire , Perry Anderson dcrit diffrents scnarios possibles pour lavenir du socialisme : loubli, la mutation, laccumulation et la rdemption 25. Loubli relguerait le socialisme dans le domaine de lhistoire, loin du prsent, nous conduisant le regarder comme une page dfinitivement tourne, classe et archive, au mme titre que lexprience des communauts jsuites du Paraguay au XVIIe sicle. La mutation impliquerait un transfert des valeurs portes par les luttes du e XX sicle vers dautres mouvements et combats, comme ce fut le cas pour la Rvolution anglaise de 1640, dont le projet de dmocratie forg par les Niveleurs survivra en dehors de lenveloppe religieuse de la rvolution puritaine. Laccumulation serait, en revanche, celle du modle jacobin, fondateur dune tradition dans laquelle sinscrirait le communisme moderne. La rdemption ferait suivre au socialisme une parabole analogue celle du libralisme : effondr dans les convulsions de 1914, puis cras par les totalitarismes engendrs par sa crise, il a connu une renaissance fulgurante aprs la Seconde Guerre mondiale, au point dapparatre aujourdhui comme lhorizon indpassable de lhumanit. Rien nempche que le socialisme connaisse une telle renaissance dans lavenir, aprs avoir travers sa crise la plus profonde, puisque les exigences historiques qui avaient t son origine nont pas disparu dune plante soumise la domination dun capitalisme plus puissant

que jamais. Mais il serait peut-tre faux de considrer ces scnarios davenir comme radicalement inconciliables. Il est exclu a priori quune telle renaissance puisse avoir lieu sans mutation, que le socialisme puisse rapparatre demain bard des certitudes dun marxisme autosuffisant, aussi amend soit-il. Si cela exclut une accumulation linaire, on pourra difficilement faire lconomie dune accumulation dialectique, impliquant un bilan global, une assimilation des expriences, une leon des dfaites. la diffrence de la renaissance librale, qui sest contente de sortir Friedrich von Hayek de son long purgatoire, la renaissance du socialisme ne pourra pas se produire sans changement de paradigmes, sans mutation. Il ne suffira pas de revenir Marx . Mais elle ne pourra pas avoir lieu non plus sans anamnse, sans remmoration des vaincus, sans fin de loubli. Le souvenir des communauts jsuites du Paraguay est prsent aujourdhui dans les dbats de la thologie de la libration. Et la mmoire des civilisations englouties par la Conqute espagnole est au cur des mouvements rvolutionnaires latino-amricains du XXe sicle. Ses traces sont nombreuses, du titre de la premire revue marxiste du continent, Amauta, fonde Lima par Jos Carlos Maritegui, en 1929, aux murales de Diego Rivera au palais Corts de Mexico (1930), jusqu lappellation des mouvements indignes actuels du Guatemala et du Mexique, qui reprennent souvent les noms des guerriers indiens tombs dans la lutte contre les conquistadores. La mmoire dAuschwitz a donc toujours entretenu une relation extrmement complexe avec le socialisme, tantt en agissant comme une incitation, tantt en apparaissant comme sa pierre tombale. chaque poque, crivait Walter Benjamin dans ses thses de 1940, il faut tenter darracher la tradition au conformisme qui veut semparer delle 26 . Aujourdhui, cela signifie deux choses : dune part, affranchir la mmoire dAuschwitz du culte du souvenir qui lenferme, la neutralise et lempche dagir comme un aiguillon pour la critique du prsent ; dautre part, sauver le noyau desprance dont le communisme a t porteur, le librer des ruines sous lesquelles il a t enseveli pendant plusieurs dcennies de socialisme rellement existant . Ce nest pas une tche simple, cest la seule manire de faire un bon usage de la mmoire.

Indit en franais, ce texte a t prsent, en allemand, Berlin, en avril 2001, dans le cadre dune srie de confrences place sous le titre Geschichte nach Auschwitz, et en espagnol, La Plata, Argentine, en aot 2001, lors du Segundo encuentro internacional para la memoria colectiva.

2 Klaus Hildebrand, Das Zeitalter der Tyrannen , Historikerstreit. Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der Nationalsozialistischen Judenvernichtung, Piper, Munich, 1987, p. 84-92.

158

CONTRe T eMPS numro trois

159

Dossier : mancipation sociale et dmocratie


3 Voir lintroduction Enzo Traverso (d.), Le Totalitarisme. Le XXe Sicle en dbat, Seuil, Paris, 2001. 4 Francis Fukuyama, The End of History ? , The National Interest, 1989, p. 3-18. 5 Jrgen Habermas, Ein Art Schadensabwicklung , Historikerstreit, op. cit., p. 75. 6 Ernst Nolte, Der Europische Brgerkrieg, 1917-1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus, Ullstein, Propylen, Francfort, Berlin, 1987. 7 E. Nolte, Vergangenhiet, die nicht vergehen will , Historikerstreit, op. cit., p. 45. 15 Ibid., p. 279. 16 Pierre Vidal-Naquet, Mmoires, 2. Les Troubles et la lumire, 1955-1998, Seuil/La Dcouverte, Paris, 1998, p. 107. 17 Hans Mayer, Der Turm von Babel, Suhrkamp, Francfort, 1991, ch. I. 18 Dan Diner, Verkehrte Welten, Eichborn, Francfort, 1993. 19 Georges Perec, W ou le Souvenir d enfance, Gallimard, Paris, 1975, p. 220. 20 Voir E. Traverso, LHistoire dchire. Essai sur Auschwitz et les intellectuels, Cerf, Paris, 1997. 21 Daniel Bensaid, Le Pari mlancolique. Mtamorphoses de la politique, politique des mtamorphoses, Fayard, Paris, 1997. 22 Theodor W. Adorno et Max Horkheimer, Dialektik der Aufklrung, Fischer, Francfort, 1988, p. 12. 23 Walter Benjamin, Einbahnnstrasse, Suhrkamp, Francfort, 1977. 24 D. Bensaid, Rsistances. Essai de topologie gnrale, Fayard, Paris, 2001, p. 15. 25 Perry Anderson, The Ends of History , A Zone of Engagement, Verso, Londres, 1992. 26 W. Benjamin, ber den Begriff der Geschichte , Einbahnnstrasse, op. cit., p. 253.

Philippe Caumires
Enseignant en philosophie.

La dmocratie : un projet rvolutionnaire ?

Lobjectif de la politique nest pas le bonheur, cest la libert.


Cornelius CASTORIADIS

8 Franois Furet, Le Pass dune illusion. Essai sur lide communiste au XXe sicle, Laffont, Calmann-Lvy, Paris, 1995, p. 39. 9 Ibid., p. 18. 10 Voir Maria Ferretti, La memoria mutilata. La Russia ricorda, Corbaccio, Milan, 1993. 11 Geoffrey Hartman, The Longest Shadow. In the Aftermath of the Holocaust, Indiana University Press, Bloomington, 1994. 12 Peter Novick, The Holocaust in American Life, Houghton Mifflin, Boston, 1999, p. 92-96. 13 Ibid., p. 11. 14 Ibid., p. 15.

Le titre de notre article passera aux yeux de certains pour pure provocation. Comment admettre en effet lide, mme sous forme dinterrogation, selon laquelle la dmocratie pourrait avoir partie lie avec un projet rvolutionnaire ? Ne sestelle pas impose, sinon en fait du moins en droit, comme la seule organisation sociale souhaitable pour une socit moderne qui a cess dadmettre lexistence dune hirarchie naturelle pour reconnatre le principe de lgalit des conditions ? Elle semble ainsi devenue lhorizon indpassable de notre temps. En ce sens, Francis Fukuyama aurait raison de persister dans son diagnostic de la fin de lhistoire. Pourquoi alors ce malaise face une analyse qui conduit considrer la dmocratie comme lexpression de lidologie dominante que lon entend combattre au nom de la dmocratie, justement ? Faut-il voir, comme certains, un relent de romantisme chez ceux qui refusent lide de la fin de lhistoire ? Ou bien y a-t-il tout simplement incomprhension sur les termes ? Si ltymologie nexplique pas tout, du moins permet-elle des clarifications salutaires. Elle nous rappelle ainsi que la dmocratie est le pouvoir du dmos, cest--dire de la collectivit, ce qui rend difficilement compte du fonctionnement rel des socits modernes quon serait mieux inspir de nommer oligarchies . Il est vrai que ces socits se structurent sur des principes juridiques garantissant certaines liberts aux individus qui les composent. Est-ce que pour autant ces mmes individus ont, comme on pourrait lesprer, un contrle effectif sur leur existence ? Dire que non, cest admettre quelque bonne raison pour dire que la dmocratie, entendue dans sa pleine acception de pouvoir du peuple , est proprement rvolutionnaire. Et ce, au double sens du mot. Elle reprsente une transformation profonde des structures sociales 1 ,

160

CONTRe T eMPS numro trois

161

une rupture donc, laquelle suppose bien que les hommes puisent dans leur tradition, fassent en quelque faon retour sur les mouvements de contestation mens par leurs ans. Prcisons que, parlant de rvolution, nous ne pensons videmment en aucune faon la violence laquelle on lassocie souvent ; la subversion de lordre institu ne signifiant nullement fusillade et effusion de sang , comme le dit Castoriadis 2. Cest du reste en suivant les ides dveloppes par ce dernier que nous voudrions montrer en quoi la dmocratie peut tre comprise comme lincarnation de ce quil appelle projet dautonomie , autre nom du projet rvolutionnaire, lequel nous parat plus que jamais un projet politique pour notre temps. La lgitimit du projet dautonomie Indexer la dmocratie au projet dautonomie, cest avant tout dnoncer le caractre dmocratique que les socits librales revendiquent, en mettant en cause leurs reprsentations de la libert, de la politique et, finalement, de lhomme lui-mme. Cest en effet faire le constat de lhtronomie, de ce que les individus nont gure de prise sur leur vie relle, et affirmer simultanment le dsir que cela cesse. Mais cest galement postuler que seule une pratique collective est en mesure de satisfaire un tel dsir puisque lhomme est un animal politique et quil serait vain de le penser hors dune socit conue comme un agrgat dlments spars. Lindividu nest pour commencer et pour lessentiel rien dautre que la socit. Lopposition individu/socit, prise rigoureusement est une fallace totale , note Castoriadis 3. Si lon veut continuer parler dopposition, il faut donc, contre une certaine doxa librale qui nhsite pas concevoir la socit comme un agrgat dinteractions individuelles, raffirmer les avances de la psychanalyse et en revenir une dimension prindividuelle : la psych singulire, conue comme monade et entit primordiale. Celle-ci, rgie par le principe de clture, tant fondamentalement inapte la vie, requiert donc ce quelle refuse : la socialisation. On a ici un clairage possible de la ralit de lhtronomie, de la soumission de la majorit et de la stabilit dune organisation sociale profondment ingalitaire, dans la mesure o lon ne voit gure comment des tres structurs de part en part par un ordre social pourraient le remettre en cause. Du mme coup cest le dsir de changer la vie, afin de dominer autant que faire se peut son existence, soit le projet dautonomie mme, qui devient problmatique, non parce quil refuserait le principe de ralit ou lexpression dun fantasme fusionnel 4, mais tout simplement parce quon ne comprend pas comment il pourrait ne serait-ce que se laisser penser. la vrit, il ny a problme que pour qui cherche un fondement rationnel un tel projet, l o il

sagit seulement de reconnatre la fidlit un hritage attestant lui seul les limites de la structuration des esprits par lordre social. la question : pourquoi lautonomie ? [] il ny a pas de rponse fondatrice, note Castoriadis. Il y a une condition sociale-historique : le projet dautonomie [] [appartient] notre tradition. Mais cette condition nest pas fondation 5. Comprendre que si le dsir dautonomie ne se justifie pas au sens o Leibniz lentendait, cela ne le rend pas irrationnel pour autant, ni ne porte atteinte sa validit. Ceux qui limaginent font tout simplement limpasse sur le fait que le problme dune autre organisation de la socit a t constamment pos, non par des rformateurs ou des idologues, mais par des mouvements collectifs immenses qui ont chang la face du monde, mme sils ont chou par rapport leurs intentions originaires 6 . Ce qui leur interdit de voir que la composante dmocratique de nos institutions na pas t engendre par la nature humaine ni octroye par le capitalisme ni entrane ncessairement par le dveloppement de celuici , mais quelle est l comme rsultat rmanent, sdimentation de luttes et dune histoire qui ont dur plusieurs sicles 7. Ainsi le projet dautonomie nest-il pas fulgurance dans un ciel clair , mais fruit dune histoire sans cesse reprise et rinvente par notre tradition. Ce pourquoi il nous parat ncessaire de lutter contre loubli de ce que notre hritage a de plus prcieux, par un retour aux sources grecques de la dmocratie. Lintrt de ce retour nest pas tant historique que politique, dans la mesure o il rend compte dinstitutions prouves. Il faut en effet, comme Hannah Arendt y invite, voir ces quelques moments heureux de lhistoire , o libert et politique allrent de pair, comme des moments dcisifs , puisque cest seulement en eux que le sens de la politique [] se manifeste pleinement . Il y a donc comme un privilge politique , pour reprendre une expression de Castoriadis, pouvoir confronter notre socit avec la socit grecque ancienne ; le rappel de quelques traits caractristiques de cette dernire suffit le montrer 8. Le retour aux sources grecques La Grce qui nous importe ici est celle qui institue la dmocratie, cest--dire la Grce de la priode allant du VIIIe au Ve sicle avant notre re 9. Au cours de ce moment historique sinvente proprement la politique, quil faut distinguer de ce quon nomme le politique. Si celui-ci dsigne la dimension de pouvoir explicite toujours prsente dans toute socit , celle-l relve dune cration sociale-historique rare et fragile correspondant la mise en question explicite de linstitution tablie de la socit 10. Le politique est au fond tout ce qui concerne le pouvoir en tant quinstitu, quand la politique le met en question et interroge sa lgitimit. Si toute socit connat le politique, puisquelle ne

162

CONTRe T eMPS numro trois

163

peut tre sans pouvoir, la politique ne concerne donc quune socit autonome, cest--dire une socit se sachant cratrice des lois qui lordonnent. Autant dire que lautonomie ne prend sens que l o cesse le sacr entendu comme transcendance intangible, et peru comme source ultime de la loi, des valeurs sociales et du sens de lexistence 11. Ce sont bien les Grecs qui les premiers ont reconnu la dimension institue de leur socit, qui les premiers se sont affirms pleinement responsables de leur organisation collective et des dcisions prises. Ceci est proprement inexplicable, assure Castoriadis. Tenter dy trouver une raison dterminante serait postuler des lois de lhistoire et contrevenir du mme coup la possibilit de lautonomie. Do son refus de toute pense dialectique de lhistoire. Refus sur lequel il est permis de sinterroger. Ce que Castoriadis conteste, cest le caractre tlologique de la dialectique qui pousse penser la succession au dtriment de la cration vritable, de lmergence de laltrit radicale ou du nouveau absolu 12 . Mais la relecture du corpus hglien partir de la Science de la logique permet de saisir la place centrale quil assigne la notion de contingence, rcusant les interprtations dun Lukcs ou dun Bloch. Ainsi, en assurant que toute socit est autoinstitue, mme si dans limmense majorit des cas la socit recouvre sa propre dimension instituante, Castoriadis semble bien indiquer que lautonomie est la seule expression conforme ce que la socit est en vrit. Ce qui, une fois admis que lEsprit selon Hegel, cest nous-mmes, ou bien les individus ou encore les peuples , semble bien saccorder lide selon laquelle lhistoire de lEsprit est son acte [], [lequel] consiste ce quil devienne luimme 13. Castoriadis ne ladmettrait certes pas. Mais peut-tre faut-il voir dans sa volont de se dmarquer de toute pense dialectique une source de difficults mettant son projet en pril. Nous aurons loccasion dy revenir. Du reste, l nest pas le problme qui nous occupe. Il sagit plutt de savoir comment lautonomie des Grecs sest concrtise. quoi on peut rpondre : par la cration dun espace public. Cest l la forme propre de la dmocratie grecque qui se traduit par le fait que le peuple, le dmos, se proclame souverain et que, ce faisant, il cre des institutions permettant la ralisation effective de cette souverainet. Cest dire quen Grce la dmocratie ntait pas un vain mot. Les hommes libres se savaient libres et par l mme gaux politiquement parlant. Ce qui ne veut pas simplement dire gaux au regard de la loi, mais aussi et surtout gaux quant la participation effective aux affaires de la cit. On dira que ntait concern que le dixime de la population puisque les femmes, les esclaves ou les trangers taient exclus dune telle participation. Certes. Mais cela ne masque pas lessentiel pour nous, savoir lorganisation de cette dmocratie faite rellement par et pour les citoyens.

On peut dire quil y a chez les Grecs un vritable dsir de politique ; dsir qui sentretient lui-mme par des rgles formelles quil invente 14, et qui sexprime par la participation des hommes libres aux affaires de la cit. Cette participation se matrialise dans lecclsia, lAssemble qui est le corps souverain agissant , et dans les tribunaux. Cest lecclsia, assiste du Conseil, qui lgifre et gouverne 15. De sorte que nous avons bien affaire une dmocratie directe, dont trois aspects, qui sont autant de refus, doivent retenir notre attention. Tout dabord, le refus de la reprsentation. Cest l une caractristique essentielle de lautonomie de la cit, qui ne souffre gure la discussion . Il est certes vident que le peuple comme tel ne peut tre consult chaque fois quune dcision le concernant doit tre prise ou mme simplement dbattue, et quon ne saurait se passer de dlgus ou de reprsentants. Mais alors ils doivent tre rvocables ad nutum. En effet, ds quil y a permanence, mme temporaire, de la reprsentation, lautorit, lactivit et linitiative politiques sont enleves au corps des citoyens . Aussi Pierre Bourdieu a-t-il parfaitement raison de dire que lusurpation est ltat potentiel dans la dlgation 16 . Ensuite, le refus de lexpertise politique. Il faut dire que lexpertise, la tekhn au sens strict, est lie une activit technique spcifique, et est reconnue dans son domaine propre . Aussi ne peut-il y avoir des experts politiques, cest--dire des spcialistes de luniversel et des techniciens de la totalit ; une telle ide tourne en drision lide mme de dmocratie . Il faut rapporter cette position un principe central de la conception grecque de la dmocratie, qui veut que le bon juge du spcialiste nest pas un autre spcialiste mais lutilisateur ; ainsi non le forgeron mais le guerrier pour lpe. Pour ce qui est des affaires publiques, qui dautre que le peuple lui-mme peut en juger ? Enfin, le refus dun tat compris comme instance spare de la socit. Castoriadis fait justement remarquer que lide dun tel tat et t incomprhensible pour un Grec . Ce nest donc pas un hasard si le Grec ancien na pas de terme pour dsigner une telle instance. Ce qui ressort de ces rappels, cest que, comme Rousseau na cess de le dire, la dmocratie bien comprise ne peut tre que directe. Ce qui ninterdit nullement la centralisation, mais suppose simplement que la politique y soit rellement laffaire de tous et que cesse le monopole de certains sur les dcisions concernant la communaut dans son ensemble. Cest dire que lespace public ne doit pas sy rsumer des principes de pure forme accordant la libert de parole ou lgalit des voix aux citoyens par exemple, mais tre le lieu dune relle participation de tous la vie et au devenir de la socit. Pour une dmocratie authentique, lide mme dun champ politique au sens que Bourdieu donne ce terme, savoir un microcosme relativement indpendant lintrieur du macrocosme social, est proprement impensable 17. La constitution dun tel champ,

164

CONTRe T eMPS numro trois

165

caractristique des dmocraties reprsentatives modernes, son autonomisation croissante, sont en fait un vritable frein au mouvement dmancipation de tous. Plus mme, ils semblent tre la ngation du projet dautonomie ! La dmocratie, le rgime du risque Cest un euphmisme de dire que cet avis nest pas universellement partag. Cest que beaucoup voient la constitution dun tel champ comme une ncessaire prvention des risques dune dmocratie directe. Ceux-l ne manquent tout dabord pas de faire remarquer que la souverainet populaire au sens plein ne peut que conduire lindividualisme, cest--dire lclatement du corps social. Cest Platon qui a le mieux dcrit ce phnomne en dnonant lapparente beaut de la dmocratie, laquelle pareille un manteau multicolore est brode dune juxtaposition de toutes sortes de caractres . Au-del de limpression colore, cest bien la juxtaposition de caractres , soit labsence de tout lien social, qui compte. Comment en effet des hommes tenaills par des dsirs propres pourraient-ils exprimer autre chose que des opinions refltant ces dsirs ? Dans la mesure o la cit devient pleine de libert et de licence de tout dire , o on y a la possibilit de faire tout ce quon veut , il est visible que chacun voudra, pour sa propre vie, larrangement particulier qui lui plaira 18. Quid alors du bien public ? La pertinence dune telle analyse ne peut manquer de nous troubler dautant quelle rsonne dune trange actualit. Mais est-ce bien la dmocratie telle que nous lentendons que juge Platon ? Selon lui, la dmocratie est issue de loligarchie, cest--dire dun rgime dont la richesse est devenue la valeur centrale, et qui, de ce fait, contribue de manire rapide et efficace 19 leffacement des idaux suprieurs. Ce que Platon dnonce l, ce nest donc pas la dmocratie, rgime o le public devient totalement public et dans lequel chacun se sent port vers la politique, mais plutt ce quon peut nommer avec Michel-Pierre Edmond une oklocratie , savoir une socit atomise o chacun ne vise que son intrt propre 20. En fait l oklocratie soppose la dmocratie, comme le libralisme la socit autonome. On assiste une privatisation croissante de lindividu et des institutions dun ct, quand de lautre on en appelle rendre le public vraiment public. Aussi, lanalyse de Platon en tant que mise en cause de la souverainet populaire ne nous parat gure pertinente. Pas plus du reste que ne lest celle de Tocqueville qui parlait de dmocratie despotique expression dnue de sens 21. Reste quau travers de ces critiques pointe une difficult de principe : celle du risque de la non-limitation du pouvoir. On peut comprendre que, face un tel

problme, et aprs les drives totalitaires du sicle, un rgime dinstitution de soi par la socit inquite, et quon ait cherch prvenir le danger par les armes du droit, cest--dire en tablissant une srie de procdures visant le respect effectif de liberts juges fondamentales. Il sera alors question de linscription de droits fondamentaux dans une Constitution comportant les modalits de sa propre rvision, de linstitution de cours suprmes , etc. Nombreux sont ceux qui y voient un rel progrs. Mais qui ne voit pourtant quune telle rponse ne peut tenir ses promesses, et que, si progrs il y a, cest plutt du ct des esprits quil faut le chercher ? Les lois positives ne tirant jamais leur force que de ladhsion aux valeurs qui les sous-tendent, le jour o celle-ci fait dfaut elles deviennent caduques. La vrit, en loccurrence, est trs simple : face un mouvement historique qui dispose de la force [] les dispositions juridiques ne sont daucun effet. Ce qui, du mme coup, invalide la conception procdurale en la faisant apparatre pour ce quelle est, savoir une simple rhtorique. Il faut donc sy rsoudre : en dmocratie, il ny a aucun moyen dliminer les risques dune hubris collective. Personne ne peut protger lhumanit contre la folie ou le suicide . Quand bien mme elle serait efficace, la solution librale au risque dmocratique nest donc pas souhaitable. Prtendant poser a priori des rgles afin dviter le risque dune dmesure collective, elle conduit en effet au recouvrement de labme, du sans-fond, sur quoi toute socit autonome et rellement dmocratique se sait et doit se savoir exister. Castoriadis nous oblige donc reconnatre qu vouloir liminer catgoriquement le risque dmocratique, on renonce la dmocratie authentique. Celleci est par dfinition mme le rgime qui renonce explicitement toute garantie ultime puisque, se sachant auto-institue, elle sait que cest elle qui pose ses institutions et ses significations . Cest du reste pour cela quelle sait aussi devoir sautolimiter 22. Mais quen est-il au juste dun tel devoir si toute norme relve dune cration sociale-historique, et quil est alors impossible den appeler une valeur absolue pose comme universel transcendant ? Est-il vraiment suffisant de sappuyer sur une exigence de justice hrite par notre tradition, si, dans le mme temps, on refuse la position hglienne qui inscrit le contenu moral dans la socit en marche en tant quelle est incarnation de lEsprit (Geist) ? La position de Castoriadis qui entend viter aussi bien le formalisme de Kant que la mtaphysique hglienne parat donc bien fragile. Elle semble navoir de solution quen supposant que le plus grand nombre adhre au projet dautonomie pour discuter collectivement de ce qui est faire et de ce quil faut refuser. Or il est permis de sinterroger sur lexistence dune telle ventualit dans une socit qui valorise toujours davantage la russite personnelle. On

166

CONTRe T eMPS numro trois

167

se retrouve ici confront au problme dcrit par Platon dans son allgorie de la caverne. Car il en va bien des hommes conditionns par une socit individualiste et marchande comme des prisonniers de lhistoire : ils sont ce point illusionns quon peut se demander, pour les uns comme pour les autres, si lide mme dune mancipation est envisageable 23. On fera peut-tre remarquer quune socit individualiste est contradictoire, puisque dans le temps o elle valorise la russite personnelle nimporte quel prix, elle nen fait pas moins appel des valeurs plaant lintrt gnral avant celui de lindividu. Mais il ne parat plus possible de croire quune telle contradiction puisse se rsoudre ncessairement avec le temps. La survie long terme dune telle socit est certes pose, mais lvolution du capitalisme, sa capacit relle se nourrir et se renforcer des critiques qui lui sont faites depuis deux sicles nous invitent la prudence. Reste que cette contradiction souligne quil est encore des hommes et des femmes pour refuser les valeurs capitalistes et qui, consciemment ou non, aspirent lautonomie. Les valeurs de la tradition dmocratique celles qui sont portes par notre histoire, depuis les Grecs jusquaux luttes du mouvement ouvrier, et qui portent tout autant cette mme histoire ne sont pas mortes. Comment le seraient-elles, sil est vrai que les formes dorganisation sociale sont toujours des prescriptions substantielles ? Ds lors que lon comprend cela, que Castoriadis ne cesse dexpliciter, il apparat quun certain volontarisme rclamant partout et en tout lieu la mise en uvre de principes dmocratiques, les inventant au besoin, nest aucunement vain. Cest mme nos yeux la seule attitude politique vritablement cohrente, puisquelle conduit, sans violence, au renversement de toutes les dominations : politiques mais aussi conomiques, puisque lautonomie ne saurait valoir simplement pour les activits extrieures au travail salari et dans le seul temps de loisir comme si la libert sarrtait la porte de lentreprise ! Conclusion La dmocratie au sens fort du mot nest rien dautre que lincarnation du projet dautonomie. Cest pourquoi elle ne veut et ne peut tre limite par rien dautre que soi. Cest pourquoi galement elle est le rgime du risque. Cest pourquoi enfin elle va de pair avec le questionnement philosophique, seul capable daffirmer notre finitude et daffronter labme. Une socit authentiquement dmocratique, pleinement consciente de ses travers possibles, doit tout faire pour permettre laccession la citoyennet en un sens non dvoy. Promouvoir lcole comme lieu de lveil critique et de lducation du jugement, notamment, mais aussi encourager la participation effective de tous la vie publique. Bref, elle doit et se doit de pousser les hommes

la libert. Ne pas le faire, quel quen soit le prtexte, conduit en effet au repli de chacun dans sa sphre prive, lclatement du social, la perte de luniversel et, au bout du compte, la ngation de la dmocratie mme. Il semble que ce soit l lorientation prise par les socits capitalistes occidentales contemporaines, ce qui nous fait dire que la dmocratie est bien ce que vise un projet rvolutionnaire consquent.

Albert Soboul, Quest-ce que la rvolution ? , La Pense, 1981, repris dans La Rvolution franaise, Tel-Gallimard, Paris, 1988, p. 585.

2 Cornelius Castoriadis, Hritage et rvolution , Figures du pensable. Les Carrefours du labyrinthe, t. VI, Seuil, Paris, 1999. Dsormais cit : C.L., VI. 3 C. Castoriadis, Le Monde morcel. Les Carrefours du labyrinthe, t. III, Seuil, Paris, 1990, p. 52 (dsormais cit : C.L., III). Sur ce point et ce qui suit, voir C. Castoriadis, LInstitution imaginaire de la socit, Seuil, Paris, 1975 (dsormais cit : I.I.S.), chap. IV, notamment p. 245-253, (cit), et Ltat du sujet aujourdhui , dans C.L., III, p. 189 sqq. Lindividu est social du fait de la sublimation qui permet que la psych abandonne son monde propre pour investir des objets sociaux . Cest ainsi que la socit fournit le sens aux individus socialiss (voir C.L., VI, p. 123-124). Ce que les Grecs savaient parfaitement comme latteste le clbre passage de La Rpublique assurant quon peut lire en gros dans la cit ce qui est crit en petit dans lme humaine (368 d-e). Comme le souligne L. Robin du reste, la dtermination de lindividuel par le social est [] un thme fondamental chez Platon (L. Robin, Platon, PUF, 202). 4 Sur ce point, voir les pages de LInstitution imaginaire de la socit traitant des racines subjectives du projet rvolutionnaire , o Castoriadis dnonce linvocation dune fausse psychanalyse qui revient au fond lgitimer lordre existant. Quant au dsir dun rapport

fusionnel, il faut bien reconnatre quil est entretenu par la socit prsente, laquelle infantilise constamment tout le monde par la fusion dans limaginaire avec des entits irrelles . 5 C. Castoriadis, Fait et faire. Les Carrefours du labyrinthe, t. V, Seuil, Paris, 1997, p. 48-49. (dsormais cit : C.L., V). 6 I.I.S., p. 135. 7 C. Castoriadis, Domaines de lhomme. Les Carrefours du labyrinthe, t. II, Seuil, Paris, 1986, p. 108-109 (dsormais cit C.L., II). Comme le prcise Castoriadis, le projet dmocratique, ou mancipateur, ou rvolutionnaire, est une cration historique qui surgit une premire fois en Grce ancienne, disparat pendant longtemps, resurgit sous des formes et des contenus modifis depuis la fin du haut Moyen ge .

8 H. Arendt, Quest-ce que la politique ?, trad. S. Courtine-Denamy, Seuil, coll. Points-Essais , Paris, 1995, p. 79-80. Voir galement C. Castoriadis, La Monte de linsignifiance. Les Carrefours du labyrinthe, t. IV, Seuil, Paris, 1986, p. 162 (dsormais cit C.L., IV). 9 La phase pendant laquelle la polis se cre, sinstitue et, dans la moiti des cas environ, se transforme plus ou moins en polis dmocratique [] sachve avec la fin du Ve sicle , fait remarquer Castoriadis (C.L., IV, p. 163). 10 Respectivement : C.L., III, p. 126, et C.L., IV, p. 221. 11 Il nous parat important de souligner le lien consubstantiel entre lide dautonomie et la notion dimmanence.

168

CONTRe T eMPS numro trois

169

12 I.I.S., p. 240. 13 Respectivement : Friedrich Hegel, Principes de la philosophie du droit, 343, et La Raison dans lhistoire, trad. K. Papaioannou, 10/18, Paris, 1979, p. 73. Sur cette question, voir Bernard Mabille, Hegel, lpreuve de la contingence, Aubier, Paris, 1999, section V notamment. 14 Castoriadis fait remarquer par exemple que, daprs le droit athnien, un citoyen qui refusait de prendre parti dans les luttes civiles qui agitaient la cit devenait atimos cest--dire perdait ses droits politiques (C.L., II, p. 288). Dans la mesure o nous suivons ici le texte de Castoriadis intitul : La Polis grecque et la cration de la dmocratie, nos citations qui ne font pas lobjet de notes renvoient toutes celui-ci. 15 Il y avait Athnes deux conseils en fait, mais, comme le prcise M. I. Finley, traitant de la participation populaire, lAropage, survivance archaque, compos danciens archontes, membres vie, neut plus quune existence fantomatique aprs que, en 462, toutes ses fonctions importantes furent passes au Conseil des Cinq-Cents (M. I. Finley, LInvention de la politique, trad. J. Carlier, Flammarion, Paris, 1985, p. 113). 16 Pierre Bourdieu, La Dlgation et le ftichisme politique, dans Choses dites, d. de Minuit, Paris, 1987, p. 190. 17 Voir P. Bourdieu, Propos sur le champ politique, Presses universitaires de Lyon, Lyon, 2000, en particulier p. 51-68. Rptons que le refus dun champ politique ninterdit nullement la centralisation, il suppose simplement le contrle effectif des mandats (ce qui passe par la possibilit de rvocation tout moment du mandataire). 18 Platon, La Rpublique, 557 c, trad. P. Pachet, Gallimard, Paris, 1993. 19 Ibid., 553 d. 20 Michel-Pierre Edmond, Le Philosophe-Roi, Payot, Paris, 1991, p. 111. 21 Voir C. Castoriadis, C.L., II, p. 320.

22 Ce quattestent les Grecs, qui avaient, pour ce faire, mis en place des dispositifs institutionnels comme lostracisme ou cet autre dispositif nomm graph paranmon, par quoi on pouvait accuser quelquun davoir fait une proposition illgale, et qui, surtout, ont cr la tragdie, laquelle est une vritable prsentification de ltre comme Chaos Chaos comme absence dordre pour lhomme, et Chaos dans lhomme. Voir M.I. Finley, Dmocratie antique et dmocratie moderne, trad. M. Alexandre, Payot, Paris, 1976, p. 76-77. Voir aussi larticle de Castoriadis, La Polis grecque, op. cit., (C.L., II, p. 298). 23 Ce que confirme le rapprochement de certains questionnements de Marcuse avec lanalyse de lallgorie de la caverne. Il y a pour soutenir ce combat contre la libration, explique Marcuse, une arme efficace et durable, cest la fixation des besoins matriels et intellectuels qui perptuent des formes surannes de lutte pour lexistence []. Comment des gens qui ont subi une domination efficace et russie peuvent-ils crer par euxmmes les conditions de la libert ? (C. Castoriadis, LHomme unidimensionnel, trad. M. Wittig et lauteur, d. de Minuit, Paris, 1968, p. 30 sqq.). En ce qui concerne lallgorie de la caverne, J. Annas note bien que le tableau bross par Platon, comme dlivrance de soi par rapport au conformisme indiffrenci , est un des plus saisissants de la pense philosophique. Mais elle remarque quil saccompagne de la description la plus sombre et la plus pessimiste quait trace Platon de ltat de ceux qui ne sont pas clairs par la philosophie. Impuissants et passifs ils sont manipuls par les autres. Bien pire, ils sont habitus cet tat et laiment, rsistant tout effort qui viserait les en librer. Leur satisfaction est une sorte de conscience aveugle de leur tat ; ils ne peuvent pas mme reconnatre la vrit de leur terrible condition, ou y ragir (J. Annas, Introduction La Rpublique de Platon, trad. B. Han, PUF, p. 318-319).

Lu dailleurs

170

CONTRe T eMPS numro trois

T
T
171

Lu dailleurs

Eqbal Ahmad
Auteur de Confronting Empire , livre dentretiens avec David Barsamian, South End Press.

Des terrorismes

Dcd en 1999, Eqbal Ahmad, intellectuel pakistanais, tait professeur mrite de relations internationales au Hampshire College (Massachusetts) et diteur de la revue Race and Class. Son ami Edward Sad crit de lui : Il fut peut-tre lanalyste anti-imprialiste le plus original de laprs-guerre ; un homme dun grand charisme, dune loquence blouissante, dune conviction incorruptible. Lhumanisme et le scularisme authentique nont pas de meilleur champion . Cette intervention sur le terrorisme prononce en octobre 1998 luniversit du Colorado nous est apparue dune grinante actualit. Dans les annes trente et quarante, le mouvement juif clandestin en Palestine fut qualifi de terroriste. Ensuite, les choses ont chang. En 1942, il y eut lHolocauste. Une certaine sympathie envers le peuple juif sest dveloppe dans les milieux libraux occidentaux. Alors, les terroristes de Palestine qutaient les sionistes sont devenus, vers 1944-1945, des combattants de la libert . Deux anciens Premiers ministres israliens au moins, dont Menahem Beghin, ont eu droit laffichage de leur portrait et la mention mis prix . La tte de Menahem Beghin a valu jusqu 100 000 livres anglaises. Puis, de 1969 1990, lOrganisation de libration de la Palestine eut la vedette en tant quorganisation terroriste. Yasser Arafat fut alors dpeint plusieurs reprises par le grand sage du journalisme amricain, William Safire, comme le terroriste en chef . Aujourdhui, en septembre 1998, il est divertissant de voir ce mme Yasser Arafat photographi la droite du prsident Clinton, la gauche duquel se tient le Premier ministre isralien Benyamin Netanyahou. En 1985, le prsident Reagan reut un groupe de barbus. Avec leurs turbans, ils avaient lair froces et semblaient surgis de la profondeur des temps. Le prsident Reagan les a reus la Maison Blanche. Puis il sest adress la presse. Les montrant du doigt, il a dit : Ce sont les quivalents moraux des pres fondateurs de lAmrique. Ctaient des moudjahidin afghans. lpoque, larme au poing, ils combattaient l empire du mal et taient donc considrs comme lquivalent moral de nos pres fondateurs.

CONTRe T eMPS numro trois

173

En aot 1998, un autre prsident amricain a dcid denvoyer des missiles, partir dun navire amricain stationn dans locan Indien, pour tuer Oussama ben Laden et ses hommes dans les camps dAfghanistan. Je ne voudrais gner personne en rappelant que M. Ben Laden, contre qui lon a envoy quinze missiles, tait encore, il y a quelques annes peine, lquivalent moral de George Washington et de Thomas Jefferson. Furieux davoir t dchu de son titre dquivalent moral des pres fondateurs, il exprime sa colre sa manire. Je reviendrai plus srieusement sur la question dans un petit instant. Vous comprenez pourquoi jai rappel ces histoires : afin de souligner quel point cette affaire de terrorisme est complique. Les terroristes changent. Le terroriste dhier devient le hros daujourdhui et le hros dhier devient le terroriste daujourdhui. Cest cette question trs srieuse du changement constant dimage du terrorisme que nous devons garder lesprit pour essayer de comprendre ce quest le terrorisme et ce quil nest pas ; et, plus important encore, pour dterminer quelle en est la cause et comment y remdier. Linconsistance de la notion chappe toute dfinition. Jai examin au moins une vingtaine de documents officiels sur le terrorisme. Tous lvoquent sur un registre motionnel ou polmique, plutt que den appeler notre intelligence. Je vais seulement en prendre un exemple reprsentatif. Le 25 octobre 1984, George Schultz, alors secrtaire dtat, prit la parole dans une synagogue de Park Avenue New York. Ce fut un long discours sur le terrorisme. Sur sept pages simple interligne, on ny trouve aucune dfinition prcise du terrorisme, mais seulement les noncs suivants. Dfinition n 1 : Le terrorisme est une barbarie moderne que nous appelons terrorisme. La dfinition n 2 est encore plus brillante : Le terrorisme est une forme de violence politique. Vous ntes pas tonns ? Cest une forme de violence politique, nous rvle George Schultz, secrtaire dtat des tats-Unis ! Dfinition n 3 : Le terrorisme est une menace pour la civilisation occidentale. Dfinition n 4 : Le terrorisme est une menace pour les valeurs morales occidentales. Avez-vous remarqu quil nen appelle rien dautre qu nos motions ? Il ny a pas de dfinition srieuse parce que dfinir impliquerait une analyse, de la comprhension, une certaine consistance logique. Cette absence de dfinition nempche pas la rhtorique officielle de gnraliser. Nous ne pouvons pas dfinir le terrorisme, mais cest tout de mme une menace contre les valeurs morales de la civilisation occidentale ! Cest aussi une menace contre lhumanit. Cest une atteinte au bon ordre. Par consquent, vous devez le pourchasser dans le monde entier. Notre objectif doit tre global. Dans le mme discours, George Schultz annonce : Il ny a pas de doute sur notre capacit utiliser la force o et quand il le faut pour combattre le terrorisme.

Il ny a pas de limites gographiques. Le mme jour, nos missiles peuvent frapper le Soudan et lAfghanistan. Ces deux pays sont plus de 3 000 kilomtres lun de lautre, et ils ont pu tre touchs par les missiles dun pays qui se trouve environ 12 000 kilomtres de l. Lobjectif est global. Autre caractristique : la puissance nest pas seulement globale, elle est omnisciente. Nous savons o ils sont, par consquent nous savons o frapper. Nous avons les moyens de savoir. Nous possdons les instruments du savoir. Nous savons tout. Schultz encore : Nous connaissons la diffrence entre des terroristes et des combattants de la libert. Et lorsque nous regardons autour de nous, nous savons parfaitement distinguer les uns des autres. Oussama ben Laden ne sait pas quil fut alli un jour, ennemi le lendemain. Cest trs embarrassant pour Oussama ben Laden. Je reviendrai plus tard sur son histoire. Car elle en vaut la peine. Poursuivons. La rhtorique officielle ignore la causalit. Vous navez pas vous proccuper des causes qui font que quelquun devient un terroriste. Des causes ? Quelles causes ? Le New York Times du 18 dcembre 1985 rapportait que le ministre des Affaires trangres de Yougoslavie ( lpoque, il existait encore une Yougoslavie) demandait au secrtaire dtat amricain de rflchir aux raisons du terrorisme palestinien. Le secrtaire dtat George Schultz je cite le New York Times a lgrement rougi, il a frapp sur la table, et il a rpondu son visiteur de ministre : Il ny a aucun rapport avec aucune raison . Pourquoi donc chercher des causes et des raisons ? Notons que lindignation morale envers le terrorisme est slective. Nous devons condamner la terreur de groupes qui sont officiellement condamns et applaudir la terreur de ceux qui sont officiellement soutenus. Le prsident Reagan a dit un jour propos de lAmrique centrale quil tait un contra . Il a vraiment dit a. Nous savons pourtant, quelle que soit la dfinition retenue, que les contras taient bel et bien des terroristes. Lapproche dominante exclut galement de ses considrations et cest essentiel mes yeux la terreur pratique par les gouvernements amis. Jy reviendrai car cela a permis, entre autres, dexcuser la terreur de Pinochet, qui a tu lun de mes meilleurs amis, Orlando Letelier, et dexcuser celle de Zia ulHaq, qui a tu nombre de mes amis au Pakistan. Je veux seulement vous dire que, daprs mes modestes calculs, le nombre de victimes de la terreur dtat de Zia, de Pinochet, ou des dictateurs argentins, brsiliens, indonsiens, est, par rapport aux victimes des attentats palestiniens qualifis de terroristes de 100 000 contre 1. Malheureusement, lhistoire donne de la visibilit la puissance et non la faiblesse. La visibilit a donc t donne aux groupes dominants. Notre poque, celle dont le Columbus Day clbre lavnement, est une poque

174

CONTRe T eMPS numro trois

175

dholocaustes sans prcdents. Des civilisations entires ont t limines. Les Mayas, les Incas, les Aztques, les Indiens amricains, les Indiens canadiens ont t rays de la carte. Leurs voix nont pas t coutes. On commence peine les entendre. Mais on ne les entend que lorsque les pouvoirs dominants sont affects, lorsque leur rsistance a un cot ou un prix, lorsquun Custer est tu ou un Gordon assig. Cest alors seulement quon dcouvre quil y avait des Indiens et quils se sont dfendus. Ou bien quil y a des Arabes qui combattent et qui meurent. Une dernire remarque sur ce point : pendant la priode de Guerre froide, la politique amricaine a parrain nombre de rgimes terroristes. Somoza, Batista et autres tyrans ont t des amis de lAmrique. Vous savez cela. Vous et moi nen sommes pas coupables. La contra au Nicaragua. Les moudjahidin en Afghanistan. Les escadrons au Salvador, etc. Maintenant, on a le revers de la mdaille. Nallez pas imaginer que nous clbrons lautre bord. Mais ayez en tte ces deux poids, deux mesures . Ayez en tte ce dsquilibre et demandez-vous dabord : quest-ce que le terrorisme ? Notre premier devoir devrait tre de dfinir ce fichu machin, de le nommer, de le dcrire autrement que, tour tour, comme un quivalent moral des pres fondateurs ou comme une insulte morale aux valeurs occidentales . Reportons-nous au dictionnaire Webster : La terreur est une peur intense. Terroriser et terrorisme sont ses drivs : Lusage de mthodes de terreur pour gouverner ou pour rsister un gouvernement. Cette dfinition toute simple a le mrite de la loyaut. Elle est quitable. Elle met laccent sur lusage dune violence coercitive, dune violence utilise illgalement, extraconstitutionnellement, pour contraindre. Cest une dfinition correcte, car elle traite la terreur pour ce quelle est, quels que soient le gouvernement ou les personnes prives qui lexercent. Avez-vous remarqu que les motivations nentrent jamais en ligne de compte ? Il nest pas question de savoir si une cause est juste ou pas. Nous parlons de consensus, dapprobation, de dsapprobation, de lgalit et dillgalit, de constitutionnalit et de non-constitutionnalit. Mais pourquoi tenons-nous les motifs lcart ? Parce que les motifs diffrent. Ils dont diffrents, mais cela ne fait aucune diffrence. Jai repr dans mon travail diffrents types de terrorisme : le terrorisme dtat, dabord ; ensuite le terrorisme dinspiration religieuse des catholiques tuent des protestants, des sunnites tuent des chiites, des chiites des sunnites, vous pouvez appeler a de la terreur sacre si a vous chante. Ltat, lglise, le Crime, la Mafia Toutes sortes de crimes impliquent la terreur. Il y a aussi la terreur pathologique. Vous tes malade. Vous voulez attirer lattention du monde entier. Vous navez qu tuer un prsident. Vous y parviendrez. Ou bien, prenez un bus en otage Il y a encore la terreur politique de groupes privs, quils soient indiens, vietnamiens, algriens, palesti-

niens, Baader-Meinhof ou les Brigades rouges. Une terreur oppositionnelle. Gardez lesprit ces cinq formes de terreur. Et autre chose encore : parfois ces cinq variantes peuvent converger. Vous commencez par une terreur protestataire. Vous perdez la tte. Vous devenez cingl. De mme, la terreur dtat peut revtir les formes de la terreur prive. Ainsi, nous connaissons tous le cas des escadrons de la mort en Amrique latine ou au Pakistan. Les gouvernements ont employ des agents privs pour liminer des opposants. Ce nest pas officiel. Cest privatis. De mme, le terrorisme criminel peut rejoindre le politique. Cest le cas lorsque la CIA utilise les trafiquants de drogue pour ses oprations secrtes en Afghanistan ou en Amrique centrale. La drogue et les flingues vont souvent ensemble, comme les trafics en tous genres. Des cinq types de terreur recenss, toute lattention se concentre sur un seul, le moins important au demeurant du point de vue des pertes en vies humaines. Le plus coteux est la terreur dtat. Vient en second la terreur religieuse, bien quelle ait relativement recul au XXe sicle. Mais historiquement, elle a cot trs cher. La troisime au palmars est la terreur criminelle. Puis vient la terreur pathologique. Une tude de Brian Jenkins pour la Rand Corporation a montr sur une priode de dix ans que 50 % des actes terroristes nont aucun motif politique. Terreur purement criminelle ou pathologique. On ne retient pourtant quune de ces formes : le terrorisme politique, lOLP, Ben Laden, ou qui il vous plaira. Pourquoi agissent-ils ? Quest-ce qui fait courir le terroriste ? Dabord le besoin de se faire entendre. Imaginez que nous ayons affaire un groupe minoritaire de terroristes politiques privs. Il cherche dabord se faire connatre. Normalement il peut y avoir des exceptions il cherche ce que ses griefs soient entendus par les gens. On ne lcoute pas. La minorit agit. La majorit applaudit. Les Palestiniens par exemple, les superterroristes de notre temps, ont t spolis en 1948. De 1948 1968, ils ont fait des dmarches auprs de toutes les institutions dans le monde. Ils ont frapp toutes les portes. On leur a rpondu quils avaient t dpouills parce quon leur avait dit la radio une radio arabe, une radio allie quils devaient partir. Personne ne voulait les couter. Finalement, ils ont invent une nouvelle forme de terreur de leur cru : le dtournement davion. De 1968 1975, ils ont ainsi tir les oreilles du monde. Ils nous ont alerts : coutez, coutez ! Nous avons fini par les entendre. Nous ne leur avons toujours pas rendu justice, mais du moins nous savons, et les Israliens les reconnaissent. Souvenez-vous que Golda Meir, Premier ministre dIsral, disait encore en 1970 quil ny avait pas de Palestiniens, quils nexistaient pas. Maintenant, ils existent bel et bien. Nous discutons avec eux Oslo. Ils sont au moins devenus des gens avec qui lon discute. Nous ne pouvons plus seulement les chasser. Le besoin de se faire entendre est essentiel. Cest une motivation.

176

CONTRe T eMPS numro trois

177

Un mlange de colre et de dsespoir produit le besoin de frapper. Vous tes en colre. Vous vous sentez abandonn. Vous rclamez rparation. Vous en appelez la justice distributive. Lexprience de la violence subie de la part dun parti plus fort a transform historiquement les victimes en terroristes. Les enfants battus sont connus pour devenir des parents abusifs et des adultes violents. Vous le savez. Cest en quelque sorte ce qui arrive aux peuples et aux nations. Lorsquils sont battus, ils se vengent. La terreur dtat appelle souvent la terreur collective. Vous rappelez-vous du fait que les Juifs navaient jamais t terroristes ? En gnral, on na pas connaissance que des Juifs aient commis des actes de terreur, except pendant et aprs lHolocauste. Nombre dtudes montrent que la majorit des membres des pires groupes terroristes en Isral ou en Palestine, le groupe Stern et lIrgoun, taient des immigrants venus des contres les plus antismites dEurope orientale et dAllemagne. De mme, les jeunes chiites du Liban ou les Palestiniens des camps de rfugis sont des gens battus. Ils deviennent trs violents. Les ghettos sont violents en leur sein. Ils deviennent violents vers lextrieur lorsque apparat une cible claire, un ennemi identifiable dont on peut dire : cest celui-l qui me la fait. Alors, ils se rebiffent. Lexemple est une mauvaise chose. Lexemple se rpand. Le dtournement dun avion de la TWA Beyrouth eut un grand retentissement mdiatique. Aprs ce dtournement, il y eut neuf tentatives de dtournement dans diffrents aroports amricains. Des groupes pathologiques ou des individus ont pris exemple sur les autres. Des exemples encore plus graves sont donns par des gouvernements. Lorsque des gouvernements sengagent dans la terreur, ils montrent lexemple grande chelle. Labsence didologie rvolutionnaire est cruciale pour le terrorisme victimaire. Des rvolutionnaires ne pratiquent pas la terreur aveugle. Ceux dentre vous qui sont familiers de la thorie rvolutionnaire connaissent les dbats, les controverses, les polmiques, les combats mme au sein des groupes rvolutionnaires en Europe, entre marxistes et anarchistes nihilistes, par exemple. Mais les marxistes ont toujours soutenu que la terreur rvolutionnaire, si elle savrait ncessaire, devait tre socialement et psychologiquement slective. Pas de piraterie arienne. Pas dotages. Pas denfants tus au nom de Dieu. Vous rappelez-vous aussi que les grandes rvolutions en Chine, au Vietnam, en Algrie, Cuba, ne se sont jamais livres un terrorisme de type dtournements ariens ? Elle ont pratiqu une forme de terrorisme slectif, trs sociologique, certes encore dplorable, mais organis et limit. Labsence didologie rvolutionnaire, partir de la Seconde Guerre mondiale approximativement, a donc t un lment cl pour le dveloppement du phnomne terroriste.

Ma dernire question porte sur le fait que ces conditions existent depuis un certain temps. Pourquoi, alors, cette dferlante de terrorisme politique priv ? Pourquoi autant maintenant, et sous des formes aussi spectaculaires ? La rponse est dans la technologie moderne. Vous dfendez une cause. Vous pouvez la populariser par la radio et la tl. Tous les mdias vont se prcipiter si vous avez pris un avion et si vous dtenez 150 otages amricains. Ils vont rpercuter vos demandes. Vous disposez dune arme moderne avec laquelle vous pouvez frapper des kilomtres de distance. Et vous avez des moyens modernes de communication. Quand vous conjuguez la cause, linstrument de coercition et linstrument de communication, le tour est jou. Un genre nouveau de politique devient possible. Les dirigeants de divers pays ont rpondu ce dfi par des moyens traditionnels. La mthode classique consiste frapper, que ce soit avec des missiles ou autrement. Les Israliens en sont trs fiers. Les Amricains en sont trs fiers. Les Franais en sont devenus trs fiers. Les Pakistanais prtendent que leurs commandos sont les meilleurs. Franchement, a ne marchera pas. Les esprits politiques prisonniers du pass et les nouvelles ralits des temps modernes ne saccordent pas. Quel est par consquent mon conseil pour lAmrique ? Dabord dviter le deux poids, deux mesures . Si vous jouez sur deux tableaux, vous finirez par payer deux fois. Ne jouez pas avec a. Ne justifiez pas la terreur isralienne, la terreur pakistanaise, la terreur contre le Nicaragua, la terreur au Salvador dun ct, pour vous plaindre aprs de la terreur afghane ou de la terreur palestinienne. a ne marche pas. Une superpuissance ne peut pas promouvoir la terreur dune main et esprer arrter le terrorisme de lautre. a ne peut pas marcher dans ce monde qui rtrcit mesure quil se mondialise. Ne justifiez pas la terreur de vos allis. Condamnez-la. Combattez-la. Punissezla. Sil vous plat, vitez les oprations secrtes et la guerre dite de basse intensit . Elles sment la terreur et la drogue. La violence et la drogue sy alimentent. La structure des oprations secrtes jai ralis un film sur le sujet intitul Traiter avec le diable montre que ces oprations ont partout partie lie avec la question de la drogue et avec son trafic. La structure mme de ces oprations irrgulires est trs propice au commerce de la drogue, que ce soit en Afghanistan, au Vietnam, au Nicaragua, en Amrique centrale. vitez-les. Renoncez-y. Sil vous plat, interrogez-vous sur les causes et attaquez-vous aux causes. Tchez de trouver les causes pour rsoudre les problmes. Ne pensez pas seulement aux solutions militaires. Le terrorisme pose un problme politique. Cherchez des solutions politiques. La diplomatie existe. Prenez lexemple de la dernire attaque contre Ben Laden. Vous ne savez mme pas ce que vous

178

CONTRe T eMPS numro trois

179

visiez. Vous prtendez savoir, mais vous ne savez pas. Vous avez essay de tuer Kadhafi. Vous avez tu sa fille de quatre ans. Elle ne vous avait rien fait. Et Kadhafi est toujours l. Vous avez essay de supprimer Saddam Hussein. Vous avez tu Leila ben Attar, une artiste minente et une femme innocente. Vous avez tent de liquider Ben Laden et ses hommes. Aucun deux na t tu, mais vingt-cinq autres personnes sont mortes. Vous avez voulu dtruire une usine chimique au Soudan. Maintenant, vous admettez avoir ananti une usine innocente qui reprsentait la moiti de la production du Soudan en mdicaments, et non pas une usine chimique. Vous ne savez pas. Vous croyez savoir. Quatre de vos missiles sont tombs au Pakistan. Lun deux a t lgrement endommag. Deux ont t totalement dtruits. Le dernier est intact. Pendant dix ans, le gouvernement amricain a tenu le Pakistan sous embargo parce quil cherchait stupidement se doter darmes nuclaires et de missiles. Il y a donc un embargo technologique contre mon pays. Mais lun des missiles perdus est intact. Savez-vous ce que les dirigeants pakistanais ont dclar au Washington Post ? Maintenant, nous avons la technologie et nos chercheurs tudient minutieusement le missile ! Il est tomb en de mauvaises mains. Alors, ne faites pas a. Cherchez du ct des solutions politiques et non du ct des solutions militaires. Elles posent plus de problmes quelles nen rsolvent. Sil vous plat, essayez plutt de renforcer le cadre du droit international. Il y avait une Cour criminelle Rome. Si vous avez des preuves, pourquoi navoir pas commenc par aller devant cette Cour demander un mandat international contre Ben Laden ? Obtenez ce mandat et allez le chercher. Renforcez lautorit de lONU. Soutenez la Cour internationale de justice. Jen viens maintenant, comme je lai promis, la question de Ben Laden et des Saoudiens en Afghanistan. Laffaire Ben Laden est grosso modo du mme type que celle de Sheikh Abdul Rahman, accus et condamn comme instigateur de la bombe du World Trade Center de New York en 1993. Le New Yorker a publi une longue histoire sur son compte. Cest la mme que celle dAimal Kansi, le Baloutche pakistanais galement accus de meurtre sur deux agents de la CIA. Jessaierai dtre bref. Le jihad , qui a t traduit des milliers de fois par guerre sainte , ne se rsume pas a. Ce peut tre une lutte par des moyens violents ou non. Il y a deux formes : le petit et le grand jihad. Le petit jihad implique la violence. Le grand jihad est une lutte avec soi-mme. Voil les concepts. La raison pour laquelle je le rappelle, cest que, dans lhistoire islamique, le jihad en tant que phnomne international violent a pratiquement disparu pendant les quatre derniers sicles. Il a soudain ressuscit, avec laide des Amricains, dans les annes quatre-vingt. Lorsque lUnion sovitique est intervenue en Afghanistan, Zia ul-Haq, le dictateur militaire du Pakistan, a saisi loccasion pour lancer un jihad contre le communisme mcrant. Les

tats-Unis y ont vu une divine opportunit pour mobiliser un milliard de musulmans contre ce que Reagan appelait l empire du mal . Largent a afflu. Les agents de la CIA ont commenc sillonner le monde musulman pour enrler des gens pour le jihad. Ben Laden fut lune de leurs recrues de choix. Il ntait pas seulement arabe. Il tait saoudien. Il ntait pas seulement saoudien. Il tait aussi multimillionnaire, prt mettre son propre argent dans laffaire. Ben Laden a circul pour recruter des gens pour la guerre contre le communisme. Je lai rencontr pour la premire fois en 1986. Il mtait recommand par un responsable amricain dont je ne sais toujours pas sil sagissait ou non dun agent. Je lui ai demand quels taient les Arabes quil serait intressant de rencontrer en Afghanistan et au Pakistan. Il ma rpondu : Vous devez voir Oussama. Jai t voir Oussama. Il tait l, riche, avec ses recrues venues dAlgrie, du Soudan, dgypte, trs exactement comme Sheikh Abdul Rahman. Ce type tait un alli. Il restait un alli. Il a chang un moment prcis. En 1990, les Amricains ont install leurs forces en Arabie saoudite. LArabie est un lieu sacr pour les musulmans : La Mecque, Mdine Il ny avait jamais eu de troupes trangres l. En 1990, lors de la guerre du Golfe, sous prtexte daider lArabie saoudite dfaire Saddam Hussein, elles sont venues. Oussama ben Laden sest tenu tranquille. Saddam a t vaincu. Mais les troupes amricaines, des troupes trangres, sont restes sur la terre de Kaba (le lieu saint de lIslam La Mecque). Oussama a crit lettre aprs lettre, demandant : pourquoi tes-vous encore l ? Partez ! Vous tiez venus pour aider, mais vous restez. Finalement, il a entrepris un nouveau jihad contre les occupants. Sa mission est de chasser les troupes amricaines dArabie saoudite comme sa mission avait t de chasser les troupes russes dAfghanistan. Vous voyez ce quoi je faisais rfrence tout lheure en voquant les manuvres secrtes. La seconde chose propos de Ben Laden, cest quil sagit de gens tribaux, de gens rellement tribaux. Le fait dtre milliardaire ne change rien laffaire. Leur code thique reste tribal. Et ce code peut se rsumer en deux mots : loyaut et vengeance. Vous tes mon ami. Vous tenez parole. Je suis loyal envers vous. Si vous trahissez votre parole, je rclame vengeance. Pour lui, lAmrique na pas tenu parole. Lami loyal a trahi. La confiance a t trahie. Et voil leffet boomerang de la guerre dAfghanistan. Cest pourquoi jai dit quil fallait en finir avec ces guerres de lombre. Elles ont un prix que le peuple amricain ne peut pas imaginer, et que des gens du type Kissinger ignorent. Traduit de langlais par Samuel Liberman

CONTRe T eMPS numro trois


180

181

Lu dailleurs

Michal Lwy
Directeur de recherches au CNRS. Dernier livre publi : Walter Benjamin, Avertissement dincendie , PUF, Paris, 2001.

Dialectique et Spontanit (1925) de Gyrgy Lukcs Un marxisme de la subjectivit rvolutionnaire.

Pendant beaucoup dannes, les chercheurs et les lecteurs se sont tonns que Gyrgy Lukcs nait jamais rpondu lintense feu critique dirig contre Histoire et conscience de classe (HCC) peu aprs sa publication en 1923, notamment de la part dauteurs communistes. La rcente dcouverte de Dialektik und Chvostismus dans les anciennes archives de linstitut Lnine de Moscou montre que ce chanon manquant existait : Lukcs avait bel et bien rpondu, de la forme la plus explicite et la plus vigoureuse, ces attaques, dfendant les principales ides de son chef-duvre hglo-marxiste de 1923. On peut considrer cette rponse comme le dernier crit inspir par cette dmarche dialectique/ rvolutionnaire, avant un tournant majeur dans sa rflexion thorique et politique. Grce aux ditions de la Passion, ce document est maintenant (2001) disponible en franais, sous le titre Dialectique et Spontanit. En dfense de Histoire et conscience de classe (ici abrg en DeS). Lszl Ills, lditeur hongrois qui la publi en 1996 dans sa langue originale (lallemand), le prsentait dans sa prface comme ayant t crit entre 1925 et 1926, la mme poque que les importants comptes rendus de ldition de Lassalle et des crits de Moses Hess . Pour des raisons sur lesquelles je reviendrai plus loin, jai toujours pens que cet essai ne pouvait pas tre contemporain de celui sur Moses Hess (1926). Des documents rcents dcouverts par le mme Ills, mentionns par Nicolas Tertulian dans son excellente prface ldition franaise, montrent que Chvostismus und Dialektik avait t crit en 1925 et envoy aux revues sovitiques Westnik et Pod Znamenen Marxisma, qui avaient refus de le publier. Le traducteur franais, Pierre Rusch, traduit le terme russe utilis par Lukcs, chvostismus, par spontanit . Il sagit, comme il lexplique dans une note,

dun mot forg partir de chvost, la queue par Lnine dans le Que faire ?, pour dnoncer ceux qui rduisent le rle de la social-dmocratie se traner la queue du mouvement ouvrier et syndical. Il me semble que suivisme , malgr ses ambiguts, est plus proche du queuisme russe que spontanit , qui voque la dynamique autonome du mouvement social, plutt que lattitude de ceux qui se limitent la suivre. Maintenant que nous savons que Lukcs a cru ncessaire de dfendre HCC contre ses critiques communistes orthodoxes il ne sest jamais donn la peine de rpondre aux sociaux-dmocrates , la question vidente est : pourquoi na-t-il pas essay de la publier ailleurs, aprs le refus des revues sovitiques ? La revue Pod Znamenen Marxisma (Sous le drapeau du marxisme), qui avait publi la critique de Deborin contre Lukcs en 1924, et qui navait pas voulu de sa rponse, tait certes influente, mais il est difficile dimaginer que Lukcs naurait pas pu trouver une autre publication, par exemple de langue allemande, dispose faire paratre son texte. Une hypothse possible, cest quaprs quelque temps des mois, une anne il avait chang davis et ntait plus tout fait daccord avec lorientation politico-philosophique du document. En effet, son essai de 1926 sur Moses Hess, dont nous parlerons plus loin, reprsente un changement de position assez radical, prfigurant les futures autocritiques, aprs 1930, dHistoire et conscience de classe. Dialektik und Chvostismus est, comme son titre le suggre, un essai en dfense de la dialectique rvolutionnaire, contre des gens comme Lzl Rudas un jeune intellectuel communiste hongrois et Abram Deborin philosophe communiste officiel , ancien menchevik, et disciple de Plekhanov qui reprsentaient dans le mouvement communiste un point de vue semi-positiviste et prdialectique assez influent 1. Malgr sa valeur exceptionnelle, en tant que sorte de post-scriptum anticritique dHCC, le document ne comporte pas moins de srieuses limitations. La plus vidente, cest quil sagit dune polmique contre des auteurs de deuxime rang. En soi, cela nest pas trs important : Marx na-t-il pas longuement discut les lucubrations de Bruno et Edgar Bauer ? Cependant, Lukcs a, jusqu un certain point, adopt lordre du jour de ses adversaires, et limit sa rponse aux questions quils posaient : la conscience de classe et la dialectique de la nature. Alors que la premire est une problmatique essentielle pour la dialectique rvolutionnaire, il nen va pas de mme pour la seconde. On se demande alors quelle est limportance philosophico-politique des pages de DeS consacres lpistmologie des sciences naturelles ou la question de savoir si lexprimentation et lindustrie sont en elles-mmes comme Engels semblait le croire une rponse philosophique suffisante au dfi pos par la chose en soi kantienne. Une autre consquence de cet

182

CONTRe T eMPS numro trois

183

ordre du jour limit, cest que la thorie de la rification, un des thmes centraux de HCC qui fournit la contribution la plus importante de Lukcs une critique radicale de la civilisation capitaliste une thorie qui a exerc une puissante influence sur le marxisme occidental tout au long du XXe sicle, de lcole de Francfort et Walter Benjamin Lucien Goldmann, Henri Lefebvre ou Guy Debord , est entirement absente de Dialectique et Spontanit, comme elle ltait des laborieux exercices polmiques de Rudas et Deborin. En ce qui concerne la conscience de classe et la thorie lniniste du parti certainement la partie la plus intressante de lessai , le problme est dune autre nature. Si lon compare la discussion sur ces questions dans HCC et dans DeS, on ne peut viter limpression que son interprtation du lninisme dans le deuxime texte a pris une tournure plus autoritaire. Tandis que dans lopus de 1923 on trouve une tentative originale dintgrer certaines intuitions de Rosa Luxemburg dans une sorte de synthse avec le lninisme 2, dans lessai de 1925 la rvolutionnaire juive polonaise apparat seulement dune faon assez simpliste comme une rfrence ngative et comme lincarnation du pur spontanisme. Tandis que dans HCC le rapport entre la conscience impute et la conscience empirique est peru comme un processus dialectique dans lequel la classe, aide de son avant-garde politique, slve au maximum de conscience possible traduction par Lucien Goldmann du concept de zugerechnetes Bewusstsein par son exprience de lutte, dans DeS la doctrine kautskyenne parfaitement non dialectique selon laquelle le socialisme est introduit du dehors dans la classe par les intellectuels conception mcaniste reprise par Lnine dans Que faire ? (1902), mais abandonne aprs 1905 est prsente comme la quintessence du lninisme . Tandis que dans HCC Lukcs insistait sur le fait que le conseil ouvrier est le dpassement conomique et politique de la rification capitaliste 3 , DeS ignore les soviets et se rfre uniquement au Parti, allant jusqu identifier la dictature du proltariat avec la dictature dun vrai Parti communiste . Malgr ces problmes, Dialectique et Spontanit na pas grand-chose voir avec le stalinisme. Lessai peut tre considr comme une remarquable polmique dialectique/rvolutionnaire contre le prtendu marxisme-lninisme cryptopositiviste qui allait devenir lidologie officielle de la bureaucratie sovitique. Llment cl de cette bataille, insparablement philosophique et politique, de Lukcs, cest laccent mis sur limportance rvolutionnaire dcisive du moment subjectif dans la dialectique historique entre le sujet et lobjet. Si lon devait rsumer la porte de Dialektik und Chvostismus, je dirais quil sagit dune remarquable apologie hglo-marxiste de la subjectivit rvolutionnaire. 4 Cette ide-force traverse comme un fil rouge lensemble du texte, particulirement sa premire partie, mais aussi, dans une certaine

mesure, la deuxime. Essayons de cerner de plus prs les principaux moments de cet argument. On pourrait commencer par le mystrieux terme de chvostismus dans le titre du livre : Lukcs ne sest jamais donn la peine de lexpliquer, supposant que ses lecteurs russes ? en taient familiers. Comme nous lavons vu, ce terme avait t utilis par Lnine pour polmiquer contre les conomicistes qui se mettaient la trane du mouvement ouvrier spontan. Lukcs lutilise dans un sens bien plus large : chvostismus dsigne pour lui le suivisme passif sous toutes ses formes, y compris la philosophie contemplative de ceux qui se mettent la queue du cours des vnements, ignorant les moments subjectifs/rvolutionnaires du processus historique. Il dnonce la tentative de Rudas et Deborin de transformer le marxisme en science au sens positiviste, bourgeois, du terme. Deborin tente, suivant une dmarche rgressive, de ramener le matrialisme historique Auguste Comte et Herbert Spencer (auf Comte oder Herbert Spencer zurckrevidiert), soit une sorte de sociologie bourgeoise tudiant des lois transhistoriques qui excluent toute activit humaine volontaire. Quant Rudas, il se situe comme un observateur scientifique du cours objectif de lhistoire, ce qui lui permet d anticiper les dveloppements rvolutionnaires. Tous deux ne considrent digne de recherche scientifique que ce qui est libre de toute participation du sujet historique, et tous deux rejettent, au nom de cette science marxiste (en fait positiviste), toute tentative dattribuer un rle actif et positif au moment subjectif dans lhistoire 5 . La guerre contre le subjectivisme, observe Lukcs, est le drapeau sous lequel lopportunisme a toujours men son combat contre la dialectique rvolutionnaire : il fut utilis par Bernstein contre Marx et par Kautsky contre Lnine. Au nom de lantisubjectivisme, Rudas dveloppe son tour une conception fataliste de lhistoire, prenant uniquement en considration les conditions objectives , sans laisser aucun espace la dcision des acteurs historiques. Dans un article dInprekor contre Trotski 6 critiqu par Lukcs dans DeS , Rudas prtend que la dfaite de la Rvolution hongroise de 1919 tait due uniquement aux conditions objectives et non des erreurs de la direction communiste ; il cite aussi bien Trotski que Lukcs comme exemples dune conception unilatrale de la politique qui surestime limportance de la conscience de classe proltarienne. Tout en rejetant laccusation d idalisme subjectif , Lukcs campe sur sa position : dans les moments dcisifs de la lutte, tout dpend de la conscience de classe du proltariat la composante subjective. Certes, il existe une interaction dialectique entre le sujet et lobjet dans le processus historique, mais dans le moment (Augenblick) de la crise, cest cette composante sous forme

184

CONTRe T eMPS numro trois

185

de conscience et de praxis rvolutionnaires qui dtermine le cours des vnements. Lattitude fataliste de Rudas ignore la praxis et dveloppe une thorie du suivisme chvostisme passif, considrant lhistoire comme un processus indpendant de la conscience humaine. Quest-ce que le lninisme, souligne Lukcs, sinon linsistance permanente sur le rle actif et conscient du moment subjectif ? Comment pourrait-on imaginer, sans cette fonction du moment subjectif, la conception de Lnine sur linsurrection comme un art ? Linsurrection est prcisment lAugenblick, linstant du processus rvolutionnaire o llment subjectif prend une prpondrance dcisive 7 . cet instant, le destin dune rvolution dpend du moment subjectif. Cela ne veut pas dire que les rvolutionnaires doivent attendre larrive de cet Augenblick : il ny a pas de moment, dans le processus historique, do la possibilit dun rle actif des forces subjectives soit entirement absente. Dans ce contexte, Lukcs tourne ses armes critiques contre une des principales manifestations de cette conception positiviste, sociologique , contemplative, fataliste chvostiste dans la terminologie de DeS et objectiviste de lhistoire : lidologie du progrs. Rudas et Deborin pensent le processus historique comme une volution conduisant mcaniquement et fatalement la prochaine tape. Lhistoire est conue, selon les dogmes volutionniste, comme une avance continue, un progrs infini : ltape la plus rcente dans le temps est ncessairement suprieure tous points de vue. Dans une perspective dialectique, par contre, le processus historique nest ni volutionnaire ni organique, mais contradictoire, accident, scand davances et de reculs. Malheureusement, Lukcs ne dveloppe pas ces intuitions qui vont dans la direction dune rupture radicale avec lidologie du progrs invitable, commune au marxisme officiel de la IIe et aprs 1924 de la IIIe Internationale. Un autre aspect important de cette bataille contre la dgradation positiviste du marxisme est la critique de Lukcs, dans la deuxime partie de lessai, des thses de Rudas sur la technologie et lindustrie comme un systme objectif et neutre d change entre les humains et la nature . Cela voudrait dire, objecte Lukcs, quil y a une identit essentielle entre les socits capitaliste et socialiste ! son avis, la rvolution doit non seulement transformer les relations de production, mais aussi rvolutionner dans une large mesure les formes concrtes de la technologie et de lindustrie existantes dans le capitalisme, parce quelles sont intiment lies la division capitaliste du travail. Sur ce terrain aussi Lukcs tait bien en avance sur son temps, mais la suggestion nest pas vraiment dveloppe dans lessai. Soit dit en passant, il existe une analogie frappante entre certaines formulations de Lukcs dans Dialectique et Spontanit limportance du Augenblick

rvolutionnaire, la critique de lidologie du progrs, lappel une radicale transformation de lappareil technique et celles de Walter Benjamin dans ses derniers crits. Un an au plus aprs avoir crit Dialektik und Chvostismus Lukcs a rdig son essai intitul Moses Hess et les problmes de la dialectique idaliste (1926) qui propose une perspective politico-philosophique radicalement diffrente. Dans ce brillant article, Lukcs clbre la rconciliation avec la ralit promue par la philosophie de Hegel comme lexpression suprme de son grandiose ralisme et de son rejet de toutes les utopies . Alors que ce ralisme permettait Hegel de comprendre la dialectique objective du processus historique , lutopisme moraliste et subjectiviste de Moses Hess et des hgliens de gauche conduisait, selon Lukcs, une impasse. Comme jai essay de le montrer, cet essai a fourni Lukcs la justification philosophique de sa propre rconciliation avec la ralit , savoir avec lURSS stalinienne, implicitement considre comme manifestation de la dialectique objective du processus historique 8. Peu aprs, en 1927, Lukcs, qui citait encore favorablement Trotski dans un article de juin 1926, publie son premier texte antitrotskiste dans Die Internationale, la revue thorique du Parti communiste allemand 9. Comment expliquer ce tournant soudain, entre 1925 et 1926-1927, qui conduit Lukcs du subjectivisme rvolutionnaire la rconciliation avec la ralit objective ? Probablement par le sentiment que la vague rvolutionnaire de 1917-1923 avait t battue et que tout ce quil en restait tait le socialisme dans un seul pays . Lukcs tait loin dtre le seul tirer cette conclusion : beaucoup dautres intellectuels communistes vont suivre ce raisonnement raliste . Une minorit seulement dont bien sr Lon Trotski et ses partisans est reste fidle lespoir internationaliste rvolutionnaire dOctobre. Mais cela est une autre histoire Pour conclure : malgr ses limites et ses faiblesses, Dialectique et Spontanit. En dfense de Histoire et conscience de classe de Gyrgy Lukcs est un document fascinant, non seulement du point de vue de la biographie intellectuelle de son auteur, mais par son actualit thorique et politique aujourdhui, en tant que puissant antidote aux tentatives de rduire le marxisme ou la pense critique une simple observation scientifique du cours des vnements, une description positive des hauts et des bas de la conjoncture conomique. Par laccent mis sur la conscience et la subjectivit, par sa critique des illusions du progrs linaire et par son appel la transformation radicale de lappareil technique et industriel, il apparat tonnamment en phase avec les questions dbattues actuellement par le mouvement international contre la globalisation capitaliste.

186

CONTRe T eMPS numro trois

187

Lu dailleurs
1 Dans mon livre sur Lukcs de 1976, videmment sans connatre le manuscrit de 1925, jcrivais au sujet des critiques contre HCC : Sans entrer dans le dtail de ces critiques, il suffit de souligner que les deux plus connues, celles de Rudas et Deborin, se situent tout fait dans le terrain du matrialisme prdialectique. Deborin cite abondamment Plekhanov pour dmontrer que le marxisme dcoule du matrialisme naturaliste critiqu par Lukcs, tandis que Rudas compare les lois marxistes de la socit avec la loi de lvolution de Darwin, pour arriver la conclusion surprenante que le marxisme est une pure science de la nature (Michal Lwy, Pour une sociologie des intellectuels rvolutionnaires. Lvolution politique de Lukcs, 1909-1929, PUF, Paris, 1976, p. 198). 5 G. Lukcs, Dialektik und Chvostismus, Aron Verlag, Budapest, 1996, p. 9. 6 Lszl Rudas, Genosse Trotzky ber die Ungarische Proletarierrevolution , Inprekor, IV, 1923. 7 G. Lukcs, Dialectique et Spontanit, op. cit., p. 38. Cet argument est surtout dvelopp dans la premire partie de lessai, intitule Subjectivisme , mais il nest pas absent du reste du document.

Emmanuel Valat
Agrg de philosophie.

La Non-Philosophie de Hannah Arendt de Anne Amiel Penser le politique

8 M. Lwy, Pour une sociologie des intellectuels rvolutionnaires, op. cit., p. 229-232. 9 Larticle de 1926 est LArt pour lArt und die Proletarische Dichtung , Die Tat, juin 1926, qui cite approbativement la critique du Proletkult par Trotski. La pice de 1927 est Eine Marxkritik im Dienste des Trotzkismus. Rez. von Mx Eastman : Marx, Lenin and the Science of Revolution , Die Internationale, 6 octobre 1927.

2 Par exemple : Rosa Luxemburg a trs justement reconnu que lorganisation doit se former comme produit de la lutte. Elle a seulement surestim le caractre organique de ce processus [...] . (Gyrgy Lukcs, Histoire et conscience de classe, d. de Minuit, Paris, 1960, p. 357). 3 Ibid., p. 106. 4 Nicolas Tertulian a parfaitement saisi cet aspect dans sa prface : Cest autour de la gense et de la nature de la subjectivit rvolutionnaire que tourne lessentiel de la polmique . Lukcs entend accorder une place importante la crativit et la puissance dinvention du sujet dans le devenir historique . Je ne partage pas, par contre, ses critiques du praxocentrisme du jeune Lukcs (N. Tertulian, prface G. Lukcs, Dialectique et Spontanit, p. 9, 19).

S'il y a bien sr une provocation dans le titre quAnne Amiel a donn son livre La Non-Philosophie de Hannah Arendt , celui-ci prsente avant tout une dfense russie de la posture intellectuelle qui fut celle de Hannah Arendt. Une telle posture, Arendt refusa elle-mme de lidentifier celle du philosophe. Elle prfra linscrire sous lappellation de penseur politique. Allant audel dun simple problme terminologique, Amiel montre les enjeux dune telle distinction. Il en va du rapport que le penseur peut avoir avec lvnement, et, corrlativement, de son rapport la tradition. Deux formules dArendt rsument cet enjeu : la pense doit demeurer lie lvnement comme le cercle son centre et le fil de la tradition est rompu 1. Les deux formules vont de pair. Elles impliquent pour Arendt quil nest plus possible de faire de la philosophie politique. Pourquoi ? Parce que si lvnement est rupture par rapport au pass, sil vient briser la continuit historique, il nest plus possible de rabattre la comprhension de celui-ci sur ce que la tradition philosophique nous lgue comme systme danalyse. Penser lvnement, cest faire face ce qui ne se laisse en aucune manire rduire au pass, au dj connu , au dj analys , et cest ce qui oblige sessayer penser librement ce qui rompt de manire libre la continuit historique. La nonphilosophie dArendt, cest cette volont de penser le prsent lencontre dune posture qui se contenterait de rciter une philosophie ayant fait ses preuves , mais qui, lpreuve des faits, serait incapable de les saisir dans leur singularit. Cette rupture avec la tradition que fait clater lvnement peut tre dsigne concrtement : de manire exemplaire, cest lvnement rvolutionnaire qui, en France comme aux tats-Unis, ouvre une situation indite. Mais cest aussi lvnement totalitaire (1933) dont Hannah Arendt est contemporaine. Quil soit ncessaire de penser aprs de telles ruptures, alors que le pass nclaire plus lavenir 2 , oblige donc penser sans bquilles . Amiel souligne

188

CONTRe T eMPS numro trois

189

ce caractre exprimental de la pense qui cherche dsormais soutenir le choc de lvnement en sa singularit 3 . La difficult penser lvnement tient essentiellement deux raisons : dune part, lvnement se laisse rattraper par la routine quil narrive dborder quun moment ; dautre part, nos vieilles reprsentations ont suffisamment demprise sur nous pour tre ce par quoi nous nous reprsentons ce qui pourtant leur chappe. En un mot, le mouvement est celui dun dbordement ensuite recouvert. 1. Cest parce quil y a ce retour dune certaine routine quArendt, dans lEssai sur la rvolution (1963), double sans cesse son admiration pour les pres fondateurs de la Constitution amricaine dune critique radicale lgard de la politique amricaine contemporaine. Il y a, dans lvnement inaugural et fondateur des tats-Unis, une grandeur qui disparat par la suite ; et cette grandeur-l est relative au moment rvolutionnaire en lequel gt ce quArendt nomme le trsor perdu des rvolutions . Le paradoxe de ce trsor perdu est quil se perd en fondant une nouvelle communaut : ce qui fait suite la rvolution est ce que la rvolution fonde en expirant. Entre ce qui fonde et ce qui est fond, sinscrit ainsi une tension radicale : dun ct, le moment libre et inaugural ; de lautre, le maintien et la prennit de ce qui a t mis en place. Lalternative une telle reprsentation serait de penser de manire positive la possibilit dune rvolution permanente . En un sens, Arendt sinscrit de manire singulire dans un tel dessein. Quest-ce que le trsor perdu des rvolutions ? Cest laccs de chacun la libert et la dignit du politique, autrement dit, cest lentre du peuple sur la scne publique. Cette entre du peuple sur la scne publique prend ici et l des formes similaires : dans la Rvolution amricaine, ce sont les wards ; dans la Rvolution franaise, les socits, les clubs ; dans la Rvolution russe, les soviets 4. chaque fois, ces lieux sont ce partir de quoi lagir politique trouve se manifester travers une pluralit largie et dans une horizontalit des rapports de pouvoir. Amiel crit : la forme conseil est la promesse dune nouvelle forme de gouvernement 5 ; mais la promesse ne sera pas tenue, parce que en concurrence ces formes dauto-organisation du peuple, dautres organisations sont mises en place qui prennent finalement le dessus. Le fdralisme amricain illustre un certain maintien de cette pluralit dacteurs, qui dans le moment rvolutionnaire connat un cadre plus largi encore. La Rvolution franaise montre bien la concurrence entre un pouvoir jacobin, centralisateur, unificateur jusqu la coercition, et la diversit des clubs qui cherchent au contraire multiplier les lieux de pouvoir. La Rvolution russe est elle aussi en proie cette lutte entre les soviets et le parti bolchevik 6. Ainsi le trsor perdu des rvolutions est-il cet accs concret et largi lordre de lagir

politique : les rvolutions connaissent ce moment fugace o un vritable agir politique est possible au sein de la pluralit humaine. La difficult de penser lvnement rvolutionnaire tient ainsi la difficult de penser un moment aussi fragile, et si vite dpass. 2. Lautre difficult tient la vieillesse de nos reprsentations qui saccorde mal avec le caractre indit de lvnement. Ce dcalage entre un type daction rellement inaugural et la reprsentation que nous en avons nest pas propre aux seuls spectateurs dvnements, puisque leurs acteurs vivent en ce mme dcalage. Les actes ont beau tre dune absolue jeunesse, on les recouvre sans cesse, presque spontanment, de vieilles reprsentations. Cest dire que nos ides ont du mal suivre la jeunesse dactes indits qui rompent avec le pass, mais seulement de manire partielle puisque celui-ci maintient son emprise au niveau intellectuel : les rvolutionnaires de 1789 se sont rvs romains, les communards se sont rvs prenant nouveau la Bastille, et les soixante-huitards se sont vus comme de vrais communards, alors que nous esprons notre tour refaire 68. On nen finit pas dtre en retard dun train. Une conception politique propos serait une conception qui crditerait de manire libre ce quil en est de la pluralit dhommes sessayant agir librement. Cest cette position que veut tenir Arendt. Les philosophes par contre sont aux prises avec deux risques : celui de laisser la tradition donner sens un vnement qui la dpasse ; ou bien mettre en place une philosophie de lhistoire qui rendrait compte de lvnement en linscrivant dans un ordre ncessaire. Amiel souligne avec pertinence lambigut de ce que signifie la prise de la Bastille 7 : cest dune part laccs du peuple au politique (et cest ce sens que veut lui donner Arendt) ; mais cet vnement peut tre pens aussi comme laccs de la ncessit dans le champ politique. Lordre de la ncessit qui commande le domaine du besoin, du cycle vital, du travail, du social, prendrait alors pied dans la politique et lui imposerait ses lois. Une telle emprise de la ncessit dans lordre du politique donnerait celui-ci un caractre scientifique, mais lui ferait perdre du mme coup la possibilit daction libre et vnementielle. Cette ambigut, pour Arendt, caractrise lambivalence de Marx. Ce dernier est en effet attentif saluer les vnements rvolutionnaires du e XIX sicle et y prendre part ; en mme temps que lhritage hglien lamne aussi penser lordre politique comme entirement inscrit dans une ncessit absolue. Dans les termes dArendt, on pourrait dire que Marx aurait pu tre un bon penseur politique sil navait voulu aussi tre philosophe ! En effet, la suite de Hegel, Marx inscrirait le processus dialectique dans laction et ferait descendre ainsi la ncessit du ciel des ides lordre terrestre. Dans la confrontation entre Marx et Arendt, Anne Amiel ne cherche ni prendre la dfense inconditionnelle dArendt, ni btement compter les points que lon

190

CONTRe T eMPS numro trois

191

pourrait accorder lun ou lautre 8. Elle prend soin au contraire de montrer les ordres en lesquels ils ont chacun leur pertinence, de sorte que Marx et Arendt finissent par apparatre dans une quasi-complmentarit : chez lun, la perspicacit dune analyse conomique et la lucidit de lexploitation propre au systme capitaliste ; chez lautre, la dfense dune sphre propre lagir politique et irrductible lordre conomique. Cependant, ce quArendt critique avec fermet chez Marx, cest lexpansion que prend chez lui la figure de lanimal laborans. Si lhomme comme travailleur devient lultime modle du projet dmancipation politique, le danger est alors quon finisse par ne plus rien savoir des activits plus hautes et plus enrichissantes pour lesquelles il vaudrait la peine de gagner cette libert 9 . Autrement dit, on finirait par perdre ce pour quoi il y a dabord lutte, tant cette lutte serait comme englue dans la sphre du travail, du social, de la ncessit vitale dont on voulait pourtant sextraire. Comme exemple dmancipation ambigu lgard du travail ambigu en ce quelle nous maintiendrait dans son orbite , on peut voquer le paradigme dune socit de consommateurs : le temps libre conquis se rinscrirait entirement dans lordre de la ncessit. Ce qui effraye alors Arendt cest prcisment ce spectre dune vraie socit de consommateurs 10 qui pourrait tre rige en sorte didal. Aux yeux dArendt, Marx aurait trop facilement tendance investir dans la sphre du travail lensemble des caractrisations propres au politique, lart ou la thorie. Inversement la tripartition dArendt travail, uvre, action 11 spare sans doute trop chacun de ces ordres, alors quil serait ncessaire den montrer aussi les interfrences. Amiel souligne le passage chez Arendt dune figure de lirrductibilit du politique, celle de son autonomie ou de son splendide isolement 12. Ce qui demeure cependant trs pertinent dans son analyse du politique, cest le refus de rduire le politique une simple administration des choses. En ce sens, Arendt estime pouvoir sapproprier avec pertinence et irronie le mot dordre lniniste : llectrification plus les soviets . Cest le petit plus qui a pour Arendt le plus dimportance. Il souligne bien quil faut ct de (et non rduit ) la rsolution du problme conomique (que llectricit produirait), une solution proprement politique que reprsentent prcisment les soviets 13. En bref, Arendt refuse que lon rduise la politique une science. Cest en ce sens quelle prend pour appui la notion kantienne de jugement rflchissant. Parce que la politique requiert la production libre de jugement rflchissant, cest--dire dun jugement qui, pour prendre forme, doit produire de manire inventive son propre concept 14. Ce caractre inventif du jugement rflchissant lui permet alors de devenir le modle de toute pense politique qui se veut attentive la singularit de ce qui se prsente nous. Comment penser par exemple la guerre mene par les tats-Unis contre lAfghanistan, si ce

nest en se plaant dans la position laquelle nous invite Arendt ? Si la tradition ne nous permet pas (ou plus) de penser avec pertinence ce qui arrive au prsent, la dfense dArendt consiste soutenir une attitude ouverte et non prdtermine, sefforcer ainsi de penser la nouveaut en tant que telle. Pour quun type daction non ncessaire, mais libre et mancipatrice, puisse encore tre possible.

Anne Amiel, La Non-Philosophie de Hannah Arendt, PUF, coll. Pratiques thoriques , Paris, 2001, p. 261.

2 Selon la formule de Tocqueville reprise maintes fois par Arendt, notamment dans la prface de La Crise de la culture. 3 A. Amiel, op. cit., p. 9. 4 Ibid., voir le chapitre Commune, wards et soviets , p. 84-102. 5 Ibid., p. 95. 6 Hannah Arendt partage l-dessus les analyses de Rosa Luxemburg ; voir A. Amiel, op. cit., p. 196. 7 Ibid., p. 27. 8 La deuxime partie du livre dAmiel est intitule : Arendt lectrice de Marx . 9 H. Arendt, Condition de lhomme moderne, Pocket Agora, Paris, p. 37 ; cit par A. Amiel, op. cit., p. 147. 10 H. Arendt, Condition de lhomme moderne, op. cit., p. 183 ; cit par A. Amiel, op. cit., p. 174. 11 Cest la tripartition de la Condition de lhomme moderne, qui dans ce livre forme le plan de louvrage. 12 A. Amiel, op. cit., p. 203.

13 Ibid., p. 202-205 ; ce mot dordre tmoigne en outre que Lnine a lui aussi un moment rsist la reddition de la libert la ncessit , (p. 202). 14 Kant distingue dans lintroduction ( IV) la Critique de la facult de juger le jugement rflchissant du jugement dterminant. Le jugement dterminant est un jugement pour lequel il existe dj le concept sous lequel on subsume ce quon cherche juger : A est B, cest--dire je dis de A quil est B, je juge A en le dsignant par B, et jai dj B dans ma poche. Le jugement rflchissant est un jugement pour lequel le concept sous lequel on subsume ce qui est juger nexiste pas encore, mais est produire : A est jug comme X, mais X est un concept que je dois inventer pour quun tel jugement soit possible.

192

CONTRe T eMPS numro trois

193

Rpliques et controverses

CONTRe T eMPS numro trois

T
T
195

Rpliques et controverses

Alex Callinicos
Professeur de politique luniversit dYork. Derniers livres parus : Equality , Polity Press, Cambridge, 2000, et Against the Third Way , Polity Press, Cambridge, 2001.

Du Pouvoir constituant Empire : Toni Negri en perspective

(Cet article est la traduction de la seconde partie dun article plus long dAlex Callinicos paru dans la revue International Socialism, n 92, t 2001. Il constitue une sorte de rplique larticle de Michal Hardt et Toni Negri publi dans le n 2 de ContreTemps. La premire partie revenait sur la formation et l volution de la pense de Toni Negri au fil des preuves de la gauche italienne dans les annes soixante-dix, jusqu son exil en France et la publication de Marx au-del de Marx dont Callinicos fait une critique serre. La seconde partie de larticle, reprise ici, traite des deux derniers livres important de Negri en rapport avec l essor du mouvement antimondialisation et avec les manifestations de Gnes.) Marx au-del de Marx constituait une impasse pour la pense de Negri. Il sy efforait darticuler les principes dun mouvement politique qui venait dessuyer la fin des annes soixante-dix une dfaite crasante. Dans ses crits des annes quatrevingt et quatre-vingt-dix, dont Empire est laboutissement, Negri a donc tent de remanier et dvelopper la thmatique de Marx au-del de Marx. Ces textes, qui concernent lhistoire de la pense politique moderne, prsentent un intrt intrinsque mais ils servent aussi reconstruire la problmatique de Negri. Dans Marx au-del de Marx, il soulignait dj ce quil appelle le principe de constitution . Il entend par l la capacit cratrice de la lutte produire de nouvelles structures qualitativement diffrentes, qui deviennent leur tour lobjet de nouveaux combats menant de nouvelles transformations 1. Dans ses rcents articles, Negri dveloppe cette ide. Il retrace le dveloppement de la notion de pouvoir constituant comme capacit collective faire et refaire les structures sociopolitiques qui sous-tendent des formes constitutionnelles spcifiques : ce pouvoir trouve son origine dans lhumanisme de la Renaissance et se dveloppe jusqu Marx, en passant par la pense politique moderne (notamment chez Machiavel et Spinoza) et par une laboration de plus en plus claire lre des rvolutions. Il sagit ici du conflit entre deux types de pouvoir, plus prcisment de lopposition entre la puissance et le

CONTRe T eMPS numro trois

197

pouvoir , autrement dit, entre la puissance cratrice des masses (que Negri nomme de plus en plus multitude ) et la domination du capital. Negri propose une conception trs abstraite du pouvoir constituant. Cest un pouvoir cratif ou une puissance dtre , ou, en dautres termes, une puissance dengendrer des configurations, des valeurs, des institutions et des ordonnancements du rel. Le pouvoir constituant constitue la socit en unissant le social et le politique par un lien ontologique. Selon Negri, Marx aurait vu ce pouvoir constituant luvre dans la manire dont le capital engendre violemment une nouvelle forme de socit lpoque de laccumulation primitive, en sappropriant les capacits de coopration propres la multitude : La coopration est en effet la pulsion vivante et productive de la multitude [] La coopration est innovation et richesse. Elle constitue la base du surplus cratif qui dfinit lexpression de la multitude. Cest sur labstraction, lalination et lexpropriation de la multitude que sdifie le rapport de domination 2. Chez Marx, le travail coopratif que sapproprie et quexploite le capital est bien sr celui de la classe ouvrire. En reformulant la thmatique de Marx dans un vocabulaire philosophique plus abstrait, Negri tire parti de ses rsonances (par exemple de lide que le capital parasite les pouvoirs crateurs dautrui) tout en sloignant dune position de classe. Mais la tendance absolutiser la subjectivit des masses, dj prsente dans les crits des annes soixante-dix, est toujours l : Toute pratique du pouvoir constituant, du dbut la fin, de ses origines sa crise, rvle la tension de la multitude qui tend sriger en sujet absolu du processus de sa propre puissance 3. Negri va cependant au-del du subjectivisme de ses crits antrieurs lorsquil pose la question de savoir comment un sujet adquat la procdure absolue du pouvoir constituant peut tre reconnu. La rponse est chercher, ditil, dans les uvres du second Foucault, et en particulier dans Histoire de la sexualit : Lhomme tel que le dcrit Foucault apparat comme une totalit de rsistances qui libre une capacit de libration absolue, au-del de toute finalit qui ne soit lexpression de la vie elle-mme et de sa reproduction. Cest la vie qui se libre elle-mme en lhomme et qui soppose tout ce qui tend la limiter et la contraindre 4. Lorsquelle parvient se constituer en sujet absolu de lhistoire, la multitude est donc une expression de la vie. Negri cherche ainsi fonder son subjectivisme sur une espce de vitalisme autrement dit, sur une thorie mtaphysique qui voit lentiret du monde physique et social comme lexpression dune force vitale sous-jacente. Sur ce point, Negri doit moins en vrit Foucault, qui reste vasif si ce nest confus quant aux implications philosophiques de sa thorie du pouvoir, qu une autre grande figure du poststructuralisme franais, Gilles Deleuze. Et particulirement Mille Plateaux, le second

volume de sa collaboration avec Flix Guattari, Capitalisme et Schizophrnie. Deleuze conoit le dsir comme une manifestation de la vie qui, bien que constamment cristallise dans des constellations de pouvoir historiquement spcifiques, tend tout aussi constamment les surmonter et les subvertir. Deleuze reconnat explicitement sa dette envers le philosophe vitaliste du dbut du XXe sicle que fut Henri Bergson. Il est cependant lui un vitaliste matrialiste , dans la mesure o il reconnat une vie propre de la matire, dans laquelle elle se fluidifie et scoule. La matire a, par consquent, la mme structure que le dsir qui dborde en permanence les limites des hirarchies de pouvoir tablies. En consquence, Deleuze considre le nomade comme le modle de toute rsistance au pouvoir. La logique de ltat est celle de la territorialisation qui tend enfermer le dsir dans une constellation de pouvoir et lenraciner dans un territoire particulier. La logique du nomade est au contraire celle de la dterritorialisation , de la transgression des frontires, et du refus de toute cristallisation. La premire dtermination du nomade est en fait quil occupe un espace lisse . Lconomie du monde capitaliste moderne se caractrise par la mme tendance la dterritorialisation : Le monde redevient un espace lisse (mer, air, atmosphre) 5. Cet espace lisse est celui de l Empire . Hardt et Negri reconnaissent explicitement leur dette envers Mille Plateaux. Plus gnralement, Negri utilise le vitalisme deleuzien pour fournir sa propre version du marxisme la rfrence philosophique qui lui faisait dfaut. Mais le prix est lev, dans la mesure o ce que propose Deleuze est une sorte de mtaphysique hautement spculative. Les derniers textes de Negri rvlent ainsi ce que Daniel Bensad appelle un trange mysticisme sans transcendance . Ce nest jamais aussi vrai que dans Empire. Cest un beau livre dans son genre, joliment crit, plein de passages lyriques et de points de vue stimulants. Mais il nen constitue pas moins au bout du compte une uvre assez bancale. Lambition et la complexit dEmpire font que je ne peux aborder ici que quelques thmes, trois plus prcisment. Tout dabord, Hardt et Negri acceptent ce que lon dfinit parfois comme la thse de lhyperglobalisation , selon laquelle la mondialisation de lconomie aurait rduit ltat-nation au rle de simple instrument du capital mondial. Ils crivent ainsi propos des firmes multinationales : Elles structurent directement les territoires et les populations. Elles tendent faire des tats-nations de simples instruments enregistrer les flux de marchandises, dargent et de populations quelles mettent en mouvement. Les firmes multinationales distribuent directement la force de travail sur les diffrents marchs ; elles allouent les ressources et organisent hirarchiquement les diffrentes branches de la production mondiale. Lappareil complexe qui slectionne les investissements et dirige les manuvres

198

CONTRe T eMPS numro trois

199

financires dtermine la gographie nouvelle du march mondial ou plutt la nouvelle structure biopolitique du monde 6. Le dclin de ltat-nation ne signifie cependant pas la disparition du pouvoir politique. Une nouvelle forme de souverainet merge, que Hardt et Negri appellent lEmpire : la diffrence de limprialisme, lEmpire ntablit pas un centre de pouvoir territorial et na pas de frontires tablies. Cest un appareil de domination acentrique et dterritorialis qui engloutit lentiret de lespace dans le rseau de ses pouvoirs ouverts et en expansion. LEmpire gre des identits hybrides, des hirarchies flexibles et des changes multiples grce des rseaux de commande modulables. Les diffrentes couleurs nationales de la carte imprialiste du monde sont fondues et mles dans un arc-enciel imprial global 7. Le langage quutilisent ici Hardt et Negri celui de l hybridit , de la pluralit , de la flexibilit est trs proche de celui des postmodernistes dont la terminologie vise vhiculer lide selon laquelle nous aurions bascul audel du capitalisme et de la polarisation caractristique entre exploiteurs et exploits. La mtaphore du rseau est largement utilise dans leurs textes plus ou moins apologtiques sur le capitalisme contemporain, o elle sert voquer une absence de hirarchie et de concentration des pouvoirs 8. La torsion effectue par Hardt et Negri leur permet de sapproprier de faon critique ce langage et de soutenir quil exprime une nouvelle phase de domination capitaliste, oprant non malgr, mais travers lhybridit et le multiculturalime si souvent clbrs comme des traits caractristiques des socits librales contemporaines : La fin de la dialectique de la modernit ne signifie pas la fin de la dialectique de lexploitation. Aujourdhui, toute lhumanit est pratiquement intgre ou subordonne, un degr ou un autre, dans les rets de lexploitation capitaliste 9. Hardt et Negri empruntent Foucault le terme de biopolitique pour dsigner les formes de domination qui agissent et faonnent les individus de lintrieur, en tant que sujets dots de mobiles spcifiques : Le pouvoir sexerce dsormais travers des machines qui organisent directement les cerveaux (par des systmes de communication et des rseaux dinformation) et les corps (par des systmes de confort, des activits encadres, etc.), au dtriment du sens de la vie et du dsir de crativit 10. Dans cette perspective, le Big Brother de Channel 4 est plus dangereux que celui dOrwell, dans la mesure o il nous permet de croire que des comportements hautement strotyps et manipuls sont des activits gratifiantes que nous pratiquons par libre choix. Mais des concepts et des modles plus anciens sont ncessaires pour saisir la nature du capitalisme contemporain. Le recours croissant la force pour anantir les souverainets nationales au nom de valeurs universelles telles que les

droits de lhomme est symptomatique de lmergence dune souverainet impriale ou, plus exactement, de sa rapparition. Comme les Grecs et les Romains lavaient bien compris, lEmpire ne connat pas de frontires. Il nappartient pas un tat particulier, mme pas aux tats-Unis. Dans la guerre du Golfe, ces derniers sont intervenus non en fonction de leurs propres intrts, mais au nom du droit international . Le nouveau trpied des rapports de pouvoir internationaux correspondrait limage de lEmpire romain, combinant les traits monarchiques, aristocratiques, dmocratiques dpeints par lhistorien grec Polybe. Au sommet se trouvent les corps monarchiques les tatsUnis, le G7 et autres institutions telles que lOTAN, le FMI, la Banque mondiale ; vient ensuite une lite dacteurs aristocratiques tels que les firmes multinationales et les tats-nations ; il y a enfin les organes dmocratiques supposs reprsenter le peuple : lassemble gnrale de lONU, les ONG, etc. 11. Deuximement, comment Hardt et Negri situent-ils historiquement cette structure ? Ils insistent sur le fait que lEmpire reprsente un pas en avant dans le renoncement toute nostalgie envers les structures de pouvoir antrieures, et dans le refus de toute stratgie visant rtablir ces arrangements ou ressusciter ltat-nation pour se protger du capital global. Bien quils comparent cette position celle de Marx insistant sur la nature historiquement progressive du capitalisme, il y a ici quelque chose de plus : La multitude a fait natre lEmpire. la suite de Foucault, Hardt et Negri appellent socit disciplinaire issue du New Deal la socit dans laquelle ltat et le capital rgentent la socit dans son ensemble. Cest elle qui est entre en crise la fin des annes soixante sous leffet des attaques anticapitalistes ou proltariennes contre le systme capitaliste international 12. Ces affirmations sur les origines de lEmpire donnent une version accentue de la thorie volontariste de la crise qui fut celle de Negri dans les annes soixante-dix : Le pouvoir du proltariat impose des limites au capital, mais dicterait aussi les termes et la nature de sa transformation. Le proltariat invente rellement les formes sociales et productives que le capital sera oblig dadopter lavenir. Dans le cas de lEmpire, la classe ouvrire amricaine aurait jou un rle davant-garde : Maintenant, en termes de changement de paradigme dans lorganisation capitaliste internationale, le proltariat amricain apparat comme la figure subjective qui exprime le mieux les dsirs et les besoins du travailleur international ou multinational 13. Cette thse gnrale sinscrit dans le prolongement de ce que fut l opraisme , une trentaine dannes avant lapparition dEmpire. Mario Tronti soutenait alors que le capital dveloppe une comprhension de ses propres intrts grce linitiative du travail, et que les travailleurs europens trouvent sur leur chemin, en tant que modle de comportement le plus avanc, la

200

CONTRe T eMPS numro trois

201

manire de vaincre ladversaire adopte par les travailleurs amricains des annes trente 14. Mais le capitalisme keynsien issu des annes trente, que Tronti voyait comme le produit dun pouvoir proltarien lpoque du New Deal, cest celui-l mme que, selon Hardt et Negri, la rvolte ouvrire des annes soixante et soixante-dix aurait balay pour ouvrir la voie lEmpire. Troisimement, quelle est la condition de la classe travailleuse dans cette nouvelle phase de dveloppement capitaliste ? Hardt et Negri rejettent lide selon laquelle elle signifierait la fin de lexploitation et de loppression. La socit disciplinaire aurait t remplace par une socit de contrle . Au lieu dtre faonns par des institutions comme lcole et lusine, les individus se trouvent dsormais soumis une pression multiforme qui les pousse se dresser eux-mmes. En mme temps, les nouvelles technologies de linformation ont rendu le travail immatriel . La classe ouvrire doit tre conue dsormais dans les termes trs vagues dj utiliss par Negri dans les annes soixante-dix : Nous comprenons le proltariat comme une catgorie large incluant tous ceux dont le travail est directement ou indirectement exploit et assujetti par les rapports capitalistes de production et de reproduction 15. Empire maintient ainsi les catgories de linterprtation du marxisme selon Negri, mme si leur contenu est modifi. Le travailleur social par exemple, que Negri concevait dans les annes soixante-dix comme un produit de la socit disciplinaire et de la rgulation caractristique de ltat keynsien, est devenu le produit du nouveau capitalisme informationnel : Aujourdhui, dans une phase de militantisme ouvrier correspondant aux rgimes de production informationnels et postfordistes, merge la figure du travailleur social. Mais Hardt et Negri prfrent utiliser le concept spinozien de multitude pour chercher analyser les contradictions spcifiques de lEmpire. L o le capital est devenu effectivement global, il trouve (ainsi que Rosa Luxemburg lavait annonc) sa propre limite. Sous lEmpire, les pouvoirs du travail sont anims par les pouvoirs de la science, de la communication et du langage et la vie est ce qui anime et domine toute production . Lactivit sociale comme telle devient prsent une source du surplus conomique : Lexploitation est lexpropriation de la coopration et lanantissement du sens de la production langagire. LEmpire est une formation sociale parasitaire, une forme de corruption dpourvue de toute positivit par opposition la productivit fondamentale de ltre qui sexprime dans la multitude. Une fois de plus, nous voyons Negri interprter les concepts de Marx dans un sens plus lche, plus mtaphorique, compatible avec la mtaphysique de Deleuze. Hardt et Negri cherchent ainsi liminer le caractre ngatif et parasitaire de lEmpire de la faon suivante : Quand laction de lEmpire est effective, ce nest pas du fait de sa propre force, mais parce quil y est contraint par

la rsistance de la multitude au pouvoir imprial. En ce sens, on peut dire que la rsistance prime le pouvoir. Comme ils le reconnaissent, cette thse du primat de la rsistance par rapport au pouvoir vient directement de Deleuze, pour qui cest la consquence de la productivit fondamentale de la vie . Autant quun essai danalyse historique concrte, Empire est donc une uvre de philosophie poststructuraliste applique. Il y aurait naturellement beaucoup dire sur un livre aussi foisonnant et stimulant quEmpire. Je men tiendrai ce qui mapparat comme ses faiblesses centrales. Son analyse du capitalisme contemporain reste la fois trs vague, et certains gards errone. Hardt et Negri sinscrivent dans la tradition marxiste des essais sur limprialisme, reprenant de Rosa Luxemburg largument selon lequel le capitalisme a besoin dun extrieur non capitaliste pour couler les marchandises que les travailleurs ne peuvent consommer. Mais, part dcrter que lEmpire abolit ce dehors en soumettant le monde entier la domination du capital, ils ne disent gure plus que les gnralits philosophiques voques sur les crises spcifiques cette phase de dveloppement. Negri considrerait sans aucun doute objectiviste le grand dbat suscit parmi les conomistes marxistes par linterprtation de Robert Brenner sur lhistoire du capitalisme daprs-guerre. Mais Empire offre bien peu dorientations quiconque sintresse savoir sous quelle forme les mcanismes de la crise oprent aujourdhui 16. Le livre est carrment ct de la plaque sur lun de ses points cruciaux. Hardt et Negri nient en effet que le conflit interimprialiste ait encore la moindre pertinence pour le capitalisme contemporain : Ce qui fut une concurrence conflictuelle entre plusieurs pouvoirs imprialistes a t remplac dans une large mesure par lide quun pouvoir unique les surdtermine tous, les unifie, et les ramne une notion commune du droit qui est rsolument postcoloniale et postimprialiste. la place de limprialisme, avec ses diffrents centres de pouvoir rivaux, nous aurions dsormais un rseau de pouvoir impersonnel et acentrique, un espace lisse deleuzien : Dans cet espace lisse de lEmpire, il ny a plus de lieu du pouvoir ; il est partout et nulle part. On trouve l ce que Wittgenstein aurait considr comme une petite parcelle de vrit enveloppe dun vaste nuage mtaphysique. Hardt et Negri tendent dfinir lEmpire comme une forme de souverainet. Lenjeu de la souverainet, cest la lgitimation de lexercice du pouvoir en termes moraux et lgaux. Elle est donc un phnomne idologique bien quelle ait videmment, comme toute instance idologique, des effets rels. Il sest sans aucun doute produit un dplacement dans le champ idologique. Lide dintervention humanitaire prtend ainsi quil est permis de violer les droits dautres tats, non sur la base dintrts nationaux, mais au nom des droits de lhomme et des besoins huma-

202

CONTRe T eMPS numro trois

203

nitaires. Plus largement, le dveloppement de ce quon appelle les formes de gouvernance globale , comme le G7, lOTAN, lOMC, suggre que la notion de souverainet serait devenue hybride, de sorte que les interventions tatiques sont souvent justifies non sur la base de leurs procdures constitutionnelles nationales, mais plutt par lautorit dune institution internationale. Cette volution idologique ne dtermine cependant pas la distribution effective du pouvoir gopolitique. Non seulement les institutions internationales existantes refltent lordre hirarchique du pouvoir rel, en ce sens quelles sont domines par les puissances capitalistes occidentales, mais elles sont aussi modeles par les conflits entre ces puissances, notamment entre tatsUnis, Japon et Europe, cette dernire elle-mme tant bien loin dtre homogne. Mle ces premires formes conomiques et politiques de comptition intervient la structure gopolitique conflictuelle entre les tats-Unis, la Russie et la Chine. Ignorer la profondeur de ces antagonismes entre centres rivaux du pouvoir, cest se tromper lourdement sur la nature du monde contemporain. Cest aussi flirter dangereusement avec une vision apologtique de ce monde. Cette tendance constitue au demeurant la deuxime grande faiblesse dEmpire. La conception de lEmpire comme un espace lisse , ou un rseau acentrique dans lequel le pouvoir serait partout et nulle part, nest pas trs loin de lide diffuse par les thoriciens de la troisime voie comme Anthony Giddens, pour qui la globalisation politique accompagnerait la globalisation conomique et soumettrait le march mondial aux formes dmocratiques de la gouvernance globale . Hardt et Negri critiquent cette ide, mais certaines de leurs formulations la reprennent pourtant dans une intention fort diffrente. Ainsi Mark Leonard, idologue blairiste particulirement stupide, a-t-il publi un entretien enthousiaste avec Negri, o il salue laffirmation selon laquelle la globalisation constituerait une chance pour une politique de gauche soucieuse de libert et de qualit de vie plutt que dune qute rductrice dgalit entre groupes (ce qui ressemble plus du Tony Blair qu du Toni Negri). Negri ne saurait certes tre responsable des distorsions infliges ses propres propos, mais il peut tre critiqu pour ce quil a lui-mme dclar Leonard : Le grand changement, cest limpossibilit de la guerre entre nations civilises. Mais ce nest pas quelque chose dont le mrite revient aux industriels. Cela vient de lmancipation des classes travailleuses qui ne voulaient plus faire la guerre 17. La guerre est certainement devenue improbable au sein du bloc capitaliste occidental pour des raisons trop complexes pour tre reprises ici. Mais la crise de lavion espion en mer de Chine en avril 2001 est symptomatique de tensions gopolitiques en Asie orientale qui peuvent trs bien aboutir des confrontations armes. Deux spcialistes amricains des ques-

tions de scurit ont crit rcemment propos des tensions entre les tatsUnis et la Chine au sujet de Taiwan : Nulle part ailleurs sur le globe la situation nest peut-tre aussi explosive et la perspective dun engagement amricain aussi relle. Negri admettrait probablement que ce type de guerre opposerait des nations civilises entre elles (en supposant que ces termes soient employs ici ironiquement). Hors des pays capitalistes avancs, il ny a pas le moindre indice que les guerres soient en voie de disparition. Celle qui a ravag la Rpublique dmocratique du Congo aurait cot elle seule 2,5 millions de vies humaines depuis 1998. Hardt et Negri sont parfaitement conscients de ces souffrances insupportables. Mais ils soutiennent que les progrs raliss constituent une victoire de la multitude. Mme cette assertion revt une tonalit apologtique en regard de la propre histoire de Negri. Personne ne peut nier que le capitalisme ait connu une restructuration majeure au cours des annes soixante-dix et quatre-vingt, dont une plus grande intgration du capital global constitue lun des aspects principaux. Mais est-il juste de considrer si peu que ce soit ces changements comme une conqute de la multitude ? Les percevoir ainsi revient effacer de lhistoire les dfaites relles qui ont rendu possible cette rorganisation capitaliste, comme les catastrophes de Fiat en 1979-1980, la grande grve des mineurs britanniques de 1984-1985, et tous les combats dans lesquels le capital est parvenu briser les formes dorganisation ouvrire en rprimant les militants et en rtablissant sa domination l o elle tait conteste. Rappeler cette histoire ne revient nullement nier, comme le disent Hardt et Negri, que la globalisation, dans la mesure o elle implique une relle dterritorialisation des structures dexploitation et de contrle, constitue rellement une condition de libration de la multitude 18 . En un sens, il sagit l dune simple reprise de labc marxiste : les formes ordinaires du capitalisme constituent le contexte dans lequel se dveloppe la lutte des classes. Mais cela ne signifie pas quil faille oublier que le procs par lequel le capitalisme se rforme implique aussi de srieuses dfaites pour la classe travailleuse. Le fait dluder ces dfaites historiques peut convenir Negri dans la mesure o cela lui vite davoir expliquer quel point sa propre thorie politique fut dmentie par les preuves dcisives de la fin des annes soixante-dix. Un marxisme consquent ne peut admettre une vision aussi slective de lhistoire. La raison la plus importante dtudier lhistoire des luttes passes, cest quelle contribue clarifier les questions stratgiques prsentes. Mais la troisime grande faiblesse dEmpire, cest de ne proposer ses lecteurs aucune hypothse stratgique. Le livre se conclut sur trois revendications pour un programme politique de la multitude globale : une citoyennet globale ,

204

CONTRe T eMPS numro trois

205

un salaire social et un revenu garanti pour tous , et le droit de rappropriation 19. On peut discuter de la porte de ces revendications. Telles quelles sont formules, la premire et la troisime demeurent vagues. La deuxime est un lieu commun du libralisme de gauche . Plus srieuse cependant est labsence de la moindre discussion sur la manire de dvelopper un mouvement susceptible de porter un tel programme. Le vide stratgique dEmpire nest pas un dtail. Il rvle certains des prsupposs les plus profonds de Hardt et Negri. Dans un passage assez trange, ils affirment que les luttes les plus radicales et les plus marquantes de la fin du XXe sicle , comme la place Tien-An-Men, la premire Intifada, le soulvement du Chiapas, ou les grandes grves de 1995 en France et de 1996-1997 en Core, ne se reconnurent pas un ennemi commun et navaient pas un langage commun de combat . Pourtant, et quoi quil en soit des autres luttes, la rbellion zapatiste et les grves de 1995 en France eurent au moins un lment de langage politique commun, en identifiant le nolibralisme comme leur ennemi. Ils ont ainsi contribu former le renouveau de conscience anticapitaliste devenu visible Seattle. Hardt et Negri se rassurent avec la remarque suivante : Peut-tre lincommunicabilit des luttes entre elles, leur dfaut de structuration, les tunnels dans la communication, constituent-ils des points forts plutt que des faiblesses, dans la mesure o tous ces mouvements sont immdiatement subversifs en euxmmes et nattendent aucune aide extrieure ni extension pour garantir leur efficacit []. La constitution de lEmpire et la globalisation des rapports conomiques et culturels, tout cela signifie que le centre virtuel de lEmpire peut tre attaqu en nimporte quel point. Les proccupations tactiques de la vieille cole rvolutionnaire deviennent ainsi totalement caduques. La seule stratgie de lutte concevable est celle dun contre-pouvoir constituant mergeant du sein mme de lEmpire 20. Ailleurs, Negri a retourn le vieil adage lniniste en affirmant que le maillon faible du capitalisme est son maillon fort 21 . Si ctait rellement le cas, si le capitalisme contemporain tait rellement un espace lisse homogne dans lequel le pouvoir est uniformment distribu, alors toute perspective stratgique perdrait une quelconque pertinence. Mais cest prcisment faux. Les diffrentes parties du globe nont pas la mme importance pour le capital. Aussi longtemps que la richesse naturelle de lAfrique subsaharienne peut tre exploite par des moyens infects, de larges portions du continent peuvent tre abandonnes aux quatre cavaliers de lApocalypse. Une toute petite part de la terre reprsente la concentration maximale de la richesse productive capitaliste principalement lAmrique du Nord, lEurope, le Japon. Le processus dcrit par Trotski comme un dveloppement ingal et combin conti-

nue oprer dans le capitalisme contemporain, crant dnormes concentrations de puissance et de richesse en certains points du systme. Cette ingalit requiert une analyse stratgique pour identifier les points de vulnrabilit de ladversaire et ses principales forces. Une pense stratgique est aussi ncessaire pour rpondre ce que Lnine appelait les tournants brusques de lhistoire , les crises soudaines qui constituent des opportunits inattendues pour le mouvement rvolutionnaire. Mais la vision de lhistoire chez Negri demeure trangement abstraite. La multitude affronte ternellement le capital indpendamment des conditions spcifiques, des contradictions accumules, des changements de rapports de force que les grands textes de la tradition marxiste sappliquent au contraire dchiffrer. Ce qui manque, cest ce que Daniel Bensad appelle la raison stratgique : Lart de la dcision, du moment propice, de la bifurcation ouverte lesprance, est un art stratgique du possible. Non le rve dune possibilit abstraite, o tout ce qui nest pas impossible serait possible, mais lart dune possibilit dtermine par la situation concrte : chaque situation tant singulire, linstant de la dcision est toujours relatif cette situation, ajust au but atteindre 22. Ce type danalyse stratgique est indissociable de leffort pour identifier les acteurs du changement. Ici, Hardt et Negri ne nous disent pas grand-chose. Cest peut-tre leurs yeux lun des avantages du concept de multitude : il permet de confondre les opprims et les exploits avec une masse anonyme et amorphe sans localisation sociale dtermine. Ils clbrent ainsi les immigrs et les rfugis en faisant de la dsertion, de lexode et du nomadisme une force dmocratique : Un spectre hante le monde, cest le spectre de la migration . En transgressant les frontires nationales et en mlangeant les identits figes, la multitude formerait une nouvelle cit terrestre oppose la corruption de la cit impriale 23. Derrire cette incapacit traiter srieusement le problme de stratgie, Negri montre des signes inquitants de rechute dans de vieilles erreurs. Il crit ainsi : Attribuer aux mouvements de la classe travailleuse et du proltariat le rle de transformer le paradigme du pouvoir capitaliste, cest affirmer quils sapprochent de leur libration partir du mode capitaliste de production. Il faut se tenir distance de ceux qui versent des larmes de crocodile sur la fin des accords corporatistes du socialisme national et du syndicalisme, tout comme de ceux qui pleurent sur la beaut perdue du temps jadis, et de toute nostalgie envers un rformisme social empreint du ressentiment des exploits et de la jalousie qui si souvent se cache derrire lutopie 24. Interpell sur ce passage, Negri est all jusqu dcrire les syndicalistes comme de nouveaux koulaks et exprimer sa propre nostalgie des annes soixante-dix, quand une

206

CONTRe T eMPS numro trois

207

jeunesse sans emploi sattaquait aux travailleurs dusine. Lhostilit envers la classe ouvrire organise apparat ainsi comme une constante de la pense de Negri par-del ses volutions des deux dernires dcennies. Il crivait en 1981 : La mmoire ouvrire est seulement le souvenir de lalination passe La transition communiste est au contraire une absence de mmoire 25. On comprend pourquoi il pouvait laffirmer en dpit de ses dons incontestables dhistorien de la pense politique : toute tentative de confrontation critique avec son propre pass mettrait en vidence la faillite de lautonomisme italien des annes soixante-dix. Ce refus de revenir sur le pass nest pas tant le signe dun chec personnel que celui des limites inhrentes son interprtation du marxisme. Lautonomisme est une force politique vivante. Il nexiste pas, fort heureusement, dquivalent contemporain des Brigades rouges. Mais lide dune action exemplaire au nom des masses garde une certaine influence, que ce soit dans le culte du Black Block pour la violence urbaine ou dans les tactiques plus pacifiques des Tute Bianche. Dans des analyses comme celles de Hardt et de Negri, la classe travailleuse, qui demeure une force relle en dpit des transformations de ces dernires annes, soit se dissout dans la multitude amorphe, soit est dnonce comme une aristocratie privilgie du travail. Les activistes agissent au nom de la premire en essayant de dborder ou daffronter la seconde. Les manifestations de Gnes ont clairement montr les limites de lautonomisme politique. Le vendredi 20 juillet, les Tute Bianche ont t attaqus par de forts contingents policiers et empchs datteindre la zone rouge (le secteur fortifi de la vieille ville o sigeait le G8). Leur dirigeant Luca Casarini raconte : Nous avons t agresss de sang-froid alors que notre manifestation tait totalement pacifique. Nous avons t chargs dabord avec des gaz lacrymognes et des vhicules blinds bloquant toutes les issues possibles. Le vendredi aprs-midi lenfer sest dchan et des gens ont cru mourir lorsque les charges blindes ont commenc, lorsque nous avons entendu les premiers coups de feu, et nous avons ragi en nous rfugiant derrire des poubelles et en jetant des pierres 26. Tout lentranement spcial et le harnachement des Tute Bianche ne pouvaient rsister au pouvoir arm de ltat italien. Des milliers de manifestants, y compris certaines sections de la gauche rvolutionnaire qui staient jointes aux Tute Bianche, se sont trouvs rduits au rle de spectateurs du champ de bataille. Avant Gnes, les Tute Bianche avaient proclam la dsutude de la gauche traditionnelle : Les zapatistes en ont fini avec le XXe sicle et avec limage de la gauche europenne. Ils ont dpass les antinomies classiques de la tradition politique du sicle coul : rforme contre rvolution, avant-garde contre mouvement, intellectuels contre ouvriers, prise du pouvoir contre exode, violence contre non-violence.

Aprs Gnes, Casarini, revenu plus dhumilit, mettait en garde contre un retour au terrorisme du style des annes soixante-dix: Je le crains vraiment normment. Il y a des individus et des petits groupes qui peuvent tre tents de sriger en avant-gardes armes [] Cest labme que nous pouvons dcouvrir dans les mois venir, si nous ne changeons pas de direction 27. Casarini admettait alors que lexprience des Tute Bianche semblait inadquate pour affronter la logique impriale laquelle nous sommes dsormais confronts. Il plaidait pour un dplacement de la dsobissance civile vers la dsobissance sociale. Si cela devait signifier un tournant vers le mouvement ouvrier, ce serait un pas en avant. Gnes a confirm une vrit du marxisme classique que les Tute Bianche avaient voulu ignorer: seule la mobilisation de masse de la classe travailleuse organise peut dfier le pouvoir concentr de ltat capitaliste. Toni Negri est le principal thoricien de lautonomisme. Nous sommes totalement solidaires de lui en tant que victime de ltat italien. Nous respectons sa constance en tant quintellectuel rvolutionnaire. Il nen demeure pas moins que linfluence de ses ides constitue un obstacle au dveloppement dun mouvement victorieux contre le capitalisme global dont il tente pourtant dexplorer les structures dans Empire. Traduit de langlais par Samuel Liberman
1 2 3 4 5 Antoni Negri, Marx Beyond Marx, 1984, p. 56-57. A. Negri, Le Pouvoir constituant, PUF, Paris, 1997, p. 429, 435. Ibid., p. 401. Ibid., p. 37, 40. Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille Plateaux, d. de Minuit, Paris, 1980, p. 512, 583. Michael Hardt et Toni Negri, Empire, Cambridge, 2000, p. 31-32. Ibid. Ibid., p. 43. Ibid., p. 23. Ibid., p. 43. Ibid., p. 180. Ibid., p. 259. Ibid., p. 268. Mario Tronti, The Labour Process and Class Strategies, Londres, 1976, p. 104. Hardt et Negri, op. cit., p. 52. Voir le symposium sur Robert Brenner dans la revue Historical Materialism, n 4-5. 17 Mark Leonard, The Left Should Love Globalization , New Stateman, 28 mai 2001. 18 Hardt et Negri, op. cit., p. 52. 19 Ibid., p. 400, 406. 20 Ibid., p. 58, 59. 21 Titre de la communication faite par Negri in absentia lors du colloque Vers une politique de la vrit. La renaissance de Lnine , Kulturwissenschaft Institut dEssen, 3 fvrier 2001. 22 Daniel Bensad, Les Irrductibles, Textuel, Paris, 2001, p. 20. 23 A. Negri, LEmpire, stade suprme de limprialisme , Le Monde diplomatique, janvier 2001. 24 Cit par S. Whright, Negris Class Analysis , Reconstuction n 8, 1996. 25 Ibid. 26 Interview La Republica, 3 aot 2001. 27 Ibid.

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

208

CONTRe T eMPS numro trois

209

Rpliques et controverses

Philippe Corcuff
Politiste, Institut dtudes politiques de Lyon.

Baudrillard et le 11 septembre : delirium trs Minc


Dans le domaine de la pense, certains progrs importants sont comparables au dplacement des volumes dune range que lon reclasse dans dautres rayons, sans que rien encore ne permette de penser que cette nouvelle position demeurera dfinitive. Le profane, ignorant des difficults de la tche, se persuadera aisment que ces dplacements ne prsentent aucun intrt. La chose la plus difficile pour le philosophe est de ne pas dire plus quil ne sait rellement ; et il lui arrive trop aisment de croire, pour avoir correctement class deux volumes lun par rapport lautre, quil a dcouvert leur emplacement dfinitif. Ludwig WITTGENSTEIN, Le Cahier bleu, 1933-1934
Radical renvoie tymologiquement racine . Dans cette perspective, Marx a crit qu tre radical, cest saisir les choses la racine 1 . Mais tenter de saisir les choses la racine nest pas ais. Dautant plus dans une priode comme la ntre plus sensible la complexit des processus sociohistoriques, et la pluralit des facteurs, et qui cherche alors smanciper des visions binaires traditionnelles, trop simplificatrices et rassurantes, telles que les couples essence/apparence ou infrastructure/superstructure. Dans un vnement historique singulier, il y aurait donc une diversit de racines emmles identifier. La radicalit, dans le cadre dune pense de la complexit, rclamerait donc tout particulirement rigueur intellectuelle et humilit. Au radical-chic Dans une socit dominante marchande, la logique du march tend semparer de toute activit humaine et la dgrader. Il y a donc aussi quelque chose comme un march de la radicalit , o du radical-chic ptille comme des

bulles de mousseux et se vend bien. Jean Baudrillard qui fut, la fin des annes soixante et aux dbuts des annes soixante-dix, un intellectuel exigeant et original 2, est peu peu devenu un des papes du radical-chic. Son intervention sur les attentats du 11 septembre aux tats-Unis, sous le titre Lesprit du terrorisme (Le Monde, 03 novembre 2001), constitue un concentr particulirement significatif de ce radical-chic : clinquant de surface et profondeur fuyante, assemblage de lieux communs ou de simples contre-pieds de lieux communs, approximations, demi-vrits vagues, gnralisations htives, prophties un peu mgalos, etc. Une srie de traits, donc, qui accroissent le brouillard plutt que lintelligibilit dune situation. Ce faisant, il sagit dun produit typique de ce quon appelle la culture postmoderne 3 , cest--dire dune culture du relativisme, du nihilisme et de laffirmation de soi contre les patiences de la raison et de largumentation propres lhritage de la philosophie des Lumires. La voie que nous propose implicitement Baudrillard est dteindre les Lumires plutt que de chercher les reformuler de manire critique, comme lont initi Max Horkheimer et Theodor Adorno 4. Son article sur le 11 septembre illustre merveille comment la pense peut se dtacher du travail et de la rigueur pour se gonfler de sa propre importance, sillusionner elle-mme sur ses pouvoirs, la manire dun acte dautoprestidigitation, pour retomber comme un souffl rat. Les culturistes connaissent bien cela avec la gonflette. Malheureusement, lillusion a parfois la vie dure, notamment quand ses adversaires contribuent lui donner quelque crdibilit. Cela a t le cas ici avec la polmique engage par Alain Minc dans une rponse intitule Le terrorisme de lesprit (Le Monde, 07 novembre 2001). La charge dun des thurifraires les plus conformistes du nolibralisme ne pouvait que renforcer limage radicale de Baudrillard. La critique de Minc fait en quelque sorte cran la critique de Baudrillard, confre celui-ci une aura sulfureuse qui dsarme, dans un premier temps, la critique. En faisant de Baudrillard le porte-parole des rflexes tiers-mondistes et des ractions gauchisantes qui parcourent lopinion franaise , Minc adoube ainsi son adversaire. Cest pourquoi il faut dabord dire en quoi notre critique na rien voir avec celle de Minc. Car aux simplifications de Baudrillard, Minc rpond par des simplifications, ses gnralisations htives par des gnralisations htives. Et tous deux convergent vers le fatalisme de la ralit unique : fatalisme de lapologue de la dmocratie de march rige en fin de lhistoire par Minc (ce quil appelle dans son article le couple indissociable dmocratie et march ), fatalisme du spectateur postmoderne qui se contente de regarder le spectacle dun systme suppos omniprsent chez Baudrillard. Dans les deux cas, par des procds diffrents, ledit systme est rifi et mis hors de porte de laction transformatrice. Le champion du conformisme mou (Minc) et le champion du

210

CONTRe T eMPS numro trois

211

conformisme de lanticonformisme chic (Baudrillard) communient finalement dans la dissolution de la politique au sein du systme . Minc, avec la joie arrogante des vainqueurs et autres managers, Baudrillard avec la lassitude prophtique des anciens utopistes fatigus et dsenchants. Une diffrence toutefois entre les deux : Baudrillard a jadis t un penseur et il lui en reste des clats alors que pour Minc les choses intellectuelles ont le plus souvent t un pense-bte entre deux affaires malmenes. Baudrillard sest ralli sur le tard, par un vague ennui, aux fast-foods de la pense, Minc y a des actions depuis le dpart. Une autre critique de Baudrillard certes, mais pour quoi faire ? Parce quune mise en vidence systmatise du ngatif peut aussi nous informer sur lexploration du positif, et donc, en creux, les drives pointes chez Baudrillard sont susceptibles de nourrir la reconstitution dune dmarche intellectuelle plus rigoureuse et plus humble au service dune nouvelle gauche radicale, justement plus radicalement critique. Il nous faut alors revenir en dtail sur les drives, les facilits et les impasses de la pense baudrillardesque affronte un vnement comme le 11 septembre. Car son texte apparat comme un prototype destination des tudiants : dans sa cristallisation des erreurs de base du travail sociologique Baudrillard est rattach statutairement la sociologie , il est paradoxalement susceptible de faciliter lapprentissage de la dmarche sociologique et, plus largement, dune activit intellectuelle qui prtend rendre compte du monde tel quil va. Les piges des mots Ludwig Wittgenstein a mis en vidence les risques du substantialisme dfini comme notre recherche dune substance qui rponde au substantif , associ par lui notre constant dsir de gnralisation et au mpris des cas particuliers 5. Ce substantialisme pousse alors confondre analogie et identit entre les phnomnes. Prenons quelques exemples dans le texte de Baudrillard : 1. Le terrorisme : il y aurait un terrorisme , une essence du terrorisme, un esprit du terrorisme (par exemple : Le terrorisme est lacte qui restitue une singularit irrductible au cur dun systme dchange gnralis ). 2. L vnement : il est fig dans un absolu et dans la puret ( Nous avons mme affaire, avec les attentats de New York et du World Trade Center, lvnement absolu, la mre des vnements, lvnement pur qui concentre en lui tous les vnements qui nont jamais eu lieu ). Sur ce point, on voit que Baudrillard est en pleine contradiction : dune part, en parlant d vnement , d absolu et de pur , il semble vouloir donner une singularit cet vnement par rapport dautres, mettre laccent sur sa part dirrducti-

3.

bilit, qui le ferait justement chapper un vnement gnrique, la substance vnement ; et, dautre part, il clt immdiatement cette singularit en labsolutisant et en la transformant en catgorie substantielle, catgorie gnrique, allant jusqu concentrer en lui tous les vnements qui nont jamais eu lieu . En quelque sorte, il exhibe la singularit de lvnement en la dissolvant immdiatement dans le gnrique. Le systme : cest un tout omniscient, omniprsent, ultrafonctionnel (avec nombre de mtaphores biologiques la cl), auquel rien nchappe mme le terrorisme est le produit du systme (le terrorisme, qui est lombre porte de tout systme de domination ou comme si tout appareil de domination scrtait son antidispositif ). Partout, toujours, le systme est trop fort : hgmonique , affirmait-il dj dans Simulacres et Simulation 6. Le mot systme , pris dans une acception si totalisatrice et tentaculaire, empche de penser la pluralit humaine dont parlait Hannah Arendt, et que lentreprise totalitaire la plus systmatique narrive jamais compltement rduire ; il empche de penser la pluralit des formes de domination, leurs contradictions, voire leurs oppositions ; il empche de penser la varit des dispositifs et des comportements qui chappent ces diverses logiques de domination ; il empche de penser les discordances et les htrognits temporelles ; il empche de penser la pluralit interne aux humains ; il empche donc de penser les rsistances comme les potentialits mancipatrices dj l, etc. Cest mme une faon de penser le global qui fait peu defforts de pense, puisque le global est dj donn lavance dans le fameux systme . Le substantialisme rcurrent de Baudrillard le conduit frquemment, justement travers les mots unificateurs comme terrorisme ou systme , confondre des analogies entre des phnomnes diffrents qui, dans certaines dimensions, peuvent avoir des parents avec une identit entre ces phnomnes (lide quil sagirait, chaque fois, de la rptition de la mme chose ). partir de ce substantialisme de base dmultipli, Baudrillard va enchaner des gnralisations htives, jamais argumentes, jamais prouves par une confrontation avec des preuves empiriques (ainsi que le prconise la dmarche thoriqueempirique au cur des sciences sociales), mais simplement poses sur le mode de lvidence, comme la lutte dans la sphre symbolique, o la rgle est celle du dfi, de la rversion, de la surenchre (pourquoi la sphre symbolique , cest--dire lunivers du sens, ne serait-elle gouverne que par cette rgle ?), ou la tactique du modle terroriste est de provoquer un excs de ralit et de faire seffondrer le systme sous cet excs de ralit ( la tactique , le modle terroriste entre-temps, cest devenu un modle , mais on ne sait pas comment , la ralit et le systme , on ne sait pas vraiment de quoi on parle, mais cest du gros , et quand quelquun parle de

212

CONTRe T eMPS numro trois

213

si grosses entits, surtout quand elles sont un peu floues, un peu mystrieuses, cest srement quelquun dimportant). Face ce fatras de mots et de prtentions qui se prsente comme une analyse, on peut rappeler deux conseils de vigilance lancs par Wittgenstein : a) Il faut parfois retirer de la langue une expression et la donner nettoyer pour pouvoir ensuite la remettre en circulation Baudrillard aurait intrt passer la laverie, au moins pour systme , ralit et symbolique ; b) On devrait donc poser toutes les prtentions hyperboliques, dogmatiques, la question suivante : Quy a-t-il donc l deffectivement vrai ? Ou encore : Dans quels cas cela est-il donc effectivement valable ? 7 dans le cas de Baudrillard il faudrait presque poser ces questions chaque phrase. La philosophie et surtout les sciences sociales ont, dans des secteurs significatifs, avanc vers davantage de rigueur, constitutive dune thique du travail intellectuel, activant une rflexivit amenant le chercheur mieux localiser son point de vue, mieux prendre la mesure des limites des savoirs quil produit, pour freiner justement les gnralisations htives. Il est clair que Baudrillard na rien voir avec cette thique du travail intellectuel. Variantes de lethnocentrisme On peut dfinir lethnocentrisme au sens large comme lvaluation des comportements des autres en fonction de ses propres critres, de sa propre exprience, donc comme une universalisation de sa propre exprience, de lexprience de ses groupes sociaux dappartenance, de sa civilisation, etc. ; lintellectualisme tant la forme dethnocentrisme propre aux milieux intellectuels. Baudrillard appuie souvent ses gnralisations htives sur un nous , mais do vient ce nous et nest-ce pas la simple projection du je de Baudrillard ? Ainsi, une de ses thses principales est que nous (incluant, au dpart semble-t-il, tous les Occidentaux, tous ceux qui sont au centre du systme ) dsirons en quelque sorte le terrorisme sans vouloir le reconnatre : cette imagination terroriste (sans le savoir) qui nous habite tous , Que nous ayons rv de cet vnement, que tout le monde sans exception en ait rv, parce que nul ne peut pas ne pas rver de la destruction de nimporte quelle puissance devenue ce point hgmonique (on voit ici que le nous slargit luniversel, au total, tout le monde , et bien sr sans exception ) : cest quil est l, partout, tel un obscur objet du dsir (le partout largit un peu plus lopration de totalisation), cette complicit profonde , cette complicit inavouable , Ce malin dsir est au cur mme de ceux qui en partagent les bnfices , Lallergie tout ordre dfinitif, toute puissance dfinitive est heureusement universelle (a y est, le mot universel a t lch !), etc. Je ferai lhypothse que ce nous est la

1.

projection certes du je de Baudrillard, mais renvoie en mme temps quelque chose de plus large que ce je . Cela renverrait une dimension de la sensibilit postmoderne dans le monde occidental, et ce dans certaines couches sociales de ce monde. Simplement, cette dimension localise (nenglobant donc pas toute la sensibilit, davantage plurielle, y compris chez les groupes sociaux viss) est gonfle par Baudrillard, constitue en cur de lexprience contemporaine en gnral, dcrte universelle . Cette exprience serait celle du spectateur qui regarde le monde devant sa tlvision, pour lequel le monde constitue un spectacle qui se dploie devant ses yeux. Ce spectacle, je peux lenglober de mon regard, je peux en faire le tour. Le tout du monde, cest ce poste de tlvision pos devant moi. On saisit dans le texte de Baudrillard une srie de notations qui vont dans ce sens : tout en gardant intacte la fulgurance inoubliable des images , les innombrables films-catastrophes tmoignent de ce fantasme , De toutes ces pripties nous gardons par-dessus tout la vision des images. Et nous devons garder cette prgnance des images, et leur fascination, car elles sont, quon le veuille ou non, notre scne primitive , notamment. Tout cela vient sanantir sur lcran de tlvision , crivait Baudrillard dans Simulacres et Simulation 8. Le monde vu comme un spectacle devant sa tlvision ou au cinma, que je peux alors avoir limpression de saisir comme un tout, qui peut se reflter dans mon esprit, que je peux matriser intellectuellement dfaut de le matriser pratiquement. Si lon suit cette hypothse, on comprend mieux deux dimensions embotes, qui me semblent structurantes dans le raisonnement de Baudrillard : La dralisation opre par Baudrillard : pour lui le rel nexiste plus, tandis que la fiction, les images, le spectacle sont le nouveau (non-)sens du monde, son (non-)sens unique cette dralisation est une composante plus large de ce quon appelle la culture postmoderne , qui inclut notamment la dilution et la dvalorisation des notions de ralit et de vrit. coutons-le : Limage consomme lvnement, au sens o elle labsorbe et le donne consommer , ou Car la ralit est un principe, et cest ce principe qui est perdu . Pour lexprience du spectateur limage et le rel apparaissent donc dans un rapport invers, le rel est domin par limage, est dissous dans limage. On a l une sorte dinversion du platonisme, une forme de platonisme invers, o la simple inversion rinstalle les limites des catgories binaires de Platon. Je pense au couple apparence/essence (tre) chez Platon : lessence (ltre), cest le fondamental, et lapparence, cest le superficiel qui masque le fondamental. Chez Baudrillard, inversement, lapparence (limage, le spectacle, la fiction), cest le plus fondamental, et lessence (le rel) est devenue le superficiel, laccessoire, voire le leurre. Dans les deux cas, Platon et Baudrillard, le caractre binaire de

214

CONTRe T eMPS numro trois

215

2.

lappareil thorique empche de voir le caractre pluridimensionnel des tats du monde, du rel, et par exemple aujourdhui la diversit des liens entre images, spectacles, fictions et ralits. En ce sens, quand Baudrillard lanait dans Simulacres et Simulation que Cest toute la mtaphysique qui sen va. Plus de miroir de ltre et des apparences, du rel et de son concept [...] lre de la simulation souvre donc par une liquidation de tous les rfrentiels 9 , il se trompait sur sa posture. Car elle reconduit plutt, mais la tte en bas, la mtaphysique platonicienne, en dissolvant ltre dans les apparences. Il reste hant par le couple essence/apparence, mais en nayant plus en main (ou plutt dans son regard de spectateur) que les apparences toutes-puissantes. Le paradoxe de la nostalgie de la totalit situe au cur dun discours postmoderne de l miettement du sens : Jean-Franois Lyotard 10 a caractris la postmodernit (cest--dire ce qui succderait la modernit, telle quelle tait marque notamment par la philosophie des Lumires) par la fin des grands rcits (dans le sillage des grands rcits religieux : les grands rcits du Progrs, de la Raison, du Communisme, etc.) et lmiettement corrlatif du sens dans nos socits. Baudrillard se situe bien dans ce sillage postmoderne de lannonce par Nietzsche de la mort de Dieu , et donc de lclatement des significations, de la dissolution des totalits et mme de la perte du global. Dans Simulacres et Simulation, il proclamait : Je constate, jaccepte, jassume, janalyse la deuxime rvolution, celle du XXe sicle, celle de la postmodernit, qui est immense processus de destruction du sens 11 . Et sur le 11 septembre, il crit : On cherche aprs coup lui imposer nimporte quel sens, lui trouver nimporte quelle interprtation. Mais il ny en a pas, et cest la radicalit du spectacle, la brutalit du spectacle qui seule est originale et irrductible. Fini alors le sens ? Oui et non. Car dj dans cette phrase, il dit : cest la radicalit du spectacle [] qui seule . Certes, le rel steindrait, le sens de lvnement fuirait devant ses interprtes, mais en mme temps la fiction , limage et le spectacle deviennent les dernires instances du systme . On a une sorte de marxisme invers, pour lequel la totalit du systme est toujours bien l, mais simplement la dernire instance a t remplace : du relconomique chez les marxistes elle est passe au spectacle chez Baudrillard. Ainsi, dune part, les totalits sont sorties par la fentre postmoderne , dautre part, elles reviennent en douce par la fentre de la nostalgie de la totalit, recompose autour du fictionnel (et non plus du rel). On voit bien lincohrence conceptuelle de Baudrillard : il ny a plus de sens et il ny en a quun (le spectacle) ; il ny a que du singulier (de lirrductible ) et il ny a que du gnral englob dans la catgorie spectacle (donc du rptitif, du banal). Ces incohrences deviennent davantage comprhensibles si on les resitue par rapport la figure du spectateur de tlvision : tout la fois il est soumis

la profusion dimages, la multiplicit des sons et des sens et il peut avoir limpression de tenir intellectuellement lensemble, le tout, dans son regard, comme il tient au bout de son regard le poste de tlvision. On peut penser, linverse de la dmarche de Baudrillard, quun des dfis intellectuels les plus importants aujourdhui pour nous consiste dans la recherche dune reconstruction dune vision globale, qui vite les deux piges antagoniques qui se juxtaposent chez Baudrillard : la dispersion du sens et la nostalgie des totalits. Cest dans cette perspective que jinscris mon propre cheminement intellectuel, et que jappelle parfois Lumires tamises 12. Mais la figure du spectateur dont je fais lhypothse quelle constitue le point dappui implicite du raisonnement de Baudrillard nest bien sr pas la figure dun spectateur universel, ni mme du spectateur occidental en gnral. Les tudes de rception de la tlvision menes par les sciences sociales ces dernires annes 13 montrent abondamment que le spectateur universel nexiste pas, et quil y a une varit dappropriations et dusages, en fonction des socits, des cultures, des groupes sociaux, des situations, etc., dun mme produit tlvisuel. La suppose homognit du spectateur est encore un fantasme ethnocentrique. La figure du spectateur incarne par Baudrillard nest pas celui qui vaque ses occupations en jetant un il de temps en temps, et qui dveloppe donc une attention oblique (dont parlait Richard Hoggart dans La Culture du pauvre en 1957 14 propos dusages populaires de la presse et de la publicit en Angleterre) ; ce nest pas, non plus celui qui, face au flux dinformations se sent perdu ; ce nest pas non plus celui qui retrouve dans les informations filtres une simple confirmation du bien-fond de ses convictions ; ce nest pas non plus celui qui ressent de lempathie vis--vis des souffrances et des difficults de ceux qui apparaissent lcran ; et bien sr on pourrait ajouter toute une srie dautres figures possibles de spectateurs. La figure du spectateur baudrillardesque est celle dun spectateur tout la fois fascin par les images et distance delles, en cultivant une sorte dextriorit par rapport au spectacle ; le spectacle stimulant une rflexion qui va alors puiser des ressources de distanciation dans son capital culturel, tandis que la fascination pour les images amne les constituer en principe premier. Et, au bout du compte, cette exprience de spectateur croit toucher la matrise intellectuelle du monde. On retrouve le fantasme de matrise intellectuelle du monde propre au philosophe platonicien. Cet ethnocentrisme apparat bien comme un intellectualisme 15. Je ferai plus prcisment lhypothse que cela renvoie une partie de lexprience des groupes sociaux les plus intellectualiss, fort capital culturel, des socits occidentales, et gnrationnellement des individus suffisamment imbibs de culture cinmatographique, tlvisuelle et publicitaire. Ainsi peut-

216

CONTRe T eMPS numro trois

217

on dire que Baudrillard nous parle bien du monde, et mme ne lui en dplaise de la ralit, mais dun petit bout seulement du monde, dun petit bout de la ralit, dune composante localise de la sensibilit contemporaine, composante que lon peut appeler postmoderne et qui caractrise une part des expriences des couches moyennes et suprieures intellectualises. Cette part locale est alors hypostasie en Monde en gnral et de la ralit en gnral. Nostalgie de la position de surplomb du philosophe platonicien, la nostalgie de la totalit et de la totalisation qui me semble inspirer Baudrillard pourrait galement tre interprte comme le rve doccuper la position laisse vacante par la mort de Dieu . Le point de vue de Dieu na-t-il pas t classiquement dfini (notamment par Leibniz) comme le point de vue des points de vue, celui qui englobe lensemble des points de vue, qui en quelque sorte voit clair dans le jeu de tous les acteurs ? Il y aurait donc aussi de la mystique implicite dans la dmarche de Baudrillard, mais sous une forme nostalgique et dsenchante. Nous sommes fascins par toutes les formes de disparition, de notre disparition. Mlancoliques et fascins , nonait-il dans Simulacres et Simulation 16. Baudrillard, la morale et laction Restituer le discours de Baudrillard par rapport une certaine figure sociale du spectateur nous permet de mieux comprendre aussi ses rapports tant avec la morale quavec laction : 1. Le rapport la morale : le propos de Baudrillard se prsente clairement comme amoral ( Soyons nous-mme immoral et, si on veut y comprendre quelque chose, allons voir un peu au-del du Bien et du Mal ). Certains aspects de son opration de dralisation peuvent dailleurs choquer la morale commune : crire en 1991 que la guerre du Golfe na pas eu lieu ou parler aujourdhui dune prminence de la fiction sur le rel, cela peut tre considr comme abject du point de vue des civils irakiens, hier, et des civils afghans, aujourdhui, qui sont morts sous les bombes. Contre la rigidification dun principe de neutralit axiologique inspir de Weber, je suis de ceux qui pensent que, si les sciences sociales peuvent mettre entre parenthses, par dcision de mthode et provisoirement, les jugements de valeur, elles gardent malgr tout un rsidu normatif en elles, une relation avec une chelle de valeurs qui leur permet justement de prendre des mesures sur la ralit, donc quelque chose comme une part normative inliminable 17. Chez Baudrillard aussi il y a une chelle de valeurs, il y a du normatif, malgr ses dclarations. Il me semble que son thique implicite de rfrence mle ici deux aspects : une esthtique du spectacle (dans son article du Monde, on le sent plusieurs reprises proche dapplaudir ou de siffler les joueurs ), et la valeur dimpartialit du spectateur qui a priori ne

veut appartenir aucun camp en prsence, ce qui le rend davantage disponible pour apprcier la beaut du jeu et linventivit des coups de part et dautre. Avec cette thique hypothtique du spectateur baudrillardesque, on a bien une chelle de valeurs, donc des jugements de valeur, du normatif, bref de la morale. Cela contredit lillusion, alimente par une sorte de vulgate postnietzschenne 18 prsente dans la culture postmoderne , dun point de vue audel de toute morale. Mme un point de vue qui mettrait toutes les valeurs sur le mme plan ou qui les constituerait en spectacle serait nourri par un systme de valeur, donc une morale. Le relativisme ou lesthtisme peuvent souvent donner limpression quon slve au-dessus des jugements de valeurs et des systmes de valeurs : cest parce quon ne voit plus les chafaudages thiques qui ont support la monte vers ces positions de surplomb. 2. Le rapport laction : le spectateur baudrillardesque regarde la tlvision et voit se dployer devant lui un spectacle, distance. Il nest donc pas un acteur. De cette situation de spectateur, il en conclut que cest la fin de laction, que cest la fin de la politique, etc. On est dsormais loin au-del de lidologie et du politique , crit-il. L aussi, cest une universalisation abusive dun petit bout dexprience socialement plus localise. Chez Baudrillard lui-mme, cest galement associ un dsenchantement par rapport la politique gauchiste des annes 1968-1970. Cest pourquoi on sent encore, en creux du texte, quelque chose comme une nostalgie de la politique, dont il a par ailleurs dcrt la fin. Chez ses aficionados daujourdhui, lapolitisme auquel conduit la position du spectateur risque dtre encore plus accentu, sans la nostalgie du matre, car eux nauront pas connu le double mouvement enchantement politique/dsenchantement politique. La politique comme possibilit de sortie du seul spectacle pourrait avoir encore moins de sens. Le parcours politicointellectuel de Baudrillard sur la voie de la dsillusion, qui finit par transformer lillusion (qui a perdu, en cours de route, son double : la ralit) en cl principale dinterprtation du monde, se peroit bien dans la srie de textes quil a publis de 1967 1978 dans la revue Utopie et qui viennent dtre rdits 19. Dans les premiers textes, la radicalit et lutopie, travers le prisme quasi mythique du mois de mai , constituent encore des notions qui ont un sens conjoint pour Baudrillard ; sens conjoint qui invite conjointement lanalyse et laction subversive. Lutopie y apparat alors comme une exigence intellectuelle et pratique qui subvertit toute politique : Lutopie, cest le non-lieu, la dconstruction radicale de tous les lieux du politique. Elle ne fait aucun privilge pour la politique rvolutionnaire , ou encore Lutopie est [...] toujours refoule dans lidentit des ordres, politique, historique, logique, dialectique. [...] Elle ne scrit pas au futur. Elle est toujours, ds maintenant, ce qui leur manque 20. Et puis le souffle intellectuel et pratique spuise progressive-

218

CONTRe T eMPS numro trois

219

ment, de retombe de leffervescence en dsenchantement, et force peut-tre de trop regarder la tlvision comme substitut aux rves et aux actions dun pass si proche et si lointain. Cest alors limpossibilit du retour de flamme de 68 qui est diagnostique, tandis que tout lunivers logique du politique se dissout du mme coup, laissant place un univers transfini de la simulation 21. Et en 1981, dans Simulacres et Simulation, il peut conclure son trajet : Si cest tre nihiliste que dtre obsd par le mode de disparition, et non plus par le mode de production, alors je suis nihiliste , car Il ny a plus despoir pour le sens 22. Dornavant, il est bien cal devant son tlviseur. nous dteindre le poste. Une autre gauche radicale On peut dgager, partir de la critique de larticle de Baudrillard sur le 11 septembre, une autre posture intellectuelle et politique pour une gauche radicale rinventer. On peut en esquisser quelques traits : 1. Sur l thique du travail intellectuel : une investigation rationnelle sur les racines dun vnement complexe comme celui du 11 septembre et sur ses suites est possible, mais en portant une attention particulire aux limites des points de vue que nous engageons, nous rendant prudents quant la porte que nous donnons nos noncs. tre conscient des lacunes de sa propre problmatique, tenter de mieux circonscrire le domaine de validit de ses noncs nest pas aussi sexy dun point de vue esthtisant que les gnralisations htives. Et sont viss ici tant les gnralisations htives de Baudrillard que les nouveaux commandements divins du March que lui oppose Minc ce quil appelle quelques vrits dvidence et qui feront sourire tout rationaliste critique un peu soucieux de confronter les hypothses et les faits : a) il existe une supriorit absolue de la dmocratie (mais quelle dmocratie ? et la dmocratie comme projet mancipateur ne met-elle pas justement en garde contre les dogmes aux prtentions absolues ?) ; b) Amrique rime avec dmocratie (dans nimporte quelle circonstance ? et sur le mode du tout ou rien ? sans face obscure imprialiste ?) ; c) il y a un couple indissociable dmocratie et march (pour prendre des exemples contemporains : la Sude sociale-dmocrate des annes soixante-dix ne bridait-elle pas publiquement le march tout en dployant des espaces dmocratiques ? et le Chili de Pinochet ntendait-il pas conjointement la libert du march et la dictature politique ?). Si le travail intellectuel se dbarrasse des facilits de Baudrillard et de Minc, donc sil travaille, il peut se rvler rugueux. Il me semble parfois que je philosophe dj avec une bouche dente et que parler avec une bouche dente me parat la faon authentique, la meilleure faon de parler , notait Wittgenstein 23. Plutt que de chercher parler sexy, comme Baudrillard, ou de faire dans le surplomb arro-

gant, comme Minc, il faut accepter parfois, pour des contraintes de rigueur, de parler avec une bouche dente . 2. Sur le contenu de lanalyse dun vnement comme le 11 septembre : je pense quil faut substituer aux nostalgies des totalits lexigence de reconstruire autrement du global. Et donc reconnatre la pluralit des logiques luvre, la discordance des temporalits ou les dimensions alatoires des processus analyss, tout en pensant des liens entre eux ; liens qui ne sont pas ncessairement fonctionnels. De ce point de vue, les analyses classiques de Graham T. Allison sur la crise des missiles de Cuba 24 apparaissent fort suggestives et pourraient tre transfres ( titre de mthode danalyse et dhypothses) sur certains aspects de la crise actuelle, en particulier les ractions amricaines. Je rappelle schmatiquement quAllison met en vidence les limites du modle dominant danalyse des problmes internationaux : le modle I (dit de politique rationnelle ) qui apprhende un tat, sur le mode de lHomo oeconomicus, comme une personne calculatrice ( LURSS a voulu ou Les tats-Unis ont rpondu ). Cest un modle particulirement adapt aux libraux, mais dont les facilits contaminent aussi certains arguments antilibraux (type Limprialisme amricain a dcid que ), parmi les marxistes ou dans les analyses internationales proposes par Noam Chomsky 25. Selon Allison, deux autres modles sont ncessaires pour affiner les hypothses et ouvrir la bote noire du suppos acteur national unifi. Le modle II (dit de processus organisationnel ) sintresse un agglomrat dinstitutions bureaucratiques (Maison Blanche, dpartement dtat, Pentagone, CIA, etc.) plus ou moins clates, avec leurs logiques propres et leurs inerties. Le modle III (dit de politique gouvernementale ) envisage les dcisions comme rsultant dun espace dynamique de conflits et de compromis entre des acteurs politiques pourvus de ressources diffrentes : prsident, conseillers, ministres, reprsentants de larme, etc. ; chacun de ces acteurs ayant des formations, des visions du monde et des intrts spcifiques. Ces pistes, elles-mmes partielles, nous invitent dshomogniser nos catgories les plus courantes quand, en tant quexperts ou citoyens ordinaires, nous jouons avec un air fort srieux et absorb la gopolitique . Dans le cas plus prcis des attentats eux-mmes, lattention devrait essayer de se porter sur les fils principaux qui se nouent dans lvnement : certes, le fil des rapports structurels entre le Nord et le Sud (et, donc, la question de limprialisme) a sa place dans lanalyse, certes la politique antrieure des tats-Unis et ses jeux troubles avec lislamisme sont prendre en compte, certes le conflit isralo-palestinien pse au moins symboliquement, etc., mais il ne faudrait pas que la gauche radicale, dans la simple rptition de ses cadres danalyse antrieurs, oublie un autre fil qui contribue lirrductibilit de lvnement :

220

CONTRe T eMPS numro trois

221

3.

la spcificit de cet assassinat de masse par de nouveaux rseaux de terreur puisant dans des rfrences religieuses ; donc il nest pas inconcevable de penser quil aurait pu survenir dans un autre tat des rapports Nord/Sud ou dans une autre configuration au Proche-Orient, mme sil revt dans ce contexte des caractristiques particulires et en tire des effets spcifiques. Sur le rapport laction : si on nest pas condamn rester un spectateur, on peut donc passer laction, mme face un vnement complexe. On peut mme dire que linaction du spectateur est une forme daction, qui aura elle aussi des effets sur le monde. Laisser faire les puissants, mme en dclarant ne pas vouloir sen mler, cest bien dj agir dans une certaine direction. Mais les analyses partielles et provisoires dont on peut se nourrir ne mettent en vidence que des probabilits (quil se passe telle chose, que telle action appelle telle consquence, que cela volue plutt dans telle direction que dans telle autre, etc.). Et laction est toujours un pari, qui comporte des risques, car il ny a jamais de certitude absolue dans lagir humain. Mais, raisonnablement, on peut valuer les choses. Par exemple, jai personnellement particip aux mobilisations contre la guerre amricaine en Afghanistan alors que jtais rest indcis lors de la guerre du Kosovo 26 , car lanalyse pouvait rvler un dsajustement flagrant entre la raction comprhensible au carnage du 11 septembre et la lgitimit de traduire devant la justice internationale les auteurs et les commanditaires des attentats comme, plus largement, dviter que de nouveaux attentats ne se reproduisent et les moyens utiliss (les bombardements massifs de lAfghanistan et les risques majeurs quils ont fait peser sur une population trangre ce carnage et dj fortement ravage par des dcennies de guerre) ; ces moyens redoutables ayant dailleurs des consquences fort hypothtiques sur les nouveaux rseaux de la terreur. Mais, mme une action comme la guerre amricaine en Afghanistan, dont on peut penser que la logique est globalement pernicieuse, est susceptible davoir des effets induits positifs : cest le cas de la chute du rgime dictatorial des talibans. On retombe sur la composante dincertitude de toute action humaine et sur ses effets pour une part indtermins. Or, aucune action ou inaction, aucun confort intellectuel ne semblent capables de nous dlivrer de ce que Maurice Merleau-Ponty appelait le malfice de la vie plusieurs : Une dialectique dont le cours nest pas entirement prvisible peut transformer les intentions de lhomme en leur contraire, et cependant, il faut prendre parti tout de suite 27.

deux se nourrissent de la dgradation de lthique du travail intellectuel hrite des Lumires comme de sa connexion laction mancipatrice. Le slogan de Baudrillard pourrait tre : teignez les Lumires, mais laissez la tl allume ; et celui de Minc : privatisez les Lumires, le March peut se substituer lclairage public de la Raison. Intellectuellement, on a alors affaire deux faons de pondre ses propres ufs dans le nid du 11 septembre, sans se laisser interroger par les spcificits de lvnement. Baudrillard et Minc se contentent ainsi de ranger lvnement dans des cases prtablies. Chez eux, lvnement ne fait que confirmer une mcanique intellectuelle pralable. Pour Minc, cest lhorizon indpassable de la dmocratie de march . Pour Baudrillard, cest la logique toute-puissante dun systme structur par le spectacle. Merleau-Ponty invitait la pense une attitude inverse : Lpoque, cest notre temps trait sans respect, dans sa vrit insupportable, encore coll nous, encore sensible au jugement humain qui le comprend et qui le change, interrog, critiqu, interpell, confus comme un visage que nous ne savons pas encore dchiffrer, mais comme un visage aussi, gonfl de possibles. [] Quand on vite toute rencontre avec lexubrance et le foisonnement du prsent, on sauve plus facilement les schmas et les dogmes 28 . Par deux voies diffrentes, nos deux frres ennemis conduisent alors un fatalisme dcourageant laction mancipatrice : Baudrillard, parce que (malheureusement) il ny aurait plus rien ( faire), et Minc, parce que tout serait dj l ( la dmocratie de march ). La connerie sonne toujours deux fois !

Karl Marx, Pour une critique de la philosophie du droit de Hegel Introduction (1844), repris dans K. Marx, uvres III Philosophie, d. tablie par M. Rubel, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , Paris, 1982, p. 390.

de clarification , dans D. Dauvois, C. Simon et J. Hoarau, Entre les Grces et les Muses, Ellipses, Paris, 1994. 4 Notamment dans La Dialectique de la raison ( 1947), trad. fran., Gallimard, Paris, 1974. 5 Ludwig Wittgenstein, Le Cahier bleu et le Cahier brun (1933-1935), trad. fran., Gallimard, coll. TEL , Paris, 1965, p. 51, 68, 70. 6 Jean Baudrillard, Simulacres et Simulation, Galile, Paris, 1981, p. 233. 7 L. Wittgenstein, Remarques mles, trad. fran., Trans-Europ-Repress, Mauvezin, 1990, respectivement p. 55. (1940) et p. 27 (1931).

2 Avec des livres marquants comme Pour une critique de l conomie politique du signe (Gallimard, Paris, 1972), o il interroge mthodiquement les prsupposs conomistes qui travaillent les marxismes, mme les moins dogmatiques, en mettant en vidence les spcificits des logiques symboliques. 3 Sur la diversit des usages de la notion polysmique de postmodernit , voir lesquisse de tableau raisonn et critique, fort utile, propose par Jacques Hoarau : La postmodernit : un essai

Baudrillard/Minc : frres ennemis ? Minc et Baudrillard constituent deux avenirs possibles de la gauche que la nouvelle gauche radicale a combattre : la sociale-libralisation de la gauche, pour le premier, et la postmodernisation de la gauche, pour le second. Tous

8 Jean Baudrillard, Simulacres et Simulation, op. cit., p. 234.

222

CONTRe T eMPS numro trois

223

9 Ibid., p. 11. 10 Jean-Franois Lyotard, La Condition postmoderne, d. de Minuit, Paris, 1979. 11 Jean Baudrillard, Simulacres et Simulation, op. cit., p. 229. 12 Voir notamment mon article Les Lumires tamises des constructivismes Lhumanit, la raison et le progrs comme transcendances relatives , Revue du MAUSS, n 17, 1er semestre 2001. 13 Voir notamment le n 11-12 de la revue Herms intitul, la recherche du public Rception, tlvision, mdias, 1993. 14 Richard Hoggart, La Culture du pauvre, trad. fran., d. de Minuit, Paris, 1970, p. 296. 15 Mes hypothses doivent beaucoup la critique de lintellectualisme propose par Pierre Bourdieu dans Le Sens pratique, d. de Minuit, Paris, 1980. 16 Jean Baudrillard, Simulacres et Simulation, op. cit., p. 229. 17 Pour un dveloppement des arguments sur ce point, voir Sociologie et engagement : nouvelles pistes pistmologiques dans laprs-1995 , dans Bernard Lahire, (d.) quoi sert la sociologie ?, La Dcouverte, Paris, paratre en 2002. 18 Je dis vulgate postnietzschenne , car Nietzsche au contraire a souvent t attentif la question des valeurs et de lvaluation. 19 J. Baudrillard, Le Ludique et le policier et autres textes parus dans Utopie (19671978), Sens & Tonka, Paris, 2001.

20 Ibid., Lutopie a t renvoye (octobre 1971), p. 39, 40. 21 Ibid., Le cadavre en spirale (mai-juin 1976), p. 367, 373. 22 Jean Baudrillard, Simulacres et Simulation, op. cit., p. 231, 234. 23 L. Wittgenstein, Remarques mles, op. cit., p. 37, 1932-1934. 24 Graham T. Allison, Essence of Decision Explaining the Cuban Missile Crisis, Little, Brown and Company, Boston, 1971 ; louvrage a connu une deuxime dition remanie, en collaboration avec Philipp Zelikow, en 1999, Longman, New York. 25 Je pense tout particulirement son livre sur la guerre du Kosovo, Le Nouvel Humanisme militaire Leons du Kosovo (1999), trad. fran., Page Deux, Lausanne, 2000. 26 Voir mon article La dvalorisation politique de lhumanitaire Bensad, Chomsky, Debray et le Kosovo , Mouvements, n 12, novembre-dcembre 2000. 27 Dans Humanisme et Terreur (1947), Gallimard, coll. Ides , Paris, 1980, p. 68, 158. 28 M. merleau-Ponty, Complicit objective (juillet 1948), repris dans Parcours (1935-1951), Verdier, Paris, 1997, p. 113.

Rpliques et controverses

Graud de la Pradelle
Professeur de droit priv, universit de Paris-X.

La mondialisation marchande et ses incidences juridiques sur la socit civile

Il est couramment admis que la mondialisation marchande affaiblit la puissance des tats et, par consquent, lautorit des lois quils dictent, dont on annonce logiquement le dclin. Il sagit, ici, dexplorer sommairement les consquences de cette raction en chane, sur la condition juridique des membres de la socit civile. cette fin, nous devons revenir, pour les nuancer quelque peu, sur les donnes premires. Dabord, la mondialisation marchande dont les prmisses ne datent pas dhier 1 ne fait pas que limiter la puissance des tats. Elle en transforme aussi les manifestations. Elle dtermine, enfin, des dplacements de pouvoir. Par exemple, certaines comptences nagure unilatralement exerces par les seules instances nationales, relvent aujourdhui dorganisations intertatiques par exemple, lONU ou lOMC et mme, parfois, supranationales par exemple, lUnion europenne. Ce transfert affaiblit dans une certaine mesure les gouvernements nationaux. Il nentrane pas mcaniquement un affadissement des pouvoirs transfrs. Ensuite, la socit civile nest pas homogne. Elle ne la jamais t. Dailleurs, ses diverses composantes ne sont pas et nont jamais t, galement, spares de ltat. Lventuel affaiblissement de ce dernier ne les concerne donc pas de la mme faon, non plus quau mme degr. Par exemple, on sait bien que toutes les lois tatiques nont jamais t indiffremment applicables la totalit dune population. Dans ces conditions, lvanouissement dune parcelle de pouvoir lgislatif ou rglementaire, son transfert de lchelon national un autre chelon, comme, dailleurs, lventuelle inefficacit de telle ou telle rgle, naffectent pas de manire identique tous les secteurs de la socit civile. On ne peut donc reprer les incidences juridiques de la mondialisation marchande sur cette socit, sans distinguer entre ses diverses composantes.

224

CONTRe T eMPS numro trois

225

Mais cette indispensable prcaution ne suffit pas. On doit aussi dissiper lquivoque fondamentale qui entache la notion mme de loi . Il faut mme commencer par l surtout si lon pense que les lois dterminent pour une part importante la condition juridique des membres de la socit civile et que la mondialisation engendre indirectement le dclin de la loi nationale. Lopinion publique peroit la loi comme lensemble des rgles quun tat impose valablement. Le Petit Robert en tmoigne (voir loi : I. [] 1 [] ensemble de rgles obligatoires tablies par lautorit souveraine dune socit et sanctionnes par la force publique. Lois humaines ; positives, civiles. LEsprit des lois, de Montesquieu. Les lois dun tat, dun pays, dune nation. V. Lgislation ; droit. Recueil de lois. V. Codes ). Cette perception est trop sommaire. Elle mle dans un ensemble confus des rgles qui sont, en ralit, profondment diverses. Dabord, il existe dautres lois que les dispositions dorigine tatique. Ensuite, on trouve dans un mme pays toutes sortes de lois tatiques ne serait-ce quen raison de la diversit des organes qui les produisent afin daccomplir, par ce moyen, les tches qui leur incombent respectivement. Ces tches diffrent les unes des autres et leffet produit sur la socit par les rgles cres dans le but de les remplir diffre en consquence. Aussi, pour mesurer limpact de la loi tatique, identifier les signes de son ventuel dclin, et voir ce quil implique en matire de condition juridique, nous allons tenter de distinguer suivant les fins poursuivies par ce moyen. Nous dirons donc, schmatiquement, que la loi est lune des armes dont se servent les gouvernements en dautres termes, le lgislateur et les administrations publiques pour diriger la socit civile. Elle se prsente, entre leurs mains, comme un ensemble plus ou moins cohrent de rgles de conduite et dorganisation, globalement obligatoires. Nous dirons tout aussi schmatiquement que les tribunaux se servent de la mme loi pour juger les procs. Mais ils en usent autrement, car ils nont pas, en principe, la charge de diriger la socit civile. En effet, ils doivent sen servir seulement pour justifier leurs dcisions. Partant de l, nous examinerons successivement lincidence de la mondialisation marchande au regard de la loi prise en tant quinstrument de direction de la socit civile (I), puis en tant que justification des dcisions prononces par les juges (II).

tion et de circulation ; ou, encore, les diverses formes revtues par les entreprises Elle fournit par l mme des modles de comportement : les droits et devoirs des sujets de ltat entre eux comme envers lui ; par exemple, ceux, rciproques, des poux ; ceux du bailleur dimmeuble ; de lactionnaire dune socit anonyme ou du contribuable Ces modles sont, par dfinition, gnraux abstraits , donc destins rgir un nombre indtermin de cas concrets ; tre, ainsi, tantt reproduits comme les devoirs des poux , tantt vits comme le comportement caractristique du voleur. Par consquent, ils sont tous dits obligatoires . Mais ladjectif est trop brutal pour ne pas trahir une ralit multiforme. Les lois sont, en effet, obligatoires de mille manires diffrentes. Celles qui crent des devoirs le sont chacune sa faon ; celles qui donnent des droits ou celles dites suppltives qui sappliquent seulement ceux qui le veulent bien le sont autrement ; toutes obligent globalement, en ce sens que nul ne peut chapper valablement au rseau des normes tendu de la sorte sur la socit civile. Enfin, le contenu de toute loi combine troitement une manifestation de pouvoir et la rponse technique apporte un besoin rel ou suppos. Or, la force obligatoire qui drive du pouvoir et celle qui vient de la technique ne sont pas de mme nature. De plus, leur alliage se ralise toujours selon des proportions qui ne sont ni gales ni constantes. Ainsi, lobligation lie au pouvoir prdomine dans certaines dispositions comme, par exemple, celles qui rgissent limmigration ou encore la plupart des lois criminelles. Ce sont donc principalement des normes de gouvernement qui ne rpondent quaccessoirement des besoins techniques. Dautres dispositions visent dabord lefficacit. Elles obligent surtout en raison de leur utilit. Ce sont donc principalement des normes techniques et accessoirement seulement des normes de gouvernement. Telles sont la plupart des dispositions applicables au rgime des contrats ou lorganisation des entreprises. Ces diverses catgories de lois ntant pas obligatoires de la mme faon, la distinction qui sbauche entre elles donne un fil conducteur commode pour apprcier lventuel dclin de lautorit des unes et des autres, dont on pourra facilement dduire leffet sur les conditions juridiques respectives des membres de la socit civile. 1. Les normes du gouvernement Lautorit des normes qui visent principalement le gouvernement de la socit civile vaut principalement ce que psent les corps politiques tenus pour lgitimes dont elles manifestent la puissance : parlements et gouvernements nationaux qui lgifrent et rglementent ; confrences internationales char-

I. La direction de la socit civile Manie par les organes du gouvernement, donc dans la premire de ses deux grandes fonctions, la loi fournit la socit civile des modles dorganisation tels que celui de la famille ; les types de biens susceptibles dappropria-

226

CONTRe T eMPS numro trois

227

ges dlaborer des traits ; organes intertatiques. La mondialisation ne les affecte pas de manire identique. a) Elle mine assurment lautorit des lois nationales mais non pas tous gards. Deux observations suffisent le montrer. Dun ct, sous prtexte de concurrence internationale, les gouvernements ont gnralement entrepris de drglementer les activits conomiques et, particulirement, de dmanteler lappareil de protection impos par les luttes sociales des poques antrieures. De plus, parce quelles ont largement accs aux marchs mondiaux, les entreprises disposent de facilits accrues pour contourner les rglementations nationales subsistantes par exemple, en dlocalisant leurs activits. Elles peuvent luder ainsi, dans une certaine mesure, les lois fiscales, sociales ou montaires trop contraignantes leur got. Dun autre ct, lappareil rpressif est, le plus souvent, intact lorsquil na pas t renforc pour contenir, de prfrence, les dviances populaires ou, encore, pour mieux matriser les flux migratoires. On voit aisment qui, dans la socit civile, profite plutt et qui ptit plutt de cette volution. b) En revanche, il est difficile de parler de dclin propos de lautorit des lois dorigine internationale. Sans doute, lorsque leurs dispositions sont introduites dans lordre interne, ces lois subissent-elles le mme sort que les rgles dorigine nationale auxquelles on les incorpore. Par contre, en ce quelles sappliquent aux relations intertatiques ce qui nest pas sans effet sur la socit civile , ces lois coutumires ou conventionnelles nont jamais t aussi contraignantes pour leurs sujets directs les tats que les normes nationales pour les leurs. Or, loin davoir diminu cette autorit par nature dfaillante, la mondialisation marchande parat, au contraire, lavoir affermie pour le meilleur en matire de droits humains et pour le pire ce que rvlent, notamment, la guerre du Golfe et les vnements de Yougoslavie ou du Rwanda. La monte en puissance de lOMC va, manifestement, dans le mme sens. L encore, il nest pas difficile didentifier ceux qui profitent globalement des fruits de cette volution et ceux qui les subissent tout aussi globalement. 2. Les normes techniques Lautorit des normes qui sont principalement inspires par des raisons techniques dcoule de leur utilit plus que de la puissance politique de leurs auteurs. Elles obligent surtout dans la mesure o les besoins dordre, defficacit, de coordination quelles tentent de satisfaire sont effectivement ressentis par leurs destinataires.

Dans ces conditions, elles ne sont, le plus souvent et nont jamais t quindirectement imposes den haut la socit civile. Normalement, elles se bornent favoriser la conclusion et lexcution des contrats. En effet, partout o lconomie marchande prdomine, la convention lgalement forme tient lieu de loi ceux qui lont faite . Ralisant un fructueux compromis entre les intrts opposs de ses auteurs, le contrat est, alors, la forme ordinaire de la rgle. Il nest donc pas surprenant que la mondialisation favorise le dveloppement de cette forme, par consquent, lautorit des lois caractre principalement technique. Toutefois, la mondialisation accentue, dans le mme temps, une vritable subversion de la loi mme de celle qui est essentiellement technique dans sa fonction de direction de la socit civile. a) vrai dire, lessor du contrat passe presque inaperu dans lordre interne franais tant les milieux daffaires dplorent bruyamment les entraves subsistantes imposes la libre entreprise. Il est, en revanche, indiscutable dans les autres pays dvelopps. Mais cest surtout dans la sphre des activits internationales que lautorit des rgles techniques saffirme partir du dveloppement des formes contractuelles. Depuis toujours, la convention est le mode habituel damnagement des rapports entre tats souverains, donc gaux. Sous lempire de la mondialisation, elle a conserv cette place dautant plus facilement que grenouillent aujourdhui, dans les coulisses des confrences et les couloirs des organisations internationales, les reprsentants de certaines composantes de la socit civile : experts gouvernementaux, en ralit dlgus par de puissants intrts privs ; lobbyistes professionnels embauchs par les mmes sortes de puissances ; ONG trs peu dsintresses ; glises dobdiences diverses ; etc. Bien des lois internationales sont donc, en ralit, ngocies entre les organes publics et toutes sortes dentits prives. Elles retirent sans doute, de cette origine, une bonne part de leur autorit. Mais les faits les plus significatifs sobservent dans le vaste champ du commerce international. b) Depuis toujours, lattitude que les agents du commerce international essentiellement, des entreprises ont lgard des normes de direction de la socit civile, est une attitude slective. On a vu (supra, 1, b) quils se permettent dluder certaines rgles de gouvernement. Or, ils se permettent galement dutiliser dans ltat de leur choix les dispositions qui leur conviennent ; notamment, celles qui garantissent les investissements, la scurit du crdit, la libert du change et des transferts de capitaux, ainsi que certaines lois rpressives. Ils disposent, cette fin, de moyens classiques et parfaitement lgaux dans pratiquement tous les tats : principalement, la libert du choix de la loi appli-

228

CONTRe T eMPS numro trois

229

cable en matire contractuelle et, aussi, la facult de mettre en place des chanes de socits implantes dans divers pays. Au stade actuel de la mondialisation, ces moyens sont encore plus efficaces que nagure et, par consquent, plus largement employs que jamais. De plus, les agents du commerce international se sont organiss. Des institutions professionnelles laborent des contrats types et des rglements darbitrage ; des codes de conduite et des recueils dusages. Grce leur action, les entrepreneurs du commerce international peuvent, le cas chant, substituer aux rgles tatiques de vritables lois dorigine prive. Finalement, capables dluder, dutiliser ou de remplacer la loi dans sa fonction premire de direction de la socit, ces agents, ces entrepreneurs, obtiennent partiellement, il est vrai linversion de larchtype officiel qui prsente cette loi comme globalement obligatoire : pour eux, la loi de ltat nest plus seulement une arme forge par le pouvoir politique et manie par ses sbires ; elle est aussi, dans une large mesure, un instrument dont ils semparent au gr de leurs intrts lorsquils ne prfrent pas lui en substituer dautres issus de leur propre industrie. Ce dernier aspect du relatif dclin de la loi quinduit la mondialisation marchande est, videmment, favorable aux agents du commerce international dont la condition juridique sest enrichie de faon spectaculaire. Mais on ne peut lapprcier pleinement que si lon examine aussi le sort qui est fait la mme loi considre dans son rle de justification des dcisions de justice.

cet gard, la mondialisation ne bouleverse rien. Elle accentue seulement les traits dune ralit de toujours qui est inscrite dans linstitution mme des juridictions. Il sagit de lexistence dun vritable march des services que lon peut obtenir de ces juridictions 2. En dautres termes, la mondialisation accrot la soumission congnitale de la justice aux exigences dun march qui lui est propre. Dans ces conditions, pour mettre en vidence les racines de ce march, il faut, pralablement, dissquer la justice ; dgager ses traits caractristiques ancestraux. 1. La justice Les juridictions nationales, internationales et, mme, prives sont caractrises par une tche spcifique dont elles ont, en quelque sorte, le monopole. Il sagit essentiellement de mettre fin des litiges par des jugements que tout tribunal doit justifier en invoquant des rgles quil nonce et dont on dit quil les applique 3. Limportance des juges et leur pouvoir sexpliquent par ces deux aspects de leur tche spcifique terminer les procs, se rfrer des rgles. Le caractre marchand de leur justice doit beaucoup lassistance indispensable quils reoivent de la part des entreprises de conseils juridiques. a) En ce quil met fin aux litiges du moins, ceux dont on la saisi , le juge rpond un besoin fondamental dans toute socit civile. De tout temps, par consquent, lun des premiers devoirs de la puissance publique a t de permettre quun tel besoin trouve se satisfaire. Depuis les temps modernes, linstitution de tribunaux tatiques ralise laccomplissement de ce devoir. De nos jours, laccs ces tribunaux est, dailleurs, solennellement garanti par les instruments internationaux en vigueur, dont, particulirement, la Convention europenne des droits de lhomme (article 6). De tout temps, enfin, les personnes prives ont eu la facult dinstituer par contrat des arbitres qui sont des juges purement privs substitus ceux de ltat dans le rglement dun litige particulier. La mondialisation na fait quaccrotre ce besoin de justice en affaiblissant les organes ordinaires du gouvernement: dans une socit moins administre, les conflits particuliers sont moins souvent prvenus ou rgls par lintervention des fonctionnaires. Ils dbouchent plus souvent sur des procs en bonne et due forme. Pour cette simple raison, lre de la mondialisation est aussi celle de juges plus que jamais indispensables. b) Tenus de justifier leurs dcisions par des rgles, ces juges sont conduits, tout naturellement, utiliser les lois antrieurement dictes par dautres queux. Ils y puisent les rgles dont ils ont besoin pour accomplir leur office. Or, ce qui a toute lapparence dun devoir de leur charge est, en ralit, la source du trs grand pouvoir quils exercent lgard des lois . Ce pouvoir est double.

II. La justification des dcisions de justice Cest entre les mains des juges que les lois jouent cet autre rle. Il sagit, en principe, des mmes lois que prcdemment : celles quont dictes les instances tatiques nationales comme internationales et aussi les lois prives que les entreprises et les simples particuliers se sont donnes par contrat. Seulement, elles ne servent plus comme prcdemment de modles en vue dun nombre illimit de comportements ventuels. Nos juges les utilisent pour valuer des faits concrets, effectivement accomplis dans un pass plus ou moins rcent ; cela, de manire justifier les dcisions par lesquelles ces juges tranchent des litiges relatifs ces mmes faits. Dans ce rle de justification, leur autorit diffre, en principe, de ce quelle est lorsque ces mmes lois servent diriger la socit. Contrairement aux ides reues, cette autorit diffrente est galement plus efficace. En effet, la rgle quun juge applique sincorpore la dcision qui vise catgoriquement et non plus hypothtiquement une situation concrte et des personnes prcisment identifies quil est facile de contraindre lobissance par la force.

230

CONTRe T eMPS numro trois

231

Dabord, en appliquant une rgle, les juges en confirment la validit ; en lcartant, ils lassassinent. Ensuite, les juges rcrivent, autant que de besoin, les rgles quils choisissent dappliquer : ils en adaptent le contenu aux particularits de lespce ; donc, ils le modifient ; ils compltent, le cas chant, lappareil des normes existantes par dautres qui sont de leur cru ; ils participent ainsi, trs banalement, luvre du lgislateur. Dailleurs, les justiciables avertis obissent la loi telle que les juges linterprtent et non pas telle que le Parlement la faite. Ni contre toute vidence par la tradition jacobine, ce pouvoir est, en ralit, garanti par les principes constitutionnels effectivement suivis : indpendants des autres organes de ltat parlements et gouvernements , les juges ont le dernier mot quant aux affaires quils traitent. Ils dcident donc souverainement du sens et de la validit des lois quils appliquent ces affaires. c) Mais aucun tribunal ne travaille seul. Parmi les auxiliaires de la justice qui assistent les juridictions dans leur tche, il faut faire une place toute spciale aux professionnels qui conseillent chacune des parties et les reprsentent dans leur affrontement ; en dautres termes, aux avocats, dont le ministre est pratiquement indispensable aux justiciables. Ce ministre est, en pratique, tout aussi ncessaire aux juges : dans chaque dossier, les questions soumises au tribunal sont luvre des conseils. Ils suggrent galement aux juges la plupart des arguments susceptibles de justifier les rponses quappellent ces questions. Parmi les arguments ainsi forgs par les conseils et par eux suggrs aux juges, figurent videmment des rgles ; des lois . Finalement, tout jugement rsulte ncessairement de lintime collaboration du tribunal qui le prononce et des conseils qui ont, contradictoirement, aid le rdiger ; toute rgle, toute loi , applique donc plus ou moins profondment transforme par le juge est en partie le fruit de cette collaboration. Or, les conseils qui participent de la sorte luvre de justice sont des entrepreneurs privs, en mme temps que des auxiliaires officiels des tribunaux publics. Dans les faits, par consquent, la justice mme celle de ltat est rendue par des instances qui unissent intimement les juges et ces entrepreneurs. Il ne faut donc pas stonner de constater quainsi rendue cette justice fasse, tout naturellement, lobjet dun march dont la mondialisation dcuple les effets. 2. Le march et la justice Les jugements rendus par les tribunaux avec lassistance des entreprises de conseil ont une double nature. En mme temps que les manifestations dun pouvoir en principe rgalien, ce sont des prestations de services destines satisfaire des besoins primordiaux.

Cette double nature est inscrite on vient de le voir dans linstitution mme de la justice. Il en est ainsi, depuis au moins deux sicles. La mondialisation ny est pas pour grand-chose. Toutefois, elle favorise puissamment laspect de prestation de services au dtriment de laspect rgalien. Elle incite, par consquent, au dveloppement dun march international des services de justice qui forment une part considrable des produits juridiques . a) Tout march disent les conomistes libraux nat de la confrontation doffres et de demandes. Sagissant des services de justice, la demande est globalement exacerbe par suite de laffaiblissement des instances administratives. Le phnomne sobserve dans tous les secteurs de la socit civile. Mais il est particulirement net et, surtout, dterminant en ce qui concerne les entreprises. Le rglement juridictionnel des conflits que leur activit engendre invitablement est aussi ncessaire aux entreprises que les prestations de leurs fournisseurs, des bureaux dtudes, des banquiers ou des assureurs. De plus, le besoin quelles en ont prsente le mme caractre que le besoin de crdit ou dassurance : il est conomique, et la demande dont il fait lobjet est de mme nature. Loffre que cette demande rencontre nmane que partiellement des tribunaux. Elle est principalement le fait des entreprises de conseil dont lintervention, comme lon sait, est indispensable la fois aux justiciables et aux juges. Cest, dailleurs, ces entreprises que sera pay le prix form sur le march. b) La mondialisation, il faut le redire, nest pas lexplication premire de la marchandisation de la justice. Mais elle agit comme une sorte de catalyseur sur les ingrdients, constitus de longue date, de phnomnes quelle stimule 4. Cest ainsi que la trs forte demande quelle suscite de la part des entreprises a dtermin une volution significative des professionnels du conseil juridique. Pour affronter utilement cette demande, ces derniers se sont transforms, notamment par la constitution de socits ; ils se sont regroups, organiss, internationaliss ; enfin, ils ont adopt, beaucoup plus nettement que nagure, des stratgies dentreprises offrant leurs services dautres entreprises. En ce qui concerne la condition juridique des composantes de la socit civile, les consquences de cette mutation sobservent sur trois plans. Dabord, le cot le prix de la justice, du moins celui des services de bonne qualit, na cess daugmenter en dpit de la concurrence que se livrent les firmes de conseil. Par voie de consquence, laccs au juge pourtant solennellement promis toute personne, est trs ingalement et imparfaitement garanti 5. Ensuite, les professionnels de la justice ont tendance diriger de prfrence leurs clients vers les juridictions susceptibles dappliquer des rgles des lois favorables leurs intrts : ceux des clients, mais aussi, ceux de

232

CONTRe T eMPS numro trois

233

leurs conseils. Dailleurs, il sagit de rgles dont ces mmes conseils, collaborant avec les juges, inflchissent largement le contenu. Cest ainsi que le forum shopping international la mise en concurrence des tribunaux de diffrents pays est un sport antique mais renouvel par la mondialisation. Il nest, videmment, que trs peu pratiqu dans les couches populaires de la socit. Enfin, les professionnels ont mis sur pied une vritable industrie de la justice prive : de nos jours, larbitrage est le mode ordinaire de rglement du contentieux international des affaires. Sa pratique gnralise dans des conditions parfaitement marchandes , avec la bndiction des tats et des organisations internationales, engendre deux phnomnes remarquables qui nintressent, pratiquement, que les agents du commerce international . Le premier de ces phnomnes est linstrumentalisation des tribunaux tatiques. Ceux-ci, en effet, ne sont pas seulement concurrencs par les instances arbitrales. Ils doivent aussi leur prter main-forte ce quils font volontiers, notamment lorsquil faut mobiliser la force publique pour imposer lexcution dune sentence prive. Le second phnomne est le dveloppement de lois qui ne sont ni nationales ni internationales au sens courant du mot, mais transnationales . Ce barbarisme est une allusion leur origine qui est prive aussi prive que les arbitres qui les formulent afin de justifier leurs sentences. En guise de conclusion Les lois sont faites, avant tout, pour diriger la socit civile ainsi que nous lavons vu tout dabord (supra, I). Or, le rle que les tribunaux leur assignent aprs coup empite sur lautorit de ceux qui les ont faites comme nous avons tent de le montrer dans un second temps (supra, II). Il existe donc une infriorit congnitale du lgislateur par rapport au juge du moins dans les systmes construits comme le ntre, sur une sparation relative mais effective des pouvoirs . Si la mondialisation marchande rvle, avec autant de clart, cette infriorit, cest parce quelle amplifie ses manifestations principalement de deux manires : dabord, cause de la mondialisation, le recours au juge est de plus en plus ncessaire ; ensuite, elle favorise larbitre au dtriment du juge de ltat et, par consquent, la production, par cet arbitre, de lois prives substitues aux lois tatiques et, mme, intertatiques.

Voir Eric Hobsbawm, Lge des extrmes, essai sur le court XXe sicle, d. Complexes/ Le Monde diplomatique, Paris, 1999.

2 Voir Pierre Bourdieu, La force du droit , Actes de la recherche en sciences sociales, n 64, 1986. 3 Voir D. dAmbra, LObjet de la fonction juridictionnelle : dire le droit et trancher les litiges, LGDJ, Paris, 1994.

4 Voir Y. Dezalay, Des justices du march au march international de la justice , Justice et conomie, numro spcial de Justice, Dalloz, Paris, 1995, (n 1). 5 Voir A.-M. Frison-Roche, Princioes et intendance dans laccs au droit et laccs la justice , Semaine Juridique, 1997, I, 4051.

234

CONTRe T eMPS numro trois

235