Vous êtes sur la page 1sur 3

Entretien avec Guy Bellavance: comment marquer la prsence de la culture dans nos vies

2 octobre 2012 | Frdrique Doyon | Actualits culturelles A lire galement: Vers une citoyennete culturelle?, notre dossier du 29 septembre 2012. Entretien avec le sociologue Guy Bellevance, en complment au dossier du Devoir du samedi 29 septembre sur la transmission de la culture, l'occasion des Journes de la culture. 1) Les Journes de la Culture encouragent-elles un rapport d'hyperconsommation de la culture? Ne rejoignent-elles pas en ce sens l'obsession actuelle du branding culturel ? Les Journes de la culture procdent certainement dune logique publicitaire. Elles bnficient par exemple depuis le dbut dune campagne publicitaire conue par une agence bien connue (Bos). De l ny voir quune stratgie commerciale visant strictement mousser la consommation de la culture, voire lhyperconsommation, il y a un pas que je ne franchirais pas. Jy vois surtout une opration simultanment politique (ces journes procdent dun dcret gouvernemental), socitale (plutt que commerciale, dans la mesure o les activits publicises sont gratuites ces jours-l) et communicationnelle ou, plus prcisment, de lordre des relations publiques : elles consistent avant tout, me semble-t-il, marquer la prsence de la culture dans la vie sociale qubcoise, attirer brivement les projecteurs sur lintensit et la diversit de loffre culturelle au Qubec, et affirmer sa lgitimit (auprs du gouvernement mais surtout du payeur de taxe qui nachte peut-tre pas de billets de spectacle et qui ne va pas au muse). Il sagit ni plus ni moins de montrer quil se passe quelque chose et qui en vaut la peine. En ce sens, ces Journes sont bien une opration de marquage symbolique (branding). Mais elles ne procdent pas pour autant dune logique conomique au sens strictement commercial. videmment, il est difficile de sparer nettement aujourdhui ces deux aspects, symbolique et conomique. Nous vivons dans un rgime de march et la visibilit des acteurs culturels a des retombes conomiques plus tangibles, au moins indirectement. Le capital symbolique est convertible en capital conomique (Pierre Bourdieu). Mais ce nest pas garanti non plus ; il y a plusieurs mdiations et mdiateurs entre ces deux formes de capital. Lautonomie de la culture face lconomie, quoique relle, a toujours t trs relative, et vice-versa. Cette recherche dexposure relve-t-elle dune obsession? Peut-tre, mais cela na aussi rien de nouveau et remonte plutt au dbut du capitalisme. Lobsession de visibilit est peut-tre tout simplement aujourdhui mieux organise quelle ne ltait au dbut du 19e sicle. On peut sans doute sinquiter que laccs la culture et la participation la vie culturelle organise exige maintenant de telles mthodes publicitaires. Mais la publicit ne poursuit pas non plus ncessairement des objectifs purement commerciaux. Dans le cas des Journes de la culture, il reste difficile den connatre lefficacit relle. Elle ne se calcule toutefois pas simplement en termes dachat de billet et daugmentation du niveau de frquentation payant. 2) De frquentation participation culturelle: plus qu'une nouvelle terminologie, s'agit-il d'un changement de paradigme, n'est-ce pas, dans la conception de la culture? Qu'y a-t-il d'intressant ou d'inquitant dans ce changement ? Mettre laccent sur la participation culturelle par opposition la simple frquentation (quantitative, payante) des lieux culturels reprsente moins un changement au niveau de la conception de la culture quau niveau de laction culturelle. Sur ce terrain il ny a dailleurs pas ncessairement opposition entre participation et

1 of 3

frquentation. On peut participer sans payer son billet. Disons quau niveau des modes daction lun relve dune approche plutt citoyenne ou socialisante (la participation de tous la vie culturelle), lautre dune approche surtout comptable (combien de monde effectivement dans la salle?). Les deux objectifs restent en fait eux-mmes fortement dpendants dune vise plus gnrale de dveloppement culturel (national) et de dmocratisation de la culture (cultive, lgitime, universelle). Ces deux grands discours de lgitimation surdterminent en quelque sorte laction culturelle plus concrte.

3) En mme temps, tout le mouvement de dmocratisation culturelle port notamment par le parti Qubcois, voulait aussi faire place aux pratiques amateurs et aux expressions de soi dans les diffrentes sphres de la culture. Donc, le discours ne serait pas si nouveau que a?

Lide de participation nest pas non plus si nouvelle. Elle fait plutt retour aprs une clipse partir des annes 1980. La vise de dmocratisation par la participation est en effet typique des annes 1960 et 1970. On mettait en effet l aussi laccent sur le dveloppement des publics, laccs de tous ou du plus grand nombre la culture. Laquelle, cest une autre histoire ? Dmocratisation de la grande culture universelle ou dveloppement dune dmocratie culturelle proprement qubcoise ? Ou les deux, conjointement? partir des annes 1980, ce double thme de la dmocratisation/dmocratie culturelle sest en outre trouv fortement contrebalancer, voire doubler, par celui du dveloppement des industries culturelles et, plus gnralement, de loffre culturelle locale-nationale. La participation fait donc retour aujourdhui, peut-tre sous une forme autre, plus citoyenne que nationale ou conomique. Mais en fait, sur le terrain de laction culturelle il reste beaucoup de brouillage entre ces diffrents discours de lgitimation : politiques, conomiques, sociaux, entre dmocratie culturelle qubcoise et dveloppement conomique de loffre culturelle nationale. Au pire, cette question de dmocratisation culturelle en vient se poser strictement en termes dlargissement dun bassin de consommateurs culturels et dune demande solvable, plutt quen termes de participation citoyenne la vie culturelle, en toute gratuit. Le plus intressant l-dedans reste sans doute la tension constitutive de laction culturelle entre dveloppement des publics dun ct et dveloppement de loffre (et dun secteur culturel professionnel organis lchelle qubcoise) de lautre. Entre dmocratisation de laccs (et diversification des publics) et structuration dune offre culturelle diversifie, lenjeu semble aussi le dveloppement dune cologie (plutt que dune conomie) de la vie culturelle qubcoise qui soit aussi bien ancres localement au plan de loffre que de la demande. En effet, lidentit nationale a t et reste une importante force de mobilisation et de lgitimation de laction culturelle qubcoise, peut-tre plus importante encore que celles qui se rclament aujourdhui de la dmocratisation et du dveloppement. 4) Simon Brault de Culture Montral aime dire que la participation culturelle permet de s'loigner d'une approche consommatrice de la culture. Vrai? Si on entend par l quil faut cesser de considrer les publics culturels comme de simples marchs, et les citoyens comme de simples consommateurs-payeurs, lapproche est sans doute juste. Mais la consommation nest-elle pas en mme temps aujourdhui devenue la principale forme de participation culturelle, la forme dactivit culturelle la plus universelle : le magasinage pour tous en quelque sorte ? Certains considrent mme que la consommation soit bel et bien une forme dexpression culturelle de plein droit et ils ltudient comme tel. Cela aussi peut tre vrai. En tous cas, cest y penser. 5) Parce qu'elle prend en considration l'engagement actif de chacun dans la culture, n'y a-t-il pas un risque que celle-ci devienne un peu un "ramassis" de petites cultures individuelles, autonomises ? Cette approche ne risque-t-elle pas de relguer au second plan la pratique artistique professionnelle? Les deux questions sous-entendent quil y a une rupture brutale entre loffre et la demande culturelles, une sorte de conflit insoluble entre la souverainet des consommateurs (qui achteraient un peu nimporte quoi) et la libert dexpression de professionnels de la culture en manque de financement. Elle revient aussi se demander qui des deux accorder le plus dautonomie, aux publics ou aux professionnels, plus dautonomie

2 of 3

signifiant aussi un meilleur financement. Derrire cela, il y aurait donc des choix et des arbitrages conomiques et politiques faire, avec le risque de dshabiller Pierre (les professionnels) pour habiller Jean (les publics-citoyens). En ralit il y a autant de publics diffrents quil y a de sortes dartistes et de professionnels de la culture. Ce ne sont pas deux mondes isols et il y a des conflits et des ajustements rciproques, selon les orientations esthtiques, les tailles de march, les types duvres ou dactivits. Les professionnels et leurs publics sont eux-mmes fort diversifis, chelonns selon plusieurs axes : pratiques traditionnelles ou novatrice, ples institutionnel ou commercial, Mainstream ou Underground. De plus, sil y a bien une diffrence entre lamateur et le professionnel, elle nest pas si nette : cest plutt une question de degr. Il ny aurait pas eu de dveloppement de la scne culturelle professionnelle au Qubec sans une vitalit des pratiques et des scnes amateurs. La monte du thtre qubcois dans les annes 1960 et 1970 en ft un bon exemple. Par ailleurs, les phnomnes de concentration du public autour de certains noms et produits culturels rputs est sans doute bien plus inquitant aujourdhui que ce dveloppement de culture individuelles autonomises que vous invoquez. Lenjeu me semble plutt de maintenir une tension cratrice entre les diffrents ples de cette cologie culturelle. Ds lors, sil y a des risques la participation culturelle , elle tient moins la diversification des formes de regroupement culturel (les publics) quelle provoquerait, qu lutilisation biaise quon fait souvent de cette ide : une participation entendue strictement en termes de niveau de frquentation et dentres payantes. Ce risque bien prsent ne me semble pourtant pas plus menaant aujourdhui quil ne ltait dans les annes 1960. Cest plutt une constante de lvolution de la vie culturelle, qubcoise ou autre. Et cette tendance nest pas ncessairement en recrudescence.

Propos recueillis par Frdrique Doyon Vos ractions - 1 commentaire Denis Raymond 3 octobre 2012 Entre le bon et le beau Y a t-il une diffrence entre vedetteriat et artiste? Il n'a pas de mauvais lves au fond, ce sont les professeurs qui font la diffrence ou peuvent tre mauvais. Amateur ne signifie pas non plus de mauvais got. Ce dernier n'a tout simplement pas la visibilit qui lui faut pour vivre de ce qui le passionne. Sauf des plattes formes comme Youtube o des centaines de jeunes partagent leurs talents amateurs, quand on les dcouvrent beaucoup parmi eux pourraient tre des pro. Star Acadmie est un bel exemple de cette offre et demande. Formons-nous des vedettes ou des artistes? Cette institution s'est approprie le terme d'Acadmie. Celle qui existe depuis des lustres peut prendre de 4 9 ans pour former un musicien ou un Cantor, l'autre sera le temps d'une saison. Dans la chanson populaire, ceux que l'on qualifie de pro. ne toucheront pas ce rseau(Star Acadmie), le processus pour tre connu et reconnu sera trs long, souvent un mentor les accompagneront. Paolo Nol est un bon exemple, qui avait t paul par Tino Rossi. Johnny Cash en est un autre, maintenant qui existe des coles pour apprendre le Country, mon Dieu, la trajectoire et le parcours sont tellement diffrents, on le voit et ressent dans le rsultat de ces nouvelles vedettes qui ont pouss dans un nid douillet. Mme chose avec l'cole de l'Humour au Qubec, la demande est tellement forte qu'on en forment une multitude. Rsultat: trop grosse comptition, beaucoup se retrouvent au chmage longtemps. Je me demande s'il ne faut pas plutot recruter parmi ceux qualifis ''d'amateurs'', comme Elie Dupuis par exemple. Un pch de l'avoir laiss lui-mme, ce jeune a du talent et dj trs pro. a couterait moins cher que Star Acadmie, bien sr moins de Pub pour l'empire qui le finance, mais assur de bonne qualit. Pauvre lie, quand j'y pense encore, quel gchis.

3 of 3

Évaluer