Vous êtes sur la page 1sur 9

La Thorie critique et le XXme sicle

Par Moishe Postone


(Extrait de History and Heteronomy: Critical Essays, 2009)

I. Je projette dcrire un livre sur le parcours historique de la Thorie critique, cet ensemble dapproches labores par les thoriciens de lEcole de Francfort avant que Jrgen Habermas et quelques autres ne les rvisent et nen largissent le champ. La Thorie critique constitue probablement lune des plus riches et fcondes tentatives de rendre compte du XXme sicle au moyen dune thorie sociale et historique qui lui soit adquate. Passant outre aussi bien les traditionnelles barrires entre les disciplines que le modle marxiste-orthodoxe apprhendant la vie sociale en termes de base et de superstructure , elle chercha raliser une synthse (systmatique et de lintrieur, plutt quclectique et dun point de vue extrieur) de diffrentes dimensions de la modernit : politique, sociale, conomique, culturelle, juridique, esthtique, psychologique. A cette fin, ses approches convoqurent les uvres de Marx, Weber et Freud, dont elles entremlrent savamment les concepts. Par ailleurs, elles jugrent fallacieuse la notion dun point de vue scientifique dtach de son propre contexte social et historique et, linverse, mirent laccent sur lautorflexivit pistmologique comme condition dune thorie sociale adquate. De faon gnrale, la Thorie critique se donna une double tche thorique : jeter un clairage critique sur les changements historiques considrables intervenus au XXme sicle et fonder rflexivement ladite critique en tant que possibilit historique. Elle se veut, en ce sens, expressment contextuelle : une thorie autorflexive du contexte historique. Jentends replacer ces thories sophistiques du contexte dans le cadre dun certain nombre damples motifs historiques qui nous sont apparus avec une nettet de plus en plus grande au cours des dernires dcennies. La plupart des livres prenant pour thme la Thorie critique se rvlent soit trop gnraux et internalistes, soit trop focaliss sur les effets directs quont pu avoir certains phnomnes historiques sur le dveloppement de ce projet thorique. Ils ont en outre tendance adopter un point de vue dont les prsupposs ne sont pas thmatiss. Je considrerai moi aussi ces thories comme cherchant rpondre dimportants phnomnes historiques, mais en gardant lesprit les profondes transformations structurelles que connut le capitalisme au XXme sicle. De surcrot, je le ferai du point de vue de la comprhension de ces volutions structurelles qui, la fin du sicle, mergea du cadre conceptuel labor par les thoriciens de lEcole de Francfort tout en se posant en critique de ce cadre. En dfinitive, mon livre prendra donc pour objet et pour objectif de ses rflexions les interactions complexes entre la thorie sociale et son contexte historique. En replaant dans le contexte historique qui la vu natre le puissant courant dides que reprsenta la Thorie critique, je vise enfin baucher une thorie du contexte plus adquate et, ce faisant, apporter ma pierre llaboration actuellement en cours dune critique adquate au monde contemporain. Le livre que je me propose dcrire ne sera pas un pensum exhaustif de plus sur ce que fut lEcole de Francfort ; relativement court (150 200 pages environ), il se concentrera, pour illustrer sa thse

historico-thorique, sur un nombre restreint dauteurs et duvres. Il devra sduire aussi bien les chercheurs et tudiants en histoire des ides contemporaines, sociologie ou science politique que ceux dont les domaines sont la littrature, la philosophie ou les cultural studies.

II. Je prendrai pour point de dpart le brillant ouvrage dEric Hobsbawm, LAge des extrmes : Histoire du court XXme sicle (1914-1991). Sefforant de dgager le sens de ce court XXme sicle , Hobsbawm discerne trois grandes priodes :
La premire, qui va de 1914 au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, fut un Age des Catastrophes marqu par deux guerres mondiales, la Grande Dpression, la crise de la dmocratie et la monte du stalinisme, du nazisme et du fascisme. Elle fut suivie dun Age dOr inopin stendant de 1947 environ jusquau dbut des annes 1970, re de croissance conomique rapide qui vit se dvelopper la formule de lEtat-providence et une relative stabilit politique rgner au sein dun systme international qui fonctionnait. Vers 1970, cet ge dor cda la place une troisime priode caractrise par le retour des crises conomiques, le chmage de masse, le creusement des ingalits sociales, leffondrement du systme international, un ralentissement conomique dsastreux dans plusieurs rgions du monde et la chute du communisme.

Lun des aspects que je mettrai en avant dans le dcoupage de Hobsbawm est celui de lvolution des rapports entre Etat et conomie (capitaliste). La premire priode peut tre lue comme un ensemble de tentatives visant surmonter la crise globale du capitalisme libral hrit du XIXme sicle, tentatives diverses mais qui ont en commun de sappuyer sur un interventionnisme tatique croissant en matire dconomie. La seconde priode voit prosprer aussi bien lEst qu lOuest une synthse de ces diffrents modles dirigistes. Quant au dernier tiers du sicle, on peut linterprter comme la dislocation lente de cette synthse : affaiblissement de la souverainet des Etats-nations en matire dconomie, dmantlement de lEtat-providence dans les pays capitalistes occidentaux, effondrement des Etats bureaucratiques parti unique du bloc communiste et retour apparemment triomphant dun capitalisme de march dbrid. Ces derniers bouleversements socioconomiques ont invalid toute notion de linarit historique. Ils ont remis la question de la dynamique de lhistoire et des transformations globales lordre du jour des analyses et des discours critiques, et ont soulign notamment limportance cruciale du capitalisme comme catgorie critique de notre poque. Cest avec cette trajectoire historique gnrale en tte que jexaminerai les relations entre la Thorie critique et son contexte historique. Dans la plupart des travaux visant contextualiser la premire gnration de Thoriciens critiques, on interprte leurs rvisions thoriques des concepts marxistes-orthodoxes (celui de proltariat comme Sujet historique, entres autres) en renvoyant des dveloppements historiques tels que lchec de la rvolution en Occident, lessor du stalinisme et des grands mouvements caractre fasciste, ou encore la monte en puissance de la consommation de masse, de la culture de masse, de la propagande et des mass media en gnral. Lesdits travaux peinent parfois prendre en considration le fait que les Thoriciens critiques cherchrent penser ces dveloppements historiques comme sinscrivant dans un contexte plus ample : celui dune transformation du capitalisme grande chelle. On ne peut comprendre le parcours de la Thorie critique si lon ne comprend pas la vision quils avaient de cette

transformation. On a prtendu par exemple quau dbut des annes 1940, la Thorie critique avait dlaiss lconomie politique pour se muer en critique de la raison instrumentale, de la culture et de la domination politique. Je dirais que ce glissement ne signifiait en aucun cas un abandon de lconomie politique mais refltait une certaine conception de la dimension politico-conomique de la transformation du capitalisme, conception qui devint par la suite un aspect important de la dmarche de Jrgen Habermas visant ractiver la Thorie critique. Et cest dailleurs prcisment cette conception politico-conomique sous-jacente qui est remise en cause par les dveloppements historiques intervenus depuis 1973 et qui doit tre repense si lon veut que la Thorie critique reste adquate son objet. Dans le premier chapitre, janalyserai luvre thorique qui fut le plus important prcurseur de la Thorie critique : lapproche labore au dbut des annes 1920 par Georg Lukcs dans Histoire et conscience de classe. Dans ce livre, Lukcs seffora de rendre compte, au moyen dune synthse de Marx et de Weber, du passage historique du capitalisme dune forme centre sur le march une forme bureaucratique. De Weber, il adopta la caractrisation de la socit moderne en termes de procs historique de rationalisation, thse quil tcha dinscrire dans le cadre de lanalyse marxienne de la forme-marchandise comme principe structurant sur lequel est fonde la socit capitaliste. En ancrant le procs de rationalisation de la sorte, Lukcs entendait montrer que cette cage de fer de la vie moderne, comme dit Weber, nest pas un phnomne ncessairement concomitant avec les socits modernes mais une fonction du capitalisme et, avec lui, pourrait donc tre remise en question. En mme temps, la conception du capitalisme que suggre son analyse est beaucoup plus ouverte que celle dun systme exploiteur fond sur la proprit prive et le march ; elle implique que ces derniers ne constituent finalement pas les caractristiques principales du capitalisme. La thse de Lukcs sappuyait sur une brillante interprtation personnelle des catgories de la critique marxienne de lconomie politique (la marchandise, le capital), dont Marx avait crit quelles expriment des formes dexistence (Daseinsformen), des dterminations existentielles (Existenzbestimmungen). Dans la mme veine, Lukcs considre les catgories marxiennes comme des formes structures de pratique qui dterminent aussi bien les formes de vie en socit que les formes de conscience. Cette approche, qui rompt rsolument avec le modle marxiste-orthodoxe opposant base et superstructure , vite ainsi le fonctionnalisme et le rductionnisme qui lui sont lis. Plus gnralement, elle constitue une tentative systmatique de dpassement du vieux dualisme cartsien sujet/objet. (En tant que thorie sociale de la connaissance, elle entend mme expliquer ce dualisme du point de vue social.) La lecture lukcsienne pesa profondment sur le choix de la Thorie critique dessayer dapprhender la transformation historique du capitalisme moderne au moyen de catgories permettant de dpasser le classique dualisme sujet/objet. Et cependant, lorsque Lukcs voulut conceptualiser le capitalisme postlibral1, le rsultat fut tout fait incohrent. Pour rsoudre le problme du renversement du capitalisme, il fit appel la notion de proltariat comme Sujet rvolutionnaire de lhistoire, une notion qui toutefois na de sens que si le capitalisme est dfini essentiellement en termes de proprit prive des moyens de production et si la critique est pose du point de vue de la classe ouvrire. Ainsi, bien que Lukcs ait reconnu quil fallait en finir avec
1

Rappelons que, par capitalisme postlibral , M. Postone dsigne la phase du capitalisme qui fait suite, tant lEst qu lOuest, au libralisme du XIXme sicle. Cette phase se scinde elle-mme en deux priodes : une priode dajustement (l Age des Catastrophes de Hobsbawm) suivie dune priode de plein fonctionnement du modle de capitalisme centr sur lEtat (l Age dOr ) ; aprs quoi, cette configuration se dlite. (N.d.l.T.)

la dfinition traditionnelle du capitalisme si lon entendait btir une critique qui reste en adquation avec le monde moderne, il ruina sa propre vision de lhistoire en persistant considrer le point de vue de la critique dans les mmes termes traditionnels, cest--dire en termes de proltariat et, corrlativement, de totalit sociale constitue par les travailleurs. Lukcs fut vivement critiqu pour ses assertions quelque peu dogmatiques sur la totalit, la dynamique de lhistoire et le proltariat cens se raliser comme Sujet de lhistoire sitt quil aura jet bas le capitalisme. Et de fait, au cours de son dploiement, la Thorie critique fut amene contester prcisment ces positions. Quoi quil en soit, avant de me pencher sur la Thorie critique elle-mme et sur son parcours, jexaminerai dans le dtail la conception lukcsienne des catgories de la critique politicoconomique afin de montrer que la solide approche gnrale par Lukcs des catgories comme formes subjectives/objectives de pratique historiquement spcifiques, peut tre dissocie de la comprhension particulire quil en avait, laquelle, certains gards, retombe prcisment dans lespce de dualisme que Lukcs fustigeait. Jaurai ainsi fait un premier pas dans le sens dune explicitation de la position thorique partir de laquelle jentends analyser les thories qui constituent le sujet de mon livre.

III. Le chapitre sur Lukcs sera suivi de plusieurs autres consacrs aux Thoriciens critiques de la premire gnration : Max Horkheimer, Theodor Adorno et Herbert Marcuse. En ouverture du second chapitre, je cernerai une difficult conceptuelle loge au cur mme du projet de la Thorie critique visant apprhender les transformations de la socit capitaliste intervenues dans la premire moiti du XXme sicle. Se fondant sur une conception sophistique du capitalisme, les penseurs de lEcole de Francfort analysrent ces amples changements historiques en termes de passage du capitalisme dune forme centre sur le march une forme bureaucratique centre sur lEtat. Ce faisant, ils mirent le doigt sur linadquation dune critique marxiste traditionnelle se contentant dapprhender le capitalisme travers la terminologie propre au XIXme sicle, cest--dire en termes de march et de proprit prive des moyens de production. Dans un tel cadre, la contradiction structurelle du capitalisme se manifeste dans lantagonisme entre ces rapports sociaux fondamentaux et la sphre du travail, ce dernier tant transhistoriquement entendu comme activit mdiatrice entre lhomme et la nature, principe de constitution sociale et source de la richesse dans toutes les socits. On observera que la notion de contradiction est essentielle aux thories critiques du capitalisme ; elle permet dexpliquer aussi bien la dynamique historique de la socit capitaliste que la possibilit, qui lui est immanente, de la critique sociale et de la contestation. Autrement formul : le capitalisme est conu comme un principe la fois gnrateur et contraignant. Les principaux thoriciens francfortois saccordaient pour dire que la transformation du capitalisme avait rendu anachronique la doctrine marxiste-orthodoxe. Cependant, sils cherchrent surmonter les limites de celle-ci, ils conservrent nanmoins quelques-uns de ses prsupposs fondamentaux. La tension qui en rsulta fut constitutive de la Thorie critique.

Elle se manifeste de faon particulirement frappante la fin des annes 1930, dans un important glissement de la conception quavait Max Horkheimer de la Thorie critique. En 1937, sa dfinition du capitalisme, quoique sophistique, relevait encore dune optique traditionnelle : il y voyait la contradiction structurelle entre une totalit sociale constitue par les classes laborieuses quil tait possible dorganiser de manire juste et rationnelle et la forme fragmente et irrationnelle confre cet ensemble par le march et la proprit prive. De mme que la totalit , le travail est ici considr comme transhistorique, valoris positivement et troitement li la raison et lmancipation. La Thorie critique se fonde rflexivement sur la contradiction entre la totalit constitue par les classes laborieuses et la manire dont cette mme totalit est mdiatise par les rapports capitalistes.2 La comprhension quavait Horkheimer dun contexte historique plus gnral changea radicalement en 1940 lorsqu linstar de Friedrich Pollock il parvint la conclusion que les institutions qui avaient auparavant caractris le capitalisme le march et la proprit prive nen taient plus les principes organisateurs premiers. Horkheimer nalla pourtant pas, sur la base de cette intuition, jusqu reconceptualiser les rapports sociaux fondamentaux sous le capitalisme. Au lieu de cela, il conserva la dfinition traditionnelle de la contradiction capitaliste (comme opposant les travailleurs, dun ct, au march et la proprit prive, de lautre) mais soutint quelle avait t dpasse : le march et la proprit prive avaient t abolis dans les faits. La socit tait dsormais directement constitue par les classes laborieuses. Toutefois, loin dtre librateur, ce dveloppement avait conduit au capitalisme dEtat, une forme technocratique et historiquement indite de domination. Selon Horkheimer, il fallait en dduire que le travail (quil persistait penser en termes traditionnels, cest--dire comme transhistorique) ne pouvait constituer un tremplin vers lmancipation mais devait au contraire tre identifi, en tant quaction instrumentale, comme la source de la domination technocratique. Suivant son analyse, il ny avait plus de contradiction structurelle au cur de la socit capitaliste : celle-ci tait devenue unidimensionnelle. Il en dcoulait que le capital avait perdu sa dynamique immanente, remplace par le contrle tatique. Parce quil avait conserv certains des prsupposs du marxisme traditionnel relatifs la classe ouvrire et la contradiction capitaliste, la dmarche de Horkheimer visant surmonter les limites de cette doctrine se trouva mise en difficult. Nayant pas labor de conception alternative des rapports sociaux fondamentaux sous le capitalisme, et eu gard sa thse selon laquelle le march et la proprit prive avaient t abolis dans les faits, il se trouva incapable de justifier son enttement qualifier la socit moderne de capitaliste. En outre, son analyse critique ne pouvant plus fonder sa propre possibilit, elle perdait son caractre rflexif. Cest l le cadre conceptuel dans lequel sinscrit La Dialectique de la raison avec ses catgories transhistoriques.

IV. Sur cet arrire-plan, on peut comprendre le projet de Jrgen Habermas comme un effort visant
2

Notons quen dpit du fait que Horkheimer rdigea son essai bien aprs lradication des organisations ouvrires par les nazis, pour lui labsence de contestation sociale effective ne signifiait pas la fin de la contradiction structurelle. Cela montre quon ne peut se contenter dinterprter le pessimisme de ses uvres ultrieures en termes de rponse un contexte historique immdiat devenu dsesprant ; ce pessimisme est relier galement sa comprhension dun contexte plus vaste.

reconstruire une critique du monde contemporain qui puisse dpasser les dilemmes conceptuels rsultant du tour pessimiste pris par la Thorie critique. Son projet peut galement tre situ par rapport la trajectoire du XXme sicle. Les dveloppements historiques des annes 1960 et 1970 branlrent la thse de lunidimensionnalit plusieurs gards. Dans les annes 1960, lapparition de nouveaux mouvements sociaux mit en cause lide dun monde totalement sous contrle. Dans les annes 1970, le retour flagrant de la dynamique capitaliste vint contredire lide selon laquelle lEtat pouvait diriger les processus conomiques sa guise et laissa supposer que la nature contradictoire du capitalisme quelle quelle pt tre navait pas t dpasse. Le projet de Habermas prend sa source dans la premire srie de dveloppements ; ses limites ont t mises en vidence par la seconde. Habermas formula ses premires conclusions dans les annes 1960, alors que lEtat-providence d'aprs-guerre tait son apoge et que naissaient peine les nouveaux mouvements sociaux. Sur fond de prosprit en voie de gnralisation, il largit le champ de la critique francfortoise de la domination technocratique et accusa aussi bien les Etats-providence capitalistes que les pays socialistes de dtacher la question du bien-tre matriel de celle, plus gnrale, de lautodtermination dmocratique. Par ailleurs, cherchant la fois rendre la Thorie critique son autorflexivit et comprendre lmergence des nouveaux mouvements contestataires, Habermas mit en doute la thse de lunidimensionnalit de la socit postlibrale quavait labore l'Ecole de Francfort. Il nalla pourtant pas jusqu situer les conditions de possibilit de la critique et de la contestation dans le capitalisme mme (ce qui aurait entran la ncessit de repenser de fond en comble le paradigme traditionnel). Ce refus reflte le large consensus qui avait cours dans les annes 1960 sur le fait que lEtat avait dfinitivement la mainmise sur les questions conomiques et que les classes laborieuses taient dsormais parfaitement intgres au systme capitaliste. De plus, les valeurs revendiques par les nouveaux mouvements sociaux, qui semblaient moins se soucier de bien-tre matriel que de questions dordre culturel, esthtique ou politique, confirmrent Habermas dans sa position. Au lieu de repenser tout le systme, Habermas reprit pour lessentiel la thse de Horkheimer selon laquelle le capitalisme postlibral est constitu par le travail (entendu transhistoriquement en tant quaction instrumentale) et est non-contradictoire. Afin de fonder nanmoins la possibilit de la critique, Habermas dut alors avancer lide que le travail ne constituait que lune des dimensions de la vie sociale, laquelle se doublait dune autre dimension constitue par linteraction. Selon Habermas, la sphre de linteraction fonde la possibilit de la critique tandis que celle du travail constitue lobjet de cette critique. La Thorie de lagir communicationnel, son uvre matresse du dbut des annes 1980, affine et approfondit cette approche, quand bien mme dimportants gards elle scarte du projet initial. Lintention gnrale de Habermas est de fonder la possibilit dune thorie critique autorflexive de la socit moderne dans le dploiement de ce quil appelle la raison communicationnelle... tout en formulant cependant une critique de la socit postlibrale en termes de monte en puissance de la domination de formes instrumentales de rationalit. Pour ce faire, Habermas pose lhypothse dune logique volutionnaire universelle du dveloppement socioculturel par laquelle la communication via le langage structure peu peu le

monde de la vie3. Il fait nettement la distinction entre cette logique (qui conduit la rationalisation des visions du monde et lharmonisation des normes juridiques et morales) et la dynamique historique rgissant de faon empirique le dveloppement des visions du monde. En vrit, ladite logique fait office de rgle immanente permettant de porter un jugement sur la ralit du dveloppement moderne. Ce qui caractrise le monde moderne est le fait que lintgration au systme seffectue de plus en plus par le truchement de mdias quasi objectifs dirigeant nos comportements : largent et le pouvoir. Ces mdias, qui assurent la rgulation des processus sociaux sur un mode rationnelfinaliste, finissent par engendrer un dcouplage entre intgration au systme et monde de la vie. La crise du monde contemporain, selon Habermas, trouve sa source dans lenvahissement progressif par la rationalit instrumentale (par ailleurs approprie aux sphres systmiques) de domaines entiers du monde de la vie structurs auparavant par la rationalit communicationnelle. Habermas affirme que ce processus perturbe la reproduction symbolique du monde de la vie et, par suite, se heurte une nouvelle forme de rsistance. Sur la base de cette analyse, il semploie alors ancrer historiquement les nouveaux mouvements sociaux apparus ces trente dernires annes.

V. Mais si La Thorie de lagir communicationnel parvient rendre la critique sociale son autorflexivit, cest au prix de laffaiblissement de la capacit de la Thorie critique apprhender les transformations historiques contemporaines. Ces transformations, dont jai trac plus haut les grands traits, dtruisent dsormais peu peu le modle centr sur lEtat (caractristique de la majeure partie du XXme sicle) dont les thoriciens de la premire gnration staient efforcs dexpliquer lmergence. Elles montrent quen dpit des apparences, les structures tatiques lOuest comme lEst ne sont pas parvenues prendre le contrle de la dynamique du capitalisme au cours de lAge dOr. La comprhension de ces processus historiques est indispensable la construction dune thorie critique de la socit contemporaine qui soit adquate. Luvre de Habermas, ft-ce son plein dveloppement, demeure toutefois peu mme dclairer (encore moins dapporter une rponse ) ces rcents processus de transformation historique : cela impliquerait de reconsidrer dun point de vue critique la dynamique du capitalisme. Mais, au lieu dune thorie critique du capitalisme, Habermas a choisi une approche systmique. Le champ de son analyse sen est vu srieusement restreint. Les catgories d argent et de pouvoir y sont par essence statiques et indtermines. Elles nexpliquent pas les structures spcifiques adoptes par lconomie et lEtat, pas plus quelles ne sont en mesure de faire la lumire sur la dynamique historique de la socit capitaliste moderne. Pour Habermas, cette dynamique est conue comme linaire par essence et spatiale (une question dextension) plutt que temporelle (une question de transformation). Sa critique se rsume dire que les principes organisant lEtat et lconomie ont outrepass leurs limites lgitimes .
3

Lifeworld. Cette notion renvoie au Lebenswelt husserlien, le monde vcu au quotidien, donn, cest--dire lensemble de savoirs implicites et dvidences partags par une communaut, par opposition aux savoirs construits de la science, par exemple. (N.d.l.T.)

La formidable restructuration du monde actuellement en cours, qui transforme radicalement les structures politiques, conomiques et sociales dans un contexte global indit, nest pas prise en compte par cette critique qui repose sur une configuration de lEtat et de lconomie ayant commenc se dliter ds le dbut des annes 1970 et qui ne permet pas den concevoir une autre qui soit fondamentalement diffrente. Par ailleurs, dans la mesure o Habermas fonde le systme et le monde de la vie sur deux principes ontologiques trs diffrents, on ne voit pas bien comment sa thorie pourrait rendre compte de dveloppements historiques interdpendants dans les domaines conomique, politique, culturel, scientifique, et en mme temps de la structure de la vie quotidienne. Autrement dit, aussi bien accueillie quait pu tre la critique habermassienne du marxisme orthodoxe, sa dmarche pour reconstruire une thorie critique nglige le caractre central de la dynamique du capitalisme au point de ruiner ses efforts visant concilier le normatif avec le factuel/historique sa thse devenant ainsi anachronique. On peut en dfinitive dceler la source de ces insuffisances la fois dans le fait que Habermas se soit tourn vers la thorie systmique, dans la distinction quasi ontologique quil fait entre systme et monde de la vie et dans linsistance quil met distinguer logique volutionnaire et dveloppement historique empirique. Comme je lai dit, si Habermas opre ces distinctions, cest dans le but de pouvoir fonder rflexivement sa critique de la socit postlibrale. Ce qui prsuppose, en retour, quon ne peut pas la fonder sur la nature et la dynamique du capitalisme moderne lui-mme. A lorigine de ce prsuppos, on trouve lanalyse que la premire Thorie critique avait donne dun capitalisme postlibral pens comme unidimensionnel . Ayant fait sienne cette analyse, Habermas seffora de retrouver la possibilit dune critique sociale rflexive en posant lhypothse dune sphre sociale situe hors du capitalisme. Il en rsulte une thorie linaire et volutionnaire du dveloppement historique qui ne permet Habermas ni de faire la lumire sur un aspect essentiel de la socit moderne sa dynamique historique indite ni, par consquent, de penser les transformations dcisives du monde contemporain.

VI. Jai dfendu lide quen abordant le problme conceptuel pos par certaines transformations historiques de grande ampleur, la Thorie critique avait conserv quelques-uns des impenss du marxisme traditionnel, quand bien mme elle stait donn pour objectif de surmonter les limites de cette doctrine. Cest en dfinitive ce qui causa lchec de la Thorie critique au regard de la double tche quelle stait fixe : rendre compte de faon adquate des grandes transformations du monde moderne au moyen dune critique rflexivement fonde en tant que possibilit historique. Les mutations intervenues au cours des dernires dcennies plaident fortement en faveur de la construction dune thorie critique dpoussire et adapte aux temps prsents. Elles suggrent de surcrot quil faudra, pour la rendre adquate, lappuyer en premier lieu sur une thorie adquate du capitalisme. Paralllement, le cours du XXme sicle nous a appris que, pour quune critique du

capitalisme soit adquate au monde contemporain, elle devra prendre soin de scarter radicalement des interprtations quen propose le marxisme traditionnel. Ce qui semble clair a posteriori est que la forme sociale/politique accompagnant lhgmonie du capital a vari au cours de lhistoire, passant du mercantilisme au libralisme du XIXme sicle, puis la forme bureaucratique centre sur lEtat au XXme sicle pour aboutir au capitalisme nolibral contemporain. Chacune de ces formes a donn lieu un certain nombre de critiques pertinentes critiques de lexploitation et de la croissance inquitable, notamment, ou encore des modes de domination technocratiques et bureaucratiques. Ces critiques se rvlent cependant toutes incompltes dans la mesure o, comme nous le constatons maintenant, le capitalisme ne peut tre totalement confondu avec aucune de ses formes historiques. La catgorie de capital dcrit en ralit une trajectoire historique dynamique au cours de laquelle le capitalisme revt des formes diverses. Cette dynamique est au cur du monde moderne. Elle se traduit par une incessante transformation de tous les aspects de la vie sociale et culturelle qui nest attribuable ni lEtat ni la socit civile. Dune certaine faon, ce qui est derrire tout cela, cest la dynamique capitaliste en tant que compulsion socialement constitue qui transforme les conditions de vie des gens suivant des modalits qui paraissent hors de contrle. Une thorie adquate du capitalisme rendrait possible une approche susceptible de venir bout de la double tche propose par la Thorie critique : produire des catgories permettant dclairer les transformations historiques de notre poque tout en rendant compte rflexivement de sa propre possibilit historique autrement dit, laborer une approche du monde moderne (et des thories de ce monde) qui soit historique par essence.

Traduction de l'amricain : Snziana