Therapie des Meudalismus

172
Breite Massenkaufkraft nach Ludwig Erhard
Ludwig Erhard schrieb 1957 - vor 50 Jahren - gleich zu
Beginn seines Buches ,Wohlstand fr Alle":
214
,. So wollte ich jeden Zweifel beseitigt wissen, da ich
die Verwirklichung einer Wirtschaftsverfassung anstrebe,
die immer weitere und breitere Schichten unseres Volkes
zu Wohlstand zu fhren vermag. Am Ausgangspunkt stand
da der Wunsch, ber eine breitgeschichtete Massenkauf-
kraft die alte konservative soziale Struktur endgltig zu
berwinden.
Diese berkommene Hierarchie war auf der einen Seite
durch eine dnne Oberschicht, welche sich jeden Konsum
leisten konnte, wie andererseits durch eine quantitativ
sehr breite Unterschicht mit unzureichender Kaufkraft ge-
kennzeichnet. Die Neugestaltung unserer Wirtschafts-
ordnung mute also die Voraussetzungen dafr schaffen,
da dieser einer fortschrittlichen Entwicklung entgegen-
stehende Zustand und damit zugleich auch endlich das
Ressentiment zwischen ,arm und ,reich berwunden
werden konnten. Ich habe keinerlei Anla, weder die
materielle noch die sittliche Grundlage meiner Be-
mhungen mittlerweile zu verleugnen. Sie bestimmt heute
wie damals mein Denken und Handeln.
Dieses Ziel, immer weitere und breitere Schichten
unseres Volkes zu Wohlstand zu fhren, ist heute so
wichtig wie damals. In nunmehr 50 Jahren sind wir in
Deutschland diesem Ziel aber nicht nher gekommen. Wir
haben uns in den letzten 40 Jahren von diesem Ziel sogar
immer mehr entfernt. Der Weg ber eine breitgeschichtete
Massenkaufkraft ist vllig richtig, wie wir mit dem
Nilmodell
215
sehen knnen. Wohlstand fr alle bedeutet
eben auch Kaufkraft fr alle: im Schnitt zurzeit etwa
23 347 C pro Haushalt!
216
Die ,berkommene Hierarchie" ist nicht Vergangen-
heit, sondern traurige Gegenwart. Sie ist indes so gut ge-
tarnt, dass sie kaum jemand wahrnimmt. Die un-
zureichende Kaufkraft der breiten ,Unterschicht" freilich
zeigt sich offen an der hohen Zahl von Unternehmens-
pleiten, Entlassungen, Bettlern in den Straen und leer
214
http://www.ludwig-erhard-stiftung.de/pdf/wohlstand_fuer_
alle.pdf, S. 7.
215
Oben S. 21 ff.
216
Oben S. 77.
Therapie des Meudalismus
173
stehenden Ladengeschften. Ludwig Erhard hatte, soweit
ich das beurteilen kann, als Einziger die richtige Grund-
idee: Die Beschrnkung von Vermgen einzelner Marktteil-
nehmer (= Beschrnkung der wirtschaftlichen Macht).
Ludwig Erhard hatte deshalb mit der Whrungsreform
1948 (Umtausch von Bankguthaben und -schulden im
Verhltnis 10:1)
217
und mit seinem Kampf gegen Kartelle
und Monopole viel fr eine Wirtschaftsordnung getan, die
das Ressentiment zwischen Arm und Reich berwinden
knnte. Doch das Ressentiment ist nicht berwunden,
sondern trotzdem noch schlimmer geworden.
Ludwig Erhard hatte vielleicht nicht erkennen knnen,
dass trotz aller gesetzlichen Neuerungen in der Wirt-
schaftsordnung die Vermgenskumulation bei den Super-
reichen weiterging und weitergeht. Soweit er in ,Wohl-
stand fr Alle" sogleich meint, ,das erfolgversprechendste
Mittel zur Erreichung und Sicherung jeden Wohlstands ist
der Wettbewerb, hat er sich geirrt. Der Wettbewerb ver-
hinderte nicht die Vermgenskumulationen und nicht den
Meudalismus. Heute verstrkt der Wettbewerb den
Meudalismus eher, als dass er ihn aufhlt.
Mit den Kartell-Gesetzen verfolgte Ludwig Erhard einen
richtigen Grundgedanken. Man muss verhindern, dass
wirtschaftliche Vermgenswerte in wenigen Hnden (in
Monopolen) kumulieren. Kartell-Gesetze sind im Grunde
nichts anderes als Vermgensbeschrnkungen, die das
Anwachsen einzelner Vermgen ber eine bestimmte
Gre hinaus verhindern sollen.
Eine dauerhafte Lsung muss den Gedanken von
Ludwig Erhard weiterfhren und kann nur so aussehen:
Die Beschrnkung von inlndischem
gewinnbringendem Vermgen bei
natrlichen Personen!
Die Idee
Erinnern Sie sich noch an meine Bitte auf Seite 123, sich
fr das Monopoly-Spiel eine zustzliche Spielregel einfallen
zu lassen, die eine dauerhafte Konjunktur garantieren
wrde? Was halten Sie von folgender Regel: Jeder Spieler
217
http://www.bundesbank.de/download/volkswirtschaft/mba/200
2/200203mba_dm_bargeld.pdf, S. 20 oben.
Therapie des Meudalismus
174
darf nur bis zu einem bestimmten Wert Vermgen in Form
von Straen, Husern und Hotels besitzen. Dabei wrde
man den Wert nach dem Ertragswert bemessen. Geld darf
jeder Spieler dagegen beliebig viel besitzen. Die Hhe
dieser Vermgensgrenze muss so bemessen sein, dass
jeder Spieler ein wenigstens kleines Vermgen besitzt oder
noch erwerben kann. Probieren Sie es aus! So ein
Monopoly-Spiel endet nie - im Konkurs einzelner Spieler!
Nur die Beschrnkung von groen inlndischen, ge-
winnbringenden Vermgen bei natrlichen Personen kann
erstens den Meudalismus beseitigen und zweitens die Kon-
junktur wieder heilen. Die Beschrnkung dieser Vermgen
wrde das stetige Auseinanderdriften von Arm und Reich
stoppen und sogar umkehren. Sie wrde auerdem erheb-
lich zur Wiederbelebung der Konjunktur beitragen.
Das Grundgesetz selbst weist uns den richtigen Weg:
Artikel 14 Absatz 1 Grundgesetz lautet: ,Das Eigentum
und das Erbrecht werden gewhrleistet. Inhalt und
Schranken werden durch die Gesetze bestimmt. Das
Grundgesetz selbst sieht also die Mglichkeit der Be-
schrnkung durch einfaches Gesetz vor. Solch eine gesetz-
liche Beschrnkung des Privateigentums gibt es zurzeit
nicht. Das war nicht immer so! Schon ,die alten Rmer"
wussten es einmal besser. Das rmische Lex licinia agraria
aus dem Jahr 367 v. u. Z. legte 500 Morgen als Maximum
des Besitzes am Ager publicus fest und bestimmte, dass
aller darber hinausgehende Grundbesitz aufzuteilen und
in Stcken von jeweils mindestens sieben Morgen land-
losen Plebejern zu geben sei. So drastisch (ent-
schdigungslos) wie die Rmer braucht man es gar nicht
zu machen. Bedenken Sie hierzu: Der Weg eines ,Arbeits-
losen" in die seit wenigsten Anfang der 1990er Jahre
vielfach propagierte Selbststndigkeit ist sehr viel leichter
oder berhaupt erst mglich, wenn dieser ein Grundstck
fr sein Unternehmen besitzt und nicht mit Miete oder
Pacht belastet wird. Aber mal der Reihe nach:
Therapie des Meudalismus
175
Die Wirkung auf die Vermgensverteilung
Lassen Sie mich die Idee bildlich veranschaulichen!
Sandhaufen 1
Jeder grne Punkt dieser runden Flche reprsentiert
einen Bundesbrger. Die Hhe des Sandes ber jedem
Punkt reprsentiert dessen (inlndisches gewinn-
bringendes) Vermgen. Die Reichen stehen (wie immer) in
der Mitte, die Armen am Rand. Am breiten grnen Rand
zeigt sich die Armut des (reichen!) Landes. Setzen wir auf
den Sandhaufen nun einen Deckel und senken wir ihn vor-
sichtig ab:
Sandhaufen 2
Der Deckel ist ein Gesetz. Es bewirkt, dass inlndisches
gewinnbringendes Vermgen ab einer bestimmten Hhe
(z. B. ab 50 Mio. C) am Markt veruert wird.
Therapie des Meudalismus
176
Sandhaufen 3
Der Sand der Spitze verteilt sich durch den Verkauf an den
Seiten. Das veruerte gewinnbringende Vermgen wird ja
von anderen Mitbrgern erworben. Der Meudalismus ist
verschwunden.
Der Erls in Geld kann den Reichen (den Meudal-
herren) ohne weiteres wieder zuflieen. Geld (Bargeld oder
Giralgeld) wirft selbst keinen Gewinn ab und bewirkt fr
sich genommen keine feudalen Verhltnisse. Erst wenn
dieses Geld des Reichen im Inland wieder zum Kauf neuer
Aktien, Unternehmensanteile oder Mietshuser verwendet
oder als verzinsliches Darlehen ausgereicht werden wrde,
entstnde wieder eine feudalistische Situation. Dann
msste der gesetzliche ,Deckel" von neuem ansetzen.
Liegt das Geld dagegen zinslos auf einem Bankkonto oder
unter der Matratze, gibt es fr unser Gemeinwesen kein
meudalistisches Problem, weil ja niemand fr
Zinsenzahlungen arbeiten muss. Gleiches gilt, wenn das
Geld im Ausland ausgegeben wird und wenn es nicht ber
den Umweg des Auslands hier im Inland doch wieder in
gewinnbringendes Kapital angelegt wird (etwa ber
auslndische Unternehmen oder Strohmnner).
Zurzeit ist es nach unserer Rechtsordnung jedoch so,
dass eine unbegrenzte Vermgensanhufung zulssig ist.
Ohne eine Begrenzung wird der Sandhaufen immer hher
und schmaler und werden die kargen grnen Flchen
immer grer. So kann man sich ungefhr die Situation
vor der Franzsischen Revolution vorstellen:
Therapie des Meudalismus
177
Sandhaufen 4
Bei uns heute sieht es dagegen eher so aus:
Sandhaufen 5
Die Wirkung auf den Geldfluss
Welche Wirkung htte solch eine Vermgensbeschrnkung
auf den Geldfluss in unserer Volkswirtschaft?
Was tut man, wenn man mit dem Nil die Wste be-
wssern will? Und was muss man tun, wenn der Reichtum
von wenigen zur Armut der Mehrheit der Menschen wird?
Man baut einen Staudamm oder man setzt Schranken!
Es ist wie der ,Nil in der Wste": Der Fluss ist breit und
stark, aber er versorgt nur wenig Land mit Wasser. Daher
ist das meiste Land eine Wste. Wrde das Wasser des
Nils sich besser ber das Land verteilen, wre das Land
insgesamt fruchtbar. Wrde sich hier in Deutschland der
Geldfluss in der Bevlkerung besser ausbreiten, wre die
Wirtschaft gesund. Wie gezeigt, hngt der Geldfluss in
Therapie des Meudalismus
178
privaten Hnden heute vor allem vom Einkommen aus
Vermgen ab; das Einkommen aus Arbeit ist viel zu
gering.
Aus der breiteren Verteilung des gewinnbringenden
Vermgens unter der Bevlkerung folgt eine entsprechend
breitere Verteilung der Einkommen, die mit diesem Ver-
mgen generiert werden. In Anlehnung an das Nilmodell
zeigt sich die Vernderung des Geldflusses so:
Diagramm 3.1
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100
Dieser Berechnung
218
liegt folgende Begrenzung zugrunde:
Das Vermgen, das ein Einkommen von ber 2 Dagobert-$
erzeugt, wird zu 10 % pro Periode am Markt veruert.
Alle Marktteilnehmer mit Einkommen unter 2 Dagobert-$
erwerben diese Vermgen in dem Verhltnis, wie sie ber
Geld verfgen. Die Marktdynamik, die den Diagrammen
1.1 bis 1.6 noch zugrunde liegt (Verteilung nach rechts),
219
ist hier aus Vereinfachungsgrnden nicht mitberechnet
worden. Auch sind die Gelder hier ausgeblendet, die im
Falle von (Zwangs)Verkufen an die betroffenen Reichen
gezahlt werden. Denn hier liegt der Fokus auf der
Vernderung der Einkommensverhltnisse und auf der
Vernderung des knftigen Geldflusses.
Die blaue Linie zeigt die Geldverteilung von Diagramm
1.6. Die farbige Flche zeigt das Resultat nach einer
Periode. Die Marktteilnehmer bis Nr. 85 haben mehr Ein-
kommen. Die Teilnehmer 84 und 85 sind dadurch ber die
218
Die Daten, die den Diagrammen zugrunde liegen, erhalten Sie
mit der Excel-Datei nil.xls im Internet unter
http://www.meudalismus.dr-wo.de/buchlinks.htm.
219
Oben S. 21 ff.
Therapie des Meudalismus
179
Grenze von 2 Dagobert-$ geraten und werden in der
nchsten Periode ebenfalls beschrnkt.
Nach vier weiteren Perioden sieht das Ergebnis bereits
so aus:
Diagramm 3.2
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100
Auch wenn es hier auf diesem Bild nicht erkennbar ist: Das
Einkommen von Marktteilnehmer 1 hat sich bereits
vervierfacht! Konjunkturkrisen und knappe ffentliche
Kassen sind bald pass. Die Arbeitslosigkeit verschwindet
zwangslufig!
Nach 10 Perioden:
Diagramm 3.3
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100
Therapie des Meudalismus
180
Nach 20 Perioden:
Diagramm 3.4
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100
Nach 30 Perioden:
Diagramm 3.5
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100
Hier fliet der Nil nicht mehr durch eine Wste, sondern -
ganz nach der Vorstellung von Ludwig Erhard - als breite
Massenkaufkraft durch eine fruchtbare Landschaft, mit
Wohlstand fr alle und besten Aussichten fr die weitere
Zukunft.
Zum Schluss noch der Lngsschnitt, wie Sie ihn bereits
in Diagramm 1.9
220
gesehen haben:
220
Oben S. 28.
Therapie des Meudalismus
181
Diagramm 3.6
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Man braucht gar nicht viel Geld, um eine stockende Wirt-
schaft wieder zum Laufen zu bringen. Denn das Geld ver-
braucht sich nicht, wenn es im Tausch gegen Gter von
einem zum anderen gegeben wird (wenn es gegen Gter
getauscht und nicht nur verliehen wird). Das Geld wird
immer wieder weitergegeben. Fliet es aber immer mehr
in einem Kanal gleich einem Nil zusammen, dann kann es
das Land drum herum nicht mehr bewssern.
Definition der Vermgensbeschrnkung
Ich habe davon gesprochen, dass man inlndisches ge-
winnbringendes Vermgen von natrlichen Personen be-
schrnken msse. Was ist damit im Einzelnen gemeint?
Inlndisch
Mit inlndischem Vermgen ist natrlich alles Vermgen
gemeint, das mit Grund und Boden in Deutschland ver-
bunden ist. Dies gilt insbesondere fr Unternehmen und
Betriebe, wobei es gleichgltig ist, ob der Sitz des Unter-
nehmens im Inland oder im Ausland ist. Verzinsliche Dar-
lehensforderungen aller Art zhlen zum inlndischen Ver-
mgen, wenn der Darlehensschuldner seinen Sitz im In-
land hat. Auslndisches Vermgen kann und braucht von
Deutschland aus nicht beschrnkt (zu) werden. Es ist nicht
Sache des deutschen Gesetzgebers, fremden Staaten
Spielregeln des innerstaatlichen Zusammenlebens vorzu-
schreiben. Ich persnlich htte nichts dagegen, wenn
unsere Meudalherren mit dem Geld, das sie aus
eventuellen Zwangsverkufen bekmen, groe Vermgen
in den USA einkauften.
Therapie des Meudalismus
182
Natrliche Personen
Das Vermgen juristischer Personen wird nicht beschrnkt.
Da deren Vermgen immer (mittelbar) zum Eigentum von
natrlichen Personen zhlt (bei Stiftungen wre auf 88
BGB
221
abzustellen), und da es bei ,Wohlstand fr Alle" um
den Wohlstand von Menschen, und nicht von juristischen
Gebilden geht, reicht es vllig, sich auf eine Vermgens-
beschrnkung von natrlichen Personen zu konzentrieren.
Zudem sind juristische Personen, insbesondere Aktien-
gesellschaften, wirtschaftlich sinnvoll und notwendig, um
bestimmte wirtschaftliche Aktivitten entfalten zu knnen.
Die Autoindustrie heute z. B. wre mit kleinen Vermgens-
einheiten wohl berhaupt nicht mglich. Manche groe
Vermgen von Meudalherren heute, wie etwa Aldi-Sd,
brauchen nicht zerschlagen zu werden, um eine Ver-
mgensbeschrnkung durchzusetzen, wenn man sie in
Aktiengesellschaften umwandelt und den Verkauf der
Aktien erzwingt. Die unbeschrnkte Mglichkeit von
Vermgenskumulationen bei juristischen Personen kann es
also nach wie vor geben.
Gewinnbringend
Es geht mit Blick auf das feudalistische und auf das ko-
nomische Element des Meudalismus nicht um Vermgen
berhaupt, sondern nur um gewinnbringende Vermgen.
Das sind insbesondere Unternehmen, Miet- und Pacht-
objekte sowie Darlehensforderungen aller Art.
222
Fr die
Bewertung, ob ein Vermgen gewinnbringend ist und ggf.
welchen Wert es verkrpert, drfte freilich nicht (allein)
auf die Gewinnermittlung des Unternehmens selbst ab-
gestellt werden. Andernfalls kme es schnell zu Ko-
operationen mit auslndischen Unternehmen, die der
Meudalherr womglich sogar zu diesem Zweck grndet,
um durch gezielt hohe Einkaufs- und gezielt niedrige Ver-
221
, 88 BGB Vermgensanfall
Mit dem Erlschen der Stiftung fllt das Vermgen an die in der
Verfassung bestimmten Personen. Fehlt es an einer Bestimmung
der Anfallberechtigten, so fllt das Vermgen an den Fiskus des
Landes, in dem die Stiftung ihren Sitz hatte, oder an einen
anderen nach dem Recht dieses Landes bestimmten
Anfallberechtigten. Die Vorschriften der 46 bis 53 finden
entsprechende Anwendung."
222
So schon Kapitel ,Das feudalistische Element", S. 15 ff.
Therapie des Meudalismus
183
kaufspreise jeglichen Gewinn ins Ausland zu verlagern -
hnlich, wie das heute schon aus steuerlichen Grnden
gemacht wird. Ein Unternehmen, in dem vielleicht 200 000
Menschen fr einen Meudalherrn arbeiten, wrde so die
Vermgensbeschrnkung umgehen knnen. Man msste
also (auch) auf die Hhe der tatschlichen Zahlungsein-
und -ausgnge des Unternehmens abstellen. Der Blick in
das bestehende Bewertungsgesetz zeigt, wie kompliziert
dieses Thema ist.
Grenzbergreifend
Wenn sich schon ein Problembewusstsein dafr entwickelt,
dass inlndisches gewinnbringendes Vermgen mit seinen
meudalistischen Folgen sich zunehmend in wenigen
Hnden konzentriert, dann erscheint diese Tatsache umso
bedenklicher, je mehr man damit rechnen darf, dass diese
Vermgenskonzentration sich nicht bei Inlndern, sondern
bei Auslndern vollzieht - egal ob bei US-Amerikanern,
Japanern, Arabern, Russen, Chinesen oder sonst
jemandem mit fernem Wohnsitz und fremder Staats-
angehrigkeit. Die Menschen hier unter der Knechtschaft
von Leuten anderer Erdteile? Das Problem besteht indes
nicht nur, weil wir eine Vermgensbeschrnkung dis-
kutieren; es besteht ja bereits heute. Ob man die Frage
nun an der Staatsangehrigkeit oder - davon unabhngig -
nur am Lebensmittelpunkt festmachen sollte, will ich hier
nicht vertiefen. Jedenfalls knnte man darber nach-
denken, ob die Vermgensschranke fr Personen mit
Wohnsitz im Ausland deutlich niedriger sein sollte als die
fr Personen mit stndigem Wohnsitz im Inland.
Die Hhe der Vermgensgrenze?
Diese Frage kann ich als einzelner Autor mit den mir zur
Verfgung stehenden Mitteln nicht exakt beantworten.
Zudem ist hierber noch berhaupt keine ffentliche Dis-
kussion in Gang gekommen, sodass die erschpfende Be-
antwortung dieser Frage reichlich verfrht wre.
Die Hhe der Vermgensgrenze sollte jedoch so taxiert
sein, dass sich der ,Nil in der Wste" wieder zu einem
breiten Geldfluss ausbreitet, an dem alle Menschen in
Deutschland partizipieren. Mit ,partizipieren" ist nicht nur
ein Almosen gemeint, wie wir es heute durch Sozialhilfe
und ,Hartz IV" kennen. Solche Almosen sollten berflssig
Therapie des Meudalismus
184
werden. Wir knnen - wie oben
223
gesehen - leicht die
durchschnittliche Geldmenge pro Haushalt feststellen.
Auch der rmste Haushalt sollte im Monatsdurchschnitt
ber wenigstens ein Drittel oder die Hlfte dieser durch-
schnittlichen Kaufkraft verfgen. Entsprechend tief msste
die Vermgensgrenze sein. Nach meiner groben Schtzung
lge diese Grenze nach heutigen Wertmastben bei etwa
50 Mio. C.
Und auf der anderen Seite: Bei 50 Mio. C inlndischem
gewinnbringendem Vermgen, das eine Rendite von 4 %
bis 30 % jhrlich erbringt, lge das jhrliche Kapitalein-
kommen des so beschnittenen Reichen zwischen 2 Mio. C
und 15 Mio. C. Das sind immer noch Einkommen, von
denen 95 % der Bevlkerung heute nicht einmal zu
trumen wagen. Selbst unsere hchsten Richter beim
Bundesverfassungsgericht verdienen nur rund 130 000 C
jhrlich.
Gesetzliche Mglichkeiten
Grundrechtsfragen
Ist eine gesetzliche Beschrnkung von inlndischem ge-
winnbringendem Vermgen bei natrlichen Personen nach
unserem Grundgesetz erlaubt? Wie wrde das Bundes-
verfassungsgericht darber entscheiden? Diese Fragen
werden Ihnen sicher schon die ganze Zeit auf der Zunge
liegen.
Ich mchte hier kein verfassungsrechtliches Gutachten
erstellen. Aber ich mchte ein paar Gedanken dazu in den
Raum stellen.
Es ist ein altes juristisches rechtstheoretisches
Problem, dass so etwas wie ,Eigentum" oder ,Erbrecht"
nichts von Natur aus Vorgegebenes ist, zu dem der
Mensch sich nur ein paar ,Spielregeln" einfallen lassen
msste. Vielmehr sind ,Eigentum" und ,Erbrecht" selbst
schon vom Menschen erdachte ,Spielregeln", also Begriffe,
die erst durch die Summe aller damit in Verbindung
stehenden gesetzlichen Regeln ihre Bedeutung erhalten.
Wohlweislich formuliert deshalb Artikel 14 Absatz 1 Grund-
gesetz denn auch, dass der Inhalt dessen, was ,Eigentum"
und ,Erbrecht" bedeuten, durch einfache Gesetze be-
stimmt werden: ,Das Eigentum und das Erbrecht werden
223
S. 77 f.
Therapie des Meudalismus
185
gewhrleistet. Inhalt und Schranken werden durch die
Gesetze bestimmt.
224
Wie kann man aber Eigentum vor
gesetzlichen Eingriffen grundgesetzlich schtzen, wenn das
Grundgesetz selbst vorschreibt, dass Eigentum berhaupt
erst durch Gesetze definiert werden soll. Mit diesem
Widersinn, mit diesem Spagat war das Bundes-
verfassungsgericht schon mehrfach konfrontiert. Relativ
einfach hat es das Gericht natrlich, wenn es um eine
gesetzliche nderung geht, die das nach altem Recht be-
stehende Eigentum reduziert oder beseitigt. Denn hier
geht es um den Vergleich von nach altem Recht
definiertem Eigentum mit dem Eigentum nach dem neuen
Gesetz. ,Bestandsschutz" ist immer wieder das magische
Wort.
Artikel 2 Grundgesetz
225
ist demgegenber eine
weniger hohe Hrde. Sicher, Vermgen dient auch der
persnlichen Selbstentfaltung - auch der der Reichen.
Sollte deshalb aber deren Vermgen schrankenlos immer
grer werden knnen - mit der Folge, dass der andere
Teil der Bevlkerung in Armut verfllt? Einmal ehrlich:
Dient ein Vermgen von meinetwegen 100 Mio. C noch
ernsthaft mehr der persnlichen Selbstentfaltung des
Eigentmers als etwa eines von 50 Mio. C? Die Ver-
mgensansammlung der Reichen muss da ihre Grenze
finden, wo sie die von anderen unmglich macht und den
Sozialstaat
226
in einen Meudalstaat verwandelt! Haben die
Bundesbrger von Deutschland nicht das Recht zu be-
schlieen, dass Reichtum so zu begrenzen ist, dass auch
noch etwas fr die anderen bleibt?!? Sollten die Bundes-
brger von Deutschland nicht einmal mit der Nase auf
dieses Problem gestoen werden?!?
Fr unser Meudalismusproblem nun ist interessant,
dass Artikel 14 Absatz 1 Satz 2 Grundgesetz selbst von
,Schranken" des Eigentums spricht, die durch einfaches
224
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_14.html.
225
Art. 2 GG:
,Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persnlichkeit,
soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die
verfassungsmige Ordnung oder das Sittengesetz verstt.
Jeder hat das Recht auf Leben und krperliche Unversehrtheit. Die
Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf
Grund eines Gesetzes eingegriffen werden."
226
Art. 20 Abs. 1 GG: ,Die Bundesrepublik Deutschland ist ein
demokratischer und sozialer Bundesstaat."
Therapie des Meudalismus
186
Gesetz erlassen werden knnen. Der Gesetzgeber darf
danach also dem Eigentum Schranken setzen! Dass das
Bundesverfassungsgericht noch nie ber eine Schranke
des Eigentums zu entscheiden hatte, die den Meudalismus
beseitigen soll, ist klar. Auch eine hnliche Problematik
stellte sich dem Bundesverfassungsgericht noch nicht.
227
Wir knnen daher nicht wissen, wie das Gericht darber
entscheiden wrde.
Da mir allerdings die Problematik der ,Rechtsfindung"
- Rechtstheorie und Methodenlehre - gut gelufig ist,
hngt das Ergebnis des Bundesverfassungsgerichts sehr
davon ab, wie sehr die Richter dort bereits mit dem
Meudalismusproblem vertraut sind. Diese Vertrautheit ist
nicht mit ein paar Schriftstzen im Rahmen einer Ver-
fassungsbeschwerde zu erreichen. Nein, hierzu bedarf es
einer jahrelangen ffentlichen Diskussion.
Vermgensbeschrnkung im Falle einer EU-Verfassung?
Die EU-Verfassung sagt dazu insbesondere:
228
Artikel II-16 Unternehmerische Freiheit
Die unternehmerische Freiheit wird nach dem
Unionsrecht und den einzelstaatlichen Rechtsvor-
schriften und Gepflogenheiten anerkannt.
Artikel II-17 Eigentumsrecht
(1) Jeder Mensch hat das Recht, sein rechtmig
erworbenes Eigentum zu besitzen, zu nutzen,
darber zu verfgen und es zu vererben.
Niemandem darf sein Eigentum entzogen werden,
es sei denn aus Grnden des ffentlichen
Interesses in den Fllen und unter den Be-
dingungen, die in einem Gesetz vorgesehen sind,
sowie gegen eine rechtzeitige angemessene Ent-
schdigung fr den Verlust des Eigentums. Die
Nutzung des Eigentums kann gesetzlich geregelt
227
ber das Meudalismusproblem war das
Bundesverfassungsgericht sich freilich auch bei seinem berhmten
Beschluss vom 22. 06. 1995 zur Vermgensteuer (2 BvL 37/91,
NJW 1995, 2615, 2617) nicht im Klaren. Dort wird jedenfalls allein
die Sicht des (vermgenden) Steuerschuldners betrachtet, nicht
aber das hier aufgezeigte Problem (vgl. auch das abweichende
Votum dort des Richters Bckenfrde).
228
http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!
celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=de&numdoc=52003XX0718
(01)&model=guichett.
Therapie des Meudalismus
187
werden, soweit dies fr das Wohl der Allgemeinheit
erforderlich ist.
(2) Geistiges Eigentum wird geschtzt.
Ich habe groe Zweifel, ob unsere Gesetzgeber das
Meudalismusproblem in Deutschland eines Tages lsen
werden. Ich bin mir jedoch sicher, dass es unter einer EU-
Verfassung nicht gelst werden wrde. Von einer
,Schranke des Eigentums" ist in der EU-Verfassung
jedenfalls nichts zu lesen. Wir knnen also froh sein, wenn
es dazu nicht kommt.
Gesetzliche Ausgestaltung einer Vermgensbeschrnkung
Es gibt sicher viele gesetzliche Mglichkeiten, das Ziel
einer Begrenzung von inlndischem gewinnbringendem
Vermgen bei natrlichen Personen zu erreichen. Die Dis-
kussion der Mglichkeiten steht noch vllig am Anfang,
sodass ich hier nur ein paar Anregungen geben mchte.
Eine steuerrechtliche Lsung, die man trotz aller Be-
denken oben Seiten 151 ff. diskutieren kann, knnte man
so skizzieren: Wrde der Gesetzgeber gewinnbringendes
inlndisches Vermgen von natrlichen Personen von ber
50 Mio. C Wert so besteuern, dass der Eigentmer es
lieber verkauft, als dass er es weiter behlt, dann wrde
sich dieses Vermgen wieder strker unter der Be-
vlkerung verteilen. Die Gefahr dieser steuerrechtlichen
Lsung besteht darin, dass der Zweck der
Meudalismusbekmpfung verkannt wird oder verloren geht
und dass diese Lsung daher schnell von der Justiz oder
den spteren Gesetzgebern ,durchlchert" wrde.
Eine andere Mglichkeit: Derjenige, dessen Vermgen
die Wertgrenze bersteigt, wird gesetzlich verpflichtet, in
Hhe des berschieenden Wertes sein Vermgen zu ver-
uern. Geschieht dies nicht binnen einer gewissen Frist,
knnte der Staat aufgrund Gesetzes auch selbst das ber-
schieende Vermgen am Markt veruern und dem be-
troffenen Meudalherrn den Erls in Geld geben. Da der
Betroffene den Verkaufserls erhlt, ist die Ent-
schdigungsfrage bereits beantwortet. Der Staat wrde
sich selbst nicht bereichern. Es wre jedenfalls so, als ob
man mit einem Deckel die Spitze eines Sandhaufens
herunterdrckt, sodass der Sand der Spitze sich an den
Seiten des Haufens verteilt.
Therapie des Meudalismus
188
Aktive oder passive Beschrnkung?
Offen ist auch die Frage, ob man jene Meudalherren, die
also heute bereits die Vermgensgrenze berschreiten,
schon zu Lebzeiten dem Zwangsverkauf unterzieht oder ob
man erst die Erben damit konfrontiert und den Meudal-
herrn lediglich am weiteren Vermgenszuwachs (inlndisch
und gewinnbringend!) hindert. Auch jede Lsung
dazwischen ist denkbar.
Je lnger man den Meudalismus fortbestehen lsst,
desto lnger werden indes auch Armut und Elend in
Deutschland anhalten. Das Leid der Meudalherren, wegen
eines Zwangsverkaufs ihr jetziges Vermgen gegen Geld
getauscht zu bekommen, halte ich offen gestanden fr
geringer als das Leid der brigen Bevlkerung.
Gefahren der Vermgensbeschrnkung?
Kapitalflucht
Es ist immer wieder populr, vor Kapitalabwanderung oder
vor der Auswanderung der Reichen zu warnen. Aber das
ist Unsinn. Mit diesem ,Gespenst" wird immer wieder ge-
zielt und leichtfertig das Volk erschreckt.
Viele, die das Wort Kapitalflucht in den Mund nehmen,
denken zuerst daran, dass die betroffenen Reichen ihr
Geld ins Ausland brchten, uns daher das Geld ausginge
und die Konjunktur vllig einbrechen wrde. Hier wird ein-
mal bersehen, dass Geld (im Sinne von M1), also Bargeld
und Girokontenguthaben, nicht zum gewinnbringenden
Vermgen zhlen und damit auch nicht zu dem zu be-
schrnkenden Vermgen. Richtig ist, dass die Meudalher-
ren ihr Geld nur noch im Ausland ,investieren" knnten, es
also ins Ausland brchten. Da aber das Geld aus den Hn-
den der Meudalherren kaum zurck in die breite
Volkswirtschaft fliet (Meudaleffekt), ntzt es der
Binnenkonjunktur ohnehin nichts. Wichtiger ist, dass -
infolge der Vermgensbeschrnkung - eine Verbreiterung
des Geldflusses stattfindet (breite Massenkaufkraft).
Wahrscheinlich kommt das Geld des Meudalherrn auch
ganz schnell aus dem Ausland wieder in unsere Binnen-
wirtschaft zurck; schlielich sind wir im Exportgeschft
ganz gro. Ist das Eigentum an den Exportunternehmen
breit in der Bevlkerung verteilt, dann verteilen sich ent-
sprechend auch die Gewinne. Das Geld fliet aus dem Aus-
land wieder zurck in die breite Bevlkerung.
Therapie des Meudalismus
189
Da es nur um die Beschrnkung von gewinnbringen-
dem Vermgen geht, knnten allenfalls Unternehmen,
Miet- und Pachtobjekte und Darlehensforderungen der
vermeintlichen Kapitalflucht anheimfallen. Unternehmen,
Miet- und Pachtobjekte, die mit dem Grund und Boden
verbunden sind, lassen sich doch nicht ins Ausland
schaffen. Wie sollte das gehen?!! Die meisten dieser
Objekte sind zudem nur deshalb so wertvoll, weil sie ihren
Standort hier in Deutschland haben. Wozu wollte ein Aldi,
ein Lidl oder ein Tengelmann all seine Lden ins Ausland
verfrachten?!! Kein Kunde dieser Unternehmen wrde den
Weg ins Ausland antreten, um weiter dort einzukaufen.
Viele Unternehmen sind auch auf die Mitarbeiter
angewiesen, die hier leben; das sieht man bei allen ver-
suchten Verlagerungen der Betriebe in Billiglohnlnder-
heute schon! Bodengebundene Miet- und Pachtobjekte
sind auf die Mieter beziehungsweise Pchter hier vor Ort
angewiesen. Es ntzt also berhaupt nichts, ein Gebude
abzubauen und im Ausland wieder aufzubauen. Nicht
bodengebundene Mietobjekte (z. B. Fahrzeuge) sind ent-
weder Unternehmensbestandteile oder fallen nicht unter
die Kategorie ,gewinnbringend". Darlehensforderungen
sind inlndisch, wenn der Schuldner seinen Wohnsitz im
Inland hat. Der Meudalherr msste fr eine Kapitalflucht
also den Schuldner ins Ausland schaffen - das mchte ich
sehen!
Es bliebe also nur noch der Weg, dass der Meudalherr
sein inlndisches gewinnbringendes Vermgen bis zum
Erreichen der Vermgensgrenze verkauft und sich mit dem
Geld im Ausland etwas Neues ,aufbaut". Damit htten wir
aber genau das erreicht, was wir wollen: Die Beseitigung
der Vermgenskumulationen und des Meudalismus in
Deutschland!
Tatschlich ergibt sich also berhaupt kein volkswirt-
schaftlicher Nachteil, wenn jemand gesetzlich gezwungen
oder veranlasst wre, alles (gewinnbringende) Inlands-
vermgen zu veruern, was ber beispielsweise 50 Mio. C
Wert hinausgeht. Er verkauft inlndische (vermietete)
Grundstcke oder Aktien von inlndischen Aktiengesell-
schaften und erhlt dafr Geld. Wenn er Schmuck oder
Gold in Deutschland kauft, ist das in Ordnung. Wenn er
will, kauft er sich fr das Geld etwas im Ausland. Das
Kapital (Grundstcke, Aktien) bleibt deswegen dennoch im
Therapie des Meudalismus
190
Inland, und zwar bei Kufern, die bislang noch nicht die
Vermgensgrenze erreicht haben.
Flucht der Meudalherren ins Ausland oder in den
Ruhestand?
Die gelegentlich geuerte Befrchtung, dass die Meudal-
herren auswanderten oder nichts mehr tun und nicht mehr
,arbeiten" wrden, wenn man ihr inlndisches gewinn-
bringendes Vermgen begrenzt, ist ebenso unbegrndet.
Die von diesem Menschen selbst geleistete (!) Arbeit
ist nicht so einzigartig, dass man auf sie nicht auch ver-
zichten knnte. Das Einkommen der Meudalherren ist
dafr - wie wir bereits sahen - kein Gegenbeweis. Wie
man der Statistik entnehmen kann, erzielen die Reichen
den wesentlichen Teil ihrer Einkommen nicht aus Arbeit,
sondern aus ihrem (gewinnbringenden) Vermgen. Die
wirklich ,wertvolle" Arbeit machen zudem oft irgendwelche
Vorstnde oder Geschftsfhrer, natrlich auch alle
anderen Arbeitnehmer, aber nicht unbedingt die Reichen
selbst. Vor der Franzsischen Revolution hatte man sicher
auch vielfach geglaubt, ohne die Feudalherren nicht leben
zu knnen. Heute wissen wir es lngst besser.
Ob Bill Gates beispielsweise bei 50 Mio. C einen
,Deckel oben drauf" bekommen htte oder nicht, wre der
Firma Microsoft Corp. vllig egal gewesen. Und ob die
Aktien eines Unternehmens sich in wenigen privaten
Hnden oder in vielen befinden, macht fr das Unter-
nehmen keinen wesentlichen Unterschied.
Inflationsgefahr?
Wenn - wie von mir prophezeit - eine (aktive) Ver-
mgensbeschrnkung das in Deutschland befindliche Geld
in die breite Bevlkerung splen wrde, bestnde dann
nicht eine enorme Inflationsgefahr?
Nicht mehr als heute! Denn erstens behlt die
Europische Zentralbank ihre gesetzliche Aufgabe, fr
Geldwertstabilitt zu sorgen.
229
Und zweitens wrden zahl-
reiche Leute ihre Kredite tilgen, weshalb die Geldmenge
(M1) sinkt. Zur Inflation kommt es nur, wenn die Anbieter
von Gtern glauben, mit hheren Preisen keine Umsatz-
einbuen zu erleiden und ohne Preiserhhungen ins
Hintertreffen zu geraten. Das ist aber keine Folge einer
229
Einzelheiten unter ,Eine Irrefhrung der Bevlkerung", S. 71 f.
Therapie des Meudalismus
191
breiten Massenkaufkraft, wie auch die Zeit nach der
Whrungsreform 1948 belegt, die damals Ludwig Erhard
wohlweislich einfhrte.
Nach alledem erweisen sich die zu der hier vertretenen
Vermgensbegrenzung geuerten Befrchtungen als un-
begrndet.
Sonstige Einwnde
Gelegentlich wird mir entgegnet, die Menschen knnten
doch heute schon gewinnbringendes Vermgen erwerben,
z. B. an der Brse.
Das ist zwar vllig richtig. Aber dadurch ndert sich an
der Vermgenskonzentration bei den Meudalherren und
somit am Meudalismus berhaupt nichts. Denn die
Meudalherren verkaufen ihr Vermgen nicht freiwillig. Was
sollten sie mit dem Geld aus einem Verkauf anfangen?! Sie
haben doch heute schon ihre liebe Not, das Geld aus ihren
gigantischen Einnahmen wieder in neuem gewinn-
bringendem Vermgen anzulegen. Somit kann der
Normalbrger zwar an der Brse Aktien kaufen. Aber diese
Aktien stammen hchstwahrscheinlich aus dem Depot
eines anderen Normalbrgers. Entsprechendes gilt auch
dann, wenn ein Investmentfonds zwischengeschaltet ist.
Manche meinen, die allermeisten Menschen in
Deutschland htten doch gar kein Geld, um den
Meudalherren im Zuge eines Zwangsverkaufs gewinn-
bringendes Vermgen abzukaufen. Das trifft auf viele
Menschen sicher zu, aber wohl noch nicht auf 99 % der
Menschen hier. Wre dem so, dann wre die Katastrophe
schon da. Man kann die wenigstens 40 Jahre Fehlent-
wicklung (Vermgenskumulation) natrlich nicht von heute
auf morgen korrigieren. Wenn aber im Wege der Zwangs-
verkufe die sogenannte Mittelschicht wieder eine mittlere
Kaufkraft
230
erworben hat, dann wird es auch wieder mehr
(erfolgreiche) Unternehmensgrndungen und bei kleinen
und mittleren Unternehmen wieder mehr Einstellungen
geben. Dann werden aber auch die rmsten wieder ver-
nnftig bezahlte Arbeitspltze finden und zu Geld
kommen. Hinzu kommt, dass die Preise fr die zwangs-
weise verkauften Vermgenswerte marktwirtschaftlich
geregelt werden (Angebot und Nachfrage bestimmen den
Preis). Und schlielich gibt es ja noch das Kreditwesen. Ich
230
Vgl. oben S. 79.
Therapie des Meudalismus
192
bin mir sehr sicher, dass eine ,marktwirtschaftliche Ver-
mgensverteilung" auf diese Weise funktionieren wrde.
Verbreitet ist auch der Einwand, man knne das
Problem nur global lsen; eine nationale Lsung wrde
nicht funktionieren.
Wenn und soweit diese Meinung auf dem Gedanken
von Kapitalflucht oder auf dem Gedanken beruht, ber
einen Strohmann im Ausland knne eine Vermgens-
beschrnkung umgangen werden, so habe ich diese Be-
denken bereits als unbegrndet entlarvt. Auf eine ,globale
Lsung" knnten wir sicher bis zum Sankt-Nimmerleins-
Tag warten. Auerdem wrde sie die Vermgens-
konzentration im Inland gar nicht verhindern knnen. Wie
sollte das geschehen!
Gelegentlich wird auch der Gedanke geuert, das
Ausland, insbesondere die USA, wrden sich so eine Ver-
mgensbegrenzung nicht gefallen lassen und (wenigstens)
politischen Druck ausben. Das kann natrlich sein und ist
sogar wahrscheinlich. Dann wird es aber natrlich erst
recht keine globale Lsung geben. Allerdings meine ich,
dass wir solchem Druck widerstehen sollten und auch
knnten. Die Schweizer, nur als Beispiel, wrden sich solch
einem Druck auch nicht beugen.
Die Zeichen stehen auf Sturm
Wenn unsere Wirtschaftsverfassung (d. h. wenn unsere
Gesetzeslandschaft) sich nicht entscheidend ndert, wird
sich der moderne Feudalismus weiter verschrfen - in
einem Tempo, wie man es anhand der Diagramme in
diesem Buch leicht erahnen kann.
Das Kapitel ,Wenn das Geld fliet wie der Nil in der
Wste"
231
beweist, dass es frher oder spter zum Zu-
sammenbruch einer Volks- oder gar Weltwirtschaft kommt,
wenn Vermgenskumulationen bei natrlichen Personen
rechtlich unbegrenzt mglich sind. Der Rechtszustand
heute, wo es keine solche Grenze gibt, ist ein Pulverfass.
In der Geschichte ist das gleiche Problem immer nur durch
Revolten, Revolutionen und Kriege ,bereinigt" worden. Die
kamen nie von heute auf morgen, sondern waren immer
Ergebnis lang anhaltender und groer Unzufriedenheit
(natrlich der Besitzlosen). Davon sind wir noch ein Stck
weit entfernt, obwohl der Unmut in der Bevlkerung merk-
231
Oben S. 21 ff.
Therapie des Meudalismus
193
lich wchst. Der Weg bis zum Abgrund wird von Tag zu
Tag krzer.
Kapitalvermgen darf sich nicht lnger bei den
Meudalherren anhufen, sondern muss sich wieder besser
verteilen. Nur so kann gewhrleistet werden, dass die
Mehrheit der Bevlkerung eine ,Mittelschicht" bleibt und
nicht nach unten in die wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit
absackt. Mit einer Vermgensbeschrnkung wrde sich
auch das Problem der durch die Automatisierung hervor-
gerufenen Arbeitslosigkeit lsen. In dem Mae, wie die
Automatisierung der letzten 40 Jahre fortgeschritten war,
htten Arbeitnehmer zu Miteigentmern von Unternehmen
oder anderen gewinnbringenden Vermgen werden
mssen. Es ist gar nicht ntig, dass ein Arbeitnehmer Mit-
eigentmer gerade von dem Unternehmen wird, in dem er
selbst arbeitet. Jeder kann sich selbst aussuchen, an
welcher Art gewinnbringenden Vermgens er sich beteiligt.
Heute ist es so, dass wegen der Vermgenskonzentration
es dem Gros der deutschen Bevlkerung ein Leben lang
unmglich sein wird, sich aus Miete und abhngiger Arbeit
beziehungsweise Arbeitslosigkeit zu befreien.
Wenn Sie sich die gegenwrtige Geldmenge M1 in
Deutschland
232
vor Augen halten und sich vorstellen, dass
der rmste Haushalt in Deutschland ber wenigstens die
Hlfte der durchschnittlichen Kaufkraft pro Haushalt, also
ber 11 674 C Bargeld und/oder Girokontoguthaben ver-
fgen wrde, dann htten wir in Deutschland von heute
auf morgen eine Binnenkonjunktur wie in den 1950er und
1960er Jahren. Denn dies entsprche etwa der Kaufkraft-
verteilung, wie sie 1948 durch Ludwig Erhard u. a. mit
dem Kopfgeld realisiert wurde.
233
Sie werden schnell erkennen, dass unter den Be-
dingungen einer Vermgensbeschrnkung und eines ,ge-
stauten Nils" die Konjunktur auf Hochtouren luft und
jeder wieder Vermgen aufbauen kann. Im Zuge des all-
gemeinen Vermgensaufbaus knnte der Gesetzgeber die
Vermgensbegrenzung langsam nach oben setzen. Hebt er
diese dagegen irgendwann wieder auf, entsteht der
Meudalismus neu und verwandelt der Geldfluss sich wieder
in einen ,Nil in der Wste".
232
Kapitel ,Geldmenge pro Kopf und Haushalt", S. 77 f.
233
Siehe S. 81.