Vous êtes sur la page 1sur 52

Enjeux internationaux du monde contemporain (thorie)

Sommaire
Sommaire............................................................................................................... 1

Introduction
Aucun auteur/penseur/observateur ne peut prtendre avoir une connaissance parfaite et objective du monde. Inconsciemment, chaque individu est prisonnier de ses prjugs. En effet, les productions de la pense humaine sont invitablement lies aux circonstances historiques et lexprience vcue. GADAMER, thoricien pragmatique XIXe sicle disait : toute thorie se situe dans le temps et dans l'espace, toute thorie a pour limite la subjectivit de son auteur . La question des prjugs se subdivise ainsi : Toute comprhension du monde relvent d'une opinion qui rsistera ou non l'preuve des faits. Ainsi, les lumires ont eu tort de sous-estimer la force de ces prjugs et d'imaginer qu'avec le concept de raison, euxmmes pourraient y chapper. Ceci est un problme prgnant car l'homme appartient d'abord l'histoire et avant de connatre le monde, il comprend plus spontanment le monde dans lequel il vit. Ses prjugs, plus que son raisonnement, constitue la ralit historique de son tre. Toute thorie, tout acteur politique est implique dans une situation qui le conditionne : un lieu o il se tient et qui limite la possibilit de sa vision . Tout thoricien est conditionn par un horizon, c'est--dire par le champ de vision qui comprend et inclut tout ce que l'on peut voir dun point prcis . Cette limite concerne en premier l'observateur international dont la vision du monde, le plus souvent qu'il lui est inculqu, est ncessairement situe. Elle frappe aussi la philosophie dont le principe de raison est contingent. Elle frappe de mme les sciences de la nature, le philosophe et physicien allemand HEISENBERG estimant que dans les sciences physiques l'homme, chaque fois qu'il essaie de sinstruire sur des choses qui ne sont pas lui1

mme et ne lui doivent pas non plus leur existence, ne rencontre finalement que lui-mme, ses propres constructions et les modles de ses propres actions . C'est l'opinion de COX, politolologue amricain (plutt dobdience marxiste-gramscienne quhermneuticiens) : Une thorie sert toujours quelqu'un ou un projet particulier. Toutes les thories ont une perspective. Ces perspectives ont une position dans le temps et dans l'espace, particulirement dans le temps et dans l'espace politique et social . Toute thorie est ethnocentrique, et ainsi, toute prtention universelle est au final une forme d'ethnocentrisme hypertrophi. C'est l'opinion du philosophe franais TODOROV, corrobor par les guerres contemporaines. Pour les relations internationales, il faudrait donc faire le tour de toutes les penses, pour embrasser toutes les visions du monde (Occident et Orient). Le problme est que dans les relations internationales, les thories sont plutt rares et presque toujours d'origine anglo-amricaines. Le souci de corriger ce dfaut explique la nouvelle tendance des politologues contemporains redcouvrir ces derniers temps les cultures nationales et les civilisations, redcouverte essentielle la comprhension dun monde qui ne cesse de se globaliser.

Section I : Vision, paradigme, reprsentation, thorie et images en relations internationales


Le philosophe amricain Thomas SOWELL estime que les visions du monde, prtendu universaliste ou non, se partagent d'abord sur la question de la nature humaine. Il existe un clivage fondamental, au moins depuis le XVIIIe sicle : une conception contraignante, pessimiste ou tragique une conception ouverte, optimiste, voire utopique Pour SOWELL, ce sont de ces deux visions, avant tout instinctives, que drivent les diffrents paradigmes qui traversent les sicles dans les sciences politiques et sociales. Pour lui, le paradigme serait issu de diffrentes systmatisations, nuancs ou extrmes, des deux visions opposes. La vision est en quelque sorte la matire premire partir de laquelle les thories vont tre construites. Proche du concept de vision, on trouve le concept de paradigme, notamment rhabilit par lpistologue amricain KUHN dans les annes 60, dont le travail a t revisit par autre Amricain, VASQUEZ, qui dfinit le paradigme comme l'ensemble des prsomptions fondamentales que les chercheurs cultivent sur le monde et qu'ils tudient. Il s'agit d'une matrice culturelle et idologique qui produit les diffrentes reprsentations du monde. 2

La dmarcation entre vision et paradigme n'est pas trs vidente. D'autres thories amricaines, comme celle de GOLDSTEIN et KEOHANE conserve le terme vision pour dfinir peu prs les mmes choses que Vasquez et son paradigme quand ils expliquent que cette vision du monde est profondment imprgne du symbolisme d'une culture est profondment marque par des types de pense et de discours. On devrait distinguer au sein mme de la vision du monde 2 catgories d'ides : 1. Les concepts principiels ou normatifs qui font le lien entre la vision et l'action. Les principes de vision commandent aux politiques. 2. Les concepts causaux qui expliqueraient les relations entre la vision consensuelle d'une socit, d'un groupe et l'autorit de ceux qui les dirigent. Ces visions relvent avant tout de l'intuition. Pour devenir thorie, il leur faut s'articuler sur des concepts. Le philosophe franais Henri BERGSON explique que si la vie procde directement de l'esprit, le concept lui est d'origine intellectuelle et apporte la clart du raisonnement. Il prcise qu'il y a une limite dans la mesure o l'intelligence dforme, transforme, construit son objet ou nen touche que la surface, n'en saisi que l'apparence . Le concept est lui-mme l'origine des reprsentations que l'individu ou une socit se fait du monde. Il est l'origine des propositions quant son organisation. Ce processus de reprsentations est aujourd'hui un objet d'tude ; il s'agit des sciences cognitives, c'est--dire les sciences de l'intelligence humaine. C'est donc partir du concept que l'on va btir des thories, dfinies comme l'association d'une axiomatique1 et d'une mthode, capable de proposer des hypothses ou des modles si possible en congruence avec le rel. Parce qu'un mme paradigme est l'origine de plusieurs thories, il existe comme une sorte d'embotement culturel qui nous amne des visions aux paradigmes, puis aux ides. Ses thories pouvaient ainsi tre considres comme les produits finaux des croisements des diffrentes propositions issues des diffrents paradigmes. Cependant, les visions du monde se rsument le plus souvent des images bien plus simples, loin de la thorie. Cette notion d'image a t introduite dans les annes 60 par le sociologue amricain BOULDING pour donner naissance ensuite l'cole perceptuelle (l'cole des perceptions, bien reprsente par le politologue JERVIS).

Lensemble des propositions videntes, de dpart, qui font la base du raisonnement.

L'image contrairement la thorie, n'est pas une proposition raisonne mais n'est qu'une impression, une suggestion de quelque chose d'important, abandonnant une large marge d'interprtation au lecteur. Elle vise simplifier, influencer, dcrire une ralit complexe. Son caractre simplificateur a souvent un pouvoir de persuasion plus fort que celui des thories. L'image fournit en quelque sorte les prsupposs des politiques et du public. Cela conduit un certain scepticisme par rapport au discours international ; toute reprsentation est conceptuelle et toute thorie intentionnelle, qu'elle est un but pratique ou normatif. Aucun auteur/penseur/observateur, la fois sujet et objet de l'Histoire, ne se dbarrasse jamais compltement de ses prjugs. Rien d'tonnant ce que les thories des relations internationales aient donnes lieu ces dernires annes (post 2me guerre mondiale) une querelle de paradigme. En particulier quand une question aussi polmique que celle de la nature humaine (trop vite vacue de la rflexion politique selon Pinker) revient en force la suite des dcouvertes des sciences cognitives, neurosciences, science gntique. Sciences qui concernent les rapports biologie/culture et biologie/mental, que ne pourra ignorer indfiniment la science politique, tant les recherches sur lADN, entre autres, sont source de rvlations de plus en plus tonnantes ! Ds lors, la complmentarit plutt que lopposition des approches devrait simposer : ne plus concevoir les thories comme construites de faon rsister aux autres courants de pense. Le dialogue inter-paradigmatique n'est pas vident et a du mal merger. Certains lont amorc, tel BARKIN qui cherche dmontrer la compatibilit des approches raliste et constructiviste (approche constructiviste-raliste) : lacceptation du rle central de la puissance en politique internationale nest pas contradictoire ni avec le rle des ides, ni mme avec lexistence et le changement des normes internationales. On retrouve dailleurs cette double approche chez Raymond Aron dans Paix et guerre entre les Nations en 1962 : Le vrai ralisme, aujourdhui, consiste reconnatre laction des idologies sur la conduite diplomatico-stratgique . Il semble donc judicieux daborder les relations internationales dun point de vue pluraliste et global, sous langle dun holisme pragmatiste de RORTY. Autrement dit dune systmique stochastique, inter-ethnocentrique et contradictoire...

1. Ethnocentrisme et conception de la nature humaine


Les propositions des hermneuticiens sont confirmes par les sciences cognitives qui font de lesprit humain et de ces perceptions sa spcialit. 4

PINKER, spcialiste des sciences cognitives explique : la rsistance des sciences sociales sexplique par les 4 grandes peurs modernes face aux problmes que pose la nature humaine ; savoir la peur de l'ingalit, de la perfectibilit, du dterminisme, du nihilisme. Selon lui, ce sont des peurs injustifies par rapport aux interprtations les plus extrmes. De plus, il souligne que les tudes concluent l'existence d'une nature humaine prsentant 7 caractristiques universelles : 1. La primaut des liens familiaux et l'inclination au npotisme et l'hrdit. 2. La porte limite de l'action solidaire dans les groupes humains, la morale la plus courante tant celle de la rciprocit, avec le phnomne consquent dune indiffrence sociale et un affaiblissement de la contribution la chose publique quand la rciprocit n'est pas avr. 3. L'universalit de la domination et de la violence dans les socits humaines, y compris les socits primitives supposes pacifiques et l'existence de mcanismes gntiques et neurologiques qui sous-tendent cette double tendance. 4. L'universalit de lethnocentrisme et de diffrentes formes d'hostilit entre groupes de la socit et de la facilit avec laquelle toute hostilit peut surgir entre les groupes dans notre socit. 5. L'hrdit partielle de l'intelligence et de tendances antisociales profondes qui impliquent l'existence invitable d'un certain degr d'ingalit mme dans des systmes conomiques parfaitement quitables. Ce qui nous met toujours en face de choix fonds sur l'galit et la libert. 6. La prvalence des mcanismes de dfense, des prdispositions l'autosatisfaction et une acquisition limite de connaissances qui fait que les individus se trompent sur eux-mmes et sur leur autonomie, leur sagesse, leur intgrit. 7. Les penchants de l'humain pour une prfrence envers sa famille et ses amis, pour la sensibilit aux tabous manteaux et pour confondre la moralit avec la conformit, le rang, la propret et la beaut. Ces rsultats amnent trois discussions essentielles : celle sur l'ambivalence de la nature humaine. Violence politique et terrorisme travers le monde. Celle de l'ethnocentrisme culturel et de lgocentrisme des acteurs, exacerbs par la globalisation. Celle de la porte des reprsentations cognitives du monde des acteurs qui se rsument le plus souvent de simples images.

A. l'impossible impasse sur la nature humaine


Pour PINKER, c'est HOBBES (1588 - 1679), philosophe britannique, qui avait raison contre tous ceux qui aprs lui ont cru ou esprer que la nature humaine fut originellement vierges, innocente et constituant en quelque sorte une page blanche sur laquelle la socit ducatrice inscrivait son empreinte. 5

Car l'homme est essentiellement gocentrique et la violence est inhrente son tre, moins parce qu'il est solitaire, pauvre, violent, brutal (Hobbes) que parce que cette violence est une proportion quasi invitable toutes les organismes sociaux et rationnels intress (PINKER). HOBBES estim que la violence rsulte principalement de l'interaction de trois sentiments humains : l'esprit de comptition, la dfiance ou la crainte, et la gloire. Pour surmonter le dsordre ou lanarchie dcoulant de cette interaction, et que HOBBES dcrivait comme l'tat de nature , il prconisait l'dification de l'tat moderne, de ce fameux Lviathan. L'tude de la nature humaine est un pralable l'tude de la politique. Pour HOBBES, l'homme ne se distingue vraiment de l'animal que par le langage : les hommes naissent animaux , ce qui dans son esprit n'est pas pjoratif, puisque ds lors ils ne se sont ni bon ni mauvais. Ce sont ensuite leur passion, leurs dsirs, les luttes qu'il gnre, qui les rendent plus ou moins mchant. Cependant, comme l'homme est galement craintif, et qu'ils redoutent pardessus tout la mort violente, ses dsirs et ses craintes se combinent pour pousser les individus rechercher la paix en mme temps qu'ils s'entre-tuent. C'est ce qui va pousser l'invention de l'tat, espace de paix entre ceux qui auront conclu le pacte social au beau milieu de l'tat nature. HOBBES en dduit quelque conclusion : il n'est pas utile de combattre les passions des hommes mais il est plus profitable d'analyser les consquences en vue d'en tirer le meilleur parti. Cette ide a t en partie reprise par Adam SMITH (1723 - 1790) que Thomas SOWELL classe parmi les pessimistes alors que sa solution parat plutt optimiste. SMITH, dans son premier grand livre philosophique, la thorie des sentiments moraux, se rfre trs peu HOBBES, si ce n'est pour s'en dmarquer. Pourtant, tout comme lui, est comme son an, cet autre philosophe britannique David HUME (1711-1776), SMITH s'inquite avant tout de la sociabilit de l'homme. Il pense la retrouver dans un sentiment qu'il va mettre en valeur : le sentiment de sympathie. Celui-ci permettrait que la satisfaction individuelle des dsirs n'engendre un conflit permanent. Il le dfinit comme le mcanisme de communication des passions d'un individu l'autre . Il voit dans ce mcanisme ce qu'il dsigne comme une rgulation des intensits affectives. D'aprs SMITH, cest le fait que les hommes ressentent toujours un fort besoin d'approbation de leurs actions. Il constate qu'en divers occasions, les gens qui sacrifient leurs propres intrts ceux des autres, le font moins par l'amour du prochain, qu'au nom de certains principes moraux ou de certains principes dhonneur ou de noblesse qu'il revendique. Pour SMITH ce sentiment fait que l'on peut dsormais dissocier l'homme lui-mme entre un animal social est un animal politique. L'intrt de cette dissociation et de montrer que l'animal social et la communication des passions fait que chaque individu se persuade de poser sa propre image en contribuant au bien-tre des autres. 6

Cette thse des sentiments moraux et souvent mconnus. Elle est pourtant l'origine de l'enqute sur la nature et la richesse des nations. Smith a su transposer sa dmarche philosophique l'analyse conomique en substituant en quelque sorte l'change et la division du travail au principe de sympathie : son ouvrage constituera la fondation de la thorie librale politicoconomique. L'ide finale de SMITH est telle que la socit en gnral devrait bnficier de la participation involontaire des individus (de la richesse globale), grce l'conomie de march et sous la pression de la concurrence et paradoxalement de la recherche du gain individuel. partir de cette simple vision pessimiste, procde 2 paradigmes : le paradigme hobbesien, quen relations internationales on prendra l'habitude d'appeler raliste. Le paradigme smithien, que l'on dsignera sous le nom de paradigme libral. La principale diffrence entre ces deux paradigmes, vient de ce que le premier s'en remet avant tout l'tat pour assurer la scurit et de la prosprit des hommes regroups en communaut politique, tandis que dans le second, le paradigme joue avant tout de l'interaction involontaire des individus et se fonde sur l'avnement d'une socit civile rgule par l'change. Beaucoup d'auteurs (18me) ont adhr ou contribuer la concrtisation de ces deux paradigmes. Pour le second paradigme, voquons John LOCKE (1632-1704) qui avaient anticip les ides de Smith sans aller aussi loin que lui. LOCKE est l'auteur de la fameuse mtaphore de la page blanche : l'esprit humain serait l'origine dpourvu de tout caractre et de toute ide ; page blanche, que seule l'exprience, la rflexion, permettent de remplir. Cette virginit de l'esprit humain n'est pas nave, pas loign de la conception de Hobbes lorsqu'il dit que la seule force, trs puissante dans la nature humaine, et par consquent la seule qui soit trs importante pour la comprhension du politique, est le dsir de conservation de soi . Cette tendance ne saurait tre radique, mais il convient de l'orienter dans le bon sens, car si elle est le plus grand obstacle entre deux hommes qui aspirent la paix, elle en est aussi la plus grande force pour y aboutir. LOCKE a une vision moins tragique que celle de HOBBES, et contrairement ce dernier, il ne confond pas ltat de nature et l'tat de guerre (mme si le premier peut facilement devenir le second). Pour LOCKE, au contraire, l'tat de nature est un tat de parfaite libert dans lequel, sans demander la permission personne et sans dpendre de la volont d'aucun autre homme, les hommes peuvent faire ce qui leur plat, disposaient de ce qu'il possde et de leur personne comme ils le jugent propos, pourvu quils se tiennent dans les bornes de la loi de la Nature. Cest aussi un tat dgalit ... 7

La question est alors de savoir comment faire pour que l'tat de nature ne devienne pas ltat de guerre ? La solution de LOCKE est certes dans l'tat, mais mieux encore dans la proprit prive, car elle seule est mme d'apporter labondance susceptible de satisfaire les passions de l'homme, susceptible de pacifier les relations politiques. C'est dans cet investissement dans le social, dans l'conomie que SMITH le rejoint avec la thorie de l'offre et la demande. De sorte que la proprit prive et le commerce avec SMITH deviennent les cls d'un paradigme libral locken-smithien, assis sur la conception d'une nature humaine certes dangereuse, mais que l'on peut esprer apaiser par la prosprit et la responsabilit. De l'autre ct, tout en entretenant certains liens avec la pense de LOCKE, se situent ceux qui adhrent une vision populiste de la nature humaine, auteur parfois qualifi de radicaux, voire de nafs. Parmi eux, William GODWIN, britannique, Jean-Jacques ROUSSEAU ou le marquis de CONDORCET en France. Globalement, ils soutiennent l'hypothse d'une socit humaine reposant sur la coopration spontane, la satisfaction pacifique de tous les besoins et l'absence d'un contrle central lavantage dune communaut souveraine. Par exemple, en 1793, dans son enqute relative la justice politique, GODWIN explique que l'intelligence de l'homme le prdisposait participer intentionnellement au bien commun. L'intention de chacun den faire profiter les autres serait l'essence de la vertu, celle qui conduit au bonheur des humains. Contrairement SMITH et sa rciprocit humaine, GODWIN crot que l'humain est dsintress et que l'gosme ne serait pas une constante et une donn naturelle de lhomme. NICOLAS DE CONDORCET (1743 -- 1794) pense lui aussi que la vision ngative de l'homme est fausse, que ce n'est pas l'homme naturel. En effet, lhomme naturel serait trop confondu avec l'homme actuel, corrompu par l'artifice, les coutumes sociales... Ds lors, les deux philosophes sont d'accord sur ce que la perfectibilit de l'homme est rellement indfinie et s'indigne autant du pessimisme de LOCKE que celui de HOBBES ou de SMITH. SOWELL souligne que cette ide de la perfectibilit de l'homme des radicaux est sans doute celle qui est le mieux rest parmi les diffrentes spculations. Elle a traversait les ges pour tre trs prsente parmi les penseurs contemporains. Elle est mme l'origine de la thse du dveloppementalisme. Avec le contenu de ces deux auteurs (GODWIN et CONDORCET) on pourrait croire qu l'origine, il existait un courant idaliste dans les relations internationales, au lendemain de la premire guerre mondiale par ex. Mais ce n'est pas vraiment le cas, car ils ne se sont pas vritablement intresss aux rapports entre les Etats. Ce n'est pas non plus le cas de ROUSSEAU car, s'ils partagent la mme vision de l'homme, il se trouve que dans ses crits, il n'y a pas d'ouverture possible au cosmopolitisme et l'international, mais plutt un repli sur le patriotisme, voire le chauvinisme qui l'emporte sur la conscience d'appartenir l'humanit.

Beaucoup plus internationalistes, les juristes hollandais Hugo GROTIUS (1583 1645), allemand Samuel PUFENDORF (1632 - 1694) et suisse Emmerich de VATTEL (1714 - 1767), parce quils pensaient lhomme comme un animal rationnel et social, et croyaient en la vertu du droit, ont imagin que les nations pouvaient vivre dans une relative harmonie. Sans songer lradication totale de la guerre, mais seulement sa codification et sa limitation la guerre juste . De leur hypothse dune rgulation des relations entre les Etats par le droit et la diplomatie, Martin Wight en a fait le paradigme Grotien. Cest grce son fameux Projet de paix perptuelle, quEmmanuel KANT (1724 1804) apparat plus que tout autre comme la figure emblmatique des idalistes internationalistes. Mais KANT nest pas si optimiste qu'on pourrait le croire sur la nature humaine puisqu'il dnonce l'insociable sociabilit humaine et ils pensent que l'gosme et l'antagonisme sont les deux caractristiques premires de la nature humaine. C'est d'ailleurs ce qui pousse l'homme faire un usage illicite de sa libert, prendre ses dsirs pour des droits et s'exonrer des obligations de la vie en collectivit. KANT pense que la socit est constamment au bord de la guerre, notamment la guerre civile (de tous contre tous) et pourtant - et c'est l toute la diffrence avec la philosophie anglaise - il croit la perfectibilit de l'homme grce la raison conforte par la morale. Mais aussi parce que la nature ruse avec les hommes ; elle utilise leur insu leurs antagonismes, pour les mettre au service d'une paix sans laquelle la satisfaction de leurs intrts deviendrait impossible. C'est pourquoi, selon Kant, mme si l'histoire est dcevante, l'exprience ne saurait dcider de ce que l'humanit sera un jour. Quand les hommes comprendront les exigences de la raison, qui leur demande de conformer leurs actions au droit et la dignit de chacun, quelle que soit sa condition, et cela dans l'intrt de tous, ils saisiront alors que la paix perptuelle est leur porter. En sachant que le besoin d'un individu dans une socit vaut galement pour les Etats au sein de la communaut internationale, bien que le droit n'a pas la mme force contraignante entre les nations qu'entre les personnes. C'est pourquoi le philosophe mise aussi sur la moralit, laquelle l'espce humaine doit croire, au risque sinon de dsesprer de tout progrs et de se perdre. , car cest la morale qui ordonne aux Etats de se transformer et de transformer leur relations. KANT nous montre donc des aspirations htrognes, voir contradictoire : une aspiration morale et une aspiration raliste. Cette illusion moraliste sera dailleurs trs vite balaye par Arthur SCHOPENHAUER (1788 - 1860), qui pensait le monde inconnaissable en soi comme Kant, mais qui considrait la philosophie kantienne comme toujours domin par les prjugs du Christianisme, commettant ainsi lerreur de croire que lhomme pouvait se distinguer des autres animaux. Dans les relations internationales, le titre de son livre appelle rflchir : Le monde comme volont et comme reprsentation. En effet, ce titre rsume assez bien l'objet mme des relations internationales, car il s'agit bien d'abord de prendre en considration les reprsentations que se font les hommes, qu'ils soient acteurs ou observateurs, et qui peuvent prendre la forme de thorie. 9

De ce point de vue, on ne peut tre quassez d'accord sur ce qu'il disait : tout le monde objectif est, et demeure reprsentation [...], absolument et ternellement conditionne par le sujet . Sur le terme de volont, on peut en effet comprendre le monde comme la rsultante de l'interaction des volonts, de l'interaction des stratgies plus prcisment. Avec ses auteurs, on a les prmices des paradigmes qui vont gnrer les diffrentes thories des relations internationales analys plus loin.

B. le retour du culturel et de l'ethnocentrisme dans l'histoire du monde


Le fait que depuis 1989, les guerres interethniques, les actes terroristes se sont multiplis alors qu'on les croyait abandonnes depuis longtemps, a entran le retour, la redcouverte de facteurs d'essence culturelle, de ce que l'on appelle plus vaguement les valeurs . C'est une redcouverte en relations internationales, puisque cette question des valeurs tait dj prsente dans les travaux des gopoliticiens au dbut du XXe sicle, comme elle a toujours exist chez les historiens. Si on parle de retour de l'identit, de la culture dans les relations internationales, c'est surtout par rapport aux dbats internes l'cole amricaine des relations internationales, assez largement en hgmonie, et qui pendant longtemps a focalis la discussion entre ralistes et libraux sur les dimensions militaires et conomiques de la vie internationale, renvoyant ainsi au dbat du XVIIIe sicle. La globalisation des relations internationales ncessite normalement aujourd'hui la prise en charge d'un champ culturel et symbolique extrmement vaste et complexe, dont l'interprtation requiert une approche inter-ethnocentrique. La question du Tibet par exemple, l't des JO 2008 Pkin, l'a bien montr : les approches taient diffrentes selon si on se place du ct occidental ou du ct chinois. Dj, Franois JULIEN, philosophe franais, a soulign l'importance de cette approche inter-ethnocentrique, qui doit tre assez subtil : l o la culture occidentale cherche dire le plus directement les choses : de choisir de parler le plus en face, de vouloir cerner le plus prcisment la vrit , au contraire, la structure corrlative du monde chinois communique par le dtour o l'un renvoie l'autre et communique avec lui, parce qu'ils vont de pair et sont corrls . Avec cette thorie on pourrait croire une certaine homognisation transnationale des valeurs, sous l'effet notamment du consumrisme mondial ou de l'uniformisation des modes de vie. l'inverse, on peut aussi croire une certaine irrductibilit des cultures, source de tension et de conflits jusque dans la sphre social-conomique. Le politologue, sociologue amricain WALLERSTEIN pense que la culture devient le champ de bataille idologique du systme-monde moderne . Si la mondialisation capitaliste est un fait acquis, les rsistances qui proviennent d'abord des nationalismes d'essence conomique et sociale, se nourrissent 10

galement de l'exacerbation des diffrentes cultures par la mondialisation et la menace (de la perception de menace au moins) que celle-ci fait planer sur les identits.

C. Reprsentation du monde et comprhension du rel (thorie de la correspondance ou de la cohrence ?)


La prdisposition des individus l'autosatisfaction et une acquisition limite de connaissances - caractristiques fortes de la nature humaine selon Pinker - incite penser que ces individus se dterminent dans l'espace public en fonction avant tout d'images du monde et de reprsentations mentales conditionnes par leurs horizons culturels. Ce qui laisse entendre deux choses : 1. quil existe une simplification du rel complexe. 2. quune ralit donne peut prendre des significations diffrentes auprs de groupes humains distincts. Ces deux points posent le problme de la comprhension du rel. Problmes ou les sociologues se partagent sur le fait de savoir si l'on peut vritablement expliquer ou seulement se contenter de l'interprter. C'est une interrogation que formule le politologue BRAUD ainsi : faut-il dcrire ou construire la ralit ? : par modestie, il vaut mieux selon lui construire la ralit. Mais attention, il faut faire preuve d'une grande vigilance pistmologique, c'est--dire ne pas prendre systmatiquement ses propres concepts pour la ralit. Cette vigilance doit tre respecte en suivant la philosophie dominante, qui impose aux signes de dsigner une ralit et aux thories formelles d'admettre des modles . Mais si tout est reprsentation, existe-t-il alors un monde rel, derrire, qui serait saisissable ? Cette question remonte l'antiquit et fait appel deux thses de philosophe contemporain : John SEARLE et Richard RORTY, reprenant le dbat du 19e sicle entre les rationalistes et les pragmatistes. Ce dbat est important : il montre que les pragmatistes sont les prcurseurs des constructivistes (GIANBATTISTA VICO, LONARD DE VINCI et PAUL VALERY, les trois V du constructivisme selon LE MOIGNE). De plus, il ractualise l'interrogation sur la vrit : comme correspondance (copie du rel) ou comme cohrence ? John Searle n'a pas de doute qu'il existe une ralit indpendante de nous , qui justifient cette position philosophique qu'il appelle le ralisme externe , c'est--dire la dmarche consistant d'une part vouloir comprendre le monde audel des reprsentations, et d'autre part dfendre la version de la vrit comme correspondance. Il distingue les formes intrinsques , celles qui manent de la nature, et les formes relatives l'observateur , qui procdent de son esprit, de son intentionnalit. Aux formes intrinsques appartiennent les faits bruts, physique, comme les montagnes les faits institutionnel (que telle ou telle personne soit la 11

Maison-Blanche par exemple), faits qui ne souffrent pas de contestation (rpartition des mers, le PIB d'un pays...). Reste que ces faits eux-mmes sont susceptibles de crer un problme d'image. Par exemple, en termes de reprsentations cartographiques, le fait que l'on choisisse telle ou telle projection peut changer notre perception : le Groenland pourra paratre plus grand que le Brsil, tel ou tel pays se trouvera au milieu du planisphre... Quant aux institutions, elles sont des blocs construits , laissant libre cours deux interprtations : On peut insister sur leur dure, et assimiler leur rsistance aux qualits du monde physique. Cette rsistance s'expliquerait par le fait qu'elles sont le fruit d'une intentionnalit collective. Cette ide est reprise par l'cole institutionnalise internationaliste, qui dfend la thse selon laquelle l'institutionnalisation des normes cre entre les acteurs des craintes mutuelles, voir des interdpendances indpassables. D'un autre ct, s'il s'agit de constructions humaines, ces blocs construits que sont les institutions peuvent peut-tre tre remises en cause par des changements dans les reprsentants, par les acteurs. En tant qu'invention de l'esprit, ces institutions peuvent aussi bien se durcir qutre bouleverses, brises par les politiques. Mme avec la position de Searle, il est difficile de sparer le rel et la reprsentation. La ralit du monde serait un complexe form la fois par un rel matriel ou matrialis par rification et par une multitude de reprsentations qui relativisent ce rel matriel. C'est donc cette ambigut qui conduit RORTY dire que l' on ne connat jamais lessence du monde, la chose en soi . On doit alors abandonner tout espoir de vrit par correspondance, c'est-dire tout espoir de voir natre un jour une thorie des relations internationales, copie du monde rel. Cette thorie du rel par correspondance a t admise trs tt par ARON et a dissipe lillusion dune thorie pure des relations internationales aux Etats-Unis. Au final, la complexit du monde en soi, que lhomme ne peut spcifier doit lui faire se contenter dune vrit comme cohrence, laquelle implique qu une thorie est vraie si elle est exempte de contradictions, et un nonc est vrai s'il sintgre sans contradiction un ensemble pralablement admis d'autres noncs . Une thorie est juste si elle dmontre sa propre cohrence. Dans ce cas, il reste encore tablir la congruence de cette thorie avec le rel. Malgr tout, depuis le XIXe sicle, lethnocentrisme, luniversalisme et lessentialisme (qui veut que l'interprtation de la vrit rponde le plus souvent l'quation : vrit = vrit par correspondance) de lOccident font ensemble que ltude des relations internationales offrent trois grands traits : la normativit, la cyclicit et - suprme paradoxe - la contingence. C'est pour a qu'existe une querelle des paradigmes : les diffrents thoriciens sont bien peu enclins concder que des convergences puissent exister entre leurs diffrentes thories. 12

2. Les six paradigmes occidentaux des relations internationales


Cette querelle des paradigmes explique un clatement des approches en relations internationales, que le politologue BRAILLARD souligne ainsi : l'tude des relations internationales renvoie plus aujourd'hui l'image d'un champ dstructur, dans lequel s'affrontent des modles explicatifs et des approches thoriques difficilement conciliables, que celle d'un domaine clair par un savoir dont les lments s'inscrivent dans un tout cohrent et procdant une dmarche cumulative . C'est un constat peu optimiste quant la scientificit de la matire. Cette querelle des paradigmes est largement due aux infrences et aux inhibitions idologiques des auteurs qui en arrivent considrer qu'il est dangereux de faire des concessions leurs contradicteurs. Toute tentative de tirer les bnfices cumulatifs de l'ensemble des recherches est alors compromise. Notons quand mme l'mergence, au sein de ce qu'on appelait autrefois le courant postmoderne, une orientation plus favorable au dialogue des paradigmes avec le ralisme-constructiviste. Il suffit de voir la faon dont la gopolitique pu tre pendant de nombreuses annes mises au ban de la rflexion, alors mme que la gopolitique amricaine de l'entre-deux-guerres a t elle-mme l'origine de l'cole raliste aux tatsUnis. En relations internationales, on se retrouve avec une srie de paradigmes dont les imbrications dans le temps rendent trs alatoire tout classement chronologique. Il ny a vraiment entre ces paradigmes aucune rgle de succession, et si effectivement on peut noter une relative successivit, cela n'exclue en rien leur chevauchement. Aucuns paradigmes, aussi triomphant qu'il soit, n'efface compltement les prcdents et on ne prsentera succinctement que les diffrentes strates des paradigmes suivants : grotien, gopolitique classique (hobbesien), idaliste (kantien), raliste (hobbesien), libraltransnationaliste (locken-smithien), marxiste/no-marxiste, constructiviste (dans ses deux variantes principales, no-kantienne/habermasienne et pragmatiste).

A. le paradigme grotien, droit international et quilibre des puissances


Dans tous les domaines, la Renaissance a fondamentalement modifi la perspective des Europens ; le strict ordre mdival religieux a cd la place l'incertitude et un profond sens de l'inscurit, entretenue par les guerres de religion. Paralllement, l'mergence du concept d'individu, de l'individualisme et de l'tat royal princier a entran les premires rflexions sur l'quilibre des puissances,

13

sur la ncessit d'un droit international, afin de circonscrire la guerre et si possible de l'viter. Cest chez Nicolas MACHIAVEL (1469 - 1527) que l'on trouve une premire bauche d'quilibre de puissance quand il analyse les cinq puissances italiennes : Naples, Milan, Venise, Florence et Rome, qui forme le premier systme intertatique europen. Paralllement, les juristes espagnols de l'cole de Salamanque, tel SUAREZ, ou d'autres encore italiens, tel GENTILI, s'efforcent de leur ct de dpasser la doctrine des guerres justes pour jeter les bases de la diplomatie et affirme des principes comme celui de la libert de circulation des biens et des personnes. Ils sont l'origine du droit des gens, le jus gentium ; relevant de Dieu pour certains, de la coutume pour d'autres. cette poque, il y a d'autres apports importants : le Franais Jean BODIN (1529 1596), qui est le premier vouloir dfinir avec prcision la souverainet, la prsenter comme absolu, perptuelle et irrvocable. Il en a fait la source de la monarchie et aussi la base du droit des traits qui, en retour, vient en dlimiter le champ et en fixer les limites de son exercice. Ainsi, la thorie de la souverainet va de pair avec l'quilibre des pouvoirs. BODIN est le premier formuler les bases d'une socit des tats. Pourtant, la thorie des relations internationales n'a pas vraiment retenu son nom, et on parle plutt de paradigmes grotien pour parler de cette esquisse de la socit des tats, codifie par des rgles de droit international. Alors, pourquoi grotien ? Lcole anglaise des relations internationales, une des plus importantes en matire de concept et de renouvellement des thories, a vu plutt en GROTIUS (HUGO DE GROOT, 1583 - 1645) le premier penseur d'une loi internationale. C'est cette cole qui a consacr GROTIUS. Dans son livre de 1625, Le droit de la guerre et de la paix, GROTIUS, comme BODIN auparavant, s'efforce de dgager un droit naturel et reprend son compte le principe de la souverainet des tats comme moyen de limiter les horreurs de la guerre, en tant que source de loi internationale. Prcisons qu'il crit son livre pendant la guerre de 30 ans (de 1618 1648), qui ravage l'Europe centrale et l'Allemagne. Il aspirait fonder les bases d'une paix durable, d'inventer les moyens d'viter la guerre. Pour l'cole anglaise et les no-grotiens, l'ordre juridique va de pair avec l'quilibre des puissances. C'est une garantie contre toutes les aspirations hgmoniques. La premire traduction de ce paradigme grotien serait le concert europen des nations, install une premire fois aprs les traits de Westphalie (1648) et une seconde fois aprs les guerres de la rpublique et de l'Empire, c'est--dire aprs 1815. 14

Ce concert des nations europennes repose la fois sur l'quilibre militaire, le droit international, la mdiation, le respect des autres et l'auto-restriction ; c'est-dire la poursuite d'objectifs limits en politique extrieure. Il s'agit d'une approche de type pragmatique, l'anglaise. D'ailleurs, pour un certain nombre de thoriciens, qui croit en la perspective d'un monde enfin rgul par les normes et par les rgles, voient plutt en un PUFENDORF quen un GROTIUS le vrai fondateur d'une pense du droit naturel, rellement en mesure d'apporter une solution ltat de nature. Ce qu'il prfre chez PUFENDORF, cest la dimension morale de son raisonnement ; une dimension qui le conduit penser que la nature des hommes et sociale et que les actions des hommes sont dtermines, comme chez HUME et SMITH, par un dsir d'approbation. Ce qui amne d'ailleurs PUFENDORF, la diffrence de GROTIUS, distinguer dans les lois naturelles deux catgories : les unes absolues, les autres hypothtiques : Les lois absolues concernent la conduite immdiate des hommes, qui s'abstiennent de faire aux autres le mal dont ils entendent tre pargn. Les lois hypothtiques, bien que non obligatoires, sont plus positives dans la mesure o reposant sur l'engagement personnel, elles sont cratrices de droits et devoirs. Surtout, leur mise en pratique finit par leur donner une force prescriptive. Elles incitent assimiler raisonnement moral et raisonnement lgal. Finalement, de ces lois hypothtiques procderaient d'une part la rsolution des conflits mais aussi la force obligatoire du droit international. Elle dpend, en effet, de la capacit de ce droit inclure dans ses normes les valeurs idologie dominantes et de lefficacit de la fonction de lgitimation collective des organisations internationales (deux exigences qui se confondent aujourdhui dans la gnralisation au monde entier de lEtat de droit). Cependant, si l'on se rfre PUFENDORF, on peut toujours se demander si elle seules les normes juridiques sont vritablement en mesure de rguler la vie internationale ? On prend le risque de faire dans le juridisme. C'est de la critique de ce dfaut que sont nes les premires reprsentations gopolitiques et les thories modernes des relations internationales. Nanmoins, parce que le droit international reste intimement li au concept de souverainet des Etats et parce que le paradigme de la socit internationale associe le droit lquilibre et le respect mutuel de puissances qui savent sautorestreindre, le paradigme grotien (ou no-grotien) continue tre pertinent.

B. le paradigme hobbesien et la gopolitique classique


Le paradigme hobbesien en relation internationale n'a vritablement merg qu'au dbut du XXe sicle avec l'apparition des premires thses gopolitiques. Le lien entre HOBBES et ces premires thses gopolitiques a notamment t mises en valeur par le philosophe allemand Carl SCHMITT. Le Lviathan de HOBBES 15

renvoie un monstre marin de la mythologie kabbalistes en lutte permanente avec un monstre terrestre, le Bhmoth. Or, toutes les premires analyses gopolitiques du XXe sicle vont opposer puissances continentales et puissances maritimes : parallle vident avec la dmarche de HOBBES. HOBBES lui-mme n'ayant pas dvelopp de thses spcifiques au relations internationales, ce sont bien les gopoliticiens qui les premiers ont adapts sa thorie de l'tat de nature la lutte entre les nations. Pour tre prcis, avant ces gopoliticiens, Jean-Jacques ROUSSEAU lui-mme, tout en critiquant GROTIUS, avait repris le modle hobbesien en le rservant aux Etats. En effet, contrairement HOBBES, qui pense l'homme comme un animal intelligent et sauvage, ROUSSEAU dfend que cest l'artificialit et la relativit de l'tat qui rend l'homme mauvais. C'est pourquoi il circonscrit l'tat de nature aux relations intertatiques. Pour lui, la guerre est inhrente aux politiques mais pas la nature. Dans l'hypothse hobbesienne, tout est fond sur la scurit et la menace extrieure. C'est cause de ces deux proccupations que la pense de HOBBES va faire le lit des thories gopolitiques du XXe sicle, toutes ou presque axes sur la rflexion sur l'hgmonie. De ce point de vue, l'amiral amricain Alfred MAHAN, proche des autorits amricaines de son temps, notamment de ROOSEVELT, a dduit de ces tudes historiques et en particulier de l'histoire naval de l'Angleterre et de la France, l'ide d'une rivalit inexplicable de la mer et de la Terre. Il en fait une sorte d'axiome, comme une donne vidente et naturelle de l'Histoire. C'est amiral pench plutt pour la supriorit de la mer. Cette supriorit sera paradoxalement conteste par un autre auteur issu de la puissance maritime anglaise, Alfred MACKINDER, qui s'inquitera du dclin britannique. Il est en effet persuad que les nouvelles techniques, en particulier les transports ferroviaires, allaient dsormais donner l'avantage aux tats continentaux. Il avait tendance croire que le sort du monde serait li celui du Hearthland le cur du continent eurasiatique, inaccessible la puissance maritime et dpendant des rapports Allemagne/Russie. La 2nd guerre mondiale lui donna tort et il fut trs critiqu, notamment par SPYKMAN. Ce dernier renversait sa position, en soutenant que les rgions vitales et stratgiques du monde ntaient pas le Hearthland, mais des zones priphriques de lEurasie, cest--dire lEurope Occidentale et lAsie Orientale maritime. Ces rgions, quil appelle Rimlands, ont conserv une grande importance dans la pratique et la pense stratgiques amricaines, depuis la stratgie de containment de la guerre froide jusquaux thses stratgiques contemporaines de politologues influents comme Zibgnew BRZEZINSKI (un des conseillers en relations internationales de Barack Obama). Les successeurs amricains de MAHAN et MACKINDER ont continu faire vivre ce mythe de la lutte entre puissance maritime et puissance continentale, ce qui s'explique assez facilement par la position des tats-Unis, sorte d'le-continent au large de l'immense bloc form par l'Eurasie et l'Afrique.

16

Linfluence de Spykman sera grande, puisquil est vu comme lun des premiers formaliser les Relations Internationales, et en cherchant en faire une discipline part entire, il a forg des concepts, ceux de puissance, dintrt national, qui seront centraux dans la thorie raliste.

C. le paradigme kantien : le libralisme idaliste


Ce libralisme idaliste est n au lendemain de la premire guerre mondiale travers le wilsonisme. Suite la confrence de paix, WILSON a dfini un grand programme de paix reposant sur 14 points : galit des souverainets/autodtermination des peuples/garantie mutuelle en matire d'indpendance politique et d'intgrit territoriale/libert du commerce/libert des mers/abolition de la diplomatie secrte/dmocratisation des rgimes autocratiques et militaires/rduction des armes/institution d'une scurit collective travers la SDN... Avec ce programme, WILSON voulait organiser le monde l'image des USA, selon un modle d'exceptionnalisme des tats-Unis : exception des USA par rapport l'Europe. Il a russi obtenir l'adhsion de l'opinion publique amricaine avec ce programme. Ce programme a ensuite chou suite la Grande dpression des annes 30 et la deuxime guerre mondiale. Ce paradigme du libralisme international et est revenu plus ou moins en force aprs l'effondrement du systme bipolaire au dbut des annes 90 pour tre encore une nouvelle fois mise l'preuve pendant les vnements du 11 septembre 2001. En dpit de cet pisode, nombreux sont ceux qui rendent hommage WILSON, voyant en lui un visionnaire ; qu'un nouvel internationalisme (ou multilatralisme) libral est compatible avec la ralit du monde actuel. Leurs arguments : depuis les vnements de 1989 et la fin de la guerre froide, le monde a en quelque sorte repris sa marche vers la dmocratie. Hors les dmocraties ne se font pas la guerre entre elles. L'autodtermination des peuples, soutenue par WILSON, est revenue l'ordre du jour. Si celle-ci tait mieux prise en compte, on se serait pargn des conflits comme ceux des Balkans. Avec le dveloppement des communications transfrontalires, avec la multiplication des organisations transnationales et avec la monte de l'interdpendance conomique, la carapace des tats commence s'effriter et les dirigeants ne sont plus invulnrables comme dans le pass. La distinction entre l'interne et lexterne, le domestique et l'tranger est de moins en moins nette. Comme WILSON l'avait prdit, et contrairement ce que pensent les ralistes, les motivations des tats ne sont plus guerrires. Corrlativement, le dsarmement a cess d'tre un pur slogan. Depuis la

17

fin de la guerre froide et les accords russo-amricains, on a assist un dsarmement rel. Il y a un regain d'intrt pour les organisations internationales. Les Nations unies n'ont jamais autant t sollicites depuis la fin de la guerre froide. Cette rhabilitation wilsonien est modre par l'euphorie post-guerres : cette esprance de fin de l'Histoire portant le libralisme international. Cette thse du libralisme international, quel que soit sa formulation repose sur trois principes fondamentaux : 1. depuis le XVIIIe sicle, les libraux pensent que les relations internationales voluent graduellement vers toujours plus de libert parce qu'ils croient au progrs, aussi bien quant la scurit physique, qu la libert individuelle, d'expression... 2. La paix, le bien-tre et la justice internationale sont accessibles travers la coopration internationale. 3. La paix et le bien-tre sont ports par un certain nombre de forces interdpendantes qu'ils peroivent comme partie prenante au processus gnral de modernisation. Comme dans le projet de paix perptuelle de Kant, tout dpend toujours des tats qui doivent alors rpondre trois conditions : 1. tre dot chacun d'une constitution rpublicaine au sens de KANT, c'est-dire respectant l'galit de tous ses membres. 2. Se regrouper dans une fdration d'tats indpendants qu'on appellera SDN dans un premier temps, ONU ensuite, parce que KANT lui mme ne croit pas l'tat mendiant. La nature maintient les tats spars entre eux et proscrit mme l'ide d'un tat mondial qui risquerait d'tre la source d'un despotisme. 3. Faire sien ce que KANT appelle le droit cosmopolitique, qui permet aux individus, quand il se trouve l'extrieur de la rpublique, de ne pas tre traits en ennemi. Paix kantienne enfin parce quelle repose aussi sur la raison. Les individus, et par consquence les Etats, finiront par se rendre compte qu'ils sont tous dans la mme situation, que les conflits se retournent contre eux et qu'au final, la politique internationale deviendra de moins en moins intertatique pour devenir de plus en plus un interindividuel.

D. le paradigme hobbesien et le ralisme


Aux tats-Unis aprs 1945, la pense gopolitique (en lien avec HOBBES) est supplante par la pense raliste et c'est dans cette dernire que le paradigme hobbesien va s'exprimer. l'origine de cette pense raliste, on fait ordinairement figur 3 personnages : l'historien britannique et marxiste CARR, le gographe amricain SPYKMAN est 18

surtout le thoricien politique amricain (d'origine allemande) Hans MORGENTHAU, tenu comme tant le pre du ralisme classique. En ce qui concerne CARR, il faut tre plus nuanc. Certes, il a puissamment critiqu en 1939 dans The Twenty YearsCrisis, les vues naves de l'entre-deuxguerres des libraux. De plus, lui-mme s'affirme raliste mais avec une dfinition assez personnelle. Selon lui le ralisme met l'accent sur l'acceptation des faits et sur l'analyse de leurs causes et leurs consquences. Il tend rduire le rle des intentions et soutenir, explicitement ou implicitement, que la fonction de la rflexion est d'tudier une squence d'vnements qu'elle n'est pas en mesure d'influencer ou de changer . Cette conception souligne trois principes : 1. l'histoire est une suite de causes et deffets et dont la course ne saurait tre saisie par l'imagination mais par l'effort intellectuel. 2. La thorie ne gnre pas la pratique mais est suggr par elle. 3. La politique n'est pas fonction de l'thique mais c'est plutt le contraire : cest la morale qui est le produit de la puissance. Carr a volu au contact de la sociologie critique et au cours de ces travaux, il devint plus rceptif au rle des idologies et surtout au rle de l'conomie internationale. MORGENTHAU a le mieux exprim et synthtis les ides des ralistes. Au plan philosophique, influenc par son temps, rfugis juifs allemands, aussi influenc par un certain nombre de lectures, il a tendance insister sur deux travers de la nature humaine : une volont de puissance qui redouble une volont individuelle de survie, et qui, au niveau national, devient proportionnel au nombre de citoyens. Au plan mthodologique, emportant les enseignements de Max WEBER, il s'est efforc de rechercher dans l'Histoire, comme MACHIAVEL, les exemples ncessaires la comprhension des rgles qui dictent le comportement humain. Mais compte tenu de ces a priori philosophiques, la thorie va finalement se rsumer la mise en vidence d'une double permanence ; celle de l'Histoire est celle de l'homme, qui justifie ce qu'il va appeler la dfense de l'intrt national. Cette primaut de l'intrt national fait selon lui qu'au final seule compte la puissance, pouvant prendre diffrentes formes ; biologique, rationnelle, spirituel... En matire de relations internationales, la seule question importante est celle de l'quilibre des puissances (The balance of power) sujet au centre de l'ouvrage qu'il a rendu clbre : Politics among Nations o il dresse une typologie des Etats en fonction des objectifs de leurs politiques trangres : maintien du statut quo, imprialisme et politique de prestige. Cette centralit de la notion de puissance et de la balance des puissances a t critique par les libraux, qui lui reprochent d'ignorer la coopration, mais aussi par d'autres auteurs ralistes qui lui reprochent de ne pas prendre en compte suffisamment de variables. 19

Karl WALTZ critique notamment sa mthode avec un point de vue beaucoup plus scientifique travers son ouvrage Theory of International Politics (1979) dsigne donc sous le sigle TIP. C'est l'origine du noralisme, par sa volont de simplification, de modlisation. Il propose une interprtation du monde reposant sur cinq positions : 1. les Etats sont les principaux acteurs de la vie internationale 2. l'anarchie caractrise le systme international, avec cette prcision que le mot anarchie ne doit pas tre assimil au dsordre, au chaos, mais signifie simplement l'absence de tout gouvernement central, de toute autorit suprieure. 3. L'environnement international pnalise svrement les Etats qui ne protgent pas leurs intrts vitaux ou qui poursuivent des objectifs au-del de leurs propres capacits. Ainsi, les Etats seraient condamns adopter un comportement d'auto prservation : the self-help . 4. Dans cette situation d'anarchie, les Etats sont ncessairement occups par leur scurit et sont prdisposs la comptition, voire au conflit. Ds lors, ils vitent de cooprer, mme face des intrts communs et si le font, c'est avec pas mal de rticences. 5. Les institutions internationales ne peuvent affecter que de manire marginale les perspectives de coopration. Au final, les Etats sont condamns augmenter sans arrt leur puissance et la seule issue cette escalade se trouve dans l'accs des quilibres entre les Etats, aussi fragile quinconsistant. WALTZ ne cache pas sa prfrence pour un systme bipolaire. Cette TIP va devenir en quelque sorte la bible des noralistes et sera bien entendu fortement critique par les libraux. Quel est l'intrt de thoriser le ralisme comme le fait WALTZ ? En dehors du fait qu'elle a permis une certaine formalisation de la pense amricaine en relations internationales, ce progrs ne satisfait pas ceux qui voit dans le ralisme un art de la politique, parce quune quelconque thorie raliste sera toujours incapable d'enfermer la subtilit de la politique internationale dans des concepts fixes et dfinitifs.

E. le paradigme locken-smithien : libralisme pragmatique et transnationalisme


On part de la philosophie anglo-saxonne qui, de LOCKE SMITH jusqu' HUME, chez les anglais et de DEWEY RAWLS, chez les amricains, fait de la libert individuelle la valeur absolue. Tous ces philosophes pensent que l'tat, ou toute autre forme d'organisation sociale doit tre empch d'agir contre cette libert individuelle. C'est pourquoi la dmocratie, l'conomie de march et l'tat de droit sont les sources du progrs et sont des garanties suffisantes pour un dveloppement harmonieux du monde. Aussi sduisant soit-il, ce paradigme ne s'est impos qu' partir des annes 60 et surtout au lendemain de la guerre froide. Ceci n'est pas sans lien avec l'emprise 20

de l'conomie sur toutes les activits humaines et singulirement sur les relations internationales partir de la grande croissance de l'aprs-guerre. Cette emprise a d'ailleurs tait telle qu'au sein mme des relations internationales elle a fait natre des sous discipline, comme lEPI (conomie politique internationale) qui focalisera pendant 20 ans le dbat entre libraux et ralistes. Puis, avec la disparition de l'Union sovitique qui faisait obstacle la domination du monde par le march, avec la globalisation, un certain nombre d'acteurs conomiques devienne plus puissant que certains Etats. Les firmes, autrefois multinationales, sont appeles transnationales, tant et si bien qu'aux yeux de certains chercheurs, le dpassement des Etats, le transnationalisme, l'institutionnalisation de la dmocratie mondiale (grce notamment l'assimilation des rgles fondamentales de la dmocratie amricaine et du libralisme conomique) est la marche suivre vers la paix universelle. C'est parce qu'il repose sur l'conomie que ce nolibralisme apparat plus pragmatique, moins idaliste que le libralisme wilsonien. l'origine de ce nouveau courant libral, on trouve les travaux de R. KEOHANE et J. NYE. Ils estiment qu'au-del des relations intertatiques, il faut dsormais prendre en considration les relations transnationales, c'est--dire telles quelles s'tablissent entre les acteurs multiples des socits civiles ; avec le dveloppement des techniques de communication, ces nouvelles relations transnationales crent ce qu'ils appellent une interdpendance globale. Cette interdpendance globale est une interdpendance complexe : elle attache les acteurs entre eux par toute une srie d'effets de rciprocit et de dpendance mutuelle. Elle fait de ces acteurs des partenaires de moins en moins enclins utiliser la force militaire. Cette interdpendance n'en reste pas moins ingalitaire, c'est--dire que son cot n'est pas le mme pour tous les acteurs et une rupture ventuelle des liens n'entrane pas les mmes sacrifices ; les acteurs la subissent des degrs divers de vulnrabilit. Mais au final, cette interdpendance introduit un pluralisme international puisque les Etats doivent dsormais compter avec les organisations internationales bien sres, mais aussi avec diffrents groupes d'individus, diffrentes O.N.G. qui viennent limiter leur influence. Quoi qu'il en soit, toujours optimiste, les libraux pensent que l'expansion des liens conomiques, en mme temps que la gnralisation de la concurrence, est la source d'une prosprit gnrale. L'interdpendance complexe s'acheminerait donc vers cet optimum mondial d'Adam SMITH. Mais dans les annes 90, il y a un mouvement de globalisation, une euphorie conomique, et des penseurs vont plus loin encore, comme James ROSENAU : celuici prenant acte de l'intervention d'une multiplicit d'acteurs, autres que les tats sur la scne internationale, conoit une interdpendance transnationale qui fait diriger le monde vers une socit globale et polyarchique (multitude de ples). Nanmoins, la phase actuelle d'opposition entre transnationale et internationale est marque par de nombreuses turbulences (Turbulence in World Politics). Les tats ne matriseraient plus la situation. Le monde se diviserait entre un monde 21

intertatique est un monde multicentr, celui des acteurs issus des socits civiles. Dans ce double contexte, se juxtaposent des phnomnes d'intgration et de fragmentation, et ROSENAU l'admet : le dsordre menace (exemple avec l'actualit et la crise financire). Il s'en mfie tout en imaginant nanmoins la possibilit d'une gouvernance sans gouvernement : une gouvernance du monde au-del des Etats est fonde principalement sur la connexion des grands rseaux transnationaux. C'est une question d'actualit que de savoir si la globalisation conomique, qui est sans doute un facteur de paix, peut tre en mme temps un facteur de stabilit, tant elle peut perturber, selon le libral Andrew MORAVCSIK, certaines socits nationales. Cela relancera srement un paradigme mis au placard depuis longtemps : le paradigme nomarxiste.

F. Le paradigme marxiste et no-marxiste


Au dbut du 21e sicle, les nomarxistes jouent un rle secondaire dans les dbats thoriques. En effet, l'Union sovitique a disparu et la Chine a abandonn depuis longtemps sa ligne politique pseudo-marxiste. Ces vnements font que les tenants du marxisme ont peu d'lments faire valoir. L'preuve du rel a incontestablement rfut une idologie qui entendait transformer le monde parce que ses inventeurs avaient crus saisir le sens de lHistoire et les lois qui le dirigeaient. De fait, les hypothses de base sur lesquelles reposait le modle marxiste sont devenues caduques : 1. les relations internationales est un prolongement intrieur des luttes extrieures. 2. La corrlation des forces internes et internationales produit un impact. 3. Le rle de la classe laborieuse (ouvrire) occupe une place spcifique dans les deux sortes d'interaction. Quand le capitalisme moderne devenait mondial, c'est particulirement cette dernire hypothse, qui faisait de cette classe sociale le racteur des relations internationales, qui de loin tait la plus difficile soutenir. Surtout que pour les marxistes, il tait convenu que les individus s'identifiaient la classe laquelle ils appartenaient, protgeant l'intrt de leur masse. La logique de la lutte des classes s'est dilue dans la complexification des socits et dans l'enchevtrement des conomies nationales. En particulier, la mobilit internationale des capitaux a affaiblit les Etats et a entran la perte de pouvoir des travailleurs et de leurs organisations. Paradoxalement, si l'on considre dun ct cette mobilit sans bornes du capital et si l'on observe de l'autre la dvalorisation effective du facteur travail, parce que celui-ci est devenu surabondant l'chelle plantaire, les prvisions de MARX peuvent se vrifier plus ou moins travers un processus de restratification l'chelle du globe et qui met en place une nouvelle hirarchie socioculturelle, une nouvelle chelle de rpartition mondiale des capitaux. 22

C'est d'ailleurs sur ce point que se focalise maintenant la littrature nomarxiste, analysant ce modle de modernisation. Cette analyse voit le monde actuel comme gouvern par la puissance des firmes multinationales, des institutions financires transnationales. Ce faisant, elle continue tout en s'en cartant delle, une dmarche plus ancienne : la thorie de la dpendance qui transpose l'ide de l'exploitation, constitutive du rapport capitaliste, de l'chelon national l'chelon mondial, et en particulier au rapport Nord/Sud. Selon cette thorie, le systme mondial serait stratifi par la logique capitale, entre d'un ct les pays dits du centre , qui bnficie d'une croissance leve (du fait notamment de l'change ingal avec les pays sous-dvelopps), et de l'autre les pays qui forment le groupe de la priphrie du capitalisme mondial. Mais, si cette prsentation systmatique du monde a pu paratre, un temps, intressante, elle n'explique pas le nouveau rapport de forces conomiques et financiers et n'explique pas non plus la rsurgence de la pauvret dans les pays les plus dvelopps. Parmi les tenants de cette thorie, lhistorien conomiste WALLERSTEIN a propos un triptyque travers lequel il essaie de modliser lconomie-monde capitaliste : un centre, une priphrie, une semi-priphrique (avec essentiellement les conomies mergentes). Le plus intressant dans cette thorie, c'est qu'il essaie de mener une analyse combinant la dialectique de l'interdpendance nomarxiste (conflit centre/priphrie) et la dialectique raliste (conflits entre puissances hgmoniques, notamment dans une perspective gopolitique entre puissances maritimes et puissances continentales). Un autre intrt de cette approche est que, contrairement la tradition marxiste plutt constructiviste, ne croyant quen la puissance des ides, il fait grand cas des faits culturels en sinscrivant dans la dialectique de lidel et du matriel, c'est--dire des conceptions du monde et de son infrastructure gopolitique (physique, humaine, conomique).

G. Le constructivisme : entre le no-kantisme habermasien et le pragmatisme


Au plan philosophique, le constructivisme (terme l'origine dsignant un courant mathmatique ainsi quun courant artistique russe du dbut XXe sicle) n'apporte pas grand-chose de nouveau par rapport au pragmatisme (vritable courant philosophique anglo-amricain de la seconde moiti du XIXe/dbut XXe sicle). En effet, ce courant souligne avant tout la ncessit de contextualiser historiquement les valeurs, les croyances et les modes de recherche et en particulier, en philosophie, la formulation de ce que l'on a appel le bien . Comme le pragmatisme, il privilgie l'analyse contextuelle. Il est antiessentialiste, c'est--dire qui ne prtend pas dcouvrir l'essence, la vrit. Au contraire, il insiste sur le rle des reprsentations dans l'apprhension d'une ralit qu'il considre comme socialement construite. 23

Corrlativement, au plan pistmologique, il prend parti pour la dmarche comprhensive. Au niveau des relations internationales, les constructivistes reprochent au modle libral, raliste et nomarxiste d'tre la fois trop matrialiste et trop rationaliste. Le troisime courant nomarxiste, ayant peu d'influence aux tatsUnis, c'est donc sur les deux autres que portent essentiellement les critiques (libral et raliste). RUGGIE dit que, malgr ce qui spare ralisme et capitalisme, c'est leur matrialisme commun qui est inacceptable, en particulier leurs vues communes d'un monde atomistique, c'est--dire d'un monde compos d'units gostes, qui n'apporteraient que trop d'importance tantt la structure des rapports de force (raliste), tantt leurs seuls intrts matriels (libraux) et dans les deux cas, et dont les identits respectives sont considres comme donnes et fixes. Au contraire, pour les constructivistes, les comportements de ces units, mais aussi leur identit et leur intrt, changent, voluent parce qu'elles sont dtermines par une structure idelle et cognitive (un environnement fait dides et de connaissances). Cette structure, principalement compose de reprsentations, se transforme ellemme sous l'effet de l'interaction des acteurs. La divergence entre constructivisme et pragmatisme procde principalement du fait que l'un des auteurs qui a introduit le constructivisme dans les relations internationales, Nicolas ONUF, se rclament en mme temps des enseignements philosophiques de Jrgen HABERMAS (philosophe allemand contemporain de la mouvance de l'cole de Francfort), no-kantien et qui appelle la raison communicationnelle partir de laquelle il a essay d'expliquer que peut tre construit un espace public dans lequel les acteurs, grce la communication, peuvent arriver trouver un consensus. Le constructivisme, en se rfrant HABERMAS, postule que cette structure idelle quil met en avant peut, sous certaines conditions mais assez facilement, se nouer en structure consensuelle. C'est ce quau contraire rejettent les pragmatistes qui ne pense pas au consensus. Au fond, ce clivage constructivisme/pragmatisme, nous renvoie au vieux clivage idalisme/naturalisme. Le courant constructiviste s'attache la communication et ce qu'il appelle le jargon intersubjectif . RUGGIE voit travers la communaut internationale ou les institutions internationales plus que de simples instruments de rgulation, mais plutt comme la concrtisation, au plan international, d'une intentionnalit collective et comme tant l'origine de processus d'internalisation, savoir que la cration d'un rgime/institution international par les tats ou d'autres acteurs, est invitablement appel entraner des changements internes aux conomies et aux socits nationales qui adhrent au rgime (ou l'institution). Il y aurait 24

ainsi une sorte de dtermination conditionnelle des acteurs par les institutions quils crent eux-mmes. KEOHANE avait dj montr que le facteur idel tait un facteur important en relations internationales. Mais pour les constructivistes comme RUGGIE, les libraux interprtent mal ce rle du facteur ide, car il continue considrer les concepts, les ides, comme des notions strictement individuelles, alors que pour les constructivistes, celles-ci doivent tre prises comme des faits sociaux, collectifs, susceptible de faire merger une intentionnalit collective ; ces faits rels sociologiques tant eux-mmes capables de gnrer des arrangements intersubjectif, gnrateurs de consensus. Les constructivistes croient notamment l'importance du rle des communauts pistmiques, qui peuvent tre aussi bien des rseaux d'experts que des rseaux de communications transnationaux, parce que ces communauts sont susceptibles de modifier les reprsentations et les connaissances de l'homme, et quune telle modification revient changer la ralit. Les constructivistes ont un net penchant pour la socit internationale, dont l'instauration au fil du temps entranerait un changement radical du comportement des acteurs ; de la rptition des ngociations, rsulterait la modification de leur stratgie, non seulement cause des rgles nouvelles mais surtout par changement de leurs motivations. C'est ce qui expliquerait, selon Alexander WENDT, que de non coopratif au dpart, le jeu international deviendrait progressivement coopratif. Cette thorie de WENDT voit un monde qui, dhobbesien ou locken au dpart, volueraient progressivement, mais inluctablement, vers un monde de type kantien. Cette volution, si elle se vrifie, devrait beaucoup la thmatique de la conversion, privilgie par les constructivistes. Or, ce propos, on ne peut s'empcher de remarquer que, pour les principaux auteurs constructivistes, quils soient allemands ou germano-amricains, cette approche constructiviste a t incontestablement marque par l'exprience de l'Allemagne post 1945. En effet avec l'Allemagne nazie, nous avons un exemple d'une collectivit sur le laquelle une vritable rducation politique a chang l'identit d'une nation et d'un peuple. La question est donc de savoir si partir de cette exprience on peut, comme le font les constructivistes, prjugs de l'efficacit de ce thme de la conversion. Aujourd'hui, on a tendance leur opposer les vnements irakiens pour remettre en question cette vision. Avec ce problme des valeurs souleves par le constructivisme, on doit, selon Max WEBER, s'interroger sur l'assimilation entre intersubjectivit et consensus. WEBER s'interroge sur la tyrannie des valeurs qui sont poses par des individus ou des groupes. Dans ces conditions, on peut craindre que ces valeurs soient autant sources de conflits que de consensus. On peut opposer aux constructivistes que si il y a conversion, que si une valeur finit par faire consensus, c'est peut-tre tout simplement que les acteurs, qui ont fini par runir autour deux ce 25

consensus, disposaient de la plus grande force d'influence, de la plus grande capacit dinculcation. Cette tradition constructiviste, dimposition, de conversion pour le bien, est dailleurs une position trs critique par Friedrich HAYEK pour qui le constructivisme est une maladie de l'esprit qui consiste, pour celui qui en est atteint, vouloir se substituer ses concitoyens pour assurer le bonheur son insu . C'est d'ailleurs l le point de rupture entre les constructivistes et les pragmatistes. Pour ces derniers, comme RORTY, une croyance, une valeur, ne saurait d'elle-mme n'tre que contextuel : une croyance n'est que ce qu'elle est en vertu de sa position dans le rseau dont elle fait partie. Contrairement aux constructivistes, les pragmatistes refusent de sparer les effets des valeurs. HABERMAS dfend lide dun change communicatif qui conduira l'homme se dbarrasser de son identit nationale et permettra ainsi l'humanit de se construire dans une paix perptuelle en dpassant les souverainets ; on est donc au-del de Kant. Le courant constructiviste, entre la tendance de HABERMAS et le pragmatisme, se divise lui-mme en plusieurs courants. RUGGIE admet l'existence de trois courants diffrents en plus du courant constructivisme proprement dit : 1. Le constructivisme noclassique, dans lequel il se reconnat lui-mme, et qui comprend la majorit des grandes figures de la tendance nouvelle. Se revendiquant autant de DURKHEIM que de WEBER, ce courant entend dvelopper une pistmologie volutionnaire, c'est--dire une pistmologie susceptible de faire voluer les choses parce qu'elle serait axe sur l'agir communicationnel de HABERMAS. Rcemment Nicolas ONUF a retrac les grandes lignes de sa dmarche et explique alors qu'au fond, le constructivisme n'est pas une thorie en tant que telle mais plutt une attitude intellectuelle, un tat d'esprit qui engendre une manire d'aborder les relations sociales (dont font partie les relations internationales) partir de certains principes et de certaines propositions. Le fondement de cette dmarche consiste prendre les individus comme des tres sociaux qui, sur la base des relations sociales plus ou moins intenses qui les relient, construisent des peuples auquel nous appartenons et qui ensuite s'organisent en socit, partir des rgles qu'ils adoptent (le mot rgle tant entendu moins juridiquement que comme simple rgle du jeu). En retour, la vie en socit (la faon dont les individus suivent ou changent les rgles) modle et transforme le peuple. Dans celui-ci, les citoyens les plus actifs sont distingus par les constructivistes en tant qu'agents. Ces derniers ont des buts, des stratgies, et les dploient dans l'environnement institutionnel. Pour exprimer toute cette activit stratgique, les constructivistes emploient le terme Agency .

26

Quand les institutions mises au point, les rgles adoptes et leurs consquences sont suffisamment stables, on peut alors, selon ONUF, parler de structure. D'autres auteurs constructivistes n'aiment pas cette expression de structure et lui prfre celle d'arrangements sociaux. ONUF prcise ce propos que les structures sont ce que lobservateur voit, tandis que les institutions sont ce qu' l'intrieur de quoi les agents sactivent . Comme type d'arrangement social en matire de relations internationales, le politologue amricain cite l'anarchie, car contrairement aux apparences, celle-ci n'implique pas une absence de rgles du jeu, mais au contraire, lexistence dunits souveraines qui s'accordent ce qu'il n'existe aucunes rgles qui s'opposent elle ! Les agents, les tats, sont donc autonomes mais leur autonomie reste limite par celle des autres. Finalement, en affirmant que les rgles font les agents (et vice versa), que les rgles forment les institutions et que les institutions forment les socits, ONUF et ses amis ne s'engagent pas beaucoup. Ils subissent ainsi un flou autour de cette notion de rgles du jeu, autour des interactions qu'entendent analyser les constructivistes. C'est sans doute la raison pour laquelle ces constructivistes se dispensent de btir des modles et prfrent s'en tenir des travaux hautement empiriques. En contrepartie, cette indtermination des concepts autorise une souplesse de la rflexion. Elle rend facile l'intgration du changement, ce que n'auraient pas su faire les libraux, quand on va jusqu' considrer que l'quilibre des puissances est un rgime international parmi d'autres. Plus gnante est cette indtermination qui rgne autour de la notion de rgle : faut-il en effet, propos par exemple des conditions d'mergence des rgles ou des conventions, admettre l'vidence d'un prsuppos, celui d'une intentionnalit collective dont on ne sait jamais grand chose, ou ne devrait-on pas, comme semble s'en empcher les constructivistes, s'interrogeait plus en profondeur et se demander sous quelles influences sexerce l'mergence, la socialisation et la diffusion des normes. 2. Le constructivisme post-moderne plonge ses racines dans les travaux de Frdric NIETZSCHE, Michel FOUCAULT et Jacques DERRIDA. C'est un courant avant tout critique, notamment du discours politique, et dont lorientation est, selon RUGGIE, peu susceptible de contribuer une thorie des relations internationales, puisqu'elle rcuse la notion mme de thorie et quelle s'interdit toute proposition mthodologique. Il n'en reste pas moins un courant aux auteurs trs intressants, tels que ceux dj cits, mais aussi David CAMPBELL ou James Der DERIAN. 3. Le constructivisme naturaliste : WENDT, figure de proue de ce courant, considre qu'il faut porter particulirement attention aux forces subjectives plutt qu'aux forces 27

structurelles mmes. Cette quasi-assimilation des sciences sociales et des sciences naturelles permet de dire que WENDT est un naturaliste. Il met trois hypothses conduisant sa rflexion politique internationale : Les Etats sont les principales units d'analyse des relations internationales. Cette suprmatie fait l'originalit de WENDT au sein des constructivistes, parce qu'il est quasiment le seul prendre cette position stato-centriste (les tats au centre de la rflexion). Les forces fondamentales du systme international sont intersubjectives plutt que matrielles. Il donne la priorit la structure idelle, la structure internationale, plutt qu' la structure matrielle. Les identits et les intrts des Etats sont avant tout construits par les interactions sociales (entre Etats) plutt que par la nature humaine ou des facteurs extrieurs au systme. Cette dernire hypothse pose problme quant au naturalisme de Wendt. Les agents n'existent pas indpendamment des structures environnantes mais en mme temps ses structures sont reproduites et transformer par les agents : c'est bien du constructivisme. En outre, il affirme que les identits doivent tout au processus d'interaction et qu'il n'existe pas d'identits formes antrieurement ces mmes interactions, ce qui revient un peu nier la gntique (ce qui est un comble pour un naturaliste !). Ce caractre foncirement intersubjectif des structures va permettre WENDT de dfinir des types d'anarchie en fonction des perceptions mutuelles des acteurs ; types quil reprend dailleurs essentiellement l'cole anglaise : anarchie hobbesienne, lockenne et kantienne. En somme, il est difficile de qualifier de naturaliste celui qui soutient que les structures ne sont quidelles. C'est pourquoi il faut observer que si le constructivisme de WENDT tait vraiment naturaliste, il se rapprocherait alors beaucoup plus du pragmatisme. En effet, dans une perspective de pragmatisme, le naturalisme s'interdit de sparer les faits et les valeurs. Pour un pragmatiste comme Sydney HOOK ou RORTY, le naturalisme signifie que l'occurrence de la totalit des qualits et des vnements dpend de l'organisation d'un systme matriel dans l'espace et dans le temps, et que l'mergence, le dveloppement et la disparition en sont dtermines par les transformations que connaissent ces organisations . Ce naturalisme, pragmatiste et non plus scientiste, invite ainsi une mthode combinant le contextualisme, lhistoricisme et le nominalisme. Par contextualisme, Gary GOERTZ distinguera trois catgories qui agissent sur le comportement des Etats : la structure gographique 28

et matrielle de la puissance internationale, le contexte historique qui montre pourquoi et comment les actions passes sont relies au comportement prsent et l'environnement normatif des Etats, fait de valeurs, de rgles et de normes juridiques. Quant lhistoricisme (ici tendance modre) il ne prtend pas dfinir des lois historiques, mais c'est une tendance qui tend considrer le fait historique pour une variable ncessaire la comprhension de tout vnement spcifique. Le nominalisme, enfin, est avant toute une mthode ou une disposition d'esprit qui nous apprend nous mfier des concepts, des mots et des discours, et essayer de dcrypter derrire ceux-ci la ralit, c'est--dire le contexte l'origine de ces thmes. Cette approche naturaliste a t assez systmatise par le pragmatisme qui lui-mme a remis l'honneur une mthode, celle de l'hermneutique.

3. Hermneutique et interparadigmit
Il y a beaucoup de dsaccord entre les thoriciens des relations internationales, avec beaucoup d'approches diffrentes et donc une certaine cacophonie. Par rapport cette situation, une nouvelle gnration de thoriciens dans les annes 80 et 90 ont recherch, si ce n'est une synthse, tout au moins discerner des points de rencontre entre les diffrentes visions antrieures. Pour ce faire, ces thoricien ont fait appel l'hermneutique, qui, au fond, est une autre faon de parler de l'interprtation. Hermneutique : terme assez couramment utilis dans la philosophie allemande au XIXe sicle et qui est diffus ensuite dans le vocabulaire anglo-amricain scientifique des annes 70. En effet, il a t introduit dans l'pistmologie par Thomas KUHN. Il a t repris aussi dans les recherches anthropologiques par des auteurs comme GEERTZ et dans les sciences humaines et sociales, il a t utilis rcemment par Richard RORTY, qui lui-mme s'est directement inspir des travaux de GADAMER. Repartons donc de ce dernier pour comprendre le sens de ce mot. En publiant son livre principal, Vrit et mthode, en 1960, Gadamer apparat comme l'hritier hrtique dHelmund HUSSERL. Il fait le mme constat que ce dernier, savoir la crise que connaissent selon eux les sciences humaines et sociales qui narrivent pas s'aligner sur les sciences exprimentales. Selon HUSSERL, il y a l'origine de cette crise l'effondrement de la foi en une raison absolue d'o le monde tire son sens, la foi en un sens de l'histoire, en un sens de l'humanit, en sa libert, entendue comme la capacit de l'homme a pourvoir d'un sens rationnel son existence individuelle et collective , c'est--dire l'chec 29

de la pense rationaliste rendre objectif le monde de la vie , le montrer tel qu'il est rellement. Pourquoi un tel chec ? Parce qu'avec le rationalisme, le monde est pens l'avance, alors mme que ce dernier se construit progressivement par des expriences intersubjectives. Cependant, il garde lespoir de sauvegarder une pense, sinon rationaliste, au mois rationnel, dans ce qu'il appelle la phnomnologie . Il pense qu'on peut aboutir une vision du monde grce la phnomnologie : le monde de la vie est un monde dinteractions, un monde spatio-temporel, dans lequel chaque chose occupe son espace, mais surtout un monde non dfini l'avance, sorte de connexion de subjectivit. HUSSERL est donc en mme temps holiste, c'est--dire quil voit le monde comme un systme d'interactions, de connexions et c'est pourquoi dans le langage populaire, on assimile souvent l'essentialisme l'interactionnisme. C'est sur cet espoir que GADAMER se dtourne de HUSSERL (son grand mrite selon RORTY) parce qu'en rejetant son essentialisme, il sefforce en mme temps de se dbarrasser de la distinction faits/valeurs et de nous montrer que la qute de la vrit n'est jamais qu'une interprtation parmi d'autres. D'o la ncessit, en l'absence de standards ou de critres permanents et anhistoriques de la rationalit, d'en revenir l'interprtation : l'hermneutique. Cette mthode issue de la thologie ou de la phnomnologie se dcompose sur un plan idal en trois moments : 1. la comprhension : reconstruction des faits avec une mise en perspective des valeurs, des prjugs partags par les acteurs concerns : on essaye de se remettre dans le temps des vnements. 2. L'interprtation du vcu des acteurs et des formes cres. 3. L'application : confrontation entre le contexte comprendre et la situation de l'observateur lui-mme, c'est--dire bien souvent le sens que celui-ci va donner au contexte qu'il analyse. Autrement dit, c'est la remise en cause de l'observateur par lui-mme. Cette dernire consigne est ellemme l'origine d'une attitude, devenue normalement courante aujourd'hui dans les sciences sociales, qui est celle de la rflexibilit : il ne s'agit pas d'laborer une thorie sans se poser soi-mme la question de pourquoi est-on amen faire cette interprtation.

A. la notion de cercle hermneutique


GADAMER, puis RORTY, utilise la notion de cercle hermneutique, vitant bien des idologies. C'est un concept qui doit s'appliquer tous niveaux. RORTY : nous ne pouvons jamais sortir du cercle hermtique. Autrement dit, nous ne pouvons contourner le fait que, d'une part on ne peut pas comprendre telle ou telle partie d'une culture, d'une pratique, d'une thorie, d'un langage inconnu sans comprendre le fonctionnement du tout dans lequel elles s'inscrivent et que d'autre part on ne peut pas accder au fonctionnement de ce tout sans avoir une 30

certaine comprhension de toutes ses parties . Autrement dit, il nous invite tre holiste, systmatique et inter-paradigmatique. Ce cercle ferm, l'thique nous conduit en relations internationales souligner trois choses essentielles : 1. Si le monde est un tout, mais s'il est un tout chaotique (on n'a pas encore dcouvert l'harmonie universelle) dans lequel les ethnocentrismes, les diffrentes visions dcoupent des parties, des objets que les reprsentations rorganisent ensuite, mais quen mme temps il est ncessaire de saisir la globalit qui agit sur les concepts et les catgories spcifiques, alors le seul moyen d'tre synthtique passe par l'approche systmique et par la confrontation des paradigmes. Il n'y aura jamais de vrit qui s'impose d'elle-mme. Les thories ne sont que des outils. 2. Si l'univers est mallable, une configuration construite par les acteurs, il faut admettre qu'il est le rsultat de l'interaction de leur stratgie. Celle-ci est au cur de l'explication de l'organisation du monde et quand on parle stratgie, on ne se limite pas l'aspect militaire des choses, mais bien au contraire, la stratgie est devenue la fois globale et diffrentielle. Globale parce qu'elle concerne tous les champs de l'activit humaine. Diffrentiel parce que la stratgie ne fait pas bloc ; elle se divise, se dissocie en fonction des espaces dans lequel elle est mise en uvre. Cette omniprsence de la stratgie varie en fonction de deux facteurs : un facteur dtermin par les capacits de lacteur (gnral dans le cas de l'tat, spcifique pour les agents non-tatique) et un facteur influencer par la vision du monde de l'acteur, par la reprsentation qu'il a de son environnement. Cet accent, port sur la stratgie, met en exergue le problme de l'intentionnalit de lacteur. Ainsi, actions et reprsentations, stratgies et configurations, sont relies par un cercle hermneutique. Un cercle toujours caractris par un dcalage entre l'environnement tel que se le reprsente lacteur et l'environnement rel. On retrouve ici le dbat entre RORTY et SEARLE : adquation ou non entre la reprsentation de l'acteur et la ralit ? Dailleurs, ce dcalage, l'acteur peut le rduire la suite d'une phase dite d apprentissage , o chaque acteur peut, sans certitude parfaite, mesurer la ralit de son environnement, la suite du succs ou de l'chec de sa stratgie. Enfin, par environnement, il ne faut pas voir l'environnement matriel et physique parce que celui-ci est avant tout former par les autres acteurs. 3. Si la comprhension du monde dpend de l'interaction entre le Tout et les units qu'il contient, alors du point de vue mthodologique, il nous faut concilier le holisme et l'individualisme. En effet, si le holisme implique que le Tout (le systme), s'impose aux units et que celle-ci ne se comprennent pas sans rfrence aux autres, il est clair quen face, ce sont les acteurs, avec leurs horizons de significations respectifs qui, soit 31

modlent la structure grce leur stratgie, soit inculquent leurs valeurs la faon gnrale de pense. La complexit, donc, de la dmarche propose par les hermneuticiens qui les conduit mettre en avant une pense rflexive est interparadigmatique. On le comprend, lanalyse systmique et lanalyse stratgique (ou de la thorie de la dcision) vont de pair

B. Interparadigmit, rflexivit et contextualisme


L'inscabilit des faits et des valeurs ont amen certains auteurs, comme Mark NEUFELD, dvelopper une thorie de la pense rflexive mettant en avant trois lments : 1. Au postulat d' un monde rel en tant qu'objet de recherche, qui serait extrieur aux observateurs, il convient d'opposer la pluralit des mondes , inhrente l'intersubjectivit et la reconnaissance des prsupposs des acteurs : on ne s'entendra jamais sur la ralit dun monde, il y aura toujours des analyses et interprtations diffrentes. 2. La certitude que l'on peut aligner les sciences sociales sur les sciences de la nature, et par consquent, dgager des rgularits a-spatiales et atemporelles (des critres universels neutres), doit tre remplac par la reconnaissance de la dimension idologique inhrente chaque paradigme. 3. Le principe d'une connaissance scientifique, objective et non affecte par les dterminations axiologique des chercheurs (leurs valeurs) doit lui aussi tre considr comme obsolte. Fort de ces trois constats, NEUFELD nous invite alors tre autant que possible, en matire de sciences sociales et politiques, en mesure de pratiquer l'interparadigmatisme, le perspectivisme et le pluralisme mthodologique. La question tant de savoir si ces dispositions sont tenables et opratoires, dfendables, notamment sur la question de l'interparadigmit. Le paradigme a t remis l'honneur par l'pistmologue Thomas KUHN qui explique que logiquement, les paradigmes sont incompatibles, en conflit les uns avec les autres, et que les diffrentes grandes tapes scientifiques ont t justement marques par les changements de ces paradigmes. C'est grce ces substitutions de paradigme que la science a pu progresser. Ces paradigmes sont aussi incommensurables, c'est--dire que leurs caractristiques propres ne peuvent pas tre mesures une une, point par point. En revanche, il serait comparable, selon des mthodes diffrentes et mme en l'absence de critres communs d'valuation. On comprend que cette description relativement floue du paradigme par KUHN a laiss une forte marge d'interprtation, et c'est pourquoi parmi les spcialistes des relations internationales, beaucoup considrent que si les paradigmes sont incommensurables, ils sont galement incomparables et donc : quid de 32

l'interparadigmit ? Cette thse est aussi bien dfendue par les ralistes, les libraux ou les transnationalistes comme James ROSENAU. Pour les ralistes, par exemple, leur paradigme n'entend pas tre une description neutre du monde mais procderait tout simplement des ncessits de la politique extrieure des tats-Unis. Pour ROSENAU, la faon par laquelle les analystes adhrent une approche ou une autre n'est pas ncessairement base sur un calcul intellectuel ou rationnel , mais relverait avant tout de subjectivit rendant trs difficile sinon impossible toute comparaison, voire tout dialogue. Quoi qu'il en soit, quels que soient les difficults poses par l'interparadigmit, un certain nombre d'auteurs rcents, depuis le milieu des annes 90, la suite de BARKIN, ont essay de rapprocher les diffrentes thories. BARKIN tait le premier voquer la possibilit d' un ralisme constructiviste qui pourrait tudier la relation entre les structures normatives, les vecteurs de la moralit politique et l'usage de la puissance. Et, au final, le constructivisme raliste pourrait faire ressortir des changements dans les relations internationales, en un sens que ni le constructivisme idaliste (avec sa vision finalement statique de la moralit politique), ni le ralisme matrialiste et positif (avec sa vision ddaigneuse de la moralit politique) ne sont en mesure de dgager . Il reste maintenant aux nouveaux partisans de linterparadigmit concocter des programmes et des figures alternatifs qui pourraient tre les diffrentes facettes de la fusion des horizons , selon lexpression de Gadamer pour suggrer une synthse inter-ethnocentrique.

Section II : Socit ou systme international


Dans une socit internationale, l'intgration est plus forte que dans un systme international. Les ralistes parlent de systmes/les idalistes parlent de socit. Cette terminologie rsume donc l'volution du monde contemporain : Si on peut croire que ce monde obit des logiques de comptition, l'ordre mondial est celui dun systme. Si au contraire, on pense que le monde est en passe de devenir moins diffrent, moins ennemi, avec plus de partage et d'homognisation des valeurs, alors on peut croire une socit mondiale. Pour dbuter l'analyse, il faut partir de l'cole anglaise des relations internationales, notamment avec Hedley BULL. Selon lui, par systme international, il faut comprendre exclusivement le systme intertatique (des Etats). Un tel systme existe quand deux ou plusieurs tats ont suffisamment de contacts entre eux et d'impact sur les autres (du fait de leurs dcisions) pour les obliger se comporter comme les parties d'un mme tout.

33

Ainsi, on peut considrer qu'il n'a pas exist pendant des sicles de systme international au sens global du terme, mais que des systmes rgionaux (mditerranen, europen, chinois...), avec trs peu d'interconnexion entre eux. Un systme international suppose alors la coexistence d'Etats souverains, plus ou moins hostiles les uns aux autres. D'aprs BULL, ce systme devient une socit internationale ou une socit des Etats quand un groupe d'tats conscient de certains intrts communs et de certaines valeurs communes, forment une socit dans le sens o ils se conoivent lis entre eux par une srie de rgles communes dans leurs relations mutuelles, et quand ils collaborent la construction d'institutions communes. De telles socits, BULL en peroit un certain nombre dans l'histoire ; la socit internationale grecque, puis au XVIe XVIIe sicle la socit internationale chrtienne, et au XVIIIe XIXe sicle une socit internationale europenne. La question sest reposait rcemment, au lendemain de la guerre froide, parce qu'alors une socit internationale mondiale allait se mettre en place avec le renouveau des Nations-Unies. Depuis, coup de froid en 2001, qui engendrera par la suite la raction compltement unilatrale des tats-Unis. Depuis quelques dcennies dj, la multiplication des acteurs non tatiques (comme les firmes, les O.N.G., les individus eux-mmes) et en mme temps celle des liens transnationaux (liens qui traversent les frontires sans en rfrer aux tats) ont pos la question de savoir s'il fallait continuer voir l'tat comme l'acteur unique de la vie internationale. Un autre politologue anglais, John BURTON, ds 1972, parle de World society en voyant dj une socit mondiale, symbolise sous la forme d'une toile d'araigne, dans laquelle chaque acteur se trouve pris et dans laquelle chaque acteur, au-del des frontires physiques, est uni tous les autres par des liens croiss de toute nature. Depuis, d'autres auteurs vont plus loin et postulent la formation d'une socit civile globale. Toutefois, on peut, ce propos, relev une certaine contradiction : alors que la socit internationale telle que la conoit BULL infre l'existence d'un ordre international rpondant trois objectifs (La prservation de la socit des Etats elle-mme, la sauvegarde de l'indpendance des Etats et la paix), on constate au contraire que le dbordement des Etats par les nouveaux acteurs a plutt eu tendance engendrer un certain dsordre international ces dernires annes, dont on peut d'ailleurs penser que la crise financire actuelle est une consquence. Ainsi, lordre international des Etats, les nouveaux acteurs n'ont-ils pas eu tendance substituer une sorte de fodalisme transnational . En effet, ces nouveaux acteurs ne partagent pas les mmes valeurs. Ils n'ont pas les mmes motivations et dveloppent en gnrale des stratgies de 34

contournement des Etats (et donc de leur rglementation) dans le but premier, sinon unique, de satisfaire des intrts particuliers. Ainsi, au moment o le systme des Etats atteignait selon l'expression de BUZAN, une anarchie mature , c'est--dire une anarchie matrise, la mondialisation sous ses diffrents aspects vient aggraver ou rtablir le dsordre mondial. Dans ces conditions, le concept de socit mondiale apparat pour le moins prmatur et s'avre moins opratoire que le concept de systme mondial. On comprendra ce systme mondial comme la combinaison de plusieurs sous systmes en interaction, tel le systme des Etats qui demeurent le principal. Mais on conservera, du mme coup, un systme conomique mondial, lui-mme divis entre systme productif et systme financier, tout comme le systme idologique, ou celui des croyances et des religions. Avec ce concept de systme, on est en plein dans la question des ordres mondiaux. D'aprs BULL encore, l'ordre mondial peut tre dfini comme un ensemble plus ou moins stable de principes, de rgles et de pratiques qui sont intriorises par les acteurs et dont le respect est garanti par des sanctions. De cet ordre international, il en a existait principalement dans l'histoire 2 types, tandis qu'un troisime a t essay sans trop de succs, notamment en Europe au XXe sicle : L'ordre par l'empire, celui qui s'organise partir d'une hgmonie, vocation longtemps rgionale ou continentale plutt que mondiale. Un centre motiv ou non par une ambition d'universalit. L'ordre par l'quilibre, dont la finalit est justement l'empchement de toute tentation hgmonique. Dans les faits, il a offert deux cas de figure : l'ordre par la concertation et les compromis, avec par exemple entre 1713 et 1792 en Europe et surtout lors du fameux concert europen entre 1815 et 1870. L'ordre de la paix arme et de l'intimidation mutuelle, avec par exemple le systme bismarckien (le dernier quart du XIXe sicle) et bien entendu la guerre froide. L'ordre par le droit, qui n'a jamais vraiment exist, restant plus une inspiration, sauf si on voit son application dans la construction europenne. En effet, la SDN (fonde en 1919) a connu trs vite l'immobilisme et l'chec, tandis que le fonctionnement des Nations Unies est loin d'avoir toujours satisfait aux rgles du droit international. Quant l'exprience europenne, depuis les annes 55-85, si elle correspond un ordre par la dmocratie, son objectif est plus ambitieux encore, puisqu'il agit de construire une nouvelle entit reposant sur le droit. Une gouvernance base sur l'tat de droit peut-il alors laisser augurer un changement complet dans l'organisation des rapports internationaux, ou au 35

contraire avec la monte des grandes puissances, le monde nest-il pas condamn rester avant tout un systme, toujours menac plus ou moins par le retour de l'empire.

1. L'histoire du monde, une succession d'empire ?


Tout empire prira nonce l'historien franais Jean-Baptiste DUROSELLE. Il faut cependant admettre que ds quun empire disparat, un autre survient et tant le remplacer. Cette succession semble premire vue tre la rgle depuis les temps les plus anciens et o que l'on se situe sur terre, l'exception de quelques squences historiques, notamment en Europe. En effet, si on dresse un tableau retraant l'histoire propre chaque rgion du monde, on constate que partout depuis lantiquit se sont succd des empires. Certes aujourd'hui, avec les progrs de la dmocratie, avec l'avnement d'une modernit globalise, on peut penser que ce temps est rvolu. Pourtant, il y a peu, on a vu revivre ce concept d'empire propos des tats-Unis. La pertinence de ce concept d'empire mrite donc qu'on le dfinisse et quon le cerne, notamment la lumire de l'histoire de l'Europe, pour ensuite poser la question l'gard du rle international des tats-Unis.

A. Les types d'empire et le cycle des grandes puissances


Dans les temps anciens, il a exist essentiellement 2 sortes de formations politiques : les empires et les cits. Tandis que les empires continentaux taient souvent de courte dure (Rome comme exception), les cits ont survcu plus longtemps, surtout lorsqu'elles staient constitues, comme la thalassocratie athnienne, un systme de dfense collective. Le problme des empires est qu'ils ont gnralement succomb un excs rdhibitoire ; celui notamment, selon le terme de l'historien Paul KENNEDY, de la surexpansion territoriale . Cela renvoie surtout un dsquilibre entre le cot militaire et administratif d'une part et les ressources conomiques, financire mais aussi humaine et politique d'autre part. Cest que Paul KENNEDY a montr combien la richesse est gnralement ncessaire pour soutenir la puissance militaire et que celle-ci est gnralement ncessaire pour acqurir la richesse et la protger. De ce point de vue, la dure de l'empire romain (plus de 300 ans) tient au fait justement qu'il ait su allier force militaire et richesse, mais aussi l'autorit par la force, l'imprium, l'autorit par les valeurs et le sens politique, c'est--dire le bien commun quil garantissait, la potsetas. Avec les temps modernes, et la dcouverte des autres continents par les europens, sont apparus les empires coloniaux. En Amrique au XVIe et XVIIe sicle, puis en Afrique et en Asie au XVIIIe et XIXe sicle. 36

Parce qu'ils taient avant tout d'origine maritime (la conqute venant de la mre) et parce que leur finalit tait avant tout commerciale, ces empires coloniaux offrent, selon DUROSELLE, une grande affinit avec l'empire athnien. Le plus grand et le plus riche, l'empire britannique a toujours t peru comme une thalassocratie. L'ascension et le dclin de ses grandes puissances sont directement lis aux mutations technologiques, la comptitivit militaire, mais aussi la dmographie, la gographie, la culture des lites et l'organisation politique qui va avec. titre d'exception, la prpondrance franaise en Europe, de Louis XIV Napolon, correspond au fait que la France ait t au XVIIIe et XIXe sicle le pays le plus peupl du continent (exception faite de la Russie). Le Roi-Soleil, rappelle Kennedy, grce la nombreuse population franaise, fait passer son arme de 30 000 hommes en 1659 jusquau chiffre colossal de 350 000 hommes en 1710. Pourtant, la France tant le plus grand des pays de l'Europe de l'Ouest, ce ne fut pas forcment un avantage selon Kennedy, notamment en raison de sa position, qui en faisait une puissance hybride, la fois continental et maritime. Or, elle n'a jamais t en mesure, ou d'opter entre ces deux vocations, ou de les mener de front. En ce qui concerne l'influence, sur le destin d'un empire, des choix politiques et stratgiques des lites, en fonction de leurs prdispositions culturelles, le parallle que dresse KENNEDY entre le miracle europen de la Renaissance et la rgression chinoise des XVe et XVIe sicle, est un bon exemple. En effet, au dbut du XVe sicle, aprs quelle ait dbarrass la Chine de la domination mongole et restaurer l'empire, la dynastie des Ming rgnait sur une population de 100 130 millions d'individus, ainsi que sur une Chine disposant d'une relle avance technologique (sidrurgie, poudre, imprimeries, papiermonnaie, flotte de haute mer...). Autrement dit, alors qu'elle tait prdispose dcouvrir le monde, et sans doute y rayonner, elle tourna brutalement le dos ce destin. D'aprs Kennedy, ce revirement, qui correspond la dcision de la Chine de se refermer sur ellesmmes, date de 1434 et incombe au conservatisme absolu de la bureaucratie confucenne, hostile l'arme, la marine mais aussi aux commerces, et au final, toute activit spculative, qui aurait tt ou tard fait de l'ombre ladministration impriale. Ainsi, tandis que la Chine renferme allait sombrer dans la lthargie et perdre le bnfice de son avance, l'Europe occidentale, politiquement fragment, connaissait de son ct un essor incomparable. Cette prcocit politique de l'Europe dans la pluralit explique sans doute une organisation en 3 temps des relations dans le Vieux continent.

B. L'exceptionnalit europenne : la succession des trois types d'ordre


37

Dans le monde romain partir du IIIe sicle, le christianisme a supplant la philosophie rationaliste des stociens. Il est devenu religion officiel en 380, aprs la conversion en 313 de l'empereur Constantin. Ds lors, quand l'empire romain doccident succombe aux invasions barbares, la fin du Ve sicle, la seule institution viable qui demeure et l'Eglise, car du ct oriental lordre imprial byzantin se maintiendra plus longtemps, jusqu' la chute de Constantinople en 1453. l'ouest, malgr l'existence de nouveaux royaumes, dont certains comme la France, la Grande-Bretagne et la Castille vont s'affirmer et se consolider, le dsordre dut au morcellement fodal entretient longtemps la nostalgie de l'empire, nostalgie ravive notamment par des moments comme la renaissance carolingienne. Ainsi, et malgr cette nostalgie, la rgulation impriale, du temps de Rome ou d'autres squences brves, est remplac par larbitrage pontifical. Au point qu'une vritable lutte entre le Pape et le souverain qui porte le titre d'empereur, celui du saint empire romain, a fini par rompre l'unit de ce qui pouvait tre appel la Respublica Christiana (l'ordre chrtien). Cette lutte a fini par dlgitimer l'empereur, frapp d'excommunication. Elle a facilit la rsistance des royaumes les plus stables faces aux prtentions hgmoniques, du pape comme celle de l'empereur. Elle a particip la rupture du monde chrtien, en encourageant le mouvement de la Rforme, qui a provoqu en Europe l'clatement des valeurs religieuses. Tout ceci fait qu'au XVIe sicle, tout ce qui pouvait rester de l'ordre imprial disparat, et l'ordre par l'quilibre devient du mme coup une ncessit. quilibre entre les diffrentes monarchies quopposent les rivalits dynastiques, territoriales et parfois mme confessionnelles. La tentation impriale ne disparat pas pour autant, comme le montrent les rgnes de Charles Quint ou Louis XIV. Mais la signature des traits de Westphalie en 1648 et ceux dUtrecht et de Rastatt en 1713 et 1714 (c'est--dire la fin du rgne de Louis XIV), vient fixer la nouvelle configuration europenne des temps modernes. L'ordre par l'quilibre implique ainsi un jeu d'alliances et de coalition, toujours fragile et toujours prt tre reconsidr. Les difficults du XVIIIe sicle en attestent quand la France rvolutionnaire se met en tte de bouleverser l'ordre europen au nom de ses postulats universalistes. Ramen plus de sagesse par la coalition contre elle de toute l'Europe, la France participe, aprs 1815, au bon fonctionnement du concert europen . Malgr la pouss nationaliste et les conflits balkaniques, la structure informelle, mais assez bien codifie de ce concert, vite jusqu'en 1870 tout conflits gnraliss (encore que mme la guerre franco-prussienne n'a pas vraiment t une guerre gnrale). 38

C'est que le directoire europen (la Grande-Bretagne, la France, la Prusse, l'Autriche et la Russie) russit, grce une diplomatie de congrs (Aix-laChapelle en 1918, Vrone en 1822 et Londres en 1831) et grce aussi des changes bilatraux permanents, surmonter les difficults. Ainsi, la guerre de Crime (1853-1856) ou la guerre franco-prussienne, restent limites des guerres locales. Aprs la fondation du second empire allemand de Bismarck, le concert ne fonctionne gure plus que pour rgler les questions coloniales (par exemple avec le congrs de Berlin de 1885). C'est que la configuration diplomatique de l'Europe est dsormais bipolaire, en particulier aprs 1890 et le dpart du chancelier. La socit des tats europens se scinde alors en deux blocs antagonistes : paix d'entente et triple alliance, dont l'quilibre instable va basculer dans la premire guerre mondiale. Avec cette premire guerre mondiale, l'ordre europen par l'quilibre a vcu. Car, aprs 1918, en dpit d'une tentative d'ordre par le droit avec la SDN, l'intransigeance des uns, la rancur des autres, le morcellement de l'Europe centrale, rendent illusoire les meilleures intentions et rendent pratiquement inluctable le retour de la guerre. Ce n'est donc vritablement que depuis 1945 que l'ordre par le droit devient rellement effectif en Europe. Sous le magistre des tats-Unis d'abord, la rptition des ngociations relatives la construction europenne finit par engendrer au fil du temps un authentique droit communautaire qui impose ses principes aux lgislations nationales. Tant et si bien que, avant mme les dbats sur la constitution europennes, rejete par la France et les Pays-Bas en 2005, la communaut europenne puis l'union europenne (UE) avait progressivement gliss vers un statut de confdration, qu'il s'agissait finalement dofficialiser. En effet, la dfinition de la confdration s'applique plutt bien l'organisation actuelle de l'union europenne, sachant que la confdration nest autre quune forme d'association entre Etats, dans laquelle l'instance centrale (ici la commission europenne) dpend toujours des gouvernements nationaux et qu'il n'existe pas de contact entre les peuples des units constitutives et l'autorit centrale (malgr ici, cest vrai, l'lection du parlement europen au suffrage universel direct). Dans ces conditions, les Etats membres conservent leur souverainet, mme si dans le cadre de l'union europenne, ils ont commenc les partager. On peut ainsi parler d'ordre par le droit.

C. Un empire ou un systme amricain ?


Depuis 1945, il n'y a plus aucune grande puissance proprement europenne et l'Europe diplomatique et militaire n'existe pas. Depuis 1989-1992, il n'y a plus dUnion sovitique, mais ce n'est pas pour autant qua t cr un concert mondial au sens de celui qu'a connu l'Europe, mme si l'on ne cesse d'augmenter le chiffre de ce qui fut au dbut le G5 puis le G7. C'est qu'il n'est plus d'quilibre possible, tellement les diffrences de potentiel sont normes 39

entre l'unique superpuissance et les autres Etats. Au moins jusqu' ce que la Chine, et un peu plus tard l'Inde, viennent contester la suprmatie amricaine. La question ntant plus de savoir dans combien de temps. La thorie des transitions de puissance labore par plusieurs auteurs ralistes amricains rejoints sur ce point lavis de Paul KENNEDY selon qui il existe une dynamique du changement, aliment principalement par l'volution de l'conomie et des techniques, qui influe sur les structures sociales, les systmes politiques, la puissance militaire et la position des Etats et des empires . Ceci conduit penser que le monde n'a pas plus de chance de rester fig en 2030 quen 2001, en 1989, en 1870, ou en 1453, et que compte tenu des tendances mondiales actuelles, il faut d'ores et dj envisager un dcentrement de la carte gopolitique mondiale vers l'Asie et le Pacifique Nord. En attendant, les tats-Unis disposent d'un moment hgmonique autour duquel vient de souvrir un vaste dbat. De nombreux auteurs tels que JOHNSON, BARBER, en Amrique, et TODD en France, s'inquitent de la monte en puissance d'un nouvel imprialisme amricain, tout en dnonant ses mfaits et ses impasses. Dautres, plus rares, soit, comme FERGUSON, y trouvent leur compte, soit, comme IKENBERRY, contestent la qualit d'empire attribue au systme international organis autour des tats-Unis. C'est qu'il faudrait d'abord savoir si l'on utilise le terme d'empire dans son sens classique qui implique le contrle politique par un centre dominant des politiques internes et extrieurs d'tat faible, ou si l'on dsigne par l un systme hirarchique des relations politiques dans lequel l'tat le plus puissant exerce une influence dcisive sur les autres. Pour JOHNSON, si la fin de la guerre froide avait annul la justification du dploiement militaire mondial des tats-Unis, l'attentat du 11 septembre les a autoriss remobiliser leurs allis et ractiver leur base. Et leur emprise militaire leur permet d'exercer un global racket . Quant BARBER, dj clbre pour sa dnonciation d'une globalisation sans freins et dstabilisante, il soutient que la logique de la mondialisation introduit la logique d'empire et que finalement l'expansion du Mc World a engendr une tentation impriale laquelle a succomb l'administration Bush. Or, dans un monde aussi complexe et interdpendant que celui dans lequel nous vivons, la stratgie impriale et contre-productive parce que la crainte rend bien les Etats hostiles l'ordre imprial. TODD, lui, fait siennes les ides des 2 auteurs prcdent puisqu'il tient les tatsUnis pour une conomie prdatrice levant tribut sur toutes les autres, mais en mme temps en voie d'affaiblissement cause de la corruption de la dmocratie amricaine et de la dsintgration sociale qui la guette. FERGUSON n'est pas aussi svre queux. Au contraire, il voit lempire amricain comme un empire libral bas sur des institutions gnralement acceptes et qui 40

garantit le bien commun en maintenant la paix, la libert des mers et des cieux, et celle des changes. Ce qui le rapproche beaucoup de l'empire britannique de la deuxime moiti du 19e sicle. Par ailleurs, la diffusion de la langue angloamricaine, des ides et de la culture des tats-Unis vaut la comparaison avec Rome. cette diffrence prs que l'hgmonie amricaine s'exerce au nom de l'anti-imprialisme, est dun ordre mondial qui assure tout un lot de bnfices aux autres Etats. Le monde a donc besoin de l'empire amricain, sans lequel il aurait vers dans le chaos au lendemain de la Guerre Froide. IKENBERRY est assez d'accord avec cette position, sauf qu'il rfute le terme d'empire et lui prfre le concept de systme amricain. Certes, admet-il, les tats-Unis sont une superpuissance globale sans prcdent dans l'histoire, sans vritable concurrent idologique et sans contrepoids lheure qu'il est, mais diffrents constats font qu'elle n'est pas assimilable un empire. C'est d'ailleurs, ce qui rend ses yeux l'ordre unipolaire amricain hautement durable : Le premier de ces constats est que la prpondrance amricaine repose bien entendu sur la puissance militaire, mais qui, loin d'tre strictement coercitif, tend sa protection en plusieurs rgions du monde, o elle est bien accueillie parce qu'elle les met l'abri des rivalits locales. Sa puissance est au service de l'conomie de march puisqu'elle scurise les approvisionnements en matires premires et produits nergtiques autant qu'elle a contribu la mise en place l'extension du commerce multilatral. Le second constat est que les tats-Unis sont gographiquement isols, et que pour cette raison ils n'ont jamais eu d'ambitions territoriales. Ils sont la seule grande puissance n'avoir jamais eu compter avec d'autres grandes puissances dans leur voisinage. Ds lors, au contrle territorial ils ont pu substituer, encore plus systmatiquement que l'Angleterre dans le pass, la gestion des rapports entre les puissances. Et quand leur intervention est ncessaire, en tant qu'allie au mdiateur pacificateur, c'est la demande de l'une de plusieurs d'entre elles. Aussi l'image des tats-Unis a-t-elle toujours t relativement moins coercitive et moins hgmonique que celle des autres grandes puissances. En troisime lieu, et cela vient renforcer cette image plutt positive, l'ordre unipolaire amricain est organis sur la base de politiques dmocratiques adoptes au cur d'un rseau complexe d'institutions intergouvernementales. Ce qui rassure les Etats les plus faibles car les asymtries de pouvoir sont moins effrayantes ou dstabilisantes quand elles existent entre les dmocraties. D'aprs IKENBERRY, le caractre ouvert et dcentralis du systme amricain procure la possibilit aux autres tats de faire entendre leur voix dans les processus de dcision au sein de l'ordre hgmonique. C'est ce qui le conduit assimiler cet ordre une hgmonie pntre , nous dirons partage. Une autre caractristique essentielle de cette dernire et qu'elle 41

offre aux tats-Unis les moyens de s'autorestreindre dans l'exercice de la puissance. En effet le contexte pluraliste dans lequel la politique extrieure amricaine est dfinie vite les mauvaises surprises et permet aux autres Etats de construire, sur le long terme, des relations mutuellement bnficiaires. Les liens institutionnels qui unissent l'Amrique ses partenaires europens et asiatiques notamment, et qui permettent de dpasser toutes craintes de domination, contribuent largement cette modration. Le quatrime argument pour contredire la connotation impriale du systme amricain et que celui-ci est d'autant plus facilement accept par le reste du monde qu'il existe une profonde congruence entre le modle amricain et les forces de la modernisation. Le point important n'est pas que les tats-Unis aient forcs des autres socits embrassaient leurs projets et leurs objectifs, mais que tous les Etats sont pris dans un mme systme de transformation globale axe sur l'industrialisation et la mobilisation sociale. Tant et si bien que la synchronie entre l'mergence des tats-Unis en tant que puissance librale globale et les impratifs globaux de modernisation crent une sorte de fusion fonctionnelle entre eux-mmes et l'ordre mondial. Surtout que, dans cette homognisation hgmonique de la plante 2 facteurs jouent des rles moteurs : le nationalisme civique et le multiculturalisme des tats-Unis. Le nationalisme civique, parce qu'il dpasse les diffrences raciales, ethniques, religieuses, sexuels et linguistiques, et qu'ils s'enracinent dans la conviction dmocratique et le respect de la loi. Le multiculturalisme des Etats-Unis, parce qu'ils favorisent une approche multilatrale de la politique extrieure. Ces deux lments pris ensemble, parce quils permettent aux tats-Unis d'liminer les tensions qui ont bris, au 19e sicle, les empires multinationaux, vont dans le sens dune modernisation globale. Toutes ces bonnes raisons mriteront tre examines dans le dtail d'autant plus qu'elles sont aujourd'hui mises l'preuve des vnements. Le multiculturalisme, par exemple, n'est pas selon des analystes comme LIND la panace ; au contraire, ils menacent de crer, malgr l'existence d'une culture amricaine commune, la cohsion sinon l'unit des tats-Unis. En outre, il n'est une caractristique de la modernit qu' travers des lunettes de l'ethnocentrisme occidental, car il est absent d'immenses blocs de l'humanit. On n'observe pas de grands flux migratoires vers la Chine continentale, l'Inde, le monde musulman ou l'Afrique... Quoi qu'il en soit, ces quatre arguments (stratgiques, gopolitiques, institutionnelles et culturelles) font, d'aprs IKENBERRY, que l'ordre unipolaire amricain est trs diffrent et beaucoup moins dangereux pour les autres Etats que tous les ordres par l'empire ou par l'quilibre dont l'histoire nous a gratifi. 42

Ds lors, la modernit librale capitaliste, multiculturelle, fondement du systme amricain ne prparait-t-elle pas l'avnement de socits globales homognes et relativement pacifies, par rapport laquelle la notion d'empire deviendrait incongrue, et par rapport laquelle l'histoire passe se rduirait un triste spectacle ?

2. Un monde sans ennemis ?


Peut-on croire la disparition de toute volont de puissance et de domination, de toutes les formes d'antagonismes ? Et imaginer, au contraire, la gnralisation d'une culture de paix ? Suffit-il que les acteurs changent leur vision du monde pour que le monde change ? Qu'une nation considre qu'elle n'a plus d'ennemis virtuels, est-elle une garantie pour elle contre toute adversit, toute menace ou toute agression ? Il serait risqu de rpondre ces questions sans tenir compte de la nature de la structure du systme mondial, pleins de contradictions, et dont les diffrents espaces contiennent de multiples dfis. La guerre des tats-Unis contre l'Irak est rvlatrice de toutes ces interrogations, car, si d'un ct, elle contredit en partie la thse DIKENBERRY, d'un autre ct, elle fait suite l'effarement des Amricains qui ne se voyaient plus d'ennemi depuis la fin de l'URSS et qui ont t tous surpris d'tre attaqu, chez eux de surcrot, est tout simplement de n'tre pas aim par tout le monde.

A. La contingence de la culture de paix


Le concept de culture de paix renvoie au concept de paix cosmopolitique de KANT en tant que consquence du respect mutuel des souverainets tatiques et du rejet de toute hostilit naturelle et irrversible dans une perspective de communaut cumnique. Cependant, cest lexprience de l'Europe depuis 1945, et plus spcialement la rconciliation franco-allemande, puis le rle particulier de ce couple dans la construction europenne, qui ont vraiment donn corps ce concept. Il s'agit bien d'une culture de respect rciproque, tendu tous les partenaires europens, visant carter tous les risques de conflits par la ngociation systmatique. Mais au-del, elle entend favoriser l'intgration en modifiant les mentalits, les perceptions mutuelles et les comportements tatiques ou individuels. Toutefois, l'entreprise est difficile en raison de la trs grande diversit des cultures nationales, et parce que toute hypothse d'assimilation par l'une d'entre elles de toutes les autres est impossible, et de toutes les faons cartes par principe. S'il doit y avoir un jour conversion de tous les europens une mme culture, insinue certains qui pensent que l'affaire est dj en cours, c'est la culture nord-amricaine ! C'est pourquoi, dans l'tat actuel des choses, on peut se demander si la culture de paix qui rgne en Europe, n'est pas, l'instar de ce que le professeur de 43

l'universit de Genve, Pierre ALLAN dit du consensus helvtique, une culture d'indiffrence. En l'absence de toute hostilit dclare ou d'animosit latente, mais galement de relle et massive interpntration culturelle (comme pourtant les gouvernements respectifs se sont efforcs de les stimuler entre Franais et Allemands). Lindiffrence des peuples, les uns envers les autres, serait alors le vrai facteur de paix. Cet aspect minimal de la culture de paix europenne pose d'ailleurs un double problme : celui de sa pertinence dans un espace de plus en plus vaste ; celui de son exportation d'autres continents comme le voudrait la diplomatie europenne balbutiante. Dans la mesure o l'effet de proximit gographique ne jouerait plus son rle, comme dans la Confdration Helvtique ou comme dans l'UE, passe de 15 25 ou 27, on peut se demander en cas de nouvel largissement, si cette culture d'indiffrence s'avrerait suffisantes faces des tensions ventuelles. Surtout s'il s'agit de faire entrer dans l'union des nations aussi culturellement loignes que la Turquie et dont la contribution matrielle sera, de toute faon, extrmement minime. Or, sans tant soit peu de rciprocit, la diffrence ne peut que favoriser la dilution. Ce qui ne serait pas le cas avec la Russie, dont les immenses ressources ne sauraient demeurer sans attrait pour les peuples de l'UE quand les temps de pnurie et de restrictions nergtiques commenceront (Cf. Le conflit gazier tendu toute lEurope en janv. 2009...). La contingence de la culture de la paix apparat plus vidente encore quand on quitte l'espace europen. Cela est ressorti lors du dbat ouvert par Robert KAGAN quand il a oppos l' Europe kantienne l' Amrique hobbesienne , suite aux dsaccords entre les deux ples de l'Occident l'occasion de l'intervention amricaine en Irak. Malgr quelques outrances et contradictions de cet ditorialiste du Washington Post, il avait raison de dire que les deux visions opposes du monde, tait conditionne chacune par des capacits stratgiques que tout spare. D'un ct, il est d'autant plus tentant pour les Europens de croire qu'ils sont monts au paradis post-historique , selon lexpression de KAGAN, ou quils sont enfin sortis de l'Histoire, plutt que dadmettre quils sont incapables d'organiser, en commun et de faon autonome, la plus simple opration extrieure. Ils ne veulent se reconnatre aucun ennemi, bien que ce soit l une pense dangereuse pour eux-mmes parce qu'elle les met la merci de l'vnement, toujours singulier, mais qui fait l'histoire, comme le dfend DUROSELLE. Parce que, explique de son ct Hannah ARENDT, un vnement imprvisible interrompt des processus politiques et met un terme l'ordre prcdent. Ce que le 11 septembre a bien dmontr. Cependant, plutt que de tenir la culture de paix des Europens pour le rsultat d'une inhibition dessence kantienne, elle-mme conforte par l'impuissance mondiale des Etats europens et par leffet d'un vieillissement dmographique qui pousse les populations acheter la paix plutt qu' la dfendre, il est prfrable de penser que la ligne dmocratique adopte par Paris et par Berlin a dcoul indiscutablement d'une apprciation diffrente et plus positive (parce 44

que moins dangereuse qu'il n'tait dit, et ce qui a tait prouv) que celle de Washington du contexte irakien et moyen-oriental. De l'autre ct, il est concevable que la conscience d'une puissance hors du commun ait encourag le sentiment de l'Administration amricaine d'aprs lequel le maintien de la paix passait par la prvention, et par l'usage de la force, quitte surestimer ses consquences. Mais un sentiment, il faut le souligner, qui n'est pas nouveau et dont l'aspect paroxystique est d aux circonstances. Pas nouveau, parce que depuis qu'ils sont sortis de leur isolationnisme, les EtatsUnis se sont souvent crus en charge d'une mission universelle. Ce qui les a conduits s'impliquer dans les plus grands conflits du 20e sicle, et chaque fois sous la conduite d'une Administration dmocrate ( ranger, soit dit au passage, dans la catgorie idaliste ou kantienne plutt que dans la catgorie raliste ou hobbesienne), avec WILSON et ROOSEVELT lors des 2 guerres mondiales et avec KENNEDY au Vietnam. De toute vidence, de tels faits contredisent les classifications trop simples ou trop faciles. Plus immdiatement, et pour viter d'y succomber, il faut comprendre aussi que le choc psychologique caus par le double attentat du 11 septembre, et exploit cet effet disent certains, a tir les tats-Unis de leur euphorie et les a remis en prsence d'un ennemi principal , prsence perdue depuis 1989. Or cette situation a l'avantage, o l'inconvnient, de simplifier la perception du monde, de rendre la dfinition de la politique trangre plus facile car tout entire tourne contre le terrorisme international, comme contre le communisme autrefois. Normalement, elle garantit la docilit des allis. Mais en la circonstance, le stress ntait-t-il pas suffisant ? En tout cas en rien comparable avec ce que l'on pensait tre la menace sovitique . Le risque est de s'enfermer dans une impasse, en perdant de vue les autres enjeux. Au total, si l'indiffrence naturelle de la culture de paix, et si en mme temps, comme l'a crit Carl Schmitt, si tout antagonisme religieux, morale, conomique, ethniques ou autres se transforment en antagonisme politique ds lors qu'il est assez fort pour provoquer un regroupement effectif des hommes en amis et ennemis , alors il y a lieu dtre sceptique quant aux chances de voir triompher une telle culture dans un monde rendu toujours plus complexe et toujours plus instable par la globalisation. Les ralistes et pragmatistes ont sans doute raison de voir en la paix un tat du systme international plutt qu'une valeur comme limaginent les idalistes de tous bords.

B. Globalisation et changement du monde : l'hypothse de la socit mondiale


En quoi la globalisation change-t-elle la nature des relations internationales ? Si l'explosion des changes et de la communication en est la manifestation la plus spectaculaire, comment les rapports intertatiques ont-ils pu se transformer ? Avec un certain optimiste, l'un des premiers thoriciens de la communication, Norbert WIENER, avait conu ce phnomne tout simplement comme l'alternative la barbarie . Il pense en effet quand il crit, dans les annes 50, que la communication allait permettre de mettre fin toutes les fausses interprtations 45

des dirigeants et ainsi leur habitudes irrationnelles qui sont le plus souvent l'origine des conflits. La communication devait ainsi changer la face du monde. Le problme, c'est que si l'espace de communication est un espace de convivialit et d'affaires, il est aussi un champ de forces o se pratique les stratgies de contrle. Rcemment, la faon dont Pkin contrler les mdias pendant les J.O. vient confirmer ce jugement de la sociologue GODELUCK propos justement de la Chine. Alors que les occidentaux, et l'ancien prsident amricain CLINTON en tte, misaient sur la connexion de millions de Chinois au cyberespace pour faciliter et acclrer le passage de la Rpublique Populaire la dmocratie, il s'est avr que Pkin a su faire en sorte qu Internet se ptrifie en chape de surveillance . En vrit, la globalisation, avec sa face conviviale (celle de la communication facile et du tourisme mondial) et sa face sombre (celle du terrorisme et des trafics dlictueux) rvle une situation complexe et contradictoire ; elle est une situation de crise parce qu'elle est loin d'tre stabilise : Son fondement matriel tout d'abord rside dans la compression du temps et de l'espace. Un phnomne qui a commenc ds la Renaissance et qui s'est subitement acclre sous l'effet des rvolutions des transports et des nouvelles technologies de communication (NTIC). Tant et si bien que le changement environnemental de l'acteur, quel qu'il soit, Etats ou individus, est un changement presque total. Son champ d'action s'largit l'extrme, tandis que son temps stratgique devient quasiment instantan. Sa seconde caractristique est la ralisation de la dernire formetape du capitalisme, celle du capitalisme mondial, fond sur, d'une part, la multiplication des pratiques d'externalisation du travail, depuis l'essor de la sous-traitance, jusqu'au forum de dlocalisation des entreprises et de restructurations de ces dernires. D'autre part sur une dynamique de recherche tout azimut de flexibilits financires, techniques, fonctionnelles et numriques. Elle suit la logique du march appel s'tendre jusqu'aux confins de la plante comme SMITH y avait song. plus ou moins long terme, la nouvelle dynamique conomique va avancer au risque des socits qu'elle bouleverse et au risque des ressources qu'elle puise, comme le ptrole.

Sa troisime caractristique est sa pluralit. La mondialisation conomique engendre celle du droit, tandis que se dessine une mondialisation culturelle diffremment interprte, aux contours flous. ct du droit international (qui rgit les relations entre les Etats depuis longtemps) ou du droit que produisent les institutions internationales (au champ d'applications de plus en plus vastes et divers), on assiste une mondialisation du droit priv. La mobilit des entreprises et des individus 46

entranent une dlocalisation est un mimtisme des rgles ncessaires la rgulation des changes et l'harmonisation des statuts des agents. Le droit est ainsi de moins en moins considrer comme le fait d'un tat, est ici d'autant plus qu'on remarque une privatisation acclre des activits aux dpens de la sphre publique (services, marchs publics, scurit, etc.).

La mondialisation culturelle, quant elle, offre de multiples aspects, d'un degr de pertinence variable, et laisse libre cours des approches divergentes. Au plan pratique, on peut en distinguer deux formes : celle de la science et des chercheurs runis dans des communauts pistmiques de dimension plantaire et celle de la culture de lEntertainment propage par les mdias et domins par la production amricaine. Au plan thorique, on est en droit de se demander s'il sopre une relle mondialisation culturelle, dans la mesure o il faudrait comprendre par l la naissance d'une culture commune mondiale ou, dfaut, d'un multiculturalisme plantaire.

Selon Grard LECLERC, on passerait ainsi d'un monde o prdominait l'isolement culturel un autre o rgne linterculturel mme s'il faut reconnatre la persistance des ethnocentrismes et leur concomitance avec la gnralisation des changes culturels ; ce qui conduit mettre en exergue la dialectique de l'isolement et de la communication, du particulier et de l'universel, dans une mondialit qui est, plus que tout, interculturelle. Approche similaire pour COX, qui voit dans la mondialisation culturelle, fortement marque par une homognisation hgmonique, celle du capitalisme mondialis, le rveil des civilisations . Et c'est pour qu'il ne se transforme pas en choc des civilisations (Cf. Samuel HUNTINGTON), que COX prne une multilatralit intercivilisationnelle . En revanche, la conviction de ROBERTSON est toute autre. Celui-ci nonce qu'une culture autonome englobant les dynamiques politiques et socio-conomiques est en train d'apparatre. Cette world culture est la consquence de la multiplication des flux culturels, des contacts interpersonnels, des changes immatriels, des images et des reprsentations du monde construites et propages l'intrieur d'un contexte global. Pour lui, la dualit entre les sous-ensembles culturels nationaux, donc locaux et d'autre part, les lments dterritorialiss, sans identit, donc globaux est appel s'effacer en raison d'un double mouvement : l'universalisation du particularisme (pas de limites aux diffrences de culture) et la particularisation de l'universalisme (ide de participer, partir dune position particulire, une essence humaine universelle). Au bout du compte, l'opposition globale/locale n'a pas lieu d'tre pris en considration, car les cultures locales sont retraites, par une conscience partage de la globalisation, est dlocalis, au sein des images du monde . Ce processus apparat 47

irrsistible ROBERTSON qui croit en la dtermination culturelle de toutes les activits humaines. Cela parat moins vident d'autres qui pointent du doigt un concept trs occidentalo-centr, bien que reconnaissant qu'il existe effectivement dsormais une forte culture mondiale qui cre un isomorphisme entre les socits nationales (not. lEcole de Stanford). Le raccourci du temps et des distances et la multiplication des communications qui font la globalisation sont sources de rapprochement des hommes. Celui-ci est assez vident pour que l'hypothse de la socit mondiale soit particulirement d'actualit, avec toujours d'un ct les sceptiques et de l'autre les convaincus. La question est d'autant plus ouverte que le rapprochement peut vite devenir synonyme de promiscuit sous la pression de la croissance dmographique et des dplacements de population, de l'augmentation des besoins et de la rarfaction des ressources naturelles, de la concurrence commerciale, de la propagation des crises cologiques et des crises locales, etc. Des antagonismes sont donc susceptibles d'hrisser la plante. En fonction de leur dimension, il se rsume trois grandes catgories : Un antagonisme directeur, tel l'antagonisme Ouest-Est pendant la guerre froide, capable de mobiliser tous les acteurs sur lui, et qui tend, du mme coup, figer tous les autres. Avec l'irruption du terrorisme islamiste transnational, on a pu craindre un moment que l'opposition de l'islam et l'Occident allait en tenir lieu. Il faut dire que c'est sur l'axe Nord-Sud, o se rencontrent les dsquilibres dmographiques les plus lourds, les hypothques conomiques les plus considrables et les distances culturelles les plus grandes, qu'une crise systmique est la plus craindre. Un antagonisme denvironnement, qui, contrairement l'antagonisme directeur qui embrasse le monde, est rgionalement limit. Mais il peut tre d'une plus ou moins grande ampleur. Les rivalits entre puissances locales, les questions frontalires, la rpartition des ressources, les conflits religieux sont autant de causes qui peuvent gnrer un antagonisme entre un tat o un groupe humain et ceux qui l'environnent.

Des antagonismes rsiduels, qui englobent tous ceux qui survivent toutes les formes de rgulation ou d'intgration mise en place par les Etats ou par les institutions internationales, toute ngociation et tous les compromis. Ils sont de toutes origines, mais les plus durables sont ceux d'ordres ethnoculturels. Erratique, mais de plus en plus effectif parce qu'en relation avec des flux pais de globalisation (dmographiques, conomiques, mdiatiques...), ils sont d'autant plus dstabilisants qu'un nombre croissant de socits nationales sont la proie de 48

communautarisme (pensons au Hamas palestiniens ou au Hezbollah libanais par exemple...). L'hypothse de la mise en rsonance d'une srie de crises issues de ces diffrents antagonismes et, ces derniers temps, l'origine d'un engouement pour la thorie du chaos ou pour la thorie des catastrophes (formalise par le mathmaticien Ren THOM) dans la recherche en RI. On peut se demander alors si l'Europe n'en sera pas bientt le terrain d'exprimentation idoine, avec le risque de voir si enchaner, dans un ordre imprvisible, une crise dmographique (dflation et vieillissement), une crise conomique (baisse de la demande intrieure et dsinvestissements), une crise nergtique (pnurie), une crise cologique (accidents ou drives climatiques), et une crise communautariste et identitaire (diasporas non assimiles), qui ne feront qu'aggraver la crise institutionnelle dj ouverte... Face tous les dfis et tous les risques du monde globalis, des concepts sont fortement valoriss : La scurit globale. Interprte dans le meilleur des cas comme une scurit collective et multidimensionnelle du bien commun de l'humanit. Elle dcoule de nombreux rapports successifs de commissions qui ont prconis la reconceptualisation de la scurit sur une base multilatrale afin que les Etats, les OI et les ONG affrontent collectivement les nouveaux risques. Elle englobe tous les aspects de la scurit des tats (militaire, politique, socitales, conomiques) mais aussi de la scurit humaine (environnemental, alimentaire, sanitaire, technologique et scientifique), dans une dmarche qui se comprend solidaire et cooprative. Toutefois, trs complique mettre en action, il y a une forte probabilit pour que sa vision se rduise la scurit globale de l'acteur individuel, de l'tat ou du groupe d'tat, compris alors comme une scurit multirisque. La gouvernance mondiale. Elle n'est pas qu'conomique, mme si elle le fait le plus souvent rfrence aux dcisions prises par les organismes tels que le FMI ou lOMC. Cependant, si on sort de ce domaine prcis, la gouvernance mondiale est plus difficile encore cerner. Son objectif tant de gouverner le monde sans gouvernement mondial, on peut voir en elle comme le fait le conseil d'analyse conomique franais la formation de normes collectives qui s'imposent aux tats, la dfinition des orientations de l'action collective, ou la fixation de rgles directement applicables aux acteurs privs . Sachant qu'en mme temps, elle repose sur la coopration intergouvernementale ou sur l'action d'institutions multilatrales spcialises dotes d'instruments propres, et dans certains cas aussi sur l'action normalisatrice d'oprateurs privs . Mais, la carence de tout contrle dmocratique, et sa teneur nolibral, valent cette gouvernance mondiale la critique de ceux qui rvent d'une 49

globalisation contre-hgmonique , faite pour et par tous ceux qui participent de la socit civile globale et l'idalisent en mme temps. C'tait l'hypothse de James ROSENAU quand il a cr l'expression de gouvernance internationale. Il la voyait sous la forme de rgles d'arrangement adoptes par une majorit d'acteurs situs en dehors de la sphre de relations intertatiques et si ncessaire en opposition aux politiques des Etats. Par la suite, il aura tendance voir dans le rseau transnational la main invisible qui permet l'harmonisation des intrts individuels dans l'intrt gnral. Mais il entretient aussi une certaine confusion, ds le dpart, quand il parraine des articles comme celui dans lequel la coopration intertatiques classique, en l'occurrence celle du concert europen, est assimil la gouvernance internationale. S'il en est ainsi, cette dernire n'offre rien de trs nouveau. Plus grave, loin de raliser cet espace public construit selon HABERMAS grce la communication, les diffrentes composantes de la socit civile globale se divisent, entre en concurrence. Ce n'est pas tonnant quand on a conscience, que l o le public uni, protge le bien sauvegard, le priv (alors mme que la privatisation devient la rgle) exclut, spare, fractionne. C'est se qui rend la notion de socit civile si ambigu quand on la prsente comme un acteur ou un contre-pouvoir. Finalement, la gouvernance mondiale se rsume une coopration largie d'autres acteurs que les Etats, avec une intentionnalit peut-tre plus forte que dans la concertation traditionnelle, dans la mesure o les nouveaux enjeux de la globalisation ncessitent une rflexion et des dcisions long terme. Toutefois, cette notion ne doit pas faire illusion quant l'quit des RI, parce qu'elle n'implique pas la multipolarit et encore moins le multilatralisme, mme si parfois, la puissance dominante donne l'impression de pratiquer celui-ci. Il faut peu de choses pour que les arguments avancs par IKENBERRY, justifiant l'existence d'un systme amricain et non d'un empire, soit retourn en faveur d'une gouvernance sous hgmonie (puissance et intimidation militaires, firmes multinationales institutions multilatrales, dpendance structurelle des pays du Sud etc.). La multipolarit de fait, seule relle, passe par des Etats-puissance, comme les tats-Unis eux-mmes ou par des groupes rgionaux comme lEurope. En tout tat de cause, la problmatique de la gouvernance mondiale tmoigne de toute la complexit du monde.

Quel Objet dtude : relations internationales ou systme mondial ?


50

En conclusion, cette interrogation est entraine par les transformations provoques par la globalisation : quel objet d'tudes? Quelle mthode d'approche? Possibilit d'une thorie gnrale? La multiplication des intervenants et la diversification des relations et des liens entre ceux-ci viennent passablement compliquer les rapports intertatiques, sans que cela n'engendre une nouvelle cohrence du monde, une nouvelle hirarchie des acteurs. Il semble alors pertinent de considrer le systme mondial comme notre vritable objet d'tude, tout en admettant que les relations internationales ou intertatiques, en constitue le noyau dur. Cela revient prendre le systme mondial comme une totalit dynamique, configur par les stratgies d'acteurs de plus en plus nombreux et varis, au sein desquels priment les grandes puissances. Cette totalit est un complexe de plusieurs champs ou de plusieurs sous systmes, tous en interaction, au sein desquels le champ des relations intertatiques ou champ diplomatique-militaire demeure le socle. Lui-mme s'incruste dans l'espace naturel qu'il organise et qu'il transforme, grce la technique, quil perturbe aussi, tel point que les hommes en subissent, et de manire de plus en plus violente, les rtroactions ngatives. Les autres champs (dmographiques, conomiques, techniques de communication, symbolique), qui ont leur propre logique de structuration, s'articule sur lui. Il relativise de la sorte les rapports de puissance et en modifient mme les termes. Et quand bien mme les auteurs - par facilit, par prdilection, ou parce qu'ils sont impressionns par la conjoncture - isolent des fragments de la ralit mondiale dans leurs analyses, ils restent insparables. C'est pourquoi l'approche ne peut tre que systmique. Elle perd sinon toute efficacit tre disjointe entre le gnral et le sectoriel, ou si elle est rduite un empilement de travaux empiriques toujours conduit sous des angles de vue particulier. Ceux-ci privilgient tantt un facteur, tantt un acteur, tantt telle valeur, tantt tel phnomne... C'est pourquoi les diffrentes visions sous lesquels le systme mondial peut tre peru sont considrer, grce une dmarche dlibrment inter-ethnocentrique. On classe ces visions du monde en trois perspectives : Celles des culturalistes, issues du monde naturel, qui correspondent aux reprsentations gopolitiques classiques. Elles sont des reprsentations cognitives et ethnocentriques, en ce sens qu'elles sont dformes par la position gographique de l'observateur et par le contenu culturel, historique et social de l'espace qu'ils apprhendent. Elle continue d'influencer les politiques extrieures d'une faon plus ou moins marque. Celles, parfois thorise, du monde des Etats. Elles se partagent pour l'essentiel entre celles qui privilgient la question de la scurit et celles qui privilgient la coopration et l'change, mais aucun des deux 51

phnomnes nest exclusif de l'autre et chacun est au fondement dune thorie qui se voudrait gnrale. Celles qui, dpassant le systme intertatiques, anticipent, avec la globalisation, une socit mondiale. Elles mettent en exergue de nouveaux acteurs, comme le rseau transnational, dont la pertinence pistmologique mrite d'tre examine avec beaucoup plus de soin que cela na t jusqu'a maintenant le cas. Ces visions du monde concourent, du fait des interactions qu'elles suggrent souligner la complexit d'un systme mondial difficile comprendre.

52