Vous êtes sur la page 1sur 10

Manuscrit auteur, publi dans "La fabrique des Nations, P. Cabanel (Ed.

) (2003) 205-216"

La nation du droit

1 - Le thme droit et nation , qui nous retient ce matin, est un thme amplement trait par les juristes, un sujet presque cul sur lequel je ne parviendrai pas et pour tre tout fait franc : je ne chercherai pas dire des choses neuves. Je voudrais simplement prsenter rapidement la manire gnrale dont sarticulent ces deux concepts de droit et de nation, cest dire parler de la nation des juristes, de la nation du droit ; jessaierai ainsi de proposer une sorte dintroduction thorique et pistmologique aux contributions plus spcialises de mes amis Gudmund Sandvik et Jean-Marc Fvrier. Les juristes construisent la nation avec une mthode propre, et elle doit alors tre apprhende dans un cadre chronologico-gographique large. La nation comme objet dtude juridique diffre ncessairement du fait nation que dcrit lhistorien ; je veux rappeler par l cette vidence que cest la mthode juridique qui va constituer cet objet ici, et non la mthode historique. En tant que juriste, ce qui retient mon attention prioritairement, ce sont des normes, cest--dire la signification dactes juridiques ou dactions politicojuridiques. La nation cet gard est soit lobjet des normes (parce quelles en traitent par exemple larticle 3 de la dclaration des droits de lHomme et du citoyen de 1789 : Le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la nation. ; parce quelles ont une relation avec elles comme les normes relatives lducation nationale, la dfense nationale, etc.), soit, et cest ce qua soutenu une partie de la doctrine franaise, lorigine, ou lobjectif des normes, quand ce nest pas lensemble normatif (lEtat) lui mme. La nation du juriste nest alors pas une nation objectivement constatable dans la socit ou lhistoire : cest une conceptualisation sous lide de nation de faits qui soit existent et quil sagit politiquement de conserver (cest la revendication de lEtat-nation, partir des nationalits), soit nexistent pas et quil sagit de susciter ou plus exactement quil sagit de susciter quils existent ou non et cest le phnomne de lEtat national, qui pour un juriste nest pas tout fait lEtat-nation car il ignore le fait des nationalits. Ce qui est donc constatable, vrifiable, dans la problmatique juridique, ce nest pas le fait national au dpart du droit, mais le fait normatif dans sa relation au concept de nation. Et cest galement le rsultat effectif de ce fait normatif : la nation construite ou non construite, et subsidiairement seulement la question de la nationalit dans cette construction. Gographiquement, je men tiendrai dans lanalyse superficielle qui va suivre essentiellement la situation franaise : non que ces lments thoriques soient insusceptibles de gnralisation ; mais parce que la construction thorique de la nation dans lhistoire franaise est suffisamment originale pour mobliger dj

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

restreindre mes propos dans le cadre qui mest imparti. Historiquement en revanche, je serai oblig de dborder quelque peu du cadre du colloque, les dates retenues nayant pas en soi une signification pour cette approche de thorie juridique. Parce que la nation est avant toute chose une construction de la thorie juridique de la Rvolution, je partirai de 1789. Parce que cette thorie est encore aux fondements du droit franais actuel, je ne marrterai pas en 1950 2 - Pour faire court, nous raisonnons avec deux conceptions juridiques de la nation totalement diffrentes : on peut (mal) dire de lune quelle est anticocontemporaine-romantique, de lautre quelle serait moderne et rvolutionnaire. La conception antico-contemporaine-romantique est celle des anciennes nations de lanthropologie, fonde, bien sr des degrs divers, sur une unit objective de langue, de culture, de religion, fonde aussi parfois sur la mystification de la suppose race. Cette conception est celle du romantisme allemand et du Discours la nation allemande de Fichte ; cest aussi la conception qui inspire le nationalisme aprs 1848 ou en France partir des annes 1880. On retrouve actuellement linfluence de cette approche dans le droit international, par exemple dans la charte de lONU et dans lide du droit des peuples disposer deux-mmes, se constituer en Etat-nation. La nation ici construite est une nation immdiatement collective, qui inspire une vision du droit comme traduisant (ou plus exactement devant-traduire) ce qui existe : le droit est la conqute de la nation et se ralise dans lEtat. Lautre conception est dite moderne et rvolutionnaire au sens o lEtat et la politique sont modernes. Lie au projet des lumires et sa ralisation politique dans les rvolutions de la fin du 18me sicle, cette conception se rencontre essentiellement dans une dynamique qui nest plus celle du nationalisme de libration (conqurir le droit pour la nation). La nation ici nest plus collective mais universelle : cest elle qui, au travers du droit, est conqurir, cest--dire imaginer, conceptualiser, construire. En ce sens, elle participe directement du projet politique libral, et construit luniversel partir de lindividu. Les Etats-Unis dAmrique et la France offrent deux archtypes de cette conception. Cette nation nappelle pas ncessairement une identit culturelle, ethnique, religieuse mme si, et Renan qui la glorifiera dans Questce que la nation ? le reconnat, cette identit aide) comme le montre le caractre pluriculturel et fdraliste des Etats-Unis. De ces deux conceptions, il faut dire tout de suite, pour ne pas crer de fausse dichotomie, que la premire nexclut pas la dmocratie, alors que la seconde ne la garantit pas. 3 - Le droit franais na jamais suppos quune nation prexistait ; au contraire, il considre que le droit la ralise, parce quil la cre et la perptue. Le droit franais moderne ne prsuppose pas une ou des nation(s) ; bien au contraire, il runit les nationalits ventuelles quil accueille soit en les niant, soit en les subordonnant, dans une nation, ncessairement unique, ncessairement

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

suprme. La conception juridique franaise de la nation est ainsi unitaire et unificatrice : cest une construction visant unifier la diversit prexistante pour permettre lgalit et la libert individuelle. 4 - Cette conception apparat de deux manires dans le droit. Bien sr, les institutions tatiques et juridiques ont gnr la construction de la nation franaise, matriellement et idologiquement. Mais, et cest peut-tre moins connu, les juristes ont galement particip cette construction en thorisant lide de nation dans la pense constitutionnelle, et en fournissant les concepts permettant de raliser juridiquement la nation. La construction a sembl longtemps trs solide. Mais lhritage rvolutionnaire est quelque peu remis en cause par moment, dans ses dclinaisons (la politique de la nationalit) comme dans son inspiration : ce qui appelle une logique de refondation de la nation. Ce sont ces trois thmes que je voudrais maintenant voquer. A la construction politico-administrative de la nation 5 Ce phnomne est bien connu et de longues tudes dtailles lui ont t consacres, tant par des juristes ou politistes que par des historiens. Je nai pas la place ici de les dvelopper toutes, et je voudrais viter lcueil du catalogue : aussi je retiendrai, sans prtendre tre exhaustif, trois ides pour illustrer cette construction. En premier lieu, je voudrai rappeler comment les normes participent la construction matrielle de la nation. Mais au del de cet aspect matriel, il me faudra aussi dire que le droit lui mme sorganise en droit national, et quil diffuse les valeurs de la nation. 6 La matire nationale du droit : On la souvent dit, la nation stablit couramment par rfrence une communaut linguistique, culturelle, religieuse, que celle-ci soit relle ou suppose. Le droit franais, et ds avant la Rvolution, sest attach crer cette communaut, crer donc cette nation. Cela est vrai de la langue (depuis lordonnance de Franois Ier sur le fait de la justice, ordonnance de Villers-Cotterts du 10 aot 1539 1, lactuel article 2 de la Constitution : la langue de la Rpublique est le franais ). La prescription dune langue unique, officielle, seule considre comme dusage et de rfrence ds lors quintervient la sphre publique (justice, administration, etc.), alors mme et surtout que cette langue nest pas, ab initio, majoritairement celle des usagers de ladministration et de la justice, manifeste clairement une approche constructive de la nation. Ce qui vaut pour la langue vaut galement pour la religion : il suffit de penser classiquement ici au gallicanisme et au concordat, certes ; mais tout aussi
1

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

Mais en remontant plus avant, on pourrait rappeler pour le domaine ecclsiastique les prescriptions du Concile de Tours de 813, et pour lEtat, la prohibition de lusage des langues doc par lordonnance de Moulins du 28 dcembre 1490.

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

rvlatrices sont les tentatives dinstaurer des formes religieuses rvolutionnaires (culte de lEtre suprme, etc.). On retrouve enfin la mme inspiration propos de la culture et de lducation ; on connat suffisamment lconomie ce sujet des grandes lois rpublicaines (la loi Ferry, etc.) pour que jinsiste davantage. En revanche, il faut bien voir que pareille construction dune communaut entrane ncessairement, dans lapproche franaise largement inspire de la Rvolution et de lEmpire, un principe de non-reconnaissance des nationalits lintrieur de la nation franaise. Lintgration de la diversit au sein dune nation construite unitairement suppose la ngation des caractres autres que nationaux. Il est ainsi procd la construction d'une seule grande opposition juridique entre le franais et ltranger, cest--dire au renvoi de la question des nationalits dans une problmatique dextriorit la nation ; la revendication dune reconnaissance nationale na pas de place dans la nation franaise, et suppose juridiquement la partition, comme la classiquement dcid le Conseil constitutionnel en statuant sur linconstitutionnalit de la reconnaissance par le droit franais du peuple corse 2. Ds lors, on voit clairement que la distinction national/tranger tend recouper (thoriquement puisque videmment il faut tenir compte pratiquement des conditions dexercice) la distinction citoyen/non-citoyen, tmoignant de la coexistence conceptuelle des deux grandes fictions du discours juridique franais : la nation et le peuple 3. 7 La nationalisation du droit : la nation est objet de normes, mais les normes sont immdiatement un lment de la construction de la nation. En ce sens, lEtat national que construit le droit, surtout partir de la Rvolution (par un systme de gouvernement centralis, niant ou subordonnant les diversits locales, cest--dire donc les ventuelles nationalits), tend devenir, plus tard, un Etat-nation (cest--dire un Etat correspondant une seule nationalit). Ainsi, le droit, la fois, construit lEtat national, et gnre lide de nation, que ralise lEtat national. Je voudrais en donner la mesure sur quatre terrains, dont on verra quils se rpondent : la codification du droit, le constitutionnalisme, la centralisation administrative et le dcoupage territorial. La nationalisation du droit est videmment le fait de la codification juridique : on pourrait remonter lcriture des coutumes ; pensons simplement au discours de Portalis et au code civil, tout le travail de lEmpire ici Cest lide dun droit crit qui domine, qui est de plus le mme pour tous : le droit de lgalit, parce que le droit national 4. Mais surtout, cest le droit lgislatif que traduit la codification, cest dire le droit exprim au nom du souverain, la nation, par ses organes (que ceux-ci soient ou non des reprsentants
2 3

Conseil Constitutionnel, Dc. 290-DC du 9/5/1991, Statut de la Corse. V. notamment sur cette coexistence et la fonction de ces fictions : E Millard & L Ortiz, Parit et Reprsentations politiques, in J. Martin (d.) LA PARIT, ENJEUX ET MISE EN UVRE, PUM, Toulouse, 1998, pp. 189-203. 4 Sur la codification, V. notamment le numro spcial de la revue Droits, PUF, 1998.

dmocratiques est alors une autre problmatique, qui ne doit pas occulter celleci, pas plus que ne modifie ce fait la prsence ou labsence dun contrle juridique sur lorgane lgislatif, tel quun contrle de constitutionnalit). La codification vhicule un droit que la nation se donne et qui la constitue, un droit que la nation matrise. Cette vieille ide nationale, malgr les nombreuses vicissitudes de lvolution juridique, reste prsente encore de nos jours dans la commission de codification 5. Plus gnralement, cest lide du constitutionnalisme qui nationalise le droit. Cette ide va plus loin que la codification, parce quelle commande la notion de hirarchie, lide dun ordre juridique centralis partir dune norme fondamentale, tous les sens du terme. Linspiration est prsente, imparfaite, ds la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen de 1789 ; elle est relaye par le mouvement constitutionnaliste et ne se ralisera effectivement qu partir de 1958 avec la mise en place dun contrle de constitutionnalit (et de 1971 si lon sen tient la pratique : la censure dun texte du parlement comme contraire des principes juridiquement constitutionnaliss, parce quils traduisent lide de nation : les principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique 6). La centralisation administrative participe encore de cette nationalisation du droit. La centralisation de linstitution administrative (tentatives royales, espoirs jacobins, ralisation impriale dans la fonction du Prfet) est aussi centralisation des normes administratives (lambivalence dune juridiction spciale, le Conseil dEtat, la fois conseiller juridique de ladministration centrale, et juge de la lgalit de lensemble de ladministration, est symptomatique). Cette centralisation est renforce par la dconcentration, qui est une nationalisation du quadrillage administratif, du contrle social, alors que dans le mme temps lEtat combat juridiquement les groupes intermdiaires. La centralisation saccompagne dune uniformisation, Napolon annonce la bureaucratie que thorisera Weber (hirarchie, normativit, spcialisation). La nation sest empar de ladministration, et ne laisse plus de place entre le pouvoir politique et lindividu. Enfin le dcoupage territorial la Rvolution tmoigne encore de cette nationalisation du droit : le fondement des entits locales juridiquement reconnues devient rationnel (pensons au critre de dcoupage du dpartement propos par Touret) et gographique (la nomination des entits par rfrence la gographie physique) ; on spare ainsi le dcoupage de la nation de lhistoire et de lhumain, on vacue de la mmoire collective ce qui nest pas le projet politique unitaire de la nation ; en ce sens, cest dj une autre des vertus du droit qui ici pointe, une vertu qui nest pas fonde sur lide de rpression, de rtribution, ou dorganisation, mais qui est immdiatement idologique. 8 La normalisation juridique : le droit est un fantastique outil idologique Il prescrit ce qui doit tre, et tend faire apparatre le contenu de cette prescription comme normal, cest--dire non pas li la force du politique,
5 6

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

Circulaire du 30/5/1996, J.O. du 5 juin 1996, p. 8263. Conseil Constitutionnel, Dc. 44-DC du 16/7/1971, Libert dassociation.

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

lautorit, mais comme dcoulant de la raison et des valeurs. La force du droit rside autant (sinon plus) dans sa capacit faire incorporer des valeurs que dans sa prtention contrler directement les conduites (le miracle du droit, ce nest seulement pas de fixer le monopole de la contrainte physique ; cest surtout davoir si peu besoin dy recourir en pratique). A cet gard, les rgles de droit, nationales et nationalises, ont fait vivre la nation quelles prescrivaient, et notamment les vecteurs de la nation : la proclamation et la mise en uvre des grands principes constitutionnels d'unit et d'galit, le sentiment politique national douverture et duniversalisme, quon retrouve par ailleurs par exemple dans les ftes de la nation (ftes rvolutionnaires ou fte nationale du 14 juillet). Le droit est ici complexe : il est un lment idologique qui diffuse les valeurs nationales ; mais il est aussi un lment constructeur de ces valeurs quil dfinit et met en place ; comme il est un lment conservateur de ces valeurs grce la sanction juridique au sens trs large. LEtat doit construire le projet politique national contre, par exemple, les nationalismes spcifiques, les courants antirpublicains, lopposition politique aux valeurs nationales. Ce qui est dautant plus difficile que pratiquement, jamais ces valeurs ne sont dissociables des contradictions du projet politique lui-mme : un projet libral mais dun libral-tatisme 7, une nation protgeant lgalit (des citoyens) et fondant la souverainet (du pouvoir), une nation vecteur de libert, mais lgitimant trs pratiquement laction contre ceux quelle dsigne comme ses ennemis, lintrieur comme lextrieur, et prtendant une extension, sinon une universalisation, des valeurs quelle incarne (do un aspect parfois guerrier, souvent imprialiste, que lon retrouve dans une dclinaison plus actuelle, autour de la thmatique des droits de lhomme et de lingrence). Cest l, dans la thorisation de la nation, cest--dire dans lcriture de ce projet politique que reprsente la nation, quinterviennent, pas seuls, mais de manire suffisamment spcifique, les juristes.

B la thorisation juridique de la nation 9 Chez les rvolutionnaires de 89 (Sieys, puis surtout les jacobins, pour la critique desquels fut en France cr le mot nationaliste), la nation, comme le peuple, est une mtaphore politique : la mtaphore de lunit englobante, la mtaphore du pouvoir. Elle permet ainsi de dployer le discours sur lgalit du droit (Sieys excluait pour cette raison les privilgis nobles de la nation), et de reconstituer la puissance souveraine sur de nouvelles bases (la reprsentation, la souverainet, la magistrature). Mais en elle-mme, la nation nest pas lobjet essentiel du discours rvolutionnaire. Cest un terme juridiquement presque vide de sens, et dans ces concepts juridiques que sont la reprsentation, la souverainet, on pourrait substituer sans
7

Cf. Lucien Jaume, LINDIVIDU EFFAC, Fayard, 1997.

difficult lautre mtaphore thorique, celle du peuple (et Sieys confondait peuple et nation). 10 - En ralit, comme le montre Jacques Chevallier 8, dans la gnalogie juridique, lEtat se constitue, bien avant la Rvolution, comme support abstrait du pouvoir (il suffit de revenir Kantorowicz pour sen convaincre) ; la nation suit logiquement : cest lide, que construit lEtat, pour servir didentit sociale et de fondement ultime de lautorit. La nation est alors le postulat dunit du groupe organis en Etat, distincte des individus (pour cette raison elle a besoin dorganes) et suprieure eux (fondement de sa souverainet). Fiction construite de toute pice, la nation est prsente comme la reprsentation par la Raison de lintrt gnral. LEtat devient dans ce mouvement de reprsentation/lgitimation llment dordre, la cohsion et la ralisation de la nation, le but politique que se donne la nation : il la suit logiquement. Or il est clair que lEtat est antrieur la nation (dans les ides, comme dans les faits) et que lEtat cre la nation par besoin : il y a donc en fait transmutation de lunit nationale en puissance tatique (la nation renforce lEtat, et lEtat fait la nation). Se croisent ainsi la mtaphore politique de la nation avec une autre des grandes logiques de la Rvolution, celle de la personnalisation juridique : personnalisation juridique des individus, les investissant dun patrimoine juridique, dune habilitation agir juridiquement, ralisant ainsi la condition du libralisme politique (lgalit de droit, la libert de luvre) ; mais personnalisation identique, quoique collective ici, et ncessairement souveraine, de la puissance politique dans la personne juridique de lEtat. Les juristes vont faire la thorie de cette nation, fiction juridique, partir de ces fondements politiques du libralisme, et de ces constructions constitutionnelles du pouvoir. 11 - Les juristes qui semparent ainsi de lide de nation peuvent assez facilement tre situs. Ce sont les inventeurs du droit public franais moderne partir de la seconde partie du 19me sicle. Ce sont des juristes dogmatiques dont lobjectif nest pas vritablement la description dun droit existant : ils font davantage uvre de philosophie morale, et visent, par cette dmarche, fournir les concepts juridiques ncessaires laction politique. Ce sont ainsi des juristes militants, qui veulent fonder en droit et en raison le droit de la Rpublique, et particulirement de la IIIme Rpublique qui sinstalle. Accessoirement, il nest peut-tre pas neutre dindiquer que ces juristes entretiennent de rapports complexes avec la science juridique allemande (rapports de connaissance, de discussion, mais surtout de mfiance politique, lgard du rgime dune part, lgard du droit du vainqueur de 1870 dautre part), donc avec la conception allemande de lEtat et de la nation. 12 - Ces juristes franais vont substituer la relation dynamique Etatnation une relation statique. En effet, que lEtat construise la nation, ou que la
8

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

Jacques Chevallier, LEtat-nation, REVUE DU DROIT PUBLIC, 1980, pp. 1271-1302.

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

nation revendique lEtat, dans les conceptions classiques de lEtat-nation demeure toujours une diffrence conceptuelle entre les deux termes. Le passage de lun lautre (quel que soit lordre : la revendication de lEtat par une nation, la construction de la nation par un Etat) est justement lacte politique par excellence, qui fait place lindtermin du politique, lvolution du projet politique. LEtat nation est alors le rsultat de cet acte politique, et le droit le moyen de cet acte, comme la condition de sa dure. Les juristes franais vont, quant eux, construire une srie didentits entre lEtat et la nation, ou adopter, plus ou moins implicitement, dautres identits (comme celle de lEtat et du droit), qui vont se traduire dans le concept essentiel de souverainet nationale bien sr, comme dans lide dorganes : la nation, titulaire du pouvoir, mais inorganise, besoin dorganes pour exprimer sa volont. Pour la thorie juridique franaise, la nation sidentifie alors lEtat en ce quelle est la substance humaine organise de lEtat, ltre personnifi par lEtat ; la volont nationale est celle des reprsentants (le parlement en premier lieu, auteur de la loi), qui sont les organes de lEtat. 13 - Ce mouvement qui refuse de distinguer lEtat et la nation, qui en fait les deux faces dune mme chose, est alors trs caractristique de la science juridique franaise du tournant du sicle (Esmein, Carr de Malberg9), par opposition au droit public allemand contemporain (Laband, Otto Mayer10, etc.) qui continue penser la relation dynamique des deux termes. En ralit, comme les juristes ultrieurs lont parfaitement montr 11, la thorie franaise du droit classique qui assimile Etat et nation confond videmment la souverainet (la source et la lgitimit du pouvoir) et la puissance tatique. Politiquement, il tait sans doute louable de lier les deux choses dans le sens o cette thorie donne un fondement du pouvoir libral, en infodant le pouvoir une ide (la nation), et en uvrant pour un possible contrle du pouvoir par rapport cette ide (encore que lon rencontre dans la doctrine franaise du tournant du sicle dautres voies que celle de la confusion Etat/nation pour servir ce but politique : par exemple chez Hauriou). Juridiquement, les deux choses doivent tre soigneusement spares : lEtat cest le droit, la personne juridique, la puissance ; la nation, cest quelque chose qui est li lEtat (le souverain, le destinataire du droit, lide politique de lEtat), mais qui ne saurait se confondre avec lui.

C interrogations et refondations de la nation

V. notamment : O. Beaud & P. Wachsmann (dir.), LA SCIENCE JURIDIQUE FRANAISE ET LA SCIENCE 1870 1918, Presses universitaires de Strasbourg, 1997. 10 Id. 11 V. par exemple G. Burdeau, F. Hamon et M. Troper, DROIT CONSTITUTIONNEL, LGDJ, 1997 , p. 29-30
JURIDIQUE ALLEMANDE DE

14 - Le projet politique rvolutionnaire avait nationalis le droit. Les juristes franais ont tatis la nation, lide de nation ; virtuellement, ils lont coupe de son origine rvolutionnaire, et lont vide de sa substance, la rendant apte se mettre au service dautres ides que celles du projet libral. La technique du droit national demeure, et la construction de la souverainet nationale reste prsente, jusque dans la contestation dune construction supranationale. Mais le nationalisme est pass par l, et la crise conomique aussi. La nation na alors plus la mme signification, et les drivs techniques quelle gnre semblent se retourner quelque peu contre lide primitive librale. 15 Toute la construction de lEtat national na de sens quen partant dun axiome intgrateur : la nation, projet politique offert pour lavenir, est susceptible dattirer et daccueillir au-del du simple cercle objectif de la nationalit. Qui se reconnat dans la nation en est digne ; terme, le projet peut suniversaliser, sans difficult thorique, au-del des diffrences religieuses, linguistiques, etc. Le nationalisme a peu peu ni cette ouverture, et suscit un repli. Les enjeux pratiques de laccueil (chmage, conomie, etc.) ont faonn et lgitim une nouvelle lecture des techniques juridiques lies la nation. Les textes ne sont effectivement plus autant marqus par le sentiment intgrateur (et cest un plonasme de le dire ainsi) : les nombreux statuts des trangers successifs, le code de la nationalit font apparatre lide que la nation nest plus construire comme le projet politique commun, mais que la nation se prsente dsormais comme une donne sauvegarder, hritage dune identit prexistante. On sest inquit dans nos discussions du retour aux vieux pays dans les revendications rgionalistes (dpartement basque, etc.). Pour ma part, et tant lexemple norvgien, que lexemple espagnol me confirment dans cette conviction, ce nest pas l que je situe la remise en cause de la nation : lunit de la souverainet ninterdit en rien la reconnaissance de particularismes ds lors que ces particularismes sont susceptibles de coexister avec cette unit dans un mme projet politique et cest ce projet qui reste sans doute dsormais (re)construire. En revanche, cette perte de substance de la nation que rvle la lecture dun droit dsormais de plus en plus fig sur une position de sauvegarde me semble traduire un renoncement la conception moderne de la nation, une rsurgence de la nation objective, qui fonde le nationalisme dextrme droite, mais qui essaime galement au-del. En ce sens, je crois que la nation est ici refonder et que cest un enjeu politique essentiel : cest un enjeu pour la France qui ne peut se replier et doit accepter la nation multiculturelle, si elle ne veut pas voir apparatre la question des nationalits en son sein (les vieilles nationalits corses, etc. ; les nouvelles nationalits issues de limmigration aussi) ; cest sans doute aussi lenjeu de la construction europenne : construire une nouvelle nation

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

Professeur de droit public lUniversit de Perpignan Membre de lInstitut universitaire de France

Eric Millard

halshs-00126244, version 1 - 24 Jan 2007

10