Vous êtes sur la page 1sur 649

THSE

Pour obtenir le grade de

DOCTEUR EN PHILOSOPHIE
Prsente et soutenue publiquement par

Alessandro TREVINI BELLINI


le19 Novembre 2011

SUSPENSION DU CAPITAL-MONDE PAR LA PRODUCTION DE LA JOUISSANCE


Marx entre Aristote et la phnomnologie

Directeur de thse : Professeur Franois LARUELLE

JURY : M. Franois LARUELLE, Professeur mrite lUniversit de Paris-Ouest Nanterre, France. M. tienne BALIBAR, Professeur mrite lUniversit de Paris-Ouest Nanterre, France. M. Franck FISCHBACH, Professeur lUniversit de Nice Sophia Antipolis, France. M. Herv TOUBOUL, Matre de Confrences lUniversit Franche-Cont, France. RAPPORTEURS : M. Franck FISCHBACH, Professeur lUniversit de Nice Sophia Antipolis, France. M. Stphane DOUAILLER, Professeur lUniversit Paris VIII, France.

Remerciements
Cette thse a commenc sous la direction du Professeur Franois Laruelle lorsque, jeune conomiste, je venais d'arriver en France pour poursuivre mes recherches dans le domaine de la philosophie. Je ne saurais donc dire toute ma reconnaissance mon directeur de thse, qui accepta le dfi de me conduire dans un tel domaine, et qui su me guider et mencourager dans un travail dont il ntait pas linitiative. Quil trouve ici lexpression de ma gratitude, pour ce que jai russi apprendre et raliser pendant ces annes. Mes remerciements vont galement aux professeurs de philosophie de l'Universit Paris-Ouest Nanterre La Dfense, Monsieur tienne Balibar, Monsieur Jaques Bidet, Mme Catherine Malabou et Mme Michle Cohen-Halimi, dont les cours et les conseils ont t indispensables l'laboration de mon projet. Je tiens exprimer tout particulirement ma reconnaissance Monsieur Didier Franck dont l'enseignement m'a ouvert l'accs aux problmes fondamentaux de la pense. Je dois reconnatre l'apport indispensable de Mme Elisabeth Rigal et de Mme Genevive Omessa, dont la rigueur et le dvouement dans la relecture de mon travail ont permis d'achever la rdaction de cette thse. Qu'elles soient ici remercies de leur fidlit et de leur disponibilit. De mme que Monsieur Francesco Tomasoni et Monsieur Pierre Rodrigo, pour leurs observations prcieuses, Marie-Jos Tramuta, Caroline Zekri et Matthieu Meaulle, pour les corrections de la dernire heure. Cette thse n'ayant pas eu d'allocations de recherche je tiens remercier aussi Fortunato Tramuta, qui m'a accueilli dans sa librairie et m'a enseign un mtier. Mes remerciements sadressent aussi mes amis qui mont toujours soutenus dans ma dmarche. Je pense notamment Pierluigi, pour sa prsence indfectible, mais aussi Paolo, Nicola, Lorenzo, Alessandro, Francesco, Fabrizio, Arnaldo, Luca, Erika, Laura et Edoardo... Ma gratitude va aussi Sophie, elle ma support, dans tous les sens du terme, pendant trs long temps. Je remercie enfin ma famille qui a toujours cru en moi et en mes capacits. Sans leur comprhension et leur soutien dsintress, ce projet naurait jamais abouti. Je pense toujours mon pre qui aurait voulu le voir ralis. Ce travail lui est ddi.

Table des matires

Introduction Chapitre I Conjoncture Chapitre I.A Capital-Monde I - La fin de l'conomie politique 1. Le marxisme et son chec 2. Les thories de la valeur 3. Production des marchandises par des marchandises 4. La science conomique 5. Totalit du Capital II Capital et alination 6. Valeur 7. Das Kapital aperu 8. Travail abstrait et production marchande 9. Travail abstrait et production capitaliste 10. La Forme-Capital III De l'eschatologie 11. La libration de la domination 12. Impasse du politique 13. Le retrait du politique Chapitre I.B Incipit Marx I Le silence de la coupure 14. Retour au jeune Marx 15. Le Marx de Michel Henry 16. Le paralogisme de l'tre sensible 17.A Vers une praxis subjective 17.B Interprtations des Thses sur Feuerbach

13 29 29 29 29 33 35 37 39 41 41 43 47 52 55 62 62 65 68 71 72 72 75 79 82 83

18. Interprtations horizontales II Sortir de la philosophie 19. L'athisme logique 20. L' tre comme production 20.A La rvolution thorique relle de Feuerbach 20.B Production et Industrie 20.C L'objectivit III Rinscription de l'nigme 21. Tournant : vers l'nigme 22. L'quivoque ontologique chez Marx Chapitre II Trahisons cratrices du spculatif I Feuerbach et sa rvolution thorique relle 23. Le positif positivement fonde 24. La Contribution de 1839 24.A Darstellung 24.B Contre le formalisme II La conqute du Rel 25. Feuerbach et Aristote 26. Les origines 27. Qualitt - le problme 27.A Privation stresis 27.B Du substrat l'ousia 27.C De la prdication 28.A Qualit et privation 28.B Qualitt : la diffrence spcifique 29. chapper la Doctrine de l'essence de Hegel 30. Retour la Contribution 30.A Le concept feuerbachien du positif 30.B Le besoin comme sol primitif d'exprience

85 87 87 90 91 92 93 95 95 98 103 103 103 106 107 109 113 113 115 117 120 124 125 129 133 136 140 141 144

III La Critique de Hegel 31. La grandeur de Hegel 32. La double erreur de Hegel 33. Objectivation et extriorisation 34. Abstraction et Savoir 35. Le rapport l'objet 36. Le sol du dplacement marxien 36.A Le phnomnologique et le gnosologique chez Feuerbach 36.B Apparition de l'activation 37. L'tre sensible 38. Vers l'ontologie de Marx 38.A Identification du dispositif 38.B Aperu de la subjectivit duelle 39. Vers la modernit Chapitre III Appareil de connaissance I Opposition relle 40. L'Essai pour introduire en philosophie des grandeurs ngatives 41. Suggestions de l'cole marxiste italienne 42. Skepsis : Kant versus Hegel 43.A Skepsis et Antinomie 43.B Skepsis et connaissance 44. L'Amphibologie kantienne 45. Le statu problmatique de la Rflexion transcendantale II Kant sans kantisme 46. L'imagination transcendantale 47. L'quivoque ontologique chez Kant 48. Ambigit de la Rfutation de l'idalisme 49.A Le chinois de Knigsberg 49.B. Passage au Nihil Privativum

147 149 151 154 158 160 163 164 167 165 171 172 175 176 177 180 180 183 187 192 194 198 202 207 208 210 217 221 225

III Opposition logique 50. La critique de Trendelenburg 51. Aux origines de la critique de Trendelenburg 52. La contradiction 53. La ngativit ontologique chez Kant Chapitre IV Entre picure et Aristote I la recherche de la connaissance picurienne 54. Diffrence gnrale entre Dmocrite et picure 55. Le monde de l'intuition 56. La dialectique immanente 57. La libert de la conscience 58. Rpulsion et libert 59. Sur la nature II Le rapport de la philosophie au monde 60. Les chapitres perdus 61. La philosophie et le monde 62. Le sage sophs 63. Histoire grecque du nos 64. L'tre du sensible III Aristote le trsor et la source vive 65. Le De Anima de Marx 66. La matrialit abstraite 66. Aperu de l'ouverture du sensible 67.A Solution de l'opposition relle 67.B Anticipations sur la solution duelle 68. L'intellection et la matrialit logique Chapitre V De l'hellnisme la phnomnologie Chapitre V.A La modernit issue de l'hellnisme

229 230 236 238 244 249 250 250 256 260 263 266 269 274 274 279 282 283 287 291 291 293 296 300 301 302 309 309

I Histoire de l'antinomie tragique 69. L'unit des coles hellnistiques 70. Forme et vnement 70.A L'vnement 70.B La forme 71. Histoire grecque de la forme 71.A Vrit et apparence 71.B La solution de Platon 71.C La solution d'Aristote 72. Antinomie tragique et modernit 73. De l'impasse moderne II Modernit et scepticisme 74. Les msusages du scepticisme grec 75. Marx et le scepticisme 76. Le pyrrhonisme originaire 77. Le phnomnisme moderne 77.A Le problme chez Berkeley 77.B Le problme chez Bayle 77.C Scepticisme et Immatrialisme III Loin de la substance 78. Solutions de l'antinomie tragique 78.A par l'tant non-chosique 78.B par l'existence 79. Ncessit d'accder la phnomnologie Chapitre V.B Phnomnologie I Husserl et le scepticisme 80. la recherche d'une science de la subjectivit 81. l'origine du subjectivisme 82. Le scepticisme des Sophistes 83. Le rle de Descartes

311 311 314 315 317 319 321 323 325 327 330 334 335 339 342 347 352 354 358 361 361 361 363 366 369 369 369 371 375 378

84. Empirisme et scepticisme 84.A Berkeley 84.B Hume 85. Accomplissement du scepticisme II poch et Idalisme 86. poch 86.A L'poch phnomnologique 86.B L'poch sceptique 86.C L'a priori existentiel 86.D Le ct thique de toute poch 87. Idalisme transcendantal et Idalisme classique 88. Idalisme classique et Idologie : le modle 89. Zur Kritik 90. Kritik des Hegelschen Staatrecht 90.A L'ide directrice de la Kritik 90.B L'inversion de sujet et prdicat 90.C L' interpolation subreptice 91. Vers l'ontologie du dtermin III Le destin tragique de la phnomnologie husserlienne 92. Disputer le terrain la phnomnologie 93. In-der-welt-sein versus Weltlosigkeit 94. Lebenswelt Chapitre V Appendice Au seuil de la Phnomnologie I Le problme de la phnomnologie 1. La subjectivit transcendantale 2. L'ide de la phnomnologie 3. L'intuition eidtique II Ides directrices pour une phnomnologie 4. Analyse des essences

381 384 386 387 394 394 394 397 399 403 405 410 414 418 419 424 426 429 431 492 435 441 445 445 445 447 450 452 452

10

5. La Rduction l'idos 6. La Limitation de la Raison moderne 7. La dimension propre de la Raison moderne 8. Le terrain de la phnomnologie III La Mditation phnomnologique fondamentale 9. La lutte contre la vorhandenheit 10. Introduction de l'poch phnomnologique : le chemin cartsien 11. Intentionnalit 11.A La structure d'horizon 11.B La dcouverte de l'inclusion intentionnelle 12. Phnomnologie de la perception 12.A Sortie de l'ontologie de la chose 12.B La doctrine des esquisses 13. Accs la Rduction phnomnologique 14. L'Idalisme phnomnologique transcendantal Chapitre VI Production de la jouissance Chapitre VI.A Eidtique matrielle I la recherche de l'ontologie perdue 95. Je suis le monde et le monde est moi 96. Le chantier de Grard Granel II Le travail alin 97. Unwesen la monstruosit 98. L'essence de la proprit prive 99. L'analyse eidtique chez Marx 100. La matrialit logique 101. La science gnrique 101.A gnos 101.B Apparition de l'tre gnrique III La gnralit sans genre

458 460 462 465 467 467 470 474 479 480 484 486 488 492 493 499 499 499 499 501 506 506 508 512 515 519 524 525 527

11

102. Le rle de l'aporie aristotlicienne 103. La production comme ousia Chapitre VI.B Praxis constitutive I Du ct de l'enrgeia 104. Accs l'enrgeia 105. L'aspect matriel de la mthode 105.A Dans l'oeuvre Rmi Brague 105.B En oeuvre Carlo Diano 106. Retour l'enrgeia conjointe du sentant et du senti 107. De Anima 108. L'ouverture du sensible II De l'activation 109. Retour aux Manuscrit de 44 110. Les sens humains 111. Essence de l'tre gnrique 112. Essence du Travail 113. Finitude essentielle 114. Le quasi-intentionnel 115. Les quivoques de la poisis III De la Production de la Jouissance 116. L'Unwesen comme Geldsysteme 117. Activation et tre social 118. La suppression positive de la proprit prive 119. L'Archi-politique 120. Suspension du Capital-Monde 121. La doctrine du Plaisir Conclusion Bibliographie

527 533 539 539 539 544 546 547 549 552 555 562 562 567 569 574 575 580 582 590 590 596 588 601 605 608 617 625

12

Introduction

tre radical, cest prendre les choses par la racine. Or, pour lhomme, la racine, cest lhomme lui-mme.a Karl Marx ...et l'on sait quelle immensit est un homme.b Pier Paolo Pasolini

Le problme Le titre que nous avons choisi pour notre travail annonce la suspension du CapitalMonde par la production de la jouissance . Il voque quelque chose qui semble tenir l'ordre du politique, mais aussi quelque chose qui ne semble pas tranger la pense de Marx. Sous ces deux points de vue, on touche dj l'essentiel, mais encore faut il donner un sens plus prcis l'enjeu que recle cette expression. Il faut donc avouer qu'ainsi articul notre titre n'est pas immdiatement intelligible car, faute d'une dtermination plus prcise de ses termes, l'on ne saurait pas lui donner un sens autre que celui qui se borne expliquer banalement qu'il s'agit de suspendre quelque chose qu'on appelle Capital-Monde , et cela par quelque chose qu'en revanche on appelle production de la jouissance . Or, le sens de ces termes d'abord, et ensuite la signification d'ensemble d'un tel nonc, ne seront pleinement intelligibles qu'une fois notre recherche termine, d'autant plus que notre dfi consiste prcisment dans la tentative d'articuler lune avec lautre les notions de capital et de production, de faon montrer qu'il ne s'agit pas pour nous de penser une production possible sans penser en mme temps qu'elle ne peut plus appartenir au capital . Toutefois ces notions appartiennent de plein droit au langage de Marx, et l'on serait tents de voir immdiatement en elles des rfrences au problme qui se pose chez Marx comme problme du dpassement dialectique du Capitalisme. Mais rien ne serait plus fourvoyant, car c'est prcisment cette manire de poser les problmes qui a donn lieu au non-sens thorique et au monstre pratique runis dans une seule doctrine telle que le marxisme.
a

K. Marx, Contribution la critique de la Philosophie du droit de Hegel, tr. fr. par J. Molitor, Allia, Paris 1998, P. P. Pasolini, Ptrole, tr. fr. par R. de Ceccatty, Gallimard, Paris 1995, p. 203.

p. 25.
b

13

Essayons donc de trancher la question de savoir quoi nous nous rfrons dans notre titre, l'aide de notre sous-titre : Marx entre Aristote et la phnomnologie. Il s'agit donc de saisir le sens du capital comme Capital-Monde grce la phnomnologie, et de penser la production comme production de la jouissance grce la pense de la praxis offerte par Aristote. Il reste alors savoir en quel sens nous employons le terme suspect de suspension plutt que des termes tels que renversement , lutte , ou d'autres ftiches marxistes. Bien que nous ne puissions demble donner ici aucune explication de lenjeu quelle recle, la raison en est simple : nous employons le terme de suspension au sens d'une poch, plutt sceptique que phnomnologique, afin de ne pas risquer de vhiculer des dterminations mtaphysiques dans l'affirmation de notre thse. Mais si l'on accepte de lire Marx comme un philosophe - ce qui pour les marxistes posait dj problme -, lorsqu'il s'agit d'en re-lire l'oeuvre travers Aristote et la phnomnologie, un autre problme se pose immdiatement, savoir qu'on a toujours eu la mauvaise habitude de penser Marx exclusivement comme un philosophe moderne. Il est certes vrai que Marx appartient tout d'abord la modernit philosophique, mais cela ne veut pas dire pour autant que la philosophie moderne soit le seul horizon dans lequel sa pense peut tre thmatise. Bref, accepter le dfi d'une lecture de l'oeuvre de Marx qui soit capable de le librer la fois du marxisme et de l'horizon de la philosophie moderne, semble dj une tche norme. Tenter d'en isoler l'aspect philosophique pour dceler son ontologie semble alors une entreprise voue au dsespoir, d'autant plus que tout cela aurait t dj enterr par le dbat philosophique avec ce qui reste du marxisme. Imaginer, ensuite, qu'une telle recherche puisse aboutir une analyse la hauteur du fonctionnement de notre monde et qu'elle puisse encore indiquer quoi faire pour sortir de ce monde, semble enfin un simple rve d'un utopiste demeur aveugle aux merveilles de notre temps. Et pourtant notre question porte prcisment sur la possibilit de thmatiser nouveau le problme pochal de la domination du capital, en cherchant donner une rponse la question de savoir comment on peut s'en librer, et pour sen librer, il faut justement recourir Marx, qui n'a pas fini de nous apprendre, d'une part, analyser l'essence de ce que l'on appelle capitalisme, et d'autre part, nous montrer dans quelle direction nous tourner pour tenter de produire autrement, c'est--dire pour agir librement et jouir de nos oeuvres.

14

Or, nous devons avouer que ce projet ambitieux aurait t vou l'chec, tout comme celui d'un dbutant en alpinisme qui s'apprte affronter une paroi abrupte en hautemontagne, si nous navions pas demand un guide de nous accompagner la-haut. Ce guide, qui nous a d'abord permis de faire nos premiers pas dans la verticalit de la pense philosophique, et qu'ensuite nous a ouvert la voie sur laquelle nous l'avons suivi comme notre premier de corde , c'est Grard Granel. En ce sens, car cela n'est pas une simple mtaphore, notre propre recherche porte la fois sur les problmes que nous venons dindiquer, et sur l'oeuvre de Grard Granel, dans laquelle nous avons appris circuler afin d'en tirer l'enseignement ncessaire pour poser Marx, mais aussi Aristote, Kant, Husserl et Heidegger, les bonnes questions. D'autres maitres sont intervenus dans notre parcours, qui n'ont pas t moins indispensables, et dans ce cas nous n'avons pas manqu de les faire dialoguer avec Grard Granel. Conjoncture Afin de librer notre champ d'investigation de ce qui empche de poser notre problme, nous commencerons tout d'abord par dclarer la fin du marxisme. En effet, les marxistes, lorsqu'ils dclarent vouloir rsoudre la crise, ne font qu'aggraver l'chec, car ils ne cherchent pas le reconnaitre comme tel et l'inclure dans l'essence mme du marxisme. Notre point de dpart consistera donc postuler que la conjoncture se rvle d'abord lorsqu'on reconnat que le marxisme et son chec sont le ''mme'' , et qu'elle se manifeste ensuite lorsqu'elle est saisie comme combinaison du capitalisme et de la philosophie dans le concept de capital-monde. Mais pour en arriver l il faudra tenter d'abord de baliser la voie d'accs la conjoncture par ce que l'on doit avant tout reconnaitre comme ses symptmes. Pour saisir la conjoncture il faudra donc, d'une part, tenter danalyser le symptme qui se rvle partir d'une prtendue conomie marxiste , et montrer que cela ne se produit que parce qu'on cherche faire fonctionner Das Kapital comme un trait d'conomie politique. Il faudra analyser, d'autre part, le symptme qui se rvle lorsque le marxisme, ne comprenant rien au matrialisme ontologique du jeune Marx, barre le dploiement de sa science relle et empche tout simplement d'accder ce qui fait fonctionner son ontologie. Or, partir d'un traitement de la thorie marxiste comme symptme, et non plus comme ensemble doctrinal, nous pourrons ainsi nous dfaire, au fur et mesure que nous avancerons dans notre recherche, de tout ce qui recouvre la pense de Marx et empche d'accder elle. Par consquent nous pourrons aller Marx plutt qu'y faire retour, de faon

15

ne plus y chercher des rponses que l'on croit dj prtes, mais afin de l'approcher sans jamais escamoter les apories de sa dmarche et rvler ainsi sa singularit. Dans cette perspective, notre problme consistera d'abord saisir le dispositif logique des Manuscrits de 44, pour montrer qu'en tant que eidtique matrielle, il permet de comprendre la formalit qui fondera ensuite Das Kapital. Notre tche consistera en mme temps saisir la notion marxienne d'activation, pour montrer qu'en tant que praxis constitutive elle rend possible la suspension de la totalit des conditions philosophiques de fonctionnement du Capital-Monde. Capital-Monde Dans la premire partie du Chapitre I, nous allons donc tenter de rendre compte plus prcisment, du symptme de la conjoncture qui rside dans l'ambivalence du marxisme lorsqu'il se veut la fois science et philosophie, mais qui reste toujours soit l'un soit l'autre de ces savoirs. Il faudra d'abord montrer que toutes les tentatives de rendre formellement cohrent de l'intrieur l'conomie politique, considre comme savoir autonome possdant sa propre histoire thorique, n'ont fait qu'en expulser les fondements philosophiques. Cela nous amnera reconnatre la fin de l'conomie politique, en tant que savoir fond sur une thorie de la valeur, et l'apparition d'une science des prix en tant que comptabilit sociale du capital. Nous nous demanderons ensuite quelles sont les difficults dordre scientifique qui dcoulent de labstraction par laquelle Marx commence son analyse, et quel sens il faut donner aux hsitations les plus profondes du Capital par rapport aux concepts dalination et d'exploitation. Grce l'interprtation que Claudio Napoleoni a donne de l'uvre de Sraffa, nous montrerons en effet que ces deux questions vont immdiatement ensemble. Par une sorte d'histoire franco-italienne du post-marxisme nous tenterons d'accder la conjoncture : nous rendrons pertinente l'hypothse selon laquelle le marxisme et son chec sont le mme , en montrant que dans le marxisme la libration est toujours comprise comme domination. Nous montrerons aussi que la pense des formes, que l'on peut dceler dans Das Kapital, permet de donner un sens nouveau au concept de science, et que ce sens nouveau correspond la tentative d'expliciter le statut ontologique propre aux concepts qui oprent ds les Manuscrits de 44. Nous indiquerons ainsi le chemin suivre pour prouver que la Forme-Capital et le Monde sont le mme . Dans cette perspective, la question de lalination nous apparaitra comme aportique, ce qui nous contraindra aller au-del de la conscience que Marx avait de son propre travail, et nous permettra de ne pas tomber, une fois encore, dans des solutions au problme de la libert

16

de lhomme qui demeurent dans une perspective eschatologique. Nous ne neutraliserons pas pour autant l'enjeu politique qui tait prioritaire pour Marx, mais nous le rejouerons en tentant de repenser le sens mme du politique en dehors des drives eschatologiques propres au matrialisme tant dialectique que historique. C'est sur ce terrain que nous avancerons alors nos premires suggestions concernant la perspective ouverte par Grard Granel au sujet du retrait du politique, et ces suggestions nous guideront dans nos pas suivants. Incipit Marx Dans la deuxime partie du Chapitre I nous essayerons de montrer que la conjoncture se manifeste aussi partir de certaines interprtations qui ont t donnes des crits de jeunesse de Marx. En effet, interroger la pense du jeune Marx pour montrer ce qui la diffrencie de la pense de Hegel, permet de souponner qu'elle prsuppose une thorie gnoso-logique tout fait indite capable de donner un sens nouveau au concept de science. Nous croyons que sans une telle investigation pralable, il est impossible dune part de comprendre lIde que Marx se fait ensuite des conditions formelles auxquelles il soumet le commencement de Das Kapital, et dautre part de dterminer dans quelle mesure il demeure ou non dans lhorizon de la pense hglienne. Il faudra donc tenter de rendre compte du dbat phnomnologique qui a suivi laffirmation althussrienne dune coupure pistmologique interne la pense de Marx, dbat dont les rsultats thoriques permettent de saisir la conjoncture sous un autre point de vue. On explicitera, dabord, certaines questions mobilises par Michel Henry concernant la pense du jeune Marx, pour ensuite les reformuler dans une nouvelle perspective qui permette de mieux saisir la nature de son matrialisme. Pour les reformuler en ce sens, nous essayerons d'interroger le texte marxien, la lumire de la position de Gerard Granel qui voit l'uvre chez Marx une tentative de sortir de la philosophie marque par l'nigme d'un dpassement de la mtaphysique moderne, et se constituant comme une forme indite de matrialisme ontologique. Or, dans la mesure o Michel Henry suppose que dans les Manuscrits de 44 Marx dpend encore pleinement de la conceptualit feuerbachienne, et dans la mesure o il accuse aussi Feuerbach de tomber dans un paralogisme lorsqu'il introduit son concept d' tre sensible , il minimise la porte de leurs critiques au point daffirmer qu'ils tombent nouveau dans le cadre de lobjectivation hglienne. En invalidant ainsi l'ensemble de la dmarche propre aux Manuscrits ce qui lui interdit de saisir le dispositif logique log dans les pages sur l'tre sensible qui donne accs l'ontologie du jeune Marx , Michel Henry situe

17

l'origine de sa pense philosophique dans la praxis subjective qu'il extrait improprement ds Thses sur Feuerbach. Aussi nous dmarquerons-nous des interprtations qui visent donner, comme sexcluant rciproquement, soit un statut scientifique, soit un statut philosophique la pense de Marx, et tenterons-nous de saisir autrement le rapport entre science et philosophie, tel quil s'impose au jeune Marx. Grce Grard Granel nous pourrons entrevoir un Marx qui essaie de sortir de la philosophie , et darticuler un discours intempestif qui la restitue sous une forme modifie. En partant d'une critique explicite de la position de Louis Althusser, Grard Granel insiste, dune part, sur la ncessit de montrer quentre les Manuscrits et l'Idologie Allemande existe une continuit essentielle, et dautre part, sur limportance quil y a dterminer le statut ontologique le plus propre la pense du jeune Marx, et cela en soulignant que reconnatre dans ces textes une position encore philosophique est insuffisant pour dterminer ce statut. Dans notre commentaire de la contribution de Grard Granel nous insisterons tout particulirement sur lambivalence qui, selon lui, caractrise le projet de Marx dans son rapport avec la philosophie, notamment avec la modernit. Nous montrerons que quelque chose dans lontologie marxienne est irrductible la mtaphysique des modernes, mais que son matrialisme ontologique demeure dans le mtaphysique en tant que projet de ralit moderne. Etant donn que cette situation caractrise la pense de Marx en son commencement, il faudra penser sa ralisation du philosophique comme nigmatique, par un recul en de de la philosophie. Et, afin de ne pas tomber ds le dbut de notre parcours dans une impasse, il nous faudra remonter la source de lnigme pour reconnatre la radicalit du geste initial de Marx ; ce qui nous conduira reconnatre, la base d'une telle nigme, une instance logique cherchant une sortie de la philosophie . Trahisons cratrices du spculatif partir des lments que nous retiendrons de ce dbat sur le jeune Marx, nous nous livrerons une sorte de gnalogie de la constitution de son ontologie. Ce parcours, sem d'impasses, nous occupera presque tout le reste de notre travail. Ce nest quune fois que nous nous serons assurs des termes par lesquelles il est possible de dfinir clairement la structure de l'ontologie l'oeuvre dans les Manuscrits, que nous serons en mesure de revenir sur la question du Capital-Monde de faon boucler notre propre recherche qui pourra ainsi s'assurer de la pertinence de ses hypothses de dpart. Notre Chapitre II commencera donc par interroger la spcificit de la critique de Hegel

18

par Feuerbach, critique qui sarticule dans la tentative de fonder le positif sur lui-mme contre le formalisme propre la structure circulaire de la pense spculative. Cela nous permettra non seulement de montrer la pertinence de la rvolution thorique relle dont Marx crdite Feuerbach, mais aussi dtablir quelles conditions il est possible de concevoir un sol primitif dexprience pour gagner limmanence. Or, partir des mrites et des limites que Marx reconnat chez Feuerbach, (avoir tent une fondation positive du positif, mais lavoir accomplie dans le cadre de la pense elle mme), l'on pourra tablir les termes d'une sorte de rinscription de Feuerbach dans la dmarche de Marx, sans pour autant linterprter comme une importation pure et simple de la conceptualit feurbachienne. Sur cette base nous pourrons thmatiser la fameuse Critique de Hegel conduite par Marx dans les Manuscrits de 44, et commencer voir l'oeuvre en elle tous les thmes qui joueront un rle essentiel dans sa trahison cratrice du spculatif . Dans un premier temps nous essayerons de saisir pour lui-mme, sans tenir compte de linterprtation fournie par Marx, lapport thorique de la pense de Feuerbach. Afin d'exposer les premiers rsultats critiques du rapport que Feuerbach entretient avec Hegel il faudra d'abord remonter la Contribution la critique de la philosophie de Hegel. Il sera ensuite ncessaire de plonger davantage dans la priode hglienne de Feuerbach o nous verrons dj luvre les lments qui trouveront leurs articulations dans les uvres de la maturit. Or, lide quil est possible de considrer ltre du commencement comme ce quil y a de plus dtermin, savoir ltre rel, est la thse sur laquelle repose toute largumentation de Feuerbach. La critique du formalisme nest donc que la consquence rigoureuse de la tentative de mesurer cette thse avec la structure circulaire de la Logique. Pour essayer de vrifier la lgitimit de cette thse sur ltre il nous faudra comprendre, dans toute sa teneur, ce que veut dire commencer par un tre qui ne doit pas attendre la mdiation pour tre le vrai, et dont le contraire ne peut pas tre le nant car il ne peut tre que ltre sensible et concret. En remontant aux lieux dorigine du questionnement feuerbachien, dans lesquels se trouve une confrontation profonde avec Aristote, nous pourrons nous demander ce que signifie le manque qui est lorigine du mouvement interne ltre pur, et nous pourrons mieux saisir en quoi ce mouvement est le pathos de ltre, qui permet Feuerbach d'en faire un tre-rel. En cherchant dans la structure aristotlicienne de la diffrence spcifique les lments indispensables la comprhension du fonctionnement de la contrarit, nous montrerons que la notion de privation permet de dgager la nature positive du manque. Ce

19

dtour par Aristote nous garantira l'accs la question du sensible, et nous rvlera le fondement de la thse sur l'tre de Feuerbach. Ainsi prouverons-nous la lgitimit de nos hypothses de dpart propos de son ontologie et de sa critique de Hegel. Ce n'est qu'aprs un tel dtour que nous pourrons revenir Marx pour valuer la fois son rapport Feuerbach et Hegel. En effet, quand Marx cherche son tour engager une confrontation avec Hegel, il ne se borne pas rpter simplement la voie ouverte par Feuerbach, puisqu'il dgage des possibilits que ce dernier navait pas prvu. C'est pourquoi, contrairement l'interprtation de Michel Henry, nous croyons qu'il faut non seulement vrifier dans quelle mesure les concepts d'origine feuerbachienne sont repris dans les Manuscrits, mais encore tablir prcisment comment, chez Marx et chez Feuerbach, le concept d'objectivit se constitue en s'loignant du sens hglien. Nous croyons, en effet, que tant que nous ne pourrons pas saisir ce qui est l'uvre dans le fait que, dj chez Feuerbach, l' tre sensible indique la fois une matire et un tre susceptible de sentir (portant donc en-soi la capacit de souvrir), l'accs toute comprhension du niveau ontologique partir duquel Marx cherche se frayer un chemin entre idalisme et matrialisme nous restera interdit. Autrement dit, il nous faudra reconnatre que Marx cherche dpasser Feuerbach sur son terrain mme et expliquer comment il se propose de le dpasser. Notre hypothse sera quil le dpasse par llaboration dun nouveau sol primitif qui ne cesse de se confronter avec le sens moderne de lobjectivit. C'est pour cela que la question de l'objectivation est au centre des analyses par lesquelles Marx cherche reformuler radicalement une conception de l'alination qui ne pouvait pas le satisfaire. En ce sens la Critique de la dialectique hglienne et de la philosophie hglienne en gnral, en tant que moment dcisif des Manuscrits de 44, permet Marx de satteler la philosophie de Hegel dans son ensemble, pour pouvoir ainsi expliciter clairement sa propre position philosophique. Il nous faudra donc montrer en quel sens le projet de Marx consiste prendre en compte lessence mme de la raison moderne partir dun en de qui, nappartenant plus la philosophie des modernes, est pourtant capable de garder une consistance thorique propre. Cela veut dire que dans les Manuscrits de 44 prend forme une ontologie tout fait singulire, qu'il faut savoir reconnatre et isoler dans un discours qui n'a pas encore perdu son registre hglien, et qui cherche s'en dgager en donnant lieu aux pires malentendus. Dans cette perspective, et partir du problme qui concerne le rapport l'objet , nous pourrons commencer reconnatre dans la question de l'activation et dans celle de la structure de

20

l'tre sensible les thmes dcisifs de son ontologie, thmes inscrits dans le cadre d'un dispositif qui postule l' unit essentielle de lhomme et de la nature . Appareil de connaissance Une fois cela tabli nous nous retrouverons pourtant face un autre impasse nous contraignant rendre compte du ralisme qui semble affleurer dans la critique marxienne de l'idalisme, impasse qui pourrait avoir pour consquence de nous empcher de poursuivre l'interprtation de son ontologie dans la direction prcdemment indique. ce niveau, il faudra analyser la question de lopposition relle . Cela nous fournira le fil conducteur pour tablir de quel ralisme il est question dans les Manuscrits de 44. Or, le fait de reconnatre lirrductibilit de lopposition relle la contradiction logique nous ouvrira la voie une suggestion sduisante qui consiste voir dans le criticisme kantien un grain de matrialisme, et avancer ainsi l'hypothse dune ligne conduisant directement Marx. Nous serons alors obligs de nous arrter sur le rapport de Hegel Kant, afin d'tablir que la logique transcendantale kantienne, en tant que solution de cette double opposition, ne peut pas tre employe pour escamoter Hegel. Nous montrerons en effet que cette possibilit nglige le dfi hglien de rsoudre le problme de lopposition en dehors de toute pense reprsentative, pour accder au spculatif. Insister sur le caractre logique de la contradiction et sur le caractre rel de la contrarit pour combattre Hegel, revient en effet attribuer Aristote une distinction kantienne. C'est pourquoi il faudrait plutt ragir la skepsis hglienne sur son propre terrain, afin de garder intacte la force de la critique que Hegel adresse Kant, et en vue de dsavouer le kantisme comme ce qui ne permet pas d'atteindre le niveau o jaillissent les vritables dcouvertes de Kant. Ce n'est qu' ce moment de notre parcours que nous pourrons introduire dans notre argumentation les suggestions prcieuses de Grard Granel au sujet de l'quivoque ontologique de la pense kantienne, suggestions qui montrent que la priori, en tant quouverture au monde, offre la possibilit dune saisie non-chosique du rel. Or, la radicalit de l'Esthtique kantienne ainsi comprise peut suggrer la possibilit de trouver en elle, en passant par Aristote, un fond commun avec les tentatives de Feuerbach et Marx de se dtacher de Hegel ; mais cette possibilit demeure problmatique si lon ne dmle pas Kant du kantisme, et si lon ne dtermine pas l'apport d'Aristote par rapport aux tentatives kantiennes de sparer l'tre et la pense. Il ne s'agira donc pas tant de dterminer quelles conditions l'on peut faire appel Kant pour rendre compte du matrialisme que Feuerbach et Marx cherchent forger, que de montrer que la question de l'ouverture

21

ontologique pense par Aristote, laquelle conduit le dmlement de l'quivoque ontologique de la pense kantienne, est aussi la vritable source de Feuerbach et Marx. Autrement dit, le recours Kant pour comprendre la position de Marx n'est qu'un escamotage, et il faut donc chercher ailleurs la source qui permet celui-ci d'affirmer l'importance de l'opposition relle en vue de rhabiliter ce que Hegel appelait des oppositions profanes, tout en sachant que si la solution hglienne des oppositions kantiennes permet de reconnatre la nature de la contradiction, Kant permet nanmoins de dterminer autrement le sens de la ngation ontologique, en tant qu'origine de l'a priori. Toutefois, si lon rduit la confrontation entre Kant et Hegel la question de savoir si la pense et l'tre sont le mme, l'on ne fait que reproduire le conflit entre idalisme et ralisme. En revanche, si l'on admet que la suppression de la gnosologie kantienne opre par Hegel dcoule d'une interprtation diffrente du scepticisme ancien, alors l'on dispose d'un critre pour dplacer l'analyse et pour saisir autrement la nature du spculatif et du transcendantal. De mme, si l'on se borne considrer le dbat qui dcoule du problme de la chose en soi , l'on ne peut pas sortir de l'opposition entre ralisme et idalisme, alors que si l'on interprte ce problme comme la consquence de l'hydre toujours renaissante du scepticisme l'on peut saisir une piste qui permet de parcourir autrement la modernit. Entre picure et Aristote Pourtant, Marx est conscient la fois des implications thoriques du dfi lanc par le spculatif aux limites des concepts de la rflexion , et du terrain sur lequel il tait possible d'en neutraliser le mouvement. En thmatisant le dbat interne aux coles hellnistiques, dj exploit par Hegel, Marx cherche en effet reconnaitre dans l'hellnisme le vritable achvement de l'histoire de la philosophie ancienne. Au chapitre IV nous chercherons donc remonter aux origines de la pense philosophique de Marx, pour y voir luvre in nuce les lments qui rendront possible le dploiement de son ontologie. Ce nest quaprs avoir plong dans sa Thse de doctorat et dans ses Cahiers picuriens que nous pourrons dgager une piste conduisant, de la faon la plus pertinente, aux autres crits de jeunesse. En commentant l'interprtation d'picure offerte par Marx, que nous chercherons thmatiser grce aux apports critiques de la philologie contemporaine, nous montrerons que Marx a tent de dgager une gnalogie du nos grec lui permettant de mieux cerner le rapport dAristote picure. Cela nous permettra de voir dans l'hellnisme un dpassement de l'aristotlisme servant Marx de modle pour se librer la fois de l'idalisme hglien et du

22

ralisme naf. Ensuite, en commentant les rflexions que Marx dveloppe propos du rapport de la philosophie au monde , nous pourrons mieux contextualiser son intrt pour la philosophie hellnistique au sein du dbat qui oppose les coles hgliennes, et dceler ainsi, son origine, la ncessit de renverser la philosophie en praxis (ncessit qui ne sera explicite que plus tardivement), car elle est au dpart recouverte par l'opposition entre sotrique et exotrique). Dans une telle perspective, nous pourrons interprter les commentaires trs significatifs que Marx a annexs sa traduction du De Anima d'Aristote. Ce texte, oubli par la critique, contient des indications trs prcieuses propos de la matrialit abstraite et de la structure aristotlicienne de l'ouverture du sensible . Ce sont elles qui nous permettront dinterprter les diffrents thmes dcisifs abords dans les Manuscrits. Lemploi que Marx fait dAristote nous fournira donc un fil conducteur essentiel pour suivre le dveloppement de son oeuvre. Nous chercherons montrer que, lorsqu'il puise dans Aristote, Marx sait poser les bonnes questions, car il brise alors l'investigation sur la connaissance, telle qu'elle semblait acheve par Hegel contre Kant, pour reconduire cette investigation sur un plan ontologique qui, bien que ses analyses restent ltat d'bauche, nest pas tranger la phnomnologie de Husserl et de Heidegger. La modernit issue de l'hellnisme Aprs avoir plong dans la rflexion marxienne qui porte sur les enjeux d'abord gnosologiques mais en dernire instance ontologiques, des philosophies hellnistiques issues de laristotlisme ancien, nous reviendrons sur le dbat moderne pour dterminer les problmes qui lont travers. Les rsultats auxquels nous parviendrons en ce point reprsenteront, en un certain sens, le sommet de notre recherche. Et partir de ce moment l, notre travail entamera une descente dangereuse. Au chapitre V commencera donc notre deuxime partie. Aprs avoir poursuivi de manire gnalogique la recherche des sources anciennes de l'ontologie de Marx, nous retournerons la modernit pour thmatiser de faon indite ce qu'elle a dcouvert. Mais, de mme que notre parcours gnalogique butait sur des impasses, qui nous obligeaient changer chaque fois le terrain sur lequel poser nos questions, de mme notre tentative de revenir la modernit butera sur plusieurs impasses qu'il faudra d'abord reconnatre, et ensuite dpasser sans les escamoter, car, sans cela, nous perdrions le fil permettant d'aborder enfin adquatement le contenu des Manuscrits de 44.

23

En ralit, si les sources anciennes sont lgitimes pour comprendre la formation philosophique du jeune Marx, elles ne suffisent cependant pas pour prouver la prsence dAristote l'origine de la question de l'tre sensible , ni par consquent rsoudre notre problme interprtatif. Une telle opration, bien que possible, empcherait de faire vritablement retour Marx, car elle ne permettrait pas de thmatiser les problmes qui se posent l'antiquit et qui se diffusent tragiquement dans la modernit. Ainsi reconnatrons-nous une autre impasse, dont nous devrons sortir en la thmatisant de faon adquate. Cela nous conduira, dans la premire partie du chapitre V rendre compte de l'histoire d'une antinomie qui se rvlera, partir de son origine grecque, tre le destin tragique de l'occident. Cette antinomie, qui tmoigne de lunit des coles hellnistiques, est celle qui oppose forme et vnement depuis les dbut du savoir philosophique. Nous reconstruirons critiquement son histoire pour en dgager ses consquences sur la modernit. Ainsi en viendrons-nous re-lire l'histoire de la modernit, dune part, comme l'hritire de l'antinomie tragique en laquelle saccomplit la philosophie grecque, et dautre part, comme le lieu o quelque chose de l'ordre de l'vnement tente de percer le destin du rationalisme. Nous pourrons ainsi reconnatre les msusage modernes du scepticisme et les mesurer aux intuitions de l'empirisme, qui est capable, dans sa dmarche, de conserver l'enseignement du pyrrhonisme originaire, en tant que subjectivisme critique. Les longues analyses que nous demandera ce dtour sembleront, au dpart, excder notre champ thmatique, mais elles nous permettront ensuite de renouer avec notre problme, puisquelles nous conduiront reconnatre que les vritables solutions de l'antinomie tragique exigent que lon s'loigne de la substance. ce niveau, nous retrouverons les analyses de Grard Granel sur l'tant non-chosique comme origine de l'a priori , et nous pourrons les articuler sur les suggestions relatives l'existence faites par la phnomnologie. Phnomnologie Parvenus ce point, nous exposerons la faon dont Husserl lui-mme atteint l'ide de la phnomnologie, ce qui nous permettra dtablir que cest par sa thmatisation du rle du scepticisme quil atteint la science de la subjectivit fondatrice de la phnomnologie, science que l'on pourrait trs bien caractriser comme accomplissement du scepticisme . Nous exposerons, dans un appendice au Chapitre V, les diffrentes tentatives husserliennes pour parvenir au seuil de la phnomnologie , pour ensuite les confronter critiquement avec la dimension atteinte par l'hellnisme, et notamment avec l'a priori existentiel du scepticisme ancien. cette fin, nous commencerons par thmatiser le

24

problme de la phnomnologie, exposerons ensuite ses Ides directrices en nous appuyant sur les analyses critiques que l'on doit Grard Granel. Nous analyserons le combat men par Husserl contre la dimension mtaphysique de la vorhandenheit, en exposant le sens de l'intuition eidtique, le rle de l'poch, et l'importance de l'intentionnalit, qui permet de dcouvrir la structure d'horizon de toute perception et l'inclusion intentionnelle qui caractrise l'immanence de la conscience. Lobjectif principal de cet appendice sera de mettre en vidence les mrites et les limites de lIdalisme phnomnologique. Aprs quoi nous pourrons nous interroger, d'une part, sur le sens que l'poch phnomnologique peut recevoir d'une confrontation avec l'poch sceptique, et d'autre part, sur le rle de lpoch dans l'idalisme husserlien, afin de montrer quil existe un domaine commun toute poch qui fait delle le lieu par excellence d'une dimension thique excdant l'idologie. Cest en tant quidologique que l'Idalisme classique allemand est caractris par Husserl, et son jugement fournit, pour le dpistage de l'idologie, une sorte de modle qui recroise, de faon surprenante, plusieurs aspects de la Critique du droit politique hglien de Marx. Cela nous fournira l'occasion de rentrer un peu plus dans le dtail des textes antrieurs aux Manuscrits, et den dgager les moments dcisifs, tels que l'inversion du sujet et du prdicat et l'interpolation subreptice . Ces moments se rvleront tre des outils logiques dcisifs pour les laborations futures de Marx. Nous devrons aussi nous interroger sur le destin tragique de la phnomnologie husserlienne. Dans la perspective de Grard Granel, disputer le terrain la phnomnologie signifie en effet savoir reconnatre la limite qu'elle recle lorsque, l'intrieur mme de sa dimension descriptive, elle perd le monde pour atteindre la conscience pure. Cest partir de ce destin que nous accderons au thme heideggerien de l'tre-au-monde et montrerons que ce thme, qui naurait pas pu apparatre sans la perce husserlienne, est nanmoins la rappropriation du monde que Husserl avait perdu. Eidtique matrielle Grce ce long dtour, nous pourrons, au dbut du chapitre VI, faire ntre l'hypothse suivante de Grard Granel : le ralisme et lidalisme, dans leurs tentatives pour rsoudre le problme de la ralit , restent toujours prisonniers du problme de lexistence du monde extrieur, et manquent ainsi la possibilit dun rapport non-subjectif au monde, en sorte quil convient de penser le rel sans plus faire aucun recours naf la matire. Or, il est possible d'inclure dans cette approche que fait Granel du 43 de Sein und Zeit,

25

aussi bien l'intentionnalit husserlienne que lunit originaire de lhomme et de la nature postule par Marx. Si on ly inclut, on poursuit un enjeu qui nest plus strictement heideggerien et qui montre que Husserl et Marx ont contribu faire clater l'opposition entre ralisme et idalisme. Une fois installs sur ce chantier philosophique nous pourrons enfin tablir ce qu'est le monde, et rendre compte de faon adquate de ce qui fait pour nous un monde. Sur cette base, nous analyserons le texte des Manuscrits qui porte sur le travail alin et dgagerons le sens de ce que Marx dtermine comme l'essence de la proprit prive. Nous verrons par l que Marx procde une sorte d'analyse eidtique de la matrialit logique lui permettant d'laborer une science gnrique qui fait apparatre le sens de l'alination, que l'conomie politique tait incapable dinterroger. Et nous nous attacherons montrer que dans llaboration de l'eidtique matrielle de son ontologie, en tant que science gnrique , Marx doit beaucoup l'ide aristotlicienne de la science. Mais passer de la science l'ontologie fait problme, car un tel passage constitue l'aporie la plus difficile de la Mtaphysique d'Aristote. Nous montrerons que l'ousiologie offre une premire possibilit de sortir de l'aporie en tant qu'elle fait de la substance la premire des catgories dans lesquelles l'tre peut tre dit , et que par consquent chez Marx aussi l'tre comme production , dont il fait la premire caractrisation de son ontologie, se constitue partir de la dtermination de la production comme ousia . Praxis constitutive Mais cette solution de laporie n'puise pas l'ontologie du Stagirite, ni l'ontologie de Marx. Aussi la gnralit sans genre de l'tre d'Aristote, n'appartient pas seulement l'ordre catgortial mais aussi l'ordre de la dinamys et de l'enrgeia. Nous nous engagerons donc, au dbut de la deuxime partie du chapitre VI, dans des analyses subtiles de la doctrine de l'acte et de la puissance pour dterminer comment Aristote a russi tablir, dans le domaine des sciences pratiques, quelque chose qui reste de l'ordre de l'tre, mais n'appartient plus au domaine de la substance. Nous caractriserons ce nouveau domaine partir de l'enrgeia, ce qui nous conduira revenir sur les analyses du De Anima d'Aristote bauches par Marx, et de montrer qu'il a interprt l'enrgeia conjointe du sentant et du senti de manire tout fait adquate pour mettre en vidence le rle qu'elle exerce dans l'ouverture du sensible. Cest l le versant phnomnologique de l'ontologie d'Aristote, qui excde le versant catgorial ou eidtique. De mme, chez Marx, existe un domaine phnomnologique qui fait

26

de l'enrgeia l'tre et donc aussi la production , et ce versant excde le domaine eidtique qui caractrise sa science gnrique . Une fois leve cette dernire impasse, nous pourrons enfin nous appuyer sur le concept d'activation, qui possde chez Marx la mme fonction que l'enrgeia chez Aristote, pour dterminer ce qu'il entend par sensibilit humaine, et comprendre la fois l'essence de l'tre gnrique et l'essence du travail. Notre dernier effort consistera montrer que Heidegger lui-mme n'aurait pas pu laborer son analytique du Dasein sans passer par linterprtation du double niveau ontologique l'oeuvre chez Aristote, et que cest prcisment l que rside la condition de possibilit de son dialogue avec Marx. En ce sens, ce que nous appellerons praxis constitutive chez Marx, et qui est le complment de son eidtique matrielle, est du mme ordre que la finitude essentielle heideggerienne. Mais, pour finir, nous ne nous intresserons pas tant laffinit de cette praxis avec la finitude qu son affinit avec ce que nous nommerons production de la jouissance . C'est en effet cette production de la jouissance qui nous permettra d'interprter le communisme, tel qu'il est conu par Marx, comme la dtermination ontologique grce laquelle l'tre social dans son Auto-activation peut supprimer positivement la proprit prive qui est de l'ordre de la forme -, et atteindre ainsi quelque chose qui n'appartient qu' la vie gnrique l'oeuvre , c'est--dire une vie qui n'est plus pilote par l'ordre eidtique de l'quivalent gnral et de la Forme-Capital, mais qui s'accomplit en tant que enrgeia conjointe du travail libre de l'homme et de l'objet de son plaisir.

27

Chapitre I Conjoncture Chapitre I.A Capital-Monde

I La fin de l'conomie politique 1. Le marxisme et son chec Enfin la crise du Marxisme a clat! Enfin elle devient visible pour tous! affirmait en 1978 Louis Althusser, pour ajouter aussitt : Enfin un travail de correction et de rvision est possible!1 la fin des annes soixante-dix - confirme Andr Tosel - la crise du marxisme clate au grand jour , mais il ne le dit qu'afin d'esquisser le devenir du marxisme comme une prolifration thorique qui se produirait partir de la fin du marxisme-lninisme.2 Lorsque les marxistes dclarent l'chec, ils parlent en effet toujours d'une crise du marxisme, quils comprennent immdiatement comme le commencement de sa libration, donc de sa renaissance et de sa transformation3, alors que nous chercherons plutt thmatiser cela sans forcement chercher comprendre ce qui peut tre restaur du marxisme, ni dterminer dans quelle mesure il aurait chou, mais afin de reconnatre que dans cet chec il y a des symptmes dont il faut rendre compte. En effet, le sentiment de l'chec est en gnral confus, mal analys, et transi de ressentiment parce que l'ensemble doctrinal du marxisme est tellement htrogne, et ses variantes parfois si incommensurables, qu'on ne sait jamais s'il faut d'abord expliquer la crise d'une prtendue science marxiste , ou de sa philosophie . Cest pourquoi, rsumer la crise l'incapacit des thoriciens marxistes clairer le cours mme du sicle, expliquer le devenir des socits ''socialistes'', leur nature et leurs
1

L. Althusser, Marx dans ses limites, in crits philosophiques et politiques, Tome I, Stock/Imec, Paris 1994, p. A. Tosel, Devenir du marxisme : de la fin du marxisme-lninisme aux milles marxismes, France-Italie 1975L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 364.

362.
2

1995, in J. Bidet, E. Kouvelakis, (d.) Dictionnaire Marx contemporaine , P.U.F., Paris 2004.
3

29

structure4, ne peut nos yeux satisfaire aucune comprhension de l'chec, sauf celle qui occupe les ''intellectuels post-marxistes'' monnayer quelques ides encore utilisables et ravales au got du jour.5 Nous ne partageons donc pas la tentative d'indiquer l'existence d'un accord thorique minimal entre la pluralit des marxismes contemporaines qui porterait sur la possibilit thorique (rendue urgente sur le plan pratique par la persistance d'une inhumanit inutile et injustifie) d'une analyse du capitalisme mondialis, et de ses formes , dautant plus que cet accord ne va jamais sans un accord sur l'esprance historique en une possibilit relle d'liminer cet inhumain (qu'il se nomme alination, exploitation, domination, assujettissement, manipulation des puissances de la multitude) et de construire des formes sociales dtermines expressives de cette puissance ou libert de la multitude. 6 Si ce double accord est ce qui reste du marxisme, il faut reconnatre qu'il demeure gravement problmatique, mme lorsque l'analyse post-marxiste prtend se fonder sur un travail rigoureux de relecture des concepts essentiels de Marx : sans pouvoir encore commenter la pertinence d'une analyse thorique qui concernerait les formes dans lesquelles se manifesterait l' inhumanit inutile et injustifie du capitalisme, il suffit de relever que le dsir eschatologique qui ressort de l'impulsion motrice d'un principe d'esprance est vou la dception. Cest pourquoi notre dfi consistera prcisment se disloquer en de de cette impulsion motrice. Autrement dit, les positions par lesquelles les marxistes auraient tent de sortir de la crise, que Andr Tosel indique dans la possibilit dun maintien du marxisme comme rserve d'une utopie critique en attente de jours meilleurs pour une reprise devenue inassignable de la thorie , dans la tentative d'un retour Marx et un Marx minimal avec l'espoir d'une reconstruction accomplie par greffes d'autres courants de pense , mais aussi dans la possibilit qui consiste tout simplement sortir hors du marxisme7, ne font qu'aggraver l'chec, car nous croyons qu'un retour Marx n'exclut pas une sortie hors du marxisme , et conjointement qu'une tentative de retrouver un Marx minimal peut relever la fois d'une stratgie de reconstruction du marxisme tout comme d'une transformation du marxisme en autre chose. Nous croyons aussi que garder l'instance politique toujours sousentendue par Marx ne signifie pas pour autant qu'elle doive prendre forme en tant que rserve d'une utopie critique .
4 5 6 7

A. Tosel, Devenir du marxisme, cit., p. 63. F. Laruelle, Introduction au non-marxisme, P.U.F., Paris 2000, p. 13. A. Tosel, Devenir du marxisme, cit., p. 74. Ibid., p. 64.

30

Enfin, mme le retour aux textes de Marx contre leur utilisation marxiste , malgr l'indispensable travail philologique rendu aujourd'hui possible par la nouvelle dition des uvres de Marx8, risque de se transformer en une comdie idologique si elle demeure une reconstruction accomplie par greffes d'autres courants de pense , notamment lorsqu'elle devient le mot d'ordre auto-critique de l'ancienne orthodoxie : Que pouvons-nous donc aujourdhui retenir de Marx qui soit vraiment essentiel sa pense, et qui na peut-tre (et srement) pas toujours t compris ?9 demandait en effet Louis Althusser, alors que comme l'a remarqu Michel Henry - le projet explicite de Althusser avait toujours consist en une limination de la pense philosophique de Marx au profit des thses dogmatiques du matrialisme dialectique. 10 Les possibilits identifies par Andr Tosel ne font donc qu'aggraver l'chec parce qu'elles ne le reconnaissent pas en tant que conjoncture. Elle cherchent encore une solution la crise, et poursuivent la tche qui consiste la vrifier et la commenter plutt qu' reconnatre l'chec comme tel et l'inclure dans l'essence mme du marxisme. Nous avanons donc une hypothse, que nous empruntons Franois Laruelle, et qui nous fournira le critre pour sortir de apories qui se rencontrent lorsqu'on cherche cerner la nature et la structure de l'chec du marxisme : Nous postulons que le marxisme et son chec sont le ''mme'' et forment une combinaison irrductible l'un de ses termes.11 Ce postulat permet alors de saisir la thse de la conjoncture ; il ne s'agit pas pour autant d'adhrer au programme que la Non-philosophie met en uvre au sujet du marxisme, mais de reconnatre simplement dans son geste la direction qui permet de se frayer un chemin parmi les impasses qui ont amen le marxisme se fourvoyer.12 En effet, si la conjoncture est un concept du marxisme , et si celui-ci est suppos avoir chou , alors cette notion connue de conjoncture n'a plus de validit pour juger du marxisme. C'est pourquoi il faut poser un nouveau concept de la conjoncture et rectifier

Il s'agit de la monumentale dition scientifique des uvres de Marx et Engels, la Marx/Engels Gesamtausgabe,

dite MEGA, dont chaque volume est doubl par un volume d'appareil critique. Cf. R. Fineschi, Un nuovo Marx, Filolofia e interpretazione dopo la nuova edizione storico-critica (MEGA), Carocci, Roma 2008.
9

L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 366. M. Henry, Marx I, une philosophie de la ralit, Gallimard, Paris 1976, p. 21. F. Laruelle, Introduction au non-marxisme, cit., p. 17. Notre propos n'est pas de donner ici le compte rendu de la Non-philosophie laquelle nous empruntons

10 11 12

temporairement cette thse, mais plutt de rflchir en marge d'elle, et aussi en dehors d'elle, comme un chemin propdeutique mais tout fait indpendant - la comprhension dun non-marxisme venir. Cf. F. Laruelle, Principes de la non-philosophie, P.U.F., Paris 1996.

31

celle-ci, y inclure de droit les checs du marxisme comme appartenant l'essence de celuici.13 Autrement dit, il importe de forger un concept nouveau de la conjoncture : non plus comme simple accident ou prsent historique mais comme mode de la pense-monde, [] La conjoncture du non-marxisme, c'est, sous une forme restreinte, la combinaison, irrductible l'un de ses termes, du marxisme et de son chec ; et sous une autre forme, la combinaison tout aussi irrductible l'un de ses termes, du capitalisme et de la philosophie dans le concept de capital-monde ou encore de pense-monde dont la fameuse ''histoire'' n'est plus que l'un des modes.14 Nous retiendrons d'abord la thse de la conjoncture sous sa forme restreinte, tandis que, sous sa forme largie, elle ne deviendra comprhensible qu'une fois introduite la notion de Forme-Capital telle qu'elle est analyse par Marx, de sorte y voir l'uvre, prcisment, le capital-monde comme une position du monde au sens de la phnomnologie husserlienne, ou ce qui revient au mme - un autre nom de l'Esprit absolu hglien, lorsqu'elle se dploie en tant qu'infinit. Il n'y a pas de thorie possible de l'chec du Marxisme qui en fasse autre chose qu'un accident historique et qui soit capable de son explication si elle n'est pas l'effet d'une dcouverte non-marxiste : ce qui signifie pour la Non-philosophie la dcouverte du Rel non-matrialiste et de la thorie selon ce Rel, telle que capable de traiter pour son compte la thorie marxiste comme un symptme15, alors que pour nous cette dcouverte ne fait qu'indiquer la ncessit d'expliciter le dispositif logique sous-entendu par Marx, qui se rvle partir d'un traitement de la thorie marxiste comme symptme. Arrtons nous cela, sans donc rpter le projet du non-marxisme , mais afin de ne retenir que son style, savoir instaurer une pratique non-marxiste du marxisme.16 Il s'agit donc de baliser la voie d'accs la conjoncture par ce que l'on doit avant tout reconnaitre comme ses symptmes. Dans cette perspective, d'une part, l'ensemble des interprtations insparables et antinomiques du marxisme comme science, ou bien comme philosophie, o bien comme synthse oscillante et mal assure de deux aspects17 sont le symptme d'une originalit logique de la pense de Marx dont il faut encore entirement rendre compte. Et d'autre part, le matrialisme et la contradiction des ses variantes dialectique et historique, sont le symptme d'une spcificit ontologique de la pense de Marx qui n'a toujours pas t
13 14 15 16 17

Ibid., p. 8. Ibid., p. 18. Ibid., p. 20. Ibid., p. 7. Ibid., p. 9.

32

comprise.18 Pour saisir la conjoncture il faudra alors tenter, d'abord, danalyser le symptme qui se rvle partir d'une prtendue conomie marxiste , et montrer que cela ne se produit que parce qu'on cherche faire fonctionner Das Kapital comme un trait d'conomie politique. Lorsqu'on reconnat que le capital est la totalit , la conjoncture signifie alors que l'conomie et le capital sont le mme, et donc que l'conomie marxiste et son chec ne peuvent qu'aller ensemble. Pour saisir la conjoncture il faudra ensuite partir du symptme qui se montre lorsque le marxisme, lorsqu'il interprte le matrialisme de Marx, te le dploiement de la science relle qu'il s'agit encore pleinement de mettre jour chez Marx. Il faudra alors montrer que la pense du jeune Marx porte en elle l'nigme d'un dpassement de la mtaphysique moderne, et quelle le fait en se constituant comme une forme indite de matrialisme ontologique. 2. Les thories de la valeur Commenons donc par montrer que l'conomie politique, en tant que domaine dans lequel Marx cherche s'installer pour en faire une critique radicale, est d'abord un savoir autonome avec sa propre histoire thorique. L'effort qu'il faut faire ne consiste pas seulement isoler le rle de Marx dans cette histoire, ce que le marxisme n'a pas cess de faire en vue d'laborer une prtendue conomie marxiste , mais consiste plutt reconnatre que les tentatives de rendre formellement cohrent un tel savoir spcifique n'ont fait qu'expulser ses fondements philosophiques. Cela nous amnera reconnatre la fin de l'conomie politique, en tant que savoir toujours fond sur une thorie de la valeur, et l'apparition d'une science des prix en tant que comptabilit sociale du capital. Dans cette perspective, le parcours critique de l'conomiste italien Claudio Napoleoni nous fournira un prcieux support afin de nous reprer l'intrieur du chemin que nous essayerons d'entreprendre l'intrieur de l'histoire de la pense conomique d'abord, et ensuite dans l'analyse des lieux marxiens capables de rvler la conjoncture. Si l'on admet que la thorie de la valeur nest pas une partie de la science conomique, mais que cest le principe partir duquel toute la science se droule19, alors l'on
18

Par exemple le marxisme n'a t valu et test que sur l'argument de son passage l'acte ou au rel de

l'histoire et de la socit. Mais peut-tre y a-t-il un chec plus profond qui relve d'une illusion transcendantale dont il est la sanction plutt que d'une ralisation avorte. Ibid., p. 17.
19

C. Napoleoni, Valore, Isedi, Milan 1976 ; Iuculano Editore, Pavia 1994, p. 7.

33

dispose d'un critre pour exposer l'histoire de la pense conomique. Autrement dit, il faut assumer que la thorie de la valeur soit le cur de l'conomie politique pour pouvoir reconnatre les diffrents courants thoriques qui se sont dvelopps l'intrieur de ce savoir. Afin de donner un aperu des deux thories de la valeur qui se sont confrontes dans l'histoire de la pense conomique, il sera invitable de partir de la contribution d'Adam Smith. Son apport dcisif consiste avant tout mettre l'accent sur le problme de la richesse, savoir que dans un systme conomique existe un surplus, une sorte d'excs de valeur par rapport sa pure auto-reproduction, et que cela demande tre expliqu. Or, c'est prcisment une thorie de la valeur qui peut fournir cette explication, et en l'occurrence l'ide qu' l'origine de la valeur des marchandises il y a toujours du travail. Chez Smith la thorie selon laquelle la valeur d'une marchandise se constitue partir du travail contenu en elle, c'est--dire partir de la quantit de travail ncessaire sa production, s'ajoute une autre thorie, selon laquelle la valeur d'une marchandise se constitue partir de la quantit de travail dont cette marchandise peut disposer [can command] dans l'change. Or, c'est principalement cette ambivalence dans la thorie de la valeur de Smith qui a gnr deux lignes opposes dans l'histoire de la pense conomique : d'une part la ligne dite classique qui insiste sur la ncessit de considrer la valeur en tant que travail contenu dans la marchandise, et d'autre part, la ligne noclassique qui cherche reformuler la thorie de la valeur partir d'un autre principe que le travail, savoir l'utilit d'une marchandise dans l'change. David Ricardo, inaugure la ligne de la thorie de la valeur-travail partir de la ncessit pour l'conomie politique d'expliquer la rpartition de la richesse entre les classes, et non seulement l'origine du surplus comme chez Smith ; c'est pourquoi sa thorie de la valeur, fonde sur le travail contenu, cherche expliquer les valeurs d'change du systme conomique et se rsout en une thorie des prix. Mais les difficults implicites dans la tentative de Ricardo, qui d'ailleurs se reproduisent exactement chez Marx, donnent lieu alors une rflexion qui abandonne le travail comme fondement de la thorie de la valeur. Chez Smith et chez Ricardo le concept de travail, bien que de manire tout fait diffrente, joue un rle fondamental, car chez Smith il est employ pour construire une thorie du dveloppement de la richesse, et chez Ricardo pour remplir de contenu le concept de cot de production, essentiel une thorie de la valeur d'change. En revanche, chez Malthus d'abord, mais en suite chez Say et Senior, commence se dvelopper l'ide que le fondement de la valeur n'est dtermin que par le jeu de la demande et de l'offre d'une certaine marchandise. Or, la rupture dfinitive avec la thorie de la valeur-travail ne s'tablit que lorsque le concept d'utilit d'une marchandise devient la dtermination exclusive et spcifique

34

de la valeur. Grce Jevons, Menger et Walras, s'accomplit donc la rvolution marginaliste ou noclassique, qui formalise la philosophie utilitariste de Bentham, pour en dduire le comportement de maximisation de l'utilit propre chaque individu. La valeur est ainsi confine la subjectivit de chaque acteur du processus conomique, alors que chez les classiques, y compris Smith et Marx, la valeur est toujours un phnomne qui caractrise la circularit du systme conomique : c'est l un dislocation dcisive du plan sur lequel se constituent les diffrentes thories, c'est--dire qu'on peut y reconnatre exactement le lieu, en quelque sorte mtaphysique, o l'on dcide des hypothses de l'conomie politique. Ce bref aperu de l'histoire des thories de la valeur permet d'y reconnatre un virage essentiel : il s'agit du fait que si chez les classiques l'conomie est encore comprise partir de la circulation du surplus entre les classes, avec tout ce qu'il en dcoule en terme de rpartition des revenus, en revanche chez les noclassiques ce problme est rsolu d'avance, car chaque individu n'est rmunr que par sa productivit marginale la cration du surplus. Ce rsultat n'a pas seulement des consquences que l'on pourrait nommer politiques, mais se reflte aussi sur un plan thorique : la question de la valeur commence perdre son rle spcifique dans l'conomie politique, parce qu'elle n'a plus pour fonction de rendre compte de l'origine et de la rpartition de la richesse, mais de garantir les conditions formelles de l'quilibre dans un systme de prix. Or, luvre de Pietro Sraffa vient bouleverser radicalement ce cadre historique, parce que son apparition dans l'horizon de l'conomie politique en reprsente prcisment lachvement. 3. Production des marchandises par des marchandises Linterprtation que lconomiste italien Claudio Napoleoni a donn de Production des marchandises par des marchandises de Piero Sraffa20 est une interprtation trs radicale, en dsaccord la fois avec les apologistes de lconomiste de Cambridge et ses adversaires noclassiques, et elle a ses racines dans une vision de lconomie politique en tant que savoir critique qui cherche souligner toujours les questions philosophiques lies la thorie et qui se veut constamment pousse par une instance politique inpuisable. 21 Ce qu'il faut remarquer en premier lieu c'est la faon dont Pietro Sraffa se place dans la tradition classique de l'histoire de la pense conomique, qui dcoule de la parfaite circularit
20

P. Sraffa, Produzione di merci a mezzo di merci, Einaudi, Turin 1960 ; tr. fr. par S. Latouche : P. Sraffa, Cf. A. Trevini Bellini, Claudio Napoleoni e la tendenza fondamentale del nostro tempo, CESMEP, Torino

Production des marchandises par des marchandises, Dunod, Paris 1970.


21

2004. En franais, cf. A. Corsani, Claudio Napoleoni, un conomiste et philosophe marxiste, in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998.

35

de son modle, et se dploie travers le rle qu'y joue le surplus ; et pourtant le fait que limage du processus conomique fond sur le concept de surplus est prsente chez les classiques dune faon logiquement insoutenable mais historiquement significative, alors que, chez Sraffa, elle est prsente dune faon logiquement rigoureuse mais historiquement muette , tait pour Claudio Napoleoni un des traits fondamentaux du contexte thorique dans lequel parut en 1961 Production des marchandises par des marchandises.22 Une solution comme celle de Sraffa devait donc tre interprte comme une rupture par rapport la structure marxienne - qui se veut classique - plutt que comme un prolongement. Tachons alors de rentrer un peu dans les dtails de l'ouvrage, malgr leur niveau d'abstraction, en faisant donc trs attention au langage spcifique de la thorie conomique classique, dont nous avons pourtant dj donn un aperu. Selon Claudio Napoleoni, ce quon prsuppose dans le modle de Sraffa est une configuration productive donne - c'est--dire, un systme d'quations algbriques qui reprsentent les contributions que chaque branche du systme productif fournit l'ensemble du processus conomique, sans y inclure la demande de biens -, travers laquelle on peut dfinir un produit net ou un surplus en termes physiocratiques et ricardiens. L'enjeu thorique de Sraffa consiste vouloir dmontrer que si on spare la dtermination des prix du problme gnral de lquilibre on fait une opration doue de sens, car les prix sont galement dterminables. 23 En effet, lopration accomplie par Sraffa consiste en une reprise de la thorie ricardienne dans sa dfinition du surplus, mais en abandonnant la prtention de lier la formation des prix aux quantits de travail objectives dans les marchandises. Il limine par consquent tout raisonnement circulaire, grce la dtermination simultane du taux de profit et des prix.
22 23

C. Napoleoni, Il pensiero economico del 900, Einaudi, Torino 1963, p. 201. Pour fournir un bref aperu de sa dmarche scientifique, il suffit de souligner que dans le modle de Sraffa,

un certain moment de la rflexion, le travail est mis en vidence, mais en le distinguant des moyens de production, de telle sorte que le salaire devient un apport au produit net . Il faut ajouter que, pour obtenir cela, il est essentiel de considrer le salaire comme pay post-factum. De cette faon, le travail nest plus le prix dune ressource originelle de la production, et le systme dispose dun degr de libert, cest--dire quil nest pas possible de dterminer les variables inconnues si une des variables de la rpartition nest pas assume comme donne. Ainsi la rpartition du produit net nest plus dtermine dans le modle, mais devient un problme exogne au modle lui-mme. En parcourant les tapes qui permettent de construire la marchandise-talon, il est donc possible de montrer comment Sraffa obtient une relation linaire entre le salaire et le taux de profit dans un systme-talon. Mais, lorsque le salaire et les prix sont mesurs en termes de produit net-talon, cest--dire en termes de revenu national du systme-talon, une telle linarit est valable aussi pour le systme concret, qui ne se diffrencie de ce dernier que par les proportions o se trouvent les quations fondamentales.

36

En particulier, selon Claudio Napoleoni, la sraffienne rduction des quantits dates de travail peut tre utilise comme une critique la thorie de la valeur-travail, bien que Sraffa nexplicite que la critique la thorie du capital de Bohm-bawerk. partir de lquation de rduction utilise par Sraffa, il apparat en effet clairement que le prix dune marchandise ne dpend pas seulement de la quantit de travail contenu en elle-mme, mais dpend aussi de la distribution du travail entre travail direct et indirect : donc, sil y a une variation de la rpartition, les raisons dchange entre les marchandises varient, mme si les quantits de travail contenu dans les marchandises ne changent pas. 24 Il est alors possible daffirmer que le systme de Sraffa constitue la premire thorie des prix qui est formule totalement en dehors dune thorie de la valeur, ou au moins des deux thories de la valeur qui ont t prsentes dans lhistoire de la pens conomique. 25 De cette faon, la possibilit dlaborer une thorie conomique fonde svanouit. Il surgit, en effet, une fracture dfinitive entre lanalyse scientifique et la dimension philosophique, au sens o le modle de Sraffa ne renvoie plus aucune position philosophique ; simplement, il sadapte la ralit du capital pour en expliquer le pur fonctionnement. 4. La science conomique Ds le dbut du sicle, en effet, Gustav Cassel avait pos le problme de se librer de la mtaphysique qui, dans les deux traditions thoriques, cherchait dans la valeur un fondement spar des prix.26 Donc Sraffa ne ferait que raliser lobjectif de Cassel, en mme temps que la rigoureuse formulation de la thorie de lquilibre conomique gnral accomplie par Debreu.27 Ce dernier, travers lassomption explicite de la mthode axiomatique, obtient aussi des rsultats amenant une parfaite identit conceptuelle, o la valeur est annule dans le prix.28 Voil pourquoi partir de Gustav Cassel, la fois Sraffa et Debreu, cherchent construire une thorie conomique non fonde, cest--dire quelle ne ncessite pas un fondement en dehors delle-mme.29
24

Pour la preuve algbrique de cela, cf. E. Klimovsky, Technique et salaires: limites de linterprtation C. Napoleoni, Valore, cit., p. 177. Cf. F. Ranchetti, Dal lavoro allutilit. Critica delleconomia politica classica, in G. Lunghini (d.), Valori e G. Debreu, Thorie de la valeur, (1959), tr. fr. par J.-M. Comar et J. Quintard, Dumond, Paris 1984. F. Ranchetti, Lavoro e scarsit. Sul rapporto tra economia politiaca e filosofia nel pensiero di Claudio

classique de la thorie de la valeur de Marx, in Cahiers dconomie politique , n. 32, 1998.


25 26

prezzi, Utet, Torino, 1993, p. 159, Note 59.


27 28

Napoleoni, in Il pensiero economico italiano , n. 1, 1993, p. 195 ; cf. aussi F. Ranchetti, Dal lavoro allutilit, cit., pp. 157-160.
29

F. Ranchetti, Lavoro e scarsit, cit., p. 196.

37

Par consquence lide quavec Sraffa serait dfinitivement rsolu le problme dune stable mesure de la valeur comme fondement des prix relatifs - qui selon Claudio Napoleoni prend forme comme suppression et non pas comme solution de la question de la valeur reprsente sans quivoque le terme final de toute lhistoire de lconomie politique, en tant que science fonde justement sur la dcision par rapport au problme de la valeur : si l'on reconnat que la proposition thorique de Sraffa saffranchit de tout prsuppos nonempirique, ou purement mtaphysique, pour obtenir une pleine cohrence formelle, l'on est contraint de reconnatre en mme temps la fin de l'conomie politique. Autrement dit, si dans toute lhistoire de lconomie politique on a tent d'tablir un rapport de rciprocit entre les prix et la rpartition du revenu, travers la thorie de la valeur, alors avec Sraffa une telle rciprocit vient manquer, puisque les prix peuvent tre dtermins indpendamment par nimporte quelle rfrence la valeur, tandis que la rpartition du revenu devient un problme exogne au modle. Lindtermination dcouverte par Sraffa montre alors dfinitivement que si l'on veut rester rigoureusement lintrieur dun savoir scientifique, il faut faire abstraction non seulement de tout prsuppos philosophique mais aussi de la rciprocit entre les prix et la rpartition, et donc de tout prsuppos en quelque sorte politique.30 Cette condition particulire oblige rflchir sur le rle de Sraffa en un sens plus prcis encore : ce qui dlimite et dfinit le champ objectif de la science conomique en constitue aussi sa limite cognitive, et, aprs Sraffa et Debreu, la science conomique est oblige de sen tenir aux noncs vrifiables dune economics.31 En dfinitive lconomie politique rduite une science des prix deviendrait une pure comptabilit sociale : elle fonctionnerait donc comme science des choses qui ignorent leur propre origine, une science o la relation moyens-fins serait le reflet de son activit, et o, inversement, toute lconomie politique
30

Giorgio Lunghini affirme que propositions thoriques et propositions politiques ne peuvent pas coexister

dans un systme, dont on aurait sauve la rigueur, que lalgbre seule peut obtenir : en ce sens Production des marchandises accompli une opration comparable celle du Tractatus de Wittgenstein, cest--dire Sraffa ncrit que les choses qui peuvent tre crites en montrant jusquo peut arriver la thorie et en traant une limite dfinitive aux propositions mtaphysiques. G. Lunghini, Teoria economica ed economia politica: note su Sraffa, in G. Lunghini (d.), Produzione, capitale e distribuzione, Isedi, Milan 1975. Antonio Covi est du mme avis lorsquil soutient que de mme que lopration accomplie dans le Tractatus de Wittgenstein, dans Production des marchandises la dfinition rigoureuse dun univers conomique dicible montre ce sur quoi il faut se taire parce quimpossible dire scientifiquement. A. Covi, Lordine dei discorsi economici: Napoleoni su Keynes e Sraffa, in Rivista internazionale di scienze economiche e commerciali , n. 4-5, 1989.
31

C. Napoleoni, Critica ai critici, in La Rivista Trimestrale, n. s., 1986, n. 4 ; ensuite in C. Napoleoni, Dalla

scienza allutopia, G. L. Vaccarino (d.), Bollati Boringhieri, Torino 1992, p. 217.

38

serait lacte de prendre en compte cette relation dans une comptabilit. 32 Ces rsultats reprsentent donc la fois le point d'arrive de l'conomie politique, et le point de dpart dun nouveau discours qui ne soit plus une tentative de fondation de la science conomique, mais qui renvoie donc une recherche qui en dpasse les frontires. Cela veut dire que si, avec Sraffa, lconomie politique sachve, finit, il est alors possible, dune part, de continuer oprer dans le cadre que l'economics lui assigne, et que dautre part, un discours autour delle peut enfin sarticuler. Il suffit de souligner que lorsque leconomics postule qu'il faut minimiser les cots pour maximiser les profits , on peut facilement en dduire qu'elle ne pourrait mme pas se constituer si elle nincluait pas dans ses modles le travail de lhomme en tant que ngativit minimiser. Mme dans les modles noricardiens, bien quon ne retrouve pas la mme finalisation du procs productif, le problme se reproduit, puisque dans leurs quations de production le travail est remplac par des quantits correspondantes de bien-salaire. En ce sens seulement, dans la mesure o le travail entre dans le calcul de l'conomie comme un paramtre mesurable, de la mme manire que n'importe quel autre matriel, la science conomique est une science criminelle. Le problme qui se pose alors concerne le statut que l'on peut encore assigner au travail, et cela oblige ncessairement rflchir au sujet de l'emploi que fait Marx de la thorie de la valeur pour fonder son savoir conomique. 5. Totalit du capital La symtrie entre la position de Sraffa et les deux traditions de l'histoire de la pense conomique, consiste accepter positivement laspect central, la fois de la thorie classique, cest--dire la production comme processus circulaire, et de la thorie noclassique, savoir la possibilit, seulement implicite chez Sraffa, de reprsenter la rpartition comme tant gouverne par une loi objective immanente au march. 33 Le concept de la production comme processus circulaire34 signifie alors que le capital est la totalit parce que, dans le
32 33

Ibid., p. 217-218. C. Napoleoni, La teoria economica dopo Sraffa, in L. Pasinetti (d.), Aspetti controversi della teoria del

valore, Il Mulino, Bologne 1989, tr. fr. par A. Corsani : C. Napoleoni, La thorie de la valeur aprs Sraffa, in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998, p. 199.
34

De ce point de vue, il est aussi possible de relever une compatibilit entre le systme de Sraffa et ce

dveloppement particulier de la thorie de lquilibre conomique gnral reprsent par les modles daccumulation, quon peut rattacher von Neumann, dans lesquels le capital est pris en deux moments ou fonctions diffrentes, cest--dire la fois comme la richesse hrite par le pass, et comme lissue de la production courante. C. Napoleoni, Valore, cit., pp. 133-144; 176-178.

39

procs conomique considr par Sraffa on ne peut pas correctement se rfrer la productivit du travail. Or, la dcouverte majeure du travail critique de Claudio Napoleoni consiste prcisment dire que cela a des consquences sur l'interprtation de la pense de Marx car cela oblige retenir le point essentiel de son uvre, cest--dire que la totalit de la force productive est transfre du travailleur au capital. 35 Lon peut ainsi ramener la vision du capital son extrme cohrence, dautant plus que le surplus chez Sraffa peut se rsoudre en pur profit : Le modle contenu dans Production de marchandises par des marchandises offre une ralit lide de Marx [selon laquelle le capital] est une totalit du procs conomique, en ce sens quil nest pas un simple aspect de ce procs (comme le voudrait la thorie noclassique) : le capital dfinit le contexte dans lequel est dtermin chaque aspect de la ralit capitaliste. Si cela est vrai, linterprtation courante (qui, dailleurs, concide avec la vision que Sraffa a de son propre travail) peut tre renverse : le profit nexiste pas du fait que le salaire ne peut pas absorber tout le produit net ; mais le salaire (dans la mesure o il implique un partage du produit net au del de la rintgration du capital variable ) existe puisque le profit ne peut pas absorber tout le produit net. Il ny a rien de paradoxal cela : nous avons simplement appliqu le concept marxien de productivit du capital. [] Il est trs important que la conception du capital comme totalit soit la seule conception qui permette la construction dune thorie formellement cohrente, ce qui est une confirmation dcisive de cette conception. 36 Nous verrons que selon Claudio Napoleoni cela aura une porte dcisive sur la pense de Marx, savoir quil faut assumer la thorie de lalination dans toute sa signification, donc, non plus comme descriptive dune condition humaine, mais comme reprsentation de lessence dune histoire donne. C'est pourquoi, la compatibilit chez Sraffa entre la parfaite circularit de la production et la notion de totalit du capital, et par consquent la ncessit d'une reprise de la thorie de lalination de Marx dans toute sa force, reprsente alors l'authentique hritage critique laiss par Claudio Napoleoni, dans lequel, pour la premire fois, lconomie politique est thmatise par rapport lunicit de la position sraffienne.37
35

Cf. C. Napoleoni, Valore e sfruttamento. Oltre la teoria di Marx, in Dalla scienza allutopia, cit., tr. fr. par A.

Corsani : C. Napoleoni, Valeur et exploitation : la thorie conomique de Marx et au-del, in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998.
36 37

Ibid., pp. 222-223. Le fait que Sraffa soit apparu lhorizon de lconomie politique, et quil ait fix un terme positif la

question de la mesure de la valeur dans une conomie dchange, et, au mme temps, le fait que la question de

40

Il s'agit alors de saisir la spcificit de la thorie de la valeur de Marx, afin de comprendre et isoler l'emploi qu'il fait de la thorie de la valeur-travail, pour ensuite tenter d'aller au-del de lunit structurelle de luvre de Marx grce lanalyse de lalination qui gravite autour du concept de travail comme abstraction relle, laquelle se rapporte aussi au phnomne de linversion sujet-objet, prsent dans les analyses marxiennes de lchange et dans le passage du simple change au capital. 38

II Capital et alination 6. Valeur Afin d'introduire la position de Claudio Napoleoni sur la question de la valeur chez Marx, il est suggestif de commencer par prsenter un malentendu de Louis Althusser, qui permettra de mieux saisir le symptme dont on veut rendre compte. Selon l'Althusser de l'auto-critique officielle Marx serait en effet encore pris dans une certaine forme d'idalisme et cela prcisment propos de sa thorie de la valeur. Lidalisme de Marx, nous dit-il - ne concernerait pas seulement l ide mythique du communisme comme mode de production sans rapports de production39 : il serait luvre aussi dans Le
lalination soit chez Marx aportique, font quune pense se prenant soin deux de faon critique, puisse procder une dlimitation essentielle du domaine oprationnel de lconomie politique en tant que science. Ce nest quen ce sens-l cest--dire parce quelle savre dterminable partir de rien dautre que sa mme oprativit que lconomie politique est finie. tant ainsi finie, ce qui lui devient ds lors possible, ce sont non seulement son fonctionnement potentialis dans le domaine qui lui revient en propre du fait que les questions fondamentales, qui engendraient des oscillations dans la signification de ses concepts oprationnelles ont perdu tout leur poids mais aussi un discours sur (cest--dire au sujet de) lconomie politique. Lconomie politique en tant que telle ne se thmatise pas ni chez Sraffa, ni chez Marx non plus, mais justement dans le domaine critique entrouvert par Napoleoni. M. Amato, Quale eredit? Osservazioni su Napoleoni, Marx, Heidegger e sulla possibilit di un dialogo produttivo con il marxismo, in Il pensiero economico italiano , n. 2, 1994.
38

Depuis 1970 Claudio Napoleoni avait en effet entrepris une nouvelle phase de recherche, dans laquelle les

questions danalyse conomique viennent troitement s'entrelacer aux aspects philosophiques. Mais le point de dpart pour une nouvelle rflexion sur luvre de Marx, accompli par Claudio Napoleoni dans cette phase, rside dans la confrontation avec linterprtation du travail abstrait propos par Lucio Colletti. Cf. L. Colletti, Il marxismo e Hegel, Laterza, Bari 1969, en particulier : pp. 430-434 ; tr. fr., L. Colletti, Le marxisme et Hegel, Champ Libre, Paris 1976, pp. 257-291. Cf. aussi C. Napoleoni, Lezioni sul capitolo sesto inedito di Marx, Boringhieri, Turin 1972 ; C. Napoleoni, Il problema della trasformazione dei valori in prezzi, indit publi in Dalla scienza allutopia, cit., pp. 109-116 ; C. Napoleoni, Smith Ricardo Marx, 2me dition modifie, Boringhieri, Turin 1973. 39 L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 391. Dabord on trouve chez Marx lide dune philosophie de

41

Capital, sous la forme subtile dune prtendue unit de son ordre dexposition . Et cela parce que Marx se croyait tenu daffronter dans une discipline de caractre scientifique la question purement philosophique du commencement dune uvre philosophique.40 Or, selon Louis Althusser, cest partir dun tel malentendu que dcoulent toutes les difficults dordre scientifique de la thorie de Marx, tant que sur ce point il semblerait parler comme Sraffa. Mais pourquoi se demande Louis Althusser Marx sest-il donc impos lide dun commencement oblig par labstraction ultime de la valeur ? Rponse : parce quun tel commencement tait impos Marx par une certaine Ide quil se faisait de la science (Wissenschaft), cest--dire des conditions formelles imprescriptibles auxquelles doit se soumettre tout Procs de Pense (DenkprozeSS) pour tre ''Vrai''.41 En cela, Marx serait donc profondment hglien, dautant plus quun tel principe - nonc dans le chapitre sur la mthode en conomie politique de lIntroduction de 1857 - doit prendre forme justement dans l ordre dexposition du Capital, qui en fournirait la preuve. La critique de Louis Althusser consiste donc dire que la Logique de Hegel suggre bel et bien quil faut ''commencer'', mais en philosophie, et pas dans les ''sciences'', par labstraction pure, qui est en mme temps chez Hegel, non pas abstraction dtermine mais abstraction indtermine.42 Louis Althusser semble alors sous-entendre la ncessit dune dmarche scientifique plus cohrente. Lon se trouve ainsi face au problme appelant lopposition entre science et philosophie, qui ne cesse de hanter le dbat sur la nature du savoir qui fonde Le Capital. Il faudra donc thmatiser d'abord ce problme avant de pouvoir adresser Louis Althusser un tout autre ordre de questions que nous laisserons pour la deuxime partie de notre chapitre. Il s'agira alors de comprendre dans quelle mesure, et jusqu quel point, lIde que Marx se faisait des conditions formelles imprescriptibles auxquelles doit se soumettre tout Procs de Pense pour tre Vrai , demeurerait dans lhorizon de la pense hglienne 43, ce qui amnera se demander ensuite si dans la pense de Marx et justement en ce qui la
lhistoire, dune Origine et dune Fin, bref dune Sens de lhistoire, incarn dans la succession des poques progressives de modes de production dtermine, conduisant la transparence du communisme. Ibid., p. 390. Bien quune telle ide ne soit jamais clarifie dans ses traits les plus spcifiques do linterminable histoire des interprtations dun saut vers une communaut libre des hommes Marx ne parvient jamais labandonner.
40 41 42 43

Ibid., p. 393. Ibid., p. 395. Ibid., p. 396. L'on verra ponctuellement, dans la suite, en quel sens le matrialisme du jeune Marx permet de comprendre ce

quon peut appeler sa position mtaphysique de fond, autrement dit la conception marxienne de la vrit . Cf. A. Schild, Esquisse de la conception marxienne de la vrit, in Genos Cahier de philosophie n. 7, Payot, Lausanne 2004.

42

diffrencie de la pense de Hegel il n'y aurait pas plutt une thorie gnoso-logique tout fait indite, capable de donner un sens nouveau au concept de science. 44 Commenons en revanche par nous demander quelles sont les difficults dordre scientifique qui dcoulent de labstraction par laquelle Marx commence son analyse, et quel sens il faudrait donner aux hsitations les plus profondes du Capital par rapport au concept dalination, mais aussi au concept d'exploitation. Nous avons vu, grce l'interprtation que Claudio Napoleoni a donn de l'uvre de Sraffa, que ces deux questions vont immdiatement ensemble. Essayons donc de rentrer un peu plus dans les dtails, afin de donner une simple esquisse du problme tel qu'il a t pos par Claudio Napoleoni la suite de l'interprtation de Lucio Colletti. Ce quil faudrait pouvoir penser semble pourtant confirmer Louis Althusser cest que dans lide que Marx se faisait de lordre dexposition suivre pour penser le vrai, il y aurait toujours le concept dalination manifestement l pour penser autre chose : un impens, qui lest rest.45 Il semblerait que nous empruntons ainsi la suggestion d'Andr Tosel lorsquil cherche retracer une histoire franco-italienne du post-marxisme ; mais le problme n'est pas l, car les jeux des interprtations que nous suivons ici n'est, pour notre expos, qu'un symptme : il est dtect afin d'accder la comprhension de la conjoncture, c'est--dire afin de rendre pertinente l'hypothse que le marxisme et son chec sont le mme , dont la preuve sera le fait que la libration dans le marxisme est toujours comprise comme domination. Seulement ce pas franchi l'on pourra entreprendre le vrai travail : montrer que la conjoncture est identiquement que la Forme-Capital et le Monde sont le mme . .7 Das Kapital aperu L ordre dexposition du Capital, tel qu'il a t conu par Marx dans larticulation des Sections qui forment la structure du Livre I, permet en effet de localiser le lieu dans lequel Marx procde l'laboration d'une thorie de la valeur, et de suivre les tapes accomplies en vue d'un dpassement du capitalisme. Si nous nous bornons donner un simple aperu du problme tel quil se pose dans Das Kapital, alors nous pouvons affirmer que la Section I est une sorte de prmisse qui porte sur la
44

Lucio Colletti a en effet cherch de voir l'uvre dans le concept de rapports sociaux de production une

thorie de l abstraction dtermine , en tant que thorie logico-gnosologique tout fait indite, dans laquelle labstraction est la fois totalit rationnelle et dtermination matrielle ; il en conclut que la gnosologie, la fois de Kant et de Hegel, aurait t transforme dans lanalyse du Capital. Cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 205-256.
45

L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 401.

43

forme marchande de la production et de lchange. En particulier, lanalyse philosophique qui sarticule travers les quatre parties du chapitre I46 se rfre au double caractre du travail reprsent dans les marchandises , cest--dire lopposition entre la valeur dchange et la valeur dusage, et qui prend forme comme travail abstrait oppos au travail concret . C'est l ce qu'on appelle le commencement, qui consiste commencer par la formemarchandise, donc par labstraction de la valeur. En revanche, la Section II a pour objet de relier le concept gnral de socit marchande celui dune socit capitaliste. L'on sait que cette opration est accomplie travers lanalyse de largent qui, dans le premier cas fonctionne en tant que moyen qui permet lchange des marchandises (M-A-M), alors que dans le deuxime largent fonctionne en tant que capital (A-M-A), cest--dire quil doit procurer la marchandise capable de produire plus de valeur quelle nen possde. Mais cette marchandise ne peut tre que la force de travail mise sur le march par son propritaire, cest--dire le travailleur dpourvu des moyens de production. La Section III analyse enfin le processus de production proprement capitaliste, en tant quil tend, prcisment, produire non pas des simples richesses, mais la sur-valeur ou la plus-value absolue [absoluten Mehrwerts], cest--dire de la richesse abstraite. L'on a pu envisager alors un mouvement dialectique entre ces trois sections : dans la Section I il y aurait une analyse de la meta-structure, dans la Section III celle de la structure, de sorte que dans la Section II, il y aurait le passage entre les deux. Le mouvement saccomplirait dans la Section IV et suivantes, travers lanalyse des tendances du capitalisme, en montrant les pratiques pour sortir du capitalisme lui-mme. 47 Or le problme est le suivant : pour dvelopper une analyse de la production marchande pralable une analyse de la production capitaliste, Marx a besoin d'une thorie de la valeur , mais pour construire sa dialectique en vue dun dpassement du capitalisme, il est contraint de prendre appui sur une thorie de la valeur particulire, savoir la thorie de la valeur-travail. Pour montrer cela, il faut expliquer dabord comment la thorie de la valeurtravail chez Marx constitue un support thorique ncessaire sa thse selon laquelle la relation sociale capitaliste est une relation dexploitation , et rvler ainsi que lexploitation dont parle Marx est conue comme la continuation dans la socit bourgeoise

46

K. Marx, Das Kapital, erstes Buch, in MEW, band 23, Dietz, Berlin 1963, tr. fr. par J.-P. Lefebvre, Le Capital,

Livre I, P.U.F., Paris 1993, pp. 39-95. Pour l'dition de rfrence de la 4eme d. allemande (Hamburg 1890), cf. K. Marx, Das Kapital. Kritik der politischen konomie, Erster Band, MEGA, II.10, Dietz, Berlin 1991. Pour le dbat sur les ditions de Das Kapital, cf. R. Fineschi, Un nuovo Marx, cit., pp. 9-79.
47

Cf. J. Bidet, Explication et reconstruction du Capital, P.U.F., Paris 2004.

44

des anciennes formes dexploitation.48 Commenons par rappeler que pour Marx, exploitation signifie travail non rmunr, cest--dire surtravail.49 Si on dfinit le surtravail comme la diffrence entre la quantit de travail fournie par le travailleur pendant une certaine priode de temps et la quantit de travail incorpor dans les biens consomms par les travailleurs, en tant que salaire, pendant la mme priode50, cela est un fait technique parfaitement neutre qui ne peut pas tre pris comme indicateur de lexistence de lexploitation. Pour que le surtravail devienne cet indicateur on a besoin de la thorie de la valeur-travail. Cela, on peut le montrer de la manire suivante : une diffrence positive entre ce que le travailleur donne et ce quil reoit, on peut ltablir seulement dans une thorie selon laquelle la valeur des biens-salaires est dtermine par le travail incorpor dans ceux-ci et par rien dautre. 51 Mme dans lexemple de la division de la journe de travail en deux parties, la thorie de la valeur-travail est ncessaire pour montrer que le travailleur reconstitue la valeur de son salaire pendant une partie des heures de sa journe, laissant les autres disposition du capitaliste. Or, Marx reconnat que dans les socits pr-capitalistes le surplus, en tant que rsultat de lexploitation, est destin la consommation des rentiers, tandis que dans la socit capitaliste, il est utilis pour accrotre le capital, en affectant de manire dcisive le procs de production. Il admet aussi que la relation dexploitation pr-capitaliste entre serf et seigneur s'explicite dans des rapports de forces typiquement fodales, tandis que la relation dexploitation capitaliste, caractris par lgalit formelle du travailleur et du capitaliste, doit tre rvl par une analyse. C'est pourquoi en dpit des diffrences entre ces deux formes dexploitation, Marx envisage leur substance commune dans le fait qu'il s'agirait toujours d'un travail fait pour dautres. Ds lors, la tche de la critique de lconomie politique travers la thorie de la valeur-travail est justement de rvler cette identit fondamentale, savoir que le capital na pas invent le surtravail. 52 L'on voit bien alors le rle que joue la thorie de la valeur-travail : Marx a en effet besoin dun sujet qui agit au sein dune dynamique dialectique, et il cherche ainsi identifier dans le mode de production capitaliste, par l'intermdiaire de lconomie politique, une contradiction qui soit dialectique, c'est--dire telle quelle puisse contenir le principe de son dpassement.
48 49 50 51 52

C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., p. 211. Ibid., p. 211. Ibid., p. 211. Ibid., p. 212. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 262.

45

Ce n'est qu'en identifiant lexploitation capitaliste et pr-capitaliste, et cela travers la thorie de la valeur-travail, qu'on peut prsenter le capitaliste comme un sujet qui exploite plutt quune simple personnification du capital. 53 Par l on peut dfinir le travailleur luimme comme un sujet, antagoniste du capitaliste, savoir le sujet en lutte qui cre sa propre histoire. Or, cest cette construction qui seffondre avec linvitable chec de la thorie de la valeur-travail. Le fait que la thorie de la valeur travail nexplique pas la valeur dchange signifie que le concept dexploitation, en tant que travail fait pour dautres, ne tient pas, et que, si nous voulons continuer parler dexploitation capitaliste, nous ne pouvons pas le faire en affirmant une identit substantielle entre celle-ci et les formes prcdentes dexploitation.54 Il sagit alors de comprendre non pas pourquoi Marx aurait fait une telle erreur, mais plutt les implications pour le discours marxien dans sa globalit dun tel chec dans lexplication de lorigine du profit partir de la thorie de la valeur-travail.55 Autrement dit, il faut reconnatre que lattribution de la subjectivit aux figures sociales transformes par le capital nest pas cohrente avec la perte gnrale de subjectivit quimplique la thorie marxienne de lalination56, de sorte qu'on puisse montrer linutilit de tenter de retrouver lancienne relation serf-seigneur dans la socit capitaliste. 57 C'est pourquoi il faut essayer de dfinir un concept dexploitation adquat la ralit capitaliste et nayant pas de relation avec la thorie de la valeur-travail. 58 S'explicite ainsi l'hypothse interprtative qui consiste penser l'alination en tant que perte gnrale de subjectivit : c'est prcisment cela qu'il faudra pouvoir montrer travers l'analyse du rle jou par le travail abstrait dans la production marchande et dans la production capitaliste. Ces analyses permettront en effet d'affirmer que si le travailleur est conu comme une simple partie du capital, et le capitaliste comme sa personnification, alors les deux figures typiques du capitalisme deviennent cohrentes avec le concept marxien dalination, cest--dire quils sont des masques dun mcanisme impersonnel qui les inclut, et qui montre linversion des sujets en objets. Or, ce qu'on perd dfinitivement ainsi du projet marxien c'est prcisment l'ide que le dpassement du capitalisme soit possible par le
53 54 55 56 57 58

Ibid., p. 215. Ibid., p. 213. Ibid., p. 211. Ibid., p. 216. Ibid., p. 216. Ibid., p. 216.

46

dveloppement d'une contradiction. Il surgit donc un problme par rapport au fonctionnement de la structure , cest-dire que toute lanalyse marxienne de la production capitaliste relverait dune erreur fondamentale. Il nest mme pas ncessaire de rappeler ici les difficults ultrieures que cela produit au Livre III lorsque il est question de la transformation de la valeur en prix de production. Il faut alors ncessairement se rfrer la production marchande, pour comprendre ensuite la structure du Capital au-del de lexplicite formulation marxienne, afin de pouvoir interprter la production capitaliste dune faon nouvelle par rapport la ncessit dune dynamique dialectique. 59 8. Travail abstrait et production marchande Or, les difficults de la Section I, dans laquelle Marx tablit les conditions de possibilit de la production marchande, dcoulent directement de la dcision prise par Marx de commencer par la forme-marchandise, donc par labstraction de la valeur. C'est pourquoi ce commencement, qui - selon laccusation porte par Louis Althusser - encadrerait les dmonstrations de Marx dans un champ thorique fort gnant60 mrite d'tre bien compris avant de le rcuser par une ptition de principe. Dans le premier paragraphe de la Section I, Marx analyse le concept de la valeur dusage pour en dduire celui de la valeur dchange, en affirmant que si on fait abstraction de la valeur dusage du corps des marchandises, il ne reste plus quune seule proprit : celle dtre des produits du travail.61 Or, bien que Marx soit ici dj dans la dmarche ncessaire pour la dtermination de sa thorie de la valeur-travail, travers la mesure du temps de travail socialement ncessaire, ce quil faut retenir est qu une valeur dusage na une valeur que parce quen elle est objectiv ou matrialis du travail humain abstrait.62 Dans le deuxime paragraphe Marx annonce que cest sur la nature bifide du travail que tourne la comprhension de lconomie politique. Le travail est travail utile lorsquil dtermine la valeur dusage, qui recle une activit productive adquate une finalit dtermine63, tandis quil est un travail abstrait lorsquil dtermine la valeur dchange, de sorte que, si on fait abstraction du caractre dtermin de lactivit productive et donc du
59

Hypothse dsormais trs rpandu dans le dbat post-marxiste, cf. H. G. Backhaus, Dialektik der Wertform. L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 393. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 42. Ibid., p. 43. Ibid., p. 48.

Untersuchungen zur marxschen konomiekritik, Freiburg 1997.


60 61 62 63

47

caractre utile du travail, il reste que celui-ci est une dpense de force de travail humain. 64 Ainsi Marx essaye de poser le fondement de sa thorie de la valeur par rapport aux conomistes classiques, et si lon retient ses dfinitions en gardant leur niveau dabstraction, on peut envisager la fois lopposition dialectique fondamentale de sa thorie sociale et le point de dpart de sa thorie de la valeur absolue : Tout travail est pour une part dpense de force de travail humaine au sens physiologique, et cest en cette qualit de travail humain identique, ou encore de travail abstraitement humain, quil constitue la valeur marchande. Dun autre ct, tout travail est dpense de force de travail humain sous une forme particulire dtermine par une finalit, et cest en cette qualit de travail utile concret quil produit des valeurs dusage.65 Mais si les marchandises sont dabord des valeurs dusage, elles ne sont telles que parce quelles sont quelque chose de double, la fois objet dusage et porteurs de valeur. 66 La double forme de la marchandise consiste alors dans le fait dtre la fois forme naturelle et forme-valeur. C'est prcisment cette dernire forme, en tant qu'elle correspond la valeur d'usage, qui fait l'objet du troisime paragraphe. Marx explique que la marchandise est un corps naturel, ou une valeur dusage , qui abrite en mme temps une ralit immatrielle, cest--dire la valeur tout-court. Cela veut dire que la marchandise est unit du fini et de linfini, unit de contraires, tre et non-tre en mme temps, puisque, bien quelle soit valeur dusage en tant quobjet utile, en mme temps, en tant que marchandise, elle nest plus valeur dusage mais bien valeur d 'change.67 Marx souligne en fait que si le travail humain est reprsent par la mme unit sociale , de sorte quil puisse donner lobjectivit la forme-valeur, en revanche le caractre social du travail ne peut apparatre que sous la forme dun rapport social de marchandise marchandise. 68 C'est l qui se dcide d'abord de la nature abstraite du travail en opposition sa nature concrte, et qu'ensuite l'on peut tablir dans quelle mesure la forme-valeur commune aux marchandises devient la forme-argent.69 La difficult majeure consiste alors saisir la nature double de la
64 65 66 67 68 69

Ibid., p. 50. Ibid., p. 53. Ibid., pp. 53-54. Cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 285-286. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 54. Marx pourra alors essayer de montrer la gense de cette forme argent , en suivant le dveloppement de la

plus simple expression de la valeur, dans le rapport de la forme-valeur relative avec la forme-quivalent, jusqu son aveuglante forme argent . Ce qui lui permettra denvisager aussi la forme-monnaie, pour lever ce que Marx appelle lnigme de la monnaie , cf. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 54, et pp. 53-81.

48

marchandise, afin de pouvoir comprendre dans quel mesure le travail abstrait quantitativement dtermin est li la marchandise en tant que valeur dchange, alors que le travail concret qualitativement dtermin est li la marchandise en tant que valeur dusage. 70 Voil pourquoi les conomistes marxistes ont toujours born leur analyse au fait que le travail abstrait ne reprsente rien dautre quune grandeur, do peuvent dcouler toutes les mesures de lexploitation de la prtendue conomie marxiste et tous les tentatives de reformuler la thorie de la valeur-travail dans un modle scientifique qui se vaudrait cohrent. Notre dfi consiste alors dans la tentative de montrer lhtrognit avec laquelle Marx dtermine le travail abstrait, pour en saisir la nature par del sa rduction quantitative : il en va de l'accs au niveau thorique sur lequel se tient Das Kapital. Cest dans le quatrime paragraphe, qui porte sur Le caractre ftiche de la marchandise et son secret, quon peut trouver lun des moments o une telle htrognit commence se montrer. Ces pages que Marx consacre au ftichisme ont nourri une prodigieuse littrature , vu limportance de leur position dans lordre dexposition du Capital : mais, comme Marx parle ici explicitement du caractre mystique de la marchandise , et de tout ce mysticisme qui obscurcit le produit du travail 71, la plupart des interprtes ont voulu sous-entendre que le sens attribuer au ftichisme tait celui dun simple hors duvre littraire, en le rduisant une question de style. Louis Althusser parle mme dune sorte de parabole qui, prise la lettre, sert de base tous les interprtes humanistes, voire religieux, de la pense de Mar.72 Contre cela il devient alors ncessaire dinterprter le ftichisme de faon rvler jusqu quel point ce concept est indispensable pour tablir le sens quil faut donner la pense de Marx en son entier. 73 Le caractre ftiche de la marchandise rvle la marchandise en tant que chose sensible suprasensible , qui ne peut pas tre pense comme un simple objet utile. 74 Autrement dit, les producteurs des marchandises ne se rapportent entre eux qu travers lchange des marchandises en tant que marchandises, cest--dire quils nchangent pas simplement des choses utiles, mais dj des valeurs d'change. Cest pourquoi Marx parle de forme-marchandise en non pas de marchandise comme une chose toute ordinaire qui se
70 71

C. Napoleoni, Discorso sulleconomia politica, Boringhieri, Torino 1985, p. 77. A premire vue, une marchandise semble une chose toute ordinaire qui se comprend delle-mme. On

constate en lanalysant que cest une chose extrmement embrouille, pleine de subtilits mtaphysiques et de lubies thologiques. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 81.
72 73 74

L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 487. Cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 278-279. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., pp. 82-83.

49

comprend delle-mme.75 Les rapports humains qui fondent les marchandises apparaissent ainsi comme de rapports entre choses. Ds lors, le fait que le caractre ftiche du monde des marchandises provienne du caractre social propre au travail qui produit les marchandises, renvoie directement lopposition fondamentale entre travail abstrait et travail concret. 76 Marx rappelle en effet que lorsque le rapport social [das gesellschaftliche] est constitu par lchange, les termes qui se rapportent entre eux ne sont pas les personnes qui travaillent, mais plutt les choses qui, en tant que telles, deviennent des marchandises. Cela montre la conception la plus pertinente de la socit marchande de Marx, en tant que dpendance universelle des individus par rapport lchange, qui soppose la situation dans laquelle le travail est immdiatement social, o la socit se constitue non pas au niveau du travail objectiv mais au niveau du travail vivant.77 Pour comprendre le caractre historiquement dtermin du travail abstrait il faudrait alors montrer comment le travail peut tre en commun plutt que spar : L o le travail est effectivement en commun, les travaux individuels sont, immdiatement, des articulations et des parties du travail social complexe, de sorte que les individus nexistent pas sparment de la socit, et ce que Marx appelle le lien social , [das gesellschaftliche], na pas dexistence indpendante deux. Au contraire, dans la socit marchande, o le travail nest pas en commun et les travaux individuels sont des travaux privs, la dissociation rciproque des producteurs entre eux correspond la sparation de lunit sociale et des individus eux-mmes ; en dautres termes, se ralise le paradoxe dun rapport qui se pose pour soi, indpendamment de lentit quil devrait mdiatiser et dont il devrait assurer le rapport. 78 En effet, lopposition entre choses et personnes ne fait que redoubler les concepts grce auxquelles Marx a pens la valeur : ainsi le travail concret devient social en prenant la forme de la gnralit abstraite , cest--dire la forme de travail abstrait , de travail humain gal indiffrenci , de sorte que son produit devient en tant que valeur dchange un produit social assumant la forme de valeur. La valeur est donc conue comme objectivation de force de travail humain gal, cest--dire de cristal de cette substance

75 76

Ibid., p. 81. Ibid., pp. 83-84, cf. aussi K. Marx, Manuscrits de 1857-1858. Grundrisse , Tome I, d. Sociales, Paris Ibid., pp. 108-109. Cf. K. Marx, Histoire des doctrines conomiques, d. Costes, t. VII, Paris 1947, p. 199.

1980, pp. 92-94.


77 78

50

sociale commune79 dans le sens dune objectivit immatrielle spectrale .80 Marx peut alors dnoncer jusqu quel point une partie des conomistes sest laisse abuser par le ftichisme qui adhre [Anklebend] au monde des marchandises, ou par lapparence objective des dterminations sociales du travail. 81 Il sattelle, en effet, aux formes qui constituent les catgories de lconomie bourgeoise en tant que formes de pense qui nont une objectivit que dans un mode de production social historiquement dtermin , cest--dire dans la production marchande.82 La critique que Marx porte lanalyse scientifique de ces formes concerne prcisment le fait quelle part des rsultats achevs du processus de dveloppement rel des formes de lexistence humaine, de sorte que les formes qui impriment aux produits du travail le cachet de la marchandise possdent dj la stabilit de formes naturelles de la vie sociale. 83 Marx peut ainsi souligner comment la forme-monnaie occulte sous une espce matrielle le caractre social de travaux privs84, savoir par lanalyse des prix des marchandises opre par l'conomie politique dans la dtermination de la grandeur de la valeur ; Lconomie politique ajoute-il - a certes analys, bien quimparfaitement, la valeur et la grandeur de la valeur, et dcouvert le contenu cach sous ces formes. Mais elle na jamais pos ne serait-ce que la simple question de savoir pourquoi ce contenu-ci prend cette forme-l, et donc pourquoi le travail se reprsente dans la valeur et pourquoi la mesure du travail par sa dure se reprsente dans la grandeur de valeur du produit du travail. 85 C'est pourquoi si on prend [la forme-valeur] pour la forme naturelle ternelle de la production sociale, on passe aussi ncessairement ct de ce quil y a de spcifique dans la
79

bloe gleichartige Arbeitsgallerten , savoir glifications de travail de nature identique K. Marx, Le

Capital, Livre I, cit., p. 51 ; de pures cristallisations dun travail identique K. Marx, Le Capital, Livre I, in K. Marx, uvres, conomie, vol. I, Gallimard, Paris 1965, p. 573.
80

Cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 281-284. Cf. aussi C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., pp. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 94. Le vritable problme interprtatif consiste dceler le sens attribuer

206-207.
81

lapparence objective [ou mieux encore : lapparence matrielle] des dterminations sociales du travail qui correspond l'expression utilise au dbut du chapitre : les relations sociales quentretiennent leurs travaux privs apparaissent aux producteurs pour ce quelles sont, cest--dire, [], comme rapports impersonnels entre des personnes et rapports sociaux entre des choses impersonnelles. Ibid., p. 83-84.
82 83 84 85

Ibid., p. 87. Ibid., p. 86. Ibid., p. 87. Ibid., pp. 91-92.

51

forme-valeur, donc dans la forme-marchandise, et en poursuivant le dveloppement, dans la forme-monnaie, dans la forme-capital, etc. 86 C'est l qui se rvle le contenu eidtique de la Section I, en tant que discours des formes [Darstellung der Formen] qui rend compte du commencement par labstraction de la valeur. 87 9. Travail abstrait et production capitaliste Une fois montr comment la dtermination du concept de travail abstrait prend forme dans le contexte de la production marchande, il faut montrer dans quelle mesure chez Marx on peut dfinir aussi le travail abstrait comme le travail qui soppose au capital , cest--dire en tant que travail salari . En effet, notamment dans les Grundrisse88, Marx essaie de dfinir le travail qui soppose au capital, prcisment en tant que travail abstrait . Il sagit de la thse suivante : le caractre abstrait du travail est lquivalent du caractre abstrait du capital, donc le travail est abstrait car il est travail salari. Mais, pour bien comprendre cette thse, il faut se rfrer la diffrence quil y a chez Marx, entre largent en tant quargent, et largent en tant que capital.89 Dans le simple change, largent apparat et disparat dans la circulation, pour fonctionner comme simple moyen pour l'change des marchandises (M-A-M) : bien que lchangiste produise essentiellement de largent - car ce quil produit est un moyen dachat des produits des autres - en mme temps il produit argent pour acqurir des valeurs dusage dtermines. En revanche, le capital est la permanence ou la conservation de largent dans la circulation, puisque, dans ce cas, largent sert comme moyen pour acqurir de largent nouveau (A-M-A). Seulement lorsque cette permanence se vrifie, cest--dire lorsque la valeur dusage du produit napparat que comme porteur de sa
86 87

Ibid., p. 92, note 32. Si lon prend lexemple du salaire on pourrait affirmer avec Grard Granel : Le salaire pens par Marx est la

forme-salaire. Ce nest pas la seule. Elle intervient sa place dans une longue srie danalyses, qui toutes sont des analyses de formes : la forme-marchandise, la forme valeur simple (elle-mme comme jeu rciproque de la forme-relative et de la forme-quivalent), la forme valeur totale ou dveloppe, la forme valeur gnrale, la forme monnaie ou argent ; celle-ci, travers la forme moyen-de-paiement qui succde la forme trsor, atteint son universalisation formelle en tant que monnaie du monde , jusqu ce quenfin ce mouvement de perptuelle trans-formation, ce passage de forme en forme que Marx appelle toujours du mme terme : die Verwandlung (la Mtamorphose) saccomplisse dans sa fin, la transformation de largent en Capital, lultime mtamorphose qui fait un monde : notre monde. G. Granel, Le concept de forme dans Das Kapital , in J.-L. Nancy, E. Rigal, (d.), Granel, lclat, le combat, louvert, Belin, Paris 2001, p. 27.
88 89

K. Marx, Grundrisse , Tome I, cit., pp. 212-216. On se trouve ainsi respectivement dans le chapitre III de la Section I, et dans le chapitre IV, ou Section II du

Capital.

52

valeur dchange90, alors la richesse prend tout fait le caractre de richesse abstraite, et le travail qui le produit prend le caractre de travail abstrait. En mme temps, pour que la socit soit fonde sur lchange des produits du travail en tant que tels, cest--dire pour que le travail social soit travail abstrait, il faut que le travail soit spar des conditions objectives de la production, ou encore, que le travail ne soit pas dvelopp lintrieur de ces conditions mais quil soit oppos au capital. Il faut donc, en dautres termes, quon se place dans un contexte historique tel que le travailleur trouve les conditions objectives du travail donnes comme spares de lui, comme capital, et [] que le capitaliste trouve le travailleur dpouill de toute proprit, dans ltat de travailleur abstrait. 91 Voil pourquoi lachat et la vente de force de travail devient la condition ncessaire la transformation de largent en capital 92 : comme les conditions objectives du travail sont essentielles pour la ralisation du travail en lui-mme, lorsque le travailleur est spar delles, on peut dire que le travail est lui-mme spar du travailleur. Cest donc dans cette sparation [Trennung] que le travail est travail abstrait, quil est pos comme substance en soi, dont les travailleurs ne sont que des personnifications. D'ailleurs, au stade de la soumission relle du travail sous le capital, les formes techniques du processus productif sont celles que le capital dtermine de manire homogne lui-mme, de sorte que lorsque le travail, dans le procs de production, est spar de la science et de lorganisation, la productivit du capital et lalination du travail ne sont rien dautre que les deux faces de la mme mdaille. 93 La thse de Marx est donc que le travail nest pas, systmatiquement, producteur dargent jusquau moment o, en tant que force-travail ou marchandise, il est acquis par largent, et donc inclus par largent dans sa loi. Ainsi, la production est production marchande, dune faon gnrale et non pas marginale, seulement lorsquelle est production capitaliste. La naissance du capital prsuppose que dans la socit prcdente il y a des lments de la production marchande, tandis que la gnralisation de la production des marchandises, cest--dire le fait que la gnralit des produits prenne la forme-marchandise,
90

K. Marx, Matriaux pour l conomie , in K. Marx, uvres, conomie, vol. II, Gallimard, Paris 1968, p. K. Marx, Grundrisse , Tome I, cit., p. 425. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., pp. 165-198. C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit. p. 219. L'on aura remarqu que c'est la notion de sparation qui rgit

420 ; cf. aussi K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., pp. 40-41.


91 92 93

ici le raisonnement : il faudra donc montrer que c'est prcisment cette notion qui serait reprise par Marx partir des analyses qui lui avaient permis d'articuler les formes possibles du travail alin dans les Manuscrits de 1844.

53

implique que le capital se soit appropri le processus productif en son entier : Cest seulement sur la base de la production capitaliste que la marchandise devient effectivement la forme lmentaire et universelle de la richesse. [] Cest pourquoi, avec la production capitaliste, la valeur dusage nest gnralement mdiatise que par la valeur dchange. 94 Cela signifie que, chez Marx, tirer la dfinition du travail abstrait de lchange plutt que du capital est une alternative apparente. En ralit, lchange sans le capital est inconcevable, voil pourquoi on peut dire, de la mme faon, que le travail abstrait est le travail qui ne produit la valeur dchange que dans les conditions poses par le capital, et quil est aussi le travail salari, cest--dire le travail qui, tant oppos au capital, ne produit rien dautre que la valeur dchange.95 Or, dans la mesure o un tel dveloppement n'est pas compatible avec la thorie de la valeur-travail des conomistes classiques, il en reprsente un possible dpassement 96 : en dfinitive, pour essayer dvaluer la Section III du Capital, il ne faut retenir que la conception de la production de richesse abstraite dans la Production de la sur-valeur absolue, sans recourir la thorie de la valeur-travail, mais en gardant plutt sa relation essentielle au travail abstrait.97 L'on comprend enfin pourquoi lorsqu'il s'agit de trouver une solution au problme de l'attribution de la productivit Claudio Napoleoni affirme que cela oblige retenir le point essentiel de l'uvre de Marx, cest--dire que la totalit de la force productive est transfre du travailleur au capital. Marx affirme en gnral que le travail productif est ce qui produit de la plus-value , en acceptant ainsi la seule dfinition qui soit adquate la ralit du capital, dont le produit spcifique est justement la plus-value , et en rejetant lide que la valeur dusage serait pertinente pour le concept de travail productif.98 Et pourtant dans le chapitre V du livre I du
94 95

K. Marx, Matriaux pour l conomie , cit., pp. 451-452 ; cf. aussi K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 658. Cf. C. Napoleoni, Smith Ricardo Marx, cit., pp. 130-146 ; cf. aussi C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., En effet, pour Ricardo, la valeur absolue est seulement valeur relative mesure en fonction dune unit de

pp. 208-209.
96

mesure ayant certaines caractristiques, alors que pour Marx, la valeur absolue est le produit mme du capital ; ainsi le capital se rvle tre une forme de production historique, plus que naturelle. C. Napoleoni, Valeur et exploitation, p. 210.
97

Il ne faut pas oublier que cela est possible partir des matriaux inclus dans le fameux chapitre VI indit, dans

lesquelles Marx insiste sur la Production de la sur-valeur absolue et dveloppe notamment la diffrence entre soumission formelle et soumission relle du travail sous le capital. Cf. C. Napoleoni, Lezioni sul capitolo sesto inedito di Marx, cit., et K. Marx, Matriaux pour l conomie , cit.
98

C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., p. 217.

54

Capital, Marx dcrit le processus de valorisation comme consistant essentiellement dans le fait que la valeur de la force de travail est reconstitue avant la fin de la journe de travail , de sorte que la productivit, en tant que production de surplus, est vue comme un attribut du travail.99 Or, selon Claudio Napoleoni le problme est rsolu en affirmant que la productivit au sens propre relve bien du capital et seulement de manire mtaphorique du travail. Donc conclue-t-il - Lintention de Marx dlaborer un concept de productivit historiquement dtermin implique que le sujet auquel est attribu la productivit est le capital, non le travail. 100 Cette vision de la production capitaliste confirme alors la thse de Pietro Sraffa selon laquelle le capital est la totalit, parce que la production considre dans Production de marchandises par des marchandises, en tant que processus circulaire, ne permet pas non plus de se rfrer la productivit du travail. Or, que la conception du capital comme totalit, soit la seule conception qui permette la construction dune thorie formellement cohrente101 est donc une confirmation dcisive de cette conception ; c'est pourquoi capital et alination ne font que nommer la mme chose, savoir que le travail abstrait, en tant que travail salari oppos au capital, nest rien dautre que le travail alin .102 10. La Forme-Capital Lalination gnralise des hommes au processus de production devient ainsi la condition ncessaire pour que la plus-value se ralise. Voil donc - au-del de lexplicite dfinition marxienne de lexploitation, qui consiste supposer une continuit avec lexploitation servile, en tant que travail fait pour dautres - ce qui permet de comprendre la spcificit de la Forme-Capital, en tant que phnomne de domination historiquement indit. Le rsultat de cette forme d'exploitation, que l'on pourrait appeler cognitive ou existentielle 103,
99

Ibid., p. 219. Ibid., p. 220. Ibid., p. 223. Se rvle ainsi la vritable source d'une telle possibilit interprtative : le travail alin tel qui avait fait

100 101 102

l'objet d'une analyse dtaille dans les Manuscrits de 1844 devient une pice indispensable la comprhension du concept de travail abstrait qui fonctionne dans Das Kapital. C'est l, trs prcisment, une hypothse que Claudio Napoleoni emprunte Lucio Colletti : sous les espces du concept de sparation tel qui fournirait le fil conducteur des diffrentes modalits du travail alin, se retrouve le lien avec la conception de l'alination qui ressort la fois de la thorie du ftichisme et de l'analyse de la soumission relle du travail sous le capital.
103

Selon Claudio Napoleoni Lexploitation capitaliste est en ralit linversion du sujet et du prdicat,

linversion par laquelle lhomme, le ''sujet'', nest rien dautre que le prdicat de son propre travail. Ibid. p. 221. Et pourtant nous prfrons ne pas emprunter cette formule jusqu' quand le sens de cette inversion ne sera saisi

55

est que la production gnre un produit qui est compltement spcifique la socit capitaliste, cest--dire la valeur, richesse abstraite, qui domine, travers le mcanisme impersonnel du march, le producteur. 104 Ds lors travailleurs et capitalistes malgr l'asymtrie qui caractrise leurs revenus et leurs positions de pouvoir ne sont que des figures de la mme alination gnralis. 105 C'est pourquoi Marx aurait pens lalination comme condition gnrale sans en dduire toutes les consquences, cest--dire que cette alination, telle quelle est dfinie dans le Capital, implique une rupture nette dans lhistoire et que lexploitation de type servile est termine. 106 Or, nous avons vu que, chez Marx, le rsultat de la production capitaliste est la valeur absolue, parce quelle est le produit le plus propre au capital, de sorte que les valeurs dusage ne sont que des occasions dans lesquelles la valeur se ralise. 107 Mais si le produit est valeur cest--dire que, dans sa forme la plus explicite, il est argent - alors lhomme, au-del de sa figure dans le procs productif, est domin par cette abstraction ; il sagit, donc, dune abstraction relle au sens o la domination de largent nest pas moins relle et concrte que la domination de lhomme par lhomme. Ou encore, on peut dire que lorigine de loppression sociale est prsente dans le rapport capitaliste en tant que tel, cest--dire dans largent, en tant que lien social abstrait, indpendamment de la rpartition personnelle de largent lui-mme. 108 Il y aurait donc chez Marx deux niveaux diffrents pour dterminer l'exploitation dans la production capitaliste, et qui ne sont pas immdiatement compatibles. Et pourtant Marx cherche expliquer la ncessit d'une renversement des rapports d'exploitation de type servile
dans sa signification ontologique propre.
104 105

Ibid., p. 221. Les fonctions exerces par le capitaliste ne sont que les fonctions du capital de la valeur qui saccrot par

labsorption du travail vivant excutes avec conscience et volont. Le capitaliste remplit sa fonction uniquement comme capital personnifi, et il est le capital devenu personne. De mme louvrier nest que le travail personnifi, le travail qui est lui comme lest sa peine et son effort, mais qui appartient au capitaliste comme une substance cratrice de richesse toujours croissante. Sous cette forme, le travail apparat en fait comme un lment incorpor au capital dans le processus de la production, comme son facteur vivant, variable. La domination du capitaliste sur louvrier est, par consquent, la domination de lobjet sur lhomme, du travail mort sur le travail vivant, du produit sur le producteur, puisque les marchandises, qui deviennent des moyens pour dominer louvrier (mais uniquement comme moyens de domination du capital lui-mme), ne sont que les rsultat et les produits du processus de production. K. Marx, Matriaux pour l conomie , cit., p. 419.
106 107

C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., p. 221. La signification de ce concept de la valeur repose entirement sur la dfinition de la nature ou de lessence C. Napoleoni, Discorso, cit., p. 56.

du produit tel quil merge dans une socit historiquement dtermine. Ibid., p. 210.
108

56

ce qui relve d'une dynamique subjective - partir d'une dynamique objective fonde sur les rapports entre valeur d'change et valeur d'usage. En effet, Marx oppose au capitalisme, en tant que socit o la valeur dchange domine la valeur dusage et o le ftichisme caractrise lopacit des rapports de production, une socit transparente fonde sur la valeur dusage. C'est--dire qu'il tente de rendre compte du caractre positif de la production, en tant qu'elle peut et doit rvler l'essence mme de l'homme109, contre la possibilit que le capital puisse se reproduire infiniment partir des conditions qu'il impose au travail, savoir qu'une fois que le travail salari devient en quelque sorte une condition naturelle de la production capitaliste, le capital atteint sa perfection. 110 Le dernier pas accomplir consistera alors dmentir lide de Marx selon laquelle un effondrement de la production des valeurs dchange serait invitable 111 : Marx conoit en effet la possibilit dune sortie du capitalisme partir dune croissante difficult dans la formation des valeurs dchanges : l'ide sur laquelle se fonde son raisonnement est que lorsque la valeur dusage ne dpend plus dune finalit humaine, mais quelle dpend de quelque chose dautre, savoir les exigences du capital, le lien entre la valeur dusage et le travail concret se dchire, de sorte que la valeur dchange perdrait sa base ncessaire.112 Autrement dit, lorsque le travail concret ne peut plus produire des valeurs dusage, la valeur dchange ne pourrait plus assurer la circulation des valeurs dusage qui correspondent la ncessit de la reproduction capitaliste. Or, cette thse peut tre dmentie par deux voies diffrentes, mais compatibles entre elles. D'abord par le fait que la formation des prix de production comme le montre la science conomique aprs Sraffa113 - est totalement indpendante du fondement des valeurs dusage, car mme lorsque la production des valeurs dusage change radicalement de nature, les consquences sur la formation des prix sont nulles. 114 Ensuite on peut confirmer cette preuve externe par une preuve interne , c'est--dire partir de la distinction quil y a chez Marx entre la machinerie et lutilisation capitaliste de la machinerie elle-mme. Contre l'illusion d'une production finalise la seule valeur d'usage, il faut donc montrer que mme
109 110

Cf. Infra, I.B, 20.A-C Il sagit notamment de ce que Marx appel subsomption relle du travail au capital. Cf. K. Marx, Cf. K. Marx, Grundrisse , Tome II, cit., pp. 192-194. Ce qui est explicitement formul dans les Grundrisse, Cf. C. Napoleoni, Discorso, cit., p. 77. Cest--dire lorsque lconomie politique se rduit une pure science des prix. Cf. C. Napoleoni, Discorso, cit., p. 80.

Matriaux pour l conomie , cit., pp. 379-383.


111

sera implicitement gard dans Le Capital.


112 113 114

57

le caractre concret du besoin nest dtermin que par la totalit des besoins du capital luimme. Or, pour Marx, travers la machinerie et la grande industrie, il serait toujours possible daboutir des finalits diffrentes du capital lui-mme : Lindustrie moderne affirme-t-il - ne considre et ne traite jamais la forme actuelle dun procs de production comme si elle tait dfinitive. Cest pourquoi sa base technique est rvolutionnaire tandis que celle de tous les modes de production passs tait essentiellement conservatrice. [] Le dveloppement des contradictions dune forme de production historique est la seule voie historique qui mne sa dissolution et sa r-configuration.115 Toutefois, nous savons dsormais que la valeur dusage, et donc aussi la valeur d'usage particulire de la machinerie, nest pas indpendante du fait que la valeur dchange soit le but du processus productif. Cela veut dire que lexistence de la machinerie ne peut que sidentifier avec son existence en tant que capital, puisque cette machinerie na un sens que lorsque le travail est travail salari. 116 L'ide est que dans la grand industrie , au contraire de ce qu'en pensait Marx, se montre en toute vidence le fait que la production des valeurs d'usage, et des produit de consommation en particulier, est commande aussi par la valeur d'change. Se produit ainsi un conflit entre valeur dusage et valeur dchange. Lorsque la valeur dusage est dfinie la fois comme ce qui satisfait des besoins naturels, et comme support matriel de la valeur dchange, il y a incompatibilit entre les deux, au sens o les supports dont la valeur dchange a besoin ne sont pas forcment des besoins naturels. Plus prcisment, si la fonction spcifique de la valeur dusage consiste tre un support la valeur dchange, alors le besoin auquel la valeur dusage doit correspondre ne peut tre rien dautre que lensemble des exigences du capital, cest--dire de la forme de production qui gnralise la prsence de la valeur dchange ; et cela parce que les exigences du capital surgissent du mcanisme mme de sa reproduction, cest--dire lintrieur du processus qui exige que la composition en valeurs dusage de la production globale obisse des rgles prcises. Or, dans le schma de la reproduction du Livre II du Capital117, non seulement
115 116

K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., pp. 547-549. On trouve la preuve historique dune telle interprtation dans le taylorisme, bien que Marx indique le ct

positif de la technologie dans la rduction du travail aux quelques grandes formes fondamentales du mouvement cf. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 547.
117

Cf. K. Marx, Le Capital, Livre II, in K. Marx, uvres, conomie II, Gallimard, Paris 1968, pp. 501-863.

58

laccumulation du capital poserait une contrainte la structure de la valeur dusage, mais, lintrieur dune telle condition gnrale, il y aurait une deuxime condition, encore plus contraignante : il sagit du fait que le rapport entre production et consommation ne peut pas tre modifi en faveur de la production au-del de certaines limites. 118 Il faut en effet considrer que linvestissement du capital, cest--dire lacte qui donne lieu laccumulation et la reproduction largie, est soumis une incertitude intrinsque, puisque les effets de linvestissement appartiennent un avenir, quon ne peut connatre que dune faon approximative.119 Par consquent, on ne peut rduire cette incertitude quen donnant une orientation la production, bien quune telle orientation ne puisse tre donne que par la consommation. Mais, comme les individus - figures du capital - ne peuvent pas donner des indications de leur propre consommation, alors la consommation doit tre elle-mme produite : il sagit, en effet, de la production dune culture travers laquelle la production trouve lorientation dont elle a besoin. Or, cest prcisment cette production de la consommation qui constitue la condition propre et spcifique que la valeur dchange impose la valeur dusage. En dautres termes, la valeur dchange napparat plus comme une reprsentation des valeurs dusage, mais elle est plutt la valeur dusage elle-mme, par excellence.120 Un tel phnomne, montre lillusion dune pense qui considre la valeur dusage en tant que dpositaire de la transparence : penser que la valeur dusage puisse se raliser dans un sujet collectif, immdiatement social, signifie oublier que lexistence elle-mme de la valeur dusage sous le capital dpend de la valeur dchange. L'importance de ce rsultat tient au fait qu'il est conquis sur un terrain dcisif pour le combat contre la totalit du capital ; or, bien que le dveloppement de Marx se rsout en une illusion, ce qu'il faudra retenir c'est que lorsqu'on identifie dans la production de la consommation la condition propre et spcifique que la valeur dchange impose la valeur dusage, nous avons ainsi gagn le plan pour agir autrement contre la valeur d'change : sans vouloir anticiper un thme que nous ne pourrons aborder qu' la fin de notre recherche, il s'agira d'laborer une sorte d'ataraxie du consommateur comme une des armes de la rsistance active au capital, pourvu que cette rsistance active soit conue en tant qu'poch de la position du monde vhicule par le capital. Il faudra alors identifier, en ce qui concerne les rapports entre valeur d'usage et valeur d'change, une sorte de conflit eidtique qui permet de rendre compte analytiquement du
118 119 120

Cette question t dveloppe dans le dbat entre Tugan-Baranovskij et Rosa Luxemburg. Cela on peut le dduire partir de Keynes. Cf. C. Napoleoni, Discours, cit., pp. 75-88.

59

phnomne que l'on a tent jusqu'ici d'esquisser, savoir que le capital est la totalit parce que la valeur d'usage ne dpend au fond que de la valeur d'change. En effet, lide que le besoin auquel la valeur dusage doit correspondre ne peut tre rien dautre que lensemble des exigences du capital signifie que le capital est un but en soi, la fois production pour la production et production des valeurs dchange sans aucune rfrence matrielle, cest--dire un processus dmesur de dveloppement de largent (AA).121 Dans ce processus, largent est la forme qui emploie toute chose, en niant aux hommes leur subjectivit et aux choses leur objectivit, au sens o les hommes et les choses sont commis par largent lui-mme. Voil alors llimination de toutes fins dtermines, en dehors de largent lui-mme, et lapparition de lalination totale et de la Forme-Capital. Nous pouvons donc conclure que le commencement par labstraction de la valeur nest pas une erreur mthodologique de Marx comme le soutient avec une insistance exaspre Louis Althusser. Cest au contraire, sa dcision philosophique la plus propre notamment en ce qui concerne les conditions formelles imprescriptibles auxquelles doit se soumettre tout Procs de Pense pour tre Vrai - et, en tant que telle, le lieu o se dploie toute son ontologie ; mais cela signifie quil faudra voir l'uvre dans cette dcision prcisment une sorte deidtique. 122 Or, en tant qu'elle se fonde sur l'illusion d'une effondrement de la valeur d'change partir d'un prtendu finalisme de la production, telle dcision recle encore une sorte de mtaphysique de la valeur dusage : en supposant lternit de la valeur dusage, Marx cherchait construire la contradiction avec la valeur dchange, cest--dire toute lautocontradiction de la production capitaliste, et par-l toute sa dialectique. 123 La mme dcision rvle, cependant, en tant quanalyse du travail abstrait et de la richesse abstraite, une pense des formes qu'il faudrait montrer dans sa propre Darstellung : c'est l que l'eidtique propre au commencement du Capital permet de montrer la non-indiffrence du travail abstrait par rapport au concept de travail alin , tel qu'il avait t formul dans les Manuscrits. Ce qui permettra ensuite de dcouvrir l'analogie formelle entre linfinit du travail et linfinit de la richesse.124 Or, que le concept de travail alin analys par Marx dans le premier des Manuscrits de 1844 soit indispensable la comprhension du concept de travail abstrait
121 122 123 124

K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., 171-175. Cf. Infra, VI.B, 99. Cf. D. Goldoni, Il mito della trasparenza, Unicopli, Milano 1982, pp. 66-69. Cf. G. Granel, Les annes 30 sont devant nous, in tudes, Galile, Paris 1995, pp. 80-83.

60

qui fonctionne dans Das Kapital renvoie un autre problme, savoir la possibilit de montrer que ce qui avait t pens par le jeune Marx resterait acquis dans les uvres de la maturit. Il faut donc montrer, travers une analyse de leur non-indifference, que l'essence du concept de travail alin dans les Manuscrits de 44 correspondrait l'essence du concept de travail abstrait dans Das Kapital.125 Or, sans avoir montr que dans les Manuscrits s'labore une certaine ontologie, et notre travail consistera prcisment dans l'effort de montrer laquelle, l'on ne pourra jamais rien prouver quant savoir ce qui resterait acquis dans Das Kapital. Cet effort nous conduira donc pouvoir confirmer l'interprtation que nous n'avons fait jusqu'ici qu'esquisser, et nous permettra de rendre compte de la pertinence du concept de Forme-Capital, et ainsi de vrifier l'existence de la conjoncture qui se produit partir de la transformation de largent en Capital en tant que lultime mtamorphose qui fait un monde : notre monde.126 Ds lors, nous pourrons lgitimement interprter la conception mature de la FormeCapital partir du dispositif logique implicite dans le matrialisme des crits de jeunesse. Autrement dit, partir du matrialisme logique propre aux Manuscrits de 44, que nous verrons prendre forme la fois comme appareil de connaissance et comme praxis constitutive , pourra s'laborer une sorte deidtique capable de reconnatre dans la FormeCapital une position du monde qui soustrait aux hommes leur capacit la plus propre de faire-monde. Nos suggestions tant ainsi bauches, nous pouvons alors conclure en soulignant que cest justement une telle pense des formes qui est capable de donner un sens nouveau au concept de science - tout en montrant la fausse opposition entre science et philosophie, lorsquil sagit de la nature du savoir qui fonde Le Capital ; ce qui d'ailleurs n'est possible qu' partir d'une tentative d'expliciter le statut ontologique le plus propre aux concepts qui oprent ds les Manuscrits jusqu'au Capital, et qui ne sont pas pour autant exclusivement philosophiques, mais prcisment les concepts par lesquelles Marx aurait toujours tent de sortir de la philosophie.

125

La question est donc pose de savoir comment, dans l'unit de l'oeuvre en travail, c'est--dire dans la

diffrence (donc, lisez bien : la non-indiffrence) de sa maturit son commencement, dans la propagation du silence de la coupure, la production se retourne sur la subjectivit et l'asservit une pratique thorique encore innommable. G. Granel, L'effacement du sujet dans la philosophie contemporaine, in APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 55-56, cf. aussi Infra, VI.A, 116.
126

G. Granel, Le concept de forme dans Das Kapital , cit., p. 27.

61

III - De l'eschatologie Si l'on admet que chez Marx la question de lalination peut apparatre comme une question aportique, alors surgit une ncessit, dont il faut tenir compte, daller au-del de la conscience que Marx avait de son propre travail, pour ne pas tomber, une fois encore, dans des solutions au problme de la libert de lhomme qui demeurent dans une prospective de domination. Il sagit, alors, dune possibilit pour la pense dapprofondir laporie laquelle Marx arrive sur la question de lalination, non pas tant dans loptique dune solution au problme, mais comme identification dun lieu philosophique problmatique et privilgi, dont il est possible de partir pour repenser justement la libert de lhomme lpoque de la production pour la production . 11. La libration de la domination L'issu du travail thorique de Claudio Napoleoni permet d'affirmer que la reprsentation que le marxisme se fait de la domination se rduit exclusivement l'opposition entre dominant et domin, qui est identifi par le conflit qui s'instaure entre capitalistes et travailleurs niveau de la production capitaliste. C'est pourquoi, dans le marxisme, la perspective de libration reste toujours conue comme libration tout-court : non seulement elle prend effectivement les caractres d'un destin eschatologique, presque religieux, mais elle reste au fond encore conue comme une forme de domination, parce qu'elle ne se constitue que comme simple inversion des rapports de domination identifies la surface du capital. En conclusion, si elle est pense exclusivement comme renversement des rapport de production, la libration demeure une forme de la domination, et c'est l prcisment la preuve que le marxisme et son chec sont le mme . En revanche, lorsqu'on reconnat que dans le concept de valeur absolue , en tant que lien social abstrait, il y aurait une forme d'oppression qui subordonne toutes les relations sociales l'intrieur du mode de production capitaliste, l'on peut penser de faon nouvelle la question de la domination : Il sagit de mettre en question la place et le rle de la production au point culminant dun processus historique qui a absorb dans la production le sujet mme de la production, cest--dire qui a fait de lui un objet. 127 Ds lors, si l'on admet que la domination consiste essentiellement dans la domination des choses sur les hommes dans laquelle l'aspect du rapport social entre les classes n'est
127

C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., p. 222.

62

pas absente, mais il est en quelque sorte une consquence, un driv , cela rvle alors le rle de la production comme fin soi-mme qui conduit invitablement la situation dans laquelle l'homme serait domin par les choses mmes qu'il produit.128 Cette condition largie de domination impliquerait donc que le rapport entre le producteur et son produit se ferme sur soi-mme jusqu' inclure le sujet de la production, qui devient ainsi un produit luimme . L'exemple plus vident d'un tel processus est reprsent par la consommation en tant que moment essentiel de l'auto-production du sujet producteur, dans laquelle l'homme est produit simplement comme un lment du processus de production. 129 Cela oblige penser la libration non plus comme un renversement des rapport de domination entre les hommes, mais en termes d'une libration radicale qui soit capable de suspendre le danger suprme d'un anantissement de l'homme dans son inclusion sous le capital : Il faut donc concevoir la libration autrement. 130 C'est seulement ce moment prcis de sa rflexion que Claudio Napoleoni peut avancer l'hypothse selon laquelle ce qui avait t dfini travers la figure marxienne de la domination de la chose sur l'homme pourrait tre mieux saisi grce au concept de la technique moderne : lorsquelle est conue en tant que maniabilit infinie de la ralit sans limites, c'est--dire lorsquelle n'est peut plus tre encadre par des valeurs autres que ceux qui lui sont imposes par le progrs technique et commercial, elle devient la seule figure thortique adquate la totalit du capital. 131 Pour le dire autrement, il suffit de rappeler que dans le processus dmesur de dveloppement de largent (A-A)132 largent devient la forme qui emploie toute chose, en niant aux hommes leur subjectivit et aux choses leur objectivit, au sens o les hommes et les choses sont commis par largent lui-mme. Or, pour comprendre lutilisation du verbe commettre il faut ncessairement se rfrer la dfinition de Ge-Stell en tant quessence de la technique moderne fournie par Heidegger : si le dclement (aletheia), savoir la forme de la vrit, qui rgit compltement la technique moderne, a le caractre dune interpellation ( partir du verbe allemand stellen) au sens dune pro-vocation, plutt que celui de la production ( partir de la poiesis grecque), alors le Ge-stell est le rassemblant de cette interpellation qui requiert lhomme, cest--dire qui le pro-voque dceler le rel comme
128

C. Napoleoni, La liberazione dal dominio e la tradizione marxista, in R. La Valle (d.), Cercate ancora, Ed. Ibid., p. 39. Ibid., p. 45. Ibid., p. 48. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., 171-175.

Riuniti, Roma 1991, p. 38.


129 130 131 132

63

fonds dans le mode du commettre.133 L'on voit bien alors en quel sens il s'agit pour Claudio Napoleoni d'entreprendre un dialogue avec la pense de Heidegger. Malgr le scandale que cela a pu reprsenter aux yeux des marxistes italiens de l'poque134, Heidegger fournit en effet un critique profonde du concept purement instrumental de la technique , selon lequel la technique ne serait rien d'autre qu'un instrument fonctionnel atteindre n'importe quel but. Grce la pense de Heidegger il est au contraire possible de soutenir que la technique n'est jamais neutre, mais qu'elle est toujours, par sa nature mme, un but en soi. Voil pourquoi, selon Claudio Napoleoni la technique moderne implique ncessairement un rapport de domination avec le monde, qui se dploie dans un dispositif inconditionne d'auto-finalisation, dans lequel la subjectivit serait invitablement incluse. Cela expliquerait enfin pourquoi, jusqu' aujourd'hui, chaque fois qu'on a voulu tablir un conditionnement moral sur la technique cette opration non seulement a chou, mais elle s'est rvl une opration que l'on pourrait dfinir absolument pathtique. 135 Donc, si les tentatives de libration mis en uvre jusqu' prsent ont abouti la catastrophe plutt que de l'viter, et si l'on croit qu'une libration soit toujours possible, alors elle n'est concevable que grce une nouvelle manire de se rfrer l'homme, par del les tentations du subjectivisme, et donc par del les voies suggres par l'humanisme, d'o l'on pourrait considrer comme lgitime de prendre en compte le rapport de l'homme au monde autrement que dans la perspective de la production-appropriation-domination. 136 En effet, aprs Marx, et aprs l'chec de son espoir de libration travers le dploiement des contradictions du capitalisme et de leur dpassement, selon Claudio Napoleoni, Heidegger fournirait la premire analyse de la production moderne, en dehors de l'illusion d'une subjectivit perdue rcuprer. 137 La confrontation avec Heidegger, laquelle dans le Discorso l'on donne une si grande importance, trouve ses motivations justement partir des questions qui, chez Marx, restent ouvertes propos de l'alination et de l'exploitation. La question pourrait tre reformule en ces termes. Grce Heidegger l'on peut suggrer que l'alination spcifique du capitalisme, notamment lorsqu'elle s'accomplit dans le caractre gnrique ou abstrait du produit, est
133

Cf. M. Heidegger, La question de la technique, (1954), tr. fr. par A. Prau in Essais et confrences, Gallimard, Cf. Il pensiero economico italiano, n. 1, 1993. C. Napoleoni, La liberazione dal dominio, cit., p. 49. C. Napoleoni, Discorso, cit., p. 136. Ibid., p. 118.

Paris 1958.
134 135 136 137

64

l'issue, l'pisode en quelque sorte conclusif, d'une histoire plus vaste, dans laquelle le monde lui-mme se rsout. [] L'ide heideggrienne selon laquelle l'histoire de la mtaphysique, c'est--dire de la subjectivit, s'achve dans le monde de la technique, et l'autre ide, qui lui est intimement lie, selon laquelle la moderne production technique est une pro-vocation [Ge-stell, commettre], demandent, pour tre bien fondes, une mdiation que l'on ne trouve pas chez Heidegger, savoir la mdiation de l'conomie, c'est--dire l'explication marxienne de la faon par laquelle le produit peut devenir un produit pur. De mme, la ncessit dans laquelle vient se trouver Marx, en pensant dialectiquement, d'enraciner la production pour la production propre au capitalisme dans un contexte encore pens travers des catgories prcapitalistes peut tre dpasse, l'intrieur d'un horizon heideggrien, par une toute autre manire d'enraciner l'poque de l'conomie et de la technique dans l'histoire qui la prcde. 138 L'ide que l'on puisse intgrer certaines analyses de Heidegger avec celles de Marx, et vice-versa, se rvle sans doute extrmement suggestive ; elle pose pourtant un problme dont il faudra rendre compte : la compatibilit entre la question de la technique chez Heidegger et la Forme-Capital chez Marx demeure en effet problmatique, malgr l'homologie formelle qu'on peut envisager entre elles. Le dialogue entre ces deux penseurs, vritable dfi philosophique de la rflexion contemporaine, ne pourra tre vritablement entrepris sans un travail pralable de comprhension des ses condition de possibilit. Qu'il suffise de remarquer que lorsqu'on reconnat la perspective de la productionappropriation-domination en tant que phnomne pochal, la ncessit historique d'un dpassement du capitalisme s'vanouit, et il deviendrait ainsi possible de s'imposer la tche d' largir dans la plus grande mesure du possible la diffrence entre la socit et le capitalisme ; selon Claudio Napoleoni alors, la construction d'une position politique, passe par l'abandon progressif des structures dans lesquelles vit la domination , de sorte pouvoir largir ce lieu de non identification de l'homme avec la subjectivit invers. 139 12. Impasse du politique Nous croyons pourtant que l' espoir de Claudio Napoleoni de pouvoir construire une position politique capable de se mesurer avec un phnomne pochal comme celui de la
138

C. Napoleoni, Critica ai critici, cit., pp. 209-210. Cf aussi C. Napoleoni, Discorso, cit., pp. 120-121, tout

particulirement la note n. 79, dans laquelle l'on rappelle la remarque de Emanuele Severino propos de la ncessit de mettre en question le concept heideggerien d'alination ; cf. encore le dbat entre C. Napoleoni et M. Cacciari, Danilo Del Giudice (d.), Se nella cittadella armoniosa della ragione irrompono Heidegger e altri mostri, in Pace e Guerra, 1980, n. 2.
139

C. Napoleoni, Critica ai critici, cit., pp. 215-216.

65

domination, se laisse hanter par la tentation d'avancer des propositions oprationnelles inadquates la tche. largir dans la plus grande mesure du possible la diffrence entre la socit et le capitalisme signifie plutt tenter d'abord de penser autrement les catgories ici employes, afin de ne pas tomber dans l'ambivalence gnre par une opposition simplement nominale entre socit et capitalisme . Dans la mesure o le lien social se constitue partir du travail abstrait , la rciprocit entre les individus est gouverne en dernire instance par la subjectivit-souverainet acquise et requise par l'argent dans le processus dmesur de son auto-rproduction infinie. Or, reconnatre ce rgime est une condition ncessaire afin de pouvoir penser autrement la fois l'individu dans la singularit de son existence, et la rciprocit qui dcoule, chaque fois, de son rapport indit l'autre. 140 Il va de soi qu'une telle tentative de penser autrement la forme de la socit, ne prfigure en aucun cas un rgne des fins auquel ordonner encore une fois pathtiquement l'agir de l'homme. C'est pourquoi l'on ne peut pas non plus penser une libration possible en termes d'espoir.141 Cela reviendrait en effet raffirmer l'impulsion motrice d'un principe d'esprance comme rserve d'une utopie critique142 : si dans le marxisme la libration prenait le caractre d'un destin eschatologique, alors la libration de la domination, dans la mesure o elle laisse entrevoir l'espoir d'une libration du mal , elle relverait toute sa dimension morale : une telle identification sous-entend, en effet, une sorte d'quation morale qui est prsuppose par tout discours sur la libration, qui vhicule ainsi une vritable thologie faible. Dans ce cadre il est alors possible de remarquer une certaine navet de Claudio Napoleoni qui se manifeste surtout lorsqu'il pense la perspective de la productionappropriation-domination comme une vritable impasse, et qu'il croit pourtant pouvoir la lever par voie politique , alors que cette dernire n'a pas t suffisamment repense vis-vis de l'inclusion des institutions dans cette impasse elle-mme. Il serait alors ncessaire de s'interroger sur l'incommensurabilit d'une instance idale, comme celle qui est propose par Claudio Napoleoni, et le destin mme de la dmocratie, notamment l'heure de sa rduction au pur dispositif pour la gestion des problmes qui lui sont chaque fois imposs par les exigences du capital. Or, la philosophie dira-t-on - pourrait bien fournir des pistes qui permettent de
140 141

Cf. Infra, VI.B, 117. Pour moi, la faon d'Ernst Bloch, l'espoir est un lment originaire, instinctif, que je ne pourrais pas

expliquer. Du marxisme je me serf pour trouver les outils conceptuels, les catgories mentales, les formes de rationalit travers lesquelles pouvoir alimenter l'espoir. C'est l le motif central de toute ma vie intellectuelle. cf. C. Napoleoni, Lultima rivoluzione, interview lEspresso, 23 Juin 1985.
142

Cf. A. Tosel, Destin du marxisme, cit., p. 64, cf. Infra, I.A, 1.

66

reformuler autrement les problmes politiques du temps prsent. Eh bien, non. Ou, plutt, elle pourrait certainement indiquer des pistes qui seront aussitt abandonnes par les politiciens cause d'une incommensurabilit du registre qu'ils emploient par rapport aux philosophes. Et il n'est pas non plus questions, pour les philosophes, de se rabattre sur le registre politicien parce que il n'est pas seulement une question de registre! Grard Granel, l'occasion d'une polmique contre le projet d'instituer un centre d'tudes politique l'intrieur de l'Universit convoitant les professeurs de philosophie, explique trs clairement le problme qui est aussi le ntre : On a certes le droit dagir ou de tenter dagir pour des raisons politiques relles dans la politique relle, y compris la politique de l'enseignement. Il est beaucoup moins certain, et mon sens il est mme faux, que 1on puisse le faire avec la philosophie dans lintrt de la philosophie. Quon mentende : il ne sagit pas de prserver celle-ci, toute pure, des ''souillures'' de la ralit politique donne. Je pense au contraire que cest dans la mesure mme o elle ne sinscrit dans nul autre horizon que dans celui de son propre travail, en tant quil est toujours un travail sur le possible, que la philosophie produit des effets rels, et quau contraire en se situant sur le terrain de la gestion de leffectivit elle perd toute sa force politique et rpte le destin du platonisme : limpuissance comme enseignement (ou viceversa). [] Il ne sagit nullement dans le travail de la philosophie, du ou des possible(s) en tant que possibles-rels : le ''bien possible'', le ''difficilement possible'', le ''peut-tre possible'', etc. Il sagit de cette possibilit qui est un autre nom de l''essence''. Lobjet propre de la pense concernant le champ du politique est donc lessence du politique. Sans doute vaudraitil mieux dire : lessence chaque fois du politique, cest--dire toujours dans une forme historique et singulire, et non bien entendu comme concept gnral vide du politique ''en soi''. Si donc les philosophes font leur travail [] que se passera-t-il ? Quils feront apparatre, par exemple, des questions (de ces questions que nous appelons ''historiales'') sur la Figure du Travailleur, sur le Proltaire, sur lEssence de la Technique moderne, sur le Capital comme ''forme'' chez Marx, sur le rapport entre les concepts fondateurs de la philosophie politique des Modernes (la Volont Gnrale, par exemple) et le terrain ontologique densemble de la Modernit (la Subjectivit), etc., etc. Toutes questions dont le corrlat est insaisissable dans les simples ''ralits'' et qui ne permettent pas non plus damliorer laction au sein des possibles-rels. 143 Voil pourquoi il ne s'agit pas du tout de penser quelle forme donner la libration mais, plus correctement, de poser la question thique en dehors de la forme dans laquelle elle a t pense jusqu' prsent : la question thique ne serait plus celle d'exister selon la vrit, mais
143

G. Granel, Socrate contre Platon, indit 1984, http://www.gerardgranel.com/textes2.html

67

plutt de comment vivre vritablement.144 On pourra alors parler dune auto-activation de lhomme, en tant que rsistance active son inclusion sous le capital plutt qu' une forme de libration de cette domination, qui demeure toujours, pour ainsi dire, tragiquement ractive. 13. Le retrait du politique Un parcours de recherche capable de poser la question politique en dehors de l'impasse dans laquelle elle se trouve lorsqu'elle est pense en termes de libration, doit donc se dgager partir d'un lieu problmatique presque inconnu au marxisme. Nous croyons que celle que Grard Granel a nomme la question archi-politque soit un exemple remarquable de la manire par laquelle l'on peut disloquer la question logique et la question thique en dehors de l'horizon restreint dans lequel la mtaphysique les a toujours poses. Si l'on admet (nous ne saurions en effet redmontrer tous les pralables de notre question) que la dtermination centrale des socits modernes est le fait qu'elles constituent des corps productifs, et que le concept central de toute analyse de la production est le concept de travail, alors notre commencement est tout trac : il faut d'abord claircir le caractre du travail moderne partir de la caractristique ontologique qui imprime sa marque tous les phnomnes modernes et que nous avons nomme l'infinit.145 L'on peut alors affirmer que dans Marx, et dans Marx seulement l'on trouve une analyse de l'homologie formelle entre l'infinit du travail et celle de la richesse : seulement l'poque du capital en effet le principe d'infinit propre l'quivalent gnral qui se manifeste dans le processus dmesur de l'argent, se joint au principe d'infinit propre au travail qui se manifeste travers le concept central de travail abstrait et dans son fonctionnement. Or, l'acclration de leurs infinit respective en une infinitisation rciproque, commune, et en vrit nouvelle, dont le nom, apparemment bnin, est production commerciale146 n'est pas encore le vritable problme : Le problme apparat seulement l o la production n'est plus possible qu' la condition d'incorporer le leurre d'une infinit en acte, autrement dit celui de la totalit-en-soi, dans son dveloppement rel. A partir de ce moment, o le bouclage mtaphysique de sa logique devient indispensable son fonctionnement effectif, la production est contrainte (quelles que soient par ailleurs ses intentions et ses reprsentation explicites par exemple morales) de dvorer pour ainsi dire toute limite, externe ou interne. 147
144 145 146 147

G. Granel, Sibboleth ou De la lettre, in crits logiques et politiques, Paris, Galile, 1990, p. 278. G. Granel, Les annes 30 sont devant nous, cit., pp. 75-76 ; cf. Infra, VI.B, 119. Ibid., p. 82. Ibid., p. 83 ; cf. aussi pp. 80-83.

68

C'est pourquoi l'on pourrait se risquer affirmer avec Grard Granel que Les annes trente sont devant nous : si l'on interprte l'expression mobilisation totale - ce qui indiquerait un trait essentiel de la ralit historique du national-socialisme - comme la tentative de rduire la substance sociale une sorte de matire plastique peut-tre aperoiton alors que, dans une certaine mesure, le but est ici le mme que vise notre systme productif dmocratique ceci prs que dans les annes 30 la faon de rduire toute espce de structure sociale un matriau amorphe la disposition d'une volont politique extrieure et absolue fut immdiate, vidente et brutale. Au contraire, la production moderne, en tant que production la fois du sujet autonome et de la richesse automatique, est une entreprise imaginaire. En consquence l'absurdit ontologique qu'elle recle n'explose pas avec la soudainet, la violence, la grotesque cruaut dont fit preuve la rvolution nazie. L'inifinit moderne travaille en douceur, parmi des mesures temporaires et des palliatifs de toute sorte. En outre elle est capable de maquiller sous diverses ''justifications'' morales ou sociales des volutions qu'elle n'a planifies en ralit que pour une seule et unique raison : accrotre la richesse. 148 Face un tel phnomne la question (archi)politque se constitue justement partir de la volont d'expliciter la comprhension et d'articuler l'expression en un langage disruptif et scessionaire quant au prsent, affirmatif et inventif quant un avenir d'un manque--tre qui ne trouve jusqu'ici qu' manifester son ''sentiment de la situation'' que comme simple ''mcontentement'', exutoire informe, rcuprable par toutes les formes rgnantes, ou, pis, par lequel s'panche la volont en dcomposition du populaire sous la ''forme'' d'une volont populiste de la dcomposition et de l'informe. 149 Il s'agit donc pour l'heure d'aggraver le retrait du politique, en faisant voir, par description et analyse conceptuelle, comment sont prisonnires d'un mme bouclage du possible (et d'un possible puis), au sein duquel elles sont solidaires bien au-del de leurs ''diffrences'', les formes librales, social-dmocrates et palo-marxistes d'action et d'analyse, et pourquoi elle se retournent aussi bien en autant de formes d'impuissance et de ccit. L'heure n'est plus d'entrer [] dans le jeu politique rel sous aucune forme. L'heure est d'entre en dissidence. []150
148 149 150

Ibid., pp. 87-88. Cf. Infra, Conclusion. G. Granel, Sibboleth ou De la lettre, cit., p. 284. Ibid., pp. 284-285.

69

70

Chapitre I.B Incipit Marx

Une fois montr la conjoncture et ses symptmes partir du Capital, lon peut tenter de montrer que la conjoncture se manifeste aussi partir de certaines interprtations qui ont t donnes des crits de jeunesse de Marx. Autrement dit, une fois thmatis le problme appelant lopposition entre science et philosophie, qui ne cesse de hanter le dbat sur la nature du savoir qui fonde Le Capital l'on peut enfin adresser Louis Althusser un tout autre ordre de questions : il s'agit en effet de comprendre d'abord dans quelle mesure, et jusqu quel point, lIde que Marx se faisait des conditions formelles imprescriptibles auxquelles doit se soumettre tout Procs de Pense pour tre Vrai , demeurerait dans lhorizon de la pense hglienne, pour en suite se demander si dans la pense du jeune Marx, et justement en ce qui la diffrencie de la pense de Hegel, il n'y aurait pas une thorie gnoso-logique tout fait indite, capable de donner un sens nouveau au concept de science. C'est pourquoi les suggestions que nous avons avances dans la premire partie du chapitre nous conduisent tenter de rendre compte du dbat phnomnologique qui a suivi laffirmation althussrienne dune coupure pistmologique interne la pense de Marx. Les rsultats thoriques de ce dbat, qui dailleurs na jamais t reconnu comme tel, pas mme par ses protagonistes, nous permettront de saisir la conjoncture sous un autre point de vue. Il sagit donc dun parcours travers les lectures non-orthodoxes de luvre de Marx, qui rvlerait la pertinence de la thse de la conjoncture. 151 Ayant peru que le cur d'une possible perce dans la pense de Marx consiste revenir sur le concept d'alination, notre objectif consiste alors dceler, autant que possible, la singularit du jeune Marx en ce qui concerne sa propre logique. Pour y arriver il faudra revenir sur un dbat ancien, retrouver un chemin au milieu des questions laisses ouvertes, et ainsi accder une lecture largement mconnue par le marxisme, savoir celle de Grard Granel : Il y a suggre-t-il - non pas un Marx vrai produire, mais se rendre capable de tous les aspects possibles de Marx, y compris celui par o, rduit ses contenus de thses, lquivoque du caractre conomique de son travail, il est le Marx qui donne prise aux idologues bourgeois ou qui fournit des certitudes trop courtes de la classe ouvrire. 152
151 152

Cf. Infra, I.A, 1. G. Granel, De la situation de Marx par rapport au discours classique - Cours 11, in Rinscription

71

On explicitera, dabord, certaines questions mobilises par Michel Henry concernant la pense du jeune Marx, pour ensuite les reformuler dans une nouvelle perspective qui permette de mieux saisir la nature de son matrialisme. Nous essayerons donc d'interroger le texte marxien, la lumire de la position de Gerard Granel, pour y voir l'uvre une tentative de sortir de la philosophie qui porte en elle l'nigme d'un dpassement de la mtaphysique moderne, et qui se constitue pourtant comme une forme indite de matrialisme ontologique.

I Le silence de la coupure 14. Retour au jeune Marx Dans un passage de son introduction ldition franaise des Manuscrits de 44, Emille Bottigelli sexprimait ainsi : Marx aborde lconomie politique en humaniste, posant chaque instant la question : que fait-elle de lhomme ? Ce qui frappe surtout la lecture de ces notes, cest la rigueur du raisonnement et la logique implacable qui lui sert de critre. 153 Et Louis Althusser dajouter : Il faudra un jour entrer dans le dtail, et donner de ce texte une explication mot par mot : sinterroger sur le statut thorique assign au concept-cl de travail alin ; examiner le champ conceptuel de cette notion ; reconnatre quelle joue bien le rle que Marx lui assigne alors : un rle de fondement originaire.154 Malgr l'importance de cette tche il faudra attendre pour cela que Jacques Rancire sen charge, dans sa contribution louvrage collectif Lire le Capital155 : Le concept de critique des Manuscrits de 44 au Capital156 est un texte remarquable, notamment lorsquil interprte la structure des Manuscrits en tant que structure amphibologique .157 Marx oprerait une sorte de glissement conceptuel pour lever au dessus du niveau de lconomie politique certains faits conomiques, pris dans leur neutralit apparente et en faire ainsi des catgories dessence. En travaillant sur un passage-cl du texte marxien, Jacques Rancire montre comment cela peut se faire : si le point de dpart de Marx exclut toute abstraction cest parce quil conoit lnonc du discours conomique comme un fait capable dexprimer [Fassen] quelque chose, et sur lequel la critique peut intervenir. Il sagit doprer
contemporaines du Marxisme (drive, abandon, reprise), 1974-1975, p. 8. www.gerardgranel.com/cours3.html
153 154 155 156 157

E. Bottigelli, Prsentation in K. Marx, Manuscrits de 1844, ditions sociales, Paris 1962, pp. XXXIII. L. Althusser, Pour Marx, Maspero, Paris 1966, p. 158-159. L. Althusser, E. Balibar, R. Establet, P. Macherey, J. Rancire, Lire le Capital, P.U.F., Paris 1996. J. Rancire, Le concept de critique des Manuscrits de 44 au Capital, in Ibid., pp. 81-199. Ibid., pp. 81- 110.

72

une laboration de ce fait qui permet de dvoiler son sens, cest--dire de le rendre disponible la comprhension [begreifen], et ainsi den saisir le concept. Voil comment le concept de travail alin peut surgir partir du fait de la pauprisation, l o ce phnomne manifeste le processus dont la forme gnrale et humaine est lalination . Cest ainsi que tous les concepts conomiques, dans les Manuscrits, peuvent tre reconduits leur centre, presque leur substance, dont ils ne sont que des simples manifestations : le travail alin en tant que perte de lessence de lhomme tre tranger lui-mme.158 Il ne reste Jacques Rancire qu identifier, dans le texte de Marx, une srie doppositions pour en faire un tableau des amphibologies , sur lequel il soit possible de reconstruire une sorte d anthropologie du jeune Marx. Or, bien que lexgse de Jacques Rancire fournisse des outils indispensables la reconstruction de la logique implacable des Manuscrits, sa dmarche se laisse bientt affecter par une ingrence trangre au texte lui-mme : celle des enjeux thorico-politiques dune lecture dobservance althussrienne, cest--dire dune lecture qui avait rsoudre le problme qui se pose toute mise en uvre, sur le texte de Marx, des concepts de la coupure pistmologique.159 Jacques Rancire lui-mme lavoua dans une autocritique controverse
160

, lorsqu' propos de son propre texte il dnonce la rusticit avec laquelle [] sy exprime

la mtaphysique de la coupure.161 Le plus significatif c'est pourtant la faon par laquelle cette mtaphysique se manifeste : Cest que le discours de la coupure raconte toujours une histoire difiante : comment on vient la science. 162 Voici le nud du problme : il s'agit de rendre compte de cette exigence marxiste d'en venir la science, et de la rendre problmatique, dans la mesure o le statut scientifique
158

K. Marx, Manuscrits de 1844, prsentation, traduction et notes par E. Bottigelli, ditions sociales, Paris

1962, pp. 55-57. Cette version des Manuscrits, laquelle nous serrons obliges de nous rfrer dans ce chapitre, tant la seule version disponible en France pendant des longues annes, se fonde sur le texte de la premire MEGA (1932), corrig ensuite in Marx/Engels, Kleine konomische Schriften. Ein Sammelband, Dietz Verlag, Ost-Berlin 1955.
159

J. Rancire, Mode demploi pour une rdition de Lire le Capital , in Les temps modernes , n. 328 Le texte dautocritique de Jacques Rancire sera exclu de la nouvelle dition de Lire le Capital ; sa raction

novembre 1973, p. 790.


160

polmique est ainsi rsume : Au demeurant la bonne foi de lditeur est une chose, les exigences objectives de la promotion du no-althussrisme en sont une autre. Et celle-ci pouvait-elle bien saccommoder de ce que la surface lisse des classiques althussriens ft corne par une autocritique pirate, mettant en question lautocritique officielle, celle que rsume le drisoire concept de thoricisme ? Ibid., p. 789.
161 162

Ibid., p. 790. Ibid., p. 791, note.

73

de l'uvre de Marx n'est qu'un leurre consquent au blanc philosophique immense laiss, pendant prs d'un sicle, au cur de l'uvre de Marx. Le fait d'avoir bti une doctrine politique, qui se voulait scientifique et rvolutionnaire, sans pouvoir accder aux crits philosophiques du jeune Marx a eu comme l'explique Michel Henry - des consquences thoriques multiples. Non seulement le matrialisme, [] devait fournir le titre sous lequel luvre entire allait dsormais tre range, mais comme il fallait tout de mme diffrencier ce matrialisme de celui de Feuerbach, [] on dcida que le matrialisme de Marx s'opposait au matrialisme prcdent en ceci qu'il tait ''dialectique''. Ainsi s'ajoutait la premire une seconde absurdit : la dialectique le concept de l'action tel qu'il se dfinit l'intrieur des prsuppositions ontologiques de l'hglianisme.163 Revenons donc Louis Althusser afin de rappeler sa position thorique, malgr elle soit bien connue : elle peut se rsumer dans la tentative de distinguer plusieurs priodes dans luvre de Marx, dont le passage de la premire priode la deuxime serait la fois le plus significatif et le plus problmatique. Bref, il sagit didentifier un saut entre les uvres de jeunesse (1840-1844) et celles dites de la coupure (1845). 164 Selon Louis Althusser, en effet, il existerait une coupure que lon peut situer avec prcision, et qui constitue la critique de lancienne conscience philosophique de son auteur : LIdologie allemande, dont Les Thses sur Feuerbach marquent le bord antrieur extrme de cette coupure, le point o [] perce dj la nouvelle conscience thorique. 165 Cette coupure pistmologique concernerait alors conjointement le matrialisme historique, en tant que thorie de lhistoire, et le matrialisme dialectique, en tant que nouvelle philosophie : il sagirait dune double fondation en une seule coupure. 166 Condition exceptionnelle qui, bien quelle reste affecte par une difficult thorique capitale 167, nempche pas Louis Althusser davancer dans sa dmarche pour diviser la pense de Marx en deux grandes priodes essentielles : la priode encore idologique, antrieure la coupure de 1845, et la priode scientifique postrieure la coupure de 1845.168
163 164 165 166 167

M. Henry, Marx I, une philosophie de la ralit, cit., p. 14. L. Althusser, Pour Marx, cit., p. 24. Ibid., p. 25. Ibid., p. 25. Quune nouvelle philosophie soit ne de la fondation mme dune science, et que cette science soit la

thorie de lhistoire, pose naturellement un problme thorique capital : par quelle ncessit de principe la fondation de la thorie scientifique de lhistoire devait-elle impliquer et envelopper ipso facto une rvolution thorique dans la philosophie ? Ibid., p. 25. 168 Ibid., p. 26.

74

Selon Althusser, cependant, les Manuscrits de 44 seraient un texte unique, qui tente de faon rigoureuse doprer le renversement de lidalisme hglien dans le cadre de la problmatique anthropologique de Feuerbach. Althusser souligne aussi la ncessit de rendre visible lnigme cache dans les Thses sur Feuerbach, qui lui apparaissent comme faussement transparentes. Il explique, enfin, comment LIdologie allemande, tout en offrant une pense en tat de rupture avec son pass, ne serait pas sans difficult et sans quivoque dans la dfinition dune telle pense. En effet, dans La Querelle de lhumanisme169, Louis Althusser insistera encore sur le caractre quivoque de LIdologie allemande : si elle sexprime dj par des concepts effectivement nouveaux, ils resteraient cependant rgis par des catgories philosophiques pour lessentiel intactes.170 Il sagirait dun empirisme historiciste, encore humaniste qui relve dun double registre thorique portant, dune part, sur le rle des individus, mais qui poserait, en mme temps, les prmisses dune science nouvelle. 15. Le Marx de Michel Henry Sans vouloir rentrer dans les dtails de lanalyse althussrienne, et encore moins pouvoir rendre compte du dveloppement autocritique du dernier Althusser171, nous nous bornerons montrer la raction de Michel Henry aux thses du premier Althusser : sa cible critique tant prcisment la thse de la coupure pistmologique . Selon Michel Henry la situation idologique cre par l'existence du marxisme l'tat de doctrine acheve produit la situation paradoxale selon laquelle la lumire des postulations du matrialisme dialectique, il tait impossible dapercevoir le contenu des textes philosophiques [de Marx] parus seulement en 1932, mais il tait impossible aussi ajouteil - de ne pas apercevoir que ce contenu navait prcisment rien voir avec le marxisme constitu.172 C'est pourquoi, lorsque le projet explicite de M. Althusser, et le but avou de sa recherche sont identifis l'limination de la pense philosophique de Marx au profit des thses dogmatiques du matrialisme dialectique173, la ncessit invoque par Louis Althusser dune dmarche scientifique plus cohrente afin de sortir des impasses du commencement du
169

L. Althusser, La Querelle de lhumanisme, (1967), in Ecrits philosophiques et politiques, T. II, Stock/Imec, Ibid., p. 480. Cf. L. Althusser, Marx dans ses limites, cit. M. Henry, Marx I, cit., pp. 18-19. Ibid., p. 21.

Paris 1995.
170 171 172 173

75

Capital se montre dans toute son impuissance. Michel Henry peut alors affirmer qu' il est absurde de prtendre que la pense de Marx marque la fin de la philosophie et consiste dans la substitution aux concepts inoprants de la philosophie allemande de concepts scientifiques, conomiques, sociologiques, etc. : parce que les concepts sur lesquels se fonde lanalyse du Capital sont exclusivement des concepts philosophiques, et cela en un sens radical, des concepts ontologiques.174 L'exigence de reconnatre ces concepts ontologiques sous-tend donc tout le travail critique de Michel Henry qui tente d'en retracer l'histoire partir prcisment des crits de jeunesse : et cette histoire qu'il appelle une gense transcendantale, [] loin de se borner relever l'ordre de succession des concepts, elle institue l'ordre de leur fondation et opre la discrimination radicale entre les concepts ultimes, les concepts fondateurs, et ceux qui trouvent dans les premiers leur fondement. Des concepts qui vont ensemble dans l'uvre de Marx, qu'on trouve par exemple dans le mme texte, ne se situent nullement sur le mme plan, leur pouvoir thorique d'explication est diffrent, repose chaque fois sur leur signification ontologique et y renvoie. C'est l'analyse qui opre la discrimination dcisive entre les concepts fondateurs et ceux qui en drivent et, pour autant qu'elle consiste ultimement dans la mise nu des niveaux de l'tre et dans la reconnaissance de son essence ultime, il s'agit d'une analyse philosophique. 175 Or, si la thse du livre de Michel Henry affirme que c'est l'interprtation de l'tre comme production et comme praxis qui dtermine en dernier ressort l'ordre de fondation des concepts comme celui de leurs fonctions respectives dans le corps de la problmatique 176, c'est dans un article de 1973177, que s'explicite l'ide selon laquelle pour accder l'interprtation de l'tre comme praxis l'on ne peut pas luder la question qui demande Quest que ltre de laction ? travers une sorte de gnalogie du concept de cause il s'agit alors de mettre nu limpuissance de la pense occidentale penser la cause comme une activit relle. Michel Henry veut en fait montrer qu' en interprtant la production comme production de ltre du monde, la philosophie occidentale atteste son impuissance penser ltre rel de laction, ltre de laction relle.178 Seul lvnement de lindustrie
174 175 176 177

Ibid., p. 29. Ibid., p. 28. Ibid., p. 29. M. Henry, Le concept de ltre comme production, in M. Henry, De Lart et du politique, P.U.F., Paris 2004.

Dans ce texte l'on peut dj reprer les thses de fond de l'interprtation de Marx donne par Michel Henry qui serons dveloppes dans son monumental ouvrage sur Marx. 178 Ibid., p. 24. Pour une analyse du problme de l'action dans la philosophie classique allemande, cf. F.

76

moderne aurait rveill les consciences, de sorte que, grce Adam Smith et lconomie politique, la production aurait pu enfin tre pense en tant que travail.179 Le rle que Hegel assigne la ncessit de laction fournirait alors la preuve de ce rveil philosophique, bien que lessence de laction chez Hegel soit encore conue en terme d'objectivation, et qu'elle ne puisse se constituer qu' partir de lobjectivation en tant que telle . C'est pourquoi, malgr l'attention adresse au concept d'action, sa signification ontologique ultime resterait encore comprise dans l'horizon de l'objectivit moderne, selon laquelle ltre comme production est identifi avec la production de lobjectivit .180 C'est partir de cette rflexion sur Hegel que Michel Henry peut avancer l'hypothse selon laquelle le jeune Marx des Manuscrits de 1844 penserait encore la production comme objectivation et le travail comme le processus de lobjectivation en tant que telle. 181 Michel Henry admet que ce qui sobjective chez Marx ce nest plus la conscience, au sens strictement hglien, mais lHomme tel qu'il serait introduit par le matrialisme de Feuerbach, mais malgr cette diffrence, ce qui caractrise le genre humain tant prcisment sa relation au genre, lHomme serait capable de souvrir luniversel. Cest pourquoi le Marx des Manuscrits se situerait encore, dans une certaine mesure, lintrieur de la structure de la conscience hglienne.182 Le mpris pour le concept dtre gnrique [Gattungwesen], qui affleure tout au long des dveloppements que Michel Henry consacre aux Manuscrits de 44183, ne lempche pas de reconnatre que Marx aurait essay dtablir, contre Hegel, que lobjectivation de la
Fischbach, L'tre et l'acte, Vrin, Paris 2002 ; cf. aussi, Infra, VI.B, 109 sq.
179 180 181 182

Cf. aussi M. Henry, Marx I, cit., p. 110. Ibid., pp. 108-111. M. Henry, Le concept de ltre, cit., pp. 24-25. La thse qui rgit toute l'argumentation de Michel Henry consiste affirmer que au concept feuerbachien de

genre se rattache ce qu'on peut appeler l'humanisme du jeune Marx ; affirmation qui se fonde son tour sur l'hypothse suivante : En tant que le concept feuerbachien du genre est l'quivalent, sous une pure modification de terminologie, du concept hglien d'esprit, l'humanisme du jeune Marx est une simple rdition camoufle de l'hglianisme. M. Henry, Marx I, cit., p. 84. Or, en prsupposant le vide absolu du concept feuerbachien de genre Michel Henry peut ainsi invalider l'humanisme des Manuscrits de 44 comme un sous-produit de l'idalisme et interprter ainsi le rapport gnrique de l'homme et de la nature comme le terrain sur lequel Marx se laisserait fourvoyer par Feuerbach. Cf. Ibid., pp. 103-120. La consquence immdiate est que l'on rduit ainsi le contenu du premier manuscrit une reprise de Hegel, notamment en ce qui concerne la notion centrale de travail alin.
183

L'origine de l'interprtation mtaphysique de l'histoire qui transparait dans les textes de 44 rside dans le

concept qui sert justement de fondement ces textes et dtermine en gnral l'humanisme du jeune Marx, dans le concept de Gattungwesen. Ibid., p. 179.

77

conscience dans le monde est incapable de crer un tre rel, et cela parce que ltre rel est un tre sensible, et comme tel, singulier et individuel. 184 Celle que Marx, la suite de Feuerbach, considre comme la Mystification opre par Hegel consisterait en effet rduire la singularit et lindividualit un moment de lIde, laquelle doit sobjectiver pour parvenir sa vrit. Autrement dit, Marx aurait compris que lIde, telle qu'elle est pense par Hegel, doit se donner soi-mme son propre reflet, la nature, de sorte que ce qui est pos par lobjectivation de la pense, sous forme daltrit, procderait toujours de la pense ellemme. Voil comment Marx dcouvrirait la vritable signification de lAufhebung hglien en tant que ngation qui conserve ce quelle nie. 185 Et pourtant cette dcouverte contiendrait une ambigut qui dcoulerait, encore une fois, d'un erreur de Feuerbach : selon Michel Henry, en effet, lorsque ltre sensible est conu en opposition ltre idal de Hegel, alors lintuition sensible feuerbachienne dsignerait bien limpossible cration de ltant par la pense, mais elle montrerait en mme temps son impossibilit le crer sans en faire un objet. Autrement dit, bien que la critique de Feuerbach lgard de Hegel - que Marx n'aurait fait que reproduire vaudrait rejeter le pouvoir de la pense de rduire l'tant elle-mme, elle ne consiste pourtant qu' substituer la pense l'intuition, c'est--dire justement une facult qui n'est plus cratrice mais rceptrice l'gard de l'tant . Or, l'intuition fait que l'tre n'est pas seulement l'tant mais que celui-ci est un tre sensible, et cette sensibilit de l'tre lui confre la positivit, l'effectivit, la matrialit que lui reconnaissent Feuerbach et Marx et en vertu desquelles il est prcisment pour eux l'tre, la ralit. 186 Donc, si la critique adresse Hegel consiste lui reprocher que le processus d'objectivation ne cre pas l'objet, c'est parce qu'elle renverse, grce l'intuition, le sens de ce processus qui devient prcisment une dcouverte et une rception de l'objet. Mais cette dcouverte prcise Michel Henry - n'est pas autre chose que l'ouverture d'une dimension d'objectivit par laquelle l'tant se donne nous, devient sensible, et cela justement en tant qu'il parvient dans cette condition, en tant qu'objet. La pense qui dfinit l'tre comme tre sensible est donc une pense ontologique, parce qu'elle thmatise la structure de l'tre et la comprend comme sensibilit, comme intuition ; c'est pourquoi, aux yeux de Michel Henry, en tant que la structure de l'intuition rside dans le processus d'objectivation o s'objecte l'objectivit, elle n'est pas diffrente de la structure
184 185 186

Cf. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., pp. 85-89. Cf. M. Henry, Le concept de ltre, cit., pp. 27-28. Cf. aussi M. Henry, Marx I, cit., pp. 297-302. M. Henry, Marx I, cit., p. 304.

78

de la pense telle que la comprend Hegel. 187 16. Le paralogisme de l' tre sensible La source de l'ambigut ainsi rvle rsiderait, selon Michel Henry, dans un paralogisme sur lequel repose l'ontologie sensualiste de Feuerbach et qui consisterait prcisment dans le fait que l'tre sensible, par lequel Feuerbach dfinit le rel, a deux significations bien distinctes, dsigne deux choses diffrentes : d'une part, l'tre sensible comme ce qui est senti, [] ce que Feuerbach appelle encore l'tre matriel, la ''matire'' ; et d'autre part, l' tre sensible conu en tant que tre susceptible de sentir, porter en soi la capacit de s'ouvrir l'tre extrieur, tre, bien plus cette capacit d'ouverture, s'identifier elle, se dfinir par elle. Or - prcise Michel Henry -, en tant que l'tre sensible dsigne [] l'tant, il a une signification ontique ; en tant qu'il dsigne le pouvoir d'ouverture l'tant, le pouvoir de sentir, sa signification est ontologique. Mais - conclut-il -, la signification ontique et la signification ontologique de la sensibilit ne sont pas seulement diffrentes mais incompatibles.188 Et pourtant, une fois dtect ce prtendu paralogisme qui rvlerait l'absurdit du matrialisme de Feuerbach , il faut encore montrer que Marx reprend purement et simplement, au point de paratre les recopier, les thmes de Feuerbach qui viennent d'tre rappels.189 Or, l'analyse des pages des Manuscrits de 44 consacre par Marx affirmer que l'homme est immdiatement tre de la nature190 confirmerait, selon Michel Henry, son hypothse.191 Tout le contexte le montre, ''l'tre de la nature'' est au plus haut point quivoque. D'une part la ralit ayant t dfinie comme la ralit sensible, comme la nature prcisment, c'est en tant qu'il appartient la nature, en tant qu'il est lui-mme ralit ou mieux objet sensible que l'homme est rel. C'est cette appartenance la nature qui fait de lui un ''tre de la nature'' au mme titre que la pierre ou le soleil. Mais ''tre de la nature'' ne signifie pas seulement
187 188 189 190 191

Ibid., p. 305. Ibid., p. 288. cf. aussi M. Henry, Le concept de ltre, cit., pp. 29-30. M. Henry, Marx I, cit., p. 290. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., p. 136. M. Henry, Marx I, cit., pp. 290-296. Cela n'est possible, nos yeux, que parce que l'ouverture ontologique

dont il est question est immdiatement comprise en tant que sensibilit transcendantale : S'ouvrir l'tre extrieur, c'est le recevoir, c'est vivre dans la relation l'tre qui est comme telle, comme cette possibilit d'une relation et comme son effectivit, comme possibilit pure d'une exprience et comme l'exprience mme, la sensibilit prcisment, au sens de l'esthtique transcendantale toutefois, au sens d'un pouvoir ontologique qui s'ordonne originairement l'tre et auquel l'tre se donne, auquel il se donne '' sentir''. Ibid., p. 288.

79

appartenir la nature, porter en soi la matrialit opaque de l'tant, lui tre homogne. tre de la nature veut dire encore s'ouvrir la nature, la totalit de l'tant, entretenir avec lui un rapport tel que dans ce rapport l'tant se donne sentir, devient sensible, phnomne, objet, devient, comme le dit Marx lui-mme ''la ralit sensible qui s'extriorise et est ouverte la lumire, l'homme sensible.192'' L'tre de la nature dsigne maintenant la sensibilit transcendantale au sein de laquelle le monde se fait monde. C'est cette sensibilit comme ouverture phnomnologique au monde qui est l'oeuvre et fait rgner son essence quand l'homme se rapporte aux objets qui l'entourent de telle manire qu'il les sent, qu'ils sont ses objets.193 Or, ce que Michel Henry reproche Marx n'est pas cette signification transcendantale de l'extriorit qui vise la donation phnomnologique sous la forme de l'objet mais bien le fait qu'elle glisse vers une signification, qui n'est qu'un pur non-sens, selon laquelle le soleil et la plante sont des objets l'un pour l'autre laquelle serait galement recopie de Feuerbach.194 Ainsi la critique du Troisime manuscrit dirige par Marx contre Hegel se trouverait entirement affecte par le matrialisme de Feuerbach qui la dtermine et auquel elle aboutit . Car, insiste nouveau Michel Henry, ce qui est dsign comme l'tre vritable par Feuerbach, c'est indistinctement la ralit matrielle et son effectivit phnomnologique comme ralit sensible, l'tant et sa condition d'objet. La problmatique du troisime manuscrit ne prend sa signification philosophique que pense la lumire de la distinction qui vient d'tre rappele, pour autant par consquent qu'elle n'a pas en effet une signification mais bien deux, d'ailleurs foncirement diffrentes, une signification ontique et une signification ontologique, qu'il importe ds lors de dissocier rigoureusement. 195 En conclusion, cette prtendue rduction du matrialisme l'idalisme qui passerait par la mise en vidence de leur essence commune [] comme ouverture de l'tre dans la transcendance de l'objectivit fait en sorte que l'ensemble des Manuscrits de 44, parce que ils se fondent sur cette essence de l'objectivit qu'ils prtendent opposer l'hglianisme n'en seraient que la rptition inconsciente.196 Voil pourquoi selon Michel Henry, en

192

Le monde sensible qui s'extriorise et s'est ouvert la lumire, l'homme dou de sens. K. Marx, M. Henry, Marx I, cit., pp. 290-291. Ibid., p. 292. Cf. L. Feuerbach, L'essence du christianisme, tr. fr. par J.-P. Osier, Maspero, Paris 1968, p. 121. M. Henry, Marx I, cit., p. 303. Ibid., p. 313.

Manuscrits de 1844, cit., p. 148.


193 194 195 196

80

dfinitive, le Marx des Manuscrits de 44 tomberait nouveau dans lobjectivation hglienne.197 Et pourtant seulement dans la mesure o l'on suppose que Marx reprend la lettre le concept d' tre sensible de Feuerbach lon peut diriger ce genre d'accusation contre les Manuscrits de 1844. Nous croyons, par consquent, qu'il ne faudra pas seulement vrifier le niveau d'laboration des concepts d'origine feuerbachienne dans les Manuscrits, mais aussi tablir avec beaucoup de prcision comment se constituerait, chez Marx et chez Feuerbach, cette ouverture ontologique dont parle juste titre Michel Henry, mais qu'il n'utilise que pour dtecter la prsence d'un objectivit d'origine hglienne. Nous croyons, pour notre part, que tant que nous ne pourrons pas saisir ce qui est l'uvre dans le fait que l' tre sensible indiquerait la fois la matire et un tre susceptible de sentir, et qui porte donc en-soi la capacit de souvrir, nous nous empcherons l'accs toute comprhension du niveau ontologique partir duquel Marx cherche se frayer un chemin entre idalisme et matrialisme. Une indication, qui n'apparat toutefois qu'incidemment dans le texte de Michel Henry, nous semble tre porteuse d'une possibilit fort suggestive, et consiste reconnatre que Marx s'est efforc d'approfondir cette corrlation du sens et de la nature qui prfigure les corrlations notico-nomatiques que Husserl devait reconnatre au cur de la relation l'tre comme les spcifications et les dterminations fondamentales de cette relation.198 Malgr cela, seule la filiation troite entre Marx et Feuerbach serait capable, selon Michel Henry, de rvler le concept de praxis comme une ncessit qui se serait impose Marx, ds lors que le matrialisme et l'idalisme auraient montr leur incapacit rendre compte de la ralit. Il s'agit alors de montrer qu' partir de 1845 une rupture radicale interviendrait dans la pense du jeune Marx, et que cette rupture consisterait prcisment rejeter, la fois et d'un mme mouvement, Feuerbach et Hegel : seulement partir ds 1845, en effet, Marx comprendrait que le processus de la venue dans lobjectivit dun monde nest pas laction relle 199 et pourrait ainsi nommer Praxis ce qui nest ni pense ni intuition, et qui dsignerait enfin

197

Pour les dtails de la manire par laquelle la critique de Marx contre Hegel se laisserait affecter par Ibid., p. 296. Nous ne pouvons laisser cela qu' l'tat de pure suggestion, qui rvlerait une perspective

l'ambivalence d'une ontologie de la ralit sensible cf. Ibid., pp. 297-314.


198

d'interprtation du lieu textuel marxien ici vise par Michel Henry dans une direction tout fait diffrente. Cf. Infra, II, 30.A-B
199

M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 26.

81

laction relle, en tant quactivit concrte. 200 17.A Vers une praxis subjective Une fois une telle discontinuit admise entre Marx et Feuerbach, Michel Henry peut enfin poser lhtrognit ontologique structurelle du concept d'intuition et de celui d'action : il faut arriver dire que notre action est ncessairement trangre toute intuition, quelle nest possible que pour autant quelle nest pas intuition.201 Ainsi lexclusion rciproque de lessence de la thorie et de lessence de la praxis apparatrait pleinement. Et une telle exclusion radicale de lintuition hors de laction ne serait rien dautre, selon Michel Henry, que la praxis subjective telle quelle est pose par Marx dans la premire des Thses sur Feuerbach : savoir que le matrialisme naurait saisi la ralit que sous la forme de lobjet ou de lintuition ; mais non pas comme activit sensiblement humaine, comme pratique, non pas de faon subjective.202 On voit alors clairement se dessiner le but de la dmarche entreprise par Michel Henry, savoir pouvoir isoler la dfinition donne par Marx dune nouvelle subjectivit en tant que Praxis, qui se caractrise en terme dactivit sensiblement humaine. Aux yeux de Michel Henry, cette subjectivit comme essence de la Praxis exclurait toute relation lobjet, mais aussi toute venue dans le monde et production dun monde en termes hgliens : elle serait une subjectivit originelle telle qu'elle se manifeste dans son immanence radicale. En opposition aux thories qui se fondent sur la transcendance et qui en feraient une facult de luniversalit objective, la praxis subjective de Marx comme immanence radicale consisterait en une tension vcue dune existence enferme dans lpreuve de son acte et concidant avec son faire.203 Dans cette impossibilit dchapper soi, la praxis subjective de Marx prendrait la forme dune sorte dipsit qui soppose radicalement luniversalit de la pense. C'est l que Michel Henry peut en fait revenir sur la thse selon laquelle en interprtant la production comme production de ltre du monde, la philosophie occidentale atteste son impuissance penser ltre rel de laction, ltre de laction relle 204 et affirmer
200

Ibid., pp. 29-30. La perspective qui s'ouvrirait partir d'une lecture phnomnologique de l'tre sensible et de

sa double dtermination accderait aussi la praxis, mais cet accs serait tout fait indpendant d'un forage interprtatif qui se trouve oblig rejeter Feuerbach pour pouvoir rendre compte de la spcificit du matrialisme de Marx. Cf. Infra, II, 38, IV, 66, VI.B, 109 sq.
201 202 203 204

M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 31. Ibid., p. 32. Cf. aussi M. Henry, Marx I, cit., pp. 314-367. M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 33. Ibid., p. 24.

82

qu'au contraire chez Marx la spcificit de l'action serait pour la premire fois vritablement thmatis : tel est le contenu in-explicit des Thses sur Feuerbach conclut-il -, telle est la porte du renversement quelles accomplissent et qui est peut-tre le renversement de lhorizon de la pense occidentale. 205 Or, dans la mesure o la praxis subjective de Marx prendrait la forme dune sorte dipsit enferme dans lpreuve de son acte et concidant avec son faire , elle nous semble saccompagner dune reprise du sol phnomnologique du Da-sein. Il faut pourtant reconnatre que si la tentative daboutir une nouvelle subjectivit semble reprendre implicitement des lments tirs de lanalytique existentielle heideggrienne, Michel Henry n'hsite pas mettre en cause linterprtation dAristote propose par Heidegger dans son clbre article de 1953 sur La question de la technique : en effet, Heidegger aurait escamot prcisment le fait que, parmi les quatre causes dAristote, le travail en tant que causa effieciens peut tre conu comme htrogne aux autres, et rvler ainsi ltre comme action.206 17.B Interprtations des Thses sur Feuerbach Il sagit donc, pour notre part, de mettre en cause non seulement le contenu in-explicit des Thses, mais aussi le rle que lon assigne Feuerbach, de faon pouvoir revenir en arrire et concevoir autrement les critiques quil faut adresser aux textes de Marx, et ainsi tracer un nouveau plan conceptuel pour les interprter. La premire des Thses sur Feuerbach affirme : Le dfaut principal, jusquici, de tous les matrialismes (y compris celui de Feuerbach) est que lobjet [Gegenstand], la ralit effective [Wirklichkeit], la sensibilit [Sinnlichkeit], nest saisi que sous la forme de lobjet ou de lintuition [Objekt oder der Anchaung] ; mais non pas comme activit sensiblement humaine [sinnlich menschliche Ttigkeit], comme pratique [Praxis], non pas de faon subjective [nicht subjectiv]. Cest pourquoi le ct actif [ttige] fut dvelopp de faon abstraite, en opposition au matrialisme, par lidalisme qui naturellement ne connat pas lactivit relle effective [wirkliche Ttigkeit], sensible [sinnliche], comme telle.207 Bornons nous cette premire partie ; il suffira de relever lintroduction dune sorte de
205 206

Ibid., p. 33. M. Henry, Le concept de ltre, cit., pp. 12-19. Nous avons dj suggr dans quelle mesure la question de

la technique chez Heidegger peut offrir un point d'appui en vue d'un dialogue productif avec le marxisme. Et pourtant Michel Henry ne s'occupe pas du tout de ce dialogue, car il cherche simplement reprer un point de dpart pour son analyse de l'tre comme action . 207 K. Marx, Thses ad Feuerbach, in G. Labica, Les Thses sur Feuerbach, P.U.F., Paris 1987, p. 19.

83

balancement entre Idalisme et Matrialisme afin de vrifier la pertinence de linterprtation fournie par Michel Henry. Dune part, Marx introduit l activit sensible(ment) humaine , pour lopposer aux limites du matrialisme, et dautre part, il reconnat lidalisme la capacit de se soucier du ct actif , oubli par Feuerbach, mais reconnu par Hegel. Or, le concept dactivit [Ttigkeit] que Marx cherche introduire pour dpasser lIdalisme semble demeurer encore dans lambigut pour ce qui est de son ct actif . Seul le dveloppement du concept de Praxis permettra Marx de sen sortir. Mais le sens du concept de Praxis ne pourra voir la lumire que dans une interprtation gnrale des thses dans leur ensemble, en tant que lien incontournable entre les Manuscrits de 1844 et LIdologie allemande. 208 partir de ces lments nous pouvons dj avancer linterprtation suivante : il se trouve que, au fur et mesure que lon procde dans la lecture, une sorte de passation de pouvoir se produit entre la Ttigkeit et son homologue, la Praxis. Homologue, mais, malgr lapparence, point synonyme, car lactivit pour sidentifier la pratique devait demble sincorporer le sensiblement humain, le subjectif, deux termes auxquels ne correspondait aucun substantif parmi les objets de lintuition. 209 Surgissent ainsi deux lments apparemment htrognes aux concepts principaux, qui leur donnent des significations nouvelles : lhumain sajoute la Sinnlichkeit, en la faisant sortir de son caractre strictement objectif, et en mme temps, le subjectif confre la Praxis son statut de tertium quid entre Ttigkeit et Sinnlichkeit. Or, la confrontation des deux termes ne rsout rien affirme Georges Labica - elle na pas sa fin en elle-mme. Elle ne fait que dsigner, dans lactivit non abstraite, le tertium quid, manqu aussi bien par lidalisme que par le matrialisme, autrement dit la ncessit dune sortie de la philosophie.210 Une telle sortie de la philosophie serait donc rendue possible par le dpassement conjoint de lidalisme et du matrialisme. Ce bref aperu de la teneur textuelle de la premire Thse nous permet de conclure, dune part, que le balancement entre Feuerbach et Hegel ne serait quun symptme dune difficult que Marx aurait laisse derrire lui, et dautre part, que le gonflement de la subjectivit opre par Michel Henry si on essaye de se tenir au pied de la lettre du texte marxien - ne serait donc pas justifiable dans un tel contexte. 211
208

Georges Labica nous offre une analyse trs pertinente du contenu des Thses, sur laquelle on sappuiera pour Ibid., p. 35. Ibid., p. 42. Cf. Ibid., pp. 43-45.

les remarques suivantes. Cf. Ibid., pp. 29-46.


209 210 211

84

18. Interprtations horizontales Nos remarques peuvent enfin converger afin de montrer qu'une interprtation de la subjectivit marxienne, partir d'un prtendu rejet de Feuerbach opr par Marx, hante l'accs la comprhension de ce que veut dire pour lui sortir de la philosophie. Malgr la suggestion qui consiste affirmer que les Thses sur Feuerbach accomplissent un renversement de lhorizon de la pense occidentale212, il n'en demeure pas moins qu'on ne peut pas prsupposer le sens de leur contenu in-explicit, car le sens d'un tel contenu restera toujours dans le domaine de linterprtation. Or, lorsqu'on cherche montrer que l'enjeu de la dmarche propre au jeune Marx consiste dans la tentative d'accomplir le dpassement conjoint de lidalisme et du matrialisme, il faut admettre que ce dpassement ne peut se faire qu' partir d'une certaine indtermination conceptuelle ; c'est pourquoi cette indtermination doit tre saisie dans sa dmarche propre et non pas remplace par un concept que l'on croit pouvoir tirer du texte, alors qu'on lui greffe subrepticement ce qui ne lui appartient pas - en l'occurrence une ipseit d'origine heideggerienne! En reprenant le fil de notre argumentation, nous pouvons bien accorder Michel Henry que linfluence de Feuerbach sur le Marx des Manuscrits tait encore trs forte, nous contestons pourtant qu'on puisse en rabattre ainsi la spcificit au seul Feuerbach. 213 Nous croyons plutt que le rle que lon assigne Feuerbach dans le cadre de la pense du jeune Marx est essentiel pour comprendre son loignement de la tradition philosophique, et pour en dessiner ainsi le mouvement. Dans cette perspective il faudrait donc mieux claircir le concept d' objectivation tel qu'il a t employ par Marx afin d'en donner une explication dans le cadre de lhistoire de la philosophie moderne. tant donn le mrite de Michel Henry d'avoir ouvert une rflexion de nature phnomnologique sur l'ensemble de l'uvre de Marx, il ne reste qu' interprter son forage comme une hypothse euristique qui sert soutenir la radicalit de la rupture opre en 1845 : ce nest qu partir des Thses sur Feuerbach qu'on aurait le vrai Marx, celui qui en pensant la praxis subjective bouleversera la tradition occidentale, et dont Michel Henry voudrait rcuprer lenjeu, dans le cadre de sa propre pense de l'immanence radicale. 214

212 213 214

M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 33. Cf. M. Henry, Marx I, cit., pp. 280-367. Cf. M. Henry, L'essence de la manifestation, P.U.F., Paris, 1963.

85

Rappelons nous de la prise de distance opre par Michel Henry vis--vis du matrialisme dialectique : non seulement le matrialisme dont on crdite Marx serait mis hors jeu par la problmatique de L'idologie allemande, mais notamment la dialectique, c'est justement ce que L'idologie allemande et les Thses sur Feuerbach qui ne sont intelligibles qu'en elle avaient cart en mme temps que le matrialisme, et cela dans l'actualisation d'une mme intuition fondamentale, celle de la praxis. En se proposant comme ''matrialisme dialectique'' le marxisme prtendait s'difier par la runion des deux lments qui trouvaient dans L'idologie allemande le principe de leur dcomposition. 215 Or, bien que la tentative de Michel Henry consiste vouloir sinstaller dans la particularit des uvres postrieures aux Manuscrits, pour y voir un tout autre chemin que celui dune science marxiste en naissance, cest prcisment ce mme forage interprtatif qui caractrise la lecture du premier Althusser et lopration de rvision opre par son cole. 216 Cest pourquoi malgr la force de son opposition lorthodoxie marxiste, selon laquelle pour exprimer ce que Marx a en vue le matrialisme dialectique reprsente la quintessence du non-sens217, et malgr le mrite d'avoir mis laccent sur la place que lindividu occupe dans luvre de Marx, il n'en reste pas moins que l'on puisse contester la pertinence dune entreprise phnomnologique tendant rduire la singularit de Marx aux uvres de la coupure, dans lesquelles Marx essaierait dabandonner la reprise hglienne du devenir universel de lindividu, pour permettre lmergence du concept dindividu , son installation consciente, dlibre et explicite au centre de la problmatique comme concept directeur de la recherche. 218 Il sagit donc de se dplacer par rapport aux interprtations qui visent donner, comme sexcluant rciproquement, soit un statut scientifique, soit un statut philosophique la pense de Marx. Et en cela Michel Henry et Luis Althusser demeurent paradoxalement dans la mme perspective, o toute la diffrence se joue non pas dans le plan que l'on pourrait appeler horizontal - quils ont trac, mais dans la direction oppose quils ont choisie. Ce sont l les raisons pour lesquelles ce qui doit plutt attirer notre attention cest la ncessit de saisir autrement le rapport entre science et philosophie, partir de ce que cela a
215 216 217 218

M. Henry, Marx I, cit., pp. 14, 25. Cf. L. Althusser, Pour Marx, cit., et L. Althusser, et autres, Lire le Capital, cit. M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 34. M. Henry, Marx I., cit., p. 193. Comme a remarquablement montr Herv Touboul, cest prcisment

lindividu qui est au cur du livre de Michel Henry, o Marx apparat comme celui qui, le premier, serait parti de lindividu pour construire sa nouvelle philosophie, cf. H. Touboul, Marx/Engels, et la question de lindividu, P.U.F., Paris 2004, pp. 12-16.

86

pu signifier pour Marx au commencement de sa pense. Il sagit, en quelque sorte, dentrevoir un Marx qui essaierait de sortir de la philosophie , de trouver son dehors, darticuler un discours intempestif qui la restituerait sous une forme modifie : un Marx en qute dune forme autre que celle du discours philosophique. Afin de vhiculer lensemble de ces questions vers une nouvelle perspective nous essayerons de suivre le parcours de Grard Granel sur le sujet, tel quil a t explicit dans un texte de 1969, et dont le point de dpart se situe justement dans une critique explicite de la position de Louis Althusser. 219

II - Sortir de la philosophie Tout en reconnaissant les mrites de la lecture philologique de Jacques Rancire, Grard Granel sinterroge sur deux questions fondamentales qui, son avis, demeurent problmatiques : dune part, la ncessit de montrer quentre les Manuscrits et l'Idologie Allemande existerait une continuit essentielle, et dautre part, limportance de dterminer le statut ontologique le plus propre la pense du jeune Marx, tandis que le simple fait dy reconnatre une position encore philosophique mme si cette position est reconduite l'hglianisme - se rvlerait largement insuffisante pour quune telle dtermination soit pertinente. 19. Athisme logique Le propos de Grard Granel est prcisment de montrer ltranget du marxisme en tant quil est autre chose que la philosophie, et quelque chose qui sappelle science, ntant pourtant ni le Savoir qui se sait soi-mme comme ltre (Wissenschaft au sens de Hegel ou de Husserl), ni lune des sciences issues du tronc Galilen. Il ne sagit surtout pas de se dbarrasser de cette tranget mais, au contraire, d en commencer la dtermination.220 Il faudrait alors claircir d'abord le sens prcis de la position dite anthropologique du Marx des Manuscrits : si lHomme pos par Marx est une abstraction, il sagit de se demander ce que signifie le fait que lhomme puisse apparatre un philosophe - comme Marx ltait en 1844 sous la figure du producteur, et aussi, ce que veut dire le fait que ltre soit pens par Marx comme production.
219

G. Granel, Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure , in Traditionis traditio, Gallimard, Ibid., p. 181.

Paris 1972.
220

87

Cest [] lapparition de ltre de lhomme comme producteur et de ltre lui-mme comme production, qui commande la lecture des Manuscrits de 44, comme aussi une comparaison dtermine des Manuscrits avec lIdologie Allemande. Et cette interprtation ne va pas sans que lon comprenne en mme temps comment le progrs thorique rel que Feuerbach reprsente par rapport Hegel permettra Marx dlaborer une ultime ontologie, dans laquelle lachvement de la mtaphysique moderne prendra le sens de la fin de la philosophie, en sorte que la succession soit ouverte. Cette ultime ontologie possde en effet une structure bien dtermine et absolument unique, par laquelle la philosophie se construit elle-mme comme un systme pour sortir de soi-mme au beau milieu de soi-mme. 221 Grard Granel procde en deux temps dans la dmonstration de cette thse : il sagit dun double mouvement qui cherche, dune part, esquisser la gnalogie qui permettrait de trouver une place Marx dans le droulement de la mtaphysique moderne, et dautre part, qui ferait apparatre le caractre le plus propre du matrialisme ontologique du jeune Marx. En ce qui concerne le premier mouvement, Grard Granel trouve son point de dpart dans un passage du troisime manuscrit qui porte sur la critique de lathisme, pour y voir le moment dans lequel sexprimerait chez Marx - le philosophique comme tel.222 Personne, parmi les exgtes des Manuscrits, naurait aperu le niveau ontologique o se tient la pense de Marx en 44 , et qui seul permettrait dinterprter lensemble des concepts qui font larmature de cette pense.223 Lexpression positive de la critique de lathisme consiste, en effet, affirmer lunit essentielle de lhomme et de la nature 224 : ce qui ne sera point ni dans LIdologie allemande mais en constituera, au contraire, le point de dpart et le terrain mme. Contrairement ce quen pense Michel Henry, laffirmation de Marx selon laquelle Lhomme est immdiatement tre de la nature225 lui permettrait de postuler une sorte de non-rapport entre ces deux termes et de poser ainsi leur unit essentielle. Voil comment on peut identifier le principe partir duquel Marx pense la fois lessence de lhomme et ltant en gnral : il ny aurait quune seule ralit essentielle , qui exprime le rel en tant que tel que ltant est, et que cest l ltre mme de lhomme. 226 Cela ne peut pourtant apparatre dans toute sa ncessit et dans un tel sens qu la
221 222 223 224 225 226

Ibid., pp. 183-184. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., pp. 98-99. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 184. Ibid., p. 184. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., p. 136. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 186.

88

lumire du texte sur la critique de lathisme : dans ce texte il ne sagit pas, en effet, dune simple critique de lathisme naf - celui qui spuise dans la ngation de Dieu - mais il est question, prcisment, dun tout autre athisme.227 Or, lathisme de Marx ne consiste pas combattre Dieu, mais le faire apparatre comme une chose secondaire228 : il apparat donc sous forme dun principe originel qui montrerait la primaut de lexistence de lhomme et de la nature, contre toute reprsentation de Dieu comme moyen terme entre lhomme et la nature. La dtermination dun tel principe, selon Grard Granel, ressort de la dmarche mme du texte de Marx : lorsque Marx affirme que lhomme reste toujours sujet229 il veut montrer que, dans le mouvement de procration dont il est question dans le texte le sujet du mouvement est et demeure lhomme. En dfinitive, il ny aurait pas de commencement ltre de lhomme parce quil serait un tre-par-origine, cest--dire quil serait toujours-dj luimme au fondement () de tout ce quon peut dire de lui qui ait un sens. 230 L'on revient ainsi la question de la subjectivit. La thse de Grard Granel consiste affirmer que le cheminement de pense inaugur par le langage cartsien serait encore celui auquel appartient, comme son aboutissement, lontologie marxiste des Manuscrits. Pour montrer que le principe qui assure lunit profonde de la pense de Marx est issue de la tradition moderne, il faudrait alors suivre une sorte de gnalogie du recul de Dieu, cest-dire [du] recul de la Cause devant lavance et la maturation de lOrigine.231 Apres avoir identifi les lments constitutifs du thme transcendantal de la Raison moderne, Grard Granel montre comment chez Kant, lorsque dans lEntendement le sujet entretient un rapport immanent ces objets, une premire tentative explicite de se dbarrasser de la Cause serait entreprise. Seul Hegel cherchera imputer au mouvement de lOrigine tout ce qui chez Kant demeure encore dans lextriorit de la Cause : en concevant la totalit comme genre de ltre et non plus comme ltant le plus haut, la pleine maturit de lOrigine serait conquise.232 En fait, chez Hegel, la totalit serait un principe de dtermination entirement ferm sur soi et capable de demeurer en soi-mme comme dveloppement de lexprience.233 Grce la rduction de toute exprience un moment de la totalit elle-mme, il ny aurait donc plus comme chez Kant - des limites de lEntendement, par lesquels le thme thologique peut
227 228 229 230 231 232 233

Cf. Ibid., p. 189. Ibid., p. 190. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., p. 98. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 192. Ibid., p. 195. Cf. Ibid., pp. 199-205. Ibid., pp. 204-205.

89

sinsinuer, mais un seul et mme Absolu qui inclurait Raison et phnomnes, Pense et Rel. Voil pourquoi, la philosophie hglienne achverait la philosophie moderne pour enfin la faire rgner pour toujours comme le mouvement mme des choses, comme lhistoire. 234 Cest l que Marx via Feuerbach - sapercevra de la ncessit, encore inaperue, dune lutte contre la totalit philosophique. Cette lutte supposerait que le point de vue de la totalit, prsent par Hegel comme labsolutisation du thme transcendantal dans la disparition du thme thologique, soit au contraire reconnu comme le triomphe clandestin du Dieu-Cause.235 Mais il ne suffit pas simplement de reconnatre en cela une divinisation du philosophique : une telle critique supposerait plutt un recul thorique, qui soit dune autre espce que toutes les tentatives modernes de conqurir lOrigine. Or, si dans celles-ci la persistance du thologique hantait chaque fois le fondement ontologique, cest parce que Aprs Hegel prcisment il faut tre capable de reconnatre llvation thologique comme inhrente par essence limmanence transcendantale.236 Autrement dit, tout systme visant une explication de limmanence, dans le cadre dune onto-thologie, demeurerait incapable de sortir de la transcendance, et de saisir le concept dimmanence indpendamment de lidal mtaphysique. Voil pourquoi Marx, travers son athisme spcifique, serait la recherche dune autre immanence, qui consiste assigner lorigine lunit essentielle de lhomme et de la nature. Il reste savoir comment le caractre proprement logique de son athisme a pu prendre la forme dune nouvelle fondation onto-logique. Son projet consisterait donc prendre en compte lessence mme de la raison moderne partir dun en-de qui, nappartenant plus la philosophie des modernes, serait pourtant capable de garder une consistance thorique propre elle-mme. 20. L tre comme production Comprendre en quoi consiste cet en de vis par Marx est prcisment le but du deuxime mouvement de largumentation de Grard Granel. Cela ne peut se faire quen passant par une analyse du rapport entre Marx et Feuerbach : il sagit, dabord, de reconnatre sur quel plan se situe leur filiation, et de montrer en quoi consiste la rvolution thorique relle dont Marx crdite Feuerbach, pour le dpasser sur son terrain mme. Ensuite, il faut expliquer comment adviendrait ce dpassement : dune part, comme laboration dun nouveau
234 235 236

Ibid., p. 205. Ibid., p. 207. Ibid., pp. 207-208.

90

sol primitif qui garderait le sens moderne de lobjectivit, et, dautre part - sous forme dnigme comme ralisation du philosophique vers une ultime philosophie qui pourtant ne se voudrait plus philosophique du tout. 20.A La rvolution thorique relle de Feuerbach Tout dabord, la rvolution thorique relle de Feuerbach est dfinie par Marx comme la dcouverte de la vritable positivit, par opposition la positivit qui, chez Hegel, rsulte de la ngation de la ngation. 237 Il sagit de reconnatre chez Hegel labolition du faux-infini des modernes - celui qui serait incapable du phnomne 238- mais dy voir, en mme temps, laffirmation dun infini-absolu capable de dterminer lunit de sa diffrence avec le fini. Cest en cela que la conqute du concret serait immdiatement perdue par Hegel, mais raffirme par Feuerbach travers sa fondation positive du positif sensible. Grard Granel reconnat l'inverse de Michel Henry - que chez Feuerbach, lanalyse du sensible ouvre une dimension philosophique indite : grce lintroduction dune sorte de dogmatique de limmdiat, qui fonde le philosophique sur ce qui, dans toute la tradition moderne, tait le contraire mme du philosophique, cest--dire le concept de certitude sensible , se rvlerait, en effet, la gnie de Feuerbach. Or, le concept feuerbachien de besoin rvlerait le caractre originel de lunit qui attache lhomme en tant qutre sensible lobjet de cette sensibilit241, et ce caractre originaire que lon trouve chez Feuerbach ferait signe, selon Grard Granel, vers lintentionnalit husserlienne.242
237 238

239

: savoir la volont

dasseoir enfin le philosophique sur lui-mme240 en lui assignant la seule dimension du

Ibid., p. 211. Il abolit lInfini ; il pose le rel, le sensible, le concret, le fini, le particulier. K. Marx, Manuscrits de 1844, Le positif fond positivement sur lui-mme et reposant positivement sur lui-mme. Ibid., p. 127 G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 213. Ibid., p. 214. Il est bien certain que lintentionnalit husserlienne nest pas cantonne dans la conscience sensible, et que

cit., p. 127.
239 240 241 242

le type dunit originelle dont elle tmoigne entre lhomme et ses objets englobe aussi les objets de degr plus lev : les idalits de quelques sorte quelles soient. Mais il demeure que le type originel de cette originalit elle-mme est lintentionnalit de la perception (c'est--dire de ltre sensible en feuerbachien) et que la recherche phnomnologique de la constitution ultime des significations idales se ramne au problme de la temporalit, dont son tour la constitution ultime consiste dans le caractre originel du sentir [Urempfindung]. Cela revient dire que lunit de ltre et de la pense na lieu, proprement parler, que sous la forme la plus simple, qui est celle de l'existence de lhomme comme existence de la nature, et que toutes les

91

Se produirait ainsi une rupture radicale lgard de la subjectivit au sens de la fiction psychologique des modernes. Il sagit de reconnatre dans cette unit originelle une ontologie du sensible, en tant que sol primitif dexprience : non pas un concept de lexprience mais bien la donne incontournable qui tmoigne que lhomme nest, ni lgard de lui-mme, ni lgard des choses, dans un rapport.243 Il est plutt devanc dans son ouverture, cest--dire quil sjourne toujours-dj dans un Monde avant den faire un objet de sa subjectivit.244 L'on mesure ainsi toute la diffrence entre une dmarche qui reconnat Feuerbach d'avoir ouvert une possibilit ontologique propre, par rapport aux reproches d'absurdit sur lesquels Michel Henry n'arrtait pas d'insister ; et cela tout particulirement lorsqu'on dplace la subjectivit feuerbachienne par rapport la subjectivit transcendantale et l'on cherche en saisir la singularit. 20.B Production et Industrie Il sagit ensuite, dexpliquer le sensible de Feuerbach travers la ridiculisation quen fait Marx dans lIdologie Allemande. Grard Granel juge lnormit des affirmations de Marx contre Feuerbach comme une forme mytho-polmique qui recouvre ce qui est proprement pens. Lorsque, par exemple, Marx reproche Feuerbach de concevoir la nature comme une chose qui prcde lhistoire des hommes , il veut par-l affirmer que cette nature qui pour lui nexisterait plus nulle part nchapperait pas la production parce que cette production [] est la base de tout le monde sensible. 245 Voil pourquoi Grard Granel peut avancer lhypothse selon laquelle Production est, dans lontologie marxiste des annes 44/45, le terme qui dsigne le sens mme de ltre.246 En effet, lorsquil dfinit la production comme base de tout le monde sensible , Marx souligne, en mme temps, limpossibilit de prendre lhomme et la nature comme deux termes en opposition, dont le travail serait seulement le rapport : le prsuppos ontologique pour dfinir la production tant prcisment celui qui affirme lunit essentielle de lhomme et de la nature.
identits postrieures dcoulent de la premire et ne peuvent tre comprises que si elles sont reconduites elle. Lorigine nest pas culture, mais Monde ; et toute culture cultive ce sol-l. Ibid., p. 214, note 1.
243 244

Ibid., p. 215. Le Monde tient mon me carquille en lui, en lui il me donne un moi-mme que je ne puis penser part, et

dans les choses un sjour antrieur au rapport. Ibid., pp. 215-216. Et pourtant, nous verrons que cela ne peut tre compris qu partir de la notion phnomnologique d tre-au-monde [In-der-welt-sein], cf. Infra, V.B, 93. 245 K. Marx, F. Engels, LIdologie Allemande, tr. fr. par G. Badia et autres, Editions sociales, Paris 1976, p. 25.
246

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 221.

92

Afin de mieux comprendre en quoi consisterait, au juste, une telle production, il faut alors revenir un texte du troisime manuscrit, o Marx introduit le concept dIndustrie et y voir ainsi lantcdent aux dveloppements poursuivis dans LIdologie Allemande propos de la production : Lindustrie est le rapport historique rel de la nature, [], avec lhomme ; si donc on la saisit comme une rvlation exotrique des forces essentielles de lhomme, on comprend aussi lessence humaine de la nature ou lessence naturelle de lhomme.247 Lindustrie est donc une unit relle et non pas un rapport abstrait entre deux termes : un rel capable de rvler les forces essentielles de lhomme, et qui dfinit la fois lessence humaine de la nature et lessence naturelle de lhomme - tournure de langue indispensable pour oprer la suspension de leur opposition thorique. Ce qui permet Marx darriver une telle dfinition avec autant de sret, est explicit dans le passage suivant : On voit comment la solution des oppositions thoriques elles-mmes nest possible que dune manire pratique, par lnergie pratique des hommes, et que leur solution nest donc aucunement la tche de la seule connaissance, mais une tche vitale relle que la philosophie na pu rsoudre parce quelle la prcisment conue comme une tche seulement thorique.248 Ici le rel sous forme dune tche vitale dfinit la pratique comme la seule voie possible pour sortir de la philosophie : lon comprend ds lors pourquoi lIndustrie est lessence pratique de la production, et pourquoi en remplaant le concept encore thorique d tre sensible - ce dpassement est une anticipation littrale des Thses sur Feuerbach, qui ne reprsentent plus ainsi un moment de rupture mais l'aboutissement d'une volution du concept de praxis, tel qu'il avait t pense ds les Manuscrits. 20.C Lobjectivit Notre dernier pas, pour accder au cur du matrialisme de Marx, consiste viser le sens ontologique de ltre comme production . Cela nous oblige aborder le thme de lobjectivit, en passant par la notion de vie gnrique active ( l'uvre) [werkttiges Gattungsleben].249 La page XXIV du premier manuscrit vritable sommet du texte sur le travail alin - est entirement consacre cette notion. Lhomme y est dfinit comme tre gnrique parce
247 248 249

K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., p. 95. Ibid., p. 94. Cf. Ibid., pp. 61-65.

93

quil fait de son activit vitale lobjet de sa volont et de sa conscience , tandis que lanimal sidentifie directement avec son activit vitale . Cest dans cette diffrence que ressort lessence de lhomme et que Marx qualifie par son activit libre et consciente : voil pourquoi la vie gnrique de lhomme nest rien dautre que sa vie productive, la vie engendrant la vie , la production pratique dun monde objectif : la production nest donc pas lactivit du travail qui transforme les matriaux en produits industriels, mais bien plutt cette activit propre lhomme qui a pour seul objet le Monde lui-mme. Nous ne retiendrons pour lheure que cette affirmation de Marx: Cest prcisment dans le fait dlaborer le monde objectif que lhomme commence donc faire rellement ses preuves dtre gnrique. Cette production est sa vie gnrique active ( l'uvre).250 Mais ce monde objectif nest rien dautre que le reflet de lhomme lui-mme : cet tre objectif tel quil sera dfini dans le troisime manuscrit, et qui permettra de comprendre leur unit essentielle. Or, l tre-objectif de Marx dsigne, selon Grard Granel, une sorte de subjectivit objective qui - comme positivit positivement fonde sinstalle, trs prcisment, sur le sol primitif dexprience gagne par Feuerbach. En tant que recherche de lobjectivit dans une unit relle que la mtaphysique aurait toujours conue par reprsentation, le matrialisme ontologique de Marx chercherait donc briser le destin de la raison moderne. Cependant, cette objectivit qui se manifeste dans la production, nest possible que grce au caractre universel de lhomme gnrique. En effet, dire que lhomme est un tre gnrique cest dire quil reconnat en lui luniversel, parce quil se comporte vis--vis de lui-mme comme vis--vis dun tre universel.251 Si luniversalit de lhomme est donc au cur de la dfinition de ltre gnrique, alors lobjectivit de la production en serait foncirement affecte.252 Cest pourquoi cette universalit, en tant que production du rel lobjectivit253, risque de conserver le caractre de luniversalit au sens moderne. Cest pourquoi, dailleurs, Grard Granel nomme subjectit cette production universelle qui caractrise lobjectivit du jeune Marx, en la rattachant ainsi la tradition moderne qui pense le Monde comme totalit objective.

250

Ibid., p. 64. Eben in der Bearbeitung der gegenstndlichen Welt bewhrt sich der Mensch daher erst wirklich Ibid., p. 61. Lhomme produit de faon universelle , Ibid., p. 63. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 226.

als ein Gattungswesen. Diese Produktion ist sein werkttiges Gattungsleben.


251 252 253

94

III Rinscription de l'nigme 21. Tournant : vers lnigme Ce qui apparat avec vidence dans ce parcours cest lambivalence qui caractrise le projet de Marx dans son rapport avec la philosophie, notamment en ce qui concerne son rapport la modernit. Pour le dire autrement, bien que quelque chose chappe une pure rduction de lontologie marxienne la mtaphysique des modernes, son matrialisme ontologique demeurerait par contre dans le mtaphysique en tant que projet de ralit moderne. Autrement dit, la question qui reste est de savoir comment [] la pense de la production a pu se reporter elle-mme toute entire sur un simple concept empirique de la production, cest--dire sur lindustrie au sens conomique. 254 Cest l prcisment lnigme qui caractrise, selon Grard Granel, lenjeu de la pense de Marx en son commencement : il faut alors penser le transfert dont il a t question dans son projet mme cette ralisation du philosophique par un recul en de de la philosophie comme nigmatique. Au lieu d'liminer l'ensemble de la dmarche propre aux Manuscrits comme fait Michel Henry, Grard Granel n'hsite pas y reconnatre non seulement une ambivalence mais bien une nigme : la diffrence est que face l'nigme se pose un problme pour l'interprtation, et non pas la voie courte d'aller chercher ailleurs ce qui chapperait une absurdit postule par avance comme inutilisable. Cela est important car il en va du statut de l'alination qui, dans l'effacement opre par Michel Henry, est reconduite strictement son homologue hglien : si l'on escamote la spcificit de l'tre gnrique du premier manuscrit, lorsqu'on aborde le troisime, l'on ne peut plus accorder la critique de Hegel son indpendance vis--vis de Feuerbach, et l'on ne peut pas non plus saisir le dispositif logique log dans les pages sur l'tre sensible, celles qui donnent accs l'ontologie propre du jeune Marx. Or, si l'on suppose qu' la base de lidentification de la pense de la production avec le concept empirique dIndustrie, rside une instance logique qui cherche une sortie de la philosophie alors pour remonter la source de lnigme il sagit, dune part, de revenir sur la question du dpassement du thorique par la praxis, et dautre part, de reconnatre la radicalit du geste initial de Marx. Voici alors des simples pistes de lecture afin d'esquisser une possible rinscription de l'nigme. La premire de nos suggestions consiste reconnatre, dans la premire des Thses sur Feuerbach, le lieu o se situe la recherche explicite dune sortie de la philosophie. Il faut bien
254

Ibid., p. 229.

95

s'entendre alors sur cette sortie : il s'agit du dpassement conjoint de l'idalisme et du matrialisme qui passe par l'introduction du concept de praxis. Or, la difficult rside dans la capacit de voir l'uvre dj cette praxis dans les Manuscrits, et c'est l ce que nous reprochons Michel Henry. Que la praxis appartient son tour une ontologie bien particulire, cela n'empche pas qu'elle puisse se dployer travers un certain dpassement de l'ontologie moderne. Or, si l'on peut dire que dans les Thses elle a un rle essentiel, c'est parce qu'elle a d'abord t pense dans les Manuscrits en tant que praxis constitutive, savoir qu'il n'y a d'unit de l'homme et de la nature que sous la praxis.255 L'ambivalence dans laquelle la sortie de la philosophie a t pense par Marx n'empche pas pour autant de pouvoir prendre au srieux sa tentative. Remettre en jeu lenjeu des Thses sur Feuerbach signifie alors reconnatre que cette sortie de la philosophie ne passe pas pour une entre pure et simple dans la science, mais quelle cherche plutt suspendre toute continuit entre science et philosophie, et par l toute hirarchie entre elles. La mise en abme du plan horizontal o persiste lopposition entre science et philosophie produit le vertige qui rend possible un plan vertical dinvestigation. Ce que l'on nomme ici un plan vertical est celui qui fait clater la prtention de trouver une issue au marxisme partir d'une rduction de l'uvre de Marx aux thses qui permettent de dterminer sa dmarche suivant l'exclusion rciproque entre science et philosophie. Quand Luis Althusser affirme que lorsque Marx pensait la forme de lEtat futur, il parlait dun Etat qui serait ''un non-Etat'', bref une forme entirement nouvelle produisant sa propre extinction , et qu'il ajoute que nous pouvons dire la mme chose de la philosophie : ce que Marx cherchait tait une non-philosophie, dont la fonction dhgmonie dprirait pour laisser la place de nouvelles formes dexistence philosophique 256 il semble avouer l'imprudence d'avoir appel coupure pistmologique ce qui n'tait point une dcision en faveur de la science. On ne peut pourtant pas saisir la nature de ces nouvelles formes d'existence philosophique sans chercher sinstaller consciemment au cur de lnigme marxienne rvle par Grard Granel. Nous croyons donc que seul le degr dambivalence et dindicibilit dune telle nigme peut donner la mesure de lenjeu vis par Marx dans son travail de pense, ce qui caractrise au sens le plus propre le geste de Marx dans son commencement.257
255 256

Cf. Infra, VI.B, 117. L. Althusser, Une philosophie pour le marxisme : la ligne de Dmocrite , (1986), in Sur la philosophie, Nous pourrons alors contextualiser la marxienne sortie de la philosophie comme homologue, malgr ses

Gallimard, Paris 1995, p. 39.


257

96

La deuxime suggestion consiste alors remonter lorigine de ce geste. Cest l prcisment quon retrouve la question de lathisme et lide quil soit possible de concevoir un sol primitif dexprience pour gagner limmanence. Or, nous sommes maintenant capables de reconnatre que lorsquune nouvelle fondation ontologique sinstalle partir de ce sol primitif dexprience, toute sortie de la philosophie se retrouve anantie soit par un retour subreptice la philosophie elle-mme, soit par une rduction de ce sol lvidence empirique de la science. L'on n'chappe pas cet impasse si l'on ne saisit pas avec une prcision historique adquate l'origine du concept d'universalit employ par Marx, et l'on dplace ainsi la question de l'ontologie de sa dtermination moderne ; il en va tout de mme propos de la science en tant qu'on l'oppose toujours la philosophie, et qu'il faudra donc la replacer dans le contexte prcis partir duquel Marx cherche l'articuler. Nous verrons que cela ne pourra se faire que grce certaines notions aristotliciennes. 258 Nous pouvons nanmoins conclure en affirmant que la lutte contre la totalit philosophique, entreprise par Marx, est le symptme dune question logique qui travaille de lintrieur toute son uvre ; et bien que dans son athisme se trouve le point de dpart incontournable pour toute tentative de sortir de lontologie, le thme de limmanence demeure le fil conducteur grce auquel nous pouvons interprter son geste. Or, la question est de savoir sil est possible de saisir limmanence indpendamment dune analytique transcendantale, sans revenir une forme troite dimmanentisme. Tenter de radicaliser la voie dimmanence, en vitant lemprise mtaphysique sur le rel, demeure alors une possibilit thorique dont il faut vrifier la tenue chez Marx, pour en relever le dfi. Si la manire par laquelle Marx essaye de dcliner limmanence reste problmatique, il faudra pourtant reconnatre la singularit de sa dmarche lorsquelle traverse les clivages qui hantent depuis toujours la gnosologie traditionnelle. Le rel employ ou cherch par Marx, lorsquil se mesure dune part avec le transcendantal et le spculatif, et dautre part avec le ralisme et lidalisme, demande donc tre reconstruit par une gnalogie qui se rvle autant
diffrences inpuisables, aux autres tentatives de lontologie de se constituer en de de Hegel : nous pensons en particulier aux dmarches entreprises par Heidegger mais aussi par Nietzsche et Husserl de voir luvre dans certains problmes kantiens la faille dans laquelle s'engouffre toute la mtaphysique. Dans ce cadre lon pourra mesurer lapport de lontologie marxienne en lui reconnaissant sa teneur propre, et identifier ainsi les conditions de possibilit pour une sortie de lontologie qui se dessinent dans la confrontation des tentatives susdites dachever la mtaphysique.
258

Il reste savoir dans quelle mesure cette confrontation peut tre conduite dans l'horizon d'une tentative de

sortir de l'ontologie elle-mme. Cf. Infra, VI.

97

ncessaire que celle de la Cause et de lOrigine .259 Qu'il nous soit permis ici danticiper que dans la tentative de Marx de poser un rel dans lequel, bien qu'encore de manire indtermine, sont bouleverss les rapports du sujet l'objet, se dgage un possible logique qui est la fois un possible thique. Ainsi comprise limmanence pourra alors se librer de la totalit philosophique parce que ce rel est toujours dj en avance sur la pense. Cest trs prcisment dans cet tre en avance que se rvle aussi le Monde, non pas comme totalit objective, mais comme louverture dans laquelle lhomme vit sa propre existence finie. Toute la question est l, savoir comment agir notre finitude pour rsister linfinitisation de la production pour la production , pour se dtourner de lhorizon moral du souverain bien , et ainsi librer le possible du bouclage dont il est encore prisonnier. 22. Lquivoque ontologique chez Marx Cherchons alors poursuivre linvestigation inaugure par Grard Granel, afin de revenir sur les textes de Marx en dehors de toute exigence marxiste de rtroaction interprtative.260 Dans un texte indit, tire d'un cours des annes soixante-dix, Grard Granel thmatise tout particulirement la question de la finitude : [] jai donc introduit lide de finitude essentielle qui, je crois, ouvre un certain filon de lecture de Marx, mais un filon qui ne prtend pas dire la vrit de Marx, tre une hermneia qui lirait le texte vrai derrire les textes prtendument apparents, etc., mais qui prtend tre une machine dvider certains textes pour les r-embobiner autrement et une machine qui marche. Limportant ajoute-t-il - est de savoir si a marche.261 Et pour le savoir il faut toujours partir de ce qui demeure encore mal compris, savoir pourquoi la production peut s'identifier l'industrie : sil y a un hic, dans le marxisme, cest que cest sur la production
259

Cest l un chantier ouvert sur la possibilit dun matrialisme logique, qui puise toujours dans la source

des pistes ouvertes par Grard Granel, cf. G. Granel, Lecture du 43 dtre et temps, in Cahiers philosophiques n. 111, Octobre 2007, pp. 117-125. Cf. Infra, III, 48 sq., V, 78.A, VI, 95-96.
260

Pour avoir un premier aperu du Marx de Granel , cf. A. Tosel, Le Marx historial de Grard Granel, in G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 5. Dans le ton informel du cours il nous semble important de

Granel. Lclat, le combat, louvert, cit., pp. 389-414.


261

souligner dans quelle mesure Grard Granel explicite sa position vis--vis de cela Mais, me direz-vous, pourquoi a-t-on besoin dune telle approche ? En effet, - ajoute-t-il - on na pas besoin de dvider une lecture comme celle que je voudrais dvider pour utiliser Marx (ou aussi bien Nietzsche, etc.) dans les combats politiques thoriques actuels. Ibid., p. 6. Bien que mon sens, - conclut Grard Granel - la tche thorique doit aussi tre mesure politiquement. Ibid., p. 10.

98

et ce chiasme [avec l'industrie] que la fin des Manuscrits se termine cest--dire souvre dans un spasme du il faut la thorie, et on ne la pas. Cest mme cette rversibilit des deux qui est lnigme. Marx dit quon peut aussi bien considrer la production en gnral comme une partie de lindustrie au sens troit, que cette dernire comme une partie de la production en gnral comme production du monde. 262 Pour ne pas se laisser coincer par l'nigme il faut admettre d'entre des jeux qu' il y a un ancrage appelons-le ontique (ce qui veut dire que la mtaphore de la production na pas compltement vaporis son support ontique) o joue la diffrence. [] En ce sens, il ny a aucune pense de ltre qui puisse rompre son pdoncule ontique. Il faut donc reconnatre que Marx a pens le proltariat industriel du XIXe sicle, que cest cela, et rien dautre, quil a mtaphoris. Il sagit donc de se demander : Quel est le droit historial de la production comme industrie ?263 C'est l ce que l'on peut appeler l'quivoque ontologique de la pense de Marx, et qui confond le plan de l'ontologie propre la thse de l'tre comme production et le plan ontique de la production comme industrie : ce n'est donc pas la mme quivoque qui avait t envisage par Michel Henry lorsqu'il reprochait Marx d'avoir repris la double dtermination de l'tre sensible chez Feuerbach sans y reconnatre son paralogisme. 264 En revanche la direction vise par Grard Granel afin de penser la thse de l'tre comme production en de de l'quivoque se rsout alors admettre que la faon dont Heidegger lit la tradition et comprend lessence de la modernit comme ''essence de la technique moderne'' permet effectivement de dterminer ltre comme Production, dune faon qui permet den venir Marx, car il y a, en eux, des homologies qui fonctionnent. 265 Ne nous laissons pas hanter par cette affirmation, mais cherchons plutt de suivre Grard Granel dans la tentative d'expliquer pourquoi cette possibilit serait fconde. La question de la technique est ici voque en effet comme la manire par laquelle Heidegger comprend l'essence de la modernit : c'est principalement cela qui intresse Grard Granel, afin de rsoudre l'nigme, et den venir l'ontologie de l'tre comme production . Or, en ce
262 263

Ibid., p. 6. Ibid., pp. 6-7. Mais pourquoi le faire ? - demande t-il dans ce mme registre informel - Parce que je voudrais

tre marxiste ? Rponse : Bien entendu que non. Mais peu importe que je rponde non, car une telle rponse peut aussi bien tre une dngation ; et au fond, il nest pas tonnant quun intellectuel bourgeois, ex-catholique, etc., tire la langue pour devenir marxiste. Cest certainement aussi moche que cela, mais ce nest pas non plus aussi simple, et cest aussi mieux que cela
264

L'on sait d'ailleurs que cela n'est rien d'autre que le moyen par lequel l'on peut se dplacer de la thse Ibid., p. 7.

ontologique qui pense l'tre comme production celle qui pose l'tre comme action . cf. Infra, I.B, 16.
265

99

sens prcis, le point de dpart pour en venir Marx consiste se pencher sur les homologies avec Heidegger. Elles fonctionnent poursuit Grard Granel -, il est vrai, pour tout le monde, et elles ne sont pas difficiles trouver : lhomologie entre la logique comme argent de lesprit, le destin mtaphysique de la pense, ou lessence de la technique moderne comme ''arraisonnement'' du rel. En ralit, cest la mme chose dans le cas de lessence de la technique moderne en tant quelle est identique lessence de la mtaphysique moderne et dans celui du mode de la production bourgeoise, en tant quil signe lextnuation infinie de la valeur dusage dans la valeur dchange et est lessence du tout concret chez le Marx de la maturit (et non une simple catgorie, comme dans les premiers textes). 266 Or, si ce niveau, les homologies fonctionnent267, la question n'est pas celle d'affirmer par l l'quivalence de la pense de Marx avec celle de Heidegger, ni d'en proposer un dialogue qui rduirait la pense de Marx un cas particulier de l'histoire de l'tre mais d'apprter des outils interprtatifs capables de reconnatre la spcificit de la dmarche marxienne la lumire de rsultats de la pense de Heidegger comme ceux qui confirmeraient l'homologie de leurs parcours, malgr leurs diffrences. Mais si les homologies fonctionnent, et parce qu'elles fonctionnent pour tout le monde , il faut se demander - comme le fait soigneusement Grard Granel - Que me manque-t-il encore ? De pouvoir rendre compte, dans une sorte deidtique de je ne sais quoi, prcisment de cette fameuse idalit de ce qui est cependant une diffrence : la production gnrale et lindustrie. Comment se fait-il que la pratique moderne ait pour centre lindustrie ? Quest-ce que le pragme moderne, qui nest justement pas un pragma, mais un poton, un produit ?268 Il est donc indispensable de pouvoir identifier une eidtique que puisse rendre compte du sens de la production la fois en tant qu'tre et en tant qu'industrie, et s'apercevoir que cela passe invitablement par l'articulation de la notion de praxis. C'est pourquoi il faut identifier
266

Ibid., p. 7. En particulier nous savons grce Claudio Napoleoni que, comme le dit ici Grard Granel cette

extnuation est le moment o lon passe de lquivalent gnral, de la monnaie, du simple trsor et des formes donnes (ontiques) de plus-value au capital proprement dit : la ''substance automatique'', laquelle dvore toutes les branches de la production et ne produit plus en ralit dans la production que soi, dans une diffrence devenue abstraite entre elle-mme et les marchandises. Ibid., p. 7. cf. Infra, VI.B, 116.
267

Car ajoute Grard Granel - on voit comment la logique du monde moderne lidalisme,

larraisonnement, la mathesis universalis, bref, toute la pense de linfini, du monde de linfinit (monde qui ntait pas possible pour les grecs) est homologue la logique de lquivalent gnral avec tout ce quelle entrane : le travail abstrait, les superstructures, en tant que jeu de la dissimulation Ibid., p. 7.
268

Ibid., p. 7.

100

comment et dans quelle mesure cette eidtique se produit la fois chez Heidegger et chez Marx, sans pouvoir rajouter arbitrairement l'un ou l'autre ce qui ferait des jonctions commodes entre eux.269 Ce n'est pas encore le moment pour nous de rentrer dans le dtails d'un tel travail ; qu'il suffise de rappeler que lorsqu'il s'agit de thmatiser la notion de praxis chez Heidegger, a sera Sein und Zeit et non plus la question de la technique qu'il faudra interroger 270; et que lorsquelle doit tre thmatis chez Marx, nous ne pouvons que tenter de reconnatre sa gense partir des crits de jeunesse, pour en venir aux crits de la maturit et y voir l'uvre le conflit eidtique entre la praxis constitutive propre au travail non alin et la praxis qui a perdu son expression dans l'articulation de la production marchande et capitaliste. En cela le travail de Claudio Napoleoni nous a offert un support prcieux pour entreprendre un tel parcours ; mais ce qui est surprenant c'est que Grard Granel indique aussi la ncessit de reprendre les choses partir de Smith et Ricardo afin de mettre en rapport la thorie de la plus-value avec le Capital et le texte sur la subordination formelle et la subordination relle du travail au capital. Je suis convaincu prcise-t-il - que ce texte est incontournable et propre accrditer une thmatique de linfinit qui permet de lire la formevaleur, la monnaie et le capital lui-mme. Comprendre que la conjoncture n'est pas seulement l'identit du marxisme et de son chec, mais principalement et en dernire instance l'identit du Monde et de la Forme-Capital dpendra alors du fait que l'on comprenne en quel sens Das Kapital, c'est le livre d'ontologie fondamentale de la modernit. Malheureusement ajoute Grard Granel -, il y en a aussi un autre : luvre de Heidegger. Et les deux ne vont pas immdiatement ensemble, sont difficiles mettre ensemble.271

269

Encore faut-il que cela soit vrai et que lon sache (par) o le trouver. Or ce niveau, cest comme au cur

de lAfrique : plage blanche. [] La question est de savoir si les textes se dvident partir de l, ou du moins, si une certaine filire et des enchanements se dvident, si tout dun coup, des expressions, des ruptures de phrases, des virgules que sans ce soupon, on naurait mme pas vues sautent lil. Ibid., p. 7.
270

Ici, il y aurait des analyses tirer de Heidegger qui me manquent encore et qui passeraient par une

fcondation de lanalytique existentiale par Marx. Il sagirait en quelque sorte de montrer que lUmwelt, lhorizon premier du souci dans lequel ltant est en effet pragma pour une praxis, est la reproduction de la vie matrielle. Et cest prcisment cela qui manque en un sens Heidegger. Ibid., pp. 7-8. Cf. Infra, I.A, 13.
271

Ibid., p. 8.

101

102

Chapitre II Trahisons cratrices du spculatif


I Feuerbach et sa rvolution thorique relle Aprs avoir montr le point sur lequel se joue l'interprtation du jeune Marx, cest-dire face ce que Michel Henry croit tre la reprise d'un paralogisme d'origine feuerbachien, et que Grard Granel relve tre l'nigme du matrialisme ontologique du jeune Marx, il s'agit de mieux articuler ces problmes partir de l'interprtation que l'on peut donner de l'apport feuerbachien l'laboration marxienne. 23. Le positif positivement fond L'on sait que, ds la prface aux Manuscrits de 1844, Marx crdite Feuerbach d'avoir accomplit une rvolution thorique relle272, dont il faut maintenant rendre compte d'une manire plus dtaille, afin d'en mesurer la porte telle quelle est envisage par Marx, mais aussi pour montrer comment elle a pu saccomplir lintrieur du parcours philosophique propre Feuerbach. Au dbut du cahier consacr la Critique de la philosophie de Hegel du troisime manuscrit Marx reprend son loge explicite de la pense de Feuerbach en ces termes : Feuerbach affirme Marx - est le seul qui entretienne un rapport srieux et critique avec la dialectique hglienne et qui ait fait de vritables dcouvertes dans ce domaine ; il est, comme tel, celui qui a vritablement surmont l'ancienne philosophie. La hauteur de la performance et la simplicit discrte avec laquelle il la transmet au monde, constituent un contraste tonnant avec le rapport inverse.273 lenvers des rjouissantes gesticulations des autres jeunes hgliens Marx estime indispensable lapport critique fourni par Feuerbach et il en esquisse alors les rsultats.
272

C'est seulement de Feuerbach que date la critique positive humaniste et naturaliste. Moins il est bruyant, et

plus sr, plus profond, plus ample et plus durable est l'effet des crits de Feuerbach, les seuls crits qui depuis la Phnomnologie et la Logique de Hegel contiennent une vritable rvolution thorique. K. Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, tr. fr. par F. Fischbach, Vrin, Paris 2007, p. 76. Cette nouvelle traduction suit le texte tabli par la seconde MEGA, cf. K. Marx, konomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844, in MEGA, 1. Abteilung, Band 2 : Werke, Artikel, Entwrfe Mrz 1843 bis August 1844, Text, Dietz Verlag, Berlin (DDR) 1982.
273

K. Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, cit., p. 158, note dans la suite M44.

103

En sappuyant explicitement sur les Principes de la philosophie de l'avenir il rsume ceux qui son avis reprsentent les thmes essentiels de la philosophie de Feuerbach : Les hauts faits de Feuerbach sont les suivantes : 1) la preuve que la philosophie n'est pas autre chose que la religion mise en pense et expose de faon pensante ; donc qu'elle doit tre condamne de la mme manire ; et qu'elle est une autre forme et un mode d'existence de l'alination humaine. 2) La fondation du vritable matrialisme et de la science relle, en ce que Feuerbach fait du rapport social, du rapport ''de l'homme l'homme'' galement un principe fondamental de la thorie. 3) En ce que, la ngation de la ngation qui prtend tre le positif absolu, il oppose le positif qui repose sur lui-mme et qui est positivement fond sur lui-mme.274 Nous avons ici, dans leur claire explicitation, les directions travers lesquelles pouvoir chercher, dans Feuerbach, les sources qui ont permis Marx de dployer certains de ses propres thmes dinvestigation. Marx donne d'abord un aperu de la faon dont Feuerbach explique la dialectique de Hegel pour montrer comment il peut ainsi fonder, autrement que Hegel, le point de dpart du positif, de la certitude sensible. Or, selon Feuerbach, - explique Marx - Hegel part de lalination de la substance , de ce que logiquement veut dire partir de linfini ou de l'universel abstrait , et de ce que de manire populaire veut dire partir de la religion et de la thologie . Ensuite il supprime l'infini ; il pose l'effectif, le sensible, le rel, le fini, le particulier , de sorte quil peut concevoir la philosophie comme suppression de la religion et de la thologie. Mais le troisime et dernier moment de son mouvement consiste supprimer nouveau le positif de sorte quil pose nouveau l'abstraction, l'infini. Voil pourquoi, pour Feuerbach la ngation de la ngation pose par Hegel ne serait rien dautre quune manire subreptice daffirmer la thologie et la transcendance aprs l'avoir nie .275 Autrement dit comme nous avons dj remarqu -, Feuerbach reconnat Hegel labolition du faux-infini des modernes, mais il lui reproche dy voir, en mme temps, laffirmation dun infini-absolu capable de dterminer lunit de sa diffrence avec le fini. Cest donc partir dun tel constat que, selon Marx, Feuerbach peut opposer de faon directe et immdiate la position fonde sur soi-mme de ce qui est certain de manire sensible.276 ce propos, Feuerbach explique dans les Principes que : La vrit qui se mdiatise est la vrit encore entache de son contraire. On commence par le contraire, mais
274 275

Ibid., p. 158. Ibid., p. 158. Cf. aussi L. Feuerbach, Principes de la philosophie de l'avenir, 21, in Manifestes M44, p. 159.

philosophiques. Textes choisis (1839-1845), tr. fr. par L. Althusserr, P.U.F., Paris 1960, pp. 160-163.
276

104

ensuite on le supprime. Mais s'il faut le supprimer et le nier, pourquoi commencer par lui, au lieu de commencer immdiatement par sa ngation ? Pourquoi donc ne pas commencer tout de suite par le concret [concreten] ? Pourquoi donc ce qui doit sa certitude et sa garantie soimme ne serait-il pas suprieur ce qui doit sa certitude la nullit de son contraire ? 277 La conqute du concret que Hegel atteint, lorsquil abolit son premier infini pour affirmer l'effectif [Wirklich], et quil perd aussitt dans son troisime mouvement, est donc enfin raffirme par Feuerbach grce lintroduction dune sorte de dogmatique de limmdiat qui fonde le philosophique sur ce qui, dans toute la tradition moderne, tait le contraire mme du philosophique, savoir la volont dasseoir enfin le philosophique sur lui-mme278 en lui assignant la seule dimension du sensible. Cest pourquoi Marx peut affirmer que Feuerbach a le grand mrite d'avoir oppos la ngation de la ngation qui prtend tre le positif absolu, [] le positif qui repose sur lui-mme et qui est positivement fond sur lui-mme.279 Et pourtant, toute en reconnaissant une telle fondation positive du positif, Marx porte lattention sur la limite quune telle fondation recle en anticipant ainsi sa critique labore, juste quelque mois aprs, dans les fameuses Thses sur Feuerbach : Feuerbach explique Marx en effet - conoit aussi la ngation de la ngation, le concept concret, comme la pense qui se dpasse elle-mme dans la pense (qui surenchrit sur la pense) et comme la pense qui veut tre immdiatement intuition, nature, ralit. 280 La rserve que Marx introduit pour nuancer son loge de l'apport de Feuerbach apparat donc d'entre des jeux : c'est pourquoi il ne faudra surtout pas oublier cela si l'on veut tenter de saisir dans quel mesure il rintgre Feuerbach dans sa propre tentative de dpasser Hegel, sans pour autant en rpter le geste.281
277 278 279 280 281

L. Feuerbach, Principes, 38, cit., pp. 186-187. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 213. M44, p. 158. Ibid., p. 159. Cf. aussi L. Feuerbach, Principes, 29-30, cit., pp. 174-179. Les rfrences de Marx aux Principes de la philosophie de l'avenir sont en effet abondamment prsentes dans

tous les Manuscrits : ce n'est pourtant pas notre tche de les indiquer et les commenter ici, dautant plus que Emile Bottigelli, dans sa traduction franaise, semploie les mettre toutes en vidence. Si l'on souligne l'effet que ne peut manquer de produire sur le lecteur la constance avec laquelle Bottigelli, dans les notes qu'il ajoute en bas de page aux Manuscrits, s'applique citer Feuerbach en contre-point du texte de Marx, il semble que la question soit entendue : les Manuscrits sont l'uvre d'un Marx encore feuerbachien, philosophe, bref prmarxiste, tandis que L'Idologie Allemande s'ouvre au contraire par le tmoignage de la ''liquidation'' de cet tat de choses et inaugure le marxisme proprement dit : la pense de Marx comme ''science''. G. Granel,

105

Nous essayerons alors de montrer, dans un premier temps, comment Feuerbach a pu parvenir de telles conclusions, afin de nous carter suffisamment de linterprtation fournie par Marx, et ainsi concevoir en autonomie lapport thorique de sa pense ; ce n'est qu'aprs un tel dtour que nous pourrons revenir Marx pour valuer son rapport Feuerbach. Le premier pas en ce sens consiste alors revenir en arrire jusqu la Contribution la critique de la philosophie de Hegel282 pour y voir le premier aboutissement critique du rapport que Feuerbach entretient avec Hegel. Ensuite, pour mieux dceler la manire dont Feuerbach parvient ces premiers rsultats critiques, sera ncessaire de plonger encore davantage dans sa priode hglienne pour y voir dj luvre les lments qui trouveront leurs articulations dans les uvres de la maturit. 24. La Contribution de 1839 Le thme central de larticle de 1839, qui opposa pour la premire fois explicitement Feuerbach Hegel, porte sur les difficults du commencement hglien : contre les lves orthodoxes du Matre, qui conoivent la philosophie de Hegel comme la philosophie absolue283, Feuerbach entreprend de prouver que la philosophie de Hegel nest quune philosophie dtermine et particulire284 et que par consquent, elle commence par une prsupposition. Cette prsupposition, dont ses propres yeux, elle se croit dnue , consiste dans le fait dtre ne dans un temps o lhumanit se trouvait, comme nimporte quelle poque, un stade dtermin de la pense. 285 Feuerbach vise donc moins la prsupposition entendue comme le concept de la logique lui-mme , dont parle lIntroduction de la Science de la Logique286, que la critique adresse par Hegel, dans ce mme texte, la philosophie de son poque, et en particulier la philosophie kantienne. 287
L'ontologie marxiste, cit., pp. 210-211.
282

L. Feuerbach, Contribution la critique de la philosophie de Hegel, in Manifestes philosophique, cit., pp. 15Bien videmment cela ne s'entend pas encore au sens du savoir absolu , mais au sens dune philosophie L. Feuerbach, Contribution, cit., pp. 18-21. Ibid., p. 21. G. W. F. Hegel, Wissenschaft der Logik, Die Objetive Logik, I. Die Lehre Vom Sein, (1832), tr. fr. par P.J.

60.
283

acheve et non existante empiriquement comme uvre dun philosophe.


284 285 286

Labarrire et G. Jarczyk, G. W. F. Hegel, Science de la Logique. Logique objective, tome I. La doctrine de l'tre, Kim, Paris 2006, p. 40.
287

En particulier sur Kant, Ibid., pp. 21 sq. En ce sens la note que Hegel ajoute en bas de page propos de la

philosophie kantienne est exemplaire : je rappelle que, dans cet ouvrage, je prends frquemment en considration la philosophie kantienne (ce qui beaucoup pourrait paratre superflu), pour la raison que sa

106

Or, cette prsupposition particulire, et en soi contingente288, est de laveu mme de Hegel une dcision : celle qui consiste commencer par ltre pur.289 Cest donc l quintervient la provocation de Feuerbach, sous forme dune dcision toute aussi lgitime, mais inverse dans son contenu : pourquoi ne puis-je me rfrer immdiatement au rel [Reale]? Hegel commence par ltre, c'est--dire par le concept de ltre, ou par ltre abstrait. Pourquoi ne puis-je commencer par ltre mme, c'est--dire par ltre rel [Reale sein ou Wesen]?290 Largument hglien selon lequel le commencement par ltre, en tant quindtermin pur, naurais pas de prsuppositions en dehors de lui-mme, est ainsi mis en question par lide quil soit possible de considrer un tel tre comme ce quil y a de plus dtermin savoir le rel ! 24.A Darstellung Ainsi isol la thse principale de la critique de Feuerbach, il faut pourtant rappeler que Feuerbach admet sans difficults que la philosophie de Hegel est bien en fait le systme le plus parfait qui ait encore jamais paru , en soulignant que seul est systme ce qui est cercle se renfermant sur soi, ce qui ne se prolonge pas en ligne droite l'infini mais au terme revient son commencement.291 Il reconnat aussi explicitement limportance de largumentation
dterminit plus prcise de mme que les parties particulires de l'laboration peuvent d'ordinaire, et jusque dans cet ouvrage, se trouver considres comme elles veulent elle constitue la base et le point de dpart de la philosophie moderne allemande, et ce mrite sien n'est en rien diminu par ce qu'on peut avoir redire en elle. C'est pourquoi aussi elle est prendre frquemment en considration dans la Logique objective, pour la raison qu'elle s'engage de faon plus prcise en d'importants aspects plus dtermins du logique, alors que les prsentations ultrieures de la philosophie ont peu prt attention cette mme logique, et pour une part n'ont fait montre l-contre que d'un mpris grossier mais pas injuste. Le philosopher le plus largement rpandu chez nous ne procde pas des rsultats kantiens selon lesquels la raison ne pourrait connatre aucun contenu vrai, et au gard de la vrit absolue serait renvoyer la foi. Mais ce qui chez Kant est rsultat, c'est par l que l'on commence dans ce philosopher, c'est par l que l'laboration prcdente dont ce rsultat provient et qui est connatre philosophique est coupe d'entre. La philosophie kantienne sert ainsi de capitonnage pour la paresse du penseur qui se rassure de ce que tout dj est prouv et rgl. Pour une connaissance et un contenu dtermin du penser, contenu qui ne se trouve pas dans une telle tranquillit strile et sche, il y a par consquent se tourner vers cette laboration antcdente. Ibid., pp. 41-42.
288 289 290

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 22. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 52. L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 22. Pour la traduction de Reale par rel et de Wesen par tre Ibid., p. 23.

rel cf L. Althusser, Note du traducteur, in Manifestes philosophiques, cit., pp. 8-12.


291

107

dveloppe par Hegel sur ce point - celle qui montre la ncessit dune telle structure circulaire.292 Feuerbach se montre donc trs attentif aux prcautions formules par Hegel contre ses premiers critiques. Il ajoute cependant que la pense de Hegel - en tant que circularit formelle, et cause de cette structure - nest que la pense qui sexpose [Darstellung].293 Lexposition, en tant que transposition dans le temps dune pense, se dploie en fait selon un processus lgitime et ncessaire qui permet la Logique de Hegel, prcisment, de dbuter par ce qui ne serait conquis qu la fin. Cest pourquoi Hegel dit la fin de son Introduction la Phnomnologie de lesprit : En se poussant vers son existence vraie, [la conscience] atteindra un point o elle se librera de son apparence dtre entache de quelque chose d'tranger qui est seulement pour elle et comme un autre ; elle atteindra ainsi le point o lapparition devient gale lessence, o, en consquence, sa prsentation [Darstellung] concide prcisment avec ce point de la science authentique de lesprit, et o finalement, quand la conscience saisira elle-mme cette sienne essence, elle dsignera la nature du savoir absolu lui-mme. 294 Qu'il nous soit permis de renvoyer au commentaire que Heidegger propose de cette phrase capitale de Hegel : La prsentation [Darstellung] de l'esprit apparaissant en sa mobilit en vient elle-mme devenir et tre le savoir absolu effectif. La prsentation, dans et par sa mobilit, devient elle-mme ce qui est prsenter ! La prsentation concide avec le prsent, et cela non fortuitement, mais ncessairement : car le but du mouvement, c'est que le savoir absolu soit le savoir qu'il est, ce qui signifie qu'il se sache lui-mme absolument. (Le savoir absolu n'est pas un comportement thorique flottant en l'air, mais le mode de leffectivit de l'esprit absolu, et, comme tel, savoir et volont en mme temps.) Qu'est-ce qui est gagn par l? Par l, le savoir est chez soi, auprs de soi [bei sich], c'est--dire dans son lment propre, o dsormais il se dploie lui-mme absolument comme savoir absolu afin de savoir absolument ce que, comme tel, il doit ncessairement savoir. 295 Il sagit alors, pour Feuerbach, de dfinir contre cette pense qui sexpose, ce qu'il appelle la pense essentielle . Mais en quoi consiste cette essentialit par laquelle Feuerbach cherche se frayer une voie pour chapper au cercle hglien ? Or, elle est conue
292 293 294

Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 54. L. Feuerbach, Contribution, cit., pp. 23-24. G. W. F. Hegel, Phnomenologie des Geistes, 1807, tr. fr. par J. Hippolyte, Phnomnologie de lesprit, 2 vol., M. Heidegger, La Phnomnologie de lesprit de Hegel, (1930/31), tr. fr. par E. Martineau, Gallimard,

Aubier, Paris 1939 ; Aubier-Montaigne, Paris 1992, p. 77.


295

Paris 1984, p. 62.

108

comme activit immdiate, dans la mesure o elle est auto-activit , car elle relve de lacte intrieur de connaissance296 que Feuerbach dcrit ainsi : Personne ne peut penser ma place ; cest par moi seul que je me convaincs de la vrit dune pense. Platon na pas de sens, ni la moindre existence, pour qui est dnu dintelligence ; il est une feuille blanche pour qui ne peut rattacher les mmes penses ses propres mots. Le Platon crit nest pour moi quun moyen ; le principe, la priori, le fondement quoi tout se rapporte et retourne, cest lintelligence. Donner lintelligence nest pas au pouvoir de la philosophie, car la philosophie la prsuppose dj ; elle ne fait que dterminer mon intelligence ; la production de concepts par une philosophie dtermine nest pas une production relle [] : elle nest que formelle ; elle nest pas une cration partir du nant, elle nest que le dveloppement pour ainsi dire dune matire spirituelle latente en moi, encore indtermine, mais susceptible de toutes les dterminations.297 Nous voyons se dessiner ici le cur de la position propre Feuerbach, parce que ce qui ressort clairement de ce texte, cest le rle jou par lintelligence quoi tout se rapporte et retourne . En effet, dans cette intelligence semblent agir, en quelque sorte, tant le dAristote que la facult de juger kantienne, en tant que ce talent particulier, qui ne se peut nullement apprendre, mais seulement exercer.298 Mais laissons ces suggestions qui ne rvleront leur pertinence que dans la suite de notre recherche - pour revenir ce qui demeure essentiel dans ce passage, savoir laccent port sur la diffrence entre production relle et production formelle des concepts. 24.B Contre le formalisme Or, selon Feuerbach, cest prcisment la substitution de la pense formelle la pense matrielle qui est luvre dans la Logique de Hegel : Les formes logiques de pense, telles que les jugements et les syllogismes, ne sont donc pas des formes actives de penses, elles sont plutt des formes drives qui font fonctionner lexposition [Darstellung]. Feuerbach soppose ainsi directement la tentative hglienne dintroduire le concret par le biais du savoir absolu.299 Il vise, au contraire, la possibilit de faire fonctionner des formes
296 297 298

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 25. Ibid., p. 26. E. Kant, Critique de la Raison pure, [A133-B172], tr. fr. par A. Renaut, Aubier, Paris 1997 ; GF-Flammarion, Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 19-36. Il faut remarquer, ds prsent, que

Paris 2006, p. 221.


299

Feuerbach emploie ici le terme de formes actives de pense et dcline plusieurs reprises la notion d'activit qui jouera un rle dcisif, bien que d'une faon tout fait diffrente, dans l'ontologie marxienne.

109

actives de penses, dont leur matrialit relve prcisment de ce quil appelle une matire spirituelle latente en moi , savoir lintelligence comme facult de juger propre lhomme. Cest pourquoi Feuerbach conteste Hegel le fait que tout doit sexposer, cest--dire passer exhaustivement dans lexposition. Lexposition fait abstraction du savoir antrieur lexposition ; elle doit dbuter par un commencement absolu. Mais cest ici justement quapparat aussitt la limite de lexposition.300 Limite qui consiste rendre autonome des dterminations qui nont aucune ralit, qui sont poses [Setzen] en ayant prsuppos la pense qui existe antrieurement son exposition. Le point dcisif est donc ici la distinction entre les dterminations abstraites et la matrialit de lintelligence, en tant que cette dernire est prcisment une antriorit qui prcde l'exposition, et dont la nature est celle d'tre toujours dj relle parce qu'elle exerce le rle de support dans la prdication discursive.301 La critique que Feuerbach adresse au commencement de la philosophie hglienne peut alors se dployer sur deux fronts, dans lesquels commence se manifester la thse propre son ontologie. Premirement, ltre par quoi commence la Logique, a pour prsupposition, dun cot la Phnomnologie, de lautre lide absolue. Ltre, le premier, lindtermin, se voit dtrn la fin ; il se rvle tre le commencement qui nest pas le vrai , savoir ltre qui ne relve pas de la ngation de la ngation qui seule peut donner lieu ltre qui se sait soi-mme. Cela signifie que se situer au dpart dans ltre de la Logique, cest se situer aussi dans lide ; accepter cet tre, cest avoir dj accept lide. 302 Voil pourquoi Hegel, dans son commencement, pense dj dans la prsupposition de lIde le contraire partir duquel elle doit sengendrer.303 Deuximement, comme cela contredit, suivant une formule trs kantienne, aussi bien lintuition sensible que son avocat, lentendement , alors, selon Feuerbach, le contraire de
300 301

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 32. Ibid., pp. 32-33. Feuerbach ajoute en note de manire trs significative qu' Il en est ainsi de l'tre au dbut de

la Logique. En effet, l'tre a-t-il une autre signification que celle de l'tre rel, actuel? Que reprsente alors le concept de l'tre distingu du concept de l'existence, de la ralit, de l'actualit? Rien, videment ; mais alors cette sparation et cette distinction sont elles valables? Il en va de mme des formes du syllogisme et du jugement que Hegel rend autonomes comme relations logiques particulires. [] Mais toutes ces diffrentes formes de jugement sont seulement des modes d'expression empiriques, qu'il faut d'abord rduire un jugement o le prdicat contienne la diffrence essentielle, la nature, le genre du sujet, pour exprimer une relation logique. [] Mais alors quelle sorte de relation logique relle peut bien fonder ces formes de jugement? Cette relation ne rside-t-elle pas uniquement dans le sujet qui juge? Ibid., p. 33.
302 303

L. Feuerbach, Contribution, cit. p. 34-35. Ibid., p. 38.

110

ltre pos par Hegel au dbut de sa Logique, ne peut pas tre le nant mais doit tre plutt ltre sensible et concret qui dment ltre logique. Par consquent et cest l le rsultat majeur de la Critique la preuve de labsolu na par essence et par principe quune signification formelle.304 Pour Hegel, dans son commencement, - affirme Feuerbach - Cest lide qui est ltre et lessence, mais elle navoue pas encore quelle le soit ; elle garde encore le secret pour elle. Cest justement pourquoi, je le rpte, la preuve, la mdiation de lIde absolue, nest que formelle. Lide se produit et satteste, non par le moyen dun terme rellement autre (autre qui ne pourrait tre que lintuition intellectuelle empirico-concrte), elle se produit partir dun contraire formel et apparent. En soi ltre est lide. Si ltre est prouv, lide aussi est dj prouve.305 Afin de montrer la pertinence de cette critique du formalisme, il suffit de souligner que Feuerbach se demande aussi si l'on ne pourrait pas accorder la Phnomnologie une majeure capacit de rendre compte de lintuition sensible. 306 Sa rponse montre, en effet, que le mme conflit rencontr dans le commencement de la Logique, savoir le conflit entre l'tre (au sens o il est pris [] comme l'objet) et l'tre comme objet de la conscience sensible se reproduit exactement dans la Phnomnologie. Et la raison tient au fait que Hegel ne rfute pas l'ici, objet de la conscience sensible et objet pour nous (par opposition la pense pure), mais l'ici logique, le maintenant logique. Ce qui permet Feuerbach de conclure que c'est justement parce que Hegel ne s'est pas rellement introduit ni situ dans la situation sensible, parce que la conscience sensible n'est objet qu'au sens de la conscience de soi, de la pense, parce qu'elle est seulement l'alination [Entusserung] de la pense l'intrieur de la certitude de soi, c'est pour cela que la Phnomnologie elle aussi, ou la Logique (car cela revient au mme) commence par une prsupposition immdiate de soi, et donc par une contradiction non mdiatise, par une rupture absolue avec la conscience sensible. Car elle commence, comme je l'ait dit, non par l'tre-autre de la pense, mais par la pense de l'tre-autre de la pense, en quoi la pense est naturellement assure d'avance de la victoire sur son adversaire d'o l'ironie avec laquelle la pense traite la conscience sensible. 307 L'quivalence entre Phnomnologie et Logique rsulte du fait que lesprit, et par l le savoir absolu , est dj prsuppos au commencement, de sorte que - comme le montre clairement Jean Hyppolite -, la certitude sensible nest quun moment particulier de son

304 305 306 307

Ibid., p. 38. Ibid., pp. 39-40. Ibid., pp. 41-44. Ibid., pp. 43-44.

111

exposition.308 Dans le mme sens vont les avertissements de Heidegger, lorsqu'il explique que : conformment son intention et sa tche interne, la Phnomnologie se meut ds le dpart dans llment du savoir absolu, et cest pourquoi seulement elle peut se risquer ''prparer'' cet lment. Mais cela demande Heidegger - ne revient-il pas dire que Hegel prsuppose, cest--dire anticipe ds le commencement de son ouvrage ce quil devrait ne conqurir qu la fin? Oui! Oui, cela, il faut le dire, oui, quiconque veut comprendre en gnral quelque chose cette uvre doit se le dire et se le rpter! Par suite, cest montrer bien peu de comprhension de luvre que dessayer dattnuer ce fait , comme nous voulons ici lappeler. Il faut bel et bien se dire et se rpter que Hegel prsuppose ds le dbut ce quil conquiert la fin. Seulement, il est exclu de tirer de l une quelconque objection contre luvre. Et si cette objection ne peut tre leve, ce nest pas parce quelle ne touche pas Hegel, cest bien plutt parce quelle passe ct de la philosophie comme telle. Car il appartient lessence de la philosophie, chaque fois quelle se met luvre et se met en uvre partir de et pour ces questions de fond, danticiper justement dj ce quelle dira ensuite. Cependant, en procdant ainsi, la philosophie ne cherche nullement se payer une preuve peu de frais, pas plus quelle ne se livre un simulacre, pour la bonne raison quil ne sagit point pour elle de prouver quoi que ce soit au sens courant, en se conformant aux rgles de dmonstration dune logique qui nest pas la logique de la philosophie elle-mme. 309 Ces remarques contemporaines sur la Phnomnologie permettent ainsi de mesurer la pertinence des critiques de Feuerbach propos du formalisme. Nous pouvons constater, cependant, un dcalage essentiel qui tient la spcificit de la tentative feuerbachienne de se dplacer par rapport llment propre la philosophie hglienne en particulier, mais qui relverait comme lexplique Heidegger de tout discours philosophique. Il sagit alors de mieux cerner une telle spcificit partir des pistes que nous avons vues se dessiner dans sa Contribution : lide quil soit possible de considrer ltre du commencement comme ce quil y a de plus dtermin, savoir ltre rel, est la thse sur laquelle repose tout le reste de largumentation. La critique du formalisme nest donc que la consquence rigoureuse de la tentative de mesurer cette thse avec la structure circulaire de la Logique. Il en va de mme pour la matrialit de lintelligence et le sens de son antriorit vis--vis de lexposition. Pour essayer de vrifier la lgitimit de la thse sur ltre de Feuerbach, et ainsi saisir la
308 309

J. Hippolyte, Gense et structure de la Phnomnologie de lesprit, Aubier, Paris 1946. M. Heidegger, La Phnomnologie de lesprit de Hegel, cit. pp. 66-67.

112

porte de sa critique du formalisme, il faudra alors revenir sur la double articulation de sa critique du commencement hglien : il faudra comprendre, dans toute sa teneur, ce que veut dire commencer par un tre qui ne doit pas attendre la mdiation pour tre le vrai, et dont le contraire ne peut pas tre le nant car il ne peut tre que ltre sensible et concret.

II - La conqute du Rel 25. Feuerbach et Aristote Reprenons donc la thse de Feuerbach : Pourquoi ne puis-je me rfrer immdiatement au rel [Reale]? Hegel commence par ltre, c'est--dire par le concept de ltre, ou par ltre abstrait. Pourquoi ne puis-je commencer par ltre mme, c'est--dire par ltre rel [Reale sein ou Wesen]?310 Or, il est possible de montrer que cette diffrence entre l tre rel et l tre abstrait est pose par Feuerbach en se rfrant implicitement Aristote. Selon Enrico Berti, Feuerbach reproduirait ici, mme si cest dune faon un peu elliptique, la distinction aristotlicienne entre sujet et prdicat, afin de rtablir lantriorit du premier par rapport au second.311 La preuve serait chercher au dbut de lcrit en question, lorsque Feuerbach s'emploie souligner comment pour Hegel, dans son opposition Schelling, les moments du dveloppement de labsolu sont des phnomnes qui ont un caractre historique. Cependant nous dit Feuerbach - chez Hegel, la totalit, labsolu dun phnomne ou dune existence particuliers, historiques, est revendiqu comme prdicat312, tandis que, toujours pour Hegel, seul lesprit absolu serait le sujet. En accord avec la doctrine aristotlicienne des catgories, selon laquelle cest le sujet qui doit tre antrieur au prdicat 313, Feuerbach conteste donc quon puisse assigner aux existences particulires un rle qui nexerce pas sa primaut sur le dveloppement historique, et notamment quon les rduise ltat dombres de lesprit absolu.314
310 311

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 22. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel par Feuerbach, Marx et Kierkegaard, in D. L. Feuerbach, Contribution, cit. p. 18. Selon Aristote, le prdicat ne peut pas tre dit existant quen tant quil est dit dun sujet,

Thouard, Aristote au XIX sicle, Presse Universitaire de Septentrion, Villeneuve dAscq 2004, pp. 23-35.
312 313

(kathhupokeimenou) ou quil est inhrent un sujet (en hupokeimenon). E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 24 ; cf. Aristote, Cat. 3, 1 a 20-25. 314 Cela demande qu'on reconnaisse d'abord le rle du sujet dans la doctrine des catgories en tant qu'il est

113

Laristotlisme de Feuerbach se ferait encore plus pertinent lorsque - aprs avoir indiqu que pour Hegel il ny a que lesprit et que donc la nature nest quun accident, tandis que pour Schelling il ny a que la nature et quelle est substance - il revendique la ncessit de sortir de ce conflit en faisant du prdicat, sur lequel elles saccordent toutes les deux, le sujet, et du sujet le prdicat : labsolu est esprit et nature. Esprit et Nature ne sont que des prdicats, des dterminations, des formes dun seul et mme sujet, labsolu. Mais quest alors labsolu ? Rien que le et : lunit de lesprit et de la nature. 315 Lquivalence entre sujet et substance, et celle entre prdicat et accident, montre encore mieux ce que Feuerbach veut reprocher Hegel, savoir de navoir point tenu en compte la primaut accorde par Aristote au sujet (). Mais pour attester qu'Aristote soit une source pour Feuerbach cela nest pas suffisant, et encore moins lorsquil sagit dexpliquer lorigine de sa thse sur ltre. Autrement dit, l'on ne peut rien prouver quant cette source aristotlicienne tant que l'on n'aura pas montr par quel biais Feuerbach y accde, dans quelle mesure il la comprend, et comment il s'en sert afin de dployer sa propre ontologie. Lhistoriographie la plus avertie a en fait dcouvert les preuves dun travail trs profond men par Feuerbach directement sur Aristote. La rfrence la doctrine des catgories dans la Contribution ne serait donc que le rsultat dun travail accompli tout au long de sa priode hglienne, la recherche dune voie originelle pour repenser la dialectique de Hegel. 316 Comme le montre, trs rigoureusement, Francesco Tomasoni, il est possible disoler, dans le Nachlass de Feuerbach, plusieurs moments dune lecture dAristote accomplie pendant les annes de sa jeunesse.317 Le plus important des documents explicitement consacrs Aristote par Feuerbach, et qui fait lobjet la fois dune reconstruction philologique et dune traduction indites dans louvrage de Francesco Tomasoni, est reprsent par lcrit intitul Aristoteles, Qualitt, Metaphysik, 14.318 Rdig trs probablement autour des annes 1834-35, ce texte se caractrise pour une attention directe porte sur le texte dAristote, alors que prcdemment il sagissait plutt dutiliser des commentaires, pour intgrer ses cours dhistoire de la philosophie. Il semble, en effet, que
conu par Aristote comme un substrat () ; ce qui requiert par consquent que l'on explicite ensuite le rle du discours prdicatif non seulement dans le cadre de la logique aristotlicienne mais surtout dans son ontologie.
315 316 317 318

L. Feuerbach, Contribution, cit. pp. 46-47. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, La nuova Italia, Firenze 1982. Cf. Ibid., pp. 37-39. Cf. Ibid., pp. 42-83.

114

lintrt pour Aristote ne soit plus ici simplement historique, mais que puisse tre envisag un intrt, pour ainsi dire morphologique et phnomnologique .319 Mais pour apprcier limportance de ce texte dans le dveloppement de la pense de Feuerbach, il est indispensable de partir des ses cours, donnes en 1830-31, dans lesquels une divergence avec la dialectique hglienne commence percer sous forme dune tentative de briser la mdiation travers limmdiatet de lintuition. 320 26. Les origines. Dans les Leons de logique et mtaphysique321, il est en fait possible envisager une prise de position explicite de Feuerbach propos des tous les moments essentiels de la Science de la Logique de Hegel, texte qui est ici suivi et comment organiquement. 322 Nous suivrons le droulement des Leons afin de faire ressortir la ncessit, affirme par Feuerbach, de modifier le concept dtre tel quil est conu par Hegel dans son commencement. Un certain idalisme semble pourtant relever de sa conception de linsparabilit du fini et de linfini. Aux yeux de Feuerbach, en fait, le fini est demble infini, contrairement ce qui se passe dans la Logique de Hegel, o linfini est dabord limit par le fini, qui seulement aprs coup est supprim par le vrai-infini. 323 Chez Feuerbach, au contraire, le fini nest rien dautre que tout ce qui est dtermin , et donc qui na pas tre dpass pour atteindre linfini ; mais, dans la mesure o tout ce qui est dtermin est par essence la fois limite et relation, il est dj infinit. Autrement dit, le fait dassumer le fini comme quelque chose de limit, et y voir ainsi une ngativit dpasser, empcherait de le saisir dans sa vraie nature, et dy voir dj luvre linfinit.324 Mais une telle infinit naurait pas le caractre dune transcendance, car la dialectique du fini, fonde sur son tre dtermin, ne pousserait pas le fini dans un au-del, vers sa fin, mais au-dedans, vers sa ralisation.325 Limmanence qui se dploie par l donne en fait une signification toute autre linfini hglien, de sorte quun nouveau rapport entre tre et infini peut enfin se dgager. Or, pour
319 320 321 322

Cf. Ibid., p. 39. Cf. Ibid., p. 10. Cf. aussi C. Cesa, Il giovane Feuerbach, Laterza, Bari 1963. L. Feuerbach, Vorlesungen ber Logik und Metaphysik (1830-31), Darmstadt 1976. Sont ici vises tout particulirement le rapport entre Fini et infini, mais aussi entrer len-soi et le pour-soi. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 144-148. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., pp. 10-12 ; cf. aussi L. Feuerbach, Vorlesungen, F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 11.

F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., pp. 10-17.


323 324

cit., p. 59-60.
325

115

Hegel, linfini est ltre vrai la seule condition de passer par la ngation de la ngation, savoir la ngation du fini qui relve dune premire ngation au sujet de ltre immdiat , cest--dire de ltre pur indtermin et abstrait du commencement. 326 Cest, trs prcisment, propos de ltre pur quintervient la correction de Feuerbach, qui commence par se demander - comme dailleurs tout lecteur dHegel aux prises avec le commencement de la Logique comment ltre pur, qui est indtermin par dfinition, peut devenir un tre dtermin, et comment partir de ce qui na pas de qualit peut surgir une qualit.327 Cela requiert, en effet, de demeurer critiquement dans le passage en autre chose propre la dialectique de ltre. 328 Ce que Feuerbach reproche Hegel, cest davoir oubli de reconnatre que le concept du vrai-infini, en tant quaffirmation produite dune ngation de la ngation, serait dj luvre dans ltre du commencement, et davoir ainsi considr ltre pur comme simple abstraction, et donc ngation simple et non-vraie. La ncessit de faire intervenir cette correction, dcoule directement du fait que toute dtermination est, pour Hegel, une ngation, et par consquent labsence de dtermination dans ltre ne peut tre quune ngation de la ngation ; ltre indtermin ne peut donc pas tre une ngation simple.329 Cela tablit - savoir que ltre est demble infini, et que seulement cette condition peut se constituer le principe de la logique330 alors tous les moments de la Logique hglienne, parcourus par Feuerbach, sont bouleverss par rapport leur rle originaire. Il en est ainsi, tout particulirement, pour le rapport entre tre, nant et devenir ; mais aussi pour les dterminations du pour-soi.331
326 327

Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 132-136. Qu'il nous soit permis de citer en entier l'exergue de la premire section de la Logique, propos de la

Dterminit, ou Qualit : L'tre est l'immdiat indtermin ; il est libre de la dterminit en regard de l'essence, tout aussi bien que de toute dterminit qu'il peut recevoir l'intrieur de soi-mme. Cet tre dpourvu de rflexion est l'tre tel qu'il est immdiatement seulement en lui mme. Parce qu'il est indtermin, il est dpourvu de qualit ; mais en soi, le caractre de l'indterminit ne lui revient que dans l'opposition en regard du dtermin ou du qualitatif. Mais l'tre en gnral fait face l'tre dtermin comme tel, mais par l son indterminit ellemme constitue sa qualit. Ce qui par consquent se montrera, c'est que le premier tre, est tre dtermin en soi, et du coup Deuximement, qu'il passe dans l'tre-l, est tre-l ; mais que celui-ci se sursume comme tre fini, et passe dans le rapport infini de l'tre soi mme, Troisimement, dans l'tre-pour-soi. Ibid., p. 65 ; cf. L. Feuerbach, Vorlesungen, cit., p. 21.
328

G. W. F. Hegel, Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften, (1827-1830), tr. fr. par B. Bourgeois, L. Feuerbach, Vorlesungen, cit., pp. 21-22. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., pp. 13-14. Cf. Ibid., pp. 14-17.

Encyclopdie des sciences philosophiques, I, Science de la Logique, Vrin, Paris 1970, 1994, 84.
329 330 331

116

En particulier, contre le procd hglien qui consiste poser ltre comme limmdiat, et ainsi lidentifier au nant pour en dgager le devenir 332, Feuerbach considre que ltre peut tre principe du mouvement sans besoin davoir recours au nant. Son hypothse consiste dire que : ltre est donc en soi-mme, dans sa pure spoliation [Beraubung] et ngation, le principe de tout dveloppement et procs ultrieur.333 En tant que manque, cest--dire comme pure absence de qualit, ltre est alors un pur instinct dautodtermination. Voil pourquoi, selon Feuerbach, un tel mouvement interne ltre pur, devient le pathos [] mme de ltre, ce qui constitue, en tant que manque de toute qualit, le principe de la qualit. La Qualit perde ainsi son caractre de simple moment de passage, pour devenir le vrai noyau dune dialectique du Rel. 334 Or, l'on peut aisment constater que ce qui est a luvre ici se retrouve exactement dans la Contribution, et prcisment dans les termes que nous avons tents d'isoler, savoir quil faut commencer par un tre qui ne doit pas attendre la mdiation pour tre le vrai, et dont le contraire ne peut pas tre le nant , mais qui doit tre ltre sensible et concret. Si tel est le lieu dorigine du questionnement feuerbachien, il faudra suivre les deux volets de son argumentation dans les dveloppements qui lui ont permis dachever sa critique lgard dHegel, et daboutir la position qui se dessine dans la Contribution. En particulier, il faudra se demander ce que signifie le manque qui est lorigine du mouvement interne ltre pur, tout comme il faudra bien saisir en quoi ce mouvement serais le pathos [] de ltre, et comment il est possible d'en faire par l un tre-rel. 27. Qualitt - le problme Le texte de 1835, Aristoteles, Qualitt, Metaphysik, 14, porte, comme le titre l'indique, sur la notion de qualit chez Aristote. Feuerbach commence par citer en entier les dfinitions de la qualit () donnes par Aristote dans la Mtaphysique mais aussi dans les Catgories.335 Il ne sagit pas pourtant dun commentaire du texte dAristote. La difficult intrinsque du texte en question relve donc la fois, dune reprise des thmes strictement hgliens, et de leurs articulations avec des thmes propres Aristote. Pour suivre le fil de largumentation de Feuerbach, il faudra donc dabord garder lesprit les analyss des Leons, et les rapporter sans cesse au texte hglien.336 Nous essaierons de mieux
332 333 334 335 336

Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 88; cf. aussi Hegel, Encyclopdie, I, cit., 88. L. Feuerbach, Vorlesungen, cit., p. 22 ; cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 15. Ibid., p. 17. Cf. Aristote, Mt. 14, 1020 a34 - b25 ; Aristote, Cat. 8b 25 10b13. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, L'tre-l, cit., pp. 99-150 ; cf. aussi Hegel, Encyclopdie,

117

expliciter les thmes propres Aristote effleurant tout au long de son texte. Dans sa premire partie, laxe autour duquel tourne largumentation de Feuerbach consiste identifier les notions de limite, de dtermination et de qualit : pour que ltre soit rel, il doit tre la fois limit et dtermin, et donc qualitatif. Aprs les longues citations dAristote Feuerbach commence en fait par affirmer que : La qualit est [] dtermin, dfinie comme la dtermination de ltre, laquelle est immdiatement une seule chose avec ce quelle dtermine, elle est tre-l, tre-dtermin, ralit. 337 Plutt que commenter les dfinitions d'Aristote, Feuerbach semble suivre le droulement de l tre-l hglien338; de mme lorsquil introduit le quelque chose et son rapport ncessaire lAutre.339 Or, si nous essayons de mieux saisir le concept dtre-dtermin employ par Feuerbach, nous nous apercevons que - contre lapparente drivation hglienne - cet tre-l, est obtenu autrement que comme rsultat de lunit de ltre et du nant. En particulier, en introduisant la limite, Feuerbach semble lui donner un sens plus articul que Hegel 340 : Or, comme il est essentiel de reconnatre dans l'tre pur sa ngation mme, ainsi il est essentiel de reconnatre la limite non seulement en tant que limite, mais aussi en tant que nontre avec tre, une spoliation de l'tre, qui est elle-mme tre. 341 Ce qui est dtermin dans ltre-l nest donc pas ltre pur qui est lindtermin par excellence - mais ltre avec spoliation [Beraubung], et non seulement avec ngation. Si Hegel introduit ltre-autre comme moment de ltre-l pour expliquer une telle spoliation, en la concevant comme variabilit qui mne le quelque chose vers un Autre342, Feuerbach
I, cit., 89-95.
337

Die Qualitt wird also bestimmt, definiert als die Bestimmtheit des Seins, die unmittelbar Eins mit dem,

was sie bestimmt, sie ist Dasein, sie ist Bestimmtsein, sie ist Realitt. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 1v, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 45.
338

Ltre-l est l'tre avec une dterminit qui est en tant que dterminit immdiate ou dans l'lment de

l'tre, la qualit. L'tre-l, en tant qu'il est, dans cette dterminit qui est la sienne, rflchi en lui-mme, est [un] tant-l, [un] Quelque-chose. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 90.
339 340

Ibid., 91-92. Dans l'tre-l, la dterminit est une avec ltre, elle qui, pose en mme temps comme ngation, est limite,

borne [Grenze, Scranke]. Cest pourquoi ltre-autre nest pas de lindiffrent extrieur lui, mais son propre moment. [Quelque-chose est, du fait de sa qualit, premirement fini, et deuximement variable, de telle sorte que la finit et la variabilit appartiennent son tre]. Ibid., 92.
341

Wie es nun aber wesentlich ist, im bloen Sein die Negation selbst desselben zu erkennen, so ist es ebenso

wesentlich, die Schranke nicht nur als Schranke, sondern sie als ein Nichtsein mit Sein, als eine Beraubung des Seins, die selbst Sein ist zu erkennen. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 3r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 48. 342 Quelque-chose devient un Autre, mais l'Autre est lui-mme un Quelque-chose, donc il devient

118

cherche dgager autrement la nature de la spoliation (non-tre avec tre, une spoliation de l'tre, qui est elle-mme tre) sans tomber dans ce que Hegel appelle la mauvaise infinit .343 Le passage capital de son argumentation est alors le suivant : En effet, si l'on dit qu' l'tre est lev son indtermination, l'on ne fait qu'affirmer, dans une forme ngative, le fait qu'il soit dtermin. Avec la dtermination il y a cependant le concept de qualit. Le concept de la limite, de la spoliation de l'tre est en ralit le concept de la qualit ; l'on ne comprend ce qu'est la limite qu' partir de la qualit. l'tre est lev son indtermination, [c'est--dire] l'tre est lev l'tre, cela signifie donc : l'tre devient color, tangible, plein de saveur et d'odeur, savoir tre qualitatif, qualit. L'tre n'est ralit qu'en tant que qualit.344 En identifiant la spoliation avec la qualit, qui lve lindterminit de ltre car ce qui lve lindterminit de ltre le dtermine aussi - Feuerbach dgage un tre-dtermin dans toute sa teneur relle qui nest pas une mauvaise infinit. Voil pourquoi il peut affirmer que La qualit est une limite qui nest pas seulement limite, mais elle a subsistance en tant que limite, [elle est une] dtermination substantielle, une limite, donc une privation, qui a substantialit en soi-mme, qui ne sappuie donc pas sur une substance. 345 Ce ddoublement du concept de limite est donc rendu possible grce la notion de spoliation : ensuite cette spoliation est identifie par Feuerbach avec la qualit, qui rend possible quelle soit une privation qui a une substantialit en soi-mme . L'on passe
pareillement un Autre, et ainsi de suite l'infini. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 93.
343

Cette infinit est la mauvaise ou ngative infinit, en tant quelle nest rien d'autre que la ngation du fini,

lequel, cependant, renat aussi bien, par consquent tout aussi bien nest pas supprim, ou [encore], cette infinit exprime seulement le devoir-tre [das Sollen] de la suppression du fini. Le progrs l'infini en reste lexpression de la contradiction que le fini contient, savoir quil est aussi bien Quelque-chose que son Autre, et il est la continuation sternisant de lalternance de ces dterminations, dont l'une amne l'autre. Ibid., 94.
344

Denn, dass dem Sein seine Unbestimmtheit genommen wird, ist ja nur der negative Ausdruck da fr,

dass es bestimmt wird. Mit der Bestimmtheit aber der Begriff der Qua l i t t . Der Begriff der Schranke, der Beraubung des Seins ist in Wahrheit der Begriff der Q u a 1 i t t ; was die Schranke sei, wird erst erkannt an der Qualitt. Dem Sein wird seine Unbestimmtheit, dem Sein wird Sein genommen, heit eben[:] das Sein wird farbiges, fhlbares, Geschmack und geruchvolles d. i. qualitatives Sein, Qualitt. Sein ist Realitt erst als Qualitt. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 4r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 50.
345

Die Qualitt ist eine Schranke, die nicht nur Schranke, sondern die als Schranke Bestehen hat, eine

substantielle Bestimmtheit, eine Schranke also eine Privation, die in sich selbst Substantialitt hat, die also nicht auf einer Substanz,, aufgetragen ist. Ibid., 5r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 54.

119

ainsi du registre hglien un autre registre quil n'est pas difficile d'identifier avec le langage de la Physique d'Aristote. Francesco Tomasoni fait remarquer en effet que lusage du terme Beraubung, toujours employ par Feuerbach lorsqu'il s'agit de montrer la signification positive de la limite ou de la ngation, et que l'on a traduit ici par spoliation , est explicitement emprunt, depuis les temps de Leons, au troisime principe de nature identifi par Aristote dans la privation (), ct de la Forme et de la Matire. 346 Il sagit alors d'esquisser le rle que le concept aristotlicien de privation exerce dans ce contexte, pour mettre en clair la nature du manque luvre dans la tentative feuerbachienne de montrer la dterminit propre de ltre rel. 27.A Privation - () Qu'il nous soit donc permis d'voquer rapidement, quoi que cela soit d'une importance capitale pour l'ensemble de l'ontologie du Stagirite, l'enjeu et la structure du dispositif mis en uvre par Aristote au premier livre de la Physique au sujet du mouvement. Le mouvement, pour Aristote, n'est rien de moins comme le dit Pierre Aubenque - que la Diffrence qui rend impossible dans son principe toute unit, il est l'Accident qui n'est pas un accident parmi d'autres, mais ce par quoi l'unit de l'tre se trouve dsormais affecte par la distinction de l'essence et de l'accident ; il est la coupure qui spare le monde de l'accident du monde de la ncessit.347 C'est pourquoi le mouvement n'est pas pris en compte dans la Mtaphysique, et il en rsulte que seulement la Physique peut s'occuper de cette affection essentielle de l'tre qui l'empche radicalement de concider avec son essence : il n'est pas un accident parmi d'autres, mais ce qui fait que l'tre en gnral comporte des accidents. 348 Si l'on peut avancer l'hypothse que la recherche sur les principes, qui occupe tout le livre I de la Physique, est une recherche ontologique et non physique c'est parce que tout le livre I de la Physique sera consacr une discussion des lates [], qui permettra Aristote d'tablir dialectiquement sa propre thorie. 349 L'on sait que cette thorie ne traite pas expressment du mouvement, mais seulement du nombre et de la nature des principes du mouvement, qu'Aristote induit d'une analyse de la gnration ; pour l'noncer brivement on peut dire qu'il y a quelque chose qui devient, ou matire, ce qu'elle devient par gnration, c'est--dire la forme, et enfin l'oppos de la forme,
346 347 348 349

F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 37. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, P.U.F., Paris 1962 ; P.U.F. Quadrige , Paris 2005, p. 419. Ibid., p. 422. Ibid., p. 423-424.

120

partir de quoi la forme est advenue, savoir la privation.350 Or, l'enjeu de la distinction entre matire et privation est capital, parce qu'il permet de penser la venue l'tre sans retomber dans l'aporie des lates, selon laquelle l'tre ne peut pas provenir du non-tre, c'est--dire du nant, ce qui leur impose de nier tout mouvement. En revanche, lorsque la matire initiale n'est pas un pur indtermin, on peut lui donner le statut positif d'un substrat , et le voir ainsi prendre forme dans un mouvement gnr partir d'une privation de cette mme forme. Il s'agit alors de comprendre d'abord comment fonctionne chez Aristote l'introduction d'un non-tre relatif, tel que la privation, qui serait le contraire d'un tre aussi relatif, tel que la forme, de sorte viter la contradiction qui subsiste lorsqu'on croit pouvoir tirer l'tre pur du pur non-tre, c'est--dire en dsaccord avec le principe de l'ex nihilo nihil : blanc vient de non-blanc dit Aristote -, et pas de tout non-blanc mais du noir ou d'un des intermdiaire entre le blanc et le noir, et cultiv vient de non-cultiv, ceci prs qu'il ne vient pas de tout non-cultiv mais de l'inculte ou d'un tat intermdiaire entre les deux s'il en existe.351 Or, cela est le premier pas qui permet Aristote d'identifier des contraires qui donnent lieu non pas une contradiction mais bien une contrarit, qui chappe par sa nature l'aporie latique. En effet, pour Aristote, les contraires sont ceux des attributs qui diffrent le plus l'intrieur d'un mme genre ; ils constituent la diffrence maxima compatible avec l'appartenance un mme genre, alors que les attributs contradictoires ne peuvent s'attribuer qu' des genres dont ils fondent par l mme l'incommunicabilit. 352 Nous comprenons bien ds lors pourquoi lorsqu'il s'agit d'chapper la contradiction qui se produit dans la Logique de Hegel, Feuerbach puisse affirmer, en paraphrasant Aristote, que l'tre dtermin est l'tre avec spoliation, avec non-tre. Mais partir du moment o nous n'avons plus dsormais l'tre abstrait, nous n'avons plus non plus le non-tre abstrait. la place du concept de non-tre nous avons maintenant le concept de la limite. 353 Ce n'est qu'ainsi qu'on peut justifier l'emploie de la spoliation en tant que limite.
350 351 352

Ibid., p. 420. Aristote, Phys., I, 5, 188 a35 b3 ; cf. tr. fr. P. Pellegrin, GF, Paris 2000, pp. 93-94. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 433. cf. aussi Aristote, Cat, 10 11 ; Mt, , 10 et Also ist bestimmtes Sein Sein mit Beraubung, mit Nichtsein. Indem wir aber jetzt nher nicht mehr

Mt, I, 4.
353

abstraktes Sein haben, so haben wir auch nicht mehr abstraktes Nichtsein ; an die Stelle des Begriffes des Nichtseins tritt jetzt der Begriff der Schranke. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 3r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 48.

121

L'exprience nous apprend prcise en effet Pierre Aubenque que le mouvement selon les contraires est rversible, sans qu'il faille voir dans cette rversibilit une renaissance, mais seulement un retour, non pas la ngation d'une ngation, mais la restauration d'une privation. Les contraires, en advenant successivement et en s'excluant par l mme, ne mettent pas pour autant en cause la permanence de la chose qui devient et qui demeure sous le changement, ce qu'Aristote exprime par les mots : upokeistai, upokeimenon.354 Autrement dit, les contraire en tant qu'ils sont deux principes ne suffisent pas lorsqu'il s'agit d'expliquer le mouvement, puisqu'ils peuvent s'annulent l'un dans l'autre : l'introduction du substrat , ce qui devient , est alors ncessaire afin de dterminer le mouvement en tant que structure complexe.355 Tout ce qui est devenu est compos affirme Aristote, pour ajouter aussitt qu' il y a d'un ct ce que c'est devenu, de l'autre, ce qui est devenu cela, et ceci s'entend en deux sens : soit le sujet (upokeimenon), soit l'oppos (ntikeimenon : l'oppos de ce que la chose devient). J'appelle oppos l'illettr, sujet l'homme ; l'absence de figure, de forme, d'ordre, voil l'oppos ; l'airan, la pierre ou l'or, voil le sujet. 356 Ce texte montre bien - commente Pierre Aubenque que le devenir est la ralit fondamentale sous la pression de laquelle l'tre en devenir va s'ouvrir une double dissociation et sans laquelle il n'y aurait aucun raison de la tenir pour complexe. La premire dissociation est celle qui s'exprime dans le discours prdicatif, sous la forme de la distinction entre sujet et prdicat : il y a ce qui devient et ce que devient ce qui devient.357 Mais cette dissociation ajoute-il - n'est pas la seule que le mouvement institue dans l'tre. Ce qui devient se dit, en effet, en deux sens : il y a ce qui disparat dans le devenir et s'efface devant ce qui advient ; il y a d'autre part ce qui se maintient dans le devenir et fait que
354 355 356

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 434. Aristote, Phys., I, 7-9. Ibid., I, 7, 190 b 11-17, tr. fr. de Pierre Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 430 ; tout ce

qui devient est toujours compos, et c'est d'une part quelque chose qui advient, et d'autre part quelque chose qui devient cette chose qui advient, et ce qui devient est double : soit le substrat soit l'oppos ; par tre oppos je veux dire l'inculte et par tre substrat l'homme, et l'absence de figure, de forme et d'ordre, c'est l'oppos, alors que l'airain, la pierre ou l'or, c'est le substrat. cf. tr. fr. P. Pellegrin, cit., pp. 104-105.
357

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 430 ; cela expliquerait d'ailleurs pourquoi ce qui est

devenu est compos car la prdication est synthse qui prsuppose une dissociation pralable, savoir que seul le mouvement permet de distinguer l'attribut qui advient au sujet et le sujet lui-mme (Ibid., p. 430) dans une sorte de variation imaginative qui dissocie l'unit de l'tre en un sujet et un prdicat, substitue l'unit indistincte du ti (quelque chose) la structure diffrenci du ti kata tinos (dire quelque chose de quelque chose). Ibid., p. 431.

122

c'est bien le mme tre qui devient ce qu'il n'tait pas. Le langage ici encore rvle cette double possibilit : on peut dire que l'illettr devient lettr, mais aussi que l'homme devient lettr ; ce qui devient, c'est aussi bien ce qui tait et ne sera plus que ce qui sera encore, lorsque ce qui tait ne sera plus. Le devenir rvle donc dans le devenu une triplicit ou plutt une double dualit de principes
358

; l'on peut alors reformuler autrement la dfinition qui tait

d'abord donne en termes de gnration et y voir mieux l'uvre la double dualit : si l'on appelle forme ce qui advient dans le devenir et s'exprime dans l'attribut, la forme s'oppose, d'une part, au sujet comme matire du devenir, d'autre part, au sujet comme absence de cette forme, c'est--dire comme privation ().359 L'on peut ainsi cerner la formule du mouvement grce aux relations qui s'instituent entre ses composantes immanentes et que l'on a identifie dans la contrarit forme-privation lorsqu'elle se rapporte au substrat.360 Loin de vouloir dmontrer quoi que ce soit au sujet d'une homologie possible entre la structure complexe que l'on a tente d'esquisser ici et le rle que la privation exerce chez Feuerbach, il n'en reste pas moins que dans certains passages de son texte Feuerbach semble reprendre la lettre la dmarche mme du livre I de la Physique : L'tre affirme en effet Feuerbach perd son indterminit dans le feu du devenir, de sorte qu'il est un tre devenu, et donc tre dtermin, tre-l. L'tre se trouve ainsi vol, priv, et rduit. Avec cette spoliation surgit le concept de la limite et de la dtermination. 361 Qu'il suffise ici de remarquer que cela rend lgitime la recherche dans l'ontologie d'Aristote d'un moyen pour se battre contre le spculatif hglien.
358 359 360

Aristote, Phys., I, 7, 190 b30. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 431. Pierre Aubenque nous retient pourtant d'une rduction facile de ces lments aux parties physiques ou logique

des tres : non seulement la privation ne peut tre une partie de l'tre, puisqu'elle n'est pas de l'ordre de l'tre, mais du non-tre. Quant la matire et la forme, s'ils sont de composantes rels de l'tre en devenir, ils n'en sont pas pour autant des parties. La preuve en est qu'on ne peut pas les dissocier physiquement. (Ibid., p. 432) En conclusion affirme Pierre Aubenque Ce qu'exprime la triplicit des principes, ce n'est pas une quelconque tripartition physique ou logique d'un tout qui serait ds lors physiquement et logiquement ''compos'', mais la triplicit, ou plutt la double dualit, qui jaillit de l'tre lui-mme, ds lors qu'il comporte la possibilit du mouvement. Ce n'est pas nous qui comptons trois principes dans l'tre, pour un tirer un schma ''gnral'' d'explication ; mais bien c'est l'tre qui, chaque fois, en chacun de ses instants, se ddouble et se re-double, ''clate'', si l'on peut dire, selon une pluralit de sens, de directions, qui dfinit l'unit, pourrait-on dire ''extatique'', la palintonos rmonie de sa structure. Ibid., pp. 432-433.
361

Das Sein verliert im Feuer des Werdens seine Unbestimmtheit, es ist ein gewordenes sein, deswegen

bestimmtes Sein, Dasein. Das Sein wird beraubt, es wird ihm entzogen, es wird geschmlert, mit dieser Beraubung entsteht der Begriff der Schranke und der Bestimmtheit. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 4r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 50.

123

27.B Du substrat l'ousia En revanche, ce qui reste encore comprendre c'est de savoir en quel sens Feuerbach peut parler d'une substantialit de la privation, et ensuite poser l'quivalence entre la limite et la qualit. La question peut se poser encore une fois partir du fait que le sujet du devenir, savoir le substrat , se dit en deux sens : il y a un sujet vanescent qui se supprime dans le devenir : ainsi l'illettr disparat en devenant lettr ; mais le sujet est aussi ce qui ne disparat pas : l'homme, d'illettr qu'il tait, devient lettr sans cesser d'tre homme. [] En ralit, il faut dire que le devenu vient en un certain sens de l'tre qui est le sujet, c'est--dire ici la matire, du devenir ; en un autre, le devenu vient du non-tre, mais de ce non-tre relatif qu'est la privation.362 Cest pourquoi d'ailleurs les principes sont au nombre de trois, et ct de la forme et de la privation il y a le substrat.363 Autrement dit, la forme et la privation sont des contraires, et en tant que tels les principes partir desquels le devenir se dfinit l'intrieur d'un genre ; mais si l'on suppose que le substrat est, quant sa signification, une dualit, alors seuls le substrat et la forme sont proprement parler les principes pour soi du devenir, car la forme est ce que le substrat devient, la dterminit qui advient, la limite finale du devenir.364 En revanche, la privation, en tant que contraire de la forme, est ce que le substrat n'est plus, et il est donc un principe par accident du devenir.365 Mais pour saisir le sens de ltre pour soi et de son rapport ltre par accident , il faut revenir la dissociation qui s'exprime dans le discours prdicatif et y chercher la source de l'emploi quen fait ici Aristote pour caractriser les principes du mouvement, ce qui constitue d'ailleurs le sol o sarticulent, le substrat () et la privation (), en tant qu'il sont distinguer : autrement l'on ne comprendrait pas pourquoi Aristote peut affirmer la fin du Livre I que l'une, la matire, est un non-tre par accident, l'autre, la privation, est un non-tre par soi ; l'une est prs d'tre, elle est d'une quelque faon essence, c'est la matire ; la privation, elle, n'est essence aucun degr.366
362

Cette dualit Aristote la dcouvre dans le double sens de l'expression ghignestai (cf. Aristote, Phys., I, 7,

190 a21 - a31). P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 435 ; le verbe ghignestai est traduit par ''advenir'' quand il est employ absolument, et par ''devenir'' quand il s'agit de ''ghignestai quelque chose'' P. Pellegrin, in Aristote, Physique, cit., p. 103.
363 364 365 366

Ibid., I, 7, 190 b31 191 a2 Ibid., I, 7, 190 b30 Ibid., I, 7, 190, b26 Ibid., I, 9, 192 a 3-6.

124

L'affirmation suivante d'Aristote nous fournit l'accs la comprhension du pour soi : comme advenir se dit en plusieurs sens, et que d'un ct, certaines choses ne sont pas dites advenir mais devenir ceci, et que d'un autre ct seuls les substances adviennent absolument, concernant les autres choses il est manifeste qu'il est ncessaire que quelque chose soit sous-jacent, savoir ce qui devient (en effet une quantit, une qualit, une relation, un temps, un lieu adviennent quand quelque chose leur est sous-jacent, du fait que seule la substance [ousia] n'est dite d'aucun autre substrat, mais toutes les autres choses sont dites de la substance [ousia]).367 Cela permet de saisir de quelle faon se ralisent les dterminations accidentelles : la substance [ousia] est en effet le mode d'tre fondamental ou primaire, c'est--dire que l'tre est tout d'abord en tant que substance [ousia], et deuximement en tant qu'accident, car l'accident n'existe que comme dtermination de la substance [ousia]. Or, ce qu'il nous faut retenir ici c'est que cela quivaut dire que l'accident n'existe qu'en tant que prdication de la substance [ousia] : l'advenir d'une dtermination accidentelle implique par consquent l'existence de la substance [ousia], en raison mme du fait que ce qui advient est un accident. La substance [ousia] est donc ce substrat particulier qui dans un premier temps ne possdait pas de dtermination accidentelle et qui ensuite ne la possde que grce ces accidents. 27.C. De la prdication Or, ce n'est pas ici le lieu d'examiner ces notions dans les dtails, mais seulement de suggrer quel serait le lieu d'o elles tirent leur sens, savoir la question de la prdication
368

: qu'il suffise donc de rappeler que pour Aristote ce qui est autre que l'tre n'est pas

ncessairement non-tre, comme le voulait Platon, trop docile ici aux injonctions de Parmenide, mais c'est tout simplement un autre tre, c'est--dire un tre en un autre sens. Ainsi ce qui n'est pas l'essence (ou la substance, puisque l'on traduit ici le terme ousia) n'est pas pour autant non-tre, mais peut tre quantit, qualit, lieu, temps ou relation. Ce qui implique de manire trs significative que ce qui n'est pas par soi peut tre par accident. Mais aussi, puisque cela revient au mme ce qui n'est pas acte peut tre en puissance. En conclusion Pierre Aubenque peut donc affirmer que le fondement de la multiplicit n'est pas chercher hors de l'tre, dans un non-tre qu'on rintroduirait ensuite contradictoirement dans l'tre pour en faire un principe efficace, donc existant. Mais il est chercher au sein mme de
367 368

Ibid., I, 7, 190 a31-b1. Sur la question de la prdication cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp.134-163.

125

l'tre dans la pluralit de ses significations. 369 L'on commence ainsi apercevoir que la multiplicit du sens de l'tre est le coeur mme de l'ontologie d'Aristote, et la cl qui permet de comprendre dans quelle mesure il se dgage non seulement des apories des Anciens, mais aussi et surtout des limites imposes au discours par Platon. Tachons alors de contextualiser un peu mieux cette question capitale sur laquelle nous reviendrons systmatiquement dans notre travail. L'on sait que dj pour Platon l'vidence de la ralit du multiple est son tour vidence d'une multiplicit de l'tre, et qu'il avait remarqu prcisment que l'tre qui n'est pas, n'est pas un non-tre absolu mais un certain non-tre 370. Et pourtant, selon Pierre Aubenque, l'erreur essentielle de Platon [], est d'avoir fait du non-tre un principe oppos en quelque faon l'tre. Certes, il refuse d'en faire un contraire (nantion), mais il persiste en faire une ngation (apophasis) de l'tre. Or c'est l se laisser abuser par le langage : ce n'est pas parce qu'on place une particule ngative devant un substantif que l'on obtient une ngation ; on obtient tout au plus un nom indfini, il serait mme plus exact de dire qu'on n'a mme pas affaire un nom, car une telle expression signifie ''n'importe quoi''.371 Il n'y a pour Aristote de ngation que dans la proposition ; or la proposition, mme ngative, ne porte pas sur le nontre, mais sur l'tre. Le discours humain en l'occurrence, ce discours prdicatif, qu'une conception latique du non-tre mettait prcisment en question est ce par quoi le ngatif vient l'tre. Il faut donc renverser les termes : ce n'est pas l'existence du non-tre qui rend possible le discours prdicatif, mais c'est le discours prdicatif qui, en oprant des dissociations dans l'tre, y rend possible le travail de la ngation. La contradiction, que Platon
369

Ibid., pp. 153-154. Ce qui revient dire ajoutons- nous que le sens de l'tre tel qu'il se manifeste dans les

catgories, se dcline dans la multiplicit des significations non seulement discursives, mais plus proprement ontologiques. Cf. Infra, VI.A, 102.
370

Platon, Sophiste, 257-259, cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 154-155 ; cf. aussi E. Cf. Aristote, De interp., 16 a 33 - b 15. C'est seulement dans le cas de la contradiction remarque en note P.

Severino, Fondamento della contraddizione, Adelphi, Milano 2005, pp. 119-122.


371

Aubenque - que l'un des opposs doit tre vrai et l'autre faux ; or le vrai et le faux ne se rencontrent que dans la proposition : Aucune des expressions qui se disent sans aucune liaison n'est vraie ou fausse. (Cat., 10, 13 b 10). Ds lors, Aristote ne peut concevoir une opposition qui, comme le prtend Platon pour lopposition de l'tre et du non-tre, soit de ngation sans tre de contrarit. Car pour Aristote il y a plus dans la ngation (contradiction) que dans la simple contrarit : ds lors, si le non-tre est une ngation, il est a fortiori un contraire (la contradiction impliquant la contrarit, mais non l'inverse) et si, comme le veut Platon, il n'est pas un contraire, alors il est encore moins une ngation. N'tant ni contraire ni ngation de l'tre, le prtendu non-tre de Platon appartient l'tre (cf. Mt., N, 2 1080 b7-20) et doit lui tre restitu comme l'une de ses signification. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 156, note 1.

126

ne distinguait pas encore de la contrarit, ne se produit pas entre des noms, mais entre des propositions ; elle prsuppose donc l'attribution, bien loin que celle-ci soit rendue impossible par elle. C'est donc bien au discours et l'analyse de sa signification qu'il faut revenir pour rsoudre sur son propre plan le problme de la prdication. 372 Cela nous renvoie directement au cur de la question de la prdication comme le terrain partir duquel Aristote peut articuler son discours pour se dgager des apories des anciens et ainsi ouvrir une possibilit indite l'ontologie. En particulier la faon par laquelle Aristote conoit la contradiction, par une distinction des significations de l'un, ou de l'tre, lui permet de rsoudre le problme de la prdication tout autrement que les anciens. La solution de l'aporie explique Pierre Aubenque - nat donc sous la pression de l'aporie elle-mme : il ne peut y avoir contradiction ; c'est donc que ce que nous affirmons et nions simultanment d'une mme chose n'est pas affirm et ni dans le mme sens. On pourrait dire que la contradiction nous ''pousse en avant'', mais non dans le sens o l'entendront plus tard les philosophies ''dialectiques'' ; elle n'appelle pas son ''dpassement'', mais sa suppression, et la suppression ne consiste pas ici supprimer l'un des contradictoires (car l'un et l'autre sont galement vrais), mais les entendre de telle sorte qu'ils ne soient plus contradictoires.373 Autrement dit, les anciens tombaient dans l'aporie lorsqu'ils taient contraints de reconnatre que l'un est multiple , car il ignoraient suggre Aristote - qu une mme chose peut tre une et multiple sans revtir pour autant deux caractres contradictoires : en effet, il y a l'un en puissance et lun en acte. 374 En conclusion, la solution de laporie sur la prdication consiste [] dans la distinction des sens multiples de l'un mais on pourrait dire aussi bien : de l'tre. Dire que l'un peut tre la fois un (en acte) et non un (en puissance), cela revient dire qu'il est (en acte) un et qu'il est (en puissance) non un : c'est sur la copule que portent finalement les modalits de la signification. Ce que nous retrouvons derrire la distinction de l'un en acte et de l'un en puissance ajoute enfin Pierre Aubenque - c'est la distinction de l'tre par soi et de ltre par accident, ou encore de la prdication essentielle et de la prdication accidentelle. 375
372 373 374 375

Ibid., pp. 156-157. Ibid., p. 160. Aristote, Phys., I, 2, 186 a 1 L'analyse de Pierre Aubenque se poursuit en soulignant que L'exemple donn par Aristote l'appui de sa

trop brve analyse en tmoigne : ''L'tre du blanc et l'tre du musicien sont diffrents, et pourtant tous deux sont la mme chose (Phys., I, 2, 185 b32).'' Mais il n'y a pas l contradiction, car ce n'est pas dans le

127

Pierre Aubenque tient pourtant prciser qu'il ne prtend pas que les deux distinctions acte-puissance et essence-accident concident dans leur contenu, mais seulement ici dans leurs fonctions, qui est de rsoudre le mme problme de la prdication. Et cela le dispense d'avoir rendre compte, ce niveau, des notions centrales de l'ontologie d'Aristote pour porter son attention sur le paradoxe de la prdication. Or, lorsque ce fameux paradoxe est ainsi nonc : Le sujet est le prdicat et pourtant le prdicat n'est pas le sujet alors il tombe par l mme, puisque le verbe tre n'a pas la mme signification dans les deux cas. Ce que signifie cette formule, c'est que, si le sujet est accidentellement le prdicat (ou s'il est le prdicat en puissance), le prdicat n'est pas essentiellement (ou en acte) le sujet : il n'y a plus l aucune contradiction, et l'aporie disparat. 376 Or, le fait davoir insist sur l'association faite par Pierre Aubenque entre la fonction de la distinction de l'tre par soi et de ltre par accident, avec celle de la prdication essentielle et de la prdication accidentelle, jusqu' y inclure les notions d'acte et puissance, nous permet mettre en vidence par l une diffrence dcisive entre Aristote et Hegel. En effet, lorsque Hegel affirme : Le sujet est le prdicat, il est avant tout ce qu'nonce le jugement ; mais comme le prdicat ne doit pas tre ce qu'est le sujet, on se trouve en prsence d'une contradiction qui doit tre rduite377, il ne fait que rpter dans les mmes termes le paradoxe de la prdication : cela n'est possible que parce qu'il dcrit le jugement comme moment abstrait du concept, celui o il se dissocie en une dualit d'lments indpendants, qui ne seront rconcilis que dans le syllogisme. Et pourtant si le jugement a besoin du syllogisme pour tre dmontr, il n'a pas besoin de lui pour tre ontologiquement fond : il n'y a pas, en effet, en lui de contradiction qui doive tre rduite. C'est pourquoi Pierre Aubenque peut conclure que l'originalit d'Aristote est d'chapper, par la distinction de l'tre par soi et de l'tre par accident, au dilemme dans lequel les philosophes, de
mme sens que nous disons : le blanc est blanc, et : l'homme est blanc. Car, au premier sens, le blanc n'est que blanc ; alors qu'au second, l'homme peut tre aussi musicien. D'un ct, nous avons affaire une prdication essentielle, unique et exclusive, parce qu'elle exprime l'acte du sujet ; de l'autre, une prdication accidentelle, qui, elle, tolre une multiplicit de prdicats, puisque aucun n'est lui seul l'essence. La premire affirme l'unit en acte du sujet ; la deuxime, par la puissance du discours, discerne dans l'unit en acte du sujet une multiplicit d'accidents ( Phys., I, 2, 185 b 32). Ibid., p. 161.
376 377

Ibid., pp. 161-162. G. W. F. Hegel, Wissenschaft der Logik, Die Objetive Logik, II. Die Lehre vom Wesen, (1812), tr. fr. par P.J.

Labarrire et G. Jarczyk, G. W. F. Hegel, Science de la logique, Logique objective, tome II, La doctrine de l'essence, Aubier, Paris 1976. Pierre Aubenque cite la traduction de S. Janklvitch, Ibid., Aubier, Paris 1949, 1971, p. 307.

128

Parmnide Hegel, se sont enferms : ou le discours est tautologique, ou il est contradictoire.378 Nous croyons enfin que ce dtour par la question de la prdication montre suffisamment en quel sens au Livre I de la Physique il est bien question d'une ontologie, qui permet en outre de considrer lgitime le recours la thorie aristotlicienne du mouvement afin d'y chercher les notions indispensables un renversement de la logique spculative. 379 Une fois cela clairci, nous pourrons revenir Feuerbach, et nous demander pourquoi, parmi les accidents de l'ousia, il aurait choisie prcisment la qualit pour reformuler la logique de Hegel : cela permettra de justifier sa tentative de repenser, autrement que Hegel, le rapport entre la qualit et lessence. Voici le fil conducteur pour avancer dans notre analyse du texte de Feuerbach sur la Qualit. 28. Qualit et privation Mais avant de revenir Feuerbach, il nous semble fort suggestif de rappeler le privilge accord par Adolph Trendellenburg la qualit, lorsqu'il fournit son interprtation des Catgories d'Aristote. L'accent que nous avons port sur le rle du discours prdicatif justifie en fait ce renvoi au travail critique de Trendelenburg qui dans le cadre de la fin de l'hglianisme, s'attache tout particulirement r-ouvrir la recherche philosophique partir d'une interrogation sur la gense des catgories. L'usage critique d'Aristote permettra Trendellenburg de s'opposer Hegel avec une force indite, qui s'enracine en effet dans sa tentative d'tablir le fil conducteur qui serait l'origine des Catgories aristotliciennes.380 La question des catgories appartient, en effet, tant au contexte historico-philologique qu'au contexte doctrinal et critique de l'poque : il s'agit, d'une part, du renouveau profond des tudes aristotliciennes entrepris en 1831 par I. Bekker et achev en 1870 par H. Bonitz, dans le cadre de l'Acadmie de Berlin, dont Trendelenburg est partie prenante 381; il est question, d'autre part, du dbat qui s'tait ouvert ds 1831 concernant les doctrines logicomtaphysiques de Hegel, et en particulier la nature et la fonction de la ngation, la dfinition et le rle de la dialectique, la question du commencement du systme, de sa circularit, et plus
378

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 162, note 1 ; cf. aussi P. Aubenque, Hegel et Il ne s'agit pourtant pas d'une rduction nave de la dtermination aristotlicienne de privation par Cf. D. Thouard, Une mtacritique des catgories : l'usage critique d'Aristote chez Trendelenburg, in D.

Aristote, in Hegel et la pense grecque, d J. D'hondt, PUF, Paris 1974, pp. 97-120.
379

exemple, pour expliquer la dialectique hglienne.


380

Thouard, Aristote au XIX sicle, cit., pp. 37-62. Sur l'aspect anti-hegelien de la pense de Trendelenburg cf. Infra, V, 51. 381 Qu'il suffise de rappeler ici sa traduction du De anima en 1833, cf. 2e dition, Berlin 1877.

129

gnralement de l'identit de la logique et de la mtaphysique. 382 En ce sens il est possible de voir dans l'ensemble des ouvrages consacrs par Trendelenburg la question des Catgories, publis essentiellement dans les annes '30383, comme un corpus la fois prparatoire et complmentaire de ses Recherches Logiques de 1840.384 Nous nous bornerons rappeler, pour l'heure, l'apport majeur de Trendelenburg la question des catgories : une telle question se pose en effet en rponse aux critiques de Kant, reprises son tour par Hegel, qui dnonaient le caractre rhapsodique des catgories aristotliciennes, et l'absence d'un fil conducteur capable d'en justifier le nombre et la structure.385 Inscrit dans le cadre gnral des nombreuses tudes suscites et provoques par la critique kantienne, Trendelenburg adopte d'emble une perspective nouvelle, que l'on peut caractriser comme dynamique et gnalogique, destine aussi dterminer la situation du trait et sa porte dans le ''systme'' aristotlicien. C'est d'abord en enracinant gnalogiquement la question dans la proposition , dans l'nonc du discours prdicatif, que Trendelenburg entend mettre en vidence le vritable fil conducteur susceptible de faire apparatre la cohrence des catgories aristotliciennes et de la ''table''. Et pourtant, en dpit de leur origine grammaticale, c'est bien le fait de reconnatre une porte ontologique aux catgories qui permet Trendelenburg de rendre compte de la relation entre proposition et jugement. Voil pourquoi s'il faut bien accorder H. Bonitz que les catgories constituent une subdivision des significations multiples de l'tre cela ne contredit pas pour autant les rsultats de Trendelenburg, qui n'hsite pas reconnatre l'entrelacement entre dire et tre lorsqu'il s'agit de dceler le registre du trait des Catgories ; parce que ce qui se dit est aussi et du mme coup ce qui est dit de tants (conformment aux deux acceptions, indissociables, du verbe lghestai).386
382

J.F. Courtine, La question des catgories : le dbat entre Trendelenburg et Boniz, in D. Thouard, Aristote au Cf. F. A. Trendellenburg, Geschichte der Kategorienlehere, I. Aristoteles Kategorienlehre, Berlin 1846 ;

XIX sicle, cit., p. 63-64.


383

Georg Olms, Hildesheim 1979, tr. it. par G. Reale, La dottrina delle categorie in Aristotele, Vita e Pensiero, Milano 1994. Cette Histoire de la doctrine des catgories reprend et labore les rsultats des ses travaux prcdents.
384

F. A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen,Berlin 1840, Leipzig 1862/1870, Hildesheim 1964, tr. it. Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, A81/B107, cit., pp. 163-164 ; E. Kant, Prolgomnes toute

(partielle) par M. Morselli, Il metodo dialettico, Il Mulino, Bologna 1990.


385

mtaphysique future, tr. fr. par L. Guillermit, Vrin, Paris 2001, 39. 386 J.-F. Courtine, La question des catgories, cit., pp. 68-79. cf. aussi G. Reale, Filo conduttore grammaticale, filo conduttore logico e filo conduttore ontologico nella deduzione delle categorie aristoteliche e significati

130

Si lon admet donc que le rle de Trendelenburg dans le dbat de lpoque est incontestablement central, alors la possibilit que Feuerbach d'abord, et Marx aprs, aient pu connatre ses travaux n'est certes pas exclure. Mais, indpendamment d'une telle suggestion historiographique387, ce qui doit retenir notre attention c'est plutt le fait, tout fait remarquable, que dans son Histoire de la doctrine des catgories Trendelenburg consacre un chapitre La catgorie de la qualit, en le faisant suivre par un chapitre qui porte prcisment sur La privation et sa relation avec la qualit.388 La thse qui guide son argumentation consiste affirmer qu la qualit appartient le concept strictement aristotlicien de privation. 389 Pour le montrer Trendelenburg n'hsite pas voquer le concept originaire de la en tant que contrarit relle de la forme : en partant justement des analyse qu'Aristote mne en Physique I, 7-9, il ajoute aussitt la ncessit de se rfrer aux livre , 4-5 de la Mtaphysique afin de mettre en lumire un autre sens de la distinction possible entre la privation et la forme. En effet, si dans la Physique Aristote tablit les conditions partir desquelles a lieu le devenir, dans la Mtaphysique il prend plutt en considration le devenant en tant que tel, de sorte que forme, matire et privation puissent se dfinir comme les fondements qui perdurent dans la chose. La privation serait ainsi conue comme ce qui prend la place de la forme et devient une dtermination stable, et non plus quelque chose de transitoire comme elle apparat dans la Physique. Autrement dit, lorsque la privation ne se dissout plus dans le passage la forme, elle devient quelque chose de constant, et bien quelle apparaisse logiquement en tant que ngation, elle peut assumer prcisment le caractre de la contrarit relle de la forme.390 Sans qu'on ait ici valuer d'un point de vue philologique la pertinence de ces

polivalenti di esse sui fondamenti ontologici, in A. Trendelenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 17-70.
387

Ce qui est intressant, c'est que (les critiques de Feuerbach, Marx et Kierkegaard) se manifestent dans un

petit nombre d'annes bien dlimites, savoir entre 1839 et 1850, la priode o parurent les Logische Unterrsuchungen de Trendelenburg et le premier volume des sa Geschichte der Kategorienlehere, presque entirement consacr, comme on sait, Aristote. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 23 ; cf. aussi M. Rossi, Da Hegel a Marx, vol. III : la scuola hegeliana. Il givane Marx, Feltrinelli, Milano 1963, pp. 154-270. Cf. Infra, IV, 60 sq.
388 389 390

T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 177-204. Ibid., p. 191. Aristote, Mt., , 4, 1070 b 31-32.

131

analyses391, il suffit de relever le souci propre Trendelenburg d'empcher qu' la privation l'on attribue plus de dterminations que celles qui effectivement lui appartiennent. Une analyse complte du statut thorique de la privation chez Aristote 392 demanderait des dveloppements qui nappartiennent pas notre propos, et qui excdent aussi la tentative de Trendelenburg de montrer, tout particulirement, la relation entre la privation et la catgorie de la qualit. C'est pourquoi bien que Trendelenburg ne manque pas de rappeler que la privation est aussi mise en rapport par Aristote aux notions de dinamis et nrgheia393, l'on ne saurait oublier que, tout comme l'tre, la privation se dit multiplement.394 Il faudra donc attendre d'avoir compris ce que cela veut dire pour l'tre lui-mme avant de prendre en considration les consquences pour la privation de sa multiplicit discursive, et notamment de son rapport aux notions capitales de l'ontologie d'Aristote telles que dinamis et enrgeia.395 C'est donc dans la perspective de limiter l'essentiel la dtermination conceptuelle de la privation que Trendelenburg se rfre un autre texte de la Mtaphysique, dans lequel elle est mise en relation la fois avec la contradiction (antiphasis) et avec la contrarit (nantiothes)396 : la dtermination qui surgit en relation la contradiction permet d'affirmer - en termes modernes - que si la contradiction dsigne une sorte de ngation logique, alors la privation dsignerait prcisment une ngation relle , et non pas une ngation pure.397 Cela serait possible car dans la privation agit prcisment un substrat qui dans la contradiction est absent.398 La confrontation avec la contrarit permet alors d'tablir que si toute contrarit est une privation, toute privation nest pas pour autant une contrarit. Nous savons que la contrarit subsiste entre les termes extrmes d'une diffrence l'intrieur d'un mme universel, soit-il le genre ou l'espce, voil pourquoi toute contrarit est une privation. En revanche, la privation en tant qu'elle est un manque de forme - que l'on sait d'ailleurs tre de l'ordre du non-tre - lorsque elle s'impose au substrat ne donne pas lieu
391

Il devient par l ncessaire, en effet, l'introduction d'une cause efficiente, car la privation, en tant qu'elle Cf. P. Rodrigo, Statut et efficacit mthodologique de la privation, in P. Rodrigo, Aristote, l'eidtique et la Aristote, Mt., , 5, 1071 a 3 - 11. Aristote, Mt., , 1, 1046, A 29-35. Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 163-250. Cf. Infra, VI.B, 104 sq. Aristote, Mt., I, 4, 1055 a 33 sq. Pour mesurer l'audace et la tenue d'une telle hypothse l'on renvoie encore une fois aux analyses de Pierre

produit un manque, elle ne peut pas tre ni une simple manque ni un principe dialectique.
392

Phnomnologie, Jrme Million, Grenoble 1995, pp. 91-101. Cf. Infra, VI.B, 109.
393 394 395 396 397

Aubenque sur la question de la prdication, cf. infra, II, 27.C ; en revanche sur la fragilit d'une lecture moderne de la contrarit aristotlicienne, cf. Infra, III, 50 sq.
398

Aristote, Mt., I, 4, 1055 b8-11.

132

une contrarit, d'o l'on dduit que la contrarit ne surgit pas forcement de la privation, mais dans la plus part de cas elle surgit plutt partir de la structure de la diffrence spcifique.399 Il apparat alors clairement la ncessit de dplacer les termes du problme, et daller chercher dans la structure de la diffrence spcifique les lments indispensables la comprhension du fonctionnement de la contrarit, pour revenir seulement ensuite au fonctionnement de la privation. C'est pourquoi, avant de nous occuper de cette structure, il faudra souligner que selon Trendelenburg, partir du moment o la privation dsigne une ngation relle, son contenu nest dterminable quen se rfrant ce qui est ni, de sorte que dans ce contraire positif la privation trouve lessence de son propre concept. Or, cela quivaut dire que ds lors qu'on dispose d'un substrat, l'un des contraires sera suffisant, par son absence ou sa prsence, pour provoquer le changement.400 La privation trouverait ainsi sa propre mesure logique dans l'affirmation, et par l pourrait se dgager aussi la nature positive du manque. 28.B Qualitt : la diffrence spcifique Dans les analyses que Trendelenburg consacre la catgorie de la qualit 401, l'on voit qu'en Mtaphysique , 14 texte soigneusement reproduit en incipit de son texte par Feuerbach - le sens fondamental de la qualit () est accord par Aristote la diffrence de la substance ( ), tandis quaux affections () nest accord quun sens secondaire.402 Or, lorsqu'Aristote parle de diffrence de la substance il se rfre la diffrence spcifique qui en tant que qualit essentielle, dtermine les genres de l, savoir les substances secondes. La qualit est ainsi saisie de sorte quelle puisse constituer la diffrence du particulier par rapport luniversel : elle introduit donc la diffrence dans ce qui en serait dpourvu.403 Cest pourquoi, selon Trendelenburg, dans la mesure o cette diffrence
399 400 401 402

Ibid., I, 4, 1055 b13-15 Aristote, Phys., I, 7, 191 a6-7 ; cf. aussi II, 3, 195 a11 sq. T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp 177-190. Le premier sens se rfre aux substances qui ne sont pas en mouvement ou en tant quelles ne sont pas en

mouvement , tandis que le deuxime se rfre aux affections des substances en mouvement en tant quelles sont en mouvement et [aux] diffrences de mouvements Aristote, Mt. 14, 1020b15, tr. fr. A. Jaulin., p. 205206. 403 Cf. T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 115-117 ; cf. aussi Aristote, Mt. K 6, 1063 a27-28 : Or la substance relve de la qualit et celle-ci appartient la nature dtermin, alors que la quantit appartient la nature indtermine. tr. fr. A. Jaulin., cit., p. 359.

133

restitue lessence propre l, lon peut entendre par qualit la diffrence de lessence .404 Et pourtant le problme qui se pose ce niveau concerne le fait que la diffrence spcifique, bien qu'elle rvle le sens de la qualit, n'est pas un accident, alors que la qualit en tant qu'elle n'est pas une substance, est toujours un accident. 405 L'on sait en effet que l', dans la mesure o elle ne se dit pas d'un substrat, ni elle nest inhrente au substrat (en upokeimeno)406, elle n'est ni prdicat ni accident, et que dans le domaine des catgories elle est par consquent le substrat, dans lequel toutes les autres catgories, en tant qu'accidents, sont incluses (en upokeimeno). En ce sens la qualit n'est rien d'autre qu'un accident d'un substrat, mais lorsqu'elle est saisie partir de la diffrence spcifique l'on excde le systme des catgories et l'on accde ainsi au domaine de l'essence : le genre et la diffrence spcifique appartiennent donc au contenu essentiel de la dtermination conceptuelle, savoir l'tre par soi (kat'aut), alors que ce qui n'appartient pas une telle dtermination, est justement ce qui est toujours inhrent au substrat (en upokeimeno), et il est dit par accident .407 C'est pourquoi lorsqu'Aristote affirme, dans les Catgories, que la diffrence, bien qu'elle ne soit pas une substance, doit cependant demeurer dans l' ( )408, il ne dit justement pas qu'elle est inhrente au substrat (en upokeimeno) : la diffrence spcifique peut ainsi tre traite avec les dterminations de la substance et non pas avec celles de la qualit. Bien quelles ne soient pas une substance au sens strict de l, lensemble des diffrences spcifiques constituent donc lessence de la substance, en tant que ses parties complmentaires.409 Et pourtant, lorsque dans les Catgories le domaine de la qualit n'est abord qu'en

404

Mt. 14, 1020 b15-25. ce propos il faudrait entrer dans les dtails du rle jou dans lousia par les

expressions qui dterminent lessence, (ti esti, et to ti en einai), cf. A. Trendelenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 117-135 ; pour une tractation critique de la position de Trendelenburg sur ce point cf. P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote, cit., pp. 460-461.
405 406

Aristote, Mt. 14, 1020 a 35 b 6. Aristote, Cat., 5, 2 a 11-14, cf. aussi Cat. 3, 1 a 20-25. Pour la traduction de en upokeimeno cf. E. Berti, Aristote, An. post., I, 4, 73 a34. Cf. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 137Aristote, Cat., 5, 3 a 15 sq. ; Ibid., 5, 3a 21-25 sq., cf. T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 83 sq ; cf.

Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 24.


407

144.
408 409

aussi P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote, cit.., p. 140-142.

134

dressant la liste des espces qui le constituent comme genre 410 liste que Feuerbach met aussi en incipit de son texte -, le sens fondamental de la qualit, nonc en Mt. 14 en tant que diffrence spcifique, semble ainsi avoir disparu. La raison, comme le fait remarquer Trendelenburg, tiendrait au fait que seule la figure : (skma) () , dans la mesure o elle ne se rfre pas au mouvement, rvlerait la loi de l'essence en s'approchant la signification de la forme et de la diffrence spcifique ; elle se spare ainsi des autres espces qui sont rduites des accidents de la substance, car elles relvent du mouvement. 411 Cette hypothse trouve d'ailleurs sa preuve prcisment en Mt. 14, car la diffrence de la substance ( ) sarticule justement dans des diffrences spcifiques aux figures, comme le montre l'exemple port par Aristote du cercle qui n'a pas d'angle 412; alors que quand la figure ne relve que d'un aspect ou d'un cas particulier du substrat, elle redevient un accident parmi les autres. Nous pouvons ainsi revenir au concept de privation (), pour claircir le rapport qu'il entretient avec la qualit. En effet, si l'on retient le rle exerc par la diffrence spcifique l'on voit clairement que la qualit, en tant qu'elle rejoint ainsi la signification de la forme, peut sassimiler la privation. Donc, dans la mesure o la forme dtermine de manire essentielle les catgories partir de la substance, et si l'on prsuppose que la privation soit un possible substitut de la forme, alors elles possdent ncessairement la mme extension ; en ce sens, en effet la privation est qualit. 413 En guise d'exemple lon peut retenir le cas d'une espce particulire de la qualit, telle que la capacit ou lincapacit physique (phusik dnamis dinamia) : dans la mesure o il est possible dy dceler un rapport qui se caractrise en terme dopposition des contraires, une telle circonstance peut alors tre facilement gnralise pour en dgager le cas universel, et y voir l'uvre ainsi la privation. Voil pourquoi Trendelenburg peut bien affirmer qu la qualit appartient le concept strictement aristotlicien de privation. 414 Cela tant, nous navons plus qu souligner alors, parmi les espces de la qualit, un aspect dcisif qui ressort de la signification accorde par Aristote aux qualits affectives
410

Aristote, Cat., 8, 10 a 25sq. Elle sont la possession () et la disposition (), puis la capacit

ou lincapacit physique , en suite l affection et les qualits affectives , et enfin figure e forme ().
411 412

Cf. T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., p. 189. Le cercle est une figure d'une certaine qualit en ce qu'il n'a pas d'angle, parce que la diffrence selon la kai gr e stresis poiots cf. Simplicius, Schol. Coll. Ad Phys., I, 7, 341 a 2 T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., p. 191.

substance est une qualit. Aristote, Mt. 14, 1020 a35-b2.


413 414

135

(pathtikai poiotetes) ; elles sont ainsi appeles, par rapport aux simples affections [], parce quelles seraient capables de produire une impression sur les sens 415, de sorte quune telle relation aux sens devient la mesure mme du qualitatif. En revenant maintenant Feuerbach, nous sommes enfin en mesure de comprendre pourquoi dans la deuxime partie de son texte il reconnat que ltre-l immdiat nest dtermin quen tant que qualit sensible.416 Ces quelques lments concernant l'apport d'Aristote la question de la privation d'abord, et ensuite propos de le relation que Trendelenburg tablit avec la catgorie de la qualit nous permettent en effet de mieux comprendre le lieu partir duquel Feuerbach cherche dgager une possibilit ontologique capable de faire clater le spculatif hglien. Il s'agit maintenant de revenir sur le point dcisif de la Logique que Feuerbach cherche faire fonctionner autrement que Hegel. 29. chapper la Doctrine de l'essence de Hegel Si nous revenons donc aux analyses que Feuerbach consacre au passage au pour-soi de la Logique de Hegel, la difficult consiste avant tout ractiver le registre du discours hglien, une fois que nous nous sommes engage dans l'ontologie d'Aristote. Or, Feuerbach cherche prcisment concevoir la ncessit dun passage au pour-soi partir de l'tre-l immdiat qui n'est dtermin quen tant que qualit sensible. L'on sait pourtant que c'est ce passage, chez Hegel, qui rend compte de la vritable infinit , dans la mesure o le quelque chose ne passe plus simplement dans lAutre mais se joint soi-mme. 417 Feuerbach reconnat alors que ltre pour-soi est bien la dtermination de lessence, mais conteste quon puisse par l abandonner le mouvement propre ltre-l en tant qutre pour un autre. Il cherche ne pas rduire la premire dtermination de ltre une pure apparence comme fait Hegel, pour ne pas perdre lunit de ltre et de la qualit, telle que elle avait t gagne dans la dtermination de ltre-l. Or, pour raffirmer cette unit il sagit de penser la mdiation hglienne sans passer au spculatif : ce qui ne peut se faire quen revenant ltre par soi dAristote pour remplacer la doctrine de lessence de Hegel ! Feuerbach a donc besoin de mettre en uvre lactivit d'une sorte de ngation relle , propres ltre et la qualit, et de le faire dans le domaine de la mdiation pour en dgager lessence. Mais chez Hegel un tel domaine 415

Aristote, Cat., 8, 9 a35 b 9 ; elles ne renvoient donc pas au fait que les objets auxquels sont appliques Cf., Infra, II, 23, Sur la dogmatique de l'immdiat , cf. Infra, II, 36, et G. Granel, L'ontologie marxiste, Hegel, Encyclopdie, I, cit., 95.

ptissent quelque affection, comme dans le cas des simples affections.


416

cit., p. 213.
417

136

seulement anticip par le pour-soi - nest pleinement dgag comme moment du concept qu lintrieur de sa doctrine de lessence .418 Il sagit alors, pour Feuerbach, de faire fonctionner les antithses dialectiques examines par Hegel dans sa doctrine de lessence , en tant que dterminations-de-rflexion, dans la sphre de la qualit . Mais si, chez Hegel, le caractre propre lunion de ltre et de la qualit ne peut se dployer qu' partir du rapport entre tre soi et tre pour un autre , essence et tre-l, unit et diffrence, matire et forme, et ainsi de suite, alors, en identifiant tre-rel et tre-qualitatif, selon Feuerbach, la qualit peut recevoir une paisseur nouvelle, de sorte que la dialectique serait de plus en plus conduite vers le sensible.419 Cest justement pour accomplir cette opration que Feuerbach fait recours Aristote. C'est pourquoi nous avons cherch saisir, dabord, en quoi le concept aristotlicien de qualit peut sarticuler avec l'ousia, afin de montrer la lgitimit de la tentative feuerbachienne partir des implications ontologiques du discours prdicatif. Dans ce cadre nous avons ensuite voqu les lments qui permettent de saisir lemploi aristotlicien des qualits affectives, afin de suggrer comment Feuerbach accde au sensible. La diffrence affirme-t-il en effet - tombe sous le sens, lunit sous la Raison ; le fait de tomber sous le sens est donc une dtermination absolue de lessence elle-mme.420 Lorsque la diffrence tombe sur le sens, lessence (Wesen) nest donc d'abord quun phnomne, ce qui ne lempche pas pour autant dtre objet de la Raison, lorsquelle pense lunit. Nous sommes enfin en mesure de comprendre la thse par laquelle dbute le texte de Feuerbach : La qualit est seulement comme qualit objet [Gegenstand] de la pense, [c'est-dire pose par la pense], [mais] en tant que qualit [elle est aussi] un objet [ein Objekt] de la perception sensible, de la sensibilit. Par consquent le fait d'tre objet [Objekt] de la sensation est une dtermination de la qualit elle-mme, et en effet qu'elle soit objet [Objekt] de la sensation ne dpend que de la nature de la qualit. 421 Malgr la tournure un peu
418 419

Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 41. Par rapport aux Leons, le texte sur la Qualit reprsente aussi un volution, notamment en ce qui concerne le

rle de la sensibilit : dans les Leons, ltre ncessitait encore dun dpassement de ses qualits sensibles pour atteindre lunit avec la qualit, alors quici un tel dpassement est reconnu comme une reprsentation abstraite et unilatrale. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 18.
420

Der Unterschied fllt in die Sinne, die Einheit in die Vernunft ; also ist es eine absolute Bestimmung des Wesen

selber, in die Sinne zu fallen, sinnlich zu sein. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 10r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica del'essere, cit., pp. 66. 421 Die Qualitt ist nur als Qualitt Gegenstand des Denkens, als Qualitt ein Objekt der sinnlichen Wahrnehmung, der Empfindung. Eine Bestimmung der Qualitt i s t e s d a h e r s e l b s t , d a s s s i e O b j e k t d e r E m p f i n d u n g i s t , denn dass sie Objekt der Empfindung ist, hngt ja ab von der Natur

137

elliptique de Feuerbach, l'on voit clairement que l'objectivit est ici dcoupe par la qualit, grce sa double dtermination : en tant qu'elle est la dtermination de l'tre, elle est immdiatement une seule chose avec ce qu'elle dtermine, elle est tre-l, tre-dtermin, ralit.422 ; par consquent elle peut tre tout aussi bien pose par la pense en tant que Gegenstand , que tre un objet [ein Objekt] de sens. Ce qui est tent ici par Feuerbach n'est rien de moins qu'un dplacement de la primaut toujours accorde l'unit comme objet de la raison par l'introduction d'une objectivit qui est le produit de la diffrence spcifique telle qu'elle est saisie par les sens. ce propos Feuerbach ajoute alors que la sensation est subjective, [et] objet [Gegenstand] de ce qui est subjectif est seulement le subjectif ; la qualit doit [donc] s'entendre comme la subjectivit premire et naturelle, c'est pourquoi justement elle est comme la dtermination premire, le premier tre dtermin en absolu. 423 Bref, Feuerbach, accorde la primaut cet objectivit qui relve prcisment de la subjectivit, puisque la qualit ne permet pas seulement de ddoubler l'objectivit, mais elle permet aussi de penser le subjectif en tant qu'objet [Gegenstand] pos par la subjectivit, qui devient donc par l la dtermination premire de l'tre. Et l'ambigut concernant le terme d'objet gardera toujours, presque d'une manire volontaire, un sens quivoque, mme dans les crits de la maturit.424
der Q[ualitt]. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 1v , in Ibid., p. 44.
422

Als die Bestimmtheit des Seins, die unmittelbar Eins mit dem, was sie bestimmt, sie ist Dasein, sie ist Die Empfindung ist subjektiv, dem Subjektiven ist nur Subjektives Gegenstand; die Qualitt muss selbst

Bestimmtsein, sie ist Realitt. Ibid., p. 44.


423

gefasst werden als die erste, die n a t r l i c h S u b j e k t i v i t t , die eben deswegen als erste schlechthin Determination, Bestimmtsein ist. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, cit, 1v-2r , in Ibid., p. 44-46.
424

Feuerbach, particulirement dans les pages traduites des Principes et de L'essence du Christianisme,

donne parfois l'impression de jouer sur la diffrence existant entre Objekt et Gegenstand, ou entre Objektivitt et Gegenstndlichkeit. L'Objekt serait l'objet pos et donn dans une objectivit absolue, antrieure toute constitution de sens, et dans cette mesure il s'opposerait Subject. C'est les cas dans quelques passage, particulirement inspir de Schelling. Le Gegenstand au contraire serait l'objet insr dans l'objectivit constitu (Gegenstndlichkeit) ayant donc reu son sens d'objet, et vise par la conscience ou reconnu par elle comme objet. [] Je crois bien plutt qu'il faut renoncer l'ide que Feuerbach ait attribu chaque un sens univoque. Et cela pour une raison profonde : en recourant deux termes univoques, Feurebach aurait justement mis fin tout ambigut. Pour la conserver et s'exprimer en elle, il faut que chaque termes demeure quivoque. Or, c'est bien ici le cas. L'objet, chez Feuerbach, est la fois l'objet constitu avec son sens d'objet, inscrit dans la sphre de l'objectivit consacre et reconnue, mais c'est aussi l'objet d'avant l'objectivit. C'est la volont d'unir et de dpasser en les unissant ces deux sens distincts qui fait le plus souvent l'quivoque du terme d'objet, qu'il s'agisse de l'Objekt ou du Gegenstand. L. Altusser, Note du traducteur, in L. Feuerbach,

138

Or, l'important c'est qu'ainsi la positivit de ltre sensible est analyse des deux points de vue. Il nest donc plus question ici, comme chez Hegel, du partage de la logique objective et de la logique subjective ; ce qui dailleurs requiert, chez Hegel, lintermdiaire de la doctrine de lessence et, chez Kant, l'on pourrait ajouter - toute la logique transcendantale. Ltre sensible na donc plus a tre dpass pour conqurir la positivit, parce quelle est d'emble mise en vidence par ltre-dtermin, la fois du point de vue subjectif et objectif.425 Nous nous bornerons, pour l'heure, conclure que la qualit est une substantialit dynamique, car elle contient en elle-mme le principe du mouvement ; elle peut prendre aussi la place de lesprit absolu hglien, en tant quelle est concidence de subjectivit et substantialit.426 Nous sommes bien conscient que ces quelques tournures elliptiques, empruntes un crit peu connu du jeune Feuerbach, ne permettent de montrer quoi que ce soit au sujet de son ontologie. Elle ne contribuent pas moins pour autant identifier les notions essentielles qui lui ont permis de forger ses propres concepts en de de Hegel, et qui seules permettent de lire les texte majeurs de Feuerbach en reconnaissant chaque fois ce qui doit tre compris sous un registre hglien et ce qui, en revanche, relve plutt d'Aristote. Exemplaire en ce sens est lusage que Feuerbach fait du concept de passion [Leidenschaft] auquel est accorde une fonction centrale, en tant qu'elle est la subjectivit plus subjective.427 L'on comprend pourquoi d'ailleurs, grce cette notion, Feuerbach a pu recueillir la complexit et le dynamisme de la qualit aristotlicienne pour en faire un concept non plus moral ou psychologique, mais bien plutt le cur de sa propre ontologie.428 La dtermination prcise des aspects qui caractrisent une telle ontologie excdent pourtant les limites de notre travail, bien que les implications de ces quelques notions que nous avons commenc montrer reviendrons sans cesse nous interroger, tout particulirement lorsqu'il s'agira de les voir l'oeuvre chez Marx. Afin de donner un premier aperu de la puissance cach dans un concept central comme par exemple celui de l'tre sensible , nous pouvons - encore une fois - voquer les suggestions prcieuses que Grard Granel fournit sur ce point, et auxquelles nous essayerons
Manifestes philosophiques, cit., pp. 10-11.
425

Nous reviendrons sur cet aspect apparemment paradoxal de la pense de Feuerbach, puisque ce dfi port la Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 19. Cf. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 2r-2v, 6v-8r, in Ibid., pp. 46-48, 56-60. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., pp. 21-22.

philosophie moderne ne peut pas tre escamot en le traitant de paralogisme. Cf. Infra, I.B, 16.
426 427 428

139

de donner corps dans la suite : Il s'agit de reconnatre que, chez Feuerbach, lanalyse du sensible ouvre une dimension philosophique indite, notamment lorsqu'il cherche tablir le caractre originel de lunit qui attache lhomme en tant qutre sensible lobjet de cette sensibilit.429 Ce caractre originaire que lon trouve chez Feuerbach ferait signe, en effet, vers lintentionnalit de Husserl ; ou, si l'on veut mieux nuancer cette possibilit, il serait lisible partir de ce que Husserl a gagn par sa dcouverte de l'intentionnalit : Il est bien certain prcise Grard Granel - que lintentionnalit husserlienne nest pas cantonne dans la conscience sensible, et que le type dunit originelle dont elle tmoigne entre lhomme et ses objets englobe aussi les objets de degr plus lev : les idalits de quelques sorte quelles soient. Mais il demeure que le type originel de cette originalit elle-mme est lintentionnalit de la perception (c'est--dire de ltre sensible en feuerbachien) et que la recherche phnomnologique de la constitution ultime des significations idales se ramne au problme de la temporalit, dont son tour la constitution ultime consiste dans le caractre originel du sentir [Ur-empfindung].430 30. Retour la Contribution Si nous revenons maintenant la Contribution de 1839 nous y retrouvons les rsultats du parcours critique que nous avons essay de montrer dans son dveloppement. Ce nest quaprs avoir abord le texte indit su Aristote, que l'on peut dverrouiller lensemble des pistes empruntes par Feuerbach dans la Contribution : lide centrale selon laquelle il serait possible de considrer ltre du commencement comme ce quil y a de plus dtermin, savoir ltre rel, nous apparat alors dans toute sa teneur. La ncessit feuerbachienne de commencer par un tre qui ne doit pas attendre la mdiation pour tre le vrai, et dont le contraire ne peut pas tre le nant mais plutt ltre sensible et concret, trouvent enfin leur justification dans la lettre mme dAristote. Il faudra alors garder lesprit les consquences de la ncessit exprime par Feuerbach de commencer par l'tre sensible et concret ; et cela sera indispensable lorsque nous aborderons les textes de Marx car la critique du formalisme porte sur la structure circulaire
429 430

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 214. Ibid., p. 214, note 1, dans laquelle Grard Granel conclut : Cela revient dire que [chez Feuerbach] lunit

de ltre et de la pense na lieu, proprement parler, que sous la forme la plus simple, qui est celle de lexistence de lhomme comme existence de la nature, et que toutes les identits postrieures dcoulent de la premire et ne peuvent tre comprises que si elles sont reconduites elle. Lorigine nest pas culture, mais Monde ; et toute culture cultive ce sol-l.

140

de la Logique de Hegel, tout comme la tentative disoler la matrialit de lintelligence comme antrieure lexposition, seront prcisment retenues par Marx pour articuler sa propre critique, comme nous essayerons de montrer dans la suite. Pour nous ici ce qui compte cest davoir saisi le sol sur lequel Feuerbach adresse sa critique Hegel, et davoir mis en lumire le rle jou par Aristote pour quun nouveau plan conceptuel puisse tre trac. Il faut ajouter ce qui n'est pas un hasard - qu'en tant que caractre originaire de la sensibilit ce sol peut aussi tre saisi, dans une certaine mesure, grce au caractre originel du sentir [Ur-empfindung] tel qui se rvle dans lintentionnalit de la perception chez Husserl. Cela dit, le point de dpart pour interprter l'oeuvre de Feuerbach, consiste d'abord reconnatre la porte de sa critique telle qu'elle se rvle dans la tentative de dplacer le plan sur lequel peut se dployer tant le dialectique que le spculatif de la logique hglienne cela, bien entendu, pourvu quon reconnaisse une telle duplication. C'est pourquoi nous avons insist jusquici sur la tentative de dplacer la dialectique partir de la dcision concernant le commencement, pour montrer quelle trouve son nouvel horizon dans la construction dune ontologie du rel.431 30.A. Le concept feuerbachien du positif Mais le plus significatif, ce niveau de notre expos, se rvle par la conqute du positif positivement fonde . Grard Granel explique en effet que chez Hegel, tel que l'expose Feuerbach, le ''positif'' est le produit de la premire ngation laquelle procde le savoir absolu, celle de son point de dpart, qui est dj une ngation. Ce point de dpart est en effet l'Infini, mais prcisment comme abstraction, c'est--dire la thologie. Dans la premire ngation qui le constitue, par consquent, le philosophe nie dj la thologie. 432 pour le dire avec Marx - il supprime l'infini, pose l'effectif, le sensible, le rel, le fini, le particulier. 433 Si nous nous souvenons de ce que Grard Granel disait propos de l'origine et de la cause434 le sens de ce langage apparat alors clairement : La ''positivit'' atteinte ici par Hegel ajoute en effet Grard Granel - est le rsultat de la lutte contre le faux-infini, c'est-dire celui qui n'a pas le pouvoir de dterminer l'unit de sa diffrence avec le fini, et dont la
431

Le fait que, grce Trendellenburg, une telle ontologie du rel puisse aboutir aussi une distinction entre

lopposition relle et la contradiction, demeure une possibilit pour l'interprtation qui demande tre mieux articule, car dans les termes dont elle nous est apparue, elle reste une simple hypothse. Cf. Infra, III, 50 sq.
432 433 434

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 211-212. M44, p. 158 : Er hebt das Unendliche auf, setzt das Wirkliche, Sinnliche, Reale, Endliche, Besondre. Cf. Infra, I.B, 19.

141

logique est donc incapable du phnomne. La mme chose est de dire que cet infini-l est ''divin'' et que la philosophie des modernes, comme logique transcendantale du faux-infini, est thologique. Car le point de vue divin est toujours celui d'une dtermination du rapport de l'tre et de l'apparence qui, ''pour nous autres hommes'' est l'indtermination pure et simple. Cette totalit hors-de-prise et au-del du sens englobe et ballotte en soi l'unit (vainement fixe comme ''originelle'') de l'exprience et de la raison. Feuerbach reconnat donc tout fait comme il faut que, dans son premier mouvement, la philosophie de Hegel en tant que ngation du ''thologique'' cherche la ''positivit'', c'est--dire la maturit et la dlivrance de l'origine. Mais Feuerbach dcle prcisment que cette orientation est seulement celle d'un premier mouvement ou moment de la pense hglienne. Le deuxime (qui n'est naturellement pas un moment ralis part, mais plutt l'envers constant du premier) consiste en ce que cette pense se trouve emporte son tour dans le destin thologique qu'ont subi avant elle la forme substantielle et la forme subjective de la raison moderne, et auquel en tant qu'identit de la substance et du sujet ou forme absolue de la raison elle devait, elle voulait chapper. La rvolution thorique relle accomplie par Feuerbach consiste, non pas tant dceler et dcrire cet tat de choses (l'Ascension de Hegel est la vrit de toute l'poque, qui a toute entire le nez en l'air et qui apprend encore des anges du ciel qu'il n'y a plus rien chercher dans le ciel) : le propre de Feuerbach est au contraire d'inventer un concept noncleste de la tache et du sjour terrestre. 435 Ce concept est prcisment le concept feuerbachien du positif, que Marx dsignait explicitement comme le positif fond positivement sur lui-mme et reposant positivement sur lui-mme.436 propos de l'itinraire de pense feuerbachien, nous pouvons donc conclure que si le spculatif, dans la Contribution de 1839, nest thmatis qu'en tant que mystique rationnelle , c'est parce que son dpassement n'est envisag par Feuerbach qu'en tant que
435 436

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 212-213. M44, p. 158 : das auf sich selbst ruhende und positiv auf sich selbst begrndete Positive entgegenstellt.

Le positif dont il s'agit dans cette formule conclut Grard Granel - n'est pas autre chose que le philosophique, c'est--dire ce que l'Essence du Christianisme appelle bien ''l'unit de la pense et de l'tre''. Mais la pense de Feuerbach consiste prcisment mditer une exigence toute nouvelle qui s'impose au philosophique, l'originel : celle d'acqurir une fondation en soi-mme, c'est--dire philosophique et originelle au lieu que thologique. Alors le ''positif'' sera ''fond positivement''. La mme chose est de dire que le philosophique doit chapper sa disparition ''in Deo'', ou qu'il doit tre ''humain''. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 213. Comme le dit Feuerbach : l'unit de la pense et de l'tre n'a de sens que si l'homme est saisi comme le fondement, le sujet de cette unit. L. Feuerbach, Lessence du Christianisme, cit., p. 311.

142

programme indispensable l'accomplissement de son projet thorique, et afin daffirmer la primaut de la nature. Il faudra donc attendre lEssence du christianisme en 1841, et surtout les Thses provisoires en 1842, pour que les lments indispensables au dpassement de la mystique rationnelle hglienne soient enfin tous disponibles. Voil pourquoi, la recherche dun vrai commencement demeure, en 1839, encore ltat dbauche, alors que le dploiement complet dune philosophie gntico-critique437, ne trouvera son aboutissement que dans les positions mres propres aux Thses provisoires et notamment dans les Principes de la philosophie de l'avenir.438 Qu'il suffise donc d'avoir esquiss brivement ce parcours venir, afin de montrer dans quelle mesure certains acquis de la Contribution se projettent sur les uvres de la maturit ; nous nous bornerons ici voquer simplement quelques exemples qui nous permettront de revenir de la faon la plus pertinente Marx. Dabord, dans les Thses provisoires, nous retrouvons dune manire bien plus explicite que dans la Contribution, le thme de la primaut accorde au sujet sur le prdicat 439, dont on peut enfin reconnatre la teneur ontologique et non seulement logique. Cela demandait pourtant de montrer les conditions de possibilit propres l'argument du substrat employ par Feuerbach contre Hegel, ce qui s'est laiss apercevoir le long de notre exposition. Mais nous y retrouvons aussi, quelque diffrence prs, le dveloppement du thme de la privation. Lorsque Feuerbach affirme que la philosophie de labsolu ne comporte aucun principe passif , parce quelle spcule sur lexistence sans temps, sur lexistence sans dure, sur la qualit sans sensation, sur ltre sans ltre440, nous sommes dsormais en mesure dy voir clairement luvre la aristotlicienne. Elle simpose donc, en donnant une possibilit indite la pense de Feuerbach, qu'il peut crire ainsi : Sans limite, temps, ni souffrance, il nest plus ni qualit, ni nergie, ni esprit, ni flamme, ni amour. Seul ltre ncessiteux est ltre ncessaire. Une existence sans besoin est une existence superflue. [] Un tre sans souffrance est un tre sans fondement.441 D'o le principe passif , savoir la privation , reoit le statut de fondement qui
437 438

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 51. Pour plus de dtails nous renvoyons au moins aux ouvrages suivantes : H. Arvon, Feuerbach ou la

transformation du sacr, P.U.F., Paris 1957, et F. Tomasoni, Ludwig Feuerbach e la natura non umana. Ricostruzione genetica dell'Essenza della religione con pubblicazione degli inediti, La Nuova Italia, Firenze 1986.
439

Cf. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit. p. 25-27 ; cf. L. Feuerbach, Thses

provisoires, in Manifestes philosophiques, cit., 25, 51, 68. 440 Ibid., 44, p. 119.
441

Ibid., 43, p. 119. Sur la nature du manque, cf. Infra, VI.B, 109.

143

peut se dcliner en tant que souffrance et ainsi caractriser l'tre ncessiteux comme l'tre vritable et donc ncessaire, mais aussi dterminer toute sorte de dynamisme du cur , soit il une nergie indispensable la mis en uvre de l'homme, qui voque implicitement la doctrine aristotlicienne de l'acte et de la puissance ; ou encore, la temporalit, dont la constitution ultime comme le dirait Husserl - consiste dans le caractre originel du sentir. 30.B Le besoin comme sol primitif d'exprience Nous comprenons enfin pourquoi au dbut de ses Principes de la philosophie de l'Avenir - Feuerbach affirmera comme fondement de sa philosophie le besoin : celui dun tre ncessiteux qu'en tant qutre ontologiquement besogneux est le seul tre vritable. Le vrai commencement peut enfin se dployer librement, et il consiste poser que un tre sensible a besoin pour exister des choses extrieures lui. Jai besoin dair pour respirer.442 Affirmation dchiffrer attentivement car ici Feuerbach comme l'explique Grard Granel - il n'entend pas faire la constatation triviale de la dpendance d'une fonction physiologique l'gard de l'entourage physique, mais tablir une unit essentielle , comme l'on peut dduire de cette autre passage dcisif : Un tre qui respire prcise Feuerbach - est impensable sans l'air, un tre qui voit impensable sans la lumire.443 Cela signifie, trs prcisment, que la lumire, dans l'ouverture de laquelle quelque chose est donn voir, n'est pas une ouverture qui pourrait se produire (gignestai) comme un mouvement des choses, un vnement dans le rel, mais une ouverture sur le mode du toujours-dj (ei n). Dans cette prvenance de l'tre visible, l'homme, celui qui voit, est lui mme prvenu, c'est--dire non seulement ''devanc'' dans son voir, mais encore a son tre dans une telle situation. Voir, en effet, commence ce qui est vu, ''commence tout de suite par le concret'', loin que ''voir'' soit aucun moment ce qui ''arrive'' une conscience prise part, c'est--dire comme un vnement fictivement ''psychologique'' pour un ''tre pensant qui se rapporte lui-mme''.444 Feuerbach pourra alors demander en reproduisant presque littralement la thse de la Contribution - Pourquoi donc ne pas commencer tout de suite par

442 443 444

L. Feuerbach, Principes, 6, cit., p. 135 ; cf. aussi M44, p. 165. L. Feuerbach, Principes, 6, cit., p. 135. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 214-215 ; La pense comme ''rapport soi'' prcise Grard

Granel - [] dsigne le systme de la reprsentation, c'est--dire celui de la non-ouverture ou du non-paratre, comme origine de la ncessit o se trouve la mtaphysique des modernes de se dvelopper fictivement sous l'aspect d'une analytique de la subjectivit psychologique. Ibid., p. 215 note 1.

144

le concret ?445 Ce qui rvle, enfin, le sens de ce que Marx appelle la rvolution thorique relle de Feuerbach et qui consiste prcisment dans la dcouverte de la fondation positive du positif, qu' en tant que reconnaissance de l'unit originelle de l'tre et de l'essence de l'homme ajoute Grard Granel -, implique le recul et la rupture l'gard de la ''subjectivit'' au sens de la fiction psychologique inhrente l'essence mme de la philosophie moderne. 446 Et cela parce que, bien que le terrain ainsi dcouvert par Feuerbach prend le nom encore philosophique de sensible , sa structure rvle bien pourtant la possibilit d'tablir l'unit originelle de l'tre et de l'homme dans un lieu impensable pour la raison moderne, savoir la passivit et le besoin . Ce sol primitif d'exprience conclut Grard Granel -, qui ne se laisse point nier ni carter et qui n'est pas un concept de l'exprience, mais bien la donne incontournable (celle que, par consquent, la raison moderne elle-mme vise, quoique contradictoirement et vainement, dans son concept d'exprience) tmoigne que l'homme n'est, ni l'gard de lui mme, ni l'gard des choses, dans un ''rapport'' (et encore moins dans deux rapports). Il s'agit alors de commencer pntrer dans ce non-rapport constitutif du sol primitif d'exprience qui chappe la philosophie moderne, dont la leon sera comprise et suivie par Marx avec une gnie et une rigueur admirables : Ce que voir est pour lui-mme, cela demeure l'initiative de la lumire. Si je respire, je reoit de l'air non seulement ce que je respire, mais encore ma respiration mme. Car celle-ci n'est jamais un simple change d'oxygne et de CO 2, exhalation autour de la plante, ni haltement qui se passe dans le chien. L'homme seul respire, c'est--dire accueille, retient profondment, et relche doucement comme une rponse la bouff d'air : cette partie de cette forme-de-monde que je nomme ''air'', et qui n'est pas un mlange de gaz, mais une modalit de l'tre-sur-terre, de mme nature et de mme extension que les couleurs des bois, elles aussi respires, et que la lumire dont se remplissent les poumons de l'il. Le Monde tient mon me carquille en lui, en lui il me donne un moi-mme que je ne puis ''penser part'', et dans les choses un sjour antrieur au ''rapport''.447
445

Feuerbach, Principes, 38, cit., p. 187. Cette question est certes la plus insolente que l'on puisse poser la

raison moderne, lorsque, comme c'est le cas, elle n'est aucunement nave. G.. Granel, L'ontologie marxiste, cit., p. 213.
446 447

Ibid., p. 216. Ibid., pp. 215-216. Cela tablit, il ne faudra pourtant pas oublier que la rvolution thorique relle de

Feuerbach, en tant quelle pose ds le commencement - la ralit irrductible de ce qui est, elle n'en reste pas moins encore dans le joug de la la pense qui se dpasse elle-mme dans la pense. P. Rodrigo, Leidtique chez Marx. Besoin, richesse et forme-valeur, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, cit., pp. 223-224.

145

En conclusion, pour montrer le caractre positif, et pour ainsi dire immdiat, de la rupture feuerbachienne il faudra reconnatre comme le dit Grard Granel - qu'elle marque en vrit l'apparition du philosophique comme constituant l'essence de cet ''Avenir'' partir duquel pense uniquement la pense de Feuerbach. La mtaphysique rgne ainsi dj dans cet en-de ou cet autre de la philosophie o Feuerbach tente de prendre pied, et mme elle en fournit toute la dtermination. Cette permanence, ou plutt cette ubiquit du philosophique est plus profonde que toute la tentative de la pense pour faire apparatre le ''concret'', et d'autant plus profonde qu'elle se fait elle-mme oublier. Peu importe alors que la philosophie, sous la forme de celle de Hegel, reoive sa critique en tant que critique de son ''commencement''. Feuerbach montre pourtant bien que dans son commencement, que ce soit celui de la Phnomnologie ou, aussi bien, celui de la Logique, la philosophie hegelienne ''commence avec elle-mme'' et non avec le ''concret'' (l'histoire, la vie, le sensible, le besoin) ; il montre bien qu'entirement passe dans la forme de son exposition, la philosophie des modernes loigne la pense de la prsence originelle soi-mme, et qui doit se retrouver aussi dans la matire que la forme spculative a d'avance ignore ou rduite : l'ici et le maintenant rels, et d'une faon gnrale l'tre dtermin qui ne passe pas dans le nant. Cependant une telle critique de la philosophie par son commencement oppose simplement l'exposition philosophique l'essence du philosophique, c'est--dire l'tre comme pure prsence (et, puisqu'il s'agit ici plus proprement du philosophique moderne, l'tre comme pure prsence soi de l'tre de l'homme.448 C'est pourquoi la leon de cette aventure feuerbachienne (qui n'est pas encore termine, puisqu'elle se poursuit aujourd'hui dans Marx) est prcisment qu'il n'y a pas d'oppos de la Mtaphysique. Et par consquent qu'il n'y a pas de ''dimension primitive'' o une description originelle permettrait un langage premier de faire venir au jour suffisamment de ''phnomnes'' pour que ''la vie'' en fin de compte y apparaisse elle mme, faisant clairement paratre du mme coup la philosophie comme ''construction'' (sub-struction, superstructure) ayant pour fondement l'oubli mme de la vie.449 Mais cette leon est prcisment, selon Grard Granel, celle de Husserl aussi. En effet - affirme-t-il - Dans leurs ampleur, ces deux projets (le projet de Husserl, mais aussi celui de Feuerbach) visent bien, [], briser un oubli aussi ancien que la

448

G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis Traditio,

cit., pp. 119-120. 449 Ibid., p. 120.

146

philosophie et caractristique de son essence, arracher un ''sens'' pour l'tre qui re-donne l'homme quelque chose comme un ''monde'', dans lequel l'homme retrouve ce qui est ''plus ancien que lui-mme'' et source de tout son connatre et de tout son agir au milieu de l'tant.450 Le plus tonnant n'est pourtant pas cela, mais le fait que Grard Granel n'hsite pas affirmer aussi que ce que visent ces deux projet se fait apparemment comme Sein und Zeit , mais cela n'est pas encore notre problme !

III La Critique de Hegel Notre tentative de montrer la manire par laquelle Feuerbach cherche se dbarrasser de Hegel nous a permis d'identifier ce que Marx lui reconnat, savoir d'avoir tent une fondation positive du positif, sans pourtant oublier qu'il lui reproche de ne l'avoir accomplie que dans le cadre de la pense elle mme. 451 Il s'agit alors maintenant de rendre compte de la faon par laquelle Marx cherche son tour engager une confrontation avec Hegel en reprenant la voie ouverte par Feuerbach, bien quil ne se bornera pas la rpter simplement, puisqu'il essayera d'en dgager des possibilits qui n'taient pas prvues chez Feuerbach. Contrairement l'interprtation de Michel Henry, selon laquelle les Manuscrits de 44, par une reprise non critique des rsultats de Feuerbach, seraient une rptition inconsciente452 de l'hglianisme ce qui le rapproche trangement Louis Althusser -, nous croyons qu'il faut la fois vrifier dans quelle mesure les concepts d'origine feuerbachienne sont repris dans les Manuscrits, et tablir prcisment comment se constituerait, chez Marx et chez Feuerbach, le concept d'objectivit en s'loignant de son sens hglien. Autrement dit, si l'on reconnat que Marx cherche dpasser Feuerbach sur son terrain mme, il faut tenter d'expliquer comment adviendrait ce dpassement : l'on peut alors avancer l'hypothse selon laquelle cela adviendrait, dune part, comme laboration dun nouveau sol primitif qui garderait le sens moderne de lobjectivit, et, dautre part - sous forme dnigme comme ralisation du philosophique vers une ultime philosophie qui pourtant ne se voudrait plus philosophique du tout. Le concept d'objectivation sera donc notre fil conducteur. Nous avons dj eu l'occasion d'insister, grce Grard Granel, sur un aspect central des
450 451 452

Ibid., p. 118. Cf. Infra, II, 23 M. Henry, Marx, I, cit., p. 313, cf. Infra, I.B, 15 sq.

147

Manuscrits, savoir lunit essentielle de lhomme et de la nature que Marx chercherait tablir en tant que nouvelle fondation onto-logique. Afin de comprendre comment Marx a pu y arriver, il s'agit alors de montrer en quel sens son projet consisterait prendre en compte lessence mme de la raison moderne partir dun en de qui, nappartenant plus la philosophie des modernes, serait pourtant capable de garder une consistance thorique propre elle-mme. Notre hypothse consiste donc affirmer que dans les Manuscrits de 44 prendrait forme et se constituerait une ontologie tout fait singulire, qu'il faut savoir reconnatre et isoler au milieu d'un discours qui n'a pas encore perdu son registre hglien, et qui pourtant commence s'en dgager donnant lieu aux pires malentendus. Cet expos de la pens naissante du jeune Marx rassemble et synthtise en effet les lments qui surgissent dans ses recherches prcdentes, et qui trouvent ici leur premire articulation explicite.453 ce propos il est indispensable de souligner quaprs avoir pris position relativement aux implications politiques de la philosophie hglienne du droit, dans sa critique de 43454, les Manuscrits de 1844 sont le moment pour Marx de satteler la philosophie de Hegel dans son ensemble, pour pouvoir ainsi expliciter clairement sa propre position philosophique. C'est pourquoi la question de l'objectivation est au centre des dveloppements marxiens, et elle permettra prcisment Marx de s'loigner d'une conception de l'alination qui ne pouvait pas le satisfaire, afin de la reformuler radicalement. Nous chercherons donc de prime abord nous orienter dans le texte des Manuscrits explicitement consacr par Marx la Critique de la dialectique hglienne et de la philosophie hglienne en gnral.455 31. La grandeur de Hegel La ncessit, clairement explicit par Marx, de mettre en clair son rapport Hegel requiert avant tout que l'on identifie le lieu o cette ncessit se montre le mieux et donne donc loccasion d'un affrontement multiple. Ce lieu est plusieurs reprises identifi par Marx avec la Phnomnologie de lesprit parce qu'elle contiendrait lessentiel de la pense
453

Cela vaut videment pour les thmes plus proprement philosophiques dveloppes dans le texte sur le

travail alin du premier manuscrit, et plus gnralement dans le Troisime Manuscrit, cf. F. Fischbach, Prsentation, in M44, pp. 7-71.
454

K. Max, Kritik des Hegelschen Staatrecht, 1843, tr. fr. par A. Baraquin, Critique du droit politique hglien, Cest le titre du passage que dans les Manuscrits Marx consacre la critique de Hegel, cf. F. Fischbach, Notes

d. Sociales, 1975 ; cf. Infra, V.B, 90.


455

et commentaires, in M44, p. 219, note 223.

148

hglienne, savoir, aux yeux de Marx, la conception de la conscience et de la conscience de soi et par consquent sa conception de la philosophie elle-mme, ce qui nempche pas Marx de se rfrer ponctuellement la Science de la logique, bien qu'elle ne soit prise en compte thmatiquement que plus tardivement, comme modle pour l'exposition des concepts conquis l'poque de sa maturit.456 Commenons par mettre en lumire en quoi consiste, selon Marx, la grandeur de Hegel, afin disoler ceux qui, ses yeux, demeurent les rsultats les plus fructueux de la Phnomnologie, pour montrer ensuite, sa tentative darticuler autrement que Hegel le point de dpart de lanalyse, pour rintgrer dans une nouvelle perspective les acquis indispensables de la rvolution thorique relle de Feuerbach. La singularit de la position de Marx commencera alors se creuser partir de lidentification de ce qui est reconnu Hegel contre Feuerbach, et vice-versa. Autrement dit, il faudra dabord dgager les lments qui permettent didentifier avec prcision la diffrence entre Marx et Hegel, pour tablir ensuite quelle continuit et quelle discontinuit il est possible de faire ressortir dans le rapport de Marx Feuerbach. Ce n'est qu'ainsi que pourra se montrer le sol sur lequel une ontologie propre Marx peut se dployer. La grandeur de la Phnomnologie hglienne et de son rsultat final - annonce Marx - se rvle d'abord par le fait que Hegel conoit lauto-engendrement de lhomme comme un procs, lobjectivation comme ds-objectivation, comme extriorisation, et comme suppression de cette extriorisation ; et ensuite par le fait quil saisisse lessence du travail et quil comprenne lhomme objectif, lhomme vrai parce que rel comme rsultat de son propre travail.457 C'est donc bien l'objectivation qui retient d'abord l'attention de Marx, qu'il commence par mettre en vidence le mouvement dans lequel elle est incluse par Hegel ; dans cette remarque l'on trouve pourtant une critique implicitement porte Feuerbach, qui contrairement Hegel, n'aurait pas su concevoir le travail comme le procs par lequel lhomme se produit et sengendre lui-mme.458 Cela s'ajoute en fait aux rserves dj formules par Marx au sujet des limites que l'ontologie de Feuerbach recle, savoir qu'elle demeure dans l'lment de la pense, mme lorsqu'elle cherche saisir l'intuition et le concret.459
456 457 458

Cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., p. 51. M44, p. 162. Feuerbach avait en effet dvaloris les activits pratiques de lhomme, y compris le travail, comme des cf. M44, p. 158 ; cf. aussi, Infra, I.B, 14.

aspects sordides de lexistence humaine, cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., p. 52.


459

149

Se montre ainsi le point dcisif sur lequel Marx prend ses distances de Feuerbach, afin dlaborer pour son compte laspect de la Phnomnologie laiss en souffrance par ce dernier. Mais cela ne se fait pas par un retour Hegel contre Feuerbach. Preuve en est le passage qui suit immdiatement les considrations sur la grandeur de Hegel : Le comportement rel, actif de lhomme lgard de soi en tant qutre gnrique, ou bien lactivation de lui-mme [Selbsbettigung] comme dun tre gnrique rel, c'est--dire en tant qutre humain, nest possible que par le fait quil produise rellement vers lextrieur toute ses forces gnriques, [] quil se rapporte elles en tant quobjets. 460 Nous voici plongs d'un seul coup au milieu de la conceptualit des Manuscrits, qu'il faut tenter de dnouer pour ne pas se laisser abuser par son registre apparemment abscons. Trois notions dcisives apparaissent en fait dans ce passage, savoir celle de comportement rel, actif celle d'tre gnrique et celle de Selbsbettigung , et elles convergent toutes vers le procs qui consiste, pour l'homme, produire ses forces vers l'extrieur.461 Or, laccent porte sur le gnrique qui a pu induire les interprtes y voir un simple reflet feuerbachien462 - renvoie directement au texte capital du premier manuscrit sur le travail alin que nous ne pouvons pas encore aborder dans ses dtails.463 Et pourtant si lon admet la lgitimit de la perspective ouverte par Grard Granel au sujet de lobjectivation marxienne, selon laquelle, chez Marx, le fait de produire des objets extrieurs soi-mme rvle l'essence de l'homme dans l'laboration d'un monde objectif, le thme de l'objectivation se prsente ds lors de manire tout fait singulire, car ainsi compris il ne relve proprement ni de Hegel ni de Feuerbach. 464
460 461

M44, p. 162. Pour que lensemble de la conceptualit marxienne puisse se montrer pleinement il faudra attendre les

analyses de notre dernier chapitre : seulement ce moment nous pourrons, dune part, ajouter l'humain pour larticuler avec le gnrique, et dautre, saisir le sens de l'actif en tant que auto-activation, cf. Infra, VI.B, 109 sq.
462 463 464

Cf. G. Granel, L'ontologie marxiste, cit., p. 210. Cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 26-46. Quil suffise de retenir ici que, chez Marx, la vie gnrique de lhomme dsigne sa vie productive car elle est

la vie engendrant la vie , c'est--dire la production pratique dun monde objectif . La production est par consquent cette activit propre lhomme qui a pour seul objet le Monde lui-mme : Prcisment affirme Marx -, c'est seulement dans l'laboration du monde objectif que l'homme s'atteste rellement comme tant un tre gnrique. Cette production est sa vie gnrique l'uvre. cf. M44, p. 123. Ce monde objectif n'est alors que le reflet de lhomme lui-mme, et c'est pourquoi l' tre objectif pris en compte dans le Troisime Manuscrit permettra de comprendre l'unit essentielle de l'homme et de la nature . L'on peut alors interprter

150

Aux yeux de Marx en effet, chez Hegel, le rapport de l'homme aux objets qui lui sont extrieurs nest dabord possible que sous la forme de lalination , parce qu'il conoit lobjectivation comme ds-objectivation, comme extriorisation [], et comme suppression de cette extriorisation. 465 32. La double erreur de Hegel Il faut alors mettre en clair, avant tout, ce que Marx entend lorsqu'il interprte l'objectivation hglienne comme une extriorisation, dont la signification renverserait prcisment son propre concept d'objectivation. Marx accorde au concept hglien dobjectivation [Vergegenstndlichung] de la conscience un rle essentiel puisqu'il reconnat le fonctionnement des figures de la conscience qui se succdent dans la Phnomnologie comme autant de modes dextriorisation [Entusserung], et par l il saisit avec une prcision aigu le sens du dveloppement hglien.466 Marx identifie pourtant clairement les raisons par lesquelles ce premier mouvement ne se produit pas chez Hegel comme un rsultat dfinitif : si la conscience rend compte de lobjectivation [Vergegenstndlichung] c'est seulement parce quelle est comprise comme un trangement [Entusserung] davec elle-mme, ce qui permettrait Hegel, sous forme d'une premire ngation, disoler le rapport de la conscience un objet extrieur. Cest pourquoi Hegel a besoin dune autre ngation qui permette la conscience de faire retour elle-mme, tout en niant lobjectivit qui apparaissait au dbut. Lobjectivit hglienne nest donc nullement quelque chose deffectivement extrieur mais quelque chose qui ne peut tre objectif que pour la conscience elle-mme.467 Le positif chez Hegel n'est donc que le rsultat de la rconciliation de la conscience et de la conscience de soi : voil pourquoi comme le souligne Franck Fischbach - le sens de ce procs, selon Marx, est de produire la thse qu'il prsuppose en ralit ds le dpart, savoir que la diffrence de l'objet extrieur n'est pas une diffrence relle, mais seulement le produit d'une diffrenciation interne de la conscience de soi : c'est l ce que Marx considre, selon son propre terme, comme une ''erreur chez Hegel''.468
cet tre-objectif comme une sorte de subjectivit objective qui sinstalle, trs prcisment, sur le sol primitif dexprience gagne par Feuerbach, en tant que positivit positivement fonde. Voil pourquoi la recherche de lobjectivit dans une unit relle que la mtaphysique aurait toujours conue par reprsentation, conduirait le matrialisme ontologique de Marx briser le destin de la raison moderne. Cf. Infra, I.B, 20.C
465 466 467 468

M44, p. 162. Ibid., p. 162. Cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 52-53. Ibid., p. 53.

151

De ce point de vue la cible critique de Marx est donc le procs de ngation de la ngation.469 Et cela, cause du formalisme vide impliqu par cette structure et en raison aussi de la fausse positivit que l'on atteint par l. En ce sens la critique de Marx reproduit exactement la structure de la critique que Feuerbach avait labore dans sa Contribution ; l'on s'aperoit pourtant que le registre critique employ ici par Marx ne relve pas tout fait de ce texte, puisqu'il procde de manire autonome grce au privilge accord au thme de l'objectivation. Venons donc la double erreur de Hegel dnonce par Marx : L'appropriation des forces essentielles de l'homme qui sont devenues des objets et des objets trangers est ainsi, premirement, une appropriation qui a seulement lieu dans la conscience, dans le penser pur, c'est--dire dans labstraction, c'est l'appropriation de ces objets en tant que penses et mouvements de la pense - o il apparat, ds la Phnomnologie470, que le positivisme non-critique et l'idalisme tout aussi peu critique des uvres hgliennes plus tardives [] sont dj latents, sont prsents en tant que noyau, comme puissance et comme un secret. Deuximement. La revendication du monde objectif au profit de l'homme - par exemple la reconnaissance du fait que la conscience sensible n'est pas une conscience sensible abstraite, mais une conscience sensible humaine, que la religion, la richesse, etc., ne sont que la ralit aline de l'objectivation humaine et des forces essentielles humaines parvenues leur propre mise en uvre, et que, par l, elles ne sont que le chemin conduisant la vritable ralit humaine -, cette appropriation ou la conception de ce procs apparat chez Hegel de telle manire que la sensibilit, la religion, le pouvoir d'tat, etc., sont des tres spirituels - car seul lesprit est l'tre vritable de l'homme, et la forme vritable de l'esprit est l'esprit pensant, l'esprit logique, spculatif. 471 Ce qu'il faut retenir immdiatement c'est la faon prcise par laquelle Marx caractrise
469

Pour le dire avec Franck Fischbach : La premire ngation, c'est la Vergegenstndlichung, l'objectivation,

comprise comme Entusserung, comme trangement de la conscience d'avec elle mme dans son rapport un objectivit extrieure ; la ngation de cette ngation, c'est la ngation de l'objectivit en tant que ralit substantielle extrieure la conscience, et c'est donc l'affirmation de l'objectivit comme n'tant objective que pour la conscience, c'est donc la position de l'unit de la conscience et de la conscience de soi au sens o, dans l'objet dont elle a conscience, la conscience reste ''auprs d'elle-mme'' et n'a donc rapport qu'avec elle-mme sous la forme du rapport un autre qui est toujours un autre pour elle, et donc son autre. Ibid., p. 53.
470

En dpit de son apparence entirement ngative et critique, et malgr la critique qui est rellement contenue

en elle et qui va souvent plus loin que le dveloppement ultrieur ajoute-il entre parenthses. 471 M44, p. 161. Lhumanit de la nature et de la nature engendre par l'histoire, des produits de l'homme apparat en ceci qu'ils sont les produits de l'esprit abstrait et sont donc, dans cette mesure, des moments spirituels, des tres de pense.

152

d'abord l'idalisme de Hegel. Ce n'est donc pas seulement le spculatif hglien qui est ici vis par Marx, mais d'abord tout idalisme en tant que possibilit de poser le rel partir de la conscience, et seulement ensuite le spculatif en tant que le seul idalisme qui est capable de se thmatiser comme tel, parce qu'il inclut dans son procs tout objectivit. Nous retrouvons ainsi la question de l'objectivation travers le thme de L'appropriation des forces essentielles de l'homme qui n'est comprise par Hegel qu'en tant qu'trangement, parce qu'elle a seulement lieu dans la conscience, dans le penser pur, c'est-dire dans labstraction et ne peut donc pas tre ce qui permet la revendication du monde objectif au profit de l'homme . C'est prcisment cela qui est indiqu par Marx comme l'objectivation qui doit s'opposer l'hglianisme et l'on voit bien, par l'exemple qui porte, dans quelle mesure elle se caractrise comme le chemin conduisant la vritable ralit humaine : d'une part la conscience sensible n'est pas une conscience sensible abstraite, mais une conscience sensible humaine , et d'autre part, les forces essentielles humaines parvenues leur propre mise en uvre sont dj l'objectivation humaine sous peine d'en tre seulement la ralit aline . Mme si nous n'avons pas encore saisi ce qu'entend Marx en introduisant le concept d'humain, nous pouvons dj reconnatre en quels termes il s'oppose d'abord la nature abstraite du mouvement de la Phnomnologie : celui qui se manifeste dans la difficult du passage au pour-soi celui qui aboutirait, selon Marx, au positivisme non-critique de Hegel et qui impose donc de comprendre autrement la positivit! L'on reconnat ici alors la difficult que Feuerbach avait dj indique au sujet du passage au pour-soi, tout comme la ncessit de parvenir constituer la positivit sans passer par la double ngation, c'est--dire de l'atteindre lintrieur de l'tre lui-mme, sans passer par le nant. Il faudra donc essayer de comprendre comment, aux yeux de Marx, l'on peut la fois destituer de son fondement la double ngation hglienne, et tenter de dterminer l'tre comme un positif, parce que cela ne se fait pas de la mme faon que chez Feuerbach. C'est en fait par le thme de l'objectivation - nous le rptons encore une fois - que Marx accompli sa fondation du positif, sa conqute du sensiblement humain, et enfin son renversement du spculatif. 33. Objectivation et extriorisation Si lon admet que tout se joue donc autour des concepts dextriorisation et dobjectivation , alors la premire direction suivre pour dceler lerreur de Hegel consiste montrer en quoi Marx s'loigne de son Matre propos de la nature de ces concepts. Nous

153

nous sommes aperus en fait que la difficult majeure du texte de Marx relve de son double registre dargumentation, puisqu'il sagit de reconnatre chaque fois si son criture fonctionne en rgime hglien ou en rgime critique. 472 Or, pour ce qui est du concept dobjectivation, die Vergegenstndlichung, nous avons dj commenc reconnatre que, lencontre de Hegel, chez Marx il s'agit d'emble d'un procs positif qui, par consquent, n'a pas tre supprim par une ngation ultrieure qui puisse en rvler la positivit pour la conscience. Lobjectivation est en effet pour Marx un procs dactivation de soi [Selbsbettigung], cest--dire un procs dexpression [usserung] et de confirmation de soi [Selbsbesttigung] qui se suffit lui-mme. En ce qui concerne le concept dEntuerung la diffrence est encore plus profonde : si chez Hegel il fonctionne comme ce par quoi devient possible la sortie de soi de la conscience vers un objet extrieur - ce qui justifie d'ailleurs la traduction par extriorisation -, chez Marx au contraire lEntuerung rvlerait une perturbation du procs dobjectivation, telle quelle peut faire aboutir ce mme procs un rsultat ngatif, cest--dire empcher laccomplissement de lobjectivation essentielle de lhomme - c'est pourquoi il faudrait plutt la traduire par perte de l'expression.473 Bref, chez Marx, LEntuerung cest ce qui se produit quand lexpression [usserung] tourne mal et choue, lorsque lobjectivation [Ver-gegennstndlichung] devient ds-objectivation [Ent-gegennstndlichung]. Cela prsuppose donc un rexamen attentif de lensemble des significations ngatives qui se rangent autour du concept gnrique dEntfremdung et qui seul permet de saisir dune faon pertinente lunivers conceptuel de lalination authentiquement marxienne. 474 Or, cet aperu concernant la spcificit philologique du concept marxien d'objectivation nous permet d'insister sur les raisons pour lesquelles Marx, bien quil accorde Hegel la capacit de concevoir lauto-engendrement de lacte humain dauto-objectivation, fait
472

Cest l le mrite du travail philologique rcemment mis au point par Frank Fischbach dans sa nouvelle F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 13-26. Cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 53-54. La juste comprhension du concept d'Entuerung chez

traduction des Manuscrits.


473 474

Marx suppose, on l'a vu, de le rinscrire dans la srie de termes ngatifs au sein de laquelle Marx l'inscrit toujours : Entwirklichung, Entgegennstndlichung, et, bien sr, Entfremdung qui est le terme gnrique sous lequel se rangent tous ces concepts en Ent-. Il y a Entuerung lorsque le procs d'expression de soi [Selbstuerung] est suivi ou s'accompagne de la perte du produit de cette expression, comme il y a dsobjectivation quand le procs d'objectivation, qui est aussi un procs de ralisation de soi, est suivi ou s'accompagne d'une perte de ralit et d'objectivit, c'est--dire de la perte du produit rel et objectif, voir de la perte du producteur lui-mme en ralit et en objectivit. Ibid., p. 54 ; cf. aussi Ibid., pp. 29-32.

154

pourtant remarquer une fois de plus que cela s'accomplit chez Hegel travers une conception formelle et abstraite : Hegel saisit [] - l'intrieur de l'abstraction - le travail comme lacte dautoengendrement de l'homme, il saisit le rapport soi comme un tre tranger et l'activation de soi d'un tre tranger comme tant la conscience gnrique et la vie gnrique en devenir. Chez Hegel cet acte apparat, premirement, comme un acte seulement formel parce qu'il est compris comme un acte abstrait, parce que l'tre mme de l'homme ne vaut que comme un tre pensant abstrait, que comme conscience de soi ; et deuximement, parce que la conception est formelle et abstraite, [la suppression de l'extriorisation devient une confirmation de l'extriorisation, ou bien, pour Hegel,] ce mouvement de lauto-engendrement, de l'auto-objectivation comme autoextriorisation et auto-alination est 1''expression vitale humaine absolue et, pour cette raison, lexpression vitale humaine ultime qui est sa propre fin, qui repose en elle-mme et qui a rejoint son essence. Ce mouvement dans sa forme abstraite, en tant que dialectique, vaut par suite comme la vie humaine vritable, et parce que cette dernire est nanmoins une abstraction, une alination de la vie humaine, elle vaut comme procs divin, mais comme le procs divin de l'homme - un procs qui parcourt lui-mme son tre abstrait, pur, absolu, diffrent de lui.475 Mme si cela ne fait que rpter la critique contre l'abstraction du procd hglien, et bien que l'on retrouve ici une fois de plus - l'argument feuerbachien contre la circularit formelle de la Logique hglienne, l'argumentation de Marx s'enrichit d'emble d'un plan tout fait absent chez Feuerbach, savoir la ncessit de retenir la positivit partir de lacte dauto-engendrement.476 Cela permettra alors de saisir dans quelle mesure, travers la question de l'objectivation, Marx cherche dtourner l'attention du problme qui se posait chez Feuerbach propos de l'identit entre le spculatif et la religion, afin de poser plutt le problme du rapport entre sujet et objet autrement qu'en termes de conscience de soi . En ce sens l'on peut reconnatre aussi une critique implicitement adresse Feuerbach, dans la mesure o l'homme compris comme conscience de soi demeure central dans l'ontologie qui se dveloppe partir de l'Essence du christianisme et aboutit aux Principes d'une philosophie de l'avenir.477
475 476

M44, p. 172. Feuerbach insiste en effet plutt sur le vide du formalisme, alors que Marx essaye de montrer quil est plein

dun contenu empirique vicieux, cf L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 121 ; cf. Infra, V.B, 90 sq. 477 C'est pourquoi, ce niveau, il ne sagit pas pour Marx de reprendre thmatiquement la question affront par Feuerbach dans lEssence du Christianisme, cf. M. Rossi, Da Hegel Marx, cit., pp. 99-121, cf. aussi M44, p. 169.

155

propos du procs qui vaut comme la vie humaine vritable et qui se rsout, chez Hegel, dans un procs divin , Marx ajoute, en effet, : Troisimement : Ce procs doit avoir un support [Trger], un sujet [Subjekt] ; mais le sujet n'existe qu' titre de rsultat ; ce rsultat, le sujet se sachant comme conscience de soi absolue, est par suite le dieu, lesprit absolu, lide se sachant et sactivant. Lhomme rel et la nature relle ne sont plus que de simples prdicats, des symboles de cet homme non rel cach, de cette nature non relle. Sujet et prdicat sont par suite l'un avec l'autre dans le rapport d'une inversion absolue, le sujet-objet mystique, ou la subjectivit qui exerce son emprise sur l'objet, le sujet absolu comme un procs, comme le sujet s'extriorisant et faisant retour soi partir de l'extriorisation mais reprenant en mme temps en soi cette extriorisation, et le sujet en tant que ce procs ; le pur cercle en soi sans repos.478 L encore l'on retrouve l'un des plus fort arguments feuerbachiens contre la logique hglienne, savoir l'absence dans sa structure d'un support non seulement en tant que sujet de la prdication, mais notamment en tant que cet tre-rel qui ne peut jamais se produire seulement par une ngation logique. 479 Or, dans la mesure o nous avons montr la manire par laquelle le rle du substrat permet Feuerbach d'aller chercher ailleurs que chez Hegel l'tre-rel, il faut essayer de voir comment cela est mis en uvre spcifiquement dans le texte de Marx. Il faudra alors se pencher sur lexplication critique que Marx fournit du savoir absolu pour que l'cart avec Feuerbach puisse se montrer, bien que les chemins emprunts soient formellement les mmes. Cest en effet au sujet de la suppression [Aufebung] hglienne de lobjectivit que Marx porte son attention sur une distorsion possible du mouvement hglien : si lobjet nest, pour Hegel, qu'un produit de la conscience de soi, c'est--dire que lobjet nest que la conscience de soi objective cest parce que et il ne sagit l que du mouvement propre la premire partie de la Phnomnologie - il a t ncessaire Hegel de surmonter lobjet en tant quextriorit de la conscience simple. Or, bien quil reconnaisse l'importance des figures de la conscience qui se suivent dans la Phnomnologie480, Marx insiste plutt sur le fait que pour Hegel : lobjectivit en tant que telle vaut comme un rapport alin de lhomme,
478 479 480

Ibid., pp. 172-173, cf. F. Fischbach, Notes et commentaires, cit., p. 223, note 252. Cf. Infra, II, 24 et 30. savoir : la conscience malheureuse la conscience honnte , le combat de la conscience noble et de

la conscience servile , etc., chacun de ces passages contient les lments mais encore sous une forme aline d'une critique de sphres entires telles que la religion, l'Etat, la vie civile et cela parce que dans la Phnomnologie gisent dissimuls tous les lments de la critique, prpars et labors d'une manire qui surpasse souvent largement le point de vue hglien lui mme. M44, p. 161.

156

comme un rapport qui ne corresponde pas lessence humaine, la conscience de soi. Par consquent, chez Hegel, la rappropriation de ltre objectiv de lhomme engendr comme tranger, sous la dtermination de lalination, na donc pas seulement le sens dune suppression de lalination, mais celui dune suppression de lobjectivit, ce qui veut donc dire que lhomme vaut comme un tre non-objectif, comme un tre spiritualis.481 L'on revient ainsi au problme du passage hglien la conscience de soi, car si lessence humaine nest conquise quune fois ce passage accompli, lalination ne peut pas tre un phnomne rel, savoir quil ny a plus d alination relle, apparaissant dans toute sa teneur en ralit.482 Mais le problme est ainsi pos autrement que chez Feuerbach, qui, ce niveau cherchait plutt convertir le passage au pour-soi en autre chose, et qui relevait prcisment d'une dialectique interne la qualit. Le passage au pour-soi de la dialectique hglienne, essentiel la tenue du systme de la Logique et impliquant la suppression de lobjectivit, rvlerait en revanche pour Marx lidalisation de lobjet, qui perdrait par l toute sa teneur relle. Autrement dit, pour la conscience en tant qu'elle n'est que conscience, le scandale n'est pas l'objectivit aline, mais l'objectivation en tant que telle. 483, c'est--dire qu'il y ait un objet et qui soit un objet rel! Cela veut dire que pour Hegel, supprimer l'alination, ce sera donc supprimer l'extriorit de l'objet, et donc l'objet lui-mme puisqu'un objet qui n'est plus extrieur n'est plus, selon Marx, un vritable objet, c'est--dire un objet rel. [] Supprimer l'alination prcise Frank Fischbach c'est donc bien, chez Hegel, supprimer le rapport l'objectivit en tant qu'autre, et c'est reconnatre l'objet de la conscience comme une dtermination de la conscience de soi elle-mme. 484 34. Abstraction et Savoir Aux yeux de Marx, la consquence de cette perte d'objectivation est donc limpossibilit dans le systme de Hegel de supprimer lalination et de maintenir en mme temps le caractre substantiel de lobjectivit. Mais cela na pas vritablement de sens du point de vue hglien, et la raison est double : elle relve d'abord de la spcificit du concept marxien dalination par rapport lemploie hglien du mme terme, ce dont on a dj pu s'apercevoir ; mais elle est due aussi au fait que le problme du rapport l'objet, lorsque

481 482 483 484

Ibid., p. 163. Ibid., p. 164. Ibid., p. 169 ; cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., 54. Ibid., p. 55.

157

l'objet se montre comme faisant retour dans le soi n'est ainsi pos que du point de vue unilatral , c'est--dire selon la conception qui ne saisit quun seul cot du mouvement hglien : or, ce ct est prcisment celui qui traite du passage de la conscience la conscience de soi, sans tenir compte que cela se produit toujours l'intrieur du savoir absolu qui en est le commencement, bien qu'il ne soit explicitement que le rsultat final de la Phnomnologie. En revanche, du point de vue omnilatral , c'est--dire lorsqu'on prend en compte lensemble du mouvement sous-entendu par Hegel dans la Phnomnologie, et qui revient prsupposer le savoir absolu au commencement, ce mme problme se multiplie en plusieurs directions.485 Cest l que Marx passe vritablement en rgime hglien, pour pouvoir rendre compte de la spcificit du concept d exprience , et ainsi prouver que la suppression de lobjectivit produit une erreur, et que cette erreur peut affecter la grandeur mme de la Phnomnologie.486 Cela dit, notre priorit est de comprendre avant tout quel problme pose Marx le fonctionnement de cette structure. Nous avons vu que les analyses de Marx visent, de mme que chez Feuerbach, dceler la nature du passage au pour-soi dans la Phnomnologie : cela s'accomplit cependant en rvlant d'abord le rle ambigu jou par lobjet extrieur chez Hegel, et non seulement, comme chez Feuerbach, en essayant de striliser le rapport de l'tre pur au nant487; nous devons donc porter principalement notre attention sur la question de l'extriorit de l'objet et de sa suppression. Afin de mettre en clair ce que signifie le fait de surmonter l'objet de la conscience en tenant compte du savoir absolu, et donc en l'exprimant de faon omnilatrale 488, Marx commence par enrichir la faon unilatrale d'accs la question de l'objectivit, en tant qu'elle caractrise la dialectique hglienne, en affirmant que L'appropriation de l'tre objectif alin ou bien la suppression de l'objectivit sous la dtermination de lalination [] possde pour Hegel en mme temps, et mme principalement, la signification de la suppression de lobjectivit parce que ce n'est pas le caractre dtermin de lobjet mais son
485

Sur la diffrence entre savoir relatif et savoir absolu , cf. M. Heidegger, La Phnomnologie de F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 54-56. Cf. aussi M. Heidegger, Hegel et son concept de lexprience,

lesprit de Hegel, cit., pp. 45-49.


486

(1950), tr. fr. par W. Brokmeie in Chemins qui ne mnent nulle part, Gallimard, 1962, 1980, et M. Heidegger, La Phnomnologie de lesprit de Hegel, cit., pp. 50-57.
487 488

Cf. Infra, II, 26sq. M44, p. 164.

158

caractre objectif qui constitue pour la conscience de soi le motif de scandale et l'alination. Marx insiste donc sur la diffrence entre le caractre dtermin et le caractre objectif de l'objectivit, afin de rvler la faon proprement hglienne de traiter le phnomne de l'alination : nous avons vu que ce qui pose problme Hegel c'est prcisment le fait qu'une chose dtermine existe en dehors de la conscience de soi, et que par consquent l'objectivit n'est rien d'autre que le reflet de cette ralit qui n'appartient pas de manire immanente la conscience.489 C'est donc partir du fait que l'objectivit soit comprise, en quelque sorte, comme une pure immanence que Marx peut enfin rendre compte du passage l'omnilaterl, comme l'apparition du spculatif dans l'argumentation de Hegel : Lobjet est par suite quelque chose de ngatif, quelque chose qui se supprime soi-mme, une nullit. Cette nullit de l'objet possde pour la conscience une signification non seulement ngative, mais aussi positive, car cette nullit de l'objet est justement lauto-confirmation de la non-objectivit, de labstraction de la conscience elle-mme. Pour la conscience elle-mme, la nullit de l'objet possde une signification positive pour la raison qu'elle sait cette nullit, l'tre objectif comme son autoextriorisation ; en ce qu'elle sait qu'elle n'est que par son auto-extriorisation. La manire dont la conscience est, et dont quelque chose est pour elle c'est le savoir. Le savoir est son unique acte. Par suite, quelque chose devient pour la conscience dans la mesure o elle sait ce quelque chose. Le savoir est son unique comportement objectif. Elle sait maintenant la nullit de l'objet, c'est--dire le fait que l'objet ne soit pas diffrent d'elle, le non-tre de l'objet pour elle en ce qu'elle sait l'objet comme son auto-extriorisation, c'est--dire qu'elle se sait - elle, le savoir en tant qu'objet - en ce qu'elle sait que l'objet n'est que lapparence d'un objet, une illusion qui tente d'en faire accroire, mais qui, en son essence, n'est pas autre chose que le savoir lui-mme en tant qu'il s'oppose lui-mme et ainsi possde une nullit, un quelque chose d'oppos qui n'a aucune objectivit en dehors du savoir ; ou bien, le savoir sait que, en se rapportant un objet, il est seulement en dehors de soi, il s'extriorise ; que ce n'est que lui-mme qui s'apparat soi comme objet, ou que ce qui lui apparat comme objet n'est que lui-mme.490 La raison profonde de la nullit dans laquelle tombe lobjectivit chez Hegel, se rvle donc dans la primaut qui est vritablement accorde par Hegel au savoir. En effet, ds le
489

Lorsque Marx voque le motif de scandale pour la conscience de soi, il renvoie par l un terme qui n'est

videment pas anodin, l'on sait en effet que le scandale de toute la philosophie est prcisment l'expression employe par Kant dans sa Rfutation de l'idalisme , cf. E. Kant, Critique de la Raison pure, B 274-275, cit., pp. 282-283. 490 M44, p. 168.

159

dpart, cest le savoir qui a la primaut dans la structure hglienne, et l'on sait que c'est l la raison pour laquelle, aux yeux de Marx, son fonctionnement ne se rduit qu une abstraction.491 Par l l'on vient aussi au but de la question de l'extriorisation, qui se montre en tant que moment interne la conscience de soi, laquelle peut ainsi poser l'objet comme extrieur tout en sachant qu'il n'est qu'une auto-extriorisation du savoir lui-mme. Cela peut certainement paratre, certains gard, une dfiguration assez grave de Hegel mais nous croyons, en mme temps, qu'il peut y avoir des trahisons du spculatif qui soient extrmement cratrices, et auxquelles il faut rendre hommage : nous croyons qu'en ce sens Marx, dans les Manuscrits de 44, a le mrite de nous obliger lire diffremment Hegel ; mais aussi Feuerbach, notamment lorsqu'il ouvre la possibilit d'employer Aristote pour s'opposer au spculatif.492 Voil pourquoi ces trahisons du spculatif demeurent pour nous des dfis auxquels il faut rpondre. 35. Le rapport l'objet Nous pouvons donc tenter de saisir maintenant en quel sens chez Marx, inversement que chez Hegel, le rapport lobjet doit tre un rapport immdiat , savoir qui ne doit pas tre dtermin l'avance par le savoir, mais qui doit relever plutt d'un rapport naturel et vital pralable tout savoir de lobjet. Autrement dit, si le savoir absolu est le prsuppos du spculatif, il faudrait pouvoir introduire un prsuppos qui ne soit pas du mme ordre que le savoir, ce que Marx chercherait dans un rapport l'objet naturel ou vital en tant que pralable en quelque sorte extra-logique.493 Il s'agit alors de voir comment cette position ontologique commence affleurer dans la critique porte par Marx la nature de
491

F. Fischbach, Prsentation, cit., p. 56-57. Au sujet de labstraction Marx ajoute : Mais labstraction se

saisissant comme abstraction se sait comme ntant rien ; il faut qu'elle renonce elle, l'abstraction et c'est ainsi qu'elle pourra en arriver un tre qui est prcisment son contraire, la nature. L'ensemble de la logique est ainsi la preuve que le penser abstrait n'est rien pour lui-mme, que l'ide absolue n'est rien pour elle-mme, et que c'est seulement avec la nature que commence quelque chose qui est. (M44, p. 174) Or, c'est l que Marx abandonne la Phnomnologie pour viser un passage quil tient pour problmatique de la Science de la Logique. Nous renvoyons ce propos aux analyses fort suggestives du commentaire de Franck Fischbach sur le rle du concept d' intuitionner employ par Marx, et notamment aux dveloppement qui montrent dans quelle mesure Marx trouve pour critiquer Hegel exactement les mmes termes que Schelling. F. Fischbach, Notes et commentaires, cit., pp. 223-225, notes 256-257.
492

Dans le mme sens il ne faudrait pas oublier que Schelling, dans ses Leons de Munich, a fait aussi des

objections majeures Hegel, cf. Schelling, Contribution l'histoire de la philosophie moderne. Leons de Munich, tr. fr. par J.-Fr. Marquet, P.U.F., Paris 1983. 493 Mais dans la mesure o la logique spculative relve de l'ordre du discours cet extra-logique peut aussi tre caractris en tant que antprdicatif.

160

lextriorisation hglienne de lobjet. Nous nous bornerons reproduire ici le passage intitul Additif 2) dans lequel se montre le mieux la faon par laquelle Marx tente d'chapper aux illusions de la spculation. Or, chez Hegel, L'extriorisation de la conscience de soi dit Marx - pose la chost. Parce que l'homme = la conscience de soi, son tre extrioris objectif ou la chost est = la conscience de soi extriorise et la chost est pose par cette extriorisation ; propos du rapport de l'homme, en tant que conscience de soi, la chost, Marx ajoute qu'elle est ce qui est objet pour lui, et n'est vritablement objet pour lui que ce qui est pour lui objet essentiel, ce qui est donc son tre objectif. Mais comme ce n'est pas l'homme rel, et donc pas non plus la nature - l'homme est la nature [rendue] humaine - qui est pris en tant quel comme sujet, mais seulement l'abstraction de l'homme, la conscience de soi, la chost ne peut tre que la conscience de soi extriorise. La question de l'extriorisation fournit ainsi la prmisse sur laquelle Marx peut s'appuyer afin de poursuivre sa dmonstration en faveur de l'homme rel : Qu'un tre vivant, naturel, quip et dot de forces essentielles objectives, c'est--dire matrielles, possde des objets rels et naturels de son tre et que son extriorisation de soi soit tout autant la position d'un monde rel, mais sous la forme de lextriorit, donc d'un monde qui n'appartient pas son tre, d'un monde plus puissant que lui et objectif - cela est tout fait naturel. Il n'y a l rien d'incomprhensible ni de mystrieux. C'est plutt le contraire qui serait mystrieux. Mais qu'une conscience de soi ne puisse poser, par son extriorisation, que la chosit, c'est--dire seulement une chose abstraite, une chose de l'abstraction et pas une chose relle - cela est tout aussi clair. partir de quoi la suite est galement claire, savoir que la chosit n'est en consquence rien dindpendant, rien dessentiel par rapport la conscience de soi, mais une simple crature, une chose pose par la conscience de soi, et la chose pose, au lieu de se confirmer elle-mme, n'est qu'une confirmation de l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie sous la forme de son produit et confre ce dernier en apparence - mais seulement pour un instant - le rle d'un tre indpendant et rel. 494 En reconnaissant la nature non-relle de l'objectivit hglienne Marx n'adresse pas seulement une critique d'allure raliste l'idalisme hglien, mais il en rvle plutt la structure intime, savoir que, chez Hegel, tout chose n'est qu'une chose pose en tant que confirmation de l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie . Il faudra revenir sur le sens de cette affirmation qui dcle l'acte de poser par la conscience en tant que fixation temporaire d'une nergie .
494

M 44, p. 165.

161

Concentrons nous plutt maintenant sur la consquence gnosologique qu'une telle critique comporte ; il s'agit en effet de commencer saisir ce que sous-entend l'allure raliste qui ressort de l'argumentation marxienne. Sans se laisser fourvoyer par ce que Marx considre comme tout fait naturel , savoir que la position d'un monde rel n'appartient pas l'tre de l'tre vivant - ce qui relve l'vidence d'un certain ralisme -, il faudrait plutt porter l'attention sur le fait que Marx insiste sur la ncessit de dterminer, autrement que Hegel, le statut de la chose relle en tant qu'elle n'est pas une chosit : quelque chose d'indpendant de la conscience de soi, qui demeure pourtant une extriorit en rapport un tre vivant, naturel, quip et dot de forces essentielles objectives et c'est prcisment la manire par laquelle adviendrait ce rapport qu'il faut dterminer afin de confirmer la thse, ici accidentellement introduite par Marx, selon laquelle l'homme est la nature [rendue] humaine. Or, s'il est indiscutable que pour Marx, notre premier rapport l'objectivit est un rapport sensible qui atteste notre dpendance native l'gard d'une objectivit rellement extrieure et indpendante de nous495 la question qui demeure est celle de savoir, comment se constitue ce rapport objectif partir de la sensibilit, et donc de quelle sensibilit il est question pour Marx, lorsqu'il s'agit de dterminer le rapport de l'homme l'extriorit : l'on voit bien en quel sens il s'agit l d'un plan gnosologique dont il faut rendre compte de faon prcise pour ne pas tomber dans des simplifications fourvoyantes. L'on revient en effet par l l'ontologie du sensible, telle qu'elle est pense par Feuerbach, et l'on risque ainsi de perdre d'un seul coup ce que nous avons commenc gagner eu gard de la diffrence qui caractriserait la dmarche de Marx vis--vis de Hegel, par rapport celle qui tait plus proprement la dmarche de Feuerbach. La dfinition de l'tre sensible donn par Marx semble en fait confirmer le soupon que, malgr sa tentative d'introduire une nouvelle conception de l'objectivation, lorsqu'il s'agit de dterminer l'tre naturel le sol feuerbachien soit son seul horizon : Etre sensible, c'est--dire tre rel, c'est tre objet des sens affirme Marx -, c'est tre un objet sensible, et donc avoir des objets sensibles en dehors de soi, avoir des objets de sa sensibilit. Etre sensible ajoute-il -, c'est tre souffrant. L'homme, en tant qu'il est un tre objectif sensible, est en consquence un tre souffrant, et parce qu'il est un tre qui ressent ses souffrances, il est un tre passionnel.496 Et pourtant le fait que Marx garde cette dimension du sensible qu'en tant que positif
495 496

F. Fischbach, Prsentation, cit., p. 57 M44, p. 167.

162

positivement fonde est la dcouverte majeure de Feuerbach, ne lempchera pas de la thmatiser autrement, prcisment parce qu'il la comprendra l'intrieur de l'horizon de l'objectivation, comme le confirme la phrase que Marx ajoute son affirmation prcdente : la passion est la force essentielle de l'homme en tant qu'elle tend nergiquement vers son objet.497 Or, si le sens du tendre nergiquement vers son objet relve prcisment de l'loignement, pour ainsi dire phnomnologique, de Marx vis--vis de Feuerbach, ce qu'il faut cependant tenter de mettre en clair tout d'abord cest le contexte partir duquel cette premire dtermination de l'tre sensible est donne. 36. Le sol du dplacement marxien Nous savons que chez Feuerbach le sensible, en tant qu'il est le positif positivement fond , est pense partir d'une tentative de conqurir l' tre rel capable d'empcher le passage au spculatif.498 Mais nous savons aussi que, dans cette tentative feuerbachienne, le rle jou par le concept aristotlicien de privation permet de saisir le sens et la structure vhiculs par le concept de besoin . Or, nous avons eu l'occasion de montrer que tout cela se caractrise en tant que sol primitif d'exprience , pour la dtermination duquel Grard Granel n'avait pas hsit faire appelle la phnomnologie husserlienne. 499 Dans cette perspective l'on peut effectivement affirmer que la gnie de Feuerbach consiste [] dans l'identification de cette volont d'asseoir enfin le philosophique sur luimme avec l'assignation au philosophique de cette dimension (ou faut-il dire : cette chose , ce nom ) qui pour toute la philosophie moderne est le contraire absolu du philosophique : le sensible, la ''certitude sensible'', le ''concret'' sous la forme irrecevable du ''tout de suite'' donn.500 Il faut pourtant bien reconnatre que ce double mouvement peut certes paratre tout simplement contradictoire : chercher asseoir le philosophique sur lui-mme, et reculer pour cela (ou plutt sauter) jusqu' l'en-de du philosophique. Mais ajoute Grard Granel nous voyons dans Husserl un mouvement tout fait semblable : c'est pour ainsi dire une dogmatique de l'immdiat, et par consquent un recul en de du philosophique (considr
497 498 499 500

Ibid., p. 167. Cf. Infra, II, 23 sq. Cf. Infra, II, 30, 30A-B. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 213. Celui, prcisment qui permettait Feuerbach de poser la

question irrecevable par la philosophie moderne, et qui demande pourquoi donc ne pas commencer tout de suite par le concret? cf. L. Feuerbach, Principes, cit., 38.

163

comme substruction ) qui sert de champ la ralisation absolue du philosophique. La cohrence de ce mouvement surprenant tient ce que rvle l'analyse du sensible (du concret tout de suite ), c'est--dire le caractre originel de l'unit qui attache l'homme en tant qu'tre sensible'' l'objet de cette sensibilit. Husserl nommera cette originarit : intentionnalit, Feuerbach la nomme : besoin.501 36.A Le Phnomnologique et le gnosologique chez Feuerbach Mais si l'on admet que le thme de la sensibilit est un tel point porteur d'une possibilit d'ouverture ontologique de type phnomnologique, c'est aussi parce que chez Feuerbach sujet et objet sont insparables, mais ils sont nanmoins distincts tout comme nose et nome dans l'intentionnalit husserlienne. L'on peut en fait affirmer que lorsque Feuerbach tablit cela, il le fait d'une manire qu'on pourrait dire phnomnologique car en prenant comme sujet notre propre Moi et en approchant le phnomne du corps de chair, de l'incarnation comme le phnomne mme du mlange du Moi et du Non-Moi502, cela tmoignerait ainsi de leur insparabilit de fait. Mais il y a ensuite prcise Frank Fischbach une dmarche qu'on pourrait dire gnosologique en ce qu'elle relve non plus d'une description phnomnologique, mais de la thorie de la connaissance et entend rpondre la question de savoir comment on peut connatre le sujet ou un sujet en gnral. 503 Or, si l'on reconnat ce double registre chez Feuerbach, l'on peut alors tenter d'isoler la dimension que Marx ne pourra point lui accorder, savoir prcisment ce plan gnosologique ; et cela bien quil lui soit tout fait redevable d'avoir donn au sensible le rle qui permet d'ouvrir une dimension phnomnologique sur laquelle, en revanche, viendra justement s'installer sa propre dmarche aussi. Franck Fischbach a en effet montr que pour Feuerbach la rponse la question de savoir comment on peut connatre le sujet ou un sujet en gnral consiste affirmer que c'est son objet [Gegestand] qu'on reconnat la nature d'un tre ; l'objet auquel se rapporte ncessairement un tre n'est rien d'autre que la rvlation de son essence.504 Avec cette thorie de l'objet essentiel , Feuerbach entend alors montrer que l'objet essentiel c'est
501 502

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 213-214. cf. Infra, II, 29. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi chez Feuerbach et Marx, in P. Sabot (d.), Hritages de Ibid., p. 96 L. Feuerbach, Principes, cit., 7, pp. 136-137.

Feuerbach, Presse Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq 2008, p. 96, et Ibid., pp. 91-96.
503 504

164

pour un sujet l'objet par lequel un sujet est affect par essence, c'est l'objet en lequel et par lequel l'essence mme du sujet est rvl, c'est--dire exprime et rendue manifeste. 505 Il faut ajouter aussi que le concept de sujet est introduit ici avec le sens de ''support'' ou de ''substrat'' dans la relation d'un tre un objet qui est dit essentiel parce qu'il rvle et manifeste l'essence de l'tre en question, et ce dernier peut tre dit ''sujet'' dans la mesure o il est bien le support de la relation entre lui-mme et son objet essentiel. 506 Mais le problme, par rapport Marx, ne commence se poser que lorsqu'il s'agit d'appliquer cette structure l'homme, qui pour Feuerbach est un sujet ou le seul sujet qui se rapporte un objet essentiel qui n'est pas une simple extriorit. En effet, ds que Feuerbach pense l'homme comme le sujet qui se rapporte un objet intrieur sa propre conscience qu'il s'agisse de Dieu ou d'une fin dtermine priori alors le concept de sujet se charge d'une autre signification : le sujet, ici, ne veut plus seulement dire ''support'', mais prend le sens de la ''subjectivit'' au sens de la vie subjective intrieure, comme rapport de soi soi. 507 Or, bien que l'on puisse affirmer qu'il s'agit bien l d'un rupture dcisive avec la dmarche typique des philosophies issues de la subjectivit , parce que Feuerbach conoit la conscience de soi partir de la conscience d'objet, c'est--dire qu'il transfre la conscience de soi la forme de la conscience d'objet , il affirme bien pour autant que la conscience est d'abord conscience de soi et que la conscience de soi est la condition de la conscience d'autre chose que soi.508 Donc, bien que chez Feuerbach la spcificit de la conscience de soi ne tienne plus sa forme, mais son objet mme, en tant que celui-ci est le genre ou l'essence mme de l'tre qui est conscient de soi , il maintient nanmoins la thse selon laquelle la conscience de soi conditionne toute conscience d'autre chose que soi, c'est--dire toute conscience d'objet ; et en cela nous croyons qu'il est possible de poursuivre le rapprochement avec Husserl, notamment lorsqu'on tente de rendre compte des consquences d'un telle conception de la conscience de soi comme savoir de sa propre essence ou de son propre genre : Le genre et l'espce ne sont pas des objets susceptibles d'tre rencontrs comme tels dans le monde, c'est--dire dans l'extriorit. En tant qu'objets pour la conscience, c'est--dire pour le savoir ou la pense, le genre et l'essence sont des objets internes ou intrieurs. La particularit de l'tre dou de conscience conclut Franck Fischbach est donc d'tre capable de se rapporter des objets intrieurs, alors que les tres non conscients n'ont
505 506 507 508

F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 97. Ibid., p. 98. Ibid., p. 99. Ibid., p. 101.

165

que des objets extrieurs ; pour tre plus exact, il faudrait plutt dire qu'ils ne font pas la diffrence entre objets extrieurs et objets intrieurs, leurs objets, en tant qu'objets de perception et de sensation, tant pour eux identiquement internes et externes. L'tre dou de conscience, en revanche, mne une double vie : une vie extrieure, en relation avec des objets extrieurs, comme tous les tres non conscients, et une vie intrieure, effectivement distincte de la prcdente et propre aux seuls tres conscients, une vie en rapport avec des objets internes qui sont des essences, commencer par son essence propre. 509 Le thme qui s'ouvre ici n'est donc plus le mme, proprement parler, que celui par lequel Grard Granel avait envisag une affinit avec l'intentionnalit husserlienne, mais semble plutt voquer la question de l'immanence, telle qu'elle est aussi au centre du questionnement de Husserl, mais qui ne prend en compte l'intentionnalit que pour expliquer la structure de l'immanence dans son rapport problmatique la transcendance. L'affaire celui qui vise lire Feuerbach en phnomnologue - se complique donc d'une dimension qui excde celle quil tait possible d'expliciter partir de la nature originaire du besoin . Cela en raison du fait qu' ce niveau il faudrait inclure, prcisment, la question de savoir si la conscience de soi , telle qu'elle est comprise par Feuerbach, ne serait pas plutt formule dans les termes d'un idalisme transcendantal .510 Autrement dit, ce que l'on a appel le plan gnosologique en opposition au plan phnomnologique, sur lequel s'installe la question de la conscience de soi chez Feuerbach, s'expose donc au risque de perdre le terrain qui avait t gagn par la question originaire du besoin ; et cela de la mme faon que chez Husserl, lorsqu'il est question de faire valoir un idalisme transcendantal , dans lequel l'on risque de perdre ce qui avait t gagne par la constitution ultime du caractre originel du sentir [Ur-empfindung] . Bien que cela fera lobjet de nos dveloppement ultrieurs, nous sommes obligs d'anticiper cette problmatique, afin de suggrer la direction qu'il faudra tre capables de suivre si l'on veut dmler la question de la pertinence d'un regard phnomnologique sur un dbat que du point de vue historiographique n'appartient pourtant qu' l'Idalisme classique Allemand. 511 36.B Apparition de lactivation Cherchons donc demeurer entre Marx et Feuerbach, afin de poser le problme de la conscience de soi dans le cadre de leurs tentatives respectives de la reformuler par rapport
509 510

Ibid., p. 102. Dans lequel, pour parler en termes husserliens, l'immanence est comprise en tant qu' inclusion

intentionnelle des objets transcendants , cf. Infra, V, Appendice, 11.B 511 Cf. Infra, V.B, 92-94 ; V, Appendice, 14.

166

Hegel, et qui pourtant ne relve pas moins de certaines difficults vhicules par l'opposition traditionnellement pose entre idalisme et ralisme. Commenons par un exemple que Marx parat recopier la lettre de Feuerbach : lorsque il affirme que le soleil est l'objet de la plante, un objet qui lui est indispensable et qui confirme sa vie, de mme que la plante est l'objet du soleil en tant qu'expression de la force vivifiante du soleil, de la force essentielle objective du soleil512 il ne s'agit pas, comme pour Feuerbach, de montrer en quoi l'objet rvlerait l'essence d'un sujet mme, en l'occurrence, lorsqu'il s'agit d'un rapport entre deux objets.513 Il est question au contraire de l'affirmation de l'activation d'un tre objectif grce un autre tre objectif , ce qui ne sous-entend plus aucune rvlation d'essence mais bien plutt une activation rciproque qui rend possible n'importe quel tre objectif de persvrer dans l'existence514, c'est--dire de dployer ses propres forces essentielles ; c'est l que se manifeste prcisment la spcificit de l'objectivation marxienne. Autrement dit, chez Feuerbach l'objet auquel un sujet se rapporte par essence et ncessit n'est rien d'autre que l'essence propre de ce sujet, mais objectiv515, ce qui permet de penser l'objectivit comme une dimension insparable de son support, et dont la fonction spcifique consiste justement en rvler l'essence ; en revanche, chez Marx, s'il s'agit bien encore de montrer que l'objet est ce quoi un sujet se rapporte par une certaine ncessit, cette ncessit est prcisment celle qui exprime l'activation du sujet travers son objet, et non pas son essence comme conscience de soi .516 S'ouvre ainsi la possibilit de penser l'objectivit partir de l'existence et non plus de l'essence. Tachons alors de venir au but de cette diffrence, qui commence se montrer entre les lignes d'un simple exemple, et qui pourtant semble receler un cart dcisif. D'autant plus que c'est cet exemple que Michel Henry se rfre lorsqu'il veut montrer la permanence chez Marx d'un prtendu paralogisme dont serait affecte la philosophie de Feuerbach. 517 En effet, la diffrence avec Feuerbach semble s'effacer dans l'affirmation que Marx fait suivre son exemple, selon laquelle un tre qui n'a pas d'objets en dehors de lui n'est pas un tre objectif. Un tre qui n'est pas lui-mme objet pour un troisime tre, n'a pas d'tre pour
512 513 514 515 516

M44, p. 166. L. Feuerbach, L'Essence du Christianisme, Introduction, in Manifestes philosophiques, cit., pp. 65-66. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 105. L. Feuerbach, L'Essence du Christianisme, Introduction, cit., p. 65. C'est donc au contact de son objet que l'homme devient conscient de lui-mme : la conscience de l'objet est Cf. Infra, I.B, 16.

la conscience de soi de l'homme Ibid., p. 66.


517

167

objet sien, c'est--dire qu'il ne se comporte pas objectivement, son tre n'est pas un tre objectif ; un tre non-objectif est un non-tre.518 Marx semble encore une fois recopier tout simplement l'affirmation de Feuerbach selon laquelle un tre sans dtermination est un tre sans objectivit, et un tre sans objectivit est un tre nul. 519 Mais, si ces deux expressions sont formellement identiques, elle ne disent pas pour autant la mme chose : dans l'introduction L'Essence du christianisme Feuerbach veut en effet montrer de quelle manire Dieu peut tre vid des dterminations objectives que l'homme lui avait assignes, tandis que pour Marx il s'agit d'expliquer, par le biais d'un certain ralisme, en quel sens Lhomme est immdiatement un tre naturel .520 Il s'agit donc de reconnatre de quel ralisme il est question ici, et en mme temps, de montrer nouveau comment Marx se dgagerait dfinitivement de la dtermination de l'essence telle qu'elle est toujours prsuppose chez Feuerbach. 37. L'tre sensible Qu'il nous soit permis ce propos de citer encore une fois longuement certains passages des Manuscrits, dans lesquels l'articulation des dterminations de l'tre sensible conues par Marx sont prsentes de telle sorte que sa distance vis--vis de Feuerbach se manifeste sur plusieurs fronts, mme si Marx le reconnat comme son point de dpart. Commenons par un textes dcisif, auquel se rattache prcisment l'exemple par o l'on a commenc : Lhomme est immdiatement un tre naturel affirme Marx, et il explique : En tant qu'tre naturel et en tant qu'tre naturel vivant, il est pour une part quip de forces naturelles, de forces vitales, il est un tre naturel actif ; ces forces existent en lui comme des dispositions et des aptitudes, comme des pulsions ; pour une autre part, en tant qu'tre naturel, en tant qu'tre de chair, tre sensible et tre objectif, il est un tre souffrant, un tre conditionn et born, tout comme le sont aussi l'animal et la plante ; c'est--dire que les objets de ses pulsions existent en dehors de lui, comme des objets indpendants de lui ; mais ces objets sont les objets de son besoin, des objets essentiels et indispensables l'activation et la confirmation de ses forces essentielles.521 Marx commence donc d'emble par ajouter l'tre sensible tel qui est conu par Feuerbach, en tant qu'tre souffrant conditionn et born, une dimension active qui lui permet d'laborer autrement la question dcisive du rapport l'objet : l'on voit bien en effet que les
518 519 520 521

M44, pp. 166-167. L. Feuerbach, Essence du Christianisme, Introduction, cit., p. 73. Cf. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 104. M44, p. 166.

168

objets indpendants de l'homme, et qui existent en dehors de lui, sont bien les objets de ses pulsions, c'est--dire de son besoin , tout comme chez Feuerbach, mais prcisment en tant qu'ils sont indispensables l'activation [Bettigung] et la confirmation [Besttigung] de ses forces essentielles. Le ct actif n'est donc pas ajout arbitrairement la passivit , mais il est inclus de faon structurelle travers l'objectivation, en tant que cette dernire est le vritable sol marxien, dans lequel se dgagent la fois deux dimensions complmentaires. Et cela est capital si l'on veut chapper au subjectivisme qui reconduit tout objectivit la conscience de soi , comme il ressort de la suite du texte : Que l'homme soit un tre de chair, une force naturelle, un tre vivant, rel sensible, objectif poursuit Marx -, cela signifie qu'il a des objets rels et sensibles pour objets de son tre et de l'expression de sa vie, ou bien qu'il ne peut exprimer sa vie qu' mme des objets rels et sensibles. Etre objectif, naturel, sensible, et aussi bien, avoir en dehors de soi objet, nature, ralit sensible, ou bien, tre soi-mme objet, nature, ralit sensible pour un tiers : tout cela signifie la mme chose.522 Le cur de l'argumentation se trouve en effet dans l'affirmation selon laquelle les objets d'un tre objectif sont prcisment l'expression de sa vie , ou mieux, ceux qui lui permettent de l'exprimer. Et l'exemple que Marx porte son argumentation le confirme, tout comme l'exemple de la plante et du soleil : La faim est un besoin naturel; elle ncessite donc l'existence d'une nature en dehors de soi, d'un objet en dehors de soi pour se satisfaire et s'apaiser. La faim est le besoin avou que mon corps propre [meines Leibes] a d'un objet existant en dehors de lui, d'un objet qui est indispensable son intgrit et l'expression de son essence.523 Il faudrait alors se rendre capables de voir l'uvre ici une forme de ralisme tout fait particulire, dans la mesure o l'existence d'un objet extrieur prsuppose par Marx est immdiatement nuance par l'introduction du besoin en tant qu'instance primaire d'un corps propre vis--vis de l'objet : la rciprocit du besoin et de l'action fait donc en sorte qu'on ne puisse comprendre le rapport l'objet que comme une structure dans laquelle il n'y a d'objet extrieur qu'en tant que je peux le viser par l'action. La question qui se pose est donc celle de savoir d'abord ce que l'on entend par viser , et ensuite en quel sens ce viser n'est possible que par l'action. Or, lorsque Marx reprend de Feuerbach la dfinition de l'homme comme d'un tre passionnel et souffrant nous savons qu'il cherche nuancer la passivit feuerbachienne par l'introduction de la passion ,
522 523

Ibid., p. 166. Ibid., p. 166.

169

qui serait la force essentielle de l'homme en tant qu'elle tend nergiquement vers son objet.524 Voici ce qui permet de commencer saisir le sens du viser que nous avons introduit ici afin de rendre compte de la spcificit de lapport marxien, qui en sappuyant sur le manque constitutif dcel par Feuerbach, y faisait jouer aussitt son intuition dune activit ncessaire complter sa propre dtermination de ltre naturel . Or, pour ce qui est du concept d'activit, qu'il suffise d'en donner ici un premier aperu, partir de son rapport de rciprocit avec le manque propre l'tre ncessiteux : il serait alors suggestif d'y voir l'uvre un couple de concepts qui n'ont pas d'origine moderne, mais qui au contraire seraient repris par Marx de la philosophie ancienne. Il s'agit de supposer que lorsque Marx parle d'activit et d'activation, il vise ce que les modernes ont retenu de l'enrgeia d'Aristote sous le nom d acte , d'autant plus que sa complmentarit avec une sorte de manque constitutif ne peut qu'indiquer vers l'autre de l'acte, savoir la puissance .525 La question de savoir dans quelle mesure tout cela pourrait ouvrir aussi un dialogue avec la phnomnologie, ne peut rester ici qu' l'tat de simple suggestion, car on ne voit pas encore comment il serait possible d'accorder la position d'un monde rel comme un fait naturel prsuppose par le ralisme apparent de Marx avec la suspension d'une telle position du monde propre l'idalisme husserlien. 38 Vers l'ontologie de Marx Arrtons-l nos suggestions pour y revenir seulement lorsque nous aurons t capables de vrifier leur pertinence dans le cadre de la philosophie moderne, car il ne faut pas oublier que le terrain sur lequel se joue la question de l'objectivit, en tant que question propre la modernit, c'est le vritable terrain sur lequel se joue le dbat entre Marx, Feuerbach et Hegel, et que tout cela ne peut pas tre escamot sous aucun prtexte. Revenons donc la confrontation avec Feuerbach, afin de souligner comment la reprise marxienne de l'ide et de l'expression littralement feuerbachiennes selon laquelle sans objet l'homme n'est rien526 se fait sans rfrence une quelconque essence qui serait objective
524 525

Ibid., p. 167. Le dtour que l'analyse de l'apport feuerbachien nous obligs faire, en passant par Aristote, n'aurait alors

pas t accompli pour un souci du dtail et dans une attitude savante, puisque ce dtour ouvrirait une direction d'investigation capable de rvler des sources secrtes du discours marxien qu'il faudrait soigneusement vrifier : le dveloppement de notre recherche tentera en effet de dmontrer avec prcision la simple hypothse que l'on suggre ici.
526

L. Feuerbach, L'Essence du Christianisme, Introduction, cit., p. 61.

170

en tant pense et reprsente sous la forme d'un fin , comme cela se passe en revanche encore largement chez Feuerbach : On voit donc prcise, en effet, Franck Fischbach - que le sens de la thse selon laquelle l'homme n'est rien sans objet, change du tout en tant reprise par Marx. Chez Feuerbach, elle signifie que l'homme se porte vers des objets essentiels qu'il se reprsente comme de fins, et que ces objets lui sont essentiels parce qu'ils ne sont rien d'autre que sa propre essence prise comme fin et pose comme objet. Chez Marx, la thse signifie que les hommes ont, comme tous les tres de la nature, un rapport de dpendance l'gard d'objets extrieurs qui leurs sont essentiels dans la mesure o leur vie et leur persvrance dans l'existence en dpend. Alors que cette thse, chez Feuerbach, est directement lie la question de la diffrence humaine spcifique, c'est--dire la capacit de se prendre soi-mme comme objet et pour fin ce qui est la dfinition mme de la conscience, - chez Marx en revanche, la mme thse a au contraire pour consquence de nier que les hommes constituent une exception dans l'ordre gnral de la nature : pour Marx, l'homme n'est rien sans objet prcisment parce qu'il est un tre naturel. 527 C'est l, nos yeux, que Marx russit le dfi de suspendre toute diffrence entre avoir un objet en dehors de soi, et tre soi-mme un objet, puisqu'il parle dj en dehors de la rflexivit moderne qui impose toujours de rendre compte de la diffrence entre l'immanence de la conscience et la transcendance du dehors. L'on voit bien alors quel niveau Marx procde un perfectionnement, pour ainsi dire phnomnologique, de la structure dj intentionnelle de la sensibilit feuerbachienne, notamment en ce qui concerne le risque qu'elle recle de se rsoudre dans une forme d'idalisme de la subjectivit vhicul par la conscience de soi .528 Cette interprtation n'est pourtant possible qu' condition de reconnatre que le rapport de dpendance l'gard d'objets extrieurs que les hommes entretiennent en tant quils leur sont essentiels, n'est pas seulement un rapport physiologique. Autrement dit, dans la mesure o la vie des hommes et leur persvrance dans l'existence dpend de ces objets, les hommes sont bien dans un rapport comme tous les tres de la nature, mais cela ne serait d'aucun intrt si ne permettait pas d'accder au lieu par excellence de l'ouverture ontologique, savoir celui o l'tre naturel n'est rien d'ontique, prcisment parce qu'il est humain .529
527 528 529

F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., pp. 105-106. De la mme faon d'ailleurs que chez Husserl lorsqu'il s'agit de rendre compte de l'ego transcendantal. Mais lHomme n'est pas seulement un tre naturel, il est un tre naturel humain ; c'est--dire un tre qui est

pour lui-mme, donc un tre gnrique, et qu'il lui faut se confirmer et s'activer [besttigen und bettigen] en tant que tel aussi bien dans son tre que dans son savoir. M44, p. 167. cf. Infra, VI.B, 109 sq.

171

La possibilit de saisir la faon par laquelle Marx fait de l'homme une partie de la nature , passe donc par la capacit de reconnatre, d'une part, comment se constitue le dispositif ontologique qui lui permet de postuler l'unit essentielle de l'homme et de la nature , et d'autre part, par la dmonstration que cela ne peut se faire qu'en dterminant son activit vitale comme activit productive , savoir que le caractre conscient de l'activit vitale humaine devienne ce que Marx appelle ''auto-activation'', Selbst-Bettigung, c'est--dire un devenir-actif par soi.530 38A. Identification du dispositif Afin d'entreprendre ce double parcours, qui sera prcisment le cur et le but de notre recherche sur les Manuscrits de 1844, nous disposons d'un texte incontournable dont il faudra rendre compte plusieurs reprises et qu'il faut commencer bien dcrypter : Quand l'homme rel, l'homme de chair, se tenant sur la terre ferme et bien ronde, [quand l'homme] qui inspire et expire toutes les forces de la nature, pose par son extriorisation ses forces essentielles relles et objectives en tant qu'objets trangers, ce n'est pas le poser qui est sujet ; c'est la subjectivit des forces essentielles objectives, dont l'action doit en consquence galement tre une action objective. L'tre objectif agit objectivement et il n'agirait pas objectivement si le caractre objectif n'appartenait pas sa dtermination essentielle. Il ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature. Dans l'acte de poser, il ne tombe donc pas dans sa pure activit dans une production de l'objet, mais au contraire son produit objectif confirme seulement son activit objective, son activit en tant qu'activit d'un tre objectif et naturel. 531 Tous les thmes de l'ontologie de Marx dont nous avons commenc rendre compte jusqu'ici, se trouvent voqus et mlanges dans ce texte. Il est en effet question tout d'abord d'une reformulation de la sensibilit feuerbachienne, afin de montrer en quel sens l'homme rel est originairement nature ; il est question ensuite de l'objectivation du point de vue la fois actif et passif, et cela, enfin, dans le but de dsavouer le procd hglien qui ne vise l'objet qu'en tant que chose pose par la pense. Se rsument ainsi les efforts multiples mis en place par Marx partir du constat que l'extriorisation n'tait, chez Hegel, que la suppression de l'objectivation, et se rduisait ainsi une perte de l'expression propre l'homme. L'on voit ici, en revanche, la tentative de Marx de renverser prcisment la subjectivit accorde par Hegel au poser du savoir
530 531

F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 107. M44, pp. 165-166.

172

absolu - qui s'explicite pour la premire fois dans le passage la conscience de soi - par l'introduction d'une rciprocit qui se produit entre les forces objectives de l'homme et leurs objets, dans un cercle apparemment intenable qui ne peut tre envisag et saisi autrement que du point de vue de l'action objective . Or, notre thse consiste affirmer ce quensuite il faudra montrer dans le dtail - que c'est l prcisment que rside le dispositif qui fait fonctionner toute l'ontologie des Manuscrits. Et pourtant, ce dispositif risque de demeurer une nigme cache par le langage abscons du jeune Marx, ou pire encore, la preuve d'un paralogisme dj prsent chez Feuerbach qui aurait inconsciemment affect son argumentation. L'on ne comprendra donc jamais rien cela tant que lon nacceptera pas le dfi de dceler ce que ces tournures effectivement audacieuses cherchent montrer ; dfi qui ncessite de quelques prcautions indispensables. D'abord, l'on ne comprendra pas en effet le sens de laffirmation selon laquelle l'homme rel est un homme de chair, se tenant sur la terre ferme et bien ronde, qui inspire et expire toutes les forces de la nature si l'on a pas reconnu le sol, que nous avons appel phnomnologique, sur lequel s'installe Marx grce la dcouverte par Feuerbach d'un positif positivement fond . Ensuite, l'on ne comprendra pas ce que veut dire que l'homme rel ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature , si l'on n'est pas attentif la tentative marxienne de dplacer la subjectivit sur un terrain qui n'est plus celui du savoir absolu hglien, mais qui n'est pourtant pas non plus aucun des terrains sur lesquels on toujours tent, au moins dans la modernit, d'tablir un rapport entre le sujet et l'objet. Enfin, l'on ne comprendra pas ce que veut dire que pour l'homme rel, en tant qu'il est un tre objectif, le fait de poser un produit objectif confirme seulement son activit objective, son activit en tant qu'activit d'un tre objectif et naturel si l'on n'est pas attentif au fait que pour Marx il n'y a pas d'objectivit en dehors de l'action. Il apparat donc clairement la ncessit que chacun de ses aspects fasse l'objet d'une analyse aussi dtaille que possible ; c'est pourquoi ce travail ne pourra qu'orienter l'ensemble de notre recherche. Mais dans la mesure o la question du sol feuerbachien a dj commenc guider l'expos de ce chapitre, nous croyons qu'il serait suggestif de montrer la faon par laquelle Grard Granel aborde le premier des aspects que nous avons numr. Souvenons nous des analyses consacres par Grard Granel rendre compte du nonrapport constitutif qui permettait de saisir en quoi le sol primitif d'exprience qui se

173

dgage chez Feuerbach lui permet d'chapper la philosophie moderne, et dont la leon sera comprise et suivie par Marx avec une gnie et une rigueur admirables : Ce que voir est pour lui-mme, cela demeure l'initiative de la lumire. Si je respire, je reois de l'air non seulement ce que je respire, mais encore ma respiration mme. Car expliquait-il l'homme seul respire , en tant que l'air est pour l'homme une modalit de l'tre-surterre.532 Or, ce n'est que dans une telle perspective que l'on peut commencer entendre et reconnatre le sens de cette phrase de Marx, selon laquelle l'homme rel est un homme de chair, se tenant sur la terre ferme et bien ronde, qui inspire et expire toutes les forces de la nature . Aux analyses sur la respiration comme modalit de l'tre-au-monde Grard Granel ajoute alors cette remarque : De ce simple dbut de phrase tous les termes, ou presque auraient besoin d'un commentaire qui dlivre leur poids de sens, d'une extraordinaire densit sous la banalit apparente. numrons seulement : - ''l'homme rel'', c'est--dire non pas celui qui dsignerait une ide de l'homme ramasse n'importe o dans une ''vie relle'' qui ne serait dfinie comme telle que par une opposition vague au philosophique (par exemple comme vie conomique ou politique), mais bien l'homme qui a sa ralit essentielle dans l'existence de la nature, au sens inventori tout l'heure. - ''En chair et en os'', o il ne s'agit ni de chair ni de os, mais de l'ipseit de la prsence au sol primitif. - ''La terre solide et bien ronde'', qui nomme prcisment (et tout fait ici encore comme chez Husserl) ce sol primitif, cette Ur-arch : ''Terre''. Celle ci n'est donc pas du tout la plante gravitant dans l'univers infini newtonien, mais elle ''comprend'' aussi le ciel (et non pas le ciel astronomique). ''Sous le ciel'' ou ''Sur la terre'' en effet ont le mme sens phnomnal et dsignent, par le milieu ou par l'extrmit au sens d'Aristote, l'tre-achv originel du phnomne du Monde, dont l'homme reoit aussi originairement sa stature (''camp sur la terre solide''). Cet tre-achev est ce que Marx vise en appelant la Terre ''bien ronde''. ''Ronde'' n'appartient pas au sens mathmatique du possible et ne dsigne ni la forme du ''globe'', ni celle de son ''orbite'' (qui serait curieusement reste, dans ce cas, ptolmenne). ''Bien ronde'' dsigne le proton to teleion tou atelous c'est--dire aussi en termes d'histoire l'antriorit de l'tre-sensible sur le sens illimit de l'tre pour et dans la Mathesis (le passage appartient la liquidation de la Phnomnologie de l'Esprit).533 38.B Aperu de la subjectivit duelle Essayons alors de voir comment se dtermine la subjectivit des forces essentielles
532 533

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 215. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 217, note 1.

174

objectives ds lors que l'homme rel ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature.534 Selon Pierre Rodrigo le sens profond de cette critique de Hegel est que l'homme est en tant que subjectivit objective, que son objectivation n'est pas une aventure intramondaine de la conscience thorique pas mme une aventure dialectiquement ncessaire -, et qu'il ne peut se saisir lui-mme comme subjectivit que dans l'ouverture absolument principielle quelque objet pos par lui. Qu'en est-il alors du fait qu' l'origine l'homme est Nature, car il est lui-mme pos? Selon Pierre Rodrigo il faut comprendre avec difficult, car nous nous trouvons face un cercle que le ''vrai commencement'' feuerbachien ne prparait nullement [il faut comprendre donc] que l'objectivit est doublement incluse dans l'essence de l'homme, ou, ce qui revient au mme, que l'expression ''subjectivit de forces essentielles objectives (Subjectivitt gegenstndlicher Wesenskrfte)'' a deux sens : 1) l'homme objective ncessairement son essence l'extrieur de lui (subjectivit objectivante), 2) l'homme est aussi un sujet pos par des forces objectives (subjectivit objectiv). Il y a dornavant, et ceci n'est hrit ni de Feuerbach ni de Hegel, position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets ; il y a co-advenue de l'une et de l'autre dans l'lment d'une prsence duelle dont le nom est ''Nature''.535 Mais ce concept de nature n'a videment rien d'ontique car la nature n'est ni objectivement, ni subjectivement - dit Marx prsente de faon immdiatement adquate l'tre humain en tant que l'tre naturel humain est un tre gnrique.536 Or, pour montrer en quel sens il s'agit bien l d'une ouverture ontologique, il faudra voir l'uvre cette position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets dans dautres textes de Marx o il parle des sens et de leurs mancipations dans le cadre du communisme - ce qui videmment n'est pas anodin!537 Cela suffit pour sapercevoir du potentiel interprtatif que reclent les quelques lignes de Marx que nous avons indiques plus haut comme le cur du dispositif qui fait fonctionner toute l'ontologie des Manuscrits. C'est pourquoi nous devrons ncessairement revenir sur ce
534

Ce postulat de lontologie de Marx fera plusieurs repriss lobjet de nos analyses, cf. Infra, IV, 67.B, P. Rodrigo, Leidtique chez Marx, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, cit., pp. 224-225. M44, p. 167. Les sens dit Marx - se rapportent la chose pour la chose elle-mme, mais la chose elle-mme est un

VI,B, 109.
535 536 537

comportement objectif et humain par rapport soi et par rapport l'homme, et inversement. Je ne peux me rapporter pratiquement la chose que si la chose se rapporte humainement aux hommes. M44, p. 150 ; cf. Infra, VI.B, 110.

175

passage capital, afin de dvelopper les pralables sa comprhension dans le but de la voir effectivement l'uvre chez Marx. 39. Vers la modernit Nous retiendrons cependant le commentaire que Marx a donn de son texte : Nous voyons ici nous dit-il - de quelle manire le naturalisme men son terme ou l'humanisme se distingue aussi bien de l'idalisme que du matrialisme et est en mme temps la vrit les runissant l'un l'autre.538 L'on s'aperoit donc immdiatement dans quelle mesure cela anticipe de manire tonnante la premire des Thses sur Feuerbach, mais l'on comprend aussi en mme temps l'enjeu qui est ici avou par Marx de dpasser l'opposition de l'idalisme et du matrialisme, afin d'accder au sens de l'activit humaine naturelle manqu aussi bien par Hegel que par Feuerbach. Nous avons dj suggr que ce terrain cherch par Marx en de de l'idalisme et du matrialisme, offre la possibilit d'y voir l'uvre une forme de ralisme tout fait particulier qui partir de la rciprocit du besoin et de l'action, se montre sous forme d'une structure dans laquelle il n'y a d'objet extrieur qu'en tant qu'on peut le viser par l'action. Et pourtant, ce dont il faut rendre compte d'abord ce sont les consquences sur le plan de sa confrontation avec Hegel, de ce ralisme spcifique de Marx. C'est pourquoi il faut revenir sur la ncessit, explicitement formule par Marx, de dterminer, autrement que Hegel, le statut de la chose relle de sorte qu'elle ne soit plus une chosit, c'est--dire une confirmation de l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie.539 L'on sait, en effet, que l'objet pris en compte par Marx en tant que chose relle est bien quelque chose d'indpendant de la conscience de soi, et qu'en ce sens il est bien une extriorit, mais nous avons appris aussi qu'il ne demeure pas pour autant dans un simple rapport avec l'homme pris comme simple sujet psychologique. Or, le dispositif ontologique que nous avons commenc isoler, par l'introduction d'une rciprocit qui ne se produit entre les forces objectives de l'homme et leurs objets qu' l'occasion d'une action objective, sert comprendre pourquoi un tre vivant, naturel, quip et dot de forces essentielles objectives met en uvre prcisment sa force essentielle, en tant qu'elle tend nergiquement vers son objet.540 Marx peut s'opposer par l l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie qui

538 539 540

M44, p. 166. Ibid., p. 165. Ibid., p. 167.

176

caractrise la chosit hglienne comme issue du savoir absolu, afin d'accorder la chose relle le statut de chose vise par l'activation de l'homme, en tant que rsultat de son objectivation, et cela parce que l'homme est la nature [rendue] humaine. L'objectivation, telle que l'entend Marx, nous apparat enfin dans son rsultat final, qui consiste a produire un monde objectif comme le reflet de lhomme lui-mme : l' treobjectif chez Marx est alors une sorte de subjectivit objective qui sinstalle, trs prcisment, sur le sol primitif dexprience gagne par Feuerbach, en tant que positivit positivement fonde. C'est donc la conqute d'un nouveau concept d'objectivit qui permet Marx de se dbarrasser la fois de la philosophie de la conscience de Hegel, et de celle reforme par Feuerbach, bien que cette dernire ne soit plus seulement conscience de soi, mais possde la mme forme que la conscience d'objet. Or, si l'on admet que ce qui pose problme Hegel c'est prcisment le fait qu'une chose dtermine existe en dehors de la conscience de soi, et que par consquent l'objectivit, pour lui, n'est rien d'autre que le reflet de cette ralit qui n'appartient pas de manire immanente la conscience, l'on comprend alors pourquoi Marx insiste sur la suppression de cette objectivit afin de rvler la faon proprement hglienne de traiter le phnomne de l'alination, parce que ce n'est pas le caractre dtermin de lobjet mais son caractre objectif qui constitue pour la conscience de soi le motif de scandale et l'alination.541 Mais, si pour Hegel - comme l'affirme Marx - le scandale n'est pas l'objectivit aline, mais l'objectivit en tant que telle , en revanche, pour Feuerbach, le scandale c'est prcisment que l'objectivit soit aline, c'est--dire que la conscience prtend tre immdiatement l'autre d'elle-mme, prtend tre la sensibilit, la ralit, la vie. 542 Cela implique que la ngation de l'alination doit se borner la ngation de l'extriorit de l'objet. Feuerbach, dans sa tentative d'oprer le renversement du spculatif hglien retiendrait donc encore la ncessit de supprimer l'extriorit de l'objet afin d'affirmer la rappropriation de l'objet travers sa r-intriorisation. 543
541

Ibid., p. 168. Si l'on revient sur le passage par lequel nous avons commenc exposer la Critique de Hegel,

nous apparat clairement alors le sens de l'affirmation selon laquelle lobjectivit en tant que telle vaut comme un rapport alin de lhomme car, chez Hegel, la rappropriation de ltre objectiv de lhomme engendr comme tranger, sous la dtermination de lalination, na donc pas seulement le sens dune suppression de lalination, mais celui dune suppression de lobjectivit, ce qui veut donc dire que lhomme vaut comme un tre non-objectif, comme un tre spiritualis. Ibid., p. 168. 542 Ibid., p. 169.
543

En effet, chez Feuerbach, s' il ne s'agit plus, comme chez Hegel, de nier l'objectivit elle mme en tant

qu'elle serait l'autre de la conscience -, il s'agit nanmoins bel et bien de dpouiller un contenu de la forme objective qu'il tait invitable qu'il prenne d'abord puisque il s'agit de reprendre en soi ce qu'on a tout d'abord

177

Bref, autant l'alination telle qu'elle est pense par Hegel, comme objectivit qui contredit la conscience de soi non-objective, autant l'alination telle qu'elle est pense par Feuerbach, comme ce qui affecte un sujet qui est en rapport avec son essence comme avec un objet diffrent de lui , seraient rejetes par Marx afin d'affirmer que est alin l'tre luimme objectif qui est spar des objets dont il dpend de faon vitale, c'est--dire ncessaire.544 Et cela n'est possible qu'une fois la conscience de soi , devenue un soi-incarn grce Feuerbach, soit son tour vide de toute vie intrieure telle qu'elle prend pour objet sa propre essence, afin que l'objectivit ne soit rien d'autre que la dimension qui se constitue de manire immanente au dploiement de l'activit productive et vitale des hommes et de leurs forces essentielles : une sorte de praxis constitutive qui prendra le nom a-venir de production de la jouissance . ct de laxe exploit par Grard Granel, savoir celui qui abouti lathisme de Marx et qui se dploie dans la gnalogie de la cause, nous chercherons exploiter plutt la question du ralisme d'un point de vue gnosologique, afin d'en dceler le fond phnomnologique, ou quasi-intentionnel.

mis de soi dans l'objet. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 109.
544

Ibid., cit., p. 110.

178

Chapitre III Appareil de connaissance

En revenant sur le texte dans lequel Marx annonce la prsence dune double erreur chez Hegel, ce qui prsent doit retenir notre attention cest l'insistance de Marx sur le fait que, chez Hegel, en raison de sa conception de l'extriorisation et de son dpassement comme suppression de l'objectivation, Lalination, [], est l'opposition de len soi et du pour soi, de la conscience et de la conscience de soi, de 1'objet et du sujet, c'est--dire l'opposition du penser abstrait et de la ralit sensible ou sensibilit relle, l'intrieur de la pense ellemme. Dans ces lignes, qui introduisent le problme de l'abstraction du discours hglien, Marx semble pourtant insister, tout particulirement, sur lopration qui consiste rduire l'intrieur de la pense elle-mme toute sorte d'opposition, quoi qu'il en soit de la nature, logique ou relle, de ces termes. C'est pourquoi ajoute-il - toutes les autres oppositions et mouvements de ces oppositions ne sont que l'apparence, l'enveloppe, la figure exotrique de ces oppositions qui sont les seules intressantes et qui constituent le sens des autres oppositions profanes.545 L'on voit donc comment, chez Hegel, toute opposition que l'on peut tablir entre des termes rels se prsente comme profane , car elle ne reoit un sens qu' partir de ce qui se constitue l'intrieur de la pense elle-mme . Contre cela l'on sait que Marx essayera de sauver l'objectivation humaine en tant qu'elle ne pose plus l'objet grce un savoir, ni dans l'immanence de la conscience pure, mais parce qu'elle constitue l'objet partir de l'action et par consquent dplace le lieu mme de la constitution du rel. L'on sait moins, en revanche, jusqu' quel point ce rel cherch par Marx n'est plus situ dans un lieu purement externe, ldevant, et auquel un sujet transcendantal puisse se rapporter comme un objet rel. Autrement dit, l'on n'a pas encore suffisamment montr si Marx russit vritablement se dfaire de l'tant rel de la mtaphysique comme d'un support ontique, malgr la ncessit d'une ouverture ontologique dans le rapport l'objet que nous savons tre l'oeuvre dans le dispositif qui fait fonctionner les Manuscrits de 44. Afin d'entreprendre la piste entrouverte devant nous, celle qui conduit d'abord en arrire vers Aristote, et ensuite vers la phnomnologie, comme les lieux mmes o l'on peut rendre intelligible l'criture du jeune
545

M44, cit., p. 161.

179

Marx, il est indispensable pourtant d'vacuer d'abord le champ de tout soupon de matrialisme naf le concernant. Le fait que Marx ait tent de dsavouer la ncessit hglienne de supprimer tout rel qui s'oppose la pense, afin d'affirmer la possibilit d'une objectivation humaine qui fait du rel l'objet de l'action546, peut pourtant encore vhiculer ce qu'on a dj reconnu comme une certain ralisme, et dont il faudra rendre compte dans le cadre de la modernit. Donc, avant de reconnatre la spcificit du dispositif mis en oeuvre par Marx, dans lequel l'objet n'est vis que par l'action et o la rciprocit entre l'homme rel et ses objets relvent d'une subjectivit duelle, la question qui demeure est celle de savoir de quelle forme de ralisme il s'agit dans le texte de Marx, lorsqu'il conteste par exemple Hegel le droit de constituer le rel, par le savoir absolu, l'intrieur de la conscience de soi. Il nous faut donc comprendre en quel sens, pour Marx, ils existent des oppositions relles et extrieures la conscience de soi.547 I - Opposition relle 40. L'Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative Lorsque Marx se pose la question de savoir en quel sens l'opposition relle serait irrductible l'opposition logique, son langage semble relever d'un registre strictement kantien, dans la mesure o lirrductibilit ou l'htrognit de lopposition relle la contradiction, est ainsi postule dans l'Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative : Deux choses sont opposes entre elles lorsque le fait de poser l'une supprime l'autre. Cette opposition est double : soit logique (par la contradiction), soit relle (sans contradiction).548 L'explication que Kant fait suivre cette affirmation fournira alors l'accs une
546

Ce qui vaut comme l'essence pose et qu'il faut supprimer de l'alination, ce n'est pas que l'essence humaine

s'objective de faon non-humaine, de faon oppose elle-mme, mais qu'elle s'objective en se diffrenciant du penser abstrait et en s'opposant lui. M44, p. 161.
547

Seulement ensuite nous deviendra clair en quel sens ce problme se trouve aussi chez Husserl lorsqu'il pose la

question de savoir si l'objet externe (transcendant) l'immanence de la conscience pure peut trouver en elle son origine. La solution d'Husserl consistera en quelque sorte ouvrir l'immanence de la conscience en direction des objets transcendants grce l'intentionnalit, mais l'on ne peut pas escamoter par l un problme qui demeure formul chez Marx en termes d'une opposition relle qui ne peut aucunement tre rduite une opposition logique. Cf. Infra,V, Appendice, 11 sq.
548

E. Kant, Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, tr. fr. R. Kempf, Vrin, Paris

1997, p. 19.

180

problmatique qui semble tre compatible avec l'effort marxien de raffirmer la positivit positivement fonde contre l'effectivit hegelienne en tant que produit de la ngation de la ngation, car les grandeurs ngatives ne sont pas des ngations des grandeurs, comme le lui a laiss supposer l'analogie de l'expression, mais au contraire quelque chose de vraiment positif en soi, qui est simplement oppose l'autre grandeur positive. 549 : On n'a considr jusqu'ici explique Kant que la premire opposition ou opposition logique. Elle consiste affirmer et nier quelque chose d'un mme sujet. Cette connexion logique est sans consquence (nihil negativum repraesentable), comme l'nonce le principe de contradiction. Un corps en mouvement est quelque chose, un corps qui n'est pas en mouvement est aussi quelque chose (cogitable) ; seul un corps qui sous le mme rapport serait la fois en mouvement et en repos n'est rien. La deuxime opposition, l'opposition relle, est telle que deux prdicats d'un sujet sont opposs, mais sans contradiction. Certes une chose dtruit galement ce qui a t pos par une autre, mais ici la consquence est quelque chose (cogitable). La force motrice d'un corps tendant vers un certain point, et un pareil effort de ce corps pour se mouvoir en direction oppose ne se contredisent pas et sont en mme temps prdicats dans un mme corps. La consquence en est le repos qui est quelque chose (repraesentable). Mais nous avons affaire une vritable opposition : une tendance supprime l'effet rel de l'autre ; les deux tendances sont de vrais prdicats d'un seul corps et s'y rapportent en mme temps. La consquence en est galement Rien, mais en un autre sens que dans la contradiction (nihil privativum, repraesentable). Convenons d'appeler dsormais ce Rien = 0 ; il a le sens de ngation (negatio), de dfaut, d'absence, mots frquemment employs par les philosophes, mais avec une dtermination plus prcise que nous rencontrerons plus bas.550 Reportons par compltude la brve suite du texte, qui insiste sur les dfinitions qui viennent d'tre donnes en expliquant mieux leur sens dans le cadre de la tentative kantienne de rendre compte des grandeurs ngatives en mathmatique, afin de les introduire par la suite
549 550

Ibid., p. 16. Ibid., pp. 19-20. La tentation est forte de voir l'oeuvre dans ces premiers mots de Kant quelque chose qui

serait de l'ordre de la Physique d'Aristote, notamment lorsqu'il parle du sujet et des ses prdicats en introduisant la possibilit d'excder le principe de contradiction lorsqu'il s'agit du mouvement et du repos. Mais Kant ne l'explicite absolument pas, ce qui nous empche de charger ds prsent l'interprtation du texte par une vidence que nous devrons plutt garder l'esprit jusqu' quand l'on aura puis le contenu explicitement mathmatique que Kant cherche vhiculer ici. Qu'il suffise ici de rappeler que Kant conclut cette section d'introduction par une remarque qui voque un autre terme strictement aristotlicien : j'appellerai privation (privatio) la ngation consquence d'une opposition relle ; [] elle possde un vritable principe de position et un principe gal qui lui est oppos. Ibid., p. 28. cf. aussi Infra, II, 27A.

181

en philosophie : Dans l'incompatibilit logique on ne considre que le rapport par lequel les prdicats d'une chose et leurs consquences se suppriment rciproquement par la contradiction. Lequel des deux prdicats est vritablement affirmatif (realitas) et lequel vritablement ngatif? On ne s'en soucie pas le moins du monde. Par exemple [tre et n'tre pas obscur, en un seul et mme sens, la fois, est prcisment dans le mme sujet une contradiction 551] Le premier prdicat est logiquement affirmatif, le second logiquement ngatif quoique celui-l soit une ngation au sens mtaphysique. L'incompatibilit relle repose galement sur le rapport de deux prdicats opposs d'une mme chose, mais diffre essentiellement de l'opposition logique. Ce qui est affirm par un prdicat n'est pas ni par l'autre, car cela est impossible ; au contraire les prdicats A et B sont tous deux affirmatifs ; [mais puisque les consquences de chacun d'eux pris sparment seraient a et b, pour cette raison, du fait que les deux (prdicats) sont ensemble dans un sujet (la consquence) n'est ni l'un ni l'autre, et donc la consquence est zro.552]553 Concluons ce premier aperu par les deux rgles fondamentales nonces par Kant au sujet de la nature de l'opposition relle : l'une qui affirme que l'incompatibilit relle ne se produit qu'en tant que, tant donn deux choses comme principes positifs, l'un dtruit la consquence de l'autre554 ; l'autre qui affirme inversement que partout o il y a un principe positif et o la consquence est zro, il y a une opposition relle, autrement dit ce principe est li un autre principe positif qui en est la ngative. 555 Une fois explicit le contexte kantien dans lequel se dfinissent les grandeurs ngatives par l'introduction de l'opposition relle, il faudra donc vrifier la pertinence de l'hypothse qui consiste voir en cela la source dans laquelle Marx aurait trouv un argument contre Hegel ou, pour le moins, le lieu de la philosophie moderne qui permettrait de rendre pertinente la tentative marxienne de redonner autonomie aux oppositions que Hegel ne considrait que profanes . Et cela, bien videment, pourvu que lon reconnaisse leffort constant de Kant
551

Correction apporte par Grard Granel la traduction originelle qui disait : la confusion de l'obscur et du

non-obscur est contradiction dans le mme sujet. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum dans son sens kantien, in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, p. 171.
552

Correction apporte par Grard Granel la traduction originelle qui disait : mais comme les consquences

de chacun d'eux pris en particulier seraient a et b, ni l'un ni l'autre ne peuvent coexister dans un sujet, de sorte que la consquence est zro. Ibid., p. 170.
553 554 555

E. Kant, Essai, cit., p. 20. Ibid., p. 25. Ibid., pp. 27-28.

182

pour rsoudre le problme gnr par l'irrductibilit de l'opposition relle la contradiction dans le reste de sa dmarche philosophique. 41. Suggestions de l'cole marxiste italienne Or, la tentative de dplacer le dbat autour de Marx dans une telle direction revient aux protagonistes dune confrontation thorique qui a eu lieu en Italie partir d'une reprise critique, de la part de Lucio Colletti, dune ide avance quelques annes auparavant par Cesare Luporini.556 Cesare Luporini cherche montrer en effet que le problme pos dans l'Essai travaille toute l'uvre de Kant jusqu la Critique de la raison pure et au-del : thmatise partir du rle de lEsthtique transcendantale et dveloppe jusqu lAmphibologie, cette question traverserait toute lAnalytique, pour toucher enfin la Dialectique, dans la mesure o cest dans la preuve ontologique quon trouve le noyau de la thse de Kant sur ltre. C'est l une suggestion sduisante pour une lecture de luvre de Kant travers un fil conducteur qui mettrait en lumire lenjeu cach du criticisme. Et pourtant pour quune telle perspective soit vritablement fconde, les enjeux des questions mobilises cette poque doivent tre rejous en dehors du souci - qui autrefois t prioritaire concernant le caractre dialectique du matrialisme. C'est pourquoi, Lucio Colletti, tout en reconnaissant l'intrt de la perspective ouverte par Cesare Luporini, lui reproche justement davoir introduit dans son argumentation lhypothse injustifie selon laquelle dans cette problmatique kantienne serrait luvre le germe dune dialectique matrialiste.557 En revanche, dans Le marxisme et Hegel558, Lucio Colletti tente d'tablir dans quelle mesure le matrialisme dialectique aurait plusieurs reprises recouvert luvre de Marx, en rendant son interprtation au plus haut point
556

C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, Sansoni, Firenze 1961, pp. 71-75. Dans le texte introductif de son

ouvrage, qui porte plus particulirement sur les antinomies, Cesare Luporini rappelle la tentative kantienne de sloigner de lintellectualisme de Leibniz en sappuyant sur le rle de lopposition relle entre les choses ; le terme employ par Kant est celui de Widerstreit qui renvoie la notion commune de contraste dans le langage ordinaire. En effet, Luporini se limite constater que dans lAmphibologie un tel contraste est pense comme irrductible la contradiction logique. []
557

C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, cit., p. 71 ; Cesare Luporini insiste tout particulirement sur les

rsultats de lAmphibologie kantienne pour y voir luvre le germe dune dialectique matrialiste , cf. la note 63bis dans laquelle est voqu le dbat allemand l'origine de cette suggestion. Dans le mme registre Cesare Luporini parle dune faiblesse de Kant par rapport Hegel, Ibid., p.72. cf. aussi G.W. F. Hegel, Concept prliminaire, tr. fr. B. Bourgeois, Vrin, Paris 1994, 51.
558

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, (1972) tr. fr. par J.-C. Biette et C. Gauchet, Champ Libre, Pais 1976.

183

quivoque. Il s'agit donc, pour nous, de revenir sur certains points de son analyse qui permettent d'insister sur la possibilit d'tablir un rapport de Marx avec Kant, mais qui ne peuvent pas chapper une prise de position pralable lgard de la faon par laquelle Hegel rgle ses comptes avec Kant. Lucio Colletti commence en effet son travail en prenant appui sur le jugement mprisant de Hegel lencontre de Kant, propos du renoncement au penser spculatif produit par la doctrine exotrique de la philosophie kantienne savoir que lentendement na pas le droit de passer outre aux bornes de lexprience.559 La polmique de Hegel contre le vide effectu par la philosophie critique, permet Lucio Colletti de porter son attention sur le fait que l'ennemie de Hegel, notamment dans les pages initiales de sa Logique, serait d'abord la philosophie de la rflexion issue des Lumires, et seulement ensuite le criticisme de Kant. C'est pourquoi, ses yeux, Hegel se prsentait ouvertement comme le restaurateur le plus conscient de la mtaphysique, et en ce sens Lucio Colletti reconnat Cesare Luporini davoir insist sur le caractre conservateur de Hegel, alors que les marxistes de l'poque cherchaient toujours chez Hegel les lments pour fonder un improbable dialectique de la matire, toute en mprisant Kant. 560 Or, la preuve marxiste du mpris de Hegel pour les Lumires se trouverait dans un passage de La Sainte Famille dans lequel Marx porte prcisment son attention sur le rle de lilluminisme.561 La mtaphysique du XVIIe sicle - crit Marx - qui avait d cder la place la philosophie franaise des Lumires et surtout au matrialisme franais du XVIIIe sicle, a connu une restauration victorieuse et substantielle dans la philosophie allemande, et surtout dans la philosophie spculative allemande du XIX sicle. Dabord Hegel, de gniale faon, lunit toute mtaphysique connue et lidalisme allemand, et fonda un empire mtaphysique universel ; puis de nouveau, lattaque contre la thologie correspondit, comme au XVIII sicle, lattaque contre la mtaphysique spculative et contre toute mtaphysique. Celle-ci succombera jamais devant le matrialisme, dsormais achev par le travail de la spculation elle-mme et concidant avec lhumanisme. 562 Cette restauration de la mtaphysique, opre par Hegel, serait donc clairement
559 560

Ibid., p. 56 ; cf. Hegel, Science de la logique, doctrine de l'tre, cit., p. 2. Les cas les plus clatantes dsavous par Colletti sont ceux de Lukcs, de Marcuse et de Kojve, avec des

attnuants pour Engels et Lnine, en raison de leur plus faible prtention thorique. cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 41-67.
561 562

C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, cit., pp. 13-15. K. Marx et F. Engels, La Sainte famille, tr. fr. par E. Cognot, ditions sociales, Paris 1969, p. 151.

184

envisage par le matrialisme perfectionn que Marx se propose dlaborer, mme s'il apparat clairement quun tel matrialisme se configure, la manire des Lumires, comme un humanisme.563 Or, ce passage de Marx offre Lucio Colletti loccasion d'insister sur la tentative accomplie par Hegel de restaurer une mtaphysique qui avait t extirpe non seulement par les Lumires et leur matrialisme, mais beaucoup plus radicalement par Kant dans la Critique de la raison pure. Et sur ce point il rejoint Cesare Luporini qui reconnat aussi la grande importance de la critique kantienne de largument ontologique en soulignant le fait que sur cette position anti-idaliste de Kant se fonde, en dernire analyse, la restauration hglienne de la mtaphysique et par l une reconstruction de la thologie sur le mode spculatif, mme si elle nest plus thologie dun Dieu transcendant et personnel. 564 Nous pouvons bien accorder qu'en termes dhistoire de la pense moderne Hegel accomplit une sorte de rhabilitation de lonto-thologie, et nous avons dj eu loccasion daborder cette question grce Grard Granel et sa gnalogie de la Cause .565 Il n'en reste pas moins que la question du rapport de Hegel au thme thologique demande beaucoup de cautle pour viter den rduire la dmarche au simple accomplissement dune ligne inaugure par Descartes. Autrement dit, nulle originalit ne serait vraiment luvre dans une critique de Hegel qui ne fait qu'insister sur son mysticisme, et qui risque ainsi de se transformer en une simple ide reue telle qu'elle recle prcisment le plus grave prjug anti-hglien. D'autant plus qu'accuser Hegel de dogmatisme signifie ne pas accorder d'importance son effort pour dpasser ce qu'il appelle le dogmatisme de Kant, qui consisterait demeurer dans la pense dentendement. 566 Voil pourquoi, afin de rendre compte de faon pertinente du rapport de Hegel au thme thologique, il faut d'abord reconnatre dans ce rapport le symptme dun combat avec la reprsentation , qui fournit ensuite le fil conducteur pour saisir sa dmarche Logique.567
563

Nous n'insisterons pas d'avantage sur le mpris que les marxistes qui se revendiquent du matrialisme

dialectique portent vis--vis de lhumanisme du jeune Marx, cf. L. Althusser, Pour Marx, Maspero, Paris 1968. propos du dbat, et des rapports d'change entre Luis Althusser et Cesare Luporini, cf. L. Guidi, Il marxismo italiano tra teoria e politica. Critica marxista 1963-1991, in Critica Marxista , n.1, 2006.
564 565 566

C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, cit., pp. 71-72. G. Granel, L'ontologie marxiste, cit. ; cf. Infra, I.B, 19. Cf. M. Heidegger, Hegel et les Grecs, (1958) tr. fr. par J. Beaufret et D. Janicaud, in Questions II, Gallimard,

Paris 1968. 567 Cette possibilit de lecture est la base de linterprtation du discours hglien avance par Grard Lebrun,

185

Or, il ne s'agit pas ici d'une dfense de Hegel, mais bien plus modestement de se dlivrer de tout anti-hglianisme htif pour se disposer saisir le problme relev par Marx propos de la nature de lopposition dune manire plus originaire. Si l'on revient maintenant aux analyses de Lucio Colletti, l'on dcouvre en effet qu'il reconnat Hegel une supriorit sur Kant propos de la conception de l objectivit , malgr l'accusation de mysticisme qui lui est adresse. Lucio Colletti accorde donc Hegel d'avoir donn pleine cohrence son idalisme, notamment lorsqu'il dtermine l'effectivit partir de l'ide ; il n'en reste pas moins qu'en tant qu'il est la recherche d'une interprtation cohrente du matrialisme, Lucio Colletti s'oppose radicalement la possibilit de tirer quoi que ce soit de Hegel pour le faire. C'est alors en ce sens prcisment qu'il reproche Cesare Luporini, et aux autres marxistes aussi, d'avoir tent de comprendre le matrialisme dialectique partir de la conception hglienne de l'objectivit : ce qui ne tient pas, ses yeux, cest de croire que lobjectivit telle quon la trouve chez Hegel, savoir lexposition positive de labsolu, est lobjectivit mme du reflet matrialiste 568, cest--dire lide que les catgories et les dterminations de lentendement refltent la ralit.569 Cette critique saggrave lorsquon accorde Kant la thse selon laquelle lexistence nest pas un attribut de la pense, nest pas un concept,
in G. Lebrun, La patience du concept, Gallimard, Paris 1970. En ce sens l'on pourrait affirmer que le crdit accord par Hegel au Christianisme par rapport au Judasme, relverait prcisment d'une sorte de libration de la reprsentation qui serait l'oeuvre dans linfinit du Dieu chrtien, et qui saccorde mieux avec le passage au spculatif, contrairement au Judasme qui, en tant qu'il est une religion symbolique, demeurerait encore compltement dans la reprsentation, tout comme la religion esthtique des Grecs. Autrement dit, Hegel serait si svre lgard du Judasme parce quil se trouve au seuil du Christianisme, et cest prcisment lorsquon est au seuil qu ses yeux l'on est le plus loin du vrai. Au fond, le jugement de Hegel sur les Juifs est du mme ordre que celui qui porte sur le kantisme, dont il reconnat la grandeur, mais quil combat parce quil est au seuil dune vrit non reprsentative, et de mme que Kant le Judasme naurait pas voulu franchir le dernier pas. Mais cela ne vaut que dans la perspective historique particulire qui est dtermine par l'Esprit, car toute religion pour Hegel fait encore partie de la Reprsentation, donc le Christianisme aussi. Cf. Ibid., pp. 71-181.
568 569

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 60. Lide de cette correspondance est ainsi explique par Cesare Luporini : la contradiction, en tant que propre

aux ''contenus des catgories'', en tant que propre aux choses et l''essence du monde'', et par consquent telle que ce sont les ''dterminations de lentendement'' en ce quelles refltent ou accueillent la ralit qui installent celle-ci dans le ''rationnel'', est lide partir de laquelle une immense richesse de contenus rels et de dterminations positives a pu sintroduire dans le systme de Hegel au point que Engels en viendra crire que ''les systmes idalistes se remplirent de plus en plus dun contenu matrialiste'' et que ''en fin de compte, le systme de Hegel ne reprsente quun matrialisme mis la tte en bas dune manire idaliste daprs sa mthode et son contenu''. C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, cit., p. 19.

186

mais quelque chose dextrieur la pense ou de diffrent delle , mais qu'en mme temps on reconnat la ngation hglienne de lexistence dune ralit empirique extrieure et qui devrait tre reflte par elle. 570 Ce contresens se trouverait, tout particulirement, chez Lukacs o la thorie matrialiste du reflet, c'est--dire cette thorie selon laquelle cest la pense qui dpend des objets et cest le jugement qui sefforce de correspondre aux choses serait envisageable dans la dialectique hglienne la condition de la remettre sur ses pieds puisque celle-ci, dun faon incohrente, privilgierait lissue mystique. Dans cette perspective, le matrialisme dialectique prtend avoir gard le bon cot dune prtendue thorie de la connaissance hglienne, en tant que Widerspiegelungstheorie, sans tomber dans lincohrence radicale qui tiendrait au fait davoir produit une philosophie idaliste sur une base matrialiste. Or, selon Lucio Colletti, Lukacs ne sest pas aperu de la possibilit dinverser sa propre hypothse, savoir que si lon comprend bien la dialectique de la matire labore par Hegel : Hegel est un idaliste absolument cohrent, et le matrialisme dialectique au contraire un idalisme qui signore. 571 42. Skepsis : Kant versus Hegel Ainsi vacu le champ du paradoxe reprsent par le matrialisme dialectique, l'on s'aperoit que dans les remarques que Lucio Colletti introduit, il est toujours question d'une thorie de la connaissance telle quelle serait au cur du clivage entre idalisme et matrialisme, et telle qu'elle se reproduirait, quelque diffrence prs, entre rationalisme et ralisme. Cest pourquoi, avant d'employer ce genre doppositions dans une dmarche interprtative, il faut dabord sattarder en comprendre le sens en de du rle extrmement fig qu'elles exercent dans lhistoire de la philosophie. Or, une manire trs clairante pour en saisir la nature consiste partir dune analyse du rapport extrmement particulier de Hegel au scepticisme. 572 Sa faveur pour lcole hellnistique des sceptiques contre les excs des stociennes dune part, et des picuriens de lautre, est bien connue : non seulement Hegel y consacre un fameux texte de jeunesse 573, mais lon connat le rle que le raisonnement sceptique
570 571 572 573

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 59. Ibid., p. 63 ; cf. aussi G. Lukks, Prolegomeni a un'estetica marxista, Editori Riuniti, Roma, 1957, pp. 70-71. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 69-86. G. W. F. Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, tr. fr. par B. Faquet, Vrin, Paris 1986. Dans

lequel Hegel montre contre le scepticisme de Schulze (qui est une sorte de positivisme avant la lettre) que le Scepticisme antique tait plutt la critique de la conscience commune et son lvation la pense. D'autre part

187

joue dans la Phnomnologie de lesprit, notamment dans le chapitre consacr la certitude sensible ,574 sans oublier limportance des rfrences aux Sceptiques dans la Science de la Logique, et dans les Leons sur lhistoire de la philosophie.575 Toute comme il admire la capacit de soumettre examen les essentialits en ellesmmes dans certains passages du Sophiste ou du Parmnide de Platon, Hegel reconnat aux sceptiques de rendre possible un recul par rapport lemploi naturel des logo.576 Cest l, selon Grard Lebrun, le caractre principiel de la skepsis () ancienne pour Hegel : Dplaant lintrt de ce qui est nonc ce qui est exprim, elle sattarde la signification des mots utiliss ; plutt qualler droit la rencontre de ce quelles dsignent, elle se place la jointure du dire et du dit. Cessant de penser sur la chose, elle pense la chose telle quelle est prsente du fait que je la dis.577 Lon pourrait ainsi interprter la skepsis comme une sorte de rduction phnomnologique avant la lettre, savoir une tentative daccder aux essences par del la conscience naturelle578 : La proposition larbre est vert naura jamais rien de plus
ajoute Jean Hyppolyte -, Hegel critique un doute gnral qui isolerait la ngativit de son contenu, et ne serait pas le chemin du doute. J. Hyppolyte, Introduction, in Hegel, Phnomnologie de l'esprit, cit., p. 69, note 10.
574

Hegel, Phnomnologie de lesprit, cit., pp. 81-92 ; La conscience naturelle se dmontrera tre seulement

concept du savoir, ou savoir non-rel. Mais comme elle se prend immdiatement plutt par le savoir rel, ce chemin a alors de son point de vu une signification ngative, et ce qui est la ralisation du concept vaut plutt pour elle comme la perte d'elle mme ; car, sur ce chemin, elle perd sa vrit. Il peut donc tre envisag comme le chemin du doute [Zweifel], o proprement comme le chemin du dsespoir [Verzweiflung]. Il n'arrive pourtant pas ici ce qu'on a coutume d'entendre par doute, c'est--dire une tentative d'branler telle ou telle vrit suppose, tentative qui suit une relative disparition du doute et un retour cette vrit, de sorte qu' la fin la chose est prise comme au dbut. Au contraire, ce doute est la pntration [ Einsicht] consciente dans la nonvrit du savoir phnomnal, savoir pour lequel la suprme ralit est plutt ce qui, en vrit, est seulement le concept non-ralis. Ce scepticisme venu a maturit n'est pas ce qu'un zle plein de gravit pour la vrit et la science s'imagine avoir apprt et quip pour elle : la rsolution, prcisment, de ne pas se rendre l'autorit des penses d'autrui, mais d'examiner tout par soi-mme et de suivre seulement sa propre conviction, ou mieux encore de produire tout de soi et de tenir pour le vrai seulement ce qu'il fait. cf. Ibid., Introduction, p. 67.
575

G.W.F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie, tr. fr. par P. Garniron, Leons sur G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 231. Ibid., p. 232. Selon Hegel : LEsprit vit partout et ses formes sexpriment dans notre langue populaire

lhistoire de la philosophie, IV, Vrin, Paris 1975.


576 577

immdiate. Dans le parler quotidien, ces formes apparaissent, enrobes dans de simples concrets, par exemple : larbre est vert. Pour la Reprsentation, arbre et vert sont ce qui prdomine. Dans la vie courante, nous ne rflchissons pas sur le est, nous ne faisons pas de cet tre pur notre objet, comme le fait la philosophie. Mais cet tre est prsent et exprim. Hegel, Dokumente Hoffmeinster, S. 339-340, cit et traduit par G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 232. 578 Par del lhommage quHusserl porte au scepticisme pour avoir le premier branl le prjug du monde , selon Grard Lbrun il ne serait pas possible de pousser plus loin le rapprochement dans la mesure o le

188

mapprendre que la couleur de cet arbre. Sil y a une prise de conscience possible de ce qui est dit comme tel, elle nest pas la mesure dune inspection de lesprit, si bien intentionn quelle soit, mais dune modification dattitude. Autant que Husserl, Hegel pense que les concepts catgoriaux naissent par lexamen de ce que jeffectue pendant que je juge ; ils napparaissent que lorsque je cesse den faire usage pour regarder ce quils visent par euxmmes, en faisant abstraction de lobjectivit quils organisent. Originellement, le scepticisme nest rien dautre que cette ractivation du sens par modification dattitude.579 Cest donc bien lexigence de dpasser la conscience naturelle, celle quHusserl appelle mondaine, que Hegel retient des Sceptiques pour ouvrir une autre dimension du discours philosophique qui ne soit plus le redoublement de la Reprsentation. 580 En ce sens seulement le scepticisme possde dj le caractre paradoxal de la pense spculative 581 : le scepticisme dit Hegel ne dispute pas sur la chose, si elle est ainsi ou ainsi, mais il saisit lessence de lexprim, il sen prend au principe de laffirmation. Il ne soccupe pas de donner la chose, mais de savoir si la chose mme est Quelque chose. [] cest ainsi quon pntre dans lessence.582 Or, cest cette pntration dans lessence qui permet Hegel de soutenir, contre linterprtation subjective de la dialectique antique donne par Kant, que les Sceptiques, et Znon en particulier, ont fait apparatre pour la premire fois une dialectique vraiment
jugement explicite port par Husserl sur le scepticisme exprime plutt des rserves quant la permanence de la contradiction latique dans leur discours, ce qui au contraire est retenue par Hegel. Cf. G. Lebrun, La patience du concept, cit., pp. 243-244. Cf. aussi E. Husserl, Ideen I, tr. fr. par P. Ricoeur, Ides dirctrices pour une phnomnologie, Tome premier, Gallimard, Paris 1950, 79-88. En particulier il est important de souligner laccent port par Husserl sur le vritable positivisme reprsent par la phnomnologie ; ce qui montre, lenvers de Hegel, la ncessit de parvenir une fondation positive du positif. Cf. Ibid., 20-21. Pour une discussion sur lidalisme des Ideen I contre le ralisme des Recherches logiques cf. R. Ingarden, Husserl. La controverse Idalisme - Ralisme, tr. fr. par P. Limido-Heulot, Paris, Vrin, 2001. Cf. Infra, V.A, 74 ; V, Appendice, 4.
579 580

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 233. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 3. Le scepticisme se dirigeant sur toute l'tendue de la conscience

phnomnale, rend l'esprit capable d'examiner ce qu'est la vrit, puisqu'il aboutit dsesprer des reprsentations, des penses et des avis dit naturels ; et il est indiffrent de nommer ces reprsentations propre ou trangres. C'est de ces reprsentations qui est encore remplie et charge la conscience qui se propose directement et sur-le-champ d'examiner la vrit ; mais par l mme elle est incapable de faire ce qu'elle veut entreprendre. Hegel, Phnomnologie de lesprit, cit., Introduction, p. 70.
581 582

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 234. G.W.F. Hegel, Gesch. Philo., in H. Glockner (d.), Hegel. Smtliche Werke, Jubilumsausgabe, Frommanns

Verlag, Stuttgart 1927, XVIII, p. 578, cit et traduit par G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 234.

189

objective.583 Et pourtant ne manquent pas des objections faite par Hegel lancien scepticisme, notamment propos de son incapacit sortir dune dialectique du finit pour atteindre le spculatif. La rserve assortie par Hegel contre Znon, bien qu'il lui reconnaisse la fondation de la dialectique, consiste souligner aussitt quil en marquerait seulement le dbut. En ce sens lon peut bien parler du scepticisme comme premier degr de la philosophie spculative.584 Mais pour que ce premier degr ne dgnre pas dans la strilit du scepticisme moderne585, il faut bien en saisir la limite et ainsi pousser le plus loin possible son geste. Pourquoi le scepticisme ne sest-il pas compris ? Plus cohrent que toutes les philosophie qui lui ont succd, il a tenu mettre en vidence les contradictions ; mais il na pas t jusqu les penser. Il les laisse apparatre, et il sen tient l. Mieux vaut cela, sans doute, que descamoter la contradiction entrevue []. Mais mieux vaudrait surtout laisser la contradiction se dployer. Or, le tort commun Znon et aux Sceptiques est affirme Gerard Lebrun - de ne montrer lopposition absolue que pour annuler le support des prdicats quelle
583

Le mrite de Znon serait davoir montr quelles incompatibilits on se heurte, une fois que lon a

pos les concepts comme spars affirme Grard Lebrun, qui explique : Si, dune part, je pose la continuit de lespace (argument de la Dichotomie et de lAchille), le mouvement est impossible ; si, dautre part, je compose lespace dindivisibles (argument de la Flche et du Stade), le mouvement est galement impossible. Conclusion implicite : jai donc eu tort de penser sparment chaque concept. Znon a mis en lumire lunit ngative des concepts de continuit et de discrtion , - la fois leur vraie relation et leur vraie diffrence. Cette diffrence nest pas extrieure aux termes, surajoute eux, reprsentable par un intervalle qui les sparerait : elle veut dire que chaque oppos ne gagne tout son sens quauprs de son Autre, et seulement l. Ibid., p. 238. Il en va de mme pour lanalyse que Sextus Empiricus fait des notions gomtriques de lEspace et du Point, grce laquelle on retrouve la diffrence intrinsque, tel point que le contenu prsum indpendant est rduit lclair dune ''diffrence-avec'' - que le Point nest plus que ''contribution'' lEspace, et seulement cela. Les opposes, maintenant, vivent de leur seule tension ; les antagonistes ne seraient plus rien sans lutte. cf. Hegel, Gesch. Philo., cit., XVII, p. 330, cit et traduit par G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 239.
584

Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, cit., p. 52 ; cf. aussi L. Colletti, Le marxisme et Hegel,

cit., p. 74-78, qui montre prcisment en quel sens la limite du scepticisme consiste ne pas dvelopper fond la dialectique de la matire qu'il aurait pourtant dcouverte ; bref, le scepticisme aurait le tort de ne pas exprimer sa ngation comme quelque chose de positif, et donc il deviendrait incapable par l d'accder l'infini. C'est pourquoi d'ailleurs, Hegel n'hsitera pas accorder beaucoup d'importance aux remarques critiques de Platon au sujet des consquences du scepticisme telle qu'elles sont dveloppes dans son Parmenide.
585

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 242 ; propos du mpris de Hegel pour le scepticisme moderne,

cf. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 39 et Add. 81.

190

oppose.586 Bref, comme dans lexemple de la ngation du mouvement, le Sceptique semploie nier ltre par le non-tre et il en reste l, puisque il nie ltre immdiat au niveau de limmdiat mme, sans attribuer cette ngation une dimension affirmative. Il demeure donc, en termes hglien, dans la sphre de ltre, en acceptant finalement lontologie de ladversaire, et en montrant ainsi son impuissance au regard de lIde spculative. Autrement dit, si le Sceptique conteste quon puisse donner au particulier la dtermination dtre587, savoir quon puisse confrer ltre au fini, alors lorsquil abolit cette tre-fini il croit du coup en avoir fini avec ltre en gnral. Mais en transfigurant ainsi ltre en Nant lon en reste aux catgories finies et dtermines, plutt quaccder par-l leur unit.588 Cest l on le sait - que senracine la spcificit de double ngation hglienne. La dialectique du Sceptique reste donc dans les limites de la simple Raison 589, parce quelle se comporte seulement comme Entendement.590 Ce premier aperu de la faon par laquelle Hegel interprte l'apport de l'ancien scepticisme ouvre pourtant la possibilit de comprendre le mot fini pour passer de son sens intuitif son sens logique. Kant, le premier, les avait distingus dans la Rponse Eberhard : la chose finie quant lexistence est celle dont les dterminations peuvent se succder dans le temps ; la chose finie en gnral celle qui ne possde pas toute ralit (welche nicht alle Realitt habe).591 Or, aux yeux de Hegel, le scepticisme dtruit le premier fini, sans pouvoir dmentir le second, ce qui permettrait, en revanche, daccder lInfini. Cest pourquoi, en rgime hglien, lexamen du scepticisme oblige effectuer rigoureusement le passage du Fini lInfini ; tandis que, en rgime critique, il fournit loccasion pour effectuer une distinction topologique, essentielle au bon usage de la raison.592 Se dvoile ainsi un horizon bien clairant pour saisir, non seulement la ngation hglienne de la finitude au niveau de la certitude sensible - celle qui soppose directement aux prtentions de lEsthtique kantienne -, mais notamment la spcificit du spculatif lorsquil travaille pour ouvrir un accs ce qui chez Kant est dpourvu de ralit.
586 587 588 589 590

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 249. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 73. Ibid., 88. G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 250. verhlt sich nur als Verstand Hegel, Gesch. Philo., cit., XVIII, 540, cit et traduit par G. Lebrun, La E. Kant, Rponse Eberhard, tr. fr., J. Benoit, Vrin, Paris 1999, p. 136. G. Lebrun, La patience du concept, cit., pp. 182 sq.

patience du concept, cit., p. 249.


591 592

191

Ce que lon appelle en grec skepsis () offre donc une orientation trs prcise entre deux perspectives de pense sexcluant lune lautre. Cest pourquoi rationalisme et ralisme, toute comme idalisme et matrialisme, peuvent se comprendre partir de la faon par laquelle chacun tente de donner suite au scepticisme, qu'on en reconnaisse le principe ou la mthode, ou qu'en revanche on cherche les refuser. 43A. Skepsis et Antinomie Quen est-il alors de lide que Kant se fait du scepticisme? Par del le jugement mprisant de Hegel sur la comprhension subjective que Kant aurait de la dialectique antique, il faut sattarder un instant en montrer la spcificit. La manire kantienne daborder lutilit, non pas du scepticisme en soi, mais de la mthode sceptique593 sert montrer la fonction dmonstrative de la dialectique transcendantale, qui fournit la preuve ngative ou apagogique, de la radicalit de la finitude de notre pouvoir de connatre fond par lEsthtique.594 Lexemple plus clatant de lemploi de la mthode sceptique est donn par lAntinomie de la raison pure, en particulier lorsque Kant introduit lidalisme transcendantal comme clef pour rsoudre la dialectique cosmologique 595, en le prcdant dune section sur les reprsentations sceptiques des questions cosmologiques.596 Or, la dcision critique du conflit cosmologique de la raison avec elle-mme 597 vient achever la question en accordant Znon le mrite davoir permis de mettre en lumire la possibilit dune illusion : les contradictions quil relevait ntaient quapparentes, car elles chappaient la juridiction du tiers exclu.598 Ce qui permet Kant de conclure que lantinomie de la raison pure propos
593

La dialectique transcendantale vient lappuie, non pas du tout du scepticisme, mais de la mthode

sceptique, laquelle peut y montrer un exemple de sa grande utilit si lon laisse les arguments de la raison, dans leur plus grande libert, se formuler les uns contre les autres. [] E. Kant, Critique de la raison pure, A507/B535, cit., p. 480.
594

[] si la raison nie la finitude et se figure pouvoir utiliser les concepts sans intuitions (comme le fait la

mtaphysique dogmatique), le discours produit est purement dialectique et se perd notamment dans les antinomies ; en ce sens les antinomies, donnant le spectacle de limpuissance de la raison quand elle croit pouvoir penser par purs concepts, sont la vrification de la thorie de lintuition pure. A. Renaut, Notes, in E. Kant, Critique de la raison pure, cit., p. 716, note 132.
595 596 597 598

Titre de la sixime section de lantinomie. Ibid., p. 470. Titre de la cinquime section de lantinomie. Ibid., p. 467. Titre de la septime section de lantinomie. Ibid., p. 474. Cest l, selon Hegel, que dans la mesure o lon prend une analyse dessence pour une critique dune erreur

doptique, on se refuse en reconnatre la vrit intrinsque, et lon tombe dans une interprtation subjective de la dialectique antique, cf. G Lebrun, La patience du concept, cit., p. 241.

192

des ides cosmologiques se trouve supprime, du fait que lon montre quelle est simplement dialectique et quelle correspond au conflit li une apparence provenant de ce que lon a appliqu lIde de la totalit absolue, qui na de valeur que comme condition des choses en soi, des phnomnes qui nexistent que dans la reprsentation.599 Voil pourquoi la tromperie dialectique que lon appelle sophisma figurae dictionis600, qui advient dans linterprtation du syllogisme matriciel de la cosmologie, consiste ne pas dissocier phnomne et chose en soi . Cette non-dissociation devient ainsi le ressort essentiel des antinomies.601 Ce nest donc pas un hasard si Hegel sest attach avec tant dacharnement contre cette partie de la Critique.602 La querelle, trs connue, propos du jugement de Hegel sur lantithtique de la raison pure603 conduit, en effet, au cur de laltrit entre Hegel et Kant. La dfense de Kant prise par Martial Grault en 1931 a t rcemment dmentie par Grard Lebrun : en faisant repasser la squence du texte de Hegel qui ridiculise les preuves apagogiques de Kant, il peut montrer que la comprhension hglienne de lantinomie nest accessible qu une tude des dterminations prises en et pour elles mmes ; ce qui veut dire que Kant ne portant dintrt qu des conflits entre propositions, laissait de ct toute considration des dterminations.604 Cela parce que pour Hegel le scepticisme ancien, linverse de Kant, permet de remonter de lanalyse des proposition en conflit, lexamen de significations en jeu et permettait donc de reprer les antinomies dans les concepts euxmmes. Le fait que pour Kant la mthode sceptique ne fournit quune dontologie de l usage lgitime de la raison, lui permet de construire les antinomies comme une mise en scne dans laquelle il ny aurait pas de vritable conflit mais seulement un malentendu - celui qui consiste prendre des phnomnes pour des choses en soi, o des concepts de lentendement pour des Ides de la raison. Ainsi, selon Hegel, tout contenu de la connaissance qui pourrait tre propre la raison nest pas pris en compte ; cest pourquoi lAntinomie, dans sa texture
599 600 601 602

E. Kant, Critique de la raison pure, A506/B534, cit., pp. 479-480. Ibid., A499/B528, cit., p. 476. G. Lebrun, Lantinomie et son contenu, in Lectures dHegel, Livres de Poche, Paris 1997, p. 368-369. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 194-204 ; cf. aussi Hegel, Concept prliminaire, Cest le titre dun article devenue une rfrence dans le kantisme franais - qui avait fait justice de Kant face

cit., 40-48.
603

aux forages de Hegel. Cf. M. Gurault, Le jugement de Hegel sur lantithtique de la raison pure, in Revue de philosophie et morale , n. 31, 1931, pp. 412-439.
604

G. Lebrun, Lantinomie et son contenu, cit., p. 379.

193

mme , reprsentait pour Hegel, non pas un occasion pour y greffer sa dialectique, mais une rsistance au dploiement mme dune dialectique inhrente aux moments conceptuels.605 En conclusion, si lon rend chacun ses arguments, la situation est telle quon se retrouve en prsence de deux interprtations inconciliables de lAntinomie. Mais, bien quHegel admire au sujet de lantinomie kantienne le fait que la contradiction y soit donne par ncessaire , lon ne peut pas en tirer plus, puisque Kant reste toujours fidle au topos de lusage, [et] prsente [le] msusage des Ides comme absolument invitable.606 Cette impasse nest quapparente si lon accorde Grard Lebrun qu il y a une toute autre interprtation de cette situation : cest que la Critique, tout en proclamant la vanit intgrale des problmes de cosmologie rationnelle, navait absolument pas pntr jusquaux contradictions ontologiques dont les conflits cosmologiques quelle prsentait ntaient que des symptmes.607 Pourvu que lon reconnaisse aussi les implications dune telle symptomatique kantienne par rapport la dmarche hglienne, nous avons accs par-l la comprhension dune alternative dcisive, clairement affirme par Hegel, et qui donne la mesure prcise de sa distance par rapport Kant. Il sagit du dfi propre la spculation hglienne contre la modernit philosophique. Mais, inversement, cela nous donne aussi la mesure de laltrit radicale que le criticisme reprsente par rapport la philosophie spculative. 43.B Skepsis et Connaissance Aprs cet aperu du problme de lantinomie, nous pouvons enfin revenir lexamen du scepticisme, pour monter dans quelle mesure Lucio Colletti interrogeait le problme de la skepsis afin de dplacer la querelle sur la nature du dialectique vers la question de la connaissance. Il revient en quelque sorte du plan de la mtaphysique spciale celui de la mtaphysique gnrale, en raison du fait que la solution kantienne de lantinomie est donne en dernier ressort par la rflexion transcendantale. Ou lon admet dit Lucio Colletti - que des objets rels nous sont donns connatre, ou alors cest la connaissance qui doit tre ''dj'' donne, le savoir lui-mme.608 Chez Hegel, la ngation de tout prsuppos rel de la pense quaccomplit le scepticisme antique constitue le ct ngatif quil y a dans toute vrai philosophie ; mais ce ct ngatif prsuppose immdiatement la Raison comme ct positif (setzt unmittelbar die Vernunft als die positive
605 606 607 608

Ibid., p. 380. Ibid., pp. 388-389. Ibid., p. 389. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 87.

194

Seite voraus)609, ce qui implique que la Raison est un positif, et donc une ralit autosuffisante, c'est--dire une sphre replie sur soi-mme610, et non pas une fonction dun divers unifier comme dans la pense dentendement. Il ne faut pourtant pas oublier que la stratgie de Lucio Colletti consiste chercher dans le criticisme kantien une source pour le matrialisme, et dans la tentative de fonder ce dernier grce une structure plus pertinente que celle que le matrialisme dialectique cherche chez Hegel. Il sagit donc pour lui dinsister sur le caractre circulaire de lexposition hglien pour lui opposer le caractre prtendument matrialiste du procd critique, et par-l ouvrir une ligne qui de Kant amnerait directement Marx. Il faut bien reconnatre, en effet, quen isolant la question de la connaissance lon est amen voir le problme du rapport de Hegel Kant sous un angle trs particulier. Dans cette perspective, lensemble des lieux qui, chez Hegel, visent dmentir la lgitimit de la connaissance kantienne 611, fournissent autant des preuves dune loignement dfinitif par rapport une perspective que, aux yeux de Lucio Colletti, devient en revanche indispensable pour tablir rigoureusement les conditions mmes dune pense matrialiste. Le choix dinsister sur le thme de la diffrence entre la pense et ltre, rvle donc lintention de montrer comment chez Kant serrait dj luvre un dispositif qui serait successivement repris par le matrialisme originaire de Feuerbach et Marx, loppos des paradoxes produits par leurs pigones marxistes. Nous nous bornerons alors ne retenir que largument kantien qui pose une diffrence irrductible entre ltre et la pense, pour pouvoir lgitimer non pas une thorie de la connaissance mais pour identifier un autre champ de bataille dcisif qui se joue entre Kant et Hegel et sur lequel il est possible dy greffer, en quelque sorte, la critique du commencement formule par Feuerbach lencontre de Hegel, propos de la structure circulaire de sa pense ; et par l l'on reviendrait au thme de labstraction par lequel Marx soppose Hegel ds les Manuscrits de 44.612
609 610

Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, cit., p. 36. Lessentiel pour la science nest pas tant quun purement immdiat serait le commencement, mais que le

tout de cette mme [science] est un cycle dans soi-mme o le Premier se trouve aussi le Dernier, et le Dernier aussi le Premier. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 53-54.
611

Tant dans lIntroduction de la Science de la Logique, que dans les paragraphes prliminaires de

lEncyclopdie (40-60), pour ne citer que les passages les plus violents, Hegel semploie en une dconstruction minutieuse du criticisme. 612 L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 90.

195

Essayons donc de suivre, dans ses grandes lignes, le raisonnement de Lucio Colletti, bien quil s'arrte des gnralits macroscopiques concernant Kant et Hegel. Chez Hegel, la Raison contiendrait dj le divers lintrieur de soi parce quelle est lidentit de la pense et de ltre, savoir lidentit de lidentit et de la non identit . Cela demeurerait au fondement de la possibilit pour le savoir absolu de commencer sans prsupposs extrieurs, parce quil commence en se prsupposant lui-mme. 613 En revanche, le criticisme ne se prsupposant pas comme le savoir lui-mme, il ne pourrait que prsupposer le monde en vue de mettre en place les moyens pour le connatre. Le problme de la formation et de lorigine de nos connaissances serait ainsi au centre de la problmatique kantienne, alors que chez Hegel ce problme ne se poserait jamais, car en tant quil est suprasensible le contenu serait indpendant de lexprience, de sorte tre depuis toujours uni avec la forme.614 Or, selon Lucio Colletti, le suprasensible chez Hegel nindiquerait riens de moins que la suppression de lintuition sensible qui sidentifie avec le fini, et par l accde non pas son effacement mais son idalit point de dpart du spculatif. En revanche, selon Grard Lebrun, si la pense reprsentative, du fait quelle dit le sensible, supprime lautorit pure et simple que celui-ci exerait sur la conscience percevante, son langage, pourtant ne dconcerte pas cette conscience. Si radicalement quelle semble sopposer au sensible, la pense reprsentative nen continue pas moins de se rfrer lui comme au concret. La base immdiate quelle critique, elle la laisse simplement de ct et la conserve, en dernire instance, comme support de ses concepts. 615 Cest pourquoi la structure labore par Kant, selon laquelle deux sources de la connaissance sont ncessaires - la sensibilit et lentendement -, implique lhtrognit de ltre et de la pense. Chez Hegel, au contraire, le rapport de la pense ltre concide avec le rapport de la pense soi-mme : le passage de ltre la pense se prsente toujours comme un passage lintrieur du savoir. Bref, une Logique qui requiert toujours lapport essentiel de lEsthtique pour pouvoir fournir une connaissance, soppose donc une Logique qui se suffit soi-mme, et qui refuse par consquent la sparation faite une fois pour toutes entre le contenu de la connaissance et sa forme. 616
613

La progression de lacte philosophique en tant quelle est plus mthodique, cest--dire plus ncessaire,

nest rien dautre que simplement lopration qui consiste poser ce qui est dj contenu dans un concept. Hegel Encyclopdie, I, cit., 88, p. 351.
614

Selon Jean Hyppolite, le problme de la connaissance ne serait pas du tout tranger la dmarche de la G. Lebrun, la patience du concept, cit., pp. 81-82. cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., Introduction.

Phnomnologie de l'esprit, cf. J. Hyppolite, Gense et structure, cit., p. 10.


615 616

196

Rien dtonnant en cela, si lon reconnat Hegel la tentative den finir avec la pense dentendement ou ce qui revient au mme avec la reprsentation 617, plutt que de laccuser de dogmatisme . Pour Hegel philosopher cest faire clater la navet de ceux qui abordent le contenu comme sil tait quelque chose de traduisible, - qui simaginent pouvoir transcrire ou dvoiler ce dont la nature est de se manifester (sich offenbaren), c'est--dire de supprimer les structures de transcription ou de dvoilement. Preuve dhyper-dogmatisme, si lon veut, mais non, en tout cas, de dogmatisme au sens usuel. [] Si lon nglige cette spcificit du spculatif (et, faute dattention entre reprsentatif et spculatif on la nglige forcement), le Savoir devient, sans doute, le meilleur exemple dun Logos tentaculaire.618 Il faudrait alors montrer dans quelle mesure larticulation kantienne des concepts de la Rflexion tels que Forme et Matire (ou contenu) - qui permettent de saisir la spcificit de la Logique transcendantale par rapport la Logique gnrale est incompatible avec le spculatif, et en dcliner ainsi la spcificit. Qu'il suffise ici de relever que cette simple caractrisation de la suppression opre par Hegel de la gnosologie kantienne peut se lire en termes dune skepsis de la matire qui soppose la skepsis de la raison. Autrement dit, si Hegel relve le dfi sceptique dune destruction du fini pour accder lInfini, Kant en revanche renverserait le sens de la skepsis par en faire une destruction de lautosuffisance de la Raison. La dontologie de lusage lgitime de la raison se configure ainsi comme une sorte de skepsis inverse. Donc, dun ct on aurait le scepticisme antique qui donne au spculatif son point de dpart, de lautre, une critique de la raison qui, en supposant lhtrognit de la pense et de ltre, serait au fondement de tout matrialisme. Si lon se souvient de la distinction kantienne du mot fini , lon comprend bien pourquoi son sens intuitif nest pas supprim par son sens logique, et quau contraire cest plutt la chose finie en gnral qui demeure inconnaissable pour manque de teneur relle. On peut bien reprocher la dmarche kantienne de ne pouvoir atteindre par l quune connaissance des phnomnes et se condamner ainsi la conscience naturelle dans sa comprhension des choses ; mais cela on la vu renvoie soit une solution spculative, soit une solution que l'on peut appeler eidtique , ce qui pourtant ne revient pas au mme.619 La conscience transcendantale kantienne peut bien tre subjective ou mondaine,
617

Pourvue que lEntendement soit compris comme la Raison sous le rgne de la Reprsentation, cf. G. Lebrun, Ibid., p. 91. ce propos nous nous reportons encore une fois une page trs clairante de Grard Lebrun, dans sa

La patience du concept, cit., pp. 74-81.


618 619

tentative de rhabiliter le prtendu dogmatisme hglien : Partout o le Savoir ne peut tre dcrit qu

197

mais il nen reste pas moins que ce qui est essentiel lhtrognit de la pense et de ltre quelle pose, vient du caractre extra-logique de lexistence sur lequel elle se fonde. Cest l, au fond, que lapport de Lucio Colletti montre sa pertinence, car lhtrognit de la pense et de ltre confirmerait la proximit de Marx et Feuerbach la dmarche kantienne ; c'est l pourtant qui se rvle aussi son kantisme : Lexistence nest pas un prdicat, elle nest pas un concept. Il ne faut pas confondre les conditions par lesquelles quelque chose nous est donn connatre avec les conditions par lesquelles ce quelque chose est pens ; la possibilit relle ne sidentifie pas avec la possibilit logique. Cette distinction entre objet logique et objet rel, entre Objekt et Gegenstand doit, bon droit, tre appele une skepsis car elle implique que la raison est par elle-mme un ngatif cest--dire quelle est prive de ralit. La raison na pas ''dj'' la ralit en elle-mme. La raison est une forme ou, mieux, une fonction. Elle nest pas elle-mme sujet, mais elle est le prdicat dun sujet rel. 620 44. LAmphibologie kantienne Cela renvoie directement aux pages de la Critique de la Raison pure qui thmatisent les ressorts essentiels du criticisme, savoir lappendice intitul De lamphibologie des concepts de la rflexion. Selon Lucio Colletti, les aspects de lintellectualisme de Leibniz et du dogmatisme mtaphysique critiqus par Kant dans ces fameuses pages peuvent, quelque diffrence prs, tre reprochs Hegel. Or, par del la pertinence dun tel procd qui consiste voir du Hegel dans Leibniz 621, ce quil faut retenir cest laccent port sur la grande utilit que revt la Rflexion transcendantale pour dterminer et garantir avec
partir dun face face avec lautre, chaque fois quon omet de se demander si cette diffrence initiale est constitutive ou momentane, il y a Finitude, savoir entach de subjectivit. Partout aussi o je ne peux poser de contenu sans le rattacher spontanment au droulement dune vie subjective, c'est--dire le placer dans le temps. [] la Conscience ne nous renseigne sur rien ; son mode de prsentation mme sil a une place et une vrit dans le mouvement du Savoir naiguille par lui-mme vers aucune vrit ; une vise de conscience est dmystifier, non clarifier. Mais limportant est que le privilge quon accorde demble cette figure unilatrale remonte bien plus haut qu lvnement de la subjectivit proprement dite et des philosophies du Sujet : la restriction sournoise de la prsence la prsence du sensible. Cest sous cette forme que la Finitude a travers souterrainement toute la mtaphysique. On commence alors entrevoir ce qui pour Hegel, condamne la connaissance reprsentative ou finie qui fut assimil abusivement au Savoir : son intuitionnisme, le fait que le Savoir y relayait le percevoir et que le regard demeurait lopration de rfrence. On entrevoit aussi ce quest le Savoir hglien pour toute pense dorigine phnomnologique au sens moderne : un terrorisme. Ibid., p. 44.
620 621

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 94. Ibid., pp. 101-102.

198

exactitude les limites de lentendement. 622 Or, si lAmphibologie des concepts de la rflexion consiste principalement en une confusion de lobjet pur de lentendement avec le phnomne 623, le cas exemplaire de cette confusion se trouverait chez Leibniz lorsquil opre une rduction du Gegenstand lObjekt, et transforme ensuite lObjekt en Gegenstand, c'est--dire quaprs avoir cherch dans lentendement toutes les reprsentations mme empiriques des objets 624 il transforme une telle ide logique en structure et substrat de la ralit. Lintellectualisation du monde, et le passage des simples connexions logiques des connexions relles constituent donc le double volet de la critique kantienne au systme de Leibniz. Exemplaire en ce sens est le passage o Kant traite des erreurs que lon peut commettre dans la formation des concepts : [] quand il sagit du simple concept dune chose quelconque, [puisque] abstraction est dj faite de maintes conditions ncessaires dune intuition, on est port prendre, pour une trange prcipitation, ce dont on a fait abstraction pour quelque chose qui ne se peut rencontrer nulle part, et lon naccorde la chose que ce qui est contenu dans son concept. Or, on peut certes dire que ce qui, en gnral, convient ou rpugne un concept convient ou rpugne aussi tout le particulier qui est subsum sous ce concept (dictum et omni et nullo) ; pour autant, il serait absurde de transformer ce principe logique en vue de lui faire dire que ce qui nest pas contenu dans un concept gnral, nest pas contenu non plus dans le concept particulier quil subsume ; car ceux-ci sont des concepts particuliers prcisment parce quils contiennent davantage (mehr) en eux que ce qui est pens dans le concept gnral. 625 Deux remarques sont pourtant indispensables la comprhension de ce texte : tout dabord il faut avoir bien clair lesprit ce que Kant entend par concept afin de suivre son argumentation. En effet, nous retrouvons ici - en abrg - le principe mme de la formation kantienne des concepts, selon laquelle tous les concepts en gnral sont des
622

E. Kant, Critique de la raison pure, A280/B336, cit., p. 322. Comme on sait, du point de vue transcendantal,

c'est--dire du point de vue du rapport rflexif des reprsentations leur source dans la sensibilit ou dans l'entendement, les concepts de la rflexion suscitent une Amphibologie, o est diagnostique une sorte d'erreur smantique consistant confondre les rfrents des reprsentations, ou bien en identifiant l'objet de la sensibilit avec celui de l'entendement, ou bien en oprant la confusion inverse : d'o les erreurs symtriques de la sensualisation (Locke) et de l'intellectualisation (Leibniz). M. Fichant, l'espace est reprsent comme une grandeur infinie donn : la radicalit de l'Esthtique, in Philosophie, n. 56, Les ditions de minuit, Paris 1997, p. 23.
623 624 625

E. Kant, Critique de la raison pure, A270-B326, cit., p. 315 Ibid., A276/B332, cit., p. 319. Ibid., A281/B337, cit., p. 322.

199

reprsentations rflchies, cest--dire qui concernent ce qu'il y a de commun dans une pluralit.626 En deuxime lieu, il faut souligner que si chez Kant le concept nest rien dautre que lunit qui est au principe de cette communaut, et lunit qui est abstraite de la pluralit par la voie de la rflexion, chez Hegel cest prcisment ce procd qui est ni. 627 Cela dit, dans le passage de Kant que nous avons cit il faut reconnatre que llment central de son argumentation se rvle par le plus (mehr) que le concept dune chose particulire ou relle contiendrait par rapport au concept dune chose simplement pense. Ce qui signifie que la pense nest pas capable de la ralit tout entire ; la possibilit logique nest pas la possibilit relle. 628 Autrement dit, comme lexplique Kant dans lintuition sensible o la ralit (par exemple le mouvement) est donne, se trouvent des conditions (des directions opposes) dont il tait fait abstraction dans le concept du mouvement en gnral, et qui rendent possible une contradiction qui certes nest pas logique, consistant transformer un terme purement positif en un zro = 0.629 L'on retrouve par l, en toute vidence, les suggestions anticipes par Kant dans son Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, ce qui permet d'admettre donc que les anticipations de 1763 fournissent le fil conducteur qui fait accder la comprhension du thme central de la Critique de la raison pure. C'est pourquoi comprendre en quoi consiste le plus du rel qui est voqu par Kant, rsulte dune importance capitale pour en conclure de la ncessit qui devient ainsi la raison ultime de la Logique transcendantale - selon laquelle lopposition relle est autre chose que lopposition logique. Lucio Colletti identifie ce quelque chose de plus avec le substratum, quon ne saurait connatre par simples concepts dont Kant se sert pour faire comprendre aux mtaphysiciens
626

Tout cela nest pas trop clair dans la Critique de la raison pure, tandis que dans le cours de Logique la

formation des concepts est clairement explique par Kant, en montrant aussi comment le passage de la Logique Formelle la Logique Transcendantale serait possible, cf. E. Kant, Logique, tr. fr. par L. Guillermit, Vrin, Paris 1997, 1-6. Pour une tractation thmatique de la formation des concepts en gnral et notamment du passage aux catgories, cf. M. Heidegger, Interprtation phnomnologique de la Critique de la raison pure de Kant, (1927/28), tr. fr. par E. Martineau, Gallimard, Paris 1982, 18-19, pp. 203-233.
627

Il est extrmement intressant de lire sur ce point le jugement mprisant de Hegel : Relativement la

discussion usuelle dans la Logique dentendement concernant la naissance et la formation des concepts, il y a encore remarquer que nous ne formons pas du tout les concepts et que le concept, en gnral, ne peut absolument pas tre considr comme quelque chose qui est n. [] Il est absurde dadmettre quil y ait dabord les objets qui forment le contenu de nos reprsentations, et quensuite, aprs coup, surviendrait notre activit subjective qui [] formerait les concepts de ceux-ci. Cf. Hegel, Encyclopdie, I, cit., Add. 163.
628 629

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 97. E. Kant, Critique de la raison pure, A282/B338, cit., pp. 322-323

200

la ncessit quun donn de lintuition, en tant quexistant en tant que quelque chose dextra-logique, puisse fournir du contenu au formel. Cest l, en effet, un enjeu essentiel du passage au transcendantal ! Ce qui fonde la possibilit dune telle logique transcendantale est ainsi explicit par Kant dans les termes des concepts de la rflexion : quand la ralit ne nous est reprsente que par lentendement pur (realitas nounomenon), ne se peut penser entre les ralits nulle disconvenance, c'est--dire nul rapport tel que, runies dans un sujet, elle annuleraient rciproquement leurs consquences au sens o 3 3 = 0. Au contraire, le rel phnomnal (realitas phaenomenon) peut sans aucun doute contenir entre ses lments une relation de disconvenance et, runi dans le mme sujet, anantir en totalit ou en partie, dans lun de ces lments, la consquence de lautre, comme cest le cas de deux forces motrices oprant sur une mme ligne droite qui attirent ou poussent un point dans une direction oppose, ou encore dun plaisir qui vient quilibrer une douleur.630 Ce mme argument est alors repris par Kant pour dceler lamphibologie prsente chez Leibniz : le principe qui veut que des ralits (comme simples affirmations) nentrent jamais en contradiction, logiquement, les un avec les autres est un principe tout fait vrai pour ce qui touche au rapport des concepts, mais il na pas la moindre signification ni propos de la nature ni nulle part propos dune quelconque chose en soi (dont nous navons aucun concept). Car la contradiction relle a lieu partout o A B = 0, c'est--dire o, une ralit se trouvant associe avec un autre sujet, lune supprime leffet de lautre ce que font voir sans cesse tous les obstacles et toutes les ractions survenant dans la nature, faits qui cependant, dans la mesure o ils reposent sur des forces, doivent tre appels realitas phaenomena. La mcanique gnrale peut mme indiquer dans une rgle a priori la condition empirique de cette contradiction en considrant lopposition des directions condition dont le concept transcendantal de la ralit ignore tout.631 Or, il y a chez Lucio Colletti une manire audacieuse de renouer cette rflexion kantienne Marx travers la ncessit de dsavouer la circularit de la logique hglienne, qui ne spare pas la pense de l'tre. Dans la mesure o lon montre que cest principalement sur ce plan que Hegel soppose Kant, l'on dispose en effet dun argument qui peut bien faire penser une sorte de matrialisme kantien. Se trouverait ainsi justifie la filiation kantienne de la critique de Marx, propos de lopration hglienne qui consiste rduire l'intrieur de la pense elle-mme toutes oppositions relles.
630 631

Ibid., A265/B321, cit., p. 312. Ibid., A273/B329, cit., p. 317.

201

45. Statut problmatique de la Rflexion transcendantale Et pourtant, nos yeux, la chose nest pas si simple ! Si lon revient sur la figure introduite par Lucio Colletti dune altrit radicale entre la pense critique et la pense spculative que lon peut reconduire deux formes opposes de skepsis, alors lorsquil sagit de saisir leur diffrence, la complexit de lenjeu excde le simple conflit entre matrialisme et idalisme. Si leffort de Kant a bien t celui de rsoudre le problme de la nature irrductible de la double opposition, sa solution qui consiste dpasser la logique gnrale par la logique transcendantale, en tant qu'elle rend compte d'un contenu rel de l'exprience - ne peut pas tre employe contre Hegel sans tomber dans une impasse. Autrement dit, la possibilit de faire fonctionner une prtendue thorie de la connaissance tablie par Kant contre Hegel, se heurte la tentative hglienne de rsoudre ce mme problme en dehors de toute pense dentendement. Nous croyons quaborder Marx dans une optique qui dfend le criticisme contre le prtendu mysticisme hglien ne peut que fournir une base ontologique inopportune par rapport celle sur laquelle il est cens sinstaller Marx lors de sa critique de Hegel. Bien que lhypothse daller chercher chez Kant ce qui gt au cur du problme soulev par Marx suite Feuerbach contre Hegel soit sans doute suggestive, cela oblige cependant vrifier dabord la tenue du criticisme sur ce point. Il sagit donc de mesurer cette dimension du criticisme avec la possibilit den faire, dune part, un matrialisme, et dautre part, loccasion pour escamoter le spculatif hglien peu de frais. Nous lavons vu propos des antinomies, mais cet exercice peut se faire plusieurs niveaux du criticisme. C'est pourquoi il est indispensable de neutraliser le kantisme de Lucio Colletti, notamment lorsqu'on reconnat que son interprtation de Kant visait exclusivement la possibilit de rhabiliter contre le matrialisme dialectique une forme plus cohrente de matrialisme.632 Linsistance avec laquelle Hegel s'adresse de faon polmique Kant montre bien en effet que dans Kant soeuvrent des voies indites la pense, et que dans la mesure o Hegel en reconnat la porte, ses critiques relvent dun combat dur et dfinitif ; mais il faut sinterdire pour autant de jouer contre Hegel les solutions mmes de Kant et non pas plutt les problmes qu'il aurait poss la Mtaphysique. Tachons alors de montrer comment l'impasse se reproduit au niveau de la rflexion
632

Cf. Infra, III, 41.

202

transcendantale. Or, si lon songe au fait que chez Hegel cest le savoir absolu qui crit la Logique et sur ce point Feuerbach et Marx ont beaucoup insist - il est possible de sapercevoir que la Critique de la raison pure est en revanche crite par la Rflexion transcendantale : lacte par lequel je rapproche la comparaison des reprsentations en gnral de la facult de connaissance o elle trouve sa place, et par lequel je distingue si cest comme appartenant lentendement pur ou lintuition sensible quelles sont compares les unes aux autre, je lappelle la rflexion transcendantale.633 Alain Renaut dans le commentaire de sa traduction crit : Indication mthodologiquement trs importante sur la dmarche de la Critique de la raison pure : dans la mesure o cette dmarche va du divers des reprsentations aux facults (sensibilit, entendement, raison) auxquelles elles se rattachent, la Critique est entirement fonde sur lutilisation des concepts de la rflexion au point que, comme le dit ici expressment Kant, la facult qui crit la Critique nest autre que la rflexion transcendantale.634 Sil est possible daffirmer que la philosophie de la rflexion constitue incontestablement la position philosophique la plus oppose lidalisme absolu, lantithse la plus aigu par rapport ce que Hegel lui-mme a tent , cest parce quelle interdit la subjectivit de se penser comme infinie, puisque aussi bien, partir de ses concepts, elle ne pourra jamais ni dduire ni produire le particulier, lequel ne lui est donn que par lintuition.635 Bien que Hegel reconnaisse la contingence un rle en tant que possible636 il nen reste pas moins que lidentit du rationnel et de leffectif (Wirklich) nest jamais mise en question par lidalisme absolu, dans lequel la pense et l'tre sont toujours le mme. Ce quau contraire affirme la Critique, et que lon a eu loccasion de montrer, cest dune part, la sparation entre concept et intuition, et dautre part, lirrductibilit de ltre la pense, savoir quil y a dans le rel de lindductible, donc du contingent. 637 Or, si lon lve cette possibilit au criticisme on le vide de son sens, car les consquences quune telle soustraction comporterait sur son fonctionnement se rpandent jusqu la possibilit mme du jugement rflchissant kantien.638
633 634

E. Kant, Critique de la raison pure, A261/B317, cit., p. 310. A. Renaut, Notes, in E. Kant, Critique de la raison pure, cit., p. 708. Cf. aussi A. Renaut, Prsentation, Ibid., Ibid., p. 40. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 6. A. Renaut, Prsentation, cit., p. 40. Ibid., pp. 40-42.

pp. 9-12.
635 636 637 638

203

Lon comprend trs bien ds lors pourquoi Hegel a mobilis une partie essentielle de sa Science de la Logique contre le rle exerc par la rflexion transcendantale chez Kant : en effet, ce que la Doctrine de lessence639 appelle dterminations de rflexion nest rien dautre quune tentative de rintgrer dans lauto-mouvement du concept les concepts de la rflexion , que Kant avait identifis dans lappendice de lAnalytique, en les distinguant soigneusement des catgories, comme ceux qui font fonctionner la rflexion transcendantale, et qui servent reconnatre lamphibologie luvre dans toute fondation exclusivement dductive dun systme philosophique.640 Sur ce point il est cependant indispensable de reconnatre la force de la critique de Hegel : dans la Remarque du chapitre sur le fondement formel641, qui porte sur le concept tautologique auquel peut se rsoudre ce genre de fondation, on est contraint de relever sa clart et sa vigueur. Ce moment central du dveloppement hglien de lessence attaque en effet la Critique dans son cur : lorsquil sen prend indirectement la notion kantienne de condition de possibilit , en lidentifiant au fondement formel, alors la dmarche transcendantale, comme enqute sur les conditions de possibilit de lexprience, se trouve par l mme dmentie et vide de sa lgitimit : Deux critiques de linterrogation transcendantale, en fait se combinent, ici. Tout dabord, dans une telle dmarche, la rflexion (au sens de la facult qui pense et crit la Critique de la Raison pure) part de quelque chose quelle reoit comme un donn : elle opre donc sur le mode de ce que, dans le premier chapitre de la Doctrine de lessence, Hegel appelle la ''rflexion extrieure'' 642, en limputant explicitement Kant et en la dcrivant comme une rflexion qui, loin de produire, reoit son objet comme un tre-l immdiat (donc comme un objet extrieur au sujet). Ensuite, la rflexion qui prtend dpasser ltre-l immdiat vers son fondement, demeure en fait, estime Hegel, au pur et simple niveau de cet tre-l, puisquelle se borne reproduire tautologiquement le donn sous la forme du fondement. La rflexion qui se trouve luvre dans la dmarche transcendantale est donc extrieure et tautologique. 643 Pour le dire autrement, la fondation critique de lexprience nexpliquerait rien, et elle se bornerais en termes hgliens exprimer ltre-l de lexprience sous la forme dun ensemble des conditions de possibilit qui nest quune manire rflchie de dire
639 640

Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., cf. Infra, III, 52. Qu'il nous soit permis de rappeler que Feuerbach avait justement tent d'aborder l'analyse des essences en y Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., pp. 111-116. Ibid., pp. 24-28. A. Renaut, Prsentation, cit., p. 44, cf. Infra, III, 53.

accdant sans sortir de la dimension de l'tre telle qu'il avait boulevers. Cf. Infra, II, 29.
641 642 643

204

limmdiatet dun fait : Or, aux yeux de Hegel, - explique Alain Renaut - partant de ltrel immdiat (lexprience), la rflexion extrieure, qui reoit ce fait comme un donn, lanalyse et aperoit quexprience signifie en fait synthse a priori ; puis cette mme rflexion extrieure analyse son tour ce donn quest elle-mme la synthse a priori, et saperoit que ''synthse a priori'' signifie synthse du concept et de lintuition a priori par la mdiation dun terme intermdiaire quelle va baptiser schme. Ainsi la Critique ne sortiraitelle aucun moment du donn, et le fondement (qui est donc purement formel), loin dtre ici ce partir de quoi ltre-l (lexprience) doit tre compris, se rvlerait en fait obtenu partir de ce donn, partir de ce qui tait pos ds le point de dpart : le fondement est donc luimme pos et dduit partir de ce qui semble dduit de lui. Cest pourquoi la dmarche apparat Hegel comme circulaire et vide. 644 Se justifie ainsi lironie de Hegel lorsquil parle des concepts de la rflexion comme dune rgion intermdiaire entre lIntuition et lEntendement, qui aurait mrit mieux quun appendice : en effet, pour Hegel, si on les traite comme dterminations dessence, ces concepts rvleraient la vrit secrte du discours.645 Il apparat ds lors quil faut accorder lanalyse hglienne de lessence une importance dcisive pour dceler pleinement son rapport la rflexion transcendantale kantienne, car il en va ici du moment essentiel de la dialectique hglienne, avant son passage au spculatif. 646 Or, une fois admis le caractre effectivement caustique de la critique que Hegel porte Kant sur ce point, il faut cependant essayer de distinguer la fondation spculative de la fondation transcendantale pour pouvoir nuancer la position de Hegel et ainsi continuer garder la spcificit de la dmarche transcendantale. Il sagit, tout simplement, de reconnatre, comme le fait Kant dans la Critique quune fondation mtaphysico-dductive ne se confond pas avec une fondations critico-rflexive : si lon demeure dans la premire possibilit Hegel a pleinement raison de soutenir que le criticisme soufre dun manque de fondation ; en revanche, Kant essaierait justement de repenser la possibilit mme dune fondation qui consiste dduire le fond partir dun principe premier, pos comme vrit premire, et il introduirait donc par-l une fondation qui prend la forme dune rflexion sur les condition
644 645

A. Renaut, Prsentation, cit., p. 46. Cf. G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 232. Sur les sources de la connaissance, cf. aussi G.W.F. Cf. P-J. Labarrire et G. Jarczyk, Prsentation in Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., pp.

Hegel, Foi et savoir, Kant Fichte Jacobi, tr. fr. par A. Philonenko, Vrin, Paris 1988.
646

V-XXV. Il nest pas anodin de rappeler que cest justement partir de ce lieu hglien que le matrialisme dialectique a cherch sa propre source, cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 59-63.

205

de pensabilit dun fait et sur notre capacit assumer ou non ces conditions. 647 Pour conclure, comme l'affirme Jean-Luc Nancy, il peut paratre simple dnoncer, en termes kantiens, que Hegel confond nouveau, comme les anciens mtaphysiciens, les Ides de la raison avec des objets de lexprience, tandis que la soigneuse distinction critique des deux ordres est seule respecter lexigence de linconditionn. Ce serait oublier toutefois que Kant lui-mme a pu a d avancer que lIde suprme, lIde de la libert (ou la raison comme telle et pour soi) survient dans lexprience.648 Ce qui veut dire que Kant lui-mme ne pouvait pas ne pas faire droit, ft-ce sur mode incertain et nigmatique, ce qui nest pas une simple consquence souhaitable de labsolu, mais sa condition mme : son effectivit. La libert nest pas un vu, Kant le savait fort bien, ni une disposition formelle. Elle est irruption effective dans leffectivit du monde, et de cette effectivit. Hegel semploie donc penser ce que Kant exige. Il peut alors paratre galement simple dnoncer, en termes hgliens, que Kant en est rest au mauvaise infini , tandis que Hegel pose linfini en acte, ici et maintenant effectif. Ce serait supposer, toutefois, que Hegel se contente de penser et de poser cet acte comme un donn. Mais lacte de linfini est tout sauf un donn. Il est sa condition, non de possibilit seulement, mais deffectivit : son don lui-mme, c'est--dire le don de sa manifestation, de sa venue lexistence. La pense semploie donc, envers le donn, non pas seulement la soumettre des conditions extrieures dintelligibilit, mais la pntrer de qui le donne, et qui nest pour soi-mme rien de donn : qui est la ngativit de sa donation, de son surgissement ou de sa cration.649 Il est donc indispensable de reconnatre que le terrain sur lequel se joue la confrontation entre Hegel et Kant ne reprsente pas seulement le champ de bataille dcisif entre la philosophie transcendantale et son autre radical, savoir la philosophie spculative, mais le lieu mme o lon dcide de la fin de la mtaphysique, savoir de la tenue ou moins dun systme fond sur la pure dduction. Cest pourquoi les concepts de la rflexion demeurent encore aujourdhui, en tant que lieu privilgi du transcendantal, ce qui permet de revenir sur la pense kantienne pour en mesurer toute sa teneur, en de de ses invitables limites. En ce sens, saisir en quoi consiste la dimension du transcendantal signifie tenter une interprtation de Kant capable de dceler la radicalit de sa mise en question de la logicit
647 648 649

A. Renaut, Prsentation, cit., p. 48. Cf. E. Kant, Critique de la facult de juger, tr. fr. par A. Philonenko, Vrin, Paris 1974, 68. J-L. Nancy, Linquitude du ngatif, Hachette, Paris 1997, p. 37.

206

elle-mme.650

II - Kant sans kantisme Or, notre tentative de reconnatre, la suite de Grard Lebrun, la force des critiques que Hegel adresse Kant, n'a t conduite jusqu'ici qu' fin de relever que pour Hegel il s'agit surtout d'instituer - pour le dire avec Foucault 651 - un nouveau ordre du discours ; cela ne se rsout pas pour autant dans un simple rfutation de Kant, mais ouvre au contraire la possibilit de l'aborder en dehors d'un kantisme orthodoxe afin d'en montrer, si l'on ose dire, ce qui demeure cach dans sa pense. Cela veut dire qu'il faut savoir rejouer les questions laisses ouvertes par Kant, mme et surtout autrement que Hegel lui-mme, et si une telle possibilit excde les limites de la confrontation avec Hegel c'est parce qu'elle ouvre la voie une perspective qui fait appel dautres confrontations quici lon se bornera simplement suggrer. Autrement dit, tenter de saisir la dimension irrductible du criticisme ne signifie pas s'enfoncer tout pris dans ses nigmes652, mais requiers plutt dapprocher Kant non plus pour y chercher une quelconque fondation, mais pour plonger dans la source des problmes essentiels laisss ouverts par la modernit la philosophie contemporaine. 653 46. L'imagination transcendantale Si l'on se souvient de linsistance de Lucio Colletti sur le ralisme de Kant, qui lautorise y voir le seul philosophe allemand classique chez qui il soit possible de trouver au moins un grain de matrialisme 654, alors une reprise critique de cette assertion
650

La Critique dbouche sur une mise en question fondamentale de ce qui est antrieur toute science et

toute philosophie : une mise en question une lvation, plutt, au rang de question de la logicit elle-mme. Il faut, pour s'en rendre compte, lire d'une certaine faon la destruction du concept leibnizien de substance et l'importation des concepts newtoniens de matire et de mouvement. C'est la logique inhrente l'une et aux autres qui est cerne, extraite par Kant, comme l'opposition de deux logicits irrconciliables : celle de la ''logique gnrale'' et celle de la ''logique transcendantale''. G. Granel, La notion de force chez Leibniz, Newton et Kant, in crits logiques et politiques, cit., p. 130.
651 652 653

M. Foucault, L'ordre du discours, Gallimard, Paris 1971. Cf. G. Lebrun, Kant et la fin de la mtaphysique, Armand Colin, Paris 1970, pp. 9-23. Heidegger le suggre ainsi : Kant, loin de gommer et d'aplanir arbitrairement les obscurits et les apories,

ou de les masquer par une systmatisation habile, maintient respectueusement l'nigme intacte. Cf. M. Heidegger, Interprtation phnomnologique de la Critique de la raison pure de Kant, cit., p. 79.
654

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit. p. 106.

207

nous semble ncessaire : non seulement parce qu'il s'agit de comprendre en quoi effectivement Kant serait un philosophe raliste, et dans quelle mesure ce ralisme serait rien de moins qu'un possible matrialisme ; mais notamment parce que cela est toujours compris par Lucio Colletti en terme gnoseologiques, ce qui ne va pas de soi non plus. Or, l'on peut bien accorder en effet, comme l'a fait Giovanni Gentile dans le cadre dune esquisse du matrialisme historique, que la thorie de la connaissance puisse aider comprendre le geste innovateur de Marx655, mais pour reconnatre aussitt que toute thorie de la connaissance implique une mtaphysique , quen tant que metafisica generalis ajoutons nous - il faut comprendre comme une ontologie, et dont il faut isoler la thse sur ltre qui la rend possible. En ce sens Hegel ne peut pas tre considr tout simplement comme le restaurateur de la mtaphysique traditionnelle, et cela prcisment ce qui n'a rien de paradoxal - parce qu'il vient aprs Kant : car depuis la Critique de la Raison pure les hypostases et les transcendances platoniciennes sont bannies de la philosophie. Loin de s'opposer la ralit, l'Ide est pour Hegel l'essence du rel. Tout revient reprsenter la ralit de la seule faon possible aprs l'enseignement de Kant []. 656 C'est pourquoi, malgr les critiques que Hegel adresse Kant, la cl du systme hglien se trouve dans les problmes laisss ouverts par le criticisme. 657 Lon connat en effet l'importance que Hegel avait accorde au schmatisme pour voir luvre dans lImagination transcendantale une pure identit quil reconduisait lunit de la Raison. Depuis son crit de jeunesse Foi et Savoir, Hegel attribuait Kant la thse selon laquelle l'Imagination pourrait jouer le rle d'une racine commune, mais inconnue de nous qui donne naissance la sensibilit et l'entendement : c'est pourquoi, selon Hegel, le chapitre sur le schmatisme aurait esquiss - bien que dans une construction emptre dapories, inhrentes toute pense dualiste - une perce vers une philosophie de l'identit, surmontant la scission de l'entendement et de la sensibilit, sans pouvoir, cependant, y parvenir pleinement.658 Bien que cette interprtation de Hegel soit intenable en termes kantiens 659, elle ouvre pourtant une question qui se pose propos des sources de la connaissance telles qu'elles
655 656 657 658 659

G. Gentile, La philosophie de Marx, tr. fr. par G. Granel et A. Tosel,T.E.R., Mauvezin, 1995. Ibid., pp. 54-55. Ibid., p. 39. Cf. Hegel, Foi et savoir, cit. Cf. A. Philonenko, Luvre de Kant, I La philosophie prcritique et la Critique de la raison pure, Vrin, Paris

1983, p. 171 sq.

208

sont postules chez Kant. Il est intressant de constater d'ailleurs que, deux ans avant Foi et Savoir, l'Anthropologie de 1798 excluait par avance l'interprtation hglienne, en rcusant, avec les mmes mots dont Hegel allait se servir, toute perspective d'une unicit de racine : la dualit de l'entendement et de la sensibilit est selon Kant insurmontable, et c'est mme ce caractre insurmontable qui constituerait la marque de la finitude radicale de notre esprit. 660 Or, indpendamment de la faon par laquelle Hegel pose la question, il faut pourtant reconnatre que lorsqu'on cherche saisir le rle et le sens de l'imagination dans l'oeuvre de Kant l'on se trouve en effet, plusieurs reprises, face des impasses , et que cest l quintervient aussi Heidegger dans sa propre interprtation de Kant. 661 Tout d'abord, dans la premire version de la Dduction Transcendantale, Kant semble faire de l'imagination ce qui rend possible la mdiation entre les units catgoriales de l'entendement et la diversit sensible du donn intuitif : il crit en effet que l imagination pure constitue le pouvoir fondamental de l'me humaine. 662 Si l'on fait appelle au 10 de l'Analytique des concepts pour comprendre en quel sens l'imagination serait ce pouvoir fondamental, l'on dcouvre alors que la synthse en gnral est le simple effet de l'imagination, c'est--dire dune fonction aveugle, mais indispensable de l'me, sans laquelle nous n'aurions jamais aucune connaissance, mais dont nous ne sommes que trs rarement conscients. 663 Et pourtant, bien que l'imagination soit indispensable la synthse kantienne, et qu'elle exerce donc un rle dcisif dans l'ensemble de la dduction transcendantale, Kant n'offre jamais des dfinitions prcises au del des ces vagues rfrences l'me humaine. L'on pourrait donc bon droit prsumer que l'imagination laquelle se rfre Kant puisse venir dAristote, et qu'elle soit tire de cette phantasia que dans le De Anima dsigne prcisment ce qui est situ entre la sensation et lintellect. C'est l en effet la seule piste qu'on puisse emprunter de faon pertinente, si lAnthropologie ne nous tait pas l'accs un tel sens, lorsque Kant y affirme que l'imagination, dans la mesure o elle engendre
660

Entendement et sensibilit, en dpit de leur dissemblance, n'en fraternisent ainsi pas moins d'eux-mmes

pour produire notre connaissance, comme si l'un trouvait dans l'autre son origine ou si tous deux la tiraient d'une souche commune ; ce qui en tout tat de cause est impossible, ou qui du moins nous est inconcevable, dans la mesure o nous ne pouvons comprendre comment le dissemblable pourrait procder d'une seule et mme racine. E. Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique, tr. fr. par M. Foucault, Vrin, Paris 1964, 31.
661

M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, (1928) tr. fr. par A. de Waelhens et W. Biemel, E. Kant, Critique de la raison pure, A124, cit., p. 193. Ibid., A78/B103, cit., pp 161-162.

Gallimard, Paris 1953.


662 663

209

en outre involontairement des chimres, se nomme fantasie.664 Alors, pour comprendre ce que Kant entend par imagination l'on ne peut pas se limiter ce quil dit, mais il faut plutt chercher saisir quoi elle lui sert : Kant cherche effectivement dans la tradition un intermdiaire hybride entre sensibilit et entendement, mais le cot de cette opration est trs lev parce qu'il sous-entend par l l'existence d'une troisime source de la connaissance qui mine larchitecture de la Critique, fonde sur le partage entre Esthtique et Logique. Il faut donc admettre qu'il sagit l de lindice dun problme fondamental, dont la question des sources de la connaissance est le lieu, et qu' cette question il ny a pas de solutions car sur linstance qui produit la synthse il ny a pas des rponses univoques. La seule chose quon peut tirer de l cest que la raison pour laquelle Kant finit par attribuer la synthse en gnral limagination, comme source non connue, ni connaissable de la connaissance, cest la plurivocit luvre dans la synthse elle-mme : voil pourquoi cette plurivocit impose Kant daller chercher la synthse au del de lintuition et de lentendement.665 47. L'quivoque ontologique chez Kant La question des sources de la connaissance montre ainsi que si l'on reste exclusivement sur un plan gnoseologique l'on en viendra jamais au but de cette question, et qu'en ce sens Hegel a bien vu les limites d'une pense d'entendement qui ne peut pas se dpasser elle-mme. Et pourtant c'est bien le rle nigmatique de l'imagination transcendantale qui ouvre une possibilit l'interprtation, qui est justement prise en compte par Heidegger, non pas afin de mieux expliquer la Critique de la raison pure mais au contraire pour y voir le moment dans lequel la Mtaphysique cherche son fondement et qu'elle ne le trouve qu'en tant qu'elle se drobe du sens mme que la Mtaphysique lui a toujours donn. 666
664 665

Kant, Anthropologie, cit., 28. Or, bien que Kant hsite beaucoup sur cette affaire, ce que dit Heidegger dans son Kantbuch ( savoir

dans Kant et le problme de la mtaphysique) propos d'une dcouverte de la premire dition de la Critique qui serait renie dans la seconde dition, ne peut pas non plus en tre la solution. Il suffit donc de reconnatre que limagination transcendantale bouleverse le partage entre Esthtique transcendantale et Logique transcendantale en mettant ainsi en doute ldifice de la prtendue thorie de la connaissance contenue dans la Critique de la raison pure. 666 Sans pouvoir soulever ici la question de la lgitimit de la fameuse violence hermneutique , qu'il suffise de souligner, avec Michel Fichant, que En voulant remonter une origine unitaire de la connaissance ontologique, saisie dans la racine commune de la sensibilit et de l'entendement, que Kant avait pointe tout en voulant la laisser hors d'atteinte de la rflexion (B29), et en identifiant cette racine commune l'imagination, Heidegger a lui-mme en un sens absorb l'Esthtique (mais aussi bien la Logique) dans une interprtation de la

210

Or, si l'on admet que la pense de Kant est telle dans la mesure o elle a, et elle seule, pour im-pense le sens phnomnal de l'tre lui-mme qu'elle doit contribuer conduire elle-mme l'interprtation vers son origine ou son lieu667, alors l'on peut dsimpliquer toute interprtation de l'horizon troit de la simple gnosologie. Il ne sera pourtant pas question ici de rendre compte, ni de rentrer dans les dtails du travail accompli par Heidegger sur Kant, notamment dans son Kantbuch, et dont la thse bien connue consiste affirmer que la Critique de la raison pure est une instauration du fondement de la mtaphysique qui se fonde sur le temps .668 Il s'agit plus simplement de montrer que dans la mesure o l'on entreprend de lire Kant dans une direction qui n'est plus celle de la thorie de la connaissance il est possible de saisir dans le langage de Kant l'cho de cette pense ''non mtaphysique'', ou encore ''phnomnale'' du sens de l'tre, dont Kant un das problem der Metaphysik ''indique'' la prsence en tant que pense de la temporalit au coeur de la Critique de la raison pure plus qu'il ne la rvle effectivement comme constituant le sens dans lequel, et dans ''l'oubli'' duquel, les textes sont lisibles (ou bien, tout simplement, sont). Ce qui veut dire prcisment, pour Grard Granel, qu'il faut s'approcher plus prs de cette phnomnalit comme de ce que Kant ''pense proprement'', ou encore ''a voulu dire'', et surtout plus prs de la dissimulation de cette pense de la phnomenalit dans l'vidence d'une thorie de la possibilit de la reprsentation, thorie qui fait l'objet thmatique de la Critique de la raison pure. Mais cela ne fait que rendre visible ce que Grard Granel appelle L'quivoque ontologique de la pense kantienne, c'est--dire ce qui permet une pense de se construire ainsi sur deux mondes la fois (sur deux significations de l'tre lui-mme), en gardant pourtant ses propres yeux l'apparence de l'univocit et de l'autonomie. 669
connaissance ontologique qui est plutt la sienne propre que celle de Kant. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 24-25.
667

G. Granel, L'quivoque ontologique de la pense kantienne, Gallimard, Paris 1970 ; T.E.R., Mauvezin 2009, Ibid., pp. 14-15. Ibid., p. 18. vrai dire ajoute Grard Granel - la ralisation de ce travail implique encore, par rapport la

p. 17.
668 669

lecture heideggerienne de Kant, une autre diffrence. [] Ce n'est pas de n'importe quelle faon en effet que la Critique de la raison pure s'approche du sens de l'tre en tant que sens non mtaphysique ou phnomnal ; c'est trs prcisment en tant qu'une pense de la perception, toujours prsente et jamais thmatise en elle, tend dvelopper ses prolongements ontologiques en dessous du langage dominant, qui reste celui de la mtaphysique des Modernes , tandis que la perception n'apparat pas Heidegger comme un chemin possible vers le sens originel de l'tre. Ibid. p. 19. En revanche selon Grard Granel, comme l'affirme Merleau-Ponty, le monde perceptif ''amorphe'' dont je parlais propos de la peinture ressource perptuelle pour refaire la penture -, qui

211

Nous nous bornerons donc rappeler quelque symptme de cet quivoque afin d'en saisir la porte, car ce n'est qu'une fois cette quivoque reconnue que l'on pourra alors retenir de Kant ce qui n'est pas tranger Marx, savoir, qu'il y a chez Kant une certitude trs ferme, et tout fait nouvelle par rapport la mtaphysique d'ge cartsien, concernant la nature et le droit propre du sensible, son irrductibilit l'intelligible. 670 Sans rentrer non plus dans les dtails qui ont permis Grard Granel de montrer en quoi consiste, notamment dans l'exposition kantienne de l'Esthtique transcendantale, l'quivoque ontologique qui la caractriserait, il suffit d'en rappeler les traits gnraux et d'en souligner le point de dpart. Si l'Esthtique est le lieu o se manifeste tout particulirement cette quivoque c'est parce quelle est une pense du peru qui se dveloppe comme une thorie de l'apparence ; mais l'Esthtique transcendantale est aussi une pense du peru qui s'oriente vers la phnomnalit, dont la signification ontologique s'oppose essentiellement la signification ontologique de l'apparence. Finalement l'Esthtique transcendantale n'est ni l'un ni l'autre seulement des termes de cette opposition : elle est la totalit de l'opposition, en tant que celle-ci demeure inaperue au sein de l'quivoque ontologique qui dfinit le lieu propre de la pense kantienne. Tels sont les fils conducteurs que l'interprtation doit constamment tenir dans sa main.671 Or, si l'on admet cette hypothse l'on peut alors accorder Grard Granel qu'il s'agit d'abord de rendre compte de la manire par laquelle l'opposition Forme-Matire telle qu'elle est dfinie par Kant dans l'Amphibologie dterminerait par avance toute l'exposition de l'Esthtique672 : en prsupposant que l'exposition kantienne du sensible en considre toujours
ne contient aucun mode d'expression et qui pourtant les appelle et les exige toutes et re-suscite avec chaque peintre un nouvel effort d'expression, ce monde perceptif est au fond l'tre au sens de Heidegger. M. MerleauPonty, Le Visible et l'Invisible, Gallimard, Paris 1964, p. 223.
670 671 672

G. Granel, L'quivoque, cit., p. 21. Ibid., p. 50. Cela expose un risque d'interpolation non pertinente. En effet, on pourrait soutenir, par analogie avec

l'Amphibologie des concepts de la rflexion (cf. Infra, III, 44), que l'emploi des concepts de la rflexion matire-forme ds les premires lignes de l'Esthtique transcendantale, a provoqu du ct des commentaires kantiens ce que l'on pourrait dsigner comme une amphibologie des interprtations de la Critique : ainsi l'Ecole de Marburg a-t-elle voulu intellectualiser l'Esthtique, en y voyant un moment provisoire appel tre dbord par la Logique et s'y subordonner, de faon dlivrer le vrai sens des formes de la sensibilit comme ''mthodes'', c'est--dire comme outils de construction de l'objectivit d'une exprience qui doit tre celle de la science des mathmatiques de la nature. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 23-24. Toujours propos des tentatives d'intellectualiser l'Esthtique, il faut voquer la question controverse du rapport entre la forme de l'intuition et l'intuition formelle telle qu'elle se pose dans un passage problmatique de la Critique, c'est--dire dans la clbre note au 26 de la Dduction transcendantale. Cela a conduit les interprtes

212

trois aspects, savoir que le sensible a le caractre de la forme, le caractre de la continuit et le caractre de l'infinit , et si l'on commence par tablir qu' l'intrieur du caractre de la forme l'on peut nouveau isoler trois significations, c'est--dire la composition , le rien et l'a priori , alors ce qui passe ''avant'' chacune de ces trois conceptions de la forme et assure leur unit est l'opposition de la forme et de la matire. Voil pourquoi c'est sur cette opposition et non pas par hasard que s'ouvre l'Esthtique transcendantale, avant mme l'exposition de l'espace et du temps.673 L'essentiel de cette interprtation consiste alors affirmer la volont de Kant de renverser l'ordre leibnizien d'une prsance logique de la matire sur la forme qui ne se rduit pas un simple renversement des termes qui ainsi resterait toujours logique et dans lequel matire et forme (ou encore le ''dterminable en gnral'' et ''sa dtermination'') conserveraient le mme sens , mais plutt d'un renversement dans la faon mme de concevoir le rapport, renversement dans lequel c'est tout l'ordre du logique, et par consquent le sens logique de chacun des termes comme aussi le sens logique de la notion mme de rapport, qui se trouvent dracins, renverss, mis de ct et franchis en direction d'une toute autre conception.674
de l'Ecole de Marbourg, contre lesquels est intervenu Heidegger, interprter l'espace et le temps comme formes de l'intuition au sens d'une intuition formelle, et rsorber ainsi l'Esthtique transcendantale dans la Logique, cf. M. Heidegger, Interprtation phnomnologique de la Critique de la raison pure de Kant, cit. p. 134 sq. Pour une mise au point de la question cf. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 35-40, qui renvoie un texte, dj salu en son temps par Heidegger (Ibid. p. 135), et qui fournirait sur cette question la meilleure solution : cf. A. J. Dietrich, Kant's Begriff des Ganzen in seiner Raum-Zeitlehere und das Verhltnis zu Leibniz, Halle, 1916 : Dis-moi ce que tu sais faire de l'opposition de Kant entre forme de l'intuition et intuition formelle, et je te dirai quelle vision tu as de la thorie kantienne de la connaissance. Ibid., p. 100.
673 674

G. Granel, L'quivoque, cit., p. 51. Ibid., p. 52. Afin de montrer ce qui n'est par l que simplement affirm il faut alors rentrer dans

l'analyse du texte de l'Amphibologie dans lequel Kant thmatise la question du rapport entre la reprsentation et son rapport extrieur aux choses tel qu'il est dvelopp par Leibniz en tant que dploiement de la ralit selon espace et temps. Indpendamment de l'interprtation fournie par Grard Granel on peut affirmer que : forme et matire sont des ''concepts de la rflexion'', qui relvent d'abord de la rflexion logique avant que d'tre transposs la rflexion transcendantale, qui rapporte les reprsentations leurs source, sensible o intellectuelle (B316) : mais ici [dans l'Esthtique], le couple forme-matire fonctionne la fois pour dissocier la forme (acte logique d'abstraction) et pour rvler que, dans la sensibilit, la forme prcde la matire (opration transcendantale de retour la source a priori, donc subjective). En tout cas, il est clair que l'investigation esthtique ne dispose, pour dgager le sens d'un rapport l'ob-jet qui ne doit tre encore ni objectivant, ni conceptuel, ni logique, de procdures qui sont empruntes la formation logique des concepts objectifs. C'est l pour Kant une difficult majeure, dont on repre un indice dans le fait qu'il intitule ''exposition des concepts'' d'espace et de temps les argumentaires qui ont montr que ces concepts... ne sont justement pas du tout des

213

Cela permet en effet de saisir l'enjeu kantien en termes d'un nouveau rapport de l'tre au paratre qui fournirait, selon Grard Granel, la cl pour dnouer des difficults qui se rencontrent la lecture dconcertante de l'Esthtique dans ses registres juxtaposs, car l'antriorit kantienne de la forme sur la matire signifie que le paratre est une situation premire, un ''ordre'' soi seul, ''avant'' lequel en quelque sorte il n'y a rien. C'est pourquoi ajoute-t-il le sensible comme forme, [], ne s'oppose pas un autre terme, pos par ailleurs, qui serait ''la matire''. En vrit Kant nous propose une notion de la forme qui n'a pas d'oppos, et par rapport laquelle l'opposition forme-matire est une opposition drive ou seconde.675 L'on comprend ds lors pourquoi Kant a pu parler de la forme de l'intuition comme de ce qui prcde toute matire, et rend plutt cette matire tout d'abord possible , et affirmer que la forme seule est donne par elle-mme , alors que la philosophie intellectualiste ne pouvait pas supporter que la forme dt prcder les choses mmes et dterminer leur possibilit.676 Pour le dire autrement, il faut bien reconnatre que dans l'Esthtique transcendantale se pose un problme qui tient la mthode de ralisation d'une entreprise qui avait reconnu la sensibilit une forme pure, a priori, donne non par les objets mais comme dtermination formelle du sujet, de sorte que la possibilit de la donation soit inscrite dans la subjectivit mme et constitue celle-ci en un domaine d'investigation non anthropologique. 677 Cela revient reconnatre la radicalit de l'Esthtique ds son premier paragraphe, o la dcouverte de l'intuition pure part de la position du phnomne comme objet indtermin d'une intuition empirique.678 Selon Michel Fichant Kant ouvre bien ainsi la problmatique de la corrlation : le phnomne est, ce niveau, le reprsent correspondant un certain mode de reprsentation ; mais d'autre part, ce qui est vis dans ce phnomne n'est encore qu'une premire de la phnomnalit de l'objet, une couche originelle, mais encore insuffisante constituer l'objectivit pleine du phnomne. L'objet de l'intuition empirique tel
concepts, mais des intuitions. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit. p. 23
675 676 677

G. Granel, L'quivoque, cit., pp. 52-53. E. Kant, Critique de la raison pure, A267-268/B323-324, cit., p. 314. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., p. 22 ; quant la nouveaut de l'Esthtique il faut reconnatre

donc l'effort de Kant pour penser ensemble ces trois assertions 1. que l'intuition est ''pour nous, hommes'' toujours sensible, empirique ; 2. que l'intuition empirique a une forme pure, qui est elle-mme intuition pure ; 3. qu'ainsi il y a du pur dans la sensibilit mme et qu'une science non empirique de la sensibilit peut tre instaure. Ibid., p. 22. 678 E. Kant, Critique de la raison pure, A20-B34, cit., p.119.

214

qu'il est atteint ce niveau n'est pas encore dtermin par les actes logiques de l'entendement, et il n'est donc pas un objet de l'exprience, au sens o celle-ci requiert la liaison des phnomnes selon les formes d'unit que les catgories imposent la synthse des reprsentations. ''Objet indtermin'' veut donc dire : corrlat ob-ject l'intuition empirique, mais non encore objectiv comme signification (Bedeutung) d'un concept. 679 Or cela, mme s'il n'est qu'un simple aperu de la question, confirmerait la ncessit qui s'imposait Kant d'employer les concepts de la rflexion pour travailler le phnomne ainsi dsign et y dgager l'intuition pure 680 ; mais cela confirme aussi la difficult majeure que cette entreprise posait Kant, et que Grard Granel identifie dans le fait que la phnomnalit aurait une signification ontologique qui s'oppose essentiellement la signification ontologique de l'apparence qui appartient en revanche au rgime reprsentatif. 681 Ce n'est qu'avec ces prcautions qu'on peut revenir sur l'Esthtique partir de la Rflexion Transcendantale : thme sur lequel Grard Granel reviendra toujours dans ses analyses sur Kant682, malgr sa premire lecture qui lui apparatra ensuite excessivement oriente autour de la perception, dans un espace problmatique qui tait celui du paratre en tant que sens de l'tre , et bien que cette premire lecture se soit risque dans le labyrinthe de la Critique pour en ressortir peu prs indemne, en dpit (ou cause) de la brivet, de
679 680 681

M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 22-23 Ibid., p. 23. propos de la reprsentation il faut remarquer que la difficult tient ici ce que Kant, comme Heidegger la

soulign, traite constamment de faon duale le terme de reprsentation et, tout spcialement, celui d'intuition. Reprsentation vaut en effet de l'tat de l'esprit (du Gemt) dans sa ''simple dtermination'' (B74), donc de la face subjective de la prsentation de l'objet, que Descartes appelait modus cogitandi ; mais en outre, reprsentation, dsigne aussi ce qui est reprsent, le corrlat ou le rfrent de la reprsentation au premier sens : lorsqu'il est dit que les phnomnes sont des reprsentations, cela doit s'entendre dans la deuxime acception, Kant n'ayant aucunement voulu par l les rduire des tats du sujet (au sens o l'idalisme de Berkeley a transform les choses en ides). Lorsqu'il s'agit de l'intuition, cette dualit prend une importance particulire, en raison du caractre immdiat et singulier de la reprsentation intuitive : l'immdiation autorise, et mme oblige, traiter indissociablement le mode subjectif de reprsentation et les caractres de son rfrent, l'intuitionn. Ils se dterminent l'un par l'autre, et c'est ainsi que Kant a procd d'emble en traitant corrlativement l'un de l'autre, dans l'application des concepts rflexifs matire/forme, le phnomne comme tel et l'intuition empirique dont il est l'objet indtermin ; la corrlation immdiate permettait en ce cas de faire correspondre la matire dans le phnomne la sensation, et inversement la forme de l'intuition empirique ''toute prte dans l'esprit'', la forme du phnomne (B34). M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 28-29 ; cf. aussi M. Heidegger, Interprtation phnomnologique, cit., p. 96. et p. 116.
682

Cf. F. Dastur, Gerard Granel. Lectures de Kant, in Granel. L'clat, le combat, l'ouvert, cit., pp. 105-119.

215

l'audace et de la juvnile inconscience de son incursion. 683 En revanche, dans sa lecture mre de Kant le fil conducteur, s'il est encore celui de l'tre peru, est dsormais du mme mouvement, celui de l'tre-dit, dicible, bref c'est un fil dont le tout est logique. Ce qui lui permet d'largir le labyrinthe kantien plusieurs textes, qui comprennent notamment l'Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, et qu'il faut donc lire par blocs , c'est--dire par les moments textuels o ne s'annule pas, [], l'opposition relle du texte lui mme. Ce sont donc les moments o le texte consent au dchirement de sa texture, penche vers son extrmisme.684 Bornons nous alors voquer dans quelle mesure la notion d'espace peut bien rvler cet extrmisme, et permet ainsi Grard Granel de montrer en quel sens le concept de Nihil privativum joue un rle dcisif pour s'orienter dans le labyrinthe de l'criture critique. Le choix de la notion a priori d'espace permet en effet de thmatiser le criticisme kantien sans avoir rpter les dveloppements sur le temps consacrs par Heidegger montrer le rle indispensable de cette forme de l'intuition pour le fonctionnement de la Dduction transcendantale, et afin d'accorder l'imagination le rle de fondement ontologique.685 Dans un cours indit de l'anne 1978/1979, dans lequel il anticipe tous les thmes qui seront ensuite dvelopps dans son chantier Kant , Grard Granel porte plutt son attention

683

G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum dans son sens kantien, in crits logiques et politiques, cit., Ibid., p. 168. Le privilge accord par Heidegger l'imagination vaut en mme temps comme primaut reconnue au

p. 163.
684 685

temps dans l'explicitation du lien entre finitude et transcendance. On pourrait tenter de montrer, a contrario, que l'apprciation de l'irrductibilit radicale de l'Esthtique, dans une lecture qui s'en tiendrait respecter littralement la dissociation critique de la sensibilit et de l'entendement, pourrait bien passer par l'attribution d'une sorte de primaut de l'espace, solidaire d'une autre dtermination de la transcendance. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., p. 25. Si l'interprtation du texte kantien qui affirme que L'espace est reprsent comme une grandeur infinie donne (B39-40) fournie par Michel Fichant constitue cet gard un experumentum crucis , il n'en reste pas moins que le fait que Heidegger ait beaucoup insist sur le nud problmatique pos par le temps signifie que le temps subjectif, tel qu'il est pens par Kant, peut librer d'une conception objective qui avait domine la mtaphysique depuis toujours. En ce sens, lambition kantienne de construire une Logique transcendantale, dans sa tentative de fournir un contenu au formel, lui a permis de tracer pour la premire fois un plan sur lequel en de de Hegel toute la philosophie contemporaine a d aller chercher son point de dpart. Qu'il nous soit permis de souligner ici qu' ce propos seulement Nietzsche rpond la question du temps avec la plus grande rigueur, et cela parce que lternel retour rsout une aporie proprement kantienne, cf. D. Franck, Nietzsche et l'ombre de Dieu, P.U.F., Paris 1998.

216

sur le 43 de Sein und Zeit.686 C'est l en effet que Heidegger consommerait sa rupture avec la phnomnologie husserlienne en tant qu'elle reste, tout comme le criticisme kantien, une analytique transcendantale de l'immanence .687 cette fin affirme Grard Granel Heidegger reprend la Critique de la raison pure la formule ''scandale pour la philosophie'' pour la rejouer contre Kant lui-mme, en expliquant que le scandale n'est pas du tout l o Kant l'a cru car l'extriorit est elle mme un non-lieu, et le problme de la ralit ne peut donc aucunement tre pos dans le termes o la tradition l'a fait. 688 48. Ambigut de la Rfutation de l'Idalisme En de de la faon par laquelle Heidegger rsout le problme de la ralit , ce sur quoi il faut insister pour le moment c'est prcisment l'ambigut qui affecterait la preuve kantienne de l'existence des choses hors de nous telle qu'elle est expose dans sa Rfutation de l'idalisme. Grard Granel cherche montrer en effet que si dans ce lieu de l'Analytique, Kant joue l'idalisme cartsien contre l'idalisme de Berkeley, en revanche l'Esthtique emprunterait Berkeley une notion d'espace tout fait incompatible avec cette rfutation. L'idalisme dogmatique de Berkeley dit Kant fait de l'espace, avec toutes les choses auxquelles il est attach comme une condition insparable, quelque chose d'impossible en soi et tient donc ainsi les choses inscrites dans l'espace pour de simples fictions. L'idalisme dogmatique est invitable si l'on considre l'espace comme une proprit qui doit tre attribue aux choses en soi ; car il est alors, avec tout ce quoi il sert de condition, un non-tre.689 Et pourtant, selon Grard Granel, dans la mesure o Berkeley affirme que l'espace est condition insparable de toutes les choses , il tmoignerait comme ensuite le fera remarquer aussi Husserl - que le qualits premires sont impensables sans les qualits secondes.690 Autrement dit, comme tout tant est spatial, Berkeley, finit par montrer que l'tant n'est pensable que s'il a un mode d'tre non chosique. Car ajoute Grard Granel en
686 687

G. Granel, Lecture du 43 dtre et temps, in Cahiers philosophiques n. 111, Octobre 2007, pp. 117-125. Ibid., p. 118. Alors que la philosophie de Heidegger serait une philosophie de la transcendance, et cela bien

que chez Husserl l'on trouve la premire vritable tentative moderne de rsoudre le problme de la ralit extrieure telle qu'elle est conue par l' attitude naturelle , et bien que ce problme on verra en quel sens soit le fil conducteur qui relie dans une trange ligne Descartes et Berkeley aux anciens sceptiques ; cf. Infra, V.A, 74-77, V.B, 80-85.
688 689 690

G. Granel, Lecture, cit., p. 118. E. Kant, Critique de la raison pure, B274, cit., p. 282. E. Husserl, Ideen I, cit., 40, pp. 128-129.

217

faisant disparatre l'espace, il fait apparatre quoique dans l'quivoque totale quelque chose de trs juste : que l'espace est Un-ding (non-chose), et que la disparition du monde est le corollaire de la conception chosique de l'espace. En quoi conclut Grard Granel - il anticipe l'Esthtique transcendantale qui montrera mais galement de faon quivoque que toute chose est tisse par la forme a priori de la sensibilit.691 Et cela, malgr Kant ait affirm de faon premptoire que le soubassement d'un tel idalisme, nous l'avons toutefois supprim dans l'Esthtique transcendantale. 692 Or cette hypothse interprtative, pour hasardeuse qu'elle puisse paratre, permet d'accder une lecture de Kant qui reconnat le rle de l'a priori en de des limites de la subjectivit transcendantale, afin de rvler le phnomne du monde non plus comme un objet, soit-il un objet rel ou un objet de la pense, tel qu'il est toujours saisi par la raison moderne, mais en tant que l'enjeu d'une certaine tenue du dire et de l'crire , qui relve d'un dpassement la fois du ralisme et de l'idalisme. 693 C'est pour accder ce monde que Grard Granel cherche prouver que chez Kant, la suite de Berkeley, l'espace est pens comme Un-ding, et qu'il peut ainsi esquisser le thme de son chantier Kant venir. Voyons donc ce qu'il en est de ce programme, dont il faudra ensuite donner la justification : Si l'on lit l'Esthtique transcendantale en parallle avec la Table du Rien, on s'aperoit que Kant tente de penser le Un- comme ngation ontologique.694 Ces deux textes montrent en effet que l'a priori n'est pas un caractre de l'tre, mais l'tre
691

G. Granel, Lecture, cit., p. 119. Pour la dfinition de l'espace comme une non-chose (Unding) cf. E. Kant, E. Kant, Critique de la raison pure, B274, cit., p. 282.

Critique de la raison pure, A38-39/B55-56, cit., pp. 131-132


692 693

Le Monde, en effet, dans son concept transcendantal, n'est ni fini ni infini dans l'espace et dans le temps,

tant lui-mme l'Espace et le Temps. G. Granel, La notion de force, in crits logiques et politiques, cit., p. 160 ; cf. aussi E. Kant, Critique de la raison pure, A502-503/B530-531, cit., pp. 477-478.
694

Le deuxime point de l'exposition mtaphysique de l'espace reconnat en effet que l' on ne peut jamais se

reprsenter (se faire une reprsentation sous laquelle) il n'y aurait pas d'espace (A24-B38). Or, selon Michel Fichant tel est le statut de l'ens imaginarium (B348), qui convient l'espace comme une ''non-chose'' (B56 : Unding) , qui confirme la possibilit, et mme la ncessit de lire l'Esthtique transcendantale en parallle avec la Table du Rien, dans laquelle prcisment Kant dfinit l'ens imaginarium comme intuition vide sans objet et le nihil privativum comme objet vide sans concept . Mais le rapprochement s'arrte l, car le but de Michel Fichant consiste plutt sopposer ceux qui interprtent cette qualification d'tant imaginaire comme si elle faisait de l'intuition pure de l'espace un produit de l'imagination transcendantale dterminant la sensibilit ; c'est pourquoi il en conclut ce sur quoi Grard Granel ne le suivrait pas - qu'il faut reconnatre la Rfutation de l'idalisme (B276 note) d'avoir tabli que nous ne pouvons imaginer autrement que dans l'espace (y compris en feignant que les choses n'y soient plus), - et que pourtant - nous ne pouvons rendre imaginaire le sens externe lui mme, et donc sa forme avec lui. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit. pp. 29-30.

218

mme en tant que l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant, et qu'il n'est donc pas fray, mais donn. [] - il est ce qui prcde toujours, et non ce que je rencontre comme rel. []. Ainsi l'espace en tant que forme a priori toujours dj ouvert qui ne s'ouvre pas est le ''comment tout tant est senti'' que je ne sens pas. C'est pourquoi, en faisant de l'espace et du temps les formes a priori de la sensibilit et en montrant que toute Ding est spatiale, Kant est en chemin vers une dtermination de l'espace (et du temps) [] qui reconnat l'tant un mode d'tre non chosique. Il essaie en effet, dans l'Esthtique transcendantale, de penser l'espace en dehors des oppositions classiques de l'inn et de l'acquis, de l'activit et de la passivit ; en cela, il rejoint Aristote qui pensait l'aisthsis hors du dualisme passion/action, au moyen des concepts de puissance et acte. Aussi l'Esthtique est-elle un norme pav dans la mare des Modernes, et a-t-elle une vritable porte ontologique.695 Ainsi reconnue ce qu'il faudrait pourtant encore prouver dans les dtails la vritable porte ontologique de L'Esthtique kantienne, l'on est contraint de reconnatre en mme temps que pour Kant L'exprience interne en gnral n'est possible que par l'exprience externe en gnral , comme il affirme dans la preuve de la Rfutation de l'Idalisme, de sorte que seule la chose hors de moi peut permettre au sujet transcendantal de subsister.696 Autrement dit, il faut reconnatre que Le problme de l'idalisme transcendantal est donc de dterminer comment la conscience (psych) peut sortir de soi en se franchissant elle-mme comment elle peut se transcender. Or Kant prsupposant, comme toute la tradition moderne, qu'tre veut dire tre su c'est--dire Bewusst-sein (conscience) -, sa pense reste prise dans l'horizon d'vidence de l'en-soi de la conscience, et par l mme dans les rts de l'idalisme psychologique.697 C'est l que se manifeste, sous une autre forme, la mme quivoque ontologique qui empcherait la pense kantienne de se librer de la reprsentation, et qui au fond le tiendrait toujours prisonnier d'une immanence de type cartsien, alors qu'il aurait tent plusieurs reprises de s'en dgager. Or, pour confirmer l'ambigut gnre par la Rfutation de l'Idalisme dans son rapport l'Esthtique transcendantale il faudrait fournir la contre695 696

G. Granel, Lecture, cit., p. 120-121. La conscience de ma propre existence est en mme temps une conscience immdiate de l'existence d'autres G.. Granel, Lecture, cit., p. 121. Et ce sera galement le cas ajoute-t-il mais sous de modalits diffrentes

choses hors de moi. E. Kant, Critique de la raison pure, B 275, cit., p. 283
697

pour la phnomnologie husserlienne ; c'est pourquoi d'ailleurs la phnomnologie husserlienne reste, tout comme le criticisme kantien, une analytique transcendantale de l'immanence , bien quelle soit la premire tentative vritable de rsoudre le problme de la ralit extrieure telle qu'elle est conue par l' attitude naturelle . Ibid., p. 121.

219

preuve de la voie emprunte par Grard Granel : l'on peut montrer en effet que depuis les crits pr-critiques Kant tente de prouver contre Leibinz, selon lequel lespace est strictement idal, la vracit de la thse newtonienne, selon laquelle au contraire lespace possde un caractre absolu, irrductible la pense, et donc extrieur au sujet.698 laide de ce quil est convenu dappeler le paradoxe dincongruence des objets symtriques dans lespace 699 Kant distingue alors entre la position dun objet ou dune portion dobjet par rapport aux autres, et la rgion de lespace o se trouvent ces objets. Selon la premire notion, lespace peut tre conu comme relationnel, mais selon la seconde il comporte un caractre absolu.700 Or, dans la mesure o l'on montre que cette thse se reflte, quelque diffrence prs, dans la Rfutation de l'idalisme701, il en rsulte ainsi un assujettissement du domaine mathmatique aux formes de lintuition sensible, uniquement pour des raisons physiques, qui rendrait problmatiques, non seulement ses fondements gomtriques, mais galement le

698

ce propos l'on peut toujours se rfrer aux prcieuses indications de Grard Granel : c'est un fait (que l'on

peut suivre la trace dans les crits de Kant de 1763 1871 et 1786) que la pense critique n'a trouv se constituer dans son langage et sa cohrence propre qu'en oprant un glissement entre deux langages qui ne sont pas le siens (le premier, celui de Leibniz, dans lequel Kant est ''n'', tant mtaphysique-dogmatique, le second, celui de Newton, dont Kant ''introduit en philosophie'' les concepts, tant mtaphysique-mathmatique). En aucun cas il ne s'agit cependant d'expliquer Kant ici par un simple inventaire historiographique des ''influences'' qu'il a ainsi tour tour subies. Car la faon dont Kant se sert de Newton pour chapper l'attraction de Leibniz ne permet pas de dterminer la pense critique comme une sorte d'orbite dfinie par la distance respective qu'elle entretient avec ces deux ''corps thoriques''. G. Granel, La notion de force, cit., pp. 129-130.
699

Cf. J. J. Rozenberg, Bio-cognition de l'individualit. Philosophmes de la vie et du concept, P.U.F., Paris

1992, pp. 136 sq. Kant appelle en effet corps non congruent un autre (sein incongruentes Gegenstck ) un corps qui est tout fait gal et semblable celui-ci, sans toutefois pouvoir tre enferm dans les mmes limites. E. Kant, Du premier fondement de la diffrence des rgions dans l'espace, in Quelques opuscules prcritiques, tr. fr. par S. Zac, Vrin, Paris 1970, p. 97.
700

Pour prouver cette thse Kant imagine un monde sans aucun repre topographique o se trouverait une main

humaine. Comment pourrait-on alors affirmer que celle-ci est droite ou gauche ? Or, cette orientation intrinsque ne rsulterait pas de lagencement des constituants de cette main, de sorte que celle-ci doit tre elle-mme droite ou gauche antrieurement sa correspondance avec le reste du corps. Lespace parat fournir ainsi, de faon absolue, une orientation qui est indpendante de la situation des corps quil contient, de telle sorte que la structure corporelle mette en vidence des vraies diffrences qui se rapportent uniquement un espace absolu et originaire (auf den absoluten und ursprnglichen). Ibid. p. 97.
701

L'on peut en fait montrer que la preuve de la Rfutation de l'idalisme repose sur une sorte de prminence

de lespace euclidien par rapport au temps arithmtique J. Vuillemin, Physique et mtaphysique kantiennes, PUF, Paris 1955, p. 45.

220

criticisme tout entier.702 Dans ce cas la solution consiste abandonner l'espace comme forme pure de l'intuition en faveur d'un espace purement mathmatique. 703 En revanche, si l'on songe garder la spcificit de l'espace pr-gomtrique il faudra insister sur la radicalit de l'Esthtique, comme tentent de le faire Michel Fichant, et aussi Grard Granel, mme si leurs procds se dissocient plusieurs endroits. 49.A Le chinois de Knigsberg L'on peut alors aborder, mme si cela ne sera fait qu'en rappelant simplement ses lignes de force, ce qu'on a voqu comme le chantier Kant que Grard Granel explique ainsi : il s'agit d'un travail en cours qui essaie de s'assurer de lui-mme en s'assurant, titre d'exercice et de contre-preuve, de sa capacit dmler, dans la premire considration de Ueber die Deutlichkeit (1973) l'quivoque de la diffrence kantienne des signes mathmatiques et de mots de pense [] et qui essaie galement de comprendre sur quoi vient buter la tentative kantienne, en soi excellente, d'importer une conception newtonienne ''en philosophie'' et de produire des Principia Critica sous la forme d'Axiomata sive leges motus (o ''motus'' dsigne cette fois les mouvements, non de la nature, mais de nos pense), dont la pice centrale (la Table de Catgories) constituerait une sorte de mcanique catgoriale, de comprendre pourquoi, dis-je, cet effort-l choue, alors que l'importation des concepts mathmatiques de continuit et d'infinit avait russi, elle, au moins partiellement, permettre une ''exposition'' (c'est--dire une logique) de l'espace et du temps sous le titre d'une esthtique transcendantale.704 Qu'il suffise ici d'voquer qu'il est tout fait possible de reprer dans le texte de Kant des choses tonnantes, qui tiennent prcise Grard Granel - ce que l'unit bien qu'elle ne soit que la synthse de la reprsentation et relve donc d'une pense de l'immanence -, indique aussi le passage vers le dehors, vers l'objet. L'objet transcendantal kantien est en effet un plus par rapport aux synthses qu'il synthtise ; il n'est pas contenu dans la synthse de la reprsentation, et il est transcendantal l'intrieur du phnomne, et non du noumne. 705
702

Les vrits mathmatiques se rduisent ainsi un ''empirisme radical'', partir duquel se construit toute la Cf. J. Vuillemin, La philosophie de l'Algbre, P.U.F., Paris, 1962, 1993, 48 ; propos de la solution

philosophie transcendantale en tant que limitation spatio-temporelle du pouvoir de connatre. Ibid., p. 334
703

mathmatique fournie par la thorie des groupes , cf. N. Argentieri, Matematica e Fenomenologia dello spazio, in P. Natorp, Forma e Materia dello spazio. Dialogo con Edmund Husserl, Bibliopolis, Napoli 2008, pp. 281-283.
704 705

G. Granel, Aprs Heidegger, in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, p. 96. G. Granel, Lecture, cit., p. 121.

221

Autrement dit, L'quivoque du langage de Kant consiste exactement ici employer le mme terme d'''objet'', soit pour dsigner ce que pense la logique gnrale, soit pour dsigner la logique transcendantale. Aussi l'''objet transcendantal'' qui signifie le contraire de l'objet intelligible pur706 signifie cependant galement cet inconnu-noumne qui continuerait tre ''intelligible'' (d'une sorte d'intelligibilit vide et seulement ''ngative'') au-del de la catgorialit.707 Cela permet d'affirmer en effet que s'il y a bien une quivoque de la Critique, et bien que cette quivoque puisse tre reconnue plusieurs niveaux de l'exposition kantienne, c'est prcisment sur ce versant de l'analyse que Kant suggre qu'il n'y a pas de rapports rels au rel c'est--dire que je ne peux avoir rapports au rel que parce s'agit d'autre chose que de rapports au sens propre : parce qu'il s'agit d'un avoir toujours-dj eu affaire .708 Et pourtant ces suggestions ne peuvent tre prouves qu' la condition de rentrer dans les dtails d'une lecture de la Table des Catgories qui soit capable de montrer le passage direct de la conceptualit newtonienne, concernant l'quilibre des forces en opposition, la catgorialit kantienne. La ncessit d'une telle preuve ressort du fait que la Table porte seulement ce que nous pourrons appeler la trace structurelle du caractre relatif, oppositif et ngatif des catgories et que si l'on peut s'exercer tester cette trace sur les catgories de la
706 707

E. Kant, Critique de la raison pure, A286-287/B342-343, cit., pp. 325-326. G. Granel, La notion de force, cit., pp. 151-152. Selon Grard Granel en effet il faut bien reconnatre que le

concept de matire que Kant reprendre Newton lui sert pour distinguer la forme-substance (phaenomenon) de la ''chimre'' que constituerait (et qui constitue en effet chez Leibniz) le fait d'assumer la fois (amphi-bolia) le concept de matire (c'est--dire pour Kant un concept phnomnal, celui de la diversit ''des sens externes'', obissant la logique de l'espace) et ''en lui'' cependant quelque chose qui ''serait absolument intrieur'' (la monade). (Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, A277/B333, cit., p. 319) Cela n'empche pas Grard Granel d'affirmer qu'il y a cependant une quivoque (une ''amphibolie'' aussi) dans la faon dont Kant s'exprime lui-mme quand il dnonce ainsi l'amphibolie leibnizienne. Cette quivoque est dans l'emploie indtermin de la notion d'''objet''. Ou bien il faut appeler, en effet, ''objet'' l'objet transcendantal, et cesser alors d'appeler ''objet'' le corrlat du concept de substance tel que l'emploie la logique gnrale : cette ''objectualit''-l (pour parler comme Husserl : cette ''Gegenstndlichkeit'' formelle et abstraite), il faut l'appeler ''noumne'', et dire que le propre du noumne est de ne pouvoir jamais tre objectiv ; ou bien il faut, si l'on continue appeler ''objet'' le corrlat des concepts purs de l'entendement compte non tenu de la dfinition transcendantale de l'entendement comme ''limitation de la sensibilit'' (qui fait aussi des catgories des formes logiques limites l'exprience sensible, dont elles dessinent le possible), ou bien donc dans ce cas il faut (il faudrait...) cesser d'appeler ''objet transcendantal'' l'unit originairement synthtique de la diversit phnomnale, dont toutes les catgories sont des ''inflexions'', dont elles sont la ''dclinaison'', la ''grammaire''. G. Granel, La notion de force, cit., 151.
708

G. Granel, Lecture, cit., p. 122.

222

quantit 709, la mme structure se retrouve pourtant aussi partout dans la triplicit catgoriale, la troisime catgorie exprimant le caractre originel de l'opposition rciproque des deux premires, qui est constitutive pour chacune d'elles. 710 Dans le cadre de ce chantier , qui affiche son entre le nom du chinois de Knigsberg711, il ne reste qu' rappeler le tour de force tent dans les Remarques sur le Nihil Privativum , dans lesquelles Grard Granel en vient montrer que la pointe extrme des penses qui sont ici aussi bien ce que Kant pense le plus proprement que ce qu'il ne parvient pas penser, consiste dire (consisterait dire, plutt, car Kant ne le dit jamais
709

La quantit en effet a pour catgories la dualit originelle (l'opposition relle constitutive de toute ''res'' et

non pas comprise aprs coup partir des ''choses'') de l'unit et de la pluralit, la troisime catgorie, celle de la totalit, exprimant le caractre premier de cette dualit (cf. Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, B111, cit., p. 166) en mme temps qu'elle constitue un moment de sens particulier. Car si l'on considre, comme on le doit selon la dduction transcendantale, l'unit comme une partie de l'espace (et non comme le ''simple'' de la logique gnrale), alors, toute partie de l'espace tant encore un espace contient originellement une ''pluralit'' (de parties spatiales plus petites) en laquelle elle est divisible. Pareillement, aucune pluralit spatiale (c'est--dire aucune grandeur extensive) n'est faite d'units abstraites telles que la monade, mais d'units qui contiennent dj la pluralit. (cf. Remarque sur l'antithse de la 2e Antinomie, Ibid., A438-439/B466-467, cit., pp. 438-439) Pluralit et unit sont ainsi deux monuments de sens opposs, mais dpendants (pour parler comme Husserl), autrement dit (pour parler ''newtonien'') des moments o le sens, comme la force, n'existe qu'en s'exerant et s'exerce toujours contre un moment de sens gal et contraire. Cette unit oppositive des moments de sens est ce qui exprime le troisime concept, celui de la totalit, [] en tant qu'elle est l'Espace mme, dont l'Esthtique transcendantale a expos les caractristique a priori, [] G. Granel, La notion de force, cit., pp. 157-159. lgard de la pluralit et de l'unit comme deux monuments de sens opposs, mais dpendants il faut rappeler que selon Grard Granel Kant pense dj la diversit catgoriale comme un systme de ce que Husserl nommera bien plus tard (en 1901, dans la 3eme Recherche logique) des ''moments dpendants''. [] L'exemple de ''moments dpendants'' sur lequel est construite la Troisime Recherche est l'exemple de l'impossibilit de sparer le concept de couleur du concept d'tendue (ou plus exactement l'tre-color de l'tre-tendu). Cela ne se dmontre pas, cela s'expose. Ibid., p. 144 ; pour l'exposition en question et ses rapport la Table de Catgories, Ibid., pp. 144-147. Cf. E. Husserl, Recherches Logiques. Tome 2, deuxime partie, Recherche III, IV et V, tr. fr. par. H. Elie, A. L. Kerkel, R. Schrer, P.U.F., Paris 1962, pp. 5-81.
710

G. Granel, La notion de force, cit., p. 160. Selon Grard Granel il est donc essentiel de lire

''dynamiquement'' (o '' la Newton'') la Table des Catgories. Nous voulons dire par l qu'il est dcisif [] de ne pas prendre les catgories comme une numration de trois sens qui, dans chaque bloc de catgories, se succdent, mais comme une opposition relle de deux moments de sens, qui n'ont proprement parler pas de sens chacun pris part, mais seulement dans leur opposition ou limitation rciproque. Ibid., p. 159-160. Rappelons d'ailleurs que Grard Granel conclut en affirmant que la Table elle-mme reste cependant ''amphibologique'' dans la mesure o elle propose la fois une liste des signifies fondamentaux de l'''objet'' (qui ne peut tre alors l'objet ''en gnral'' de la reprsentation logico-mtaphysique) et un schma dynamique de la constitution du sens dans l'opposition de ''moments dpendants''. Dans ce deuxime type de lecture (le bon, selon

223

ainsi, et c'est nous dsormais qui parlons) qu'aucun des mots que sont les catgories, au terme du travail d'lucidation entam en 1763 et accompli en 1781-1787 dans les deux ditions de la Critique de la raison pure, aucun de ces matre mots de la mtaphysique moderne, ces motsde-l'tre, ne signifient rien.712 Comment a? Oui, rien , mais pas un rien du tout , parce que il s'agit d'un rien qui pour Kant est un rien parfaitement dtermin, et qui est rest toujours le mme d'un bout de l'criture l'autre prcise Grard Granel. Or, ce rien est prcisment le Nihil privativum (repraesentable), tel qu'il a t introduit dans l'Essai en tant que consquence de l'opposition que Kant nomme rale : Ce qui est affirm par un prdicat n'est pas ni par l'autre, car cela est impossible ; au contraire les prdicats A et B sont tous deux affirmatifs ; [mais puisque les consquences de chacun d'eux pris sparment seraient a et b, pour cette raison, du fait que les deux (prdicats) sont ensemble dans un sujet (la consquence) n'est ni l'un ni l'autre, et donc la consquence est zro].713 Or, l'on sait que ce zro, en tant que rsultat de l'opposition relle, est un rien bien
nous, et, nous semble-t-il, selon l'orientation fondamentale de la pense critique qui transpose en logique la conceptualit newtonienne du jeu des forces en opposition), l'''objet'' est alors ''l'objet transcendantal'' qui n'est plus du tout un ''objet''. Ibid., p. 161. Il ne faut pas oublier que cette situation tait dj visible, vrais dire, dans la Table des Jugements, s'agissant de la qualit des jugements, propos de laquelle Kant remarquait dj qu'il fallait introduire des jugements ''indfinis'' ct des jugements affirmatifs et ngatifs de la tradition. Ibid., p. 160. Cf. H. J. De Vleeschauwer, La Dduction transcendantale dans l'oeuvre de Kant, Tome II, AnversParis-S Gravenhage, 1936, pp. 30-122, o la clart de l'exposition compense l'intellectualisation que l'on peut lui attribuer quant sa faon d'interprter les rapports entre l'Esthtique et la Logique de la Critique de la Raison pure.
711

Un fil relie, obscurment il est vrai, la dcouverte de l'opposition entre l'opposition ''logique'' et l'opposition

''relle'' (pas moins logique que l'autre, mais d'une autre logique, dj ennemie de la substance et de l'nonc de type ''S est P''), dcouverte faite en 1763, la question du ''synthtique originaire'' comme monstruosit (union a priori de deux significations qui s'ignorent), la lutte dans le langage contre le langage (en tant que lutte de la forme logique contre son hypostase mtaphysique), et l'videment l'effondrement de tout (pseudo)concept et de toute (pseudo)question philosophiques encore formules dans un rgime ''substantiel'' du dire. Sparer un rien de l'autre : le rien de l'apparence rationnelle (son caractre ''non sensical'') et le ''rien'' tout affirmatif, mais improductible comme ''objet'', ou comme ''donne'', bref ce rien sur quoi tout repose, mais sur quoi il est impossible que la pense se repose et qu'elle ne peut qu'crire (ni dcrire, ni connaitre : typographier seulement. Ce qu'on serait tent de nommer : l'tre comme caractre). Nietzsche ne savait sans doute pas qu'il tombait si juste, lorsqu'il baptisa Kant ''le chinois de Knigsberg''. G. Granel, La notion de force, cit., p. 131.
712 713

Ibid., p. 161. Kant, Essai, cit., p. 20. Correction apporte par Grard Granel la traduction originelle qui disait : mais

comme les consquences de chacun d'eux pris en particulier seraient a et b, ni l'un ni l'autre ne peuvent coexister dans un sujet, de sorte que la consquence est zro , cf. G. Granel, La notion de force, cit., p. 171.

224

particulier, parce qu'il est encore quelque chose [Etwas]714, par lequel prcisment Kant cherche expliciter le concept de realitas, et qu'en tant que Etwas = x sera l'inconnue de l'quation critique pose par l'Objet transcendantal = x. Il s'agit pourtant explique Grard Granel - de pourvoir d'un sens inou la trs traditionnelle realitas rei en y reconnaissant un concept celui de nihil privativum ici ''introduit en philosophie'' pour la premire fois, o il est import des mathmatiques. 715 Nous nous sommes dj aperus que les effets de cette importation se rpandent dans toute l'oeuvre de Kant, et notamment dans l'Amphibologie, mais nous avons remarqu aussi que l'orientation fondamentale de la pense critique dpend prcisment d'une transposition en logique de la conceptualit newtonienne du jeu des forces en opposition, de sorte que l' objet en gnral de la reprsentation logico-mtaphysique devient l' objet transcendantal .716 Il s'agit alors de comprendre comment le nouveau sens transcendantal de la res ne peut s'obtenir qu'en se dmlant de son ancien sens mtaphysique, alors que la Table des Catgories restait amphibologique justement parce qu'elle tait encore prise dans cette mle des deux sens.717 49.B Passage au Nihil privativum Or, l'accs ce nouveau sens se fait par un exemple, celui de l'obscur et du non-obscur, qui se retrouve identiquement dans l'Essai et dans le commentaire du concept de nihil privativum qui prcde et suit la Table du Rien, et qui clt l'analytique transcendantale il s'agit l prcisment des ces blocs que Grard Granel entend comme les moments textuels o le texte consent au dchirement de sa texture , et qui ne se rvlent que grce aux cicatrices laisses sur le texte par les reprises de Kant.718 Rappelons-nous de ce passage de l'Essai o Kant affirme que dans l'incompatibilit logique on ne considre que le rapport par lequel les prdicats d'une chose et leurs consquences se suppriment rciproquement par la contradiction. Lequel des deux prdicats est vritablement affirmatif (realitas) et lequel vritablement ngatif? On ne s'en soucie pas le
714

L'opposition relle, est telle que deux prdicats d'un sujet sont opposs, mais sans contradiction. Certes une

chose dtruit galement ce qui a t pos par une autre, mais ici la consquence est quelque chose ( cogitable). La force motrice d'un corps tendant vers un certain point, et un pareil effort de ce corps pour se mouvoir en direction oppose ne se contredisent pas et sont en mme temps prdicats dans un mme corps. La consquence en est le repos qui est quelque chose (repraesentable). Kant, Essai, cit., p. 19.
715 716 717 718

G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 170. Cf. G. Granel, La notion de force, cit., p. 161. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 171. Ibid., p. 168.

225

moins du monde. Par exemple [tre et n'tre pas obscur, en un seul et mme sens, la fois, est prcisment dans le mme sujet une contradiction 719]. Le premier prdicat est logiquement affirmatif, le second logiquement ngatif quoique celui-l soit une ngation au sens mtaphysique.720 Ce texte ne considre donc que la relation formelle et vide des deux prdicats lorsqu'il se rfrent au mme sujet et dont le rsultat est le nihil negativum, savoir la contradiction, car le sujet dont il s'agit ici est une chose (Ding), un tant, dont le caractre obscur est une dtermination ontique qui ne peut pas avoir deux prdicats contradictoires qui le concernent. En revanche la Table du Rien, range l'obscur sous la rubrique du nihil privativum, qu'elle dfinit comme une donne vide pour un concept .721 Kant utilise alors ce bref exemple : Si la lumire n'tait pas donne aux sens, on ne pourrait se reprsenter aucune obscurit , o se montre l'essentiel qui tait laiss de ct par l'exemple de la contradiction, savoir la lumire . Chaque fois explique Grard Granel l'tant obscur est donn dans une sorte d'espace environnant, qui est un espace de visibilit, ft-ce en tant que mauvaise visibilit dans lequel la lumire est entendue prcisment comme ouverture de visibilit .722 C'est pourquoi la visibilit (cette fois non plus comme bonne ou mauvaise visibilit, mais comme pouvoir-tre-visible de l'tant) est une ouverture a priori, c'est--dire qui ne s'ouvre pas dans l'tant, n'est pas un prdicat de l'tant, mais qui ouvre l'tant une apprhension, une preuve, une exprience de cet tant comme obscur (autrement dit, plus au moins clair) et comme clair (autrement dit, plus au moins obscur). C'est bien l qui se rvle en effet l'essentiel qui permet de passer du nihil negativum de la logique gnrale au nihil privativum de la logique transcendantale, car l'obscurit comme ngation de visibilit, ne peut appartenir la res, ne peut tre un prdicat rel, qu'en renvoyant la res dans un ''en-soi'' o elle n'est plus pensable (cogitable), parce qu'elle n'est plus prouvable (repraesentabile).723
719

Correction apporte par Grard Granel la traduction originelle qui disait : la confusion de l'obscur et du

non-obscur est contradiction dans le mme sujet , cf. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 171.
720 721 722

Kant, Essai, cit., p. 20. cf. Infra, III, 40. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 171. Pour s'en apercevoir il suffit de contextualiser l'obscur dans ce genre de proposition : Cette chambre aux

volets ferms est obscure ou encore Cet objet sur le chemin dans la nuit est obscur Ibid. p. 172. 723 Ibid., p. 173. La nuit, veux-je dire, est ce qui me permet de dclarer que ''je ne vois rien'' parce que c'est en elle que ''je n'y vois rien'' (comme la langue dit plus volontiers, qui ainsi parle ''transcendantal''). Quand je l'appelle ''nuit noire'', cela ne veut pas dire qu'elle est une chose qui appartient en soi l'obscur absolu, le non

226

Or, l'on touche ici au point dcisif de l'argumentation de Grard Granel, dans lequel se rvle la condition de possibilit de toute ''reprsentation'' 724, car il ne s'agit pas seulement de distinguer ici une opposition logique et une opposition relle ''des prdicats'', comme si c'taient les mmes prdicats qui entraient dans ces deux type d'opposition. En effet, dans l'usage logique, la structure attributive/ prdicative constitue seulement le systme conceptuel de l'tre-en-soi comme substantivit (Vorhandenheit), o la ''res'' est ''substance'', en mme temps qu'elle constitue le systme du dire en tant qu'nonc. Dans les deux cas, qui n'en font qu'un, est le systme de l'affirmation et de la ngation au sens de la mtaphysique. C'est pourquoi Kant peut demander Lequel des deux prdicats est vritablement affirmatif (realitas) et lequel vritablement ngatif? et rpondre que dans le cas de l'opposition logique on ne s'en soucie pas le moins du monde , tandis que dans le cas de l'opposition relle, comme le dit Grard Granel, la rponse est l'lucidation d'un sens nouveau (transcendantal) de la realitas rei comme ''Etwas = x'' que la Table du Rien, sous la rubrique de la ''qualit'' pense comme nihil privativum.725 Cela amnera Grard Granel voir dans le sens de la res ainsi dgag une perce de Kant, quoique encore dans l'quivoque, vers la diffrence ontologique en tant qu'un tel sens ignore et contredit toujours dj le langage de la subs(is)stance. 726 Ce qui nous devons retenir ici c'est alors la possibilit d'y voir l'oeuvre la manire tout fait radicale par la quelle Kant pense le rapport l'objet. Autrement dit, si l'Objet transcendantal qui se constitue partir du nihil privativum n'est pas une chose, sauf le comprendre comme une donne vide pour un concept , c'est parce qu'il est plutt l'objectivit de l'objet, c'est--dire cette dimension qui n'a de sens que dans la forme qu'il prend chaque fois dans les diverses figures catgoriales.727 Or, si cette dimension, telle qu'elle se rvle par exemple dans l'exprience de la vison, est bien une ouverture ontologique, alors lorsqu'on revient l'Esthtique transcendantale
visible ontique absolu, mais qu'elle est ce mode de la visibilit qui ouvre l'tant comme ''noir'', c'est--dire presque entirement non-visible ontiquement. Presque seulement, car le noir est vu. Et il l'est encore lorsqu'il reste seul l'tre. Si je le considre, comme le ''zro'' de clart, ce n'est pas qu'il soit la ''ngation'' du clair (''la o il y a l'obscur, il n'y a pas le clair'' -, proposition mtaphysique), mais qu'au contraire il ne peut tre affirmatif de la res qu'en tant que degr zro de l'opposition relle obscur-clair, c'est--dire aussi bien comme l'ultime affirmation du clair. Ibid., pp. 173-174.
724 725 726

Ibid., p. 172. Ibid., p. 175. Ibid., p. 177, et pp. 175-181. Cf. aussi G. Granel, Loin de la substance, jusqu' o? In Les tudes

philosophiques , n. 4, 1999 ; ensuite in G. Granel, APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 8-19. 727 Ibid., p. 180.

227

depuis la Table du Rien l'on comprend pourquoi [ comme disait Grard Granel dans le texte qui nous a rvl l'ambigut de la Rfutation de l'Idalisme 728-] l'a priori n'est pas un caractre de l'tre, mais l'tre mme en tant que l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant, et qu'il n'est donc pas fray, mais donn. [] - il est ce qui prcde toujours, et non ce que je rencontre comme rel.729 Autrement dit, si Kant reconnat l'tant un mode d'tre non chosique, ce mode d'tre se rvle prcisment dans les formes a priori de la sensibilit car toute chose est d'abord spatiale (et temporelle), de sorte que l'espace en tant que forme a priori toujours dj ouvert qui ne s'ouvre pas est le ''comment tout tant est senti'' que je ne sens pas730 Ainsi une chose n'est rien si elle n'est pas d'abord une forme du monde , o le monde n'est plus un objet car le Monde, en effet, dans son concept transcendantal, n'est ni fini ni infini dans l'espace et dans le temps, tant lui-mme l'Espace et le Temps. 731 Grard Granel rvle ainsi la radicalit des a priori de la sensibilit dont l'enjeu est le monde , o pour ''monde'' j'entend explique-t-il ailleurs - [] ce que Kant, malgr un cadre ontologique compltement inappropri, essaye d'exposer (et mme il y russit en partie) sous le nom d'espace comme condition transcendantale de l'aisthsis, mais dont il croit qu'il ne concerne que la forme de l'intuition.732 L'on comprend mieux ds lors en quel sens Grard Granel pouvait aussi affirmer que Kant essaie en effet, dans l'Esthtique transcendantale, de penser l'espace en dehors des oppositions classiques de l'inn et de l'acquis, de l'activit et de la passivit ; et d'ajouter qu'en cela il rejoint Aristote qui pensait l'aisthsis hors du dualisme passion/action, au moyen des concepts de puissance et acte. 733 Affirmation qu'il faudra pourtant encore vrifier, mais dont l'enjeu nous accompagnera jusqu' la fin de notre recherche, parce que l'on voit mieux maintenant en quel sens derrire l'opposition relle, si on la comprend partir du nihil privativum, l'on retrouve Aristote et l'ouverture ontologique fournie par son concept de privation. 734 Or, bien que la radicalit de l'Esthtique kantienne ainsi dcele puisse suggrer la
728 729 730 731 732 733 734

Cf. Infra, 48. G. Granel, Lecture, cit., p. 120 Ibid., p. 120. G. Granel, La notion de force, cit., p. 159. G. Granel, Aprs Heidegger, cit., p. 112. G. Granel, Lecture, cit., p. 121 Cf. Infra, III, 53.

228

possibilit d'y trouver, en passant par Aristote, un fond commun avec les tentatives de Feuerbach et Marx de se dtacher de Hegel, cela demeurera pourtant largement problmatique tant que l'on n'aura pas dml Kant du kantisme, et tant quon n'aura pas isol l'apport d'Aristote par rapport aux tentatives kantiennes de sparer l'tre et la pense. Autrement dit, il ne s'agit plus de dterminer quelles conditions l'on peut faire appel Kant lorsqu'il s'agit de rendre compte du matrialisme que Feuerbach et Marx cherchent forger, car il s'agit plutt de montrer que si l'quivoque ontologique de la pense kantienne permet de dcouvrir un accs la question de l'ouverture ontologique telle qu'elle est aussi pense par Aristote, alors c'est l qu'il faut aller chercher la vritable source de Feuerbach et Marx.735

III - Opposition Logique Cherchons alors remonter l'origine du malentendu qui consiste envisager chez Kant une sorte de matrialisme originaire et qui voit dans l'irrductibilit de l'opposition relle l'opposition logique la source de la tentative marxienne de rhabiliter les oppositions relles sans les rduire l'intrieur de la pense elle-mme . 50. La Critique de Trendelenburg L'on peut alors voquer la tentative de dmentir la tenue de la Logique de Hegel qui avait t conduite en 1940 par Adolph Trendelenburg, et qui s'appuyait en large mesure sur la

735

L'on voit bien d'ailleurs que la rflexion transcendantale kantienne n'est pas compatible avec la critique

que Feuerbach et Marx ont porte Hegel, car l'on peut mme affirmer que sur ce point leurs critiques peuvent aussi sadresser certains aspects du criticisme, et que par consquent l'on ne peut gure cautionner leur dmarche spcifique un prtendu matrialisme kantien. titre d'exemple l'on peut rappeler la question de l'exposition sur laquelle Feuerbach s'tait durement exprim lors de sa critique de la logique hglienne : s'il est vrai que l'interdit kantien de rduire le Gegestand l'Object, telle qu'on le trouve dans les pages sur l'Amphibologie, peut bien faire penser certaines suggestions de Feuerbach, en revanche dans la mesure o chez Kant c'est la rflexion transcendantale qui crit la Critique, elle relve aussi d'une exposition [Darstellung], cf. J. Beaufret, Kant et la notion de Darstellung, in Dialogue avec Heidegger, II, Philosophie moderne, ditions de Minuit, Paris 1973, pp. 77-109. Mais cela vaut plus forte raison pour Marx, car si la faon par laquelle il aborde le problme du rapport l'objet peut bien tre conu comme un problme de thorie de la connaissance , et mme si cela se fait encore largement dans le cadre de la modernit philosophique, la logique transcendantale kantienne, et donc son quivoque ontologique, ne peuvent pas remplacer la manire propre Marx daffronter le problme du rapport l'objet.

229

diffrence entre l'opposition relle et l'opposition logique. 736 Or, si lon admet que le rle de Trendelenburg dans le dbat de son poque revt une grande importance, l'on peut admettre en mme temps la possibilit que Feuerbach d'abord, et Marx aprs, aient pu connatre ses travaux.737 Bien plus, l'on peut mme affirmer que dans une certaine mesure la critique que Trendelenburg adresse la mthode dialectique, telle qu'elle se produit chez Hegel, fournit un complment indispensable aux critiques qui serons avances la fois par Feuerbach et Schelling et qu'elle ne peut que concerner Marx aussi.738 ce dernier propos, Mario Rossi a montr non seulement la connaissance de Trendelenburg de la part de Marx sur le plan historiographique, mais il a aussi isol l'emploi qu'il en fait dans la Kritik.739 Nous avons dj eu l'occasion de faire appel au travail de Trendelenburg lorsque nous tions aux prises avec la question de la Qualit chez Aristote, et c'est l que nous avons pu remarquer l'accent kantien qui rsonnait lors de certaines de ses rfrences la question de la ngation logique. Tachons donc maintenant de donner un aperu de sa critique, adresse tout particulirement la dialectique hglienne, afin d'y reprer, malgr la force de son argumentation, la source du malentendu dont on veut se dbarrasser. Les Recherches Logiques se proposent d'accomplir une synthse entre idalisme et ralisme, car elles cherchent fonder une science fondamentale qui vise l'unit de Logique et Mtaphysique. L'ensemble de sa dmarche prsuppose comme point de dpart le dualisme
736

F. A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen,Berlin 1840, Leipzig 1862/1870, Hildesheim 1964, tr. it. Ce qui est intressant, c'est que (les critiques de Feuerbach, Marx et Kierkegaard) se manifestent dans un

(partielle) par M. Morselli, Il metodo dialettico, Il Mulino, Bologna 1990.


737

petit nombre d'annes bien dlimites, savoir entre 1839 et 1850, la priode o parurent les Logische Unterrsuchungen de Trendelenburg et le premier volume des sa Geschichte der Kategorienlehere, presque entirement consacr, comme on sait, Aristote. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 23.
738 739

Cf. M. Morselli, Introduzione, in T. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., pp. VII-XXIX. Cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 284-287. Outre la suggestion qui consiste rappeler la lettre avec

laquelle Bruno Bauer demande Marx de dmentir l'argument employ par Trendelenburg contre Hegel (cf. Lettre de Bauer du 11-12-1939), Mario Rossi montre que si Marx n'accomplira jamais cette tache, en revanche il en retiendra un aspect dcisif, savoir celui qui porte sur l'interpolation [Unterschiebung] du mouvement empirique sous la figure du pur devenir, cf. Infra, V.B, 90.C. Il faut rappeler d'ailleurs que le nom de Trendelenburg nest pas tranger la tradition hglienne italienne, qui est ainsi pris en compte par lcole marxiste de Galvano Della Volpe, laquelle appartenaient Mario Rossi et notamment Lucio Colletti, cf. M. Morselli, Introduzione, cit., pp. XXII-XXV. Cf. aussi G. Della Volpe, Logique comme science historique, tr. fr. par P. Mthays, Complexe, Bruxelles 1977.

230

entre pense et tre, dont on cherche pourtant rendre compte afin de rvler le mouvement comme l'activit originairement unificatrice des deux, car le mouvement produirait dj par soi-mme a priori la matire et les objets en conformit aux formes catgorielles. Dans le cadre trs kantien de cette dmarche, le mouvement n'est donc connaissable que dans l'intuition, car ses produits originaires sont l'espace et le temps.740 Conformment cela, dans le chapitre III de ses Recherches Logiques, Trendelenburg s'emploie explicitement mettre en cause la prtention hglienne de pouvoir dterminer l'auto-gnration de l'tre partir de l'auto-mouvement de la pense pure, en tant que tentative de transformer la logique formelle qui spare toujours la forme du contenu. 741 Tout comme Feuerbach, Trendelenburg commence par isoler la ncessit hglienne d'un commencement sans prsupposs qui ne vise l'tre que pour le comprendre immdiatement comme nant, et accder ainsi au devenir en tant que leur unit. 742 En effet, comme l'affirme Hegel, l'tre est la simple immdiatet, dpourvue de contenu, qui a son contraire dans le pur nant, l'union des deux tant le devenir : en tant que passage du nant l'tre, surgissement, en tant que passage de l'tre au nant, disparition. Commencement auquel Hegel ajoute, comme prvenir ses critiques venir que (Le sens commun tel est le nom que se donne souvent l'abstraction unilatrale nie l'union de l'tre et du nant. Pour lui, ou bien l'tre est, ou bien il n'est pas. Il n'y a pas de troisime terme. Ce qui est ne commence pas. Ce qui n'est pas ne commence pas non plus. Le sens commun affirme, par consquent, l'impossibilit du commencement).743 Or, contrairement Feuerabch, qui avait insist sur le fait que le contraire de ltre pos par Hegel ne peut pas tre le nant mais ltre sensible et concret744, Trendelenburg se demande plutt comment l'on peut parvenir au devenir, qui est un mouvement, lorsqu'on part de deux abstractions statiques : l'tre pur et le pur non-tre n'expriment en effet que le pur repos, et par consquent leur union ne peut qu'tre statique. Il en dcoule par l que le mouvement doit tre tacitement introduit pour qu'on puisse intgrer l'tre et le non-tre dans le flux du devenir : autrement l'on n'aurait jamais partir de l'tre et du non-tre l'intuition en soi mobile et toujours vivante du devenir. Le devenir ne pourrait pas du tout natre de l'tre et
740 741 742

Cf. M. Morselli, Introduzione, cit., p. XI. F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., pp. 3-5. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 86-88. Qui correspondent aux dveloppements sur l'tre de la premire section

de la Logique avant les dveloppements sur l'tre-l, dans la sphre de la Qualit, en tant que premier moment de la thorie de l'tre.
743

G. W. F. Hegel, Propdeutique philosophique, tr. fr. par M. De Gandillac, ditions de Minuit, Paris 1963, 9,

p. 107, qui correspond exactement au mme lieu de la Logique occup par les 86-88 dans l'Encyclopdie. 744 Cf. Infra, II, 25-30.

231

du non-tre, si la reprsentation du devenir ne le devance/prcde pas.745 C'est pourquoi, aux yeux de Trendelenburg, la dialectique hglienne prsuppose le mouvement sans l'examiner, car une sorte de reprsentation du devenir prcde la possibilit que la pense pure puisse se rsoudre dans le mouvement qui aboutit l'unit de l'tre et du nant. Autrement dit, la base du devenir hglien se cacherait la reprsentation inavoue d'un mouvement spatial746, que Trendelenburg voit l'oeuvre tout particulirement dans ce texte de Hegel : Ltre pur et le nant pur sont donc la mme chose. Ce qui est la vrit ce nest ni ltre ni le nant, mais le fait que ltre non point passe mais est pass dans le nant et le nant dans ltre. Pourtant, tout aussi bien, la vrit n'est pas leur tat-de-non-diffrenciation, mais le fait que ils ne [sont] pas la mme chose, quils sont absolument diffrents, mais tout autant inspars et insparables, et [que] immdiatement chacun disparat dans son contraire. Leur vrit est donc ce mouvement du disparatre immdiat de lun dans lautre : le devenir ; un mouvement o le deux sont diffrents, mais par une diffrence qui sest tout aussi immdiatement rsolue. 747 Ce que Trendelenburg conteste ici Hegel c'est la possibilit d'obtenir une unit relle partir d'une rflexion logique, car l'affirmation de l'tre et du nant, en tant que moments logiques l'intrieur de la pense pure, ne peut aboutir l'unit relle du mouvement qu'en prsupposant l'espace et le temps, comme l'on pourrait aisment montrer dans les analyses que Hegel consacre la sphre de la qualit .748 Mais ce prsuppos cach par Hegel se montrerait plusieurs niveaux des dveloppements hgliens et rvlerait ainsi l'intuition de l'espace et du temps, et donc du mouvement, comme indispensables la Logique toute entire, et cela ds ses premiers pas.749 Bref, le mouvement spatial est donc en premier lieu le prsuppos de cette logique qui se prsente dpourvue des prsupposs, mais qui introduit subrepticement l'ensemble du rgne de l'intuition.750 Une fois montr que de contre ce qui est expressment dclar, que la dialectique soit dpourvue des prsupposs, elle prsuppose en fait l'intuition , il faut tenter de
745 746 747 748 749

F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., p. 6. Ibid., pp. 6-7. Hegel, Science de la Logique, doctrine de ltre, cit., p. 68. F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., pp. 8-9. Pour les exemples tires des grandeurs extensives et intensives, ou encore des forces de rpulsion et attraction, Ibid., p. 12.

Ibid., pp. 9-11.


750

232

comprendre de quelle faon elle peut atteindre l'ide absolue comme si rien n'tait du prsuppos en question : or, selon Trendelenburg, cela se fait prcisment par l'emploi des concepts de ngation et d'identit. Si la ngation est le moteur du processus dialectique qui permet Hegel de passer d'une sphre l'autre par voie logique, il faut alors se demander quelle est l'essence de cette ngation afin de comprendre la structure de la dialectique hglienne : Trendelenburg fait observer en effet que la ngation hglienne, dans la mesure o elle se constitue comme le ngatif dun immdiat qui est pos comme positif peut avoir une double nature : soit elle est comprise de manire purement logique, de sorte quelle nie simplement ce que le premier concept affirme, sans poser sa place quelque chose de nouveau, soit elle est comprise de manire relle, de sorte que le concept affirmatif est ni par un nouveau concept affirmatif, car les deux doivent se rfrer ncessairement lun lautre. Jappelle dit Trendelenburg le premier cas ngation logique, le deuxime opposition relle.751 Le recours l'argument kantien devient ici explicite, et permet Trendelenburg d'orienter son analyse sur un plan qui revient la logique transcendantale, ce qui n'est videment pas compatible avec le plan o Hegel avait cherch faire fonctionner la mthode dialectique, savoir celui de la logique spculative. Mais Trendelenburg introduit une remarque importante pour la comprhension du partage entre ces deux formes d'opposition qui semble renforcer son argument. Par le recours Aristote la ngation logique est en fait identifie loppos contradictoire : a est b, a nest pas b, l o un membre exclut simplement lautre tandis que lopposition relle est identifie loppos contraire, par exemple : blanc et noir .752 Or, en introduisant ce partage aristotlicien, Trendelenburg exclut la possibilit que la ngation hglienne puisse tre une simple ngation logique, cest--dire une opposition contradictoire, car par la simple affirmation et ngation dune mme proposition rien ne peut surgir qui reprsente leur union. Il ny aurait donc aucun progrs de la pense, qui resterait ainsi bloque lopposition a / non a, sans pouvoir sortir de lantinomie, parce que la ngation logique, qui a ses racines exclusivement dans la pense pure, demeure formelle et ne peut pas tre repre dans la nature en absence dun substrat.753 Si l'on montre ainsi que la contradiction hglienne ne se rduit pas la seule ngation logique, ce qui d'ailleurs est confirm par le texte de Hegel lui-mme 754, il faudra alors
751 752 753 754

Ibid., pp. 13-14. Ibid., pp. 13-14, notes 16-17. Ibid., p. 14. Ibid., p. 15. Le moment dialectique est la propre auto-suppression de telles dterminations finies, et leurs

233

interprter la ngation hglienne en tant quopposition relle, de sorte que la ngation soit une position qui ne peut se penser quen relation au concept auquel elle soppose. En effet, ce deuxime cas correspondrait mieux la dmarche hglienne, dans la mesure o le ngatif chez Hegel est toujours pens comme quelque chose de dtermin, bien que la nature de cette dtermination relve plutt du ngatif en-soi que du rel. La difficult didentifier la ngation hglienne avec lopposition relle relve alors de la nature mme de cette opposition, qui est relle parce quelle se produit entre contraires , qui sont lun et lautre des positifs : elle ne peut donc pas tre saisie par voie purement logique. Si dans lopposition entre contradictoires non a est la pure ngation de a, tandis que dans lopposition entre contraires les deux termes sont des simples positions, alors lon ne peut pas tablir univoquement que la blanc est le non noir , car les autres couleurs le sont aussi. Autrement dit - et l'on revient par l au registre kantien -, dans le cas de lopposition relle lon ne peut jamais trouver logiquement un caractre [notas] qui permet de connatre le concept contraire , car en elle lon sous-tend toujours lintuition qui pose.755 Or, le problme qui se pose ce niveau est celui de comprendre comment la mthode dialectique parvient-elle au concept ngatif oppos. Lhypothse de Trendelenburg consiste y voir luvre prcisment la comparaison rflexive , malgr le refus hglien de faire recours la rflexion, comme le prouveraient tous les passages dcisifs de la Logique.756 Et pourtant largument employ par Trendelenburg dans tous ses exemples est toujours le mme, savoir que le moment ngatif de la dialectique est obtenu travers linterpolation [Einschiebung] dune intuition anticipatrice qui agit avec la comparaison rflexive, et que lon
passage dans leur opposes Hegel, Encyclopdie, I, cit., 81 et 119. La reprise intgrale de cette argumentation on la trouve dans L. Colletti, Contraddizione dialettica e non-contradizione, in Il problema della contraddizione, Verifiche , X, 1-3, 1981, p. 21. Il s'agit du colloque organise Padou en 1980 pour thmatiser la position de Lucio Colletti, dont les actes seront publies dans ce volume monographique de la revue Verifiche .
755

F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., p. 15. Lintuition est une reprsentation singulire

(representatio singularis) ; le concept est une reprsentation gnrale (representatio per notas comunes). E. Kant, Logique, 1, cit., p. 98. 756 F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., pp. 16-30. Trendelenburg cherche ses preuves dans la Thorie de l'tre commencer par la sphre de la Qualit, mais aussi dans celle de la Quantit, jusque dans la logique de lEssence et dans le passage de la Nature lEsprit. remarquer l'exemple du rapport entre le genre et l'individu tir d'Aristote, (cf. De anima, II, 4) et employ afin de montrer que l'opposition relle appartient toujours au mme genre, cf. Infra, VI.A, 101A-B.

234

peut reconduire la reprsentation du mouvement spatial qui, ds le dbut, affecte le devenir hgliens.757 Par consquent, selon Trendelenburg, la dialectique hglienne se trouve face un dilemme invitable : Soit la ngation, travers laquelle seulement la dialectique accomplit la mdiation qui fait avancer le deuxime et le troisime moment, est la pure ngation logique ; mais alors elle ne peut pas produire quelque chose de dtermin en-soi dans le deuxime moment, ni produire une unit dans le troisime moment. Soit la ngation est lopposition relle et alors, nouveau, elle ne peut pas tre atteinte avec la mthode logique et donc la dialectique nest pas dialectique de la pure pense. 758 Bornons nous ce rsultat afin de retenir le rle que lintuition jouerait, selon Trendelenburg, chez Hegel : le fait que la mthode dialectique ne peut produire des opposs rels quen faisant sans cesse recours lintuition, signifie que chaque terme que la ngation introduit dans le processus lui viendrait finalement dun forme cache dintuition.759 Reconnatre en outre le dilemme auquel serait confronte la dialectique du devenir signifie admettre quelle procde par contamination des deux formes dopposition, car Hegel affecterait sans cesse le processus logique par une interpolation [Einschiebung] des lments tirs subrepticement de lexprience. Bref, pour le dire en termes aristotliciens, la dialectique hglienne peut tre dcrite comme un hybride n dune confusion arbitraire entre contradiction et contrarit .
757 758

F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit.., pp. 18-19. Ibid., p. 31. L'autre consquence que cela aurait sur la tenue de la Logique se manifeste alors sur le plan de la

notion hglienne didentit : lon sait en effet que chez Hegel deux concepts opposes trouvent leur conciliation travers un concept qui leurs est suprieur et qui constitue leur vrit, savoir lidentit de lidentit et de la non identit. Or, Trendelenburg voit dans cette opration qui se prsente chez Hegel comme unit de l'effectivit, une opration de la rflexion qui ne porte galit que deux formes logiques. Exemplaire en ce sens, aux yeux de Trendelenburg, est le rapport entre fini et infini, car selon Hegel linfini est le vritable positif, puisqu'il se produit ternellement partir de lanantissement du fini. Mais cela n'est possible que si lon prsuppose linfinit du fini, alors que si lon accorde au fini dtre toujours quelque chose, donc un positif, le mauvais infini ne se transformerait jamais en vritable infini et lunit produite par lidentit se rvlerait illusoire. Ibid., pp. 31-44. ce sujet l'on peut aussi remarquer la diffrence de la dmarche de Trendelenburg vis--vis de la tentative feuerbachienne de sortir du spculatif, cf. Infra, II, 24, 29-30, cf. aussi Hegel, Encyclopdie, I, cit., 89-95 ; propos du dualisme du fini et de l'infini, nous renvoyons tout particulirement au commentaire de Hegel au 95, dans lequel il affirme que l' idalit du fini est la proposition capitale de la philosophie, et toute vraie philosophie est pour cette raison un idalisme. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 360. 759 propos de la critique du passage entre Esprit et Nature chez Schelling et Marx, cf. F. Fischbach, Notes et commentaires, in M44, pp. 223-224.

235

51. Aux origines de la critique de Trendelenburg Tachons alors de mesurer la porte la critique de Trendelenburg pour en vrifier la pertinence, car il s'agit de montrer la fois la force et la faiblesse de son argument. 760 Sa force consiste sappuyer sur toute une tradition qui va dAristote Kant, et qui semble trouver dans ses Recherches Logiques son rsultat. Sa faiblesse rsiderait en revanche dans le fait qu'en sappuyant sur une telle tradition il s'expose au risque dune quivoque subtile. Or, afin de dceler cette quivoque il ne suffit pas de la chercher dans les Recherches Logiques, et encore moins dans le chapitre explicitement consacr la dialectique hglienne. Il faut plutt aller chercher la source de l'argument de Trendelenburg dans ses ouvrages antrieurs 1840 car dans son Histoire de la doctrine des catgories lon retrouve tous les lments qui depuis une dcennie occupaient Trendelenburg en vue d'une interprtation d'Aristote, sur laquelle il avait pu ensuite construire sa critique de Hegel. 761 Nous avons dj montr, en effet, en quel sens le travail critique de Trendelenburg cherche construire sa rfutation de Hegel partir d'une recherche sur la gense des catgories d'Aristote.762 Il ne reste qu' rappeler que dans le cadre de cette recherche il est question, tout particulirement, du dbat qui s'tait ouvert ds 1831 concernant les doctrines logico-mtaphysiques de Hegel, et en particulier la nature et la fonction de la ngation, la dfinition et le rle de la dialectique, la question du commencement du systme, de sa circularit, et plus gnralement de l'identit de la logique et de la mtaphysique. 763 C'est pourquoi l'on peut affirmer que la diffrence postule par Kant entre opposition logique et opposition relle est interprte par Trendelenburg travers la diffrence pose par Aristote entre contradiction et contrarit, notamment lorsque la contrarit est conue comme un cas particulier de lopposition entre privation et possession. 764 L'on sait que chez Aristote la diffrence entre contradiction et contrarit rside dans le fait que les termes de la
760 761

E. Berti, Conclusione, in Il problema della contraddizione, Verifiche , cit., pp. 400 sq. F. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, Vita e Pensiero, Milano 1994. En ce sens

l'ensemble des ouvrages consacrs par Trendelenburg la question des Catgories, publis essentiellement dans les annes '30, peut tre interprt comme un corpus thorique prparatoire de ses Recherches Logiques de 1840.
762

Cf. Infra, II, 28A. Il s'agit, plus particulirement, de la tentative d'tablir un fil conducteur pour tablir

l'origine des Catgories aristotliciennes. cf. D. Thouard, Une mtacritique des catgories : l'usage critique d'Aristote chez Trendelenburg, in D. Thouard, Aristote au XIX sicle, cit., pp. 37-62. 763 J.-F. Courtine, La question des catgories : le dbat entre Trendelenburg et Boniz, in D. Thouard, Aristote au XIX sicle, cit., p. 63-64.
764

E. Berti, Conclusione, cit., p. 402.

236

premire nont pas un substrat en commun, tandis que les termes de la deuxime ont justement le substrat en commun, ce qui induit y voir l'oeuvre dj l'opposition relle telle quelle sera introduite par Kant en philosophie : or, si la fortune et le succs de la critique de Trendelenburg ont bnfici de l'argument aristotlicien, la question qui se pose est pourtant celle de savoir si l'emploi de cet argument par Trendelenburg est vritablement aristotlicien. L'on peut en fait en douter, car si la distinction entre contradiction et contrarit relve lvidence de la lettre mme dAristote, ce qui pose problme est prcisment le fait de reconduire cette diffrence celle quil est possible denvisager entre le caractre logique de lopposition contradictoire et le caractre rel de lopposition contraire, telles qu'elles sont conues par Kant. L'on peut montrer en effet que cette dernire diffrence est tout fait trangre Aristote, et quelle relve plutt dune ligne postrieure Aristote qui se manifeste explicitement lpoque moderne ; autrement dit, la distinction entre opposition relle et contradiction logique est strictement kantienne, et l'on ne peut gure la fonder partir d'un distinction aristotlicienne qui ne se produit point sur le mme plan.
765

L'on peut montrer en outre que le principe de contradiction na rien voir avec le rapport entre contradiction et contrarit dans la mesure o chez Aristote le principe de contradiction ne concerne que lopposition entre propositions. Autrement dit, le principe de contradiction ne vaut pas pour nimporte quel terme, mais il se rfre exclusivement lappartenance des termes opposs un mme sujet : Aristote exclut quun telle opposition puisse avoir lieu au mme moment et de la mme manire pour toute sorte de termes opposs.766 C'est pourquoi, partir d'un tel glissement entre Kant et Aristote, on ne peut pas gagner un argument pertinent pour critiquer Hegel : il faudra plutt sparer soigneusement l'argument kantien de l'argument aristotlicien, et montrer que si l'on reste sur le plan de la diffrence introduite par Kant, il sera extrmement difficile de dmentir la solution
765

Ibid., p. 402 ; cf. aussi C. Rossitto, Negazione logica e negazione reale in Trendelenburg, Ibid., pp. 303-322,

et M. C. Bartolomei, Problemi concernenti lopposizione e la contraddizione in Aristotele, Ibid., pp. 163-193. L'ensemble de ces textes visent dmentir que l'on puisse conclure, par une identification de l'opposition kantienne la contrarit aristotlicienne, que Hegel aurait viol le principe de contradiction ; thse soutenue en revanche par L. Colletti, Contraddizione dialettica e non-contradizione, cit. pp. 3 sq. 766 E. Berti, Conclusione, cit., pp. 402-403 ; cf. Aristote, Mt., , 2. Dans le cadre de la problmatique propre au principe de non contradiction, il est d'ailleurs possible de montrer que la formulation kantienne de ce mme principe entretient toujours un rapport essentiel avec la fonction du temps. Il sagit de reconnatre que chez Kant il y a une diffrence essentielle entre la manire daborder le PNDC dans les crits pr-critiques et dans la Critique de la raison pure, cf. F. Volpi, La funzione del tempo nella formulazione kantiana del principio di non contraddizione, Ibid., pp. 245-255.

237

propose par Hegel, alors que si l'on cherche revenir Aristote sans le contaminer rtrospectivement par Kant d'autres perspectives s'ouvrent, dont Feuerbach et Marx ont essayer d'tablir la pertinence. 767 Cela n'enlve rien, bien videment, la capacit de Trendellenburg d'atteindre la mthode dialectique dans son coeur mme, et de mettre en lumire les vritables difficults du commencement hglien, mais ce qu'il faudra tenter de suivre plutt seront des pistes qui ne mlangent pas arbitrairement Kant avec Aristote, tout en essayant de reconnatre, d'une part, par o Kant redonnerait force certaines aspects de la pense d'Aristote, en de de Hegel, et d'autre part, dans quelle direction Marx, la suite de Feuerbach, aurait essay de redonner vie prcisment cet Aristote-l, en de de Kant. 52. La contradiction Revenons alors une dernire fois au rapport de Hegel avec Kant, pour montrer que l'originalit de L'Essai ne l'expose pas moins des critiques, et qu'elles ont t explicitement portes par Hegel dans sa doctrine de l'essence ! Il faut reconnatre d'abord que l'interprtation donne par Trendelenburg de l'opposition relle kantienne lorsqu'elle semble se juxtaposer la contrarit aristotlicienne, ne vient pas seulement du fait qu'il avait dj tent ailleurs d'expliquer Aristote par Kant, mais elle relve notamment d'un malentendu qui peut natre directement des textes de Kant lui-mme. Lorsque Kant affirme que deux dterminations de mme nature peuvent sopposer dans le mme sujet , il semble accorder prcisment une dignit conceptuelle la contrarit, comme une forme dopposition qui met en rapport les contenus dits contraires, tout comme chez Aristote.768 Dans lAnthropologie il explicite cette possibilit en la caractrisant ainsi : le plaisir et la douleur ne sont pas lun par rapport lautre comme le gain et labsence de gain (+ et 0) mais comme le gain et la perte (+ et -), c'est--dire quils ne sont pas opposs simplement comme contradictoires (contradictorie s. logice oppositum), mais aussi comme

767

L'image, en effet, que Marx se forme d'Aristote en cette priode [celle de la prparation de sa Thse, en

1840] est, comme dans le cas de Feuerbach, celle du philosophe qui a reconduit le lieu d'origine de l'universel la particularit singulire. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 28. Nous essayerons de montrer en effet qu'il existe une influence directe d'Aristote sur Marx tout fait indpendante de l'interprtation fournie par Trendelenburg, hypothse que l'on trouve en revanche in M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit. pp. 154-270. Cf. Infra, IV, 64-68.
768

Cf. E. Kant, Essai., cit., p. 20.

238

contraires (contraire s. realiter oppositum).769 C'est alors prcisment cet aspect de lEssai quil faut mettre lpreuve de la dialectique hglienne, car il a donn lieu, plusieurs reprises, des arguments qui visaient mettre en cause par-l la tenue de la Logique. Si lon songe tout particulirement au fait que Kant insiste sur les proprits galement positives des opposs rels, alors l'on peut bien affirmer, avec Gerard Lebrun, qu'en ce sens : leur relation nest pas celle du positif la privation [], mais voque davantage celle des contraires quil est possible de possder simultanment770 de sorte que la notion kantienne d tats rellement oppose semble plutt gnraliser une diffrence dtats empiriques quune diffrence ontologique. Or, le fait de runir les deux contenus de lopposition sous la commune dnomination de positifs ce qui revient naccorder la grandeur dite ngative que le caractre dune pure convention - ne peut donc pas atteindre en quoi que ce soit la notion de ngatif ensoi quen revanche Hegel cherche forger. Se dessinent alors par l des diffrences essentielles entre la nature de la grandeur introduite par l Essai et le concept dAltrit cherch par Hegel qui empcheraient demployer le premier pour dmentir le second. L'on sait que lopposition relle kantienne est forge partir dun substrat commun aux deux dterminations en cause : si elle est une notion centrale pour comprendre le partage opr par Kant, elle atteste en mme temps la volont de Hegel de dpasser prcisment la ncessit dune identit sous-jacente aux opposs pour pouvoir les penser. 771 Il sen suit ds lors que, pour Hegel, lopposition relle est forcment pense comme relation quantitative entre deux ralits rendues homognes et par consquent indiffrentes lune lautre.772 Cest cette indiffrence, et avec elle lextriorit dans laquelle est toujours pose lautre dune dtermination, qui empcherait la pense dentendement danalyser les significations pour
769 770 771

E. Kant, Anthropologie, cit., 60. G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 283. Cf. G.W.F. Hegel, La diffrence entre les systmes philosophiques de Fichte et de Schelling, tr fr. par B.

Gilson, Vrin, Paris 1988. Cf. aussi G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 285. 772 Le + a et le a sont tout dabord des grandeurs opposes en gnral ; a est lunit tant-en-soi qui se trouve au fondement des deux, lindiffrent en regard de lopposition elle mme, [indiffrent] qui ici, sans plus [ohne weitern Begriff], sert de base morte. Le a est certes caractris comme le ngatif, le +a comme la positif, mais lun est aussi bien un oppos que lautre [] Deux a divers sont prsents [vorhanden], et il est indiffrent que ce soit lun ou lautre des deux que lon veuille caractriser comme le positif et [le] ngatif ; tous deux ont un subsister particulier et sont positifs. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., p. 65. Pour plus de prcision il faudrait portant procder une comparaison dtaille entre lEssai et la remarque sur Les grandeurs opposes de larithmtique do lon a tir ce passage.

239

elles-mmes, de les laisser se dployer pour elles-mmes , c'est--dire de les soumettre lanalyse dessences : Si lon nest pas attentif ce que ce projet a de spcifique, on sera port comprendre la dialectique dans le prolongement de lopposition relle et sousestimer le fait quelle provient au contraire dune critique et dune remise en place de celleci - ce qui est prcisment le cas de Trendelenburg. Or, il est capital que lopposition relle apparaisse Hegel comme une ontologie de la diffrence parmi dautres, comme une autre option prise sur la nature de ltre. 773 Cest pourquoi, selon Gerard Lebrun, Hegel naurait pas seulement fait un pas de plus dans la voie ouverte par la philosophie des grandeurs ngatives 774, mais il aurait plutt branl la notion de Diffrence telle quelle est luvre dans toute la mtaphysique, afin d'introduire la notion de positif en-soi, et notamment celle de ngatif en-soi. La premire section de la Doctrine de lessence n'est donc rien dautre que laccomplissement de cette tentative. 775 Si lon admet en fait que chacun des termes dune opposition est pris en lui-mme et comme tel alors leur rapport peut donner lieu un nouveau type de relation possible.776 C'est l en effet que s'accomplit la tentative de Hegel de rintgrer dans lauto-mouvement du concept les concepts de la rflexion que Kant avait identifis dans lappendice de lAnalytique, en les distinguant soigneusement des catgories, comme ceux qui font fonctionner la rflexion transcendantale, et qui servent reconnatre lamphibologie luvre dans toute fondation exclusivement dductive dun systme philosophique. 777 Or, bien que cette tentative puisse sembler aberrante lEntendement, selon Hegel chaque terme dune opposition doit renoncer tout contenu propre parce quil est entirement rapport--lAutre, cest--dire quil nest plus pens comme indpendant de tout ce qui lui est extrieur mais comme se rapportant toujours lautre. Autrement dit, le fait que chaque
773 774 775

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 287. Cf. J. Vuillemin, Philosophie de l'algbre, cit. ; cf. aussi Infra, III, 48. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., pp. 34-87, sur Les dterminations-de [Le Positif et le Negatif sont en soi] dans la mesure o lon abstrait de leur rapport excluant autre-chose et

rflexion .
776

o ils se trouvent pris seulement selon leur dtermination. En soi quelque chose est positif ou ngatif en tant quil ne doit pas tre dtermin ainsi simplement en regard [de quelque chose d]autre. [] Seulement le positif ou le ngatif tant-en-soi veut dire essentiellement qutre op-pos nest pas simplement moment et ne relve pas de la comparaison, mais est la dtermination propre des cts de lopposition. En soi positif ou ngatif, ils ne le sont donc pas en dehors du rapport autre chose, mais [en ce] que ce rapport, et ce rapport comme [rapport] excluant, constitue la dtermination ou ltre-en-soi de ces mmes [positif ou ngatif ] ; en cela ils le sont en mme temps en et pour soi. Ibid. pp. 63-64. 777 Cf. Infra, III, 45.

240

terme soit dsormais dtermin tmoigne de ce quil nest plus seulement en soi, pure immdiatet sans paisseur propre, mais qu'il est rflchi, ce qui veut dire quil a un rapport essentiel autre-chose. Cela suffit pour que lon puisse parler, propos de ces termes, den et pour soi, cest--dire dun niveau auquel len-soi lui-mme a un rapport intrieur ce quil exclut. Telle sera dabord la contradiction. 778 Penser la contradiction signifie donc quelle est lunit du positif et du ngatif dans lautonome [das Selbstndige] ; ce par quoi cet autonome est un, dans la dualit, avec lautre autonome par lequel et dans lequel il est totalit. 779 Il en va ainsi du sens mme du mouvement qui fait de cette unit, non pas une identit abstraite des deux termes mais, comme il les prend seulement en tant que moments, lunit indite de leur unit et de leur distinction. 780 Une dernire remarque s'impose alors propos de la distance qui semble sparer laltrit radicale cherche par Hegel par rapport labsence chez Kant dune analyse du ngatif en-soi. Le kantisme, en tant que pense dEntendement, se garderait en fait de soumettre la signification des catgories un examen qui pourrait branler leur fonction ordinaire. Lorsqu'on reconnat dans lopposition relle la manire propre la pense dentendement davoir recours une diffrence exclusivement fonctionnelle ou topologique, lon peut alors supposer qu'elle exclut la possibilit de penser la signification des termes en dehors de leur opposition.781 C'est prcisment cette perspective qui nous avait permis de montrer en quel sens Hegel dcle le statut problmatique de la Rflexion transcendantale kantienne, en la dcrivant comme une rflexion qui, loin de produire, reoit son objet comme un tre-l immdiat (donc comme un objet extrieur au sujet)782 car elle demeure une
778

En tant que la dtermination de rflexion autonome, dans la perspective mme o elle contient lautre et par

l est autonome, exclut lautre, elle exclut de soi dans son autonomie son autonomie propre ; car celle-ci consiste contenir dans soi la dtermination [qui est] autre [par rapport] elle, et par l seulement ne pas tre rapport quelque chose dextrieur, mais tout aussi bien immdiatement tre elle-mme et exclure de soi la dtermination [qui est] ngative [par rapport] elle. Elle est ainsi la contradiction. Ibid., p. 70.
779 780 781

Ibid., p. 70, note 146. Cf. G. Lebrun, La patience du concept, cit., pp. 289-290. Le positif et [le] ngatif sont la mme chose. Cette expression appartient la rflexion extrieure, dans la

mesure o avec ces deux dterminations elle instaure une comparaison. Pourtant ce nest pas une comparaison extrieure qui est instaurer entre ces mmes [dterminations], pas plus quentre dautres catgories, mais elles sont considrer en elles-mmes, cest--dire il y a considrer ce quest leur rflexion propre. Mais en celle-ci il sest montr que chacun est essentiellement le paratre de soi dans lautre, et [est] lui-mme le poser de soi comme de lautre. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., p. 76.
782

Ensuite, la rflexion qui prtend dpasser ltre-l immdiat vers son fondement, demeure en fait, estime

Hegel, au pure et simple niveau de cet tre-l, puisquelle se borne reproduire tautologiquement le donn sous la forme du fondement. La rflexion qui se trouve luvre dans la dmarche transcendantale est donc

241

rflexion extrieure . C'est pourquoi, il est impossible dentrer dans la dialectique, si lon nentrevoit pas la ncessit de rompre avec cette grammaire ontologique. [] Que chacun de termes ne puisse avoir de sens que branch sur son oppos, cela, lEntendement le concde : cette situation est figurable. Mais que chacun devienne ce que signifie lautre, ici commence le non-figurable, donc linconcevable.783 En revanche, une fois ce pas franchi, lon peut tenter de saisir dans quelle mesure chacun des termes naccomplit son sens que lorsquil est rfr son autre , mais aussi comment serrait-il possible que chacun, considr en lui-mme, sauto-expulse du sens ''bien connu'' qui semblait le spcifier et accomplit le sens qui semblait tre rserv lautre.784 Cest ainsi que lopposition relle, qui recle encore en elle une instance reprsentative, est enfin efface par linimaginable contradiction785. Lopposition considre en elle-mme par Hegel donne en fait cong une certaine topologie tablie par Kant, de sorte que lon peut mme entrevoir par cette rupture linauguration dun mode de discours indit, savoir quune vraie mtamorphose du logos serait bien luvre chez Hegel. Cet aperu du travail accompli par Hegel dans la doctrine de l'essence nous permet enfin de reconnatre le changement d'horizon qui est l'oeuvre dans la ngation de la ngation en tant qu'elle excde le langage de l'tre, tel que la pense d'entendement le prsuppose toujours, et qui dans une certaine mesure tait encore le langage de la premire partie de la Logique. Ds lors l'on passe un plan qui vise un remaniement de la nature des significations plutt qu' une nouvelle stratgie de la connaissance, et toute tentative de rebattre le spculatif sur ce plan se heurte une difficult qui relve des limites de l'entendement et de sa propre logique. 786
extrieure et tautologique. A. Renaut, Prsentation, cit., p. 44 ; cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., pp. 24-28. Cf. aussi Infra, III, 42-43.
783

Mme pour la rflexion extrieure, cest une considration simple quen premier lieu le positif nest pas

quelque chose dimmdiatement identique, mais dune part quelque chose doppos en regard du ngatif, et que cest seulement dans ce rapport quil y a signification, [que] donc le ngatif lui-mme se trouve dans son concept, mais dautre part quil est en lui-mme la ngation se rapportant soi du simple tre-pos ou du ngatif, donc lui-mme la ngation absolue dans soi. Pareillement le ngatif, qui se tient en face du positif, na sens que dans ce rapport cet autre sien ; il contient donc ce mme [positif] dans son concept. Mais le ngatif a aussi, sans rapport au positif, un subsister propre ; il est identique soi ; mais ainsi il est lui-mme ce qui devait tre le positif. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., p. 77.
784 785 786

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 292. Ibid., pp. 280-293. L'allure fantastique qu'on prte la dialectique vient donc uniquement de ce qu'on la prend pour un rcit

242

Le terrain sur lequel le dfi lanc par le spculatif la pense d'entendement se montre le mieux est celui de l'antinomie kantienne : l'on sait en fait que la comprhension hglienne de lantinomie nest accessible qu une tude des dterminations prises en et pour elles mmes alors que Kant ne portant dintrt qu des conflits entre propositions, laissait de ct toute considration des dterminations.787 C'est pourquoi, aux yeux de Hegel, la solution de Kant serait reste dans les limites d'une conception traditionnelle de l'opposition, qui ne pouvait pas s'en prendre au champ discursif qui rendait possibles les thses dogmatiques de la mtaphysique.788 Mais cela, en dernire instance, n'est qu'une consquence de l'emploi qu'on dcide de faire du scepticisme ancien : l'on sait en fait que pour Hegel, le scepticisme ancien, lenvers de la faon par laquelle Kant en fait usage, permet de remonter de lanalyse des proposition en conflit lexamen de significations en jeu et permet donc de reprer les antinomies dans les concepts eux-mmes. L'on retrouve ainsi la question du scepticisme comme premier degr de la philosophie spculative, qui aurait t sousestim par Trendelenburg, et qui en revanche sera reconnu et approfondi par Marx. 53. La ngativit ontologique kantienne Soit pour Hegel, et il n'est d'ailleurs plus question ici de vouloir dfendre Kant en quoi que ce soit contre la mise en oeuvre de la logique spculative, mais plutt de reconnatre que malgr les solutions apportes par Hegel et la perspective qu'il aurait ouverte, il serait possible d'isoler chez Kant aussi une sorte de ngativit en-soi en tant que principe ontologique. En effet, malgr les rserves de Hegel, l'on doit admettre qu' partir de l'Essai, Kant introduit la possibilit de penser le ngatif comme la rsultante dun conflit entre deux ralits dtermines, l'encontre de la doctrine classique de la ngation qui interdisait de distinguer laltrit indfinie et laltrit dterminante. 789 Loriginalit de lEssai se dgage alors prcisment dans sa capacit de porter atteinte au dogme mtaphysique de lindestructibilit intrinsque du positif, et c'est l la raison pour laquelle, mme sous un il
qui, toute en acceptant les rgles de notre logique, voudrait cependant nous convaincre que Callias est la fois assis et debout, alors que la dialectique est justement le refus des rgles qui monopolisaient le jeu de sens. [] Bref, la dialectique ne semble garantir le sens l'avance que si on l'investit dans une doctrine ; mais en tant que machine de langage, elle se contente de rendre certains partis pris ontologiques responsables du non-sens htivement prsum. Ibid., p. 304.
787 788 789

G. Lebrun, Lantinomie et son contenu, cit., p. 379 ; cf. Infra, III, 43A. G. Lebrun, La patience du concept, cit., pp. 308-318. Cf. Kant, Essai, cit., pp. 21 sq.

243

hglien, lintroduction par Kant du concept de grandeur ngative semble dj rompre avec la pense dentendement. Si la Reprsentation prescrit de penser le Non-tre comme LAutre en gnral (Anderes berhaupt), contre lequel Hegel en insistant sur la relation originale qui unit l'Autre et son Autre, semble nous indiquer que le Rien qui rsulte de leur antagonisme n'est pas le Nant vide790, alors Kant par l'introduction du Nihil privativum, dsigne son tour un rien bien particulier, qui en tant que rsultat de l'opposition relle s'appelle zro, mais qui demeure pourtant encore quelque chose. Autrement dit, il sagit de reconnatre que Kant aussi, en dpit de l'accent mis sur la positivit des grandeurs ngatives et malgr l'quivoque ontologique qui caractrise la Critique, serait la recherche d'un nouveau sens de l'objectivit qui excde le sens mtaphysique de la substantialit. C'est grce Grard Granel que nous avons commenc montrer en effet que ce nouveau sens peut se dmler de l'amphibologie qui affecte encore la Table des catgories, en passant plutt par la Table du Rien, et que cela s'accomplit aussi en tant que mtamorphose du logos.791 Certes cela demande que l'on isole d'abord, par del le kantisme, aussi bien ce que Kant pense le plus proprement que ce qu'il ne parvient pas penser 792 afin d'accder ainsi une manire tout fait radicale de saisir le rapport l'objet. Or, si l'on admet que ce rapport indit l'objet, qui chez Kant se cache encore sous les espces de la Logique transcendantale, se caractrise comme la dimension qui s'ouvre partir du nihil privativum en tant que Un-Ding, alors lorsqu'on revient l'Esthtique transcendantale depuis la Table du Rien cette dimension, telle qu'elle se rvle par exemple dans l'exprience de la vison, on peut la comprendre prcisment comme ouverture ontologique. Cest seulement ces conditions que l'on peut trouver dans lEsthtique Transcendantale une tentative de penser une ngativit ontologique qui se cacherait entre ses lignes, et accder ainsi pour le dire avec Hegel une sorte de ngativit en-soi qui nous rvle la radicalit des intuitions a priori, car l'a priori n'est pas un caractre de l'tre, mais l'tre mme en tant que l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant, et qu'il est [] ce qui

790 791 792

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 280. G. Granel, La notion de force, cit., p. 131 ; cf. Infra, 49A. Et qui consiste dire (consisterait dire, plutt, car Kant ne le dit jamais ainsi, et c'est nous dsormais qui

parlons) qu'aucun des mots que sont les catgories, au terme du travail d'lucidation entam en 1763 et accompli en 1781-1787 dans les deux ditions de la Critique de la raison pure, aucun de ces matres mots de la mtaphysique moderne, ces mots-de-l'tre, ne signifient rien. G. Granel, La notion de force, cit., p. 161.

244

prcde toujours, et non ce que je rencontre comme rel.793 Cest l lenjeu contemporain, et en quelque sorte post-phnomnologique, dune lecture de Kant qui sarticule en dehors de son quivoque ontologique . Il reste savoir comment cette lecture, qui dpasse demble toute question gnosologique et qui se dbarrasse aussi de tout sujet de la reprsentation, peut nous amener saisir la porte de celle que apparaitra comme la thse sur ltre du jeune Marx.794 En conclusion, l'on peut affirmer que si, jusqu' prsent, nous avons essay de jeter un peu de lumire sur le rapport du spculatif au transcendantal, partir de maintenant il faudra plutt essayer de comprendre le thme transcendantal en de du spculatif - quil en est une rsolution non-reprsentative pour accder ainsi lorigine de la priori. Pour y accder l'on peut rappeler l'analyse de Grard Granel lorsqu'il montre qu'une chose n'est rien si elle n'est pas d'abord une forme du monde , o pour monde il entend ce que Kant, malgr un cadre ontologique compltement inappropri, essaye d'exposer (et mme il y russit en partie) sous le nom d'espace comme condition transcendantale de l'aisthsis, mais dont il croit qu'il ne concerne que la forme de l'intuition.795 Ou, ce qui revient au mme, lorsqu'il affirme que dans la manire par laquelle Kant pense l'espace dans l'Esthtique il rejoint Aristote qui pensait l'aisthsis hors du dualisme passion/action, au moyen des concepts de puissance et acte.796 Or, s'il y a chez Kant une certitude trs ferme, et tout fait nouvelle par rapport la mtaphysique d'ge cartsien, concernant la nature et le droit propre du sensible, son irrductibilit l'intelligible 797 alors cette sensibilit doit tre comprise partir d'une lecture d'Aristote qui n'est pas forcement celle dont Kant avait conscience. Par consquent, ce qu'il faudra pouvoir penser c'est que dans cette perspective, et une fois quittes les analyses concernant la modernit, l'on peut retrouver l'ouverture ontologique qui est fournie par le concept aristotlicien de privation. D'ailleurs, la confrontation entre Kant et Hegel que nous avons tent d'esquisser ici peut se rduire la question de savoir si la pense et l'tre sont le mme, ou si au contraire elles
793 794

G. Granel, Lecture, cit., p. 120. savoir que lunit originaire de lhomme et de la nature [] est le toujours dj qui na jamais eu lieu et

qui montre que lunit ne relve pas du relationnel, mais quelle est dordre existential. Et cela sexprime chez Marx par une circularit qui ressemble un refus de type aristotlicien de la causalit de lhomme-sujet. Ibid., p. 125 ; cf. Infra, VI.A, 95, et VI.B, 113.
795 796 797

G. Granel, Aprs Heidegger, cit., p. 112. G. Granel, Lecture, cit., p. 121. Cf. Infra, III, 49B. G. Granel, L'quivoque, cit., p. 21.

245

sont irrductibles l'une l'autre, ce qui ne fait que reproduire le conflit entre idalisme et ralisme.798 En ce sens l'on serait tent de suivre le fil conducteur qui se dpanne partir de lhylmorphisme de la pense aristotlicienne du vivant, afin de voir dans cette premire tentative de synthse entre Matire et Forme, opre dans le De anima, la source vritable du rationalisme mtaphysique de la philosophie occidentale, qui n'aurait fait que se constituer travers une sries des dualismes qui drivent justement du clivage hylmorphique aristotlicien.799 Mais cela nous obligerait demeurer dans un dbat qui concerne toujours, d'une part, la tentative de Hegel de dpasser la synthse reprsentative luvre dans le clivage hylmorphique dAristote, afin de penser l'effectivit dans le concept pur, et d'autre part, la tentative de Kant de mettre jour ce mme clivage travers lopposition de ltre et de la pense. Autrement dit l'on ne sortirait pas du conflit entre idalisme et ralisme, parce qu'on ne ferait que reproduire les interprtations respectives d'Aristote. 800 En revanche, si l'on admet que la suppression de la gnosologie kantienne opre par Hegel dcoule d'une interprtation diffrente du scepticisme ancien, alors l'on disposerait d'un critre pour dplacer notre analyse et mettre ainsi la fois Hegel et Kant l'preuve de l'hellnisme. Et pourtant, si l'on affirme que Hegel relve le dfi sceptique dune destruction du fini pour accder lInfini, pour l'opposer Kant, qui se contentait de l'employer pour
798

Sil nous est permis de simplifier, l'on peut bien affirmer que c'est cela que se ramne toute diffrence entre

idalisme et ralisme, dans la mesure o l'idalisme n'admet l'existence des objets extrieurs qu'en raison du fait que la pense serait capable de les saisir dans son sein, tandis que le ralisme prsuppose un dualisme invitable entre l'une et l'autre, qu'il s'agit aprs coup de rendre compatibles. Par l dcouleraient alors toutes les tentatives de la mtaphysique de trouver soit une justification la supriorit des ides sur la ralit, soit une synthse entre les deux termes de la dualit.
799

Si l'on admet cette hypothse, nous disposons en effet d'un fil conducteur qui travers la philosophie

mdivale, nous amne directement aux questions qui travaillent toute la philosophie moderne. Autrement dit, en passant par les tentatives thomistes de forger les concepts dessence et dexistence, fonctionnels au dveloppement dune mtaphysique visant la primaut dun tant suprme, nous nous retrouvons nouveau face la confrontation entre Kant et Hegel, qui leur tour ont d forcement passer par Aristote avant de fonder leurs systmes mtaphysiques. 800 L'on dcouvrirait ainsi pourquoi l'interprtation que Hegel fournit d'Aristote a pu se concentrer plutt sur l'ide de fin, de telos, et d'activit finale comme internes la vie, afin de confirmer l'unit de l'tre et de la pense comme une activit (Ttigkeit), ce qui conduit l'energeia dans une direction qui excde, et parfois mconnait, la spcificit de la doctrine d'Aristote, notamment lorsqu'il s'agit de rendre compte de l'acte pur, cf. P. Aubenque, Hegel et Aristote, in Hegel et la pense grecque, cit., pp. 97-120. Pour Kant, en revanche, il s'agirait de reprendre l'enjeu du clivage aristotlicien afin d'en dployer le principe qui fonde laltrit entre lordre rel et lordre logique.

246

en faire une dontologie de lusage lgitime de la raison, alors l'incommensurabilit entre le spculatif et le transcendantal qui en dcoule risque de se ddoubler par l dans le conflit entre idalisme et ralisme et de se confondre avec lui. Si au contraire l'on accepte de partir du scepticisme ancien et du rapport de l'hellnisme Aristote l'on pourra neutraliser les solutions modernes la question de savoir si l'tre et la pense sont le mme ou pas, et en mme temps l'on pourra saisir autrement la nature du spculatif et du transcendantal.

247

248

Chapitre IV Entre picure et Aristote


Une fois exclue la tentative descamoter Hegel travers Kant pour saisir la nature du ralisme de Marx, il faudra alors accder une nouvelle perspective, dont les termes viendront se dessiner au fur et mesure que lon procdera dans notre tentative de dcouvrir la nature et la teneur de la source aristotlicienne de Marx dune part, et dautre part, de laffinit que cette source entretient avec la faon de plonger dans Aristote qui revient en propre la phnomnologie. Or, en revenant Marx l o nous lavons laiss - savoir aux prises avec lopration hglienne qui consiste rduire l'intrieur de la pense elle-mme toutes oppositions relles - nous pouvons reprendre notre interprtation en cherchant la bonne perspective pour saisir avec prcision ce qui amen Marx poser en ce terme le problme. Autrement dit, si l'on admet que le recours Kant pour comprendre la position de Marx n'est qu'un escamotage, il faut chercher ailleurs la source qui lui permet d'affirmer l'importance de l'opposition relle afin de rhabiliter ce que Hegel appelait des oppositions profanes, tout en sachant que la solution hglienne des oppositions kantiennes permet de reconnatre la fois la nature de la contradiction hglienne et d'envisager chez Kant le lieu qui permet d'atteindre autrement le sens de la ngation ontologique, en tant qu'origine de l'a priori. Ainsi dgag le problme des fausses pistes anti-hgliennes, l'on peut revenir Marx sans l'affecter par le kantisme, et pour montrer dans quelle mesure il tait conscient la fois des implications thoriques du dfi lanc par le spculatif aux limites des concepts de la rflexion, et du terrain sur lequel il tait en revanche possible d'en neutraliser le mouvement, par un dtour qui opposait la gnosologie picurienne aux antinomies sceptiques, et qui reconnaissait en cela le vritable achvement de l'histoire de la philosophie ancienne. Il faudra alors remonter aux origines de sa pense philosophique, de beaucoup antrieure aux Manuscrits de 44, pour y voir luvre les lments qui donneront lieu au dploiement de son ontologie. Seulement aprs avoir plong dans sa Thses de doctorat et dans ses cahiers picuriens pour dgager une piste que puisse nous conduire la Critique de 43, nous pourrons enfin revenir aux Manuscrits de 44.801
801

Seule la tentative de rendre compte de son matrialisme ontologique fournira laccs aux crits de la

maturit, et notamment aux prsupposes indispensables pour aborder le Capital. Le Marx du Capital, semble

249

I la recherche de la connaissance picurienne 54. Diffrence gnrale entre Dmocrite et picure Dans une lettre du 21 dcembre 1857 Marx rpond Ferdinand Lassalle pour le remercier de lenvoi dun exemplaire de son livre La Philosophie dHraclite lobscur. Cest loccasion pour Marx, alors que presque vingt ans sont passs depuis sa thse de doctorat, de se souvenir de ses tudes sur la philosophie grecque : Je te remercie de lHraclite. Jai toujours nourri une grande tendresse pour ce philosophe auquel, parmi les Anciens, je ne prfre quAristote. La philosophie postrieure picure (surtout celui-ci), stocisme, scepticisme -, jen avais fait lobjet dune tude spciale, par intrt politique plutt que philosophique.802 Lon a donc, par laveu de Marx lui-mme, des indications trs prcieuses pour lire ses travaux dtudiant. Dabord, la primaut accorde Aristote parmi les philosophes anciens, demande tre bien claire. Mais il faudra rendre compte aussi de ce quentend Marx par intrt politique propos de son tude spciale. En ce qui concerne le premier point, Carlo Natali a montr que c'est prcisment dans les annes de la Thse de doctorat que l'on trouve le plus de rfrences faites par Marx Aristote, et que sa connaissance du Stagirite tait directe est trs vaste. 803 En ce qui concerne l'intrt politique des tudes de Marx, il faut voir luvre dans la Dissertation, et notamment dans ses travaux prparatoires, une intention thique qui guiderait sa lecture dpicure : il sagissait en effet de confronter Dmocrite et picure pour opposer deux manires diffrentes denvisager la question de la libert humaine. 804 Lintention polmique, avoue ds lavant-propos de la Dissertation, sadresse en effet contre la rduction hglienne de la philosophie hellnistique simple appendice de la
effectivement employer le spculatif pour rendre compte de la Forme-Capital (et en particulier de la monnaie) : quest-ce que dautre la formule A-M-A sinon lclatement de la finitude dune marchandise qui ne se reflte plus dans son autre reprsentatif (la valeur) mais se supprime avec lui pour saccomplir en tant quInfini ! Cf. Infra, VI.B, 116.
802

K. Marx, MEW XXIX, p. 547, tr. fr. par M. Rubel in K. Marx uvres, t. III, Pliade, Gallimard, Paris 1982,

pp. 6-7. Cf. K. Marx, in MEGA, I/I, 1975, pp. 5-92, tr. fr. par M. Rubel, Diffrence de la philosophie naturelle chez Dmocrite et chez picure, in uvres, t. III, cit. pp. 11-100.
803

C. Natali, Aristotele in Marx, in Rivista critica di storia della filosofia XXXI, Avril-Juin 1976, La nuova

Italia, Firenze, pp. 164-165. Cf. aussi R. Sannwald, Marx und die Antike, Einsiedeln, Verlagsanstalt Benziger, 1956.
804

Cf. M. Rubel, Notice in K. Marx, uvres, t. III, cit., p. 8.

250

philosophie grecque. Pour Marx il sagissait au contraire de voir dans le cycle de la philosophie picurienne, stocienne et sceptique projet densemble qui dailleurs ne ferra jamais lobjet dun travail plus important - la clef pour une comprhension vritable de lhistoire de la philosophie grecque. Or, que la nature de cette comprhension ait une connotation politique ne relve pas seulement de lhommage fait par Marx lami Carl Frederik Kppen, membre trs actif des la gauche hglienne, ni de lloge de lathisme ancien que Marx explicite dans son avant-propos805; elle se rvle plutt dans l'analyse du rapport de la philosophie au monde , tel que nous la verrons se dessiner dans ses Cahiers picuriens.806 Mais nallons pas trop vite, et tachons de rentrer dans la Dissertation la recherche des matriaux qui puissent fournir un clairage notre propos. La premire partie de la Dissertation nous fournit quelques indices sur lobjet de ltude sous forme dun ensemble des questions laisses ouvertes par lhistoriographie, et notamment par linterprtation de Hegel. Bien qu' ce niveau Marx n'entende aucunement dsavouer limportance de lidalisme hglien, qui demeure cette poque le lieu partir duquel Marx pose ses questions, il demande pourtant : Est-ce un hasard si les picuriens, stociens et sceptiques reprsentent tous les lments de la conscience de soi [Selbstbewusstsein], ceci prs que chaque lment est reprsent comme une existence particulire ? Que tous ces systmes runis forment la construction complte de la conscience de soi ? Enfin, le caractre par lequel la philosophie grecque entre en scne, ce mythe de sept sages qui sincarne en Socrate, centre et dmiurge de cette philosophie, je veux dire le caractre du sage du -, est-ce fortuitement quil saffirme dans ces systmes comme la ralit de la science vritable ?807
805

Contre le conseil de Bruno Bauer - qui le mettait en garde vis--vis de lautorit universitaire - Marx se lve la

satisfaction de faire rsonner les mots de Promthe Herms contre les dieux, avec le cri dpicure contre limpie qui prte aux dieux les croyances de la foule . Kppen et Bauer avaient en fait dj consacr leur intrt aux philosophies post-aristotliciennes, en envisageant par l des philosophies de l'auto-conscience qui pouvaient tre interprtes comme autant de critique de la religion et de l'autoritarisme. Cf. A. Cornu, Karl Marx et Friedrich Engels, leur vie et leur oeuvre, Paris, PUF, 1955 ; cf. aussi F. Mehring, La thse de Karl Marx sur Dmocrite et picure, in La nouvelle critique , VII, janvier 1955, p. 21.
806 807

C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 170. K. Marx, Diffrence de la philosophie naturelle chez Dmocrite et chez picure, cit., p. 21. Cela montre assez

bien l'appartenance de Marx une ligne, telle qui se rvle par l'intrt des jeunes hgliens pour l'autoconscience, comme y ont insist la fois M. Dal Pra, La dialettica in Marx, Laterza, Bari 1972, pp. 3-31, et J. M. Gabaude, Le Jeune Marx et le matrialisme antique, Privat-Subervie, Toulouse-Rodez 1970, pp. 54-64 ; 168176. Pour une interprtation assez particulire du rapport de Marx picure, cf. F. Markovits, Marx dans le

251

Laccent port sur la conscience de soi tient au fait que, pour Marx, les systmes en question sont davantage significatifs quant la forme subjective quils expriment, ce que ajoute Marx - lon aurait presque entirement nglig au profit de leurs dterminations mtaphysiques. Cest ainsi que Marx choisit d'interroger le rapport de la philosophie de la nature dpicure celle de Dmocrite afin de rvler lexistence dune diffrence essentielle qui stend jusquaux moindres aspects de deux physiques, malgr ce qui les relie.808 Aprs avoir slectionn un ensemble de jugements doxographiques propos de ce rapport809, et tout en reconnaissant que maints arguments plaident en faveur de lidentit des physiques dmocritenne et picurienne - ne serait-ce que leurs principes, les atomes et le vide, sont incontestablement les mmes , Marx dclare se trouver devant une nigme trange : leurs gnosologies sopposent diamtralement. Cest donc l le point de dpart de sa dmonstration dune diffrence non pas arbitraire mais dune extrme valeur en tout ce qui concerne la vrit, la certitude, lapplication de cette science, le rapport de la pense la ralit en gnral.810 Si le problme gnosologique permet de dgager les lments ncessaires pour affronter la question de la diffrence entre Dmocrite et picure, cest parce que Marx ne fait pas secret des difficults concernant la position contradictoire de Dmocrite. Cest limage dun Dmocrite sceptique que lui permettra finalement de reconnatre la distance qui le spare du Canon dpicure : la diffrence qui se dessine au sujet des perceptions sensibles 811, sajoute celle qui porte sur la valeur des sciences positives par rapport la philosophie. 812 Marx
jardin d'picure, Les ditions de Minuit, Paris 1974.
808 809

K. Marx, Diffrence, cit., p. 21. Dans le cadre de la doxographie inventorie par Marx, o l'on constate le rle de l'apport aristotlicien, il est

significatif qu'il face rfrence un jugement implicite de laptre Paul, lorsqu'il mprise la philosophie et tout particulirement celle d'picure, cf. Ibid p. 23, cf. aussi note p. 79.
810 811

Ibid., p. 24. Tandis que Dmocrite rduit le monde sensible lapparence subjective, picure en fait un phnomne

objectif. Et cest sciemment quil se distingue sur ce point, car il prtend pouser les mmes principes, sans pour autant rduire les qualits sensibles des simples opinions. Ibid., p. 25. Marx s'appuie sur le texte de Diogne Larce qui porte sur le Canon : picure dit que les critres de la vrit sont les sensation (aisthsis), les prnotions (prolepsis), et les affections (phat). Diog. Laert., Vies, X, 31.
812

Alors que Dmocrite, insatisfait de la philosophie, se plonge dans le savoir empirique, picure mprise les

sciences positives qui ne contribuent en rien la vrai perfection. Ibid., p. 27. Marx s'appuie sur le texte de Sextus Empiricus : les picuriens et les pyrrhoniens semblent constituer en commun l'opposition contre les reprsentation de la science, mais la raison n'est pas la mme. Aux yeux des picuriens, les sciences ne contribuent en rien l'accomplissement de la sagesse. Sext., Adv. Math., I.

252

considre alors la forme de rflexion qui exprime la relation de la pense et de ltre , pour ajouter aussitt que dans le rapport gnral que le philosophe tablit entre le monde et la pense, il ne fait quobjectiver pour lui-mme le rapport que sa conscience particulire entretient avec le monde rel. 813 Or, l'on constate par l que le registre de Marx vire en direction d'un problme moderne qui semble excder le langage de latomisme antique, ne serait-ce que pour lintroduction de la question de lobjectivation. Mais cela sert Marx pour introduire le thme de la diffrence capitale entre la ncessit , employ par Dmocrite, et le hasard , introduit de faon critique par picure, qui se manifesterait au niveau de l'explication des phnomnes physiques particuliers fournie par les deux philosophes : la ncessit se manifesterait en fait chez Dmocrite sous la forme dune ncessit relative , qui ne peut tre dduite que de la possibilit relle en donnant lieu ainsi un dterminisme, tandis que chez picure le hasard est une ralit qui na dautre valeur que la possibilit. 814 Cela tabli, Marx revient tout de suite sur un terrain strictement moderne afin d'interprter cette diffrence : ses rflexions semblent rappeler en effet les catgories de lanalytique transcendantale kantienne, telles qu'elles rsonnent dans la critique hglienne de ces mmes catgories, dveloppe dans sa logique objective . C'est pourquoi il faut faire trs attention ce dtour pour saisir la stratgie interprtative luvre dans lensemble de la Dissertation : Or, la possibilit abstraite explique Marx - est prcisment lantipode de la possibilit relle. Celle-ci est enferme, comme lentendement, dans des limites prcises ; celle-l ne connat pas de limites, telle limagination. La possibilit relle cherche dmontrer la ncessit et la ralit de son objet ; la possibilit abstraite ne se soucie gure de lobjet qui demande explication, mais du sujet qui explique. Il suffit que lobjet soit possible, concevable. Ce qui est possible abstraitement, ce qui peut tre pens, ne constitue, pour le sujet pensant, ni obstacle ni limite ni pierre dachoppement. Peu importe alors que cette possibilit soit dailleurs relle, car lintrt ne stend pas ici lobjet en tant que tel. 815
813 814 815

K. Marx, Diffrence, cit., p. 28. Ibid., p. 30. Ibid., pp. 30-31. Cette remarque de Marx est donc dcisive en ce qui concerne notre propos, car elle rvle

dans quelle mesure son hglianisme se manifeste trs prcisment sur le terrain des concepts de la rflexion , et confirme par l la pertinence de nos rflexions qui visaient mettre en clair la distance entre Hegel et Kant sur ce point. Que la question qui porte sur la diffrence entre possibilit relle et possibilit abstraite renvoie la confrontation entre Hegel et Kant propos des concepts de la rflexion est confirme par J. M. Gabaude, Le Jeune Marx et le matrialisme antique, cit., pp. 66-70, qui dveloppe aussi des analyses fort intressantes sur la dialectique attraction-rpulsion dans lesquelles Marx, suivant Hegel, s'opposerait directement Kant, Ibid., pp. 120-162.

253

Or, ici comme dans toute la Dissertation lintelligence du texte nest pleinement accessible que grce aux Cahiers prparatoires qui fournissent la justification de certaines affirmations qui autrement resteraient obscures. Nous voyons l en effet le reflet dun problme qui demeure central dans les analyses des ses Cahiers picuriens.816 Et pourtant lanalyse de Marx ne sloigne pas tout fait de son jugement sur picure, car aprs nous avoir conduit au cur dun problme qui relve de la thorie de la connaissance au sens moderne, il termine sa rflexion en affirmant que picure procde donc avec une nonchalance sans bornes dans lexplication des phnomnes physiques particuliers.817 Pour rendre compte de l'ensemble de la dmarche picurienne Marx renvoie aux analyses du chapitre V de sa Dissertation, o il interprte en effet la Lettre Pythocls partir de l'antinomie entre essence et existence, entre forme et matire. 818 Ainsi rvl le fil conducteur qui va le guider jusqu' la fin de la Dissertation, Marx avoue pourtant que cela lui fournira prcisment laccs la comprhension de limpratif qui meut lthique dpicure, savoir que son problme nest pas celui de scruter les causes relles des objets , mais bien plutt celui de rassurer le sujet qui explique : tout le possible tant admis comme possible, ce qui correspond au caractre de la possibilit abstraite, il est vident que le hasard de ltre est simplement traduit dans le hasard de la pense.819 Car ajoute Marx picure avoue que son mode d'explication n'a d'autre but que l'ataraxie de la conscience de soi et nullement la connaissance de la nature pour elle-mme.820 Cela permet Marx d'aboutir une conclusion provisoire qui rsume linterprtation de la diffrence entre Dmocrite et picure, avant mme avoir affront directement le problme de la physique, ce qui rvle dans quelle mesure le point essentiel demeure aux yeux de Marx la question de la connaissance : Inutile d'exposer davantage quel point, ici encore, picure est en complte
816

K. Marx, in MEGA, IV/I, 1976, pp. 5-141, tr. fr. par M. Rubel, Philosophie picurienne (Cahiers d'tude), in K. Marx, Diffrence, cit., p. 31. Ibid., p. 62 ; cf. aussi pp. 55-64. Ibid., p. 31. Cela permet de reconnatre en quel sens, au fond, Marx demeure attach aux thses picuriennes

K. Marx, uvres, t. III, cit., pp. 789-862, not dans la suite Cahiers picuriens.
817 818 819

sur limaginaire possible qui ouvre la subjectivit cratrice des horizons possibles. M. Rubel, Notes, in K. Marx, uvres, t. III, cit., p. 1504.
820

Ibid., p. 32. Marx renvoie Diogne Larce, lorsqu'il affirme que il ne faut pas croire que le besoin d'tudier

ces choses minutieusement n'est pas satisfait, pour autant qu'il vise notre ataraxie et notre batitude. Diog. Laert., X, 80. Nous reviendrons longuement sur cet aspect de l'hellnisme.

254

opposition avec Dmocrite. Nous voyons que les deux hommes s'affrontent chaque pas, l'un est sceptique, l'autre dogmatique ; l'un considre le monde sensible comme une apparence subjective, l'autre comme un phnomne objectif. Celui qui tient le monde sensible pour une apparence subjective s'adonne la science empirique de la nature et aux connaissances positives ; il personnifie l'inquitude de l'observation exprimentatrice, qui s'instruit universellement et part l'aventure. L'autre, pour qui le monde phnomnal est rel, mprise l'empirique ; il incarne la paix de la pense satisfaite d'elle-mme, l'autonomie, qui puise son savoir ex principio interno. Mais l'opposition va encore plus loin. Le sceptique et l'empirique, qui voit dans la nature sensible une apparence subjective, la considre du point de vue de la ncessit, et s'efforce d'expliquer et de comprendre l'existence relle des choses. Le philosophe et le dogmatique, en revanche, qui tient le phnomne pour rel, ne voit partout que du hasard, et son mode d'explication tend plutt supprimer toute ralit objective de la nature. Ces contrastes semblent renfermer une certaine absurdit. C'est peine si l'on peut encore prsumer que ces hommes, qui ne s'accordent en rien, donneront leur adhsion une seule et mme thorie. Et pourtant, ils semblent enchans l'un l'autre. 821 Or, l'opposition dessine dans cette belle page de Marx rvle pourtant quelque faiblesse, comme l'affirme Marcello Gigante dans une tude consacre aux rapports entre scepticisme et picurisme.822 Chez Hegel, en effet, il nest jamais question dun Dmocrite sceptique, et lorsquil approuve lidalit des principes atomistiques il les juge assez pauvres, car il sagirait par l douvrir les portes cet idalisme de mauvaise qualit 823, tel que l'idalisme de Berkeley par exemple.824 Il suffit alors de suivre la description biographique faite par Diogne Laerce de Dmocrite, pour y voir la source sur laquelle sappuie Marx, qui dclare lui faire confiance. 825
821

K. Marx, Diffrence, cit., p. 32. Lon a l une thse prliminaire qui porte sur le problme de la connaissance,

dans lequel Marx voit le cur dune question quil va dcliner dans la deuxime partie de la Dissertation, mais qui est dj dploye dans sa porte gnrale, et cela malgr labsence des derniers chapitres de la premire partie, dont ne sont parvenues que les notes, cf. Infra, IV, 60 sq.
822 823

M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, Bibliopolis, Napoli, 1981, p. 87. Cf. G.W.F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie, II, cit dans la traduction italienne Il y a dailleurs un passage des Esquisses Pyrrhoniens de Sextus Empiricus, auteur aim et traduit par le jeune K. Marx, Diffrence, cit., pp. 26-27 ; Diog. Laert., IX, 72. En effet le pyrrhonisme de Dmocrite est attest

par M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 87.


824

Marx, qui limite et dtermine la position apparemment sceptique de Dmocrite. Cf. Sext., HP, I, 213 ss.
825

dans plusieurs lieux et touche tant la ngation des qualit sensibles (fr. 117 D.K), qu' laffirmation de la nature inconnaissable de la vrit. (fr. 125 D.K.), cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 89.

255

Cela permet de conclure que l'opposition forge par Marx entre un Dmocrite sceptique et un picure dogmatique a pour fonction dintroduire une piste non exploite par Hegel, qui avait accord au contraire un rle de synthse et de supriorit aux sceptiques contre lpicurisme et le stocisme.826 Le problme est donc double et il faut chercher en dceler sparment les limites et les enjeux. Avant d'insister sur l'importance de la question qui porte sur le rapport entre scepticisme et picurisme, aborde par Marx dans le Cahiers II, il faudra porter attention aux remarques du Cahiers I dans lequel en revanche Marx cherche isoler ce qu'il considre comme le plus important de la gnosologie d'picure, et qui d'ailleurs permettra une reconstruction de la question de lopposition entre possibilit relle et possibilit abstraite. Nous ne prendrons en compte les analyses de la deuxime partie de la Dissertation que pour intgrer celles du Cahiers I. 55. Le monde de lintuition Dans le Cahiers I des travaux prparatoires la Dissertation, Marx reproduit les fragments qui lintressent propos de la Canonique et de lEthique dpicure (Lettre Mnce et Maximes capitales), mais ce nest quau moment o il prend en compte la Lettre Hrodote quil fait des remarques propos de ses citations. Dans la section consacre au commentaire de la Lettre Hrodote, intitule de faon trs significative Le monde de lintuition et la libert de la conscience, Marx interprte ce texte essentiel pour accder la Physique d'picure de faon en dgager les lments qui lui permettent de dessiner une philosophie de la reprsentation qui achverait la philosophie ancienne. Il reconnat en effet l'importance de la notion premire , qui est introduite par picure aux 37-38 comme ce qui est derrire le sons vocaux , qui ne sont de sons qu'en tant qu'impressions qui rvlent les choses du monde, c'est--dire des sensations. En cela Marx voit immdiatement les conditions du fondement de la gnosologie d'picure qui s'explicite dans la suite du texte de la Lettre lorsqu'elle dcrit comment il faut observer toutes choses suivant les sensations, et en gnral les apprhensions prsentes, tant celles de la pense que celle de n'importe quel critre, et de la mme faon les affections existantes, afin que nous soyons en possession de ce par quoi nous rendrons manifeste ce qui attend confirmation ainsi que l'invident [adlon].827 C'est pourquoi Marx peut affirmer que comme tous les anciens philosophes, les sceptiques non excepts, partent de prmisses de la conscience, un point dappui solide leur
826 827

Ibid., pp. 13-22. picure, Ad. Her., 38, tr. fr. par J.-F. Balaud, Livre de Poche, Paris 1994, p. 153.

256

est indispensable. Ce sont alors les reprsentations telles quelles existent dans le savoir commun. Philosophe de la reprsentation, picure est, cet gard, le plus prcis et cest pour cette raison quil dfinit en dtail ces conditions du fondement. Il est aussi le plus consquent dans son raisonnement et, comme les sceptiques, il achve la philosophie ancienne, mais de manire diffrente.828 Dans un style d'criture qui relve, contrairement la Dissertation, de son caractre de rflexion prive, Marx semble insister sur les aspects gnosologiques du texte d'picure afin d'en rvler les principes en tant que dterminations ontologiques : si l'on interprte en fait la gnosologie l'oeuvre dans la Lettre Hrodote en tant que mthode propre la fondation d'une physique, elle ne peut qu'tre l'ensemble des conditions qui permettent chaque fois la fondation d'une science particulire.829 L'on verra en effet que c'est une sorte d'infrence qui permettra picure de penser l'existence des atomes et du vide comme des principes a priori, malgr l'affirmation selon laquelle la vraie connaissance ne se fonde que sur l'exprience sensible.830 Dans cette perspective l'on peut mieux saisir l'intention de Marx lorsqu'il porte son attention sur les qualits des atomes. En effet, cest sur la question de la grandeur des atomes quil ajoute des remarques trs importantes, qui montrent quil a compris le rle capital de la thorie des minima, o lon introduit une ncessit interne dans les atomes eux-mmes. Marx explique en fait propos des atomes que comme ils ont une certaine grandeur, il doit exister quelque chose de plus petit queux. Ce sont les parties dont ils sont composs. Mais celles-ci sont ncessairement runies en tant que . 831 Il est trs significatif que l'expression grecque souligne par Marx appartient un passage controverse du 59 qui conclut l'argumentation d'picure autour des minima, car c'est prcisment l' affinit inhrente832 qui permet de saisir le fonctionnement de la thorie
828 829

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 799. Cf. F. Adorno, Epicuro nel suo momento storico. La fisica come sciencza ; Epicuro da Platone a Aristotele , in

M. Gigante et G. Giannantoni (d.), Epicureismo greco e romano, Atti del congresso internazionale, Napoli, 1926 maggio 1993, Bibliopolis, Napoli 1996, pp. 65-86.
830

Il s'agit de la ncessit de reconnaitre l'esprit un procd qui excde le plan de la sensation qui, sans

forcement accepter la conception d'un nos indpendant, lui confre un acte de comprhension autonome des sensations. La contradiction apparente entre ce procd et les prmisses empiriques d'picure t souligne par P. Natorp, Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems im Altertum, Berlin 1884, p. 234. Cf. Infra, IV, 56.
831 832

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 799-800. M. Rubel, Notes, cit., p. 1662, qui renvoie aussi la leons diffrente d'Usener, reprise par M. Conche (d.),

257

en question. picure affirme en effet que outre le problme de l'indivisibilit physique des atomes, il faut poser le problme de leur divisibilit mathmatique ; si tout ce qui a une extension possde aussi des parties, alors cela doit tre vrai aussi pour les atomes, bien qu'ils soient la ralit dernire dans le domaine de la substantialit : leurs parties ultimes doivent donc tre penses comme purement thoriques, de sorte poser une limite la divisibilit infinie des atomes. Autrement dit, pour garantir la subsistance du rel et ne pas tomber dans l'interdit latique, selon lequel l'tre ne vient pas du non-tre, il faut prsupposer quelque chose comme un rsidu qui limite la division l'infini. 833 Or, le raisonnement qui fonde l'existence des minima est un raisonnement a priori qui procde par analogie avec les parties minimales que l'on peroit avec les sens : si ces parties perues par les sens existent, alors l'on peut infrer par analogie qu'ils existent des minima non sensibles dont on suppose une affinit avec les premires, et l'on peut ainsi passer du plan de l'vidence sensible au plan de l'vidence intellectuelle. 834 Marx reconnat donc que si la vrit de la sensation demeure sur le plan o la nature sapprhende elle-mme sensiblement, en revanche les atomes restent par essence au-dessous de ce seuil ; eux-mmes indivisibles, laissent en fait lesprit y discerner des parties, savoir les minima. Ainsi, lidalit est place dans les atomes eux-mmes dit Marx, qui explique ensuite : Le plus petit de ces atomes nest point celui de la reprsentation, mais il lui est analogue, et lon ny pense rien de dtermin. La ncessit, lidalit, qui leur revient est ellemme purement imagine, fortuite, extrieure eux-mmes. Le principe de latomistique
picure, Lettres et maximes, P.U.F., Paris, 1987, p. 110 et 154. Cf. fr. 59, 8 : : quello che c in comune fra esse parti minime e ci che non ammette passaggio da parte a parte in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, Einaudi, Torino 1960, 2eme d. 1973 (qui ajoute d'amples extraits des papyrus d'Herculanum, notamment du trait Sur la Nature). Cf. aussi M. Isnardi Parente (d.), Opere di Epicuro, UTET, Torino 1974, p. 159.
833

L'on comprend ds lors pourquoi picure se rfre explicitement, au dbut du 39, au principe de l'ex nihilo

nihil qui cherche respecter pour ne pas tomber dans l'aporie latique, comme d'ailleurs leur tour ont fait Platon et Aristote, cf. picure, Ad. Her., 38-40. Cf. aussi E. Bignone, L'Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, 2 vol., (La Nuova Italia, Firenze 1936) ; Bompiani, Milano 2007, pp. 4-8.
834

Cf. picure, Ad. Her., 57-59. L'infrence et l'analogie semblent donc les deux types de procd qu'picure

retient pour rendre compte de deux aspects de sa gnosologie, savoir l'empirique et l'apriorique. Quant l'infrence il s'agit d'un principe logique qui sera mieux dvelopp par son cole au II sicle contre les stociens (cf. P. H. et E. A. De Lacy (d.), Philodemus, On the method of inference, Bibliopolis, Napoli 1978), mais que l'on trouve mieux explicit dans le fr. 26.30 du Peri Physos, en tais metabasesin , in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, cit. Quant l'analogie, au passage du claire et vident qui tombe sous les sens, l'obscur qui fuit leurs prise, elle est un principe logique archaque qu'picure reprend une longue et consolide tradition. cf. M. Isnardi Parente, Opere di Epicuro, cit., pp. 11-29.

258

picurienne nest exprim que sous une forme reprsente, extrieure en soi, sous la forme de latome.835 Marx saisit donc avec beaucoup de prcision l'essentiel de la gnosologie picurienne et isole ce qu'il appelle l'idalit comme le rsultat d'une analogie.836 Il semble donc accorder beaucoup d'importance au fonctionnement des procds logiques introduits par picure, qui en effet les introduit pour tablir un rapport entre la ralit physique qui se rvle aux sens et celle qui les dpasse tout en demeurant relle, car dans la thorie des minima ils sont l'un la continuation de l'autre. Or, l'acceptation d'un processus d'infrence par analogie, c'est--dire d'un acte particulier de l'intelligence partir des sens, demande picure l'introduction d'autres catgories gnosologiques, y compris celle trs importante de l'anticipation (prolepseis), qui lui permettent d'expliquer plus prcisment le passage de ce qui est clair ce qui est obscur, c'est--dire des phnomnes ce qui les dpasse. 837 L'on peut donc affirmer que l'idalit dont parle Marx semble confirmer l'importance que le dbat contemporain a accord l'acte dans lequel s'accomplit un tel processus et qui est un acte de l'esprit qui saisit l'objet comme une sorte d'apprhension intuitive, qu'picure appelle pibol tes dianoias838 et dont la fantastik pibol tes dianoias semble tre une espce particulire, en tant qu' intuition reprsentative qui indique une sorte de vision directe de l'esprit, et laquelle Marx semble se rfrer lorsqu'il parle de reprsentation .839
835 836 837

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 800. Sur le rle de l'analogie chez Aristote, cf. Infra, VI.B, 102 La prolepseis n'est pas une pur et simple rflex conceptuel qui drive mcaniquement de l'impression des

images dans l'esprit comme l'on peut dduire du texte de Diogne Larce, cf. Vies, X, 33 ; elle est plutt un acte d'effective comprhension intellectuelle, un acte de jugement qui s'exerce sur des images, et qui peut tre considr, dans la distinction des trois critres fondamentaux, comme le plus prcis des pibol tes dianoias, apprhensions intuitives , cf. C. Diano, La psicologia d'Epicuro e la teoria delle passioni, in Scritti Epicurei, Leo Olschki, Firenze 1974, pp. 155. sq. Ouvrage qui rassembles, entre autres, tous les articles publies par Carlo Diano sur la psychologie d'picure dans le Giornale Critico della Filosofia Italiana , parus entre 1939 et 1942.
838 839

Ibid., p. 157. Cf. aussi C. Bailey, Epicurus, The Extant Remains, Clarendon Press, Oxford 1926, pp. 259-274. Le terme pilogisms indiquerait l'activit de l'esprit qui rflchie sur les donnes immdiats de l'exprience

afin de le transposer sur un autre plan, c'est--dire afin de transformer la vision sensorielle en vision mentale des ralits analogues celles qui tombent sous les sens. Or, en ce sens pilogisms signifie plutt un acte particulier de la rflexion, qui seulement ensuite mettrait en oeuvre l'infrence par analogie, cf. notamment le fr. 31.16 du Peri Physos, in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, cit., pp. 309-310, o picure oppose les expressions kat tn pibletikn tropon et di lgon teoretokos afin de souligner la nature intuitive et visuelle de l'pibol dans son usage thorique. Pour des leons diffrentes cf. De Lacy (d.), Philodemus, On the method of inference, cit., qui traduit toujours par induction ; pour une ample discussion autour de ce concept, cf G. Rodis-Lewis,

259

Ce sont l les prsupposes analytiques de l'hypothse qui guidera la Deuxime partie de la Dissertation, et tout particulirement le chapitre sur le qualits des atomes , dans lequel Marx explicite son interprtation en affirmant que par les qualits, l'atome acquiert une existence en contradiction avec son concept, il est dfini comme une ralit aline, diffrencie dans son essence. C'est cette contradiction ajoute-t-il - qui constitue l'intrt principal d'picure. En fait, aussitt qu'il a pos une qualit, et tir ainsi la consquence de la nature matrielle de l'atome, il lui oppose, du mme coup, des dterminations qui dtruisent de nouveau cette qualit dans sa propre sphre et rtablissent en revanche la validit du concept d'atome.840 L'on comprendra mieux ensuite quoi se rfre Marx lorsqu'il semble faire appel une espce de chemin dialectique l'oeuvre chez picure ; mais ce qu'il faut souligner ds prsent, c'est que cela lui permet d'insister sur la diffrence avec Dmocrite qui, en revanche, ne considre nulle part les qualits par rapport l'atome lui-mme, et n'objective pas non plus la contradiction entre le concept et l'existence qu'elles renferment. 841 56. La dialectique immanente Essayons alors de saisir en quoi consiste cette contradiction laquelle se rfre Marx et quelle consquence elle produirait, ses yeux, sur l'atomisme d'picure. Une fois bauch ce qu'il dfinit Le monde de lintuition, et avant d'en dduire la libert de la conscience, Marx ajoute une remarque sur le mouvement - analys aux 60 et 61 de la Lettre Herodote -, qui lui permet de trouver chez picure une dialectique immanente . Bien que la lourde armature des concepts hgliens rponde mal la dtermination prcise des questions dans leur contexte antique 842, Marx affirme pourtant clairement que sitt que lon compare le mouvement des atomes au mouvement des corps composs ( ) cest--dire du concret l'on s'aperoit que compar celui-ci, le mouvement des atomes est, par principe absolu ; autrement dit, toutes les conditionnes empiriques sont en lui abolies (aufgehoben) cest un mouvement idel. Et il ajoute partir de cette hypothse, qui fonde toute son interprtation, que pour lanalyse de la philosophie picurienne et de la dialectique qui lui est immanente, il convient surtout de retenir ceci : le principe est un principe reprsent ; il se prsente face au monde concret sous la forme de ltre ; la dialectique lessence intime de ces dterminations
picure et son cole, Gallimard, Paris 1975, p. 110.
840 841 842

K. Marx, Diffrence, cit., p. 42. Ibid., p. 42. C. Bailey, Karl Marx on Greek Atomism, in Classical Quarterly , Vol. 22, No. 3/4,1928, pp. 205-206.

260

ontologiques en tant que forme de labsolu elle-mme ngative, ne peut surgir quen tant quelles entrent directement en un conflit invitable avec le monde concret, en rvlant par leur comportement spcifique envers ce monde quelles ne sont que la forme imagine, extrieure elle-mme, de son idalit ; quelles sont plutt, non pas comme chose prsuppose, mais comme idalit du concret.843 Cela permet d'interprter le genre de contradiction qui serait l'oeuvre dans l'atomisme d'picure, et que Marx dans la deuxime partie de la Dissertation rendra explicite par la thse suivante : dans le concept d'atome, picure a objectiv la contradiction entre l'essence et l'existence. 844 Comment peut-il ainsi prfigurer une dialectique de la nature? se demande Genevive Rodis-Lewis, qui rpond : car tout sexplique dans la nature par des combinaisons datomes caractrises par leur configuration et leur mouvement. Mais, avant mme lintervention dune dclinaison, ladjonction de la pesanteur qui joue comme une spontanit interne dans latome, la reconnaissance du degr original dorganisation auquel correspondent les qualits sensibles, marquent dj la distance. Accueillant lexprience en toute son ampleur, picure pense chaque phnomne son niveau propre dapparition, les mutations ressortent de processus continus. Le strict matrialisme mcaniste rduit le suprieur llmentaire. picure sait que la sensibilit nest pas dans latome, ni la raison dans la sensation, et que, tout matriel en sa constitution, lesprit domine cependant le corps proprement dit.845 Dans le chapitre III de la Dissertation846, Marx explique ce propos que : si l'on considre comme une antinomie que des corps perceptibles par la seule raison soient dous des qualits spatiales, l'antinomie est bien plus grande quand on affirme que les qualits spatiales elle-mmes ne peuvent tre perues que par l'entendement. 847 Dans la mesure o cela permet de saisir une diffrence trs importante entre picure et

843 844 845 846

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 800-801. K. Marx, Diffrence, cit., p. 46. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, Gallimard, Paris 1975, p. 20. De la Dissertation, nous ne retiendrons que ce qui nous semble prcieux afin de dterminer le dispositif que

Marx cherche dceler chez picure qui permet d'interprter autrement la philosophie moderne. Pour une analyse dtaill de la Thse de Marx et des Cahiers picuriens cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 163-210..
847

K. Marx, Diffrence, cit., p. 48. Marx pourra ainsi interprter la conception de latome stoicheion chez

Dmocrite, par rapport au concept d'atome archai, comme une limite de son atomisme : je ne nie nullement cette distinction, mais je nie qu'il existe des diffrentes espce d'atomes fixes. Il s'agit plutt des dterminations distinctes d'une seule et mme espce. ibid., p. 49

261

Dmocrite848, Marx peut-il conclure que la contradiction entre existence et essence, entre matire et forme, que renferme le concept d'atome est pos dans l'atome en tant que tel, du fait qu'on lui attribue des qualits. Par la qualit, l'atome s'aline son concept, mais en mme temps sa construction se trouve acheve. [] Dans cette transition du monde de l'essence au monde des phnomnes, l'antinomie du concept d'atome atteint manifestement son expression la plus flagrante. Car, dans son concept, l'atome est la forme absolue et essentielle de la nature. [] Par consquent, dans la mesure o l'atome est pens d'aprs son pur concept, son existence est l'espace vide, la nature anantie ; dans la mesure o il accde la ralit, il dchoit jusqu' n'tre plus qu'une base matrielle, qui, support d'un monde aux relations varies, n'existe jamais autrement pour lui que sous forme extrieure et indiffrente. 849 Ainsi comme l'explique Genvieve Rodis-Lewis - Ladmission de la contingence explique la gense progressive des lois de la nature, en chappant au rgne de la ncessit. La dclinaison se transformera en libert quand la prise de conscience sen rendra matresse. Cet empirisme intgral comporte ainsi les germes dune dialectique, parce quil enveloppe la raison, sans la couper de ses racines sensibles, et sans ly rduire.850 Au contraire de Hegel donc, qui voit dans le vide dpicure une chose arbitraire , Marx semble plutt intrigu par la manire dont picure rsout laporie dune fiction ; latome, qui fournit lexplication du monde des objets et des tres. Dans la totalit de ses contradictions, latome exprime la fois la libert absolue de limagination et la libert dun monde un et multiple.851 Si l'on admet que c'est une sorte d'infrence qui permet picure de penser l'existence des atomes et du vide comme des principes a priori, l'on est oblig d'admettre aussi que la vraie connaissance ne se fonde sur l'exprience sensible que dans la mesure o l'esprit excde le plan de la sensation : et pourtant il ne s'agit pas d'accepter la conception d'un nos autonome, mais justement de reconnatre la ncessit d'une sorte de dialectique immanente entre ces deux plans, ce qui dans la Dissertation sera nomm plus prcisment contradiction . Nous avons l la preuve que la gnosologie l'oeuvre dans la Lettre Hrodote est une mthode propre la fondation d'une physique, en tant qu'ensembles des conditions qui
848

Pour Dmocrite, l'atome n'a que la signification d'un stoicheion, d'un substrat matriel. La distinction entre Ibid., pp. 50-51. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., p. 20. Cf. aussi J. M. Gabaude, Le Jeune Marx et le matrialisme M. Rubel, Notes, cit., p. 1662-1663. Cf. Hegel, Leons sur l'histoire de la philosophie, IV, cit., p. 349.

l'atome comme arch et comme stoichion, comme principe et fondement, appartient picure Ibid., p. 49.
849 850

antique, cit., pp. 207-210.


851

262

permettent chaque fois la fondation d'une science particulire ; cela permet d'ailleurs d'interprter le vide picurien comme un espace absolu. 852 57. La libert de la conscience Dj dans le cahier I, Marx cherchait en effet thmatiser le vrai criterium partir de cette rflexion sur la manire dont picure rsout l'aporie qui consiste penser l'atome comme une fiction, comme une existence reprsente , alors que les atomes ne dveloppent leur idalit imagine, [] qu'en collision avec le concret , c'est--dire tout en reconnaissant l'existence relle des agrgats tels que l'me. 853 Autrement dit, chez picure les atomes rvlent, en devenant l'un des cts du rapport, [] que le royaume de la reprsentation est pens tantt comme libre, tantt comme manifestation d'un idel. Ainsi, grce cette espce de dialectique immanente la conscience usant des fictions , Marx tente de rsoudre la totalit des contradictions dans lesquelles serait embrouille l'idalit imagine des atomes, en la pensant comme une dtermination qui se confond dans son autre, c'est--dire vers des objets, qui portent en eux mme le principe et son monde concret (le vivant, le psychique, l'organique) , et dont la solution consiste prcisment retourner soi en tant quidalit libre. Ou comme il est dit dans la Dissertation, La singularit abstraite est la libert distincte de l'existence, et non la libert dans l'existence.854 L'armature hglienne permet en effet Marx d'interprter, autrement que Hegel, partir de quoi le principe de la certitude sensible est aboli et quelle reprsentation attrayante est propose comme le vrai criterium chez picure855 ; peu importe ici de relever le forage de l'analyse que Marx faisait pour soi-mme, car le but de ses notes n'est rien d'autre que de dceler le principe du libre arbitre absolu. 856 Cette analyse du Cahiers I, dans laquelle trouvent leur point de dpart tous les lments qui seront dvelopps dans la deuxime partie de la Dissertation, se conclut d'ailleurs par une dernire remarque qui permet de voir l'oeuvre le thme qui avait fourni le fil conducteur la
852

Sur les rapport entre picure, Aristote et Platon propos de l'espace cf. F. Adorno, Epicuro nel suo momento

storico, cit., pp. 65-86. Sur les implications phnomnologiques de l'espace ainsi compris cf. P. Destre, Lieux du monde, lieux des choses, la problmatique aristotlicienne de la spatialit, in tudes phnomnologiques , n. 16, VII, 1992, pp. 23-46.
853 854 855 856

Cf. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 801. Cf. picure, Ad. Her., 62-64. K. Marx, Diffrence, cit., p. 51 Cf. Infra, IV, 63. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 801-802.

263

premire partie de la Dissertation, et sur lequel nous avons dj insist : Ce quil y a de grand et de durable en picure dit Marx -, cest quil ne donne aux faits aucune prfrence sur les reprsentations et quil cherche tout aussi peu les sauver. Pour lui, le principe de la philosophie consiste dmontrer que lunivers et la pense sont concevables, quils sont possibles ; sa dmonstration, et le principe dont elle est dduite et quoi tout est ramen, cest encore la possibilit en soi, dont lexpression naturelle est latome et lexpression spirituelle le hasard et le libre arbitre. [] picure est suprieur aux sceptiques parce que, chez lui, non seulement les tats et les reprsentations sont ramens nant, mais parce que leur perception, le fait de penser sur eux et de raisonner sur leur existence, avec un point de dpart stable, nest, lui aussi, quune possibilit.857 Ainsi retrouve la diffrence entre picure et Dmocrite 858, telle qu'elle se manifeste travers le rapport entre ncessit et hasard, l'on peut enfin accder la question de l'action libre : dans la mesure o Marx avait caractris cette diffrence en dfendant laccent port par les picuriens sur le donn sensoriel en l'opposant lindulgence envers le scepticisme que lon attribue Dmocrite, l'on dispose du critre dcisif pour interprter le libre arbitre comme la consquence de l'attitude anti-sceptique d'picure. 859 Autrement dit, revenir sur le conflit envisag par Marx entre Dmocrite et picure sans se laisser fourvoyer par le prtendu scepticisme du premier face au dogmatisme du second signifie insister plutt sur le conflit entre possibilit relle et possibilit idelle sur lequel Marx porte son attention, et cela afin de souligner la diffrence entre la ncessit qui dtermine la physique de Dmocrite et le hasard qui en revanche caractriserait celle d'picure. Nous avons longuement insist sur l'importance que Marx accorde l'idalit de l'atome, et nous avons aussi identifi en cela le point de dpart qui lui permettait d'en dduire la question du libre arbitre absolu. Marx ne dispose d'ailleurs que des sources doxographiques, qui l'obligent s'appuyer largement sur Lucrce, car l'on sait que nulle preuve de la thorie du clinamen n'a pas encore t trouve dans un texte d'picure.860
857 858

Ibid., p. 803. Voil le principe fcond : ne pas appliquer uniformment un mcanisme systmatique, mais discerner la

spcificit, la nouveaut de chaque niveau de la ralit. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., pp. 18-19 ; cf. aussi M. A. Dynnik, La dialectique d'picure, in Actes du VIIIe Congrs de l'Association Guillaume Bud, Paris, 5-10 avril 1968, Les Belles lettres, Paris 1969, pp. 329-336.
859

Il faudrait ensuite mieux nuancer cette opposition plutt que de l'adopter de manire non critique, car il s'agit

de saisir la position dpicure et de Pyrrhon par rapport Dmocrite pour mieux mettre en lumire le rle de lpicurisme et du scepticisme dans laccomplissement du processus inaugur par Dmocrite. 860 Le dbat sur l'authenticit picurienne du clinamen est loin d'tre clos, cf. G. Rodis-Lewis, picure et son

264

Or, lorsque dans la Dissertation Marx traite explicitement de l'atomistique picurienne, il commence directement par la dclinaison de l'atome de la ligne droite quil thmatise immdiatement travers la question de l'idalit de l'atome. 861 Plus prcisment, c'est la loi de la dclinaison elle-mme qui selon Marx prouverait que l'atome est une forme pure , alors que la chute en ligne droite n'est que la manifestation de l'existence relative qui fait face l'atome , celle de tout agrgat rel qui n'chappe pas au dterminisme : si donc picure dmontre, dans le mouvement de l'atome en ligne droite, la matrialit de celui-ci, il en a dtermin la dtermination formelle dans la dclinaison par rapport la ligne droite ; et ces dtermination opposes sont reprsentes comme des mouvement directement opposs.862 Si l'on retrouve par l, implicitement reprise par Marx de son Cahier I, la dialectique immanente , c'est parce que, selon Marx, la dclinaison de l'atome de la ligne droite n'est pas une dtermination particulire surgissant accidentellement dans la physique picurienne mais la loi qui traverse, au contraire, toute la philosophie d'picure : autrement dit, de mme que l'atome se libre de son existence relative, la ligne droite, en s'abstrayant, en s'en cartant, de mme toute la philosophie picurienne s'carte de la ralit limitative partout o le concept de la singularit abstraite l'autonomie et la ngation de toute relation autre chose doit tre reprsent dans son existence. 863 La consquence directe de la dclinaison implique que l'atome nie tout mouvement et toute relation o il est dtermin en tant que ralit particulire par une autre ralit car l'atome s'abstrait de la ralit qu'il affronte et s'y soustrait. 864 L'on retrouve ainsi le mme rsultat que Marx dduira par l'examen des qualits de l'atome, et qui sera repris pendant tout le reste de l'exposition de la Dissertation, savoir que dans le concept d'atome, picure a objectiv la contradiction entre l'essence et l'existence, nous donnant ainsi la science de l'atomistique, tandis que Dmocrite, loin de raliser le principe mme, n'a fait que conserver l'aspect matriel et proposer des hypothses des fins empiriques.865 Ainsi, par l'introduction du concept de rpulsion , quil conoit comme le rsultat de la dclinaison, Marx reproche prcisment Dmocrite de transformer en mouvement forc, en acte de l'aveugle ncessit ce qui pour picure est ralisation du concept d'atome car
cole, cit., pp. 284-303.
861 862 863 864 865

K. Marx, Diffrence, cit., pp. 33-39. Ibid., p. 36. Ibid., p. 38. Ibid., p. 39. Ibid., p. 46.

265

il ne conoit que le ct matriel de la rpulsion, la fragmentation, l'altration, et non le ct idel d'aprs lequel toute relation un objet autre est nie dans cela, le mouvement tant pos comme dtermination en soi mme. 866 58. Rpulsion et libert Un passage du chapitre V de la deuxime partie qui porte sur les mtores , lorsque Marx tire ses conclusions, permet en effet de confirmer la fois l'interprtation qui voit dans la premire partie de la Dissertation le cur du problme, et les consquences que Marx tire de l'hypothse qui la fondait : La diffrence que nous avons tablie la fin de la partie gnrale entre la philosophie naturelle dpicure et celle de Dmocrite sest trouve dveloppe et confirme dans toutes les sphres de la nature. Chez picure, latomistique, avec toutes ses contradictions, est donc, en tant science naturelle de la conscience de soi qui est en soi un principe absolu sous la forme de la singularit abstraite -, entirement ralis et paracheve jusqu son extrme consquence, savoir sa dissolution et son opposition consciente luniversel. Pour Dmocrite, au contraire, latome nest que lexpression objective naturelle de ltude empirique de la nature. 867 picure s'loigne donc de Dmocrite dans la mesure o il ramne l'atome au niveau de l'auto-conscience, tandis que Dmocrite le concevait comme une simple hypothse. Entre les deux il y a donc une diffrence analogue celle qui existe entre un scientifique du XVIII sicle et un philosophe de la nature du XIX sicle, car ce qu'picure rcupre de la science naturelle de Dmocrite se transforme de simple hypothse en principe fondant une philosophie de l'auto-conscience.868 Autrement dit, Marx se propose de montrer que dans l'atomisme dpicure, et en ce qui concerne le matrialisme qui le diffrencie de Dmocrite, il s'agit de la pense du plus grand Aufklrer grec869, c'est--dire celle o se brise la pense antique, en tant qu'elle en est la dernire figure. la fin de la Dissertation, Marx cherchera en effet voir dans la cosmologie d'picure la suppression de lantinomie entre essence et existence qui caractriserait en revanche sa
866

Ibid., p. 40. Ainsi conclut Marx la dclinaison picurienne de l'atome a modifi toute la construction

interne du monde des atomes, car c'est grce elle que la dtermination de la forme s'est affirme et que la contradiction inhrente au concept d'atome a t rendu manifeste. picure a donc t le premier concevoir, quoique sous une forme sensible, la nature de la rpulsion, tandis que Dmocrite n'en a connu que l'existence matrielle. Ibid., p. 41.
867 868 869

Ibid., p. 64. Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 172. K. Marx, Diffrence, cit., p. 63.

266

physique.870 partir de l'interprtation des atomes comme reprsentation pense de la matire sur le modle formel de la subjectivit871 - car le mode d'tre de l'atome picurien est pense selon la Selbstbewusstsein -, picure porte son paroxysme l'antinomie entre l'essence et l'existence concrte. S'il triomphe par l aisment de la matire physique explique Pierre Rodrigo -, il se trouve en revanche, avec la question de l'existence des corps clestes, aux prises avec une tradition de pense grecque pour laquelle les mtores sont bel et bien l'quivalent d'''atomes devenus rels''. Devant semblable risque de rification du principe formel de l'ensemble de sa pense de la matire, picure doit ncessairement nier l'existence des corps clestes.872 Or, cela nous permet de conclure propos de la Dissertation que si lidentification dans la physique picurienne dune antinomie entre essence et existence marque tous ses premiers chapitres, en revanche Marx essaye de dpasser cette contradiction, par la tentative de voir luvre une synthse non point thorique, mais plutt thique, qui justifierait lapparente contradiction de la dmarche picurienne. Donc si lidentification de l'opposition entre essence et existence c'est le vrai fil conducteur de la deuxime partie de la Dissertation, alors dans une certaine mesure cest principalement le disciple dHegel qui simpose dans linterprtation de latomistique dpicure, et notamment de la cosmologie, lorsqu'elle lui permet de rsoudre l'aporie, ou de dpasser la contradiction. En ce sens l'interprtation dialectique de l'illuminisme dpicure est le thme qui intresse le plus le jeune hglien Marx, qui en tant que disciple encore orthodoxe rsout pourtant cela en une dialectique de la conscience abstraite 873, comme le prouverait ltude du mouvement des atomes travers la catgorie hglienne de rpulsion.874 Et pourtant nous croyons que l'insistance de Marx sur le thme de la libert de la conscience partir d'picure, peut fournir l'indice d'un intuition qui commenait se faire jour dans l'esprit du jeune tudiant et qui ne concernait point seulement une conscience abstraite telle qu'elle est pose par Hegel, mais plutt une tentative de concevoir la conscience
870 871

Sur le rle de la Lettre Pytocls d'picure, cf. K. Marx, Diffrence, cit., pp. 55-64. L'atome est la matire sous la forme de l'autonomie, de la singularit, en quelque sorte la pesanteur P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., p.

reprsent. Ibid., p. 61.


872

213, qui cite ce passage de Marx : Dans ls mtores, la conscience abstraitement singulire, voit se reflter sa propre rfutation matrielle, l'universel devenu existence et nature. Voil pourquoi elle reconnat en eux son ennemi mortel. [] Ici, le vrai principe d'picure, la conscience abstraitement singulire, cesse donc de se cacher. Elle sort de sa retraite. K. Marx, Diffrence, cit., p. 62.
873 874

M. Rossi, De Hegel Marx, cit., p. 174. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 165-184, sur L'tre-pour-soi.

267

comme une dimension inhrente la sensibilit elle-mme. Or, l'on pourrait situer le travail de recherche de l'tudiant Marx au niveau des spculations des Hegel et Kant propos de la dialectique attraction rpulsion chez Dmocrite et picure, pour montrer que son hglianisme se manifeste prcisment lorsqu'il accorde au matre d'avoir su rsoudre l'ambivalence de la rflexion transcendantale kantienne, et notamment celle de l'antinomie.875 Cela ne ferait que confirmer l'impossibilit de faire de Kant la source du matrialisme de Marx, mais nous avons dj insist suffisamment sur ce rapport pour y revenir, alors qu'il faudrait plutt prendre en compte la perspective qui en revanche semble s'ouvrir dans les travaux du jeune tudiant. 876 C'est pourquoi nous croyons quil est plus pertinent d'insister sur la question de la libert, en tant que redcouverte de l'auto-conscience libratrice, car elle guide la recherche du jeune Marx tant sur le plan de la philosophie ancienne que sur celui de la philosophie moderne : ce n'est qu' partir de la dcouverte picurienne d'une dclinaison de l'atome, et des consquences que cela aura sur l'ensemble de la philosophie ancienne, que la conscience lui apparatra non pas comme une abstraction mais plutt comme une dimension inhrente la sensibilit elle-mme, et lui rvlera prcisment le rle qui en cela revient l'individu. Nous croyons indispensable, par consquent, de valider d'abord la grande intuition de Marx propos de la libert qui dcoulerait de la doctrine picurienne du clinamen, en nous
875

Pour cette perspective, qui insiste sur la dialectique attraction/rpulsion chez Kant et Hegel, cf. J. M.

Gabaude, Le Jeune Marx et le matrialisme antique, cit., pp. 120-162. Contre cette perspective Maximilian Rubel remarque : Il nous parat peu lgitime de situer ou de hausser le travail de recherche de l'tudiant Marx au niveau des spculations des ses matres (qu'il critique parfois en disciple perspicace), comme le font certains exgtes ''marxistes'' qui vont jusqu' aligner ''Kant, Hegel, Marx'', par exemple propos de la ''dialectique attraction rpulsion'' chez Dmocrite et picure. S'il est vrai que Marx ne fut jamais ''tout fait jeune-hglien'', il est absurde de parler d'une ''volution vers le marxisme'' qui aurait loign Marx de ''l'picure doctoral pour l'amener retrouver l'picure matrialiste mcaniste'' et devenir ''le fondateur du matrialisme historique''. Par bonheur, l'ironie marxienne nous prserve de cette scolastique...marxiste. M. Rubel, Notes, cit., p. 1505.
876

En effet, si l'on admet que le dpassement de la gnosologie kantienne opre par Hegel dcoule d'une

interprtation diffrente du scepticisme ancien, alors l'on dispose d'un critre pour dplacer notre analyse et mettre ainsi la fois Hegel et Kant l'preuve de l'hellnisme. L'on a montr d'ailleurs que si l'on oppose Hegel Kant sur le plan de leurs solutions respectives au sujet du rapport de l'tre et de la pense, l'incommensurabilit entre le spculatif et le transcendantal qui en dcoule risque de se ddoubler par l dans le conflit entre idalisme et ralisme et de se confondre avec lui. Si au contraire l'on accepte de partir du scepticisme ancien et du rapport de l'hellnisme Aristote, l'on pourra neutraliser les solutions modernes la question de savoir si l'tre et la pense sont le mme ou pas, et en mme temps l'on pourra saisir autrement la nature du spculatif et du transcendantal.

268

appuyant sur les rsultats que le dbat contemporain a obtenus au sujet des interprtations controverses de cette mme doctrine : cela nous permettra d'aborder le trait d'picure Peri Physos, partir duquel ces rsultats ont t tirs. 59. Sur la nature Si l'on suppose que le rapport entre picure et Dmocrite peut tre considr comme un cas particulier d'un dossier anti-sceptique877 que l'on est oblige de constituer en labsence de textes explicites de leur polmique, il faudra alors tenter d'isoler des textes explicitement consacrs par picure combattre la position sceptique, pour y voir l'oeuvre la question de la libert comme leur thme majeur, et ainsi valider la grande intuition de Marx, selon laquelle la libert serait une redcouverte de l'auto-conscience libratrice.878 Commenons alors par la question de la dclinaison, et du problme qui se pose son sujet. Mieux vaux donc admettre, en l'absence d'un texte explicite d'picure lui-mme, que cette fameuse dclinaison devait avoir t prsente dans les prmisses de la Physique, plus dveloppes dans le trait Sur la nature que dans l'abrg de la lettre Hrodote, et qu'elle se trouve prsuppose lorsqu'il aborde l'acte volontaire. L'tat trs dfectueux de ces fragments rend aventureux les essais de traductions, mais une thse ressort clairement, l'existence de ''la cause qui dpend de nous'' : elle apparat '' travers toutes nos actions''. 879 Tachons alors de suivre ce texte du livre Sur la nature, tel qu'il a t traduit et comment par Genevive Rodis-Lewis : La suite fait intervenir la constitution des atomes, en mme temps que les mouvements issus du fonds propre de l'me. Celle-ci est, comme tous les vivants, sujette au trouble, directement provoqu par des simulacres reus de l'extrieur, et qui suscitent nos affections, mais ''ce n'est pas la nature des atomes qui a conduit'' les mouvements ''de l'me... des actions ou dispositions de telle importance.'' Elle est donc ''pour la plus grand part cause de ses actions'' ; elle en a la responsabilit ; et c'est c'est sa propre raction qui entrane un ''certain nombre d'atomes'' ''des mouvements gnrateurs de trouble''. 880 Et picure avertit le disciple : ''Aprs cette production d'un mouvement psychique diffrent de la

877 878 879

Cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., pp. 25 sq. Ibid., p. 78. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., pp. 295-296. Il s'agit des fragments 3, I 7, XIV reconstruits

partir des Papyrus d'Herculanum (Pap. Herc. 1056/697/119), cf. 34.7 sq. in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, cit., p. 335 sq.,
880

Cf. 34. 21 (7, II), Ibid., p. 337.

269

nature des atomes tiens ferme le principe de la causalit volontaire''. 881 Une chose est sure : ''ce n'est pas par une ncessit absolue que se produit le mouvement de l'me.'' Car lorsque ''dans la pense la premire constitution du mouvement que nous avons engendr est contraire quelque action, ce n'est pas en fonction de la ncessit que ce mouvement est conduit jusqu' ce point prcis''.882 L'excs d'agitation, le dbordement passionnel sont toujours le fait de l'me, mais elle y peut galement rsister par ses dispositions personnelles, qui commandent le dveloppement de dont elle est la source. Et Malgr ses mutilation, le texte laisse entrevoir un vritable principe de choix, avec cette ambivalence qui caractrisera traditionnellement la libert. Car ''de par le premier principe (nos actions s'orientent?) les unes d'un ct, les autres de l'autre, et certaines vers les deux...; de sorte qu'alors ce qui est prsent dans l'me est tout simplement en notre pouvoir, de faon qu'il peut devenir ceci ou cela''. 883 Cette disposition de soi intervient dans le domaine des passions : ''On se rprimande mutuellement, on les combat, on les rforme, comme si leur cause se trouvait en nous-mme, en non pas seulement dans notre constitution originelle, et dans la ncessit automatique de ce qui nous environne et frappe nos sens''.884 Ainsi discernons-nous en chacune de nos actions ''cet lan (hormma) que nous disons en notre pouvoir, cause de ce que nous accomplissons'' : et ''la rflexion cherchera dcouvrir quelles actions il faut considrer comme en notre pouvoir, dans ce que nous faisons ou projetons de faire. Car il n'y a rien d'autre dire que (de distinguer) ce qui est par ncessit et ce qui est en notre pouvoir''. 885 Ces brefs extraits donnent un aperu de l'insistance d'picure, avec son pitinement scolaire, dont la rptition vise inculquer au disciple que nous sommes matres non de tout ce que nous ressentons, ni de toutes nos ractions, mais d'une part de leur orientation. Et cette suite sur le thme de ce qui dpend de nous se clt par une diatribe contre le ncessitarisme des physiciens : ''Pour ceux qui les premiers ont donn une explication satisfaisante des causes, en l'emportant de beaucoup non seulement sur leurs prdcesseurs, mais aussi largement sur leurs successeurs, il leur a chapp (comme en beaucoup d'autres cas) qu'ils se donnaient de grandes facilits (?),
881 882 883

Cf. 34. 22 (7, III), Ibid., p. 338. Cf. 34.24 (7, V), Ibid., p. 341-342. Cf. 34.26 (7 VII), Ibid. pp. 345-346. Selon Carlo Diano lon peut lire ce passage en connexion avec la

tractation de la libert du vouloir fonde sur le clinamen des atomes, cf. C. Diano (d), Epicuri, Ethica et epistulae, Sansoni, Firenze, 1946, 1974, p. 40 ; tr. it. (du Latin) par G. Serra, Epicuro, Scritti morali, Rizzoli, Milano 1987.
884

Cf. 34.27 (7 VIII), in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, cit., p. 347, kata to automaton anagkn est Cf. 34.29 (7 X) Ibid., pp. 350-321.

traduit par questa causalit necessaria .


885

270

en n'admettant comme causes universelles que la ncessit et l'automatisme. Or le raisonnement qui enseigne cela tendait se dtruire lui-mme et se reprsentait l'homme, dans ses actions, en contradiction avec son opinion'' ; d'o suivent confusion et trouble. 886 Le but d'picure reste d'instaurer dans l'me l'ataraxie ; et la critique de la ncessit aveugle, corrobore celle d'une thologie accablante. L'automatisme dont il est plusieurs fois question dans ce texte peut apparatre objectivement comme ''hasard'' ; c'est le mouvement en tous sens des atomes de Dmocrite, en opposition avec une gense providentielle et ordonne. Il n'a cependant rien de contingent : pour ces physiciens, ''il existe en toutes choses une cause dtermine, dont nous disons qu'elle arrive par hasard''. 887 On conoit qu'picure ait attaqu cette ncessit, en introduisant la contingence dans le mouvement mme des atomes. Car la seule adjonction d'une spontanit interne, identifie avec la pesanteur, en corrigeant la dispersion automatique des premiers lments dmocritens, s'oppose plus encore limprvisibilit.888 L'ensemble des rflexions sur la libert qui semblent rsonner dans ces fragments, se clt donc sur une critique explicite de la ncessit, que l'on peut considrer comme le seul lieu o serait l'oeuvre une critique explicite d'picure lgard de Dmocrite. Devenu dsormais un locus classicus du dbat philologique et interprtatif
889

, le passage en question sadresse en

fait aux atomistes anciens, et Dmocrite en particulier, pour leur reprocher davoir oubli de mettre en relation la ncessit et le hasard afin de rendre laction libre. Or, Carlo Diano a montr que les questions traites dans le livre sur la libert dagir du Sur la Nature, notamment au fragment 7 XI, sont strictement lies aux implications thiques d'un texte de Diogne dnoanda qui adresse une critique Dmocrite concernant
886

Cf. 34.30 (7 XI), Ibid., p. 352. C. Diano traduit : Ceux qui ont t les premiers crit picure en faisant

allusion Leucippe et Dmocrite donner une explication suffisante des causes, en dpassant de beaucoup non seulement ceux qui les avaient prcds, mais aussi et en trs large mesure ceux qui vinrent aprs eux, ne se sont pas aperus ce qui du reste est arriv bien d'autres qu'ils taient toute valeur des doctrines parmi les plus importantes en ramenant tout la ncessit et au hasard. C. Diano, Le problme du libre arbitre dans le Peri Physos, in Actes du VIIIe Congrs de l'Association Guillaume Bud, cit., p. 338.
887 888

Aristote, Phys., II, 4, 196a-b G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., pp. 296-299. Cf. aussi, M. Isnardi Parente, Opere di Epicuro, cit., Sur la leon de T. Gomperez, saccordent avec intgrations C. Diano (d), Epicuri, Ethica et epistulae, cit., pp.

pp. 240-249.
889

45-47 et 132 ; C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., p. 338 ; C. Diano, Scritti Epicurei, cit., p. 272, n. 383 ; mais aussi G. Arrighetti, Un passo dellopera sulla Natura di Epicuro, Democrito e Colote, Cronache Ercolanesi 9/1979, pp. 5-10.

271

limpossibilit de vivre en dmocriten : Si quelqu'un recourt la doctrine de Dmocrite, qui exclut toute libert du mouvement des atomes...nous lui dirons : - Ne-sais-tu pas, qui que tu sois, que mme pour les atomes il y a un mouvement qui dans son espce est libre, le mouvement que Dmocrite n'a pas dcouvert, et qu'picure a mis jour? C'est le mouvement de la dclinaison, dont picure dmontre l'existence en partant des phnomnes. 890 Diogne dfende donc la libert de lindividu qui avait t nie par le dterminisme dmocriten, alors qu'elle est prcisment rtablie par picure travers la thorie de la dviation des atomes.891 Limportance dun usage explicite de la part picurienne du terme de , qui jusqu prsent na pas t restitu parmi les papyrus du Peri Physos, confirme lemploi qui avait t suppos partir des tmoignages doxographiques. Cela confirme que Diogne dnoanda, tout comme Lucrce, nont pas de doutes sur le fait que la libert soit un produit de la dclinaison des atomes, et reprsente la preuve dfinitive de la grande intuition marxienne selon laquelle la libert serait une redcouverte de lautoconscience libratrice. Cela confirmerait que Marx, dans sa Dissertation, choisit de rhabiliter picure contre la condamnation hglienne, pour en faire le porteur de lidalit de lautoconscience et de lindividualit contre luniversalit de la science. 892 Et pourtant, si la concordance entre le texte de Diogne et le passage d'picure est frappante, et bien que la polmique contre Dmocrite soit mesure car la reconnaissance des atomistes anciens est ouverte et loyale, cela ne suffit pas prouver qu'picure ait expos la doctrine du clinamen dans les fragments manquants du Sur la nature. Carlo Diano suppose alors qu'une telle doctrine est prsuppos par ce Livre, qui en revanche fonde son argumentation sur de faits de nature psychologique et thique. 893
890 891

Diog, n., 32, II, 3, tr. fr. par C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., p. 338. Limportance de la polmique est confirme par un nouveau fragment de Diogne dnoanda adress aux

disciples de Dmocrite, qui niaient la possibilit dagir librement cf. Smith, Diog, n., NF 7 III, in American Journal of Archeology n. 75 (1971), p. 367. La connexion entre le clinamen et la libert individuelle a t mise en discussion par lcole picurienne de Lille, cf. M. Bollack, Momen mutatum . La dviation et le plaisir (Lucrce, II, 184-293), Cahiers de Philologie n. 1, 1976, pp. 161-201. Il faut cependant rappeler que dans leur dossier sur le clinamen les critiques franais nont pas pris en compte un prcieux tmoignage de Philodme, cf. E. Bignone Nuove ricerche epicuree, Atti della accademia delle scienze di Torino n. 54, 1919, pp. 883-888. Dans le chapitre 54 du trait Sur les Signes (col. 36, 7 sq.) lon peut lire : parencliseis ton atomon , cf. Philodemus, On the method of inference, cit., p. 79. Cf. aussi G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., p. 289.
892 893

M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 51. Nos actes sont dus en partie au fait que quelque chose pntre en nous de l'extrieur, (c'est--dire aux eidola

ou images au moyens desquelles nous pensons), en partie la continuit qu'il y a entre l'me et le corps, et enfin

272

Bref, le problme du libre arbitre ne se rduirait pas la doctrine du clinamen, mais il se dploierait grce la connaissance du tlos qui est propre l'homme qui passe la fois par la science de la nature, la phulologhia toute entire et par la sagesse, pour laquelle il faut que l'homme ait parcouru d'un bout l'autre la longue voie de l'exprience. 894 Si l'on admet que dans le cadre du trait Sur la Nature, et notamment dans le livre qui porte sur le problme de la libert dagir, picure dnonce le dterminisme dun Dmocrite qui est caractris par un sensualisme relativiste, justement proche du scepticisme, et dans lequel se trouveraient des automatisme fatalistes, alors ce qui permet de fonder le libre arbitre n'est pas seulement la doctrine du clinamen mais encore une fois le critre qui constitue le fondement non seulement de toute la gnosologie, mais aussi de la vie morale picurienne. La preuve est fournie par ce que Carlo Diano considre comme un de plus beaux morceaux que nous ayons d'picure dans lequel lon trouve la dfense du Critre en tant que point d'appui pour la gense dune recherche raisonne et rationnelle des causes (aitiologikos)895, et dans laquelle picure fait voir l'importance que le langage a eu non seulement dans la conqute du savoir, mais dans la formation mme de l'exprience : (La nature) y lit-on a mis au fond mme des mots, la cause qui devait nous amener rechercher peu peu le principe et la rgle et le critre qui nous ont rendus aptes juger des reprsentations de notre esprit, de ce qu'il conoit et de ce qui lui apparat en forme de vision [phantsmaton], et par l du bonheur ou du malheur ternel ou non ternel de l'me. Car ce furent ces problmes qui nous conduisirent rflchir sur le critre, et ce fut en partant du critre que nous apprmes faire usage des raisonnements, de mme que d'aprs les raisonnements nous nous engagemes dans la recherche graduelle de tout ce dont j'ai parl auparavant. En effet, bien nombreux sont les gens auxquels ces problmes fournirent la cause et firent sentir le besoin de s'y adonner. Ainsi telle pense, qui par accident s'tait prsente l'esprit, en tirait son tour immdiatement une autre avec elle qui, au commencement se formant peu peu et s'vanouissant assez vite, devenait aprs de plus en plus claire et stable, en partie par la loi naturelle qui fait que tout accroissement implique rgression de faiblesse, en partie par l'action exerce par nous-mmes et en consquence du fait que les deux penses
ce qui dans notre phusis implique l'absence de toute motion, et qui nous permet de rappeler notre mmoire le souvenir du tlos et de faire notre calcul (loghismos) selon le critre du plus et du moins. Cf. 34.17 (6, II), tr. fr. par C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., p. 339.
894 895

Ibid., p. 340. picure caractrise ici la recherche des atomistes comme aitiologique , savoir de la mme faon que dans

la Lettre Hrodote (38-52) et dans la Lettre Phytocls (87), cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 60.

273

se rapportaient au mme sujet, ou aussi cause de quelque vnement extraordinaire dont nous tions les auteurs, ft-il contemporain et cooprant avec la cause qui en cette succession se trouvait exercer son action, ou aussi postrieur et provoqu par d'autres causes et par des faits comportant draison.896 Cela nous fait plonger nouveau dans l'importance du critre, car comme le souligne Marcello Gigante - Lon assiste par l la merveilleuse formation du processus de la connaissance sur la base du critre constitu par les sensations les affections et les prolepses qui est la rfrence fondamentale pour tout jugement, point de dpart pour tout progrs de la pense. Le critre est la fois le produit et le point darrive du raisonnement empirique.897 Or, dans la mesure o l'on considre le Critre de ce double point de vue, et l'on revient aussi son fond ontologique, tel quil dtermine la fois la Physique et l'Ethique, il rsulte vidente que le problme du libre arbitre concerne tout d'abord l'individu : Tandis que pour Aristote l'intellect se pense en pensant l'universel, pour picure au contraire, on a conscience de soi-mme au moyen de soi-mme (auto auton dianoeitai). Comme si le tout ajoute-t-il - ''formait une unit indivisible. Et de mme (qu'on a conscience de sa propre identit) on se pense aussi comme autre que soi-mme. 898'' Par ces lignes conclut Carlo Diano picure avait touch le fond ultime du problme de l'individu, et par l du libre arbitre. Car, enfin, celui-ci n'est que le problme du ''soi-mme''. 899

II Le rapport de la philosophie au monde 60. Les chapitres perdus Le parcours que lon a choisi pour interprter la premire partie de la Dissertation de Marx nous a fourni les lments pour aborder ses conclusions. Les chapitres intituls Diffrence gnrale de principe entre la philosophie naturelle de Dmocrite et celle d'picure et Rsultat, ntant pas parvenus, nous navons notre disposition que les notes relatives. Le contenus de ces notes, qui a beaucoup intrigu la littrature, permettrait en fait de dcouvrir la
896

Cf. 34. 32 (7 XIII), Ibid., pp. 356-358, tr. fr. par C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., pp. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 36. Cf. aussi D. N., Sedley, Epicurus, On Nature, Book XXVIII,

340-341. Cf. aussi G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., p. 107.


897

Cronache Ercolanesi , 3/1973, p. 33. Pour plus de dtails sur la gnoseologie et sa nature ontologique, cf. C. Diano, La psicologia di Epiciuro, cit., pp. 155-168.
898 899

Cf. 34, 15 (5, III), Ibid., p. 331. C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., pp. 341-342.

274

solution non-hglienne de Marx l'antinomie, bien qu'elle soit pense d'abord en termes d'une dialectique immanente. 900 Comment interprter alors la prsence dune trs longue annotation, dans laquelle Marx cherche expliquer les termes de la situation philosophique allemande aprs la mort de Hegel? Selon Carlo Natali, la prsence d'un discours qui porte sur la philosophie contemporaine, dans un travail de philosophie ancienne, rpondrait l'exigence de clarifier les diffrents courants de pense qui commenaient s'opposer l'intrieur de l'univers des hgliens. En ce sens l'tude des philosophie post-aristotliciennes servirait Marx comme un terme de confrontation afin de vrifier ce qui se passe dans une philosophie lorsque la pense a atteint et construit un systme accompli. L'intention de Marx aurait consist donc dans la tentative d'isoler les lignes fondamentales de l'histoire de la philosophie ancienne aprs Aristote, afin d'en tirer certaines lois de dveloppement, avec lesquelles interprter aussi la philosophie post-hglienne.901 Nous avons dj remarqu que dans le chapitre sur les mtores, en guise de conclusion de la deuxime partie, Marx interprte l'atomistique d'picure comme suprieure celle de Dmocrite, car elle porterait l'atome au niveau de l'auto-conscience. Or, cela permet d'tablir un passage dcisif entre les deux atomistes anciens, car ce qui n'tait chez Dmocrite qu'un hypothse devient chez picure le principe formel d'une philosophie de la conscience libre : entre les deux il y a donc une diffrence essentielle, comme celle qui oppose l'illuminisme et la philosophie de l'auto-conscience post-hglienne, qui tient prcisment au fait qu'entre Dmocrite et picure il y a eu Platon et Aristote, et donc des systmes totaux, avec lesquels non seulement l'picurisme, mais aussi les sceptiques et les stociens ont fait leurs comptes.902 Venons-en donc au contenu de l'annotation. Marx analyse les tendances des coles qui commencent se distinguer dans le domaine de la philosophie hglienne, du point de vue du
900

Ce quatrime chapitre de la premire partie de la thse est absent de la copie conserve. en juger d'aprs

les deux premires notes, relativement longues et d'une rsonance plus personnelle, voire plus polmiques, le texte manquant devait commencer par des considrations gnrales sur la ''manire moralisante'', peu philosophique, dont sont souvent jugs et critiqus des penseurs qui ont tent de faire de leur oeuvre un tout systmatique ; sa cohrence logique devait la prmunir contre des mthodes de rfutation partielle. Marx a-t-il dit son dernier mot sur picure et sur Hegel dans le chapitre final, galement manquant, de cette Premire partie? Vu l'utilisation qu'il a faite de ses cahiers d'tude dans l'appareil critique de sa thse, on peut supposer que de telles ides exposes dans le ''Rsultat'' pourraient se retrouver parmi les rflexions sur la Philosophie picurienne. M. Rubel, Notes, cit., p. 1514.
901 902

Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 169. Ibid., pp. 172-174.

275

rapport entre une philosophie totale et le monde. Aux yeux de Marx Hegel avait ralis, en effet, un quilibre entre la philosophie et le monde qui se fondait sur une science organique et vitale, car cette science n'tait pas chose reue, mais chose en devenir, dont le sang spirituel le plus intime affluait jusqu'aux extrmes confins de la science. En revanche ses disciples, quand ils reprochent au matre de cacher une intention secrte derrire son jugement , et l'accusent d'adapter son systme aux exigences particulires, c'est--dire de le dcliner dans l'effectivit du droit tatique par exemple, il oublient qu'il avait, lui, un rapport immdiat, substantiel, son systme alors qu'eux ne retrouvent plus aucun quilibre dans le rapport de la philosophie au monde car ils n'ont qu'un rapport de reflet son systme.903 Autrement dit, selon Marx le prtendu accommodement de Hegel, loin d'tre une inconsquence contraire ses principes ''sotriques'', est en ralit le ''principe mme'' de la philosophie hglienne ; il s'ensuit explique Maximilien Rubel que le ''systme'', invulnrable dans ces ''partialits'' et inbranlable dans son exigence de totalit, n'est susceptible que d'une critique totale ou d'une adhsion totale.904 Voil pourquoi le rapport de reflet que les disciples de Hegel instaurent avec le systme du matre produit une modification profonde dans la structure de leur discours philosophique. Marx la rsume ainsi : Une loi psychologique veut que, aprs avoir conquis sa libert intrieure, l'esprit thorique se change en nergie pratique et, sortant du royaume des ombres de l'Amenti (l'Ade), se tourne, comme volont, contre le monde rel qui existe indpendamment de lui.905 Donc, si la philosophie en devenir de Hegel arrivait atteindre tout moment de la ralit, en revanche la philosophie de ses successeurs n'arrive plus concilier le ralit avec la philosophie car elle se pose d'un point de vue extrieur ce rapport, tout comme elle se pose d'un point de vue extrieur avec le systme de Hegel. Marx croit plutt que la praxis de la philosophie est elle-mme thorique. C'est la critique, qui mesure l'existence individuelle l'aune de l'essence, la ralit particulire l'aune de l'ide , mme si toutefois, cette ralisation immdiate de la philosophie est, par sa nature intime, afflige de contradictions, et cette nature prend forme dans le phnomne et le marque de son sceau.
903 904 905

Ibid., pp. 170-171, cf. K. Marx, Diffrence, cit., p. 84. M. Rubel, Notes, cit., pp. 1514. K. Marx, Diffrence, cit., p. 85 ; Marx poursuit en expliquant qu' il importe cependant, par intrt

philosophique, de mieux spcifier ces aspects ; en effet, c'est du mode dtermin de ce retournement que l'on peut conclure la dtermination immanente et au caractre universel et historique d'une philosophie. Nous tenons ici, pour ainsi dire, son curriculum vitae rduit son expression la plus troite, sa pointe de subjectivit.

276

Marx ne partage donc pas avec les jeunes hgliens la sparation du monde de la ralit naturelle et de la pense, comme si on pouvait se rfrer par un acte volontaire au rel comme quelque chose d'extrieur la pense : Puisque la philosophie se dresse en tant que volont contre le monde des phnomnes, le systme est raval une totalit abstraite ; autrement dit, il est devenu un ct du monde, auquel s'oppose un autre ct. Son rapport au monde est un rapport de rflexion.906 Or ce rapport de rflexion qui prtend raliser la philosophie peut aussi tre observ du point de vue subjectif , et ainsi rvler que la prtendue ralisation de la philosophie n'est rien d'autre que le comportement pratique que les consciences individuelles entretiennent avec le systme philosophique, dont elles sont les reprsentants intellectuels .907 D'une part, Marx voit dans cela non pas une attitude arbitraire de quelque philosophe individuel, mais plutt une ncessit qui appartient au dveloppement mme de la philosophie. Bien que formellement hglienne cette conception implique dj que la philosophie est elle-mme part de la ralit mais non pas de toute la ralit, et que donc en dehors delle, demeure quelque chose (le monde non-philosophique), qui peut revendiquer ses propres droits dterminer la philosophie, et non seulement sen laisser dterminer. Cest prcisment cette considration, savoir la subjectivit laquelle se rduit lobjectivit aprs le renversement pratique mis en oeuvre par les jeunes hgliens, qui jouera selon Mario

906

Ibid., p. 85. La consquence poursuit Marx - en est que le devenir-philosophique du monde est en mme

temps un devenir-monde de la philosophie ; que la ralisation de la philosophie est en mme temps sa perte ; que ce qu'elle combat l'extrieur, c'est son propre dfaut intrieur; que c'est prcisment en luttant qu'elle contracte elle-mme les tares qu'elle combat chez son adversaire, et qu'elle ne peut effacer ces tares qu'en les contractant. Cf. aussi Infra, V.B, 89.
907

Voil l'un des cts, si nous considrons le problme de manire purement objective, comme ralisation

immdiate de la philosophie. Mais il a aussi et ce n'en est qu'un autre aspect un ct subjectif. Cest le rapport du systme philosophique, qui se ralise, ses reprsentants intellectuels, avec les consciences individuelles qui font apparatre son progrs. De ce rapport qu'implique cette ralisation de la philosophie en face du monde, il rsulte que ces consciences individuelles ont toujours une exigence deux tranchants, dont l'un se tourne contre le monde et l'autre contre la philosophie elle-mme. En effet, ce qui, dans l'objet, apparat comme un rapport en soi renvers, se manifeste en ces reprsentants comme une double exigence et action contradictoire en soi-mme. En librant le monde de la non-philosophie, ils se librent eux-mmes de la philosophie qui, comme systme dtermin, les avaient chargs de fers. tant encore eux-mmes engags dans l'acte et dans l'nergie immdiate de l'volution ; donc, n'ayant pas dpass ce systme sous le rapport de la thorie, ils prouvent seulement ce qui les oppose au systme, son intgrit sculpturale, sans s'apercevoir qu'en se tournant contre lui, ils ne font qu'en raliser les divers lments. Ibid., pp. 85-86.

277

Rossi - un rle dterminant dans la future critique marxienne du thoricisme. 908 D'autre part, c'est prcisment sur la base de ces comportements pratiques que Marx cherche alors identifier deux coles parmi les post-hgliens : l'une, que nous pouvons dsigner d'une faon gnrale comme le parti libral, s'attache essentiellement au concept et au principe de la philosophie ; l'autre en retient comme caractre dterminant le non-concept, l'lment de la ralit. Cette seconde tendance est la philosophie positive.909 Mis part une prfrence que Marx semble accorder au parti libral910, et une critique adresse tout particulirement Trendelenburg comme reprsentant du parti positif
911

, ce qui

est essentiel de souligner c'est qu' ses yeux la premire rupture du rapport de la philosophie au monde produit un rupture encore plus profonde qui se ralise dans l'opposition des diffrentes auto-consciences.912 Nous sommes donc ici en prsence dun lment nouveau par rapport au processus apparemment hglien car, comme l'explique Mario Rossi, Hegel n'aurait jamais interpos,
908

Cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 194-198. Ce renversement pratique sera abord aussi dans le K. Marx, Diffrence, cit., p. 86. La premire a pour activit la critique, donc prcisment le mouvement de la

Cahier VI, mais ici est dtermin beaucoup plus prcisment.


909

philosophie vers l'extrieur ; la seconde agit en essayant de philosopher, donc d'intrioriser la philosophie, sachant que l'insuffisance est inhrente la philosophie, tandis que la premire tendance la conoit comme insuffisance du monde qu'il convient de rendre philosophique. Si l'on suppose que les deux courants reprsentent la gauche et la droite hglienne, car la premire serait reprsente par le parti libral et la seconde par la philosophie positive, selon Mario Rossi l o la rigueur hglienne se dissout seulement le parti libral serait celui qui accomplit le renversement pratique. Cest pourquoi la droite serait personnifie dans la figure mtaphorique qui dcrit l'attitude de Trendelenburg. Cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 200-203.
910

Fondamentalement, seul le parti libral, parce que parti du concept, aboutit des progrs rels, tandis

que la philosophie positive ne parvient qu' des revendications et des tendances dont la forme contredit la signification. K. Marx, Diffrence, cit., p. 86.
911

Nous avons cd au plaisir de citer ce passage qui se prsente sous les espce d'une agression verbale digne du

meilleur polemos des crits tels que L'Idologie Allemande : de surcrot, mergent en foule des figures subalternes, grincheuses, dpourvues d'individualit, qui, ou bien s'abritent derrire une gigantesque figure philosophique du pass (mais l'on dcouvre bientt l'ne sous la peau du lion, la voix pleurarde d'un mannequin d'aujourd'hui et de nagure se lamente, contraste comique avec la voix puissante qui traverse les sicles, celle d'Aristote, par exemple, dont elle s'est faite l'organe mal venu : imaginons un muet s'efforant de retrouver la parole en s'aidant d'un norme porte-voix. Ibid., p. 86.
912

Par consquent, ce qui apparat en premier lieu comme une fausse relation et une rupture hostile de la

philosophie avec le monde devient en second lieu une rupture de la conscience philosophique individuelle avec elle-mme, pour se manifester finalement comme une sparation extrieure et un ddoublement de la philosophie, comme deux tendances philosophiques opposes. Ibid., p. 86.

278

entre la totalit du premier moment et sa duplication dans les deux courants opposs du deuxime moment, une sorte de rfraction subjective dans chaque conscience individuelle. [] Pour Marx la duplication des deux partis philosophiques est une consquence des consciences individuelles qui demeurent dans la contradiction. 913 61. La philosophie et le monde Le vritable intrt de cette annotation se rvle donc grce lhorizon politique, au sens du rapport de la philosophie au monde , qui semble dcouler de l'opposition entre la gauche et la droite hglienne. Et pourtant Marx ne sinstalle pas tout fait dans les cadres du parti libral, vis--vis duquel il semble garder encore une certaine distance, en se posant presque en dfenseur de Hegel. Pour venir au but des enjeux qui se cachent dans cette Annotation, et comme nous ne disposons plus du chapitre de la Dissertation auquel elle se rfre, l'on peut alors s'appuyer sur un passage du cahiers V qui, en toute vidence, est le texte partir duquel Marx aurait rdige l'Annotation II. 914 La ncessit de se rfrer aux Cahiers V est invoqu aussi par Carlo Natali qui porte son attention sur un texte de Marx qui confirmerait non pas son adhsion la gauche hglienne quant plutt son intention d'aller chercher une nouvelle possibilit de nouer le rapport de la philosophie au monde.915 La philosophie ayant abouti un monde achev, total le caractre de cette totalit tait dtermin par son dveloppement en gnral, condition de l'aspect que prend sa transformation en un rapport pratique avec la ralit -, la totalit du monde est radicalement divise en elle mme, [] C'est donc un monde dchir qui fait face une philosophie en soi totale. C'est pourquoi l'activit de cette philosophie apparat, elle aussi, comme dchire et contradictoire ; son universalit objective se change en formes subjectives de la conscience individuelle, dans lesquelles elle s'affirme vivante. 916 L'on voit bien en quel sens cela permet d'clairer les thmes de l'annotation II, et notamment celui qui porte sur l'issue d'une philosophie en soi totale : Marx caractrise en
913

Cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 200-201. Voil pourquoi, selon Mario Rossi, cela prparerait

laufhebung marxienne. En effet, Marx se sert de la dialectique hglienne en la dominant pleinement, mme dans le jeu des rfractions-rflexions rciproques qui constituent l'aspect le plus difficile, mais aussi le plus plausible de la Logique, et non seulement dans le jeu des simples triades. Ibid. p. 206-207.
914

Cette note est comme un condens, de caractre plutt acadmique, des pages plus intenses et plus C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 173. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 843-844.

spontane que l'on trouve sur le mme sujet dans le Cahier V. M. Rubel, Notes, cit., p. 1515.
915 916

279

effet cet issue comme une ncessit historique car celui qui ne la reconnat pas serait logiquement contraint de nier que, postrieurement une philosophie totale, des hommes puissent encore vivre. [] Sans cette ncessit, on peut difficilement comprendre qu'aprs Aristote aient pu surgir un Zenon, un picure, voire un Sextus Empiricus, et qu'aprs Hegel aient pu apparatre les tentatives des philosophes rcents, lesquels sont, pour la plupart, d'une indigence insondable.917 Nous avons l la preuve dcisive qui permet d'affirmer que l'intention de Marx d'interprter l'Hellnisme comme l'achvement de la pense d'Aristote et Platon est le fil conducteur qui guide l'ensemble de sa Dissertation, et que cela se reproduit implicitement lorsqu'il insiste sur la diffrence entre Dmocrite et picure qui marquerait la mme distance que l'on peut envisager entre l'illuminisme et les philosophies de l'auto-conscience. Autrement dit, si entre Dmocrite et picure il y a eu la philosophie totale de Platon et Aristote, de mme entre l'Illuminisme et les philosophes de l'auto-conscience il y a eu la philosophie totale de Hegel. Dans cette perspective il faut ajouter que Marx ne se borne pas affirmer cette ncessit historique mais qu'il en prcise aussi la raison, ou plutt le fonctionnement : en prsupposant que titanesques sont les temps qui viennent aprs une philosophie en soi totale et ses formes subjectives d'volution, car un contraste gigantesque est la marque de leur unit918, selon Marx il faut alors retenir, d'une part, que cette mtamorphose [Umschlagen] de la philosophie, sa transsubstantiation en chair et en os, diffre selon le caractre dont une philosophie, en soi totale et concrte, est marque ds sa naissance , et d'autre part, que la manire dont cette mtamorphose [Umschlagen] s'accomplit permet de comprendre la nature immanente et le caractre historique et universel [weltgeschichtlich] de l'volution d'une philosophie.919 Voil pourquoi la manire concrte par laquelle une philosophie s'adresse au monde dpend de son propre dveloppement, c'est--dire des formes historiques dans lesquelles la pense s'est dploye jusqu' atteindre son rsultat. Cela comporte donc la possibilit de dterminer les caractres d'une poque de l'histoire de la philosophie dans un rapport en quelque sorte dialectique avec son rsultat pratique, c'est--dire dans un rapport qui met en vidence les caractres propres une poque pour en justifier l'achvement. 920
917 918 919 920

Ibid., p. 844. Ibid., p. 844. Ibid., p. 845. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 173.

280

Ainsi tabli le critre mthodologique de son histoire de la philosophie, Marx peut justifier le procd quil adoptera dans la Dissertation : ne pas aller des prcdents aux consquences mais de ces dernires aux premiers, et donc ne pas interprter la philosophie d'picure partir de celle d'Aristote et Platon, mais interprter plutt la philosophie de Platon et Aristote comme des philosophies en soi totales car stocisme, scepticisme et picurisme en seraient prcisment le renversement pratique , c'est--dire des philosophie qui achvent la philosophie grecque.921 Avant de jeter notre regard sur la faon par laquelle Marx cherche interprter Aristote et Platon, il est indispensable de s'arrter encore un instant sur le sens de certaines notions employes ici par Marx. Il s'agit en effet de saisir le sens de ce renversement pratique qui se laisse apercevoir dans l'exposition marxienne du thme qui porte sur le rapport de la philosophie au monde. Mario Rossi a en effet tent de rendre compte du sens des affirmations de Marx concernant la ncessit de renverser la philosophie en praxis : cette aspect que l'on sait tre dcisif dans les dveloppements successifs de la pense du jeune Marx commence en effet se manifester ici, mme si dans un cadre fortement influenc par la pense hglienne. Or, au lieu de se laisser abuser par ce faible lien, et imaginer ainsi que le matrialisme historique soit dj luvre dans ses pages du Cahier V922, selon Mario Rossi il s'agit plus simplement didentifier avec prcision les lments qui aprs cette priode pourront se dvelopper. En ce sens le concept de mtamorphose qui traduit Umschlagen, est en effet employ par Marx pour rendre compte du renversement pratique de la thorie philosophique. Si l'on songe dceler son sens l'on dcouvre aisment que les sources de Marx ne sont pas exclusivement hgliennes, mais l'on doit conclure que, en toute vidence, lon est encore loin dune philosophie de la praxis telle qu'elle sera mise jour par Marx dans ses crits successifs.923
921

Par sa situation, la philosophie picurienne est, mon sens, un de ces formes-l de la philosophie grecque ;

aussi je crois me justifier, en mme temps, de ne pas dduire, des philosophie grecques antrieures, des lments dont je ferais des conditions dans la vie de la philosophie picurienne, mais de procder rebours, en concluant de celle-ci celle-l, et en lui laissant ainsi soin de formuler elle mme sa position particulire. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 845-856. Comme le dit Maximilien Rubel cette apparente apologie du matre cache en fait un dessein ambitieux : rvler que la philosophie picurienne livre le secret de toute la pense grecque M. Rubel, Notes, cit., p. 1675.
922 923

Comme cela arrive chez Auguste Cornu et chez Karl Lwith. Cf. M. Rossi, Da Hegel Marx, cit., p. 205. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 188-192.

281

62. Le sage - Pour saisir le sens de ce renversement pratique il suffit alors de demeurer au plus prs de la spcificit de l'hellnisme, telle qu'elle tait prcisment reprsente par Marx lorsqu'il posait l'accent sur la figure du sage. Comme l'a bien rsum Pierre Hadot il suffit de reconnatre que chaque cole reprsentera [donc] une forme de vie, spcifie par une forme de sagesse. chaque cole correspondra ainsi une attitude intrieure fondamentale. [] Mais, surtout, dans toutes les coles, seront pratiqus des exercices destins assurer le progrs spirituel vers l'tat idal de la sagesse, des exercices de la raison qui seront pour l'me, analogues l'entranement de l'athlte ou aux pratiques d'une cure mdicale. D'une manire gnrale, ils consistent surtout dans le contrle de soi et dans la mditation. 924 Mais, si le contrle de soi est fondamentalement attention soi-mme 925 - ce qui justifie l'appellatif moderne de philosophie de l'auto-conscience que Marx confre ces pratiques philosophiques -, il ne faut pas oublier que surtout, l'exercice de la raison est mditation. [] La mditation philosophique grco-romaine est un exercice purement rationnel ou imaginatif ou intuitif. Les formes en sont extrmement varies 926 Voil pourquoi c'est dans la perspective de ces exercices de mditation qu'il faut comprendre les rapports entre thorie et pratique dans la philosophie de cette poque. La thorie pour elle-mme n'y est jamais considre comme un fin en soi. 927
924 925

P. Hadot, Eloge de la philosophie antique, Allia, Paris 2009, p. 34. Vigilance tendue dans le stocisme, renoncement aux dsirs superflus dans l'picurisme. Il implique toujours

un effort de volont, donc une fois dans la libert morale, dans la possibilit de s'amliorer, une conscience morale aigu, affine par la pratique de l'examen de conscience et de la direction spirituelle, et, enfin, des exercices pratiques que Plutarque notamment a dcrit avec une remarquable prcision : contrler sa colre, sa curiosit, ses paroles, son amour des richesses, en commenant s'exercer dans les choses les plus faciles pour acqurir peu peu une habitude stable et solide. Ibid., p. 35. Un exemple pour tous, outre la Lettre Menece et le Maximes d'picure, est fourni par le Manuel d'pictte.
926

Elle est tout d'abord mmorisation et assimilation des dogmes fondamentaux et des rgles de vie de l'cole.

Grce cet exercice, la vision du monde de celui qui s'efforce de professer spirituellement sera totalement transforme. Notamment la mditation philosophique des dogmes essentiels de la physique, par exemple la contemplation picurienne de la gense des mondes dans le vide infini, ou la contemplation stocienne du droulement rationnel et ncessaire des vnements cosmiques, pourra inspirer un exercice de l'imagination dans lequel les choses humaines apparatront comme de peu d'importance dans l'immensit de l'espace et du temps Ibid., p. 35.
927

Ibid., p. 37. Ou bien elle est clairement et dcidment mise au service de la pratique. picure le dit

explicitement : le but de la science de la nature, c'est de procurer la srnit de l'me. Ou bien, comme chez les aristotliciens, on s'attache, plus qu'aux thories en elles-mmes, l'activit thorique considre comme un

282

Or, l'apparition de la praxis l'intrieur du discours de Marx ne fait que rpondre au rle exerc par le sage dans l'ensemble de la philosophie grecque et notamment au rle particulier qu'il acquiert dans l'poque hellnistique ; cela confirme donc l'originalit de la mthode historiographique employe par Marx : son problme original c'est en fait la crise d'une poque de la pense, vue comme une crise de l'auto-conscience de la philosophie ellemme. Marx met alors en question lautosuffisance de la philosophie car il cherche rpter le cours de la crise elle-mme avec le mtre reprsent par le principe de la philosophie qui est en crise : comme le dira Mario Rossi il tente une explication dialectique de la crise de la dialectique , de sorte que son idalisme apparent nest pas scolastique mais finement problmatique.928

63. Histoire grecque du Dans l'ensemble des Cahiers picuriens il est enfin possible d'isoler la tentative accomplie par Marx de tracer une histoire du grec. Cette histoire du nos est inaugure au Cahier II mais elle revient plusieurs reprises pour expliquer certains points de l'analyse marxienne jusquaux Cahiers V et VII. Dans le Cahier II l'on trouve en effet un texte trs important que Marx consacre la figure du sage qui lui permet de dessiner sa vision densemble de la philosophie grecque, en dployant son fil conducteur reprsent par le .929 Marx place la philosophie de Platon et Aristote dans le cadre dun discours gnral sur les rapports entre lesprit qualifi, la manire des grecs comme nos et le monde. Or, lhistoire du rapport entre lesprit et le monde dans la pense grecque saccomplit travers les changements du concept de sophs et ses diffrentes dterminations. Cest toujours le sage qui se fait porteur de lvnement historique qui saccomplit dans lantiquit, et cest grce cette figure que lhistoire de la philosophie grecque contient une dtermination propre qui empche de la rduire la modernit. Les points essentiels de ce trs beau texte de Marx sur l'antiquit, sont ainsi rsums par Marx lui-mme : De mme que le d'Anaxagore se met en mouvement dans les Sophistes (le devient ici rellement le non-tre du monde) et que ce mouvement
mode de vie qui procure un plaisir et un bonheur presque divin. Ou bien, comme dans l'cole acadmicienne, ou chez les sceptiques, l'activit thorique est une activit critique. Ou bien, comme chez les platoniciens, la thorie abstraite n'est pas considre comme vritable connaissance. Ibid., p. 37.
928 929

M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 209-210. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 816-823. Cf. aussi C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 174-181.

283

dmoniaque immdiat se concrtise comme tel dans le damonion de Socrate, de mme le mouvement pratique de Socrate prend son tour un caractre gnral et idel dans Platon, et le s'largit en un royaume des ides. Chez Aristote, cette progression se fixe de nouveau dans la singularit, mais celle-ci est alors la singularit rellement conceptuelle. 930 L'on comprend ainsi l'importance que Marx accorde la figure de Socrate, en tant que ce dernier dcouvrirait l'idalit en la plaant dans la subjectivit plutt que dans la substance. Et pourtant, selon Marx, cette subjectivit tendrait toujours s'objectiver en dehors du sujet, de sorte que le rapport du au monde, qui chez Socrate prend la forme d'une action pratique , se renverserait chez Platon en un monde des ides931: Tandis que Socrate n'a dcouvert que le nom de l'idalit qui est passe de la substance dans le sujet, et qu'il a personnifi consciemment ce mouvement, le monde substantiel de la ralit prend une forme vraiment idalise dans la conscience de Platon. 932 Or, si l'on gagne par l une sorte d'unit entre l'tre et la pense, qui semble rappeler l'unit de la Science de la Logique de Hegel, le rapport au monde institu par Platon perd cependant la subjectivit du qui avait toujours caractris la philosophie grecque jusqu' lui : Platon considre son rapport personnel la ralit de manire imaginer un empire autonome de ides au-dessus de la ralit (et cet au-del [Jenseits] est la propre subjectivit du philosophe) qui, en s'obscurcissant, se rflchit en elle. 933 Par consquent, aux yeux de Marx, Platon spare prcisment l'esprit et le monde 934, car dans cette scission le philosophe comme tel, c'est--dire comme sage et non comme mouvement de l'esprit rel en gnral est donc la vrit transcendante [Jenseits] du monde matriel qu'il affronte. 935 Cette critique de Platon, que l'on pourrait presque dire anti-spculative936, n'a vraiment rien d'original, si elle n'tait pas le point de passage qui permet de comprendre comment se produirait dans la philosophie grecque le retour la subjectivit. Marx reprend en fait la lettre la critique que dj Aristote, au dbut de la Mtaphysique, avait adress Platon, et cela prcisment parce que le point de vue partir duquel Aristote s'oppose Platon consisterait en une rhabilitation du principe de la
930

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 842-843. Ce rsum du texte du Cahier II permet Marx de rappeler les Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 175-176. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 822. Ibid., p. 822. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 176-177. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 822. Cf. M. Rubel, Notes, cit., p. 1669.

rsultats dj obtenus pour poursuivre ici son argumentation sur les fronts dont on vient de soccuper.
931 932 933 934 935 936

284

subjectivit individuelle que Platon avait en partie abandonne. Marx considre que le nouveau rapport de la philosophie au monde tabli par Aristote, en tant que progression qui se fixe de nouveau dans la singularit en la rendant singularit rellement conceptuelle , lui permet de faire nouveau de l'individu le vritable principe : c'est ainsi que l'hellnisme peut aboutir au renversement pratique qui le caractrise comme philosophie de l'auto-conscience, car il vient aprs la philosophie en soi totale d'Aristote, alors que l'on ne pourrait pas tablir ce genre de lien avec la philosophie de Platon. 937 Selon Carlo Natali l'hellnisme ramnera ensuite le problme du rapport au monde dans la sphre de l'individu jusqu' liminer, dans picure et les sceptiques, la validit mme de la connaissance, qui sera rabaisse une fonction de l'activit pratique de l'auto-conscience. Marx serait bien conscient que cela n'est qu'une dformation de l'aristotlisme, car, en critiquant l'opposition platonicienne entre le rel et l'intelligible, Aristote reconduit l'activit du sujet prcisment la connaissance rationnelle du monde : Et mme si les ides existent, aucune des choses qui en participent ne pourrait natre, moins qu'il n'existe une chose qui cre le mouvement.938 Ce passage de la Mtaphysique cit par Marx la fin du Cahier II permet de confirmer qu'il cherche prouver, comme d'ailleurs dans l'Annotation II de la Dissertation, que l'on ne peut pas considrer l'esprit comme spar du monde rel, en en faisant un seul ct de la totalit. Selon Carlo Natali c'est donc chez Aristote que Marx trouve cette position intermdiaire entre l'idalisme platonicien et le subjectivisme exaspr des philosophie de l'auto-conscience : la position d'Aristote est en revanche celle qui permet de fonder la constitution du monde de l'esprit partir de l'activit de connaissance propre l'individu singulier, et ainsi rejeter la possibilit platonicienne de transporter dans l'idalit la sphre mme de l'tre car cette idalit est un royaume ferm, spcifiquement distinct dans la conscience mme de celui qui philosophe. 939 Chez Platon il n'y aurait donc plus de monde sensible, ni de rapport de l'esprit ce monde, car chez lui le sophos constitue un monde de formes qui est rserv la pure conscience philosophique : l'on comprend alors l'adhsion de Marx la critique quAristote adresse Platon lorsqu'il laccuse dinterpoler des concepts empiriques dans un monde transcendant, en accomplissant ainsi une hypostase illgitime des universaux. 940

937 938 939 940

Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 178. Aristote, Mt, A9, 991 b 4-5 in K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 822. Ibid., p. 823, voil pourquoi le mouvement lui fait dfaut cf. Aristote Mt., A9, 991, a29-b1 et b 3-5. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 178-181. Cf. Aristote, Mt., B 2, 997, b 4-13.

285

Toujours propos de Platon, dans un texte du Cahier V consacr Socrate et Christ941, Marx insiste sur l'affinit de la philosophie platonicienne avec la religion positive et avant tout avec la religion chrtienne, philosophie acheve de la transcendance. Aux yeux de Marx en effet l' interprtation positive de l'absolu et son travestissement mythique et allgorique qui seraient l'oeuvre chez Platon 942, sont la source jaillissante, la pulsation de la philosophie de la transcendance, d'une transcendance intimement lie l'immanence, qu'elle dmembre pourtant essentiellement. 943 Or, Mario Rossi a fait remarquer que lorsque Marx parle en ces termes d'une philosophie de la transcendance qui a un rapport essentiel avec limmanence, il se rfre une philosophie selon laquelle les vrais valeurs sont les valeurs sotriques cachs, qui s'expriment nanmoins dans le positif, c'est--dire dans les dterminations de la ralit, lesquelles ne sont que les figurations ou les symboles de l'absolu. Le passage est donc extrmement important, car mme si Marx ne pousse pas sa considration jusqu' relever dans la philosophie hglienne un tel jeu du secret sotrique et de l'expression exotrique il commence pourtant par le saisir l o il se prsente originairement, chez Platon, puis dans la mystique spculative plotinienne, et l o, en son temps cette mystique est le plus clairement perceptible, savoir dans la philosophie de Schelling. Cette analyse commence ainsi apporter Marx les instruments critiques permettant cette action de reprage du jeu dialectique entre sotrique et exotrique, entre contenu et expression des systmes philosophiques, qui conduira un des rsultats les plus dcisif de la priode de jeunesse, bienentendu lorsque cette capacit de reprage se sera perfectionne et aiguise au point de pouvoir s'adresser non plus Platon ou Schelling, mais Hegel lui-mme, et nous donner ainsi la critique du droit tatique hglien.944 Par l il serait alors possible de dceler une sorte de dialectique de lsotrique avec lexotrique qui permet de rendre compte de la tentative l'oeuvre dans les Cahiers de trouver une solution au rapport de la philosophie au monde.

941 942

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 846-853. Quand l'absolu se tient d'un ct et la ralit positive et limite de l'autre, quand nanmoins il s'agit de

conserver le positif, celui-ci devient l'lment mdiateur travers lequel la lumire absolue perce pour clater en un jeu miraculeux de couleurs, et le fini, le positif signifie autre chose que lui-mme ; il renferme une me qui s'merveille devant cette mtamorphose. L'univers est devenu tout entier un univers de mythes, chaque figure une nigme. Ibid., p. 851.
943 944

Ibid., p. 851. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 176-179.

286

64. L'tre du sensible Une fois dfini le rapport de Marx Platon et ainsi isol ce qui permet de justifier le langage de Marx propos du rapport de lsotrique lexotrique, il faudra mieux comprendre en revanche le rapport de Marx Aristote. Carlo Natali renvoie certains passages du Cahier III o Marx semble lever au niveau dune thorisation gnrale les rsultats de son analyse sur la critique d'Aristote Platon, en formulant pour la premire fois ce qui deviendra largument central de sa critique la philosophie spculative de Hegel. 945 Dans lexamen de lAdversum Colets de Plutarque, o l'on trouve une dure critique de la philosophie d'picure, Marx met l'accent sur son inconsistance philosophique, car lorsque Plutarque pense trouver immdiatement dans la certitude sensible le fondement le plus solide de son propre savoir, il resterait - en termes hgliens - sur le plan de la conscience naturelle . Ainsi Plutarque narriverait pas slever au del du sens commun, tandis que chez picure serait luvre prcisment un dpassement du savoir immdiat. Voici comment la critique de Plutarque picure et sa gnosologie est adresse par Marx contre Plutarque lui-mme : Plutarque ressent une dmangeaison chaque fois que largument philosophique dpicure parait irrfutable. Quand une personne conteste l'affirmation que le froid n'est pas froid ou que le chaud n'est pas chaud, selon que la foule en juge d'aprs les sensations, le philistin estime qu'elle se trompe elle-mme en refusant d'affirmer que ce n'est ni l'un ni l'autre.946 Il ne comprend pas que, de cette manire, la diffrence est simplement dplace de l'objet dans la conscience. Si l'on veut rsoudre cette dialectique de la certitude sensible l'intrieur d'elle-mme, on doit dire que la qualit consiste dans la concidence, dans la relation du savoir sensible la ralit sensible ; par consquent, cette relation tant immdiatement distincte, la qualit est immdiatement distincte. Ce faisant, on ne place l'erreur ni dans l'objet ni dans le savoir, mais c'est le tout de la certitude sensible qui est considr comme ce procd incertain. Celui qui ne possde pas la force dialectique de nier totalement [total zu neigieren] cette sphre, celui qui voudrait la laisser telle quelle, doit aussi se contenter de la vrit telle qu'elle se trouve l'intrieur de cette sphre. Plutarque est trop impuissant pour lun, un monsieur trop honnte, trop intelligent pour lautre. 947 Bien que cette critique soit conduite dun point de vue encore strictement hglien, en raison de la ncessit ici voque de nier totalement la sphre du processus interne la certitude sensible qui est la tache propre de la dialectique tel qu'elle est expose dans la
945 946 947

C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 181-184. Cf. Plutarque, Adv. Col., 1110. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 828-829.

287

Phnomnologie de lesprit, il est important de souligner que Marx expose cela en voquant un procd sceptique, sur lequel effectivement s'appuie Hegel lui-mme, et que cela est fait prcisment pour dfendre picure : aux yeux de Marx donc pour picure aussi la diffrence qui dpend de la sensibilit est dplace de l'objet dans la conscience . Nous savons en effet que c'est dans la dialectique immanente la conscience usant des fictions que se rsout l'aporie entre la sensibilit et le principe de l'atomistique picurienne, car le vrai criterium est prcisment un fondement ontologique qui transforme la gnosologie en mthode.948 Il faudrait donc comprendre en quel sens pour les sceptiques il s'agit de passer des objets la conscience car, par del les diffrences, c'est sur ce point que l'on peut supposer une continuit fonctionnelle entre scepticisme et picurisme.949 Immdiatement aprs, Marx porte son attention sur l'affirmations de Plutarque selon laquelle lon devrait rellement dire de chaque qualit qu'elle n'est pas plus qu'elle n'est. Car, pour celui qui en est affect, elle est, mais pour celui qui n'en est pas affect, elle n'est point.950 Or, dans son commentaire, Marx change radicalement de registre : Par consquent explique-t-il -, selon Plutarque, on devrait dire de chaque qualit qu'elle n'est pas plus qu'elle n'est, car cela change selon que l'on est affect. Mais ajoute-t-il - sa faon de poser le problme montre dj qu'il n'y comprend rien. Il parle d'un tre ou d'un non-tre fixe comme prdicat. Or, l'tre du sensible, c'est prcisment de ne pas tre un tel prdicat, de ne pas avoir une existence ou une non-existence fixe. En les sparant, je spare prcisment ce qui, dans
948 949

Cf. Infra, IV, 56. Pour mieux comprendre cette question il faudrait se rfrer au texte original des Cahiers picuriens (cf.

MEGA, cit., p. 65-70) dont Maximilien Rubel n'en donne que quelques fragments, en retenant les remarques souvent caustiques du glossateur. Selon Marcello Gigante (cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 30), Marx contribuerait pourtant la constitution d'un dossier anti-sceptique lorsquil indique comme passage important concernant le rapport dpicure au scepticisme (cf. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 831) un lieu de l'Adversus Colotem de Plutarque, qui n'est pas cit dans l'dition de la Pliade. En effet, aprs avoir rappel que cest une des doctrines dpicure que nul nest persuad dune chose sans sen laisser dissuader, except le sage , Plutarque ajoute : Le raisonnement qui affirme que les sens naturels ne sont pas parfaits et ne peuvent tre le fondement d'une entire confiance, ne nie point pour cela que chaque objet ne nous apparaisse rellement ; mais il nous avertit qu'en usant de nos sensations pour agir conformment aux apparences, nous ne devons pas y croire comme si elles taient absolument vraies et incapables d'erreur. L'usage ncessaire de nos sens et les avantages que nous en retirons nous suffisent, parce que nous n'avons rien de meilleur; mais cette connaissance de chaque objet qu'une me philosophe dsire d'acqurir ne peut tre dans les sens. Plutarque, Adv. Col., 1117f - 1118 a-b, tr. fr. par D. Richard, cf. aussi M. Isnardi-Parente, Opere di Epicuro, cit., p. 562.
950

Plutarque, Adv. Col., p. 1110.

288

l'exprience sensible, n'est pas spar. La pense commune a toujours des prdicats abstraits tout prts qu'elle spare du sujet. Toutes les philosophies ont fait des prdicats mmes, des sujets.951 Ce jugement de condamnation propos de l'inversion du sujet et du prdicat apparat pour la premier fois dans un texte de Marx, o l'on dcouvre l'origine d'un thme qui rapparatra ensuite sans cesse dans la critique du spculatif.952 Il est trs significatif que Marx voque ce thme partir de la question de la qualit, car c'est l prcisment le terrain sur lequel avait insist aussi Feuerbach, comme nous lavons dj montr.953 ce sujet Carlo Natali a donn une interprtation trs clairante qui vise prouver l'importance de l'ontologie aristotlicienne dans la dmarche de Marx : En se fondant sur la doctrine spcifiquement aristotlicienne de la multiplicit de l'tre et de l'impossibilit de le rduire une signification logique et ontologique univoque, Marx ragit contre la faon de procder de Plutarque qui, propos de la qualit, traite simplement d'tre et de non-tre. Pour comprendre la qualit, c'est--dire, en gnral, la multiplicit et la varit de l'exprience sensible, dit Marx, il convient dabandonner un concept immobile et statique, monolithique, de l'tre et du non-tre, puisque la qualit n'est ni l'tre pur, ni le pur non-tre. Si, dans la ligne de Parmnide, je distingue l'ensemble de l'exprience sensible sur la base des prdicats abstraits ''tre'' et ''non-tre'', je spare ce qui en elle est unit, co-prsence articule d'tre et non-tre. En effet, si dans le sensible, l'on spare l'tre et le non-tre, on ste la possibilit de comprendre l'tre dtermin d'une qualit relle, concrte, puisque l'on considre l'tre comme prdicat absolu, simple en-soi et immobile, c'est--dire qu'on ne peut pas l'articuler par des dterminations multiples.954 Que Marx soit ici attentif l'ontologie d'Aristote, et notamment l'importance de sa doctrine de la multiplicit de l'tre est prouv par un autre passage du Cahier II o il se rfre explicitement la critique qu'Aristote adresse ce concept moniste de ltre et du prdicat, et de son incapacit rendre compte de la ralit : Aristote affirme Marx a dj critiqu
951 952

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 829. Pour une confrontation des diverses interprtations auxquelles ce passage a donn lieu, cf. G. Hillmann, Marx Contrairement ce quaffirme M. Rubel selon lequel Ce jugement premptoire quivaut une

und Hegel. Von der Spekulation zur Dialektik, Europische Verlagsanstalt, Frankfurt a/M., 1966, p. 146 sq.
953

condamnation de toute philosophie spculative, bien au-del de la critique anti-hglienne de Feuerbach nous croyons que la paternit du thme de l'inversion n'est pas l'objet d'une dispute mais plutt une preuve qu' partir d'Aristote, tant Marx que Feuerbach ont pu s'apercevoir d'un dfaut du spculatif.
954

C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 183.

289

d'une manire profonde, le caractre superficiel d'une mthode qui part d'un principe abstrait sans que ce principe mme puisse s'abolir [aufheben] dans des formes suprieures.955 Carlo Natali en conclut que le thme concernant l'incapacit de l'abstraction spculative rendre compte de l'exprience, qui, nous lavons vu, tait le point central de toute la critique de Platon, est ici approfondi dans un sens ontologique, et non seulement comme thme critique. Marx est conscient de la ncessit d'une conception de l'tre et des principes de la ralit, qui ne soit pas abstraitement univoque, trop simple et gnral pour rendre compte des phnomnes qu'il convient dexpliquer. Nous estimons ne pas forcer le texte, en affirmant que l'on trouve, chez Marx, mme si elle n'est ici qu'une simple exigence, une ontologie pluraliste que l'on atteint, de mme que chez Aristote, travers la critique de conceptions opposes. Toutefois Marx montre aussi que cette articulation pluraliste de l'tre et du principe doit tre atteinte, de faon encore pleinement hglienne, par le mouvement interne du principe lui-mme (aufheben).956 Ainsi, bien que la multiplicit de l'tre soit chez le jeune tudiant encore comprise en termes hgliens, Marx montre pourtant que l'enjeu de son tude est essentiellement et fortement ontologique.957 propos de la critique que Marx adresse Plutarque nous nous bornerons cela, malgr les enjeux qu'elle permet de mettre en vidence. 958 Il s'agit en effet, pour nous, d'insister tout particulirement sur la question ontologique que Marx emprunte ici Aristote
955

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 810. Et il ajoute : Aprs avoir lou les pythagoriciens d'avoir, les

premiers, libr les catgories de leur substrats, de ne les avoir pas considres comme une nature particulire, telles qu'elles reviennent au prdicat, mais de les avoir conues comme une substance immanente parce qu' ''ils croyaient que le fini et l'infini [] n'taient pas des natures particulires quelconques telles que feu ou terre, etc., mais qu'ils taient l'essence de ces choses qu'ils noncent'' il les blme ''d'avoir tenu pour essence du fait ce quoi s'accorde d'abord la dfinition du concept''. Ibid., p. 810. Cf. Aristote, Mt., A, 5, 987 a14 25.
956 957 958

C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 183-184. Cf. Infra, IV, 68, VI.B, 103. La critique de Plutarque dveloppe dans les Cahiers III et IV sera en effet reprise par Marx dans la

Dissertation pour donner lieu un appendice trs importante de la Thse, cf. K. Marx, Diffrence, cit., pp. 65-77. Dans cet appendice il est en effet question de Plutarque et de son incomprhension dpicure au sujet des dieux! Selon Mario Rossi l'on peut montrer par l que, deux ans avant la sortie de lEssence du Christianisme de Feuerbach, Marx avait dj pressentie le caractre alinant de la religion (cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 174-175). Lorsqu'on se rfre tout particulirement l'Annotation III (K. Marx, Diffrence, cit., pp. 99-100), l'on dispose en effet d'un texte dcisif pour la comprhension de lathisme de Marx, car elle porte sur Schelling et les preuves de lexistence de Dieu, o lathisme de Marx se rvle dans sa critique largument kantien de la preuve ontologique, cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 203-205. Cf. aussi I. Garo, Dieu et les 100 thalers chez Kant, Hegel, Marx et Feuerbach, in Hritage de Feuerbach , cit., pp. 51-66.

290

pour voir jusqu' quel point cela sera dterminant dans l'volution de sa pense. L'on tentera alors de montrer dans quelle mesure il est possible de reprer directement chez Marx les lments qui prouvent son adhrence la doctrine de l'ouverture ontologique telle qu'elle est mise en oeuvre par Aristote, et que cela permettra de valider l'hypothse d'une reprise de la multiplicit de l'tre.

III Aristote : le trsor et la source vive 65. Le De Anima de Marx Il faut pourtant remarquer que lorsque Marx tente de tracer son histoire du grec il s'arrte Aristote, en le prenant en considration dailleurs seulement pour critiquer Platon. Or, cela peut paratre au moins une limitation inattendue, dans la mesure o Marx se propose justement dinclure les philosophies hellnistique, et picure en particulier, lintrieur de la mme ligne. En ce sens une piste nous est fournie par Marx lui-mme lorsque, dans le Cahiers VII, il semble tablir un lien entre picure et Aristote partir d'une indication concernant l' me nutritive qu'Aristote propose au deuxime livre du de Anima : [La facult nutritive] peut exister spare des autres [facults], mais chez les tres mortels, les autres ne peuvent tre spares de celle-l.959 L'me nutritive est en effet le principe psychique minimal qui appartient tous les vivants sans exceptions. Ce principe est la condition premire de toute vie, quelle que soit son niveau. Mais, sans doute, ne peut-on parler ici que des tres mortels. Si les dieux sont ''vivants'' ils n'ont pas besoin de nourriture, et ce n'est certainement pas le mme type d'me qu'ils possdent.960 Si l'on considre que Cette affirmation annonce l'orientation suivie dans la recherche d'une dfinition commune de l'me961 il est significatif que Marx, partir du principe qui caractrise de prime abord l'me des vivants chez Aristote, avant mme le partage qui fera
959

Or, si cette forme de vie [le fait de se nourrir] peut tre spare des autres, les autres, en revanche, ne

peuvent l'tre de celle-ci chez les mortels. Aristote, de Anima, II, 2, 413 a 31, tr. fr. par R. Bods, GF Flammarion, Paris, 1993, p. 142, cf. aussi Aristote, De An., I, 5, 411 b30.
960

Pierre Thillet en commentant Aristote, De. An., I, 11, 411 b 30, in De l'me, Folio, Gallimard, Paris, 2005,

note 149, pp. 337-338 ; cf. aussi Aristote, Mt, B, 4, 1000 a 17-18, et Aristote, Eth. Nic. X, 8, 1178 b 19. 961 Apparemment, le principe inhrent aux vgtaux est, d'ailleurs, une sorte d'me, car c'est le seul que possdent en commun animaux et vgtaux. Il est, certes, spar du principe sensitif, mais jamais de s ensation ne se trouve sans lui. Aristote, De An., I, 5, 411 b30, tr. fr. par R. Bods, cit. p. 133.

291

apparatre la sensation et le toucher comme ce qui revient en propre aux animaux 962, renvoie directement picure : Cette ide dit Marx -, on doit la retenir galement dans la philosophie picurienne, soit pour la comprendre elle mme, soit pour saisir les apparentes absurdits propres picure. Chez lui, la forme plus gnrale du concept est l'atome ; c'est l'tre le plus gnral de celui-ci, mais il est en soit concret, genre et espce la fois, et s'oppose des particularisations et concrtions du concept de sa philosophie. L'atome reste, par consquent, l'en-soi abstrait, par exemple de la personne, du sage, de Dieu, qui sont des dterminations qualitatives suprieures du mme concept. propos du dveloppement gntique de cette philosophie, il n'y a donc pas lieu de soulever la question maladroite de Bayle, de Plutarque et d'autres, que voici : comment une personne, un sage, un dieu, peut-il natre et se composer d'atomes? Au demeurant, picure lui-mme semble justifier cette question, puisque, quand il aborde des formes d'volution suprieures, par exemple Dieu, il dira que celui-ci est fait d'atomes plus petits et plus fins. Notons ce sujet que sa propre conscience est ces dveloppements, aux dterminations imposes de son principe, ce que la conscience non scientifique des philosophies plus tardives est son systme. Par exemple, si l'on fait abstraction, en parlant de Dieu, de toute autre dtermination formelle qu'il possde en tant que chanon ncessaire dans le systme, et si l'on s'interroge sur son existence, son tre-en-soi, on conclut que la gnralit de l'existence, c'est l'atome et la pluralit des atomes ; mais c'est prcisment dans le concept de Dieu, celui du sage, que cette existence a revtu une forme suprieure. Son en-soi spcifique, c'est justement la dtermination plus tendue de son concept et sa ncessit dans la totalit du systme. Si l'on s'interroge sur un tre en dehors de celui-ci, on retombe un niveau et un mode infrieur du principe. Or picure doit sans cesse retomber de la sorte, car sa conscience est aussi atomistique que son principe. L'essence de sa nature est aussi l'essence de sa conscience de soi relle. L'instinct qui le pousse, et les autres dterminations de cet tre instinctif tant toujours, pour lui, une manifestation ct d'autres, le voil qui, de la haute sphre de sa philosophie, retombe dans la sphre la plus gnrale : c'est que l'existence, en tant qu'tre pour soi en gnral, est pour lui la forme de toute existence en gnral. La conscience essentielle du philosophe se spare de son savoir
962

En effet, Aristote prcise tout de suite que c'est en vertu de ce principe que la vie est dvolue aux vivants,

bien que l'animal soit fondamentalement identifiable grce au critre de la sensation []. Or le fondement de la sensation, dvolu tous, est le toucher. Et de mme que la fonction nutritive peut tre spare du toucher et de toute sensation, de la mme faon le toucher peut l'tre des autres sensations. Mais nous appelons nutritive cette sorte de parcelle de l'me que mme les vgtaux ont en partage, alors que, manifestement, les animaux possdent tous la sensation tactile. Ibid., II, 2, 413 b1-10, p. 142.

292

manifeste, mais ce savoir lui-mme, dans ses monologues sur son activit intrieure proprement dite, sur la pense qu'il pense, est conditionn : il dpend du principe qui est l'essence de sa conscience.963 Bien que le cadre dans lequel Marx interprte le lien entre picure et Aristote soit caractris par un langage qui excde le registre propre aux anciens, il est important que ce lien s'effectue prcisment partir du de Anima, car on peut ainsi tablir le lieu o Marx cherche le principe dont dpend toute conscience , et en l'occurrence celle d'picure. En effet, cest le mrite de Pierre Rodrigo davoir port lattention sur dautres cahiers de Marx, jusqu prsent presque ignors par la critique, et dont la porte a t gravement minimise, pour montrer que les rflexions de Marx entreprises dans les Cahiers picuriens sachvent et trouvent leur accomplissement vritable dans l'tude consacre au de Anima dAristote. Le fil conducteur de cette histoire de la philosophie antique reste en fait le concept de nos. Une traduction commente du de Anima a t effectue par Marx en 1840, l'poque de la rdaction de sa thse de Doctorat et conjointement la rdaction des Cahiers prparatoires pour la thse elle-mme. Texte peu connu, rendu nouveau disponible partir de 1976 grce la deuxime dition de la Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA)964, il fait l'objet d'un examen dtaill de la part de Pierre Rodrigo qui nous fournit ainsi des lments indits pour la comprhension du rapport de Marx Aristote : les notes sur le de Anima rdiges en 1840 concernent trs exactement le travail de commentaire laiss en suspens par les Cahiers sur la philosophie picurienne : l'analyse de la thorie aristotlicienne du nos. C'est donc dans cette optique qu'il faut les lire.965 66. La matrialit abstraite Marx traduit exclusivement le livre III du de Anima, auquel il ajoute ses commentaires. Commenons alors du dbut : Peu de remarques sont faire au sujet de la traduction par Marx du livre III, 1 du de Anima ; on n'y trouve en effet qu'un seul commentaire. Cette brve glose du traducteur peut nanmoins nous intresser dans la mesure o elle permet d'tablir un parallle mthodologique entre la lecture du trait aristotlicien, et les travaux de Marx sur l'atomisme d'picure.966
963 964

K. Marx, Cahiers Epicuriens, cit., pp. 858-859. Cf. K. Marx, Aristoteles de Anima II und III. Berlin 1840 in MEGA, vierte Abteilung : Exzerpte. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 214. Elle se trouve en regard de la ligne 425 a 7, au terme d'un paragraphe o Aristote a amorc l'tude de la

Notizen. Marginalien , Bd 1, Berlin, 1976, pp. 155-182.


965 966

293

Lorsqu'il amorce l'tude de la sensation commune, Aristote affirme que toute sensation ncessite un milieu entre l'organe sensoriel, le sensible et les corps simples. 967 Or, parmi les corps simples explique Aristote - il n'y a que l'air et l'eau qui constituent des organes sensoriels, alors que le feu et la terre, n'tant constitutif d'aucun organe doivent tre communs tous. Par consquent, si les autres sens fonctionnent grce des intermdiaires externes, le toucher ncessite en revanche un milieu intimement ou spcifiquement conjoint pour qu'il puisse fonctionner.968 Ainsi, la Terre, en tant que corps simple qui entre dans le mlange constitutif du toucher, y est son tour spcifiquement conjointe (ids mmiktai).969 C'est en effet ce propos que Marx note brivement : Le toucher, en tant que sens de la matrialit abstraite, de la pesanteur et de sa caractrisation physique par la cohsion, etc. 970 Comme l'a remarqu Pierre Rodrigo ce commentaire montre que Marx a fort bien compris qu'il ne faut pas considrer la Terre comme un pur et simple lment ontique, et qu'ici mmiktai n'a pas le sens d'un ''mlange'' ou d'une ''composition'' substantiels (au sens o, certes, c'est une main ''terrestre'' qui touche un objet lui-mme ''terrestre''), mais signifie plutt tre joint ''la matrialit abstraite'' elle-mme. Avec cette analyse du toucher, Aristote fait
sensation commune en niant l'existence d'un sixime sens, car les cinq sens suffisent pour que ''toutes les qualits [soient] perues travers des milieux (durch ein Medium), et non par contact direct ; nous les sentons grce aux corps simples (III, I, 424, b 29-30)''. Toute sensation ncessite donc d'un ''milieu'' entre l'organe sensoriel, le sensible et le simple (Eau, Terre, Air et Feu). Ainsi le toucher n'est-il pas, par essence, un contact avec la Terre, mais une sensation dvoilante vis--vis de la Terre lors d'une apprhension des corps physiques au travers du ''milieu'' de la chair. (II 11, 423 b 12-26) P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 214.
967

Tout ce que nous percevons travers les intermdiaire (durch ein Medium), et sans contact direct perues

travers des milieux (durch ein Medium), et non par contact direct, nous est accessible grce aux lments simples. Aristote, De. An., III, I, 424, b 29-30, tr. fr. Bods, cit., p. 199.
968

Cela dpend directement des analyses concernant le toucher du livre II (11, 423 b 12-26) dans lesquelles

Aristote avait dj soulign l'illusion du contact afin de relever le rle de la chair en tant que milieu ncessaire au toucher pour qu'il soit une sensation vraie. Ainsi le toucher n'est-il pas, par essence, un contact avec la Terre, mais une sensation dvoilante vis--vis de la Terre lors d'une apprhension des corps physiques au travers du ''milieu'' de la chair. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 214. Pierre Rodrigo fait aussi remarquer qu'au livre III, 3, 427 b 12 Aristote claircit le rapport dvoilant plutt que vrai (alethes, que Marx traduit par wahr) des sensibles propres aux corps simples : la sensation des sensibles propres est toujours dvoilante. Ibid., p. 214, note 71.
969

ids mmiktai, cf. Aristote, De. An., III, 1, 425 a 7 ; Marx traduit par spezifisch zugemischt , cf. K Ibid., p. 156.

Marx, MEGA, IV/1, cit., p. 156.


970

294

donc toute autre chose que de dcrire une exprience ontique, il thorise l'ouverture sensible de l'homme au mode d'tre de l'tant tangible de mme qu'picure thorise, avec l'atome, le mode d'tre de la matire. Mais autant chez le second, l'tre de la matire (la ''matrialit abstraite'') est conu sur le modle de la Selbstbewusstsein, autant, chez le premier, l'analyse de la sensation s'interdit l'emploi d'un tel modle. 971 Sans saisir cet aspect de la pense d'Aristote, Marx ne pourrait donc pas complter l'interprtation qu'il avait donne d'picure, lorsqu'il avait pens l'idalit des atomes comme la matire sous la forme de l'autonomie, de la singularit, en quelque sorte la pesanteur reprsente972 ; il lui manquerait en effet la preuve dfinitive pour affirmer que le vrai principe d'picure c'est la conscience abstraitement singulire973 et pour gnraliser cela comme le vritable principe formel de son matrialisme, qui permet picure de porter son paroxysme l'antinomie entre l'essence et l'existence concrte. 974 Cela confirme donc l'hypothse selon laquelle Marx trouverait chez Aristote une position intermdiaire entre l'idalisme platonicien et le subjectivisme exaspr des philosophies de l'auto-conscience, car seule la position d'Aristote permet de fonder la constitution du monde de l'esprit partir de l'activit de connaissance propre l'individu singulier.975 C'est pourquoi le toucher d'Aristote, tout comme la fonction nutritive en tant que principe qui caractrise de prime abord l'me des vivants976, permettent la fois de comprendre la philosophie picurienne en elle-mme, et de saisir les apparentes absurdits propres picure.977 Autrement dit, pour accder vritablement au plan des dtermination ontologiques qu'il voyait dj l'oeuvre chez picure, Marx est oblig de passer par Aristote, notamment lorsqu'il est possible d'envisager chez lui un horizon qui excde la simple matrialit des sensations pour dterminer l'ouverture ontologique qui permet l'homme de
971 972 973 974 975 976

Cf. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215. K. Marx, Diffrence, cit., p. 61. Ibid., p. 62. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 213. Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 180. Cf. Infra, III, 63. Aristote prcise tout de suite que c'est en vertu de ce principe que la vie est dvolue aux vivants, bien que

l'animal soit fondamentalement identifiable grce au critre de la sensation []. Or le fondement de la sensation, dvolu tous, est le toucher. Et de mme que la fonction nutritive peut tre spare du toucher et de toute sensation, de la mme faon le toucher peut l'tre des autres sensations. Mais nous appelons nutritive cette sorte de parcelle de l'me que mme les vgtaux ont en partage, alors que, manifestement, les animaux possdent tous la sensation tactile. Aristote, De An., II, 2, 413 b1-10. tr. fr. Bods, cit., p. 142. 977 K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 858.

295

sentir . L'on peut donc affirmer que, pouss par son exigence historiographique, Marx avait commenc constituer, pour ainsi dire, un dossier des rapports d'picure Aristote dans lequel, outre le jugement sur l'atomisme que l'on trouve au dbut de la Mtaphysique, il visait tout particulirement le de Anima. Or, aujourd'hui l'on est en mesure de confirmer le bien fond de l'apport marxien ce dossier , car il a t largement dmontr qu'picure, dans sa critique de Dmocrite, suivait prcisment Aristote.978 Carlo Diano a systmatis d'ailleurs l'ensemble des lments aristotliciens qui sont l'oeuvre critiquement et de faon originelle - chez picure979, en donnant lieu une ligne interprtative, dsormais trs consolide, qui vise montrer analytiquement dans quelle mesure le systme d'picure ne serait pas tel qu'il est, s'il n'avait pas puis dans la source aristotlicienne. 980 67. Aperu de l'ouverture du sensible Revenons donc au de Anima pour montrer dans quelle mesure Marx dcouvre chez Aristote l'ouverture ontologique qui permet l'individu singulier de sentir . L'ouverture d'une dimension proprement ontologique commence se montrer lorsque Aristote traite de la sensation commune . Restreinte au cas des tres humains, la sensation commune est d'abord la sensation des sensibles communs981, elle commence tre traite au chapitre 2 en tant que fonction, commune aux cinq sen, de percevoir chacun leur propre activit 982, et elle se montre ensuite comme la facult de sentir la diffrence gnrique entre les sensibles propres.983 Marx affirme en effet que ce chapitre est l'un des plus difficiles d'Aristote, et souligne qu' il demande une interprtation et un commentaire car il y a l de nombreuses causes d'erreur.984 Ce commentaire se rsout pourtant une seule remarque, mais dcisive, concernant l'analyse aristotlicienne de la sensation comme enrgeia conjointe du sentant et

978 979

G. Arrighetti, Introduction, in Epicuro, Opere, 2eme d., Torino 1973, pp. XXXII sq. C. Diano, La psicologia d'Epicuro e la teoria delle passioni, in Scritti Epicurei, cit., pp. 129-280, o sont Marcello Gigante a rdig un bilan trs exhaustif de l'ensemble des rapports entre les picuriens et les

rassembles tous les articles publies dans le Giornale Critico della Filosofia Italiana parus entre 1939 et 1942.
980

aristotliciens que la littrature critique a produit. Sur les rapports entre picure et Aristote, cf. M. Gigante, Kepos e Peripatos, Bobliopolis, Napoli 1999, pp. 33-50.
981 982 983 984

Aristote, De. An., III, 1, 425 a 13 b 11. Ibid., III, 2 425 b 12 426 b 8. Ibid., III, 2, 426 b 12 427 a 14. K. Marx, MEGA, IV/1, cit., p. 157, tr. fr. par P. Rodrigo.

296

du senti.985 Rapportons donc le texte d'Aristote afin de l'avoir sous les yeux pour en dceler la porte : Puisque, d'autre part, nous sentons que nous voyons et entendons, il faut ncessairement, ou bien que ce soit la vue qui permet de sentir que l'on voit, ou bien que ce soit un autre sens. [] Mais le mme sens alors percevra la vue et la couleur qui lui est sujette. De sorte que, ou bien deux sens porteront sur [15] le mme sensible, ou bien le mme sens se percevra lui mme. Et de plus, si l'on suppose que c'est un autre sens qui peroit la vue, ou bien l'on risque d'aller l'infini, ou bien il y aura un sens qui se peroit lui-mme. De sorte qu'il faut faire l'hypothse propos du sens de dpart. 986 Mais on reste dans l'embarras. Si, en effet, percevoir par la vue, c'est voir, et si ce que l'on voit, c'est la couleur ou le color, dans l'hypothse o l'on peut voir ce qui voit, alors ce qui voit au dpart possdera aussi [20] une couleur.987 Il est, toutefois, manifeste que percevoir par la vue ne se rduit pas une seule chose. Car, lorsque nous ne voyons pas, c'est encore par la vue que nous jugeons de l'obscurit et de la lumire, mais pas de la mme faon. 988 Et, par ailleurs, mme ce qui voit se trouve comme color, puisque le sensoriel est l'organe propre recevoir le sensible sans la matire, dans chaque cas. C'est pourquoi, mme aprs que les objets sensibles s'en sont alls, les [25] sensations et reprsentations demeurent dans les organes sensoriels. Du reste, l'activit du
985 986

P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215. Puisque la conscience que l'on voit une couleur ne saurait tre couleur, puisque supposer un sens qui verrait

que la vue voit poserait la mme question, il faut donc, afin d'viter l'absurde ou la rgression l'infini, admettre que c'est le sens lui-mme qui implique la conscience de sa propre activit. P. Thillet in De l'me, cit., p. 374.
987

L'hypothse n'est pas trs claire ; s'agit-il, pour un tiers, de voir le sujet qui voit? la rigueur il peut le voir,

du dehors, et, par exemple, voir son oeil o se reflte la couleur actuellement vue, c'est sans doute ce que veut dire ''de faon primaire'' (prton). Ibid., p. 374. L'objection est moins absurde qu'il n'y parat, dans la mesure o le sentiment qu'un autre voit pourrait tre donn par l'observation de la coloration que prendrait son oeil : on voit qu'il voit grce la coloration de sa vue. Mais si tant est que les couleurs se refltent dans l'eau de la pupille, celle-ci, pour le sujet, donnent lieu seulement la vision, qu'on ne peut dire elle-mme proprement colore, pour expliquer sa dimension consciente. Aristote cependant, s'apprte dire, en rponse l'objection, qu'elle est vraie d'une certaine faon. R. Bods, in De l'me, cit., p. 205.
988

Voir l'obscurit, c'est voir qu'on ne voit rien. Il y a donc conscience de la sensation (vide). C'est bien une

toute autre manire de voir que voir une couleur, c'est--dire un objet color. Le sujet lui-mme est alors couleur, car sentir la couleur c'est recevoir la forme de cette couleur : ''le sensible sans la matire''. P. Thillet in De l'me, cit., p. 374. La sensation de l'obscurit, comme celle de la lumire, est une sensation visuelle, preuve que celle-ci n'est pas un phnomne simple, d'une part, et que, d'autre part, elle peut avoir pour objet ce qui n'est pas proprement color. Or, il y a sensation de l'obscurit, lorsqu'en fait, on ne peroit rien, c'est que le sens alors n'a d'autre objet que lui-mme et qu'il se peroit comme ne percevant rien ; de la mme faon peut-il se percevoir comme percevant quelque chose. R. Bods, in De l'me, cit., p. 205.

297

sensible et du sens constitue une seule et mme activit, bien que leur essence ne soit pas identique.989 Ce qu'il faut retenir, par del la difficult intrinsque de l'argumentation d'Aristote, ce sont surtout l'exemple de la vision de l'obscurit, et notamment la conclusion qui porte sur l'enrgeia conjointe du sentant et du senti. Sentir que l'on sent est donc un fait qu'Aristote cherche expliquer, si l'on parle en terme moderne, comme s'il y avait une sorte de conscience de la sensation . En ce sens, voir l'obscurit c'est voir qu'on ne voit rien , car ce qui permet de rendre compte de cette conscience du sentir, c'est que, en mme temps que le sensible s'actualise, l'organe sensoriel passe de la puissance l'acte. 990 Or, pour ne pas rabattre arbitrairement sur la notion moderne de conscience ce qu'Aristote cherche montrer ici, Pierre Rodrigo rsume ainsi son argumentation : ''sentir par la vue'', c'est aussi bien voir quelque chose du visible (dimension ontique de la vision), que voir que l'on y voit, que l'on est voyant (dimension ontologique, voir, en quelque sorte du non visible). Voir, et l'analyse vaut pour tous les sens, est donc une donation conjointe de l'tre-voyant en acte et de l'tre-visible en acte, du Voir et du Visible. Ce dvoilement rciproque a pour nom enrgeia ; en lui la vision et le visible atteignent leur commune effectivit, alors que par ailleurs, quant leur tre (t enai) ils diffrent.991 Or, si l'on songe au fait, trs remarquable, que cette problmatique tait connue par Marx, il faut alors comprendre dans quelle mesure il la saisit, car il aurait pu tout simplement rpter ce qu'en dit Hegel, auquel videment cela n'avait pas chapp. 992 Comme le montre
989

Aristote, De. An., III, 2, 425 b12 25, tr. fr. par R. Bods, cit., pp. 204-205. Ce qui permet de rendre

compte de la conscience du sentir, c'est que, en mme temps que le sensible s'actualise, l'organe sensoriel passe de la puissance l'acte. Dans l'exemple qui va tre donn, la rsonance est l'actualisation de la puissance sonore de l'objet, l'audition, l'actualisation de la puissance auditive du sujet. P. Thillet in De l'me, cit., p. 374. Ces considrations sont suggres par l'assimilation qui vient d'tre faite entre le sens en activit (''ce qui voit'') et la forme sensible qu'il apprhende (ce qui ''se trouve comme color''). Elle permettent de comprendre pourquoi toute sensation d'un objet comporte une dimension consciente, c'est--dire, s'accompagne d'une perception de soi-mme : c'est qu'elle n'est pas pure rception passive d'autre chose, mais en mme temps, actualisation d'une puissance que nous avons et donc ralisation de nous-mmes. Ceci ne va pas sans cela, bien que ceci ne soit pas cela. Dans l'exemple cit pour illustrer ce propos, l'audition et la rsonance sont numriquement le mme acte, mais o se distingue essentiellement ce qui est le fait du sujet et ce qui est l'effet de l'objet. R. Bods, in De l'me, cit., p. 206.
990 991 992

P. Thillet, in De l'me, cit., p. 374. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215. Hegel, Leons sur l'histoire de la philosophie, III, Philosophie grecque, Platon et Aristote , tr., P. Garniron,

Paris 1972, pp. 518-524; 574-576.

298

Pierre Rodrigo, bien que la traduction de Marx ressente beaucoup de l'influence de Hegel, notamment lorsque t enai devient die Existenz et lorsque enrgeia devient Energie - mme si Hegel y prfrait Wirksamkeit - leurs interprtations du passage diffrent de manire substantielle.993 Hegel comprend die Existenz au sens du donn ontique, c'est--dire du divers que l'acte ou l'effectivit rassemblerait ; Marx au contraire, par son commentaire, carte toute solution dialectique de type hglien : Ce qu'Aristote veut, c'est que le sujet comme tel, savoir la sensation, puisse se constituer sur le prdicat, et que celui-ci n'agisse pas mcaniquement sur celui-l. 994 Selon Pierre Rodrigo Marx parviendrait ainsi retrouver le sens exact de l'enrgeia sensible : c'est bien am Prdicat, ''sur'' lui, ou encore mme l'ouverture sensible l'objet, que le sujet sentant atteint sa propre effectivit. C'est bien ainsi quil se constitue comme ce qu'il est.995 Autrement dit, si le sujet sentant se constitue mme l'ouverture sensible l'objet , alors grce Aristote l'ontologie devient possible ds la sensation , et l'on chappe ainsi au bouclage des modernes, qui rduisent la sensation un divers qu'il faut synthtiser aprs coup. En effet, grce au fonctionnement particulier de l'enrgeia mis en oeuvre ici par Aristote, Marx dcouvre un dispositif qui lui permet de penser autrement le rapport l'objet , car, en mme temps que l'objet sensible s'actualise, l'organe sensoriel passe de la puissance l'acte, c'est--dire que dans le mme acte l'on distingue la fois ce qui est le fait du sujet et ce qui est l'effet de l'objet, sans le sparer comme deux choses qui s'opposent, mais qui au contraire fonctionnent ensemble comme ouverture ontologique et non plus comme dans la thorie de la connaissance des modernes. Qu'il suffise ici de souligner que grce l'importance accorde par Marx cette ouverture sensible aristotlicienne, l'on pourra rsoudre, d'une part, la question qui porte sur l'opposition relle, et que nous avons laisse en souffrance car elle induisait une confrontation complexe avec Kant et avec Hegel, et qu'il fallait d'abord dgager le terrain afin de pouvoir tre interprte en de des leurs solutions respectives. Mais d'autre part l'on pourra rsoudre aussi la question qui porte sur le rapport l'objet , que nous avons vue tre au centre du problme encore gnosologique que Marx posait dans les Manuscrits de 1844.996
993

P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215-216, notes 80-81, cf. K. Marx, MEGA, Was Aristoteles will, dass das Subjekt, die aisthsis als solches sich konstituieren kann am Prdikat, dies P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 216. Cf. Infra, II, 38

cit., pp. 157 sq.


994

nicht mechanisch auf es wirkt. Ibid., p. 158.


995 996

299

67A. Solution de l'opposition relle Par l'exemple aristotlicien de la vision, nous retrouvons en effet l'analyse qui avait permis Grard Granel de rendre compte de la dimension originaire de l'a priori kantien, et qu'il reprend dans un autre texte pour en spcifier l'enjeu lgard d'Aristote : Grard Granel y affirme que lorsqu'Aristote crit que la vue est en quelque sorte vue du visible et du nonvisible, le toucher toucher du tangible et du non-tangible, et quil gnralise cette formulation tous les modes du sentir 997 il veut dire que [] le genre lui-mme (le mode chaque fois particulier du discernement sensible comme tel et tel sens, tel et tel ordre des sensibles) est chaque fois un mode du recroisement du donn-dans-louvert et du retrait (violent) de louverture elle-mme. C'est--dire qu' il ne s'agit pas d'une rpartition des extrmes dans le rel, comme extrmes d'une opposition ontique, mais de ce qui rend compte du fait que le sens a toujours-dj rassembl dans un genre ces contraires . C'est parce que, explique Grard Granel il s'agit ici d'une contrarit relle, ou ''une''. Ce n'est pas le seul mode d'opposition possible. Si la ''nuit noire'' s'oppose au visible, et peut donc tre appele ''invisible'' (a-oraton), c'est encore l'intrieur du ''genre'' du visible. Dans la nuit en effet ''on n'y voit rien''. ''Y'' ? ''Y'' est la dimension de l'ouvert voir, ''en qui'' on ''y'' voit plus ou moins, ou mme ''pas du tout''. En revanche, la voix, par exemple, elle est aussi de l'invisible, mais parce qu'elle appartient un autre genre. [] Si le sensible est toujours ontiquement distribu en des couples dopposition gnriques (chaud/froid, blanc/noir) et si toute ''donne'' sensible (prsente) est comprendre comme un moment de lcart de cette opposition, cest parce que ltant sensible, comme tout tant, est construit sur une ''opposition'' extrme : celle du ''donn-dans-louvert'' (du ''vrai'' au sens grec : a-leths) et du retrait de ltre-ouvert luimme.998 Dans ces remarques nous retrouvons alors les lments qui nous avaient occups lorsque nous avons tent de rendre compte de la question de la contrarit relle. Il apparat maintenant vident que dans cette expression d'Aristote il s'agit d'accder la capacit d'ouvrir ce qui concerne le genre . Bien que cela se fasse partir d'une dimension ontique, il n'en reste pas moins que ce qui compte ici c'est l'ouverture ontologique. Le plus important pour nous c'est que cet aspect de l'analyse d'Aristote ait t retenu par Marx, de sorte qu'on puisse enfin saisir en quel sens il a pu faire recours l'ide d'une opposition relle pour critiquer Hegel. Si l'on se souvient que c'tait exactement par la question de la vision que l'on
997 998

Aristote, De. An., II, 11, 424 a 10-12. G. Granel, Mode de pense cartsien et mode de pense aristotlicien, in APOLIS, cit., pp. 44-45.

300

pouvait sortir des apories kantiennes et accder ainsi l'origine de l'a priori, nous avons par l la rponse la question de savoir quel genre d'opposition profane Marx cherchait opposer Hegel, car il ne serait plus question de l'identifier une opposition ontique .999 67.B Anticipation sur la solution duelle D'autre part, le commentaire de Marx l' enrgeia conjointe du sentant et du senti permet de comprendre prcisment la question qui porte sur le rapport l'objet que nous avons vu tre au centre du problme encore gnosologique qui se posait dans les Manuscrits de 1844, et dont la solution commenait se dessiner en terme d'une prsence duelle : ce propos nous avions soulign que l'on ne pouvait pas comprendre ce que veut dire Marx lorsqu'il affirme que l'homme rel ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature , si l'on n'est pas attentif la tentative marxienne de dplacer la subjectivit sur un terrain qui n'est plus celui du savoir absolu hglien, mais qui n'est pourtant pas non plus aucun des terrains sur lesquels on a toujours tent, au moins dans la modernit, d'tablir un rapport entre le sujet et l'objet. 1000 Or, tout ce qu'on pouvait en dire ce moment de notre expos se bornait expliquer que l'introduction d'une rciprocit qui se produit entre les forces objectives de l'homme et leurs objets, dans un cercle apparemment intenable qui ne peut tre envisag et saisi que du point de vue de l'activit objective , demandait un effort qui excde la gnosologie moderne. Il s'agissait alors d'interprter d'abord ce que Marx voulait dire lorsqu'il affirmait que quand l'homme rel, [] pose par son extriorisation ses forces essentielles relles et objectives en tant qu'objets trangers, ce n'est pas le poser qui est sujet ; c'est la subjectivit des forces essentielles objectives, dont l'action doit en consquence galement tre une action objective.1001 Or, grce ce que nous avons commenc introduire ici au sujet du de Anima d'Aristote nous pouvons en effet affirmer que c'est sur cela que Marx peut fonder la position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets car elle n'est rien d'autre que le dispositif mis au point par Aristote dans lequel se dcle prcisment l'ouverture ontologique.1002
999

Cf. Infra, III, 40,41 et 53. Cf. Infra, II, 38. M44, p. 165-166. Nous avons dj soulign aussi que, selon Pierre Rodrigo, il faut comprendre avec difficult, car

1000 1001 1002

nous nous trouvons face un cercle que le ''vrai commencement'' feuerbachien ne prparait nullement que l'objectivit est doublement incluse dans l'essence de l'homme, ou, ce qui revient au mme, que l'expression

301

En effet, si le fonctionnement particulier de l'enrgeia mis en oeuvre par Aristote, grce auquel dans le mme acte l'on distingue la fois ce qui est le fait du sujet et ce qui est l'effet de l'objet, il faudra alors l'interprter comme une laboration nouvelle de la doctrine de la puissance et de l'acte, et en dvelopper les implications, pour ainsi dire phnomnologiques, dans le cadre d'un tude plus approfondie sur le mouvement qui caractriserait l'ensemble du de Anima.1003 ce moment l seulement nous pourrons enfin dmontrer dans le dtail comment ce dispositif fonctionne dans les Manuscrits de 1844 : le plus passionnant sera de le voir l'oeuvre dans un texte o Marx parle des sens et de leurs mancipations dans le cadre du communisme - ce qui videmment n'est pas anodin! 1004 68. L'intellection et la matrialit logique Poursuivons alors l'analyse du de Anima, en reprenant le commentaire de Marx. Si la glose au chapitre III, 2 permet dj de reconnatre que l'Odysse du nos commence ds la sensation , il s'agit alors de voir l'oeuvre cette hypothse dans la suite de son commentaire. Autrement dit, tant donn que l'histoire du nos grec guide la lecture de Marx, il ne sera pas tonnant que son commentaire le plus tal porte sur le chapitre III, 4 qui est spcifiquement consacr par Aristote la doctrine de l'Intellect. En tant que partie de l'me qui lui permet de connatre et de penser (ginskei ka phrone)1005 l'intellect doit d'abord tre analys dans son fonctionnement, c'est--dire en tant qu'intellection (t noen). Or, il est tout fait remarquable qu'a ce propos Aristote signale d'emble l'analogie avec la connaissance sensible : Si, donc, l'opration de l'intelligence est analogue la sensation, elle consistera ou bien ptir sous l'action de l'intelligible, ou bien en

''subjectivit de forces essentielles objectives (Subjectivitt gegenstndlicher Wesenskrfte)'' a deux sens : 1) l'homme objective ncessairement son essence l'extrieur de lui (subjectivit objectivante), 2) l'homme est aussi un sujet pos par des forces objectives (subjectivit objectiv). Il y a dornavant, et ceci n'est hrit ni de Feuerbach ni de Hegel, position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets ; il y a co-advenue de l'une et de l'autre dans l'lment d'une prsence duelle dont le nom est ''Nature''. P. Rodrigo, Leidtique chez Marx, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, cit., pp. 224-225, cf. Infra, II, 38.
1003 1004

Cf. G. Granel, Mode de pense cartsien et mode de pense aristotlicien, cit., cf. Infra, VI.B, 107. Les sens dit Marx - se rapportent la chose pour la chose elle-mme, mais la chose elle-mme est un

comportement objectif et humain par rapport soi et par rapport l'homme, et inversement. Je ne peux me rapporter pratiquement la chose que si la chose se rapporte humainement aux hommes. M44, p. 150.
1005

Aristote, De. An., III, 4, 429 a 10. Ici connatre et penser dsignent respectivement les deux oprations

spculative et excutive de la pense, c'est--dire aussi bien la pense discursive que tout jugement en gnral; cf. aussi Ibid., III, 4, 429 a 23.

302

quelque autre processus semblable.1006 Il s'agit d'une analogie et non pas d'une identification et cela pour une raison essentielle : tant la sensation que l'intellection peuvent en fait tre tudies partir de la doctrine de la puissance et de l'acte. 1007 Donc si connatre et penser sont pour Aristote une sorte de passion sous l'action de l'intelligible1008, c'est parce que avant de devenir semblable en acte l'intelligible, l'Intellect n'est rien encore, sinon une pure puissance d'intellection. 1009 Ce qui permet aussi de comprendre pourquoi Aristote peut accorder Platon que l'me est le lieu des formes (tpon eidn) sauf ajoute-t-il que ce n'est pas l'me toute entire mais l'me intellectuelle, et qu'il ne s'agit pas de formes en entlchie mais seulement en puissance. 1010 C'est donc seulement le nos qui peut tre conu comme un lieu des formes, bien que ces formes soient des possibilits de l'intelligence et non pas des effectivits que l'on puisse rencontrer ldevant, ni des ides transcendantes non plus. Une dernire image vient complter le cadre de l'analyse afin d'insister sur le fait que le nos n'est rien en acte avant de penser : l'intellect est comme le non-crit de la tablette1011 traduit Lon Robin, qui commente : s'il tait la tablette elle-mme, il ptirait, mais il ne ptit pas plus que ne ptit l'absence d'criture sur la cire. 1012 Aprs avoir analys la pure puissance intellective, et l'avoir distingu de la facult d'intellection ralise, Aristote semble conceptualiser l'edos, en tant que lieu des formes, partir du sensible lui-mme, travers l'exemple de la chair. Le texte traduit par Pierre Rodrigo dit : Autre est la grandeur, autre l'tre de la grandeur ; de mme que pour l'eau et l'tre de l'eau, et en de nombreux autres cas, mais non pas en tous, car en certains il y a identit. Il s'en suit qu'on juge de l'tre de la chair et de la chair (to sark enai ka srka), soit par des facults

1006 1007

Ibid., III, 4, 429 a 13-15. Cf. F. Nuyens, L'volution de la psychologie d'Aristote, Louvain 1973, p. 278. L'on sait en effet que la doctrine de la puissance et de l'acte fournit l'explication du fonctionnement de la

sensation, cf. Aristote, De. An., II, 5. Cela confirme que le couple dnamis/engeia fournit la cl qui ouvre la comprhension de maints passages du de Anima, et qui demeure la doctrine capitale pour accder ses analyses, pourvu que l'on fasse attention ne pas la rduire la seule altration . Cf. Infra, VI.B, 104 sq.
1008 1009 1010 1011 1012

Aristote, De. An., III, 4, 429 a 14, Marx traduit par ein Leiden von dem Gedachten Cf. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 217. Aristote, De. An., III, 4, 429 a 27-29. Ibid., III, 4, 430 a 1 Cf. L. Robin, Aristote, P.U.F., Paris, 1944, pp. 196-197. Pour l'ensemble de l'expos cf. Marx, l'conomie

politique et le de Anima, cit., pp. 216-217.

303

diffrentes, soit par la mme se comportant diffremment. 1013 Marx remarque alors en marge de sa traduction : La profondeur d'esprit aristotlicienne retourne de la plus tonnante faon les questions les plus spculatives. C'est la manire d'un dcouvreur de trsor. L o jaillit des buissons et des ravines, sous une modalit ou une autre, une source vive, l pointe infailliblement sa baguette de sorcier. 1014 Selon Pierre Rodrigo, aux yeux de Marx le trsor mis jour par Aristote n'est rien de moins que la diffrence entre l'tre et l'tant (Wesen und Existenz, crit Marx) alors que la source vive est leur provenance commune.1015 Or, pour saisir l'enjeu de cette affirmation d'Aristote il faut tenter d'en expliquer le sens : or, selon Aristote, la chair se donne de prime abord sensiblement, en tant que chose matrielle : Car la chair ne va pas sans matire. C'est l en effet la fonction critique ou discernante propre aux sens de juger cette chose matrielle. 1016 Mais en mme temps et c'est l la dcouverte - cette chair peut tre juge dans son tre (to sark enai). L'exemple du camus , c'est--dire le concave inhrent au nez, fournit une premire preuve : le camus aussi, comme la chair, ne va pas sans la matire (le nez), mais l'intelligence qui connat ce genre de forme (le camus) se distingue du sens qui peroit les simples configurations sensibles, sans pour autant l'exclure. C'est pourquoi il s'agit d'une mme facult se comportant diffremment .1017
1013

Aristote, De. An., III, 4, 429 b 10-13. Marx traduit : weil aber ein anderes ist die Grsse und das Grosssein

und Wasser und das Wassersein ; so auch in vielem andern, aber nicht in allem ; denn in einigem ist diess dasselbe [commentaire de Marx : das Wesen und die Existenz, essentia und existentia], ob der nos das Fleisch und das Fleischsein durch einen andern Theil oder durch denselben, so aber, dass er anders modifiert ist. K. Marx, MEGA, IV/1, cit., pp. 162-163, cf. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 218.
1014 1015

Cf. K. Marx, MEGA, IV/1, cit., p. 163, tr. fr. par P. Rodrigo, Ibid., p. 204. Ibid., p. 218. Il ne faut pourtant pas aller trop loin en imaginant que Marx aurait anticip avant la lettre la

philosophie de la diffrence! Il est pourtant fort important dtre assurs du fait que Marx n'ignorait pas cette possibilit cache dans la pense d'Aristote : possibilit qui permettait ses yeux de btir l'ontologie sur de bases non-modernes, c'est--dire pour Marx ni hgliennes ni kantiennes, et l'on verra que cela peut se gnraliser aussi en terme non-cartsiens. Cf. Infra, VI.B, 108.
1016 1017

Aristote, De. An., III, 2, 426 b 7. partir de l'exemple de la colre Pierre Aubenque nous offre une explication trs utile ce propos : Le

langage peut rendre raison d'un sentiment, en dgager la notion (logs), mais le physicien, lui, sait que ce logs ne peut exister que dans une matire, qu'il est un logs nulos (403 a 25) [une ''forme enfonce dans la matire'']. Cela ne signifie pas seulement que la colre existe dans l'homme en colre comme la forme du lit existe dans le lit, mais plus profondment que, mme dans sa notion, la colre ne va pas sans une rfrence la matire, de mme que le camus n'a de sens que par rapport au nez [cf. Aristote, Mt., E, 1, 1025 b 31] : si le camus est la concavit dans le nez, de mme la colre sera un dsir de l'me s'incarnant dans un mouvement du corps. P.

304

Dans la suite du texte il est question de ce qu'il revient l'intelligence de saisir. Aristote distingue la chair de ce qui est repr en elle de manire essentielle, partir de leur commun enracinement : par la mme facult place, l'gard d'elle-mme, dans la relation que soutient la ligne brise une fois redresse avec la ligne brise elle-mme. 1018 Selon Pierre Rodrigo : Ceci signifie que l'intellect pense la forme du nez camus, en tant que ligne brise, en extrayant de l'aspect du nez qui est vu la continuit linaire qui se donne avec la cassure de ce nez. De mme, l'tre de la chair peut tre extrait de l'aspect que lui confrent les qualits sensibles inhrentes son incarnation [] la chair est le ''milieu'' du toucher, et l'abstraction de son tre procde de la sensation charnelle en acte. [Bref, c'est dans les formes sensibles que sont les intelligibles. 1019] Voil comment l'intellect, au sens large de ce terme, pensant partir des sensations, produit l'idalit qui, si l'on veut parler comme Anaxagore, ''domine'' le rel.1020 Des lors, si l'on admet que par son analyse du nos, Aristote rconcilie l'idalit de la pense et la ralit objective, l'on comprend l'enthousiasme de Marx lorsqu'il traduit et commente ce texte du de Anima, qui rvle ainsi son importance capitale pour la comprhension de la faon par laquelle Marx tentera de se frayer un chemin qui lui permet de ne pas demeurer dans l'horizon des philosophies modernes. Une dernire remarque sur le passage final du chapitre permet de montrer comment Aristote expose la manire propre l'intellect de se comporter face aux abstractions mathmatiques.1021 L'enjeu de ces lignes consisterait confirmer l'ide que l'tre/l'essence [t
Aubenque, Sur la dfinition aristotlicienne de la colre, Revue philosophique, LXXXI, Paris1957, pp. 300-301.
1018

Aristote, De. An., III, 4, 429 b 16-17, tr. fr. par P. Rodrigo, Ibid., p. 219, qui renvoie au commentaire de M. de

Corte, La Doctrine de l'intelligence chez Aristote. Essai d'exgse, Vrin, Paris 1934, pp. 276-285. Richard Bods traduit : une instance, soit spare, soit dispose autrement, comme lorsqu'elle est tendue, la ligne brise par rapport elle-mme. Et il prcise dans son commentaire que cette comparaison rappelle les considrations de 411 a 5-7, sur la droite (ici, le redressement de la ligne angulaire) qui, comme la rgle, permet de juger ce qui est droit et ce qui ne l'est pas. Aristote suggre par consquent, encore une fois, que l'instance qui saisit l'essence de la chair pourrait n'tre pas spare du sensitif qui peroit la chair, mais constitue par une autre disposition de celui-ci, qui, redresse en quelque sorte, comme peut l'tre la ligne brise, mesurerait dsormais ce que le sensitif ne pouvait faire. Cette suggestion est de nature laisser comprendre que l' intelligence de l'me n'est sparable du sens qu'en raison et procde du sens, ds lors qu'elle saisit une forme naturelle comme l'essence de la chair, par ailleurs, une potentialit spare du corps (429 b 5). R. Bods, in De l'me, cit., p. 225.
1019 1020 1021

Ibid., III, 8, 432 a 5 P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 219. Dans le cas des tres abstraits, il en est de la ligne droite comme du camus : [cela va] avec le continu, mais

305

t n enai] et la ralit procdent une fois de plus d'une certaine matrialit, comme c'tait le cas pour le camus. Certes ajoute Pierre Rodrigo c'est une matrialit logique, c'est la continuit inhrente toute ligne mathmatique relle, mais le ''trsor'' dvoil par ce texte est justement que le nos ne peut se sparer de la matire, dans son processus d'intellection, que dans l'exacte mesure o ses objets eux-mmes le peuvent. C'est pourquoi, les idalits mathmatiques tant elles aussi engages dans une matire qui leur est propre, l'Intellect ne procde pas autrement en ce domaine que dans le monde sensible. 1022 Or, cette matrialit logique mise en vidence par Pierre Rodrigo permet d'affirmer que le jeune Marx prparant sa thse de Doctorat avait saisi avec une trs grande prcision le sens de la matrialit tel quil est l'oeuvre chez Aristote, mme s'il arrte l son commentaire et il ne prend pas en compte l'intellect spar qui en revanche avait fait l'objet de l'analyse de Hegel.1023 Nous pouvons enfin conclure que cette preuve de la connaissance et de l'interprtation du de Anima de la part de Marx permet de supposer la prsence d'un mme fil conducteur dans les textes qui prcdent les Manuscrits. Ce fil conducteur, que nous avons jusqu'ici tent de rendre visible, devient dsormais l'indispensable cl interprtative pour rendre intelligible la tentative marxienne de s'carter de Hegel grce Aristote, ce qui revient laborer son matrialisme en de de la philosophie moderne, et partir d'une matrialit logique que seule

la quiddit [t t n enai] est autre si l'tre de la ligne droite est autre que la ligne droite ; supposons que ce soit la Dyade. C'est donc par une facult diffrente ou par la mme se comportant de manire diffrente qu'on en juge. Et, en gnral, pour autant que les choses sont spares de la matire, il en est de mme pour ce qui concerne l'Intellect. Aristote, De. An., III, 4, 429 b 16-22, tr. fr. par Pierre Rodrigo, Ibid., p. 219. Mise part l'introduction dans le texte d'un concept capital de l'ontologie d'Aristote tel que le t t n enai, que dsigne ce qu'il y a de plus intrieur, de plus fondamental, de plus propre dans l'essence du dfini (cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 472 et pp. 460-466), il est important de souligner la remarque de Marx propos de l'exemple de la Dyade emprunt par Aristote au dernier Platon : Nach Plato ist die Einheit das t t n enai der Linie, die dus der greden Linie. K. Marx, MEGA, cit., p. 163. Cela renvoie prcisment aux textes que Marx avait cits la fin de son Cahier II propos de la critique que Aristote adresse la thorie de la participation et des Ides-nombres de Platon.
1022

P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., pp. 219-220. Certes, ajoutons nous, il s'agit des

idalits mathmatiques grecques, et donc en tant que telles des idalits qui ne connaissent pas encore l'infinit de l'algbre ou de la gomtrie analytique, mais c'est prcisment ceci qui fait toute la diffrence entre les modernes et Aristote. Cf. G. Granel, Monoculture?Incolture?, in APOLIS, cit., pp. 82-83.
1023

Le point culminant selon Hegel de la mtaphysique aristotlicienne, ce qu'il peut y avoir de plus

spculatif. Cf. G. W. F. Hegel, Leons sur l'histoire de la philosophie, IV, cit., p 583.

306

l'tre comme production rendra effective.1024 Btir une ontologie, et cela grce Aristote, ne fut probablement pas pour Marx un projet conscient, c'tait pourtant pour lui le seul moyen pour dissoudre le spculatif hglien et garder en quelque sorte un logos matriel employer pour rendre compte des phnomnes. Dans cette perspective, il faudra alors revenir aux suggestions de Carlo Natali propos de la multiplicit de l'tre d'Aristote que Marx semble employer de manire consciente lorsqu'il critique Platon.1025 Si l'on songe au fait que Marx conoit, grce Aristote, la ncessit de rfrer toujours les prdicats leurs supports, et qu'en mme temps il retient du de Anima l'effectivit qui se produit entre un sujet et son objet, l'on comprend comment il peut ainsi renverser l'abstraction hglienne qui fait de l'universel aristotlicien un pur produit de la raison, et retrouver en revanche cet universel comme la vrit du sensible. 1026 L'on disposera ainsi d'un vaste terrain sur lequel tenter d'articuler la pense naissante du jeune Marx, et une fois dmontr que cela commence se dployer dans la Kritik, l'on pourra le voir l'oeuvre pleinement dans les Manuscrit de 1844 et, en passant par les Grundrisse, aller le chercher jusqu'au Kapital.1027

1024

Or, si possibilit de sortir de la philosophie il y a, c'est - en un sens pour Marx et pour Heidegger la fois

-, encore grce Aristote ; il n'en reste pas moins que l'exploitation de la source vive pour l'un et pour l'autre est envisage et poursuivie de manire profondment diffrente. Cf. Infra, VI.B, 115.
1025

Cf. Infra, IV, 64. Carlo Natali prcise que la prsence d'une conception articule et pluraliste de l'tre chez

Marx a t bien mise en vidence par Alfred Schmidt, qui cependant parle du caractre non ontologique du matrialisme de Marx , C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 185, note 75, cf. A. Schmidt, Le concept de nature chez Marx, tr. fr. par J. Bois, P.U.F., 1994, pp. 33-74.
1026 1027

Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 185-186. Ibid., pp. 184-192.

307

308

Chapitre V De l'hellnisme la phnomnologie


Aprs avoir plong dans la rflexion marxienne qui porte sur les enjeux dabord gnosologiques, mais en dernire instance ontologiques, des philosophies hellnistiques issues de laristotlisme ancien, nous chercherons revenir au dbat moderne pour en dceler les problmes qui lont travers. L'on peut dire ainsi que les rsultats auxquels nous sommes parvenus reprsentent, en quelque sorte, le sommet de notre recherche. Mais un sommet atteint, n'est jamais un sommet conquis car il faut toujours le redescendre, comme tiennent toujours dire les alpinistes. Nives Meroi explique cela de faon trs remarquable, et nous emprunterons cette belle mtaphore pour notre travail, qui commence sa descente dangereuse : Un sommet atteint ne suffit pas. Il faut le redescendre avec la fatigue son comble, la sensation de vide que te donne l'arrive l-haut. Descendre, c'est dfaire la monte, dcoudre tous les points o tu as mis tes pas. La descente est un effacement. Tu repasses sur ces lignes abruptes pour t'enlever de l. Bien des alpinistes restent dans le pige du dcousu, bien des accidents arrivent en descente. Le dsir physique violent de sauter un pas, de l'allonger un peu, de le hter par besoin famlique d'oxygne, la prire du corps pour rentrer... et si le vent se met aussi remplir tes penses, alors tu peux draper. 1028

Chapitre V.A La modernit issue de l'hellnisme


Le fait d'avoir identifi dans Aristote une source essentielle des arguments de Marx ne doit pas nous faire oublier que cela doit toujours se comprendre dans le cadre de l'ide que Marx lui-mme se faisait de l'ensemble de la philosophie grecque : en ce sens le fil conducteur fourni par la notion de nos doit demeurer central dans l'emploi que l'on peut faire des analyses qu'il porte sur la philosophie grecque en gnral, ainsi que le critre mthodologique qui consiste voir dans l'hellnisme une sorte de renversement pratique de la philosophie en soi totale d'Aristote. Nous avons suffisamment insist sur le rle que Marx
1028

E. De Luca, Sur la trace de Nives, Gallimard, Paris, 2006, pp. 24-25.

309

accorde l'hellnisme comme ce qui accomplit, en un sens trs particulier, la philosophie grecque. Or, c'est pour cette raison que ce qui est arriv l'poque hellnistique doit tre interprt afin de vrifier la pertinence de la voie choisie par Marx. Il faut donc insister sur la ncessit, pour notre exposition, de ne pas sauter dans les bras d'Aristote pour trouver une solution dj prte aux problmes poss par Marx. Certes, Marx cherchait dans la pense du Stagirite ce dont il avait besoin pour faonner une critique, encore interne, de la logique de Hegel, mais cela ne nous autorise pas encore croire que l'ensemble de l'ontologie aristotlicienne puisse servir fonder le discours du Marx venir. La raison est double, c'est--dire non seulement parce que Marx comprend toujours Aristote partir de l'accomplissement de sa pense par picure, mais notamment parce qu'il faut d'abord rendre clair le rle d'Aristote dans l'histoire du nos grec . Il s'agit de montrer qu'en dpit de la question qui porte sur l'ouverture du sensible - significativement retenue par Marx, et qui sera reconnue aussi par la phnomnologie -, chez Aristote il existe toujours le risque de tomber dans une aporie, notamment au sujet de la notion de substance. C'est pourquoi, si l'on ne retient que la solution offerte par la doctrine de la puissance et de l'acte dans le de Anima, sans comprendre en quel sens elle reprsente la solution ontologique du problme qui se pose sur le plan de l'ousiologie, l'on risque de rater la seule possibilit qui est notre disposition pour thmatiser le rapport de Marx la phnomnologie. Autrement dit, l'on accepterait ainsi une solution sans comprendre pourquoi elle est la solution la fois pour Marx et pour la phnomnologie. Pire encore, l'on risquerait de privilgier une solution ancienne sans la thmatiser adquatement dans le cadre des problmes qui se posent la modernit. C'est pourquoi, afin d'exploiter au mieux ce que Marx avait reconnu chez Aristote comme un trsor et une source vive , cela doit d'abord tre interprt la lumire de l'ensemble de l'histoire de la philosophie grecque, et ensuite mis en rapport la modernit, qui tait et reste le lieu o la position philosophique de Marx se dveloppe. Ce qu'il nous faut rsoudre encore c'est la question de l'idalisme et du ralisme, et c'est ce qui nous empche de revenir tout de suite sur les Manuscrits de 44 : il faut donc revenir la modernit, aprs avoir tabli o et comment se pose le problme dans l'antiquit, pour reconnatre que, aprs Kant, entre Hegel et Marx se joue le mme dfi que celui qui se jouera entre Husserl et Heidegger. Ce long dtour nous occupera pour un temps peut-tre excessif par rapport aux droulement linaire de notre recherche, mais il se rvlera indispensable pour arriver nos conclusions sur Marx, car il s'agit d'isoler rien de moins que les conditions de

310

possibilit, historiques et thoriques, du dialogue avec la phnomnologie - ce qui nous permettra de redescendre du sommet encore vivants.

I Histoire de l'antinomie tragique 69. L'unit des coles hellnistiques Nous ne disposons pour le moment que de l'interprtation de la philosophie grecque que Marx aborde dans ses Cahiers picuriens, celle qui lui permet prcisment d'interprter la philosophie moderne partir du rapport de la philosophie au monde, et qui rvle l'opposition entre l'exotrique et l'sotrique. Or, pour comprendre cela il ne suffit pas de se borner imaginer cette opposition comme une rfutation du platonisme, en vue d'une improbable praxis avant la lettre, mais il faudrait l'interprter la fois comme une exigence qui s'impose au monde grec grce la figure du sage de l'hellnisme, et comme ce qui permet de dpasser l'horizon ontologique de la philosophie grecque du nos. C'est pourquoi, l'affinit intrieure des philosophies hellnistiques doit rester un point de dpart indispensable pour valuer toute rfrence de Marx aux philosophies prcdentes, y compris Aristote. Nous allons bientt souligner la prcision dont Marx fait preuve dans ses quelques remarques sur le scepticisme ; bornons nous pour l'instant au fait que Marx reconnaisse l'originalit et l'unit du cycle des philosophies hellnistiques afin d'insister sur leur rapport la modernit philosophique. De ce point de vue, l'on sait que la perspective de l'unit du cycle des philosophies hellnistiques a t plusieurs reprises affirme par les historiens de la philosophie, comme le montrent les contributions de Eduard Zeller et d'Antony Long : si le premier reconstruit en effet le systme sceptique dans une perspective encore hglienne, en montrant lidentit du but des trois philosophies hellnistiques, et en insistant sur leurs diffrences pour latteindre1029, le deuxime fait plutt remarquer que le scepticisme, bien quau niveau gnosologique il fournisse la base pour une critique incisive des thories
1029

Les picuriens, comme les stociennes, travers la connaissance du monde et de ses lois, les sceptiques,

travers le renoncement tout savoir. C'est pourquoi, selon duard Zeller, la skpsis mnerait en effet son point extrme le trait commun aux deux systmes considrs dogmatiques, afin d'affirmer le se retirer en soi mme de lhomme . L'affinit intrieure des philosophies hellnistiques est en revanche formule par Zeller en tant que trois branches du mme tronc. E. Zeller, Die Philosophie der Griechen III 1, Leipzig 1923, Darmstadt 1963.

311

picurienne et stoque, au niveau thique, en souhaitant la libert du trouble il pourrait devenir la base dune thorie morale : cela fut une innovation de Pyrrhon, mais en cherchant les moyens pour obtenir la tranquillit de lesprit, il est daccord avec picure et les Stoques.1030 Ainsi, bien que le rapport entre picurisme et pyrrhonisme soit devenu un thme central du dbat savant, qui tente de dcrire la lutte contre la skepsis men par picure 1031, il n'en reste pas moins que comme l'affirme Marcello Gigante - le fait de poser le problme en termes dantagonisme, en termes de lutte, de victoire ou de dfaite, est un schma bien suggestif qui npuise pas pour autant la richesse du rapport entre les deux courants qui ne ft pas seulement dopposition, mais aussi rencontre et change des mthodes de recherche. 1032 C'est pourquoi lanalyse des textes demeure la seule voie parcourir pour lucider ce rapport quon pourrait appeler de contact et rpulsion1033 car la polmique nlimine pas les points en commun, autrement dit la rpulsion nlimine pas le contact. 1034 Le manque des documents indispensables une confrontation thorique entre Pyrrhon et Epicure1035, oblige pourtant en venir Sextus Empiricus, bien que la distance temporelle vis--vis de cette confrontation devienne ainsi trs grande.1036 Il ne reste qu' souligner alors qu'en revenant Sextus Empiricus il est possible d'isoler dans le livre VII du Contre les logiciens un picurisme cach. En effet, il faut d'abord
1030

Cf. A. A. Long, D. N. Sedley, The Hellenistic Philosophers, 2 vol., Cambridge University Press, 1974, 1987, Ce nest qu loccasion du VIIIeme Congrs de lAssociation Bud, que le philologue italien Adelmo

p. 79, tr. fr. par J. Brunschwig et P. Pellegrin, Les Philosophies hellnistiques, 3vol., GF-Flammarion, Paris 2001.
1031

Barigazzi propose de travailler srieusement le thme Epicure et le scepticisme (cf. Actes Bud, cit., pp. 286292) : La thse de Barigazzi consiste affirmer que lpicurisme nat de la lutte non seulement contre le platonisme ce qui avait t dcouvert par Ettore Bignone mais aussi contre le scepticisme. (cf. Ibid., p. 289.) Cette possibilit interprtative est envisageable aussi dans le travail de Genevive Rodis-Lewis sur picure lorsquelle affirme que picure, tout en admettant lataraxie de Pyrrhon, combat son abstention de tout jugement sur la ralit des apparences, abandonnes la subjectivit. cf. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., p. 92.
1032 1033 1034 1035

M. Gigante, Scetticismo e Epicureismo, cit., p. 21. Ibid., p. 21. Ibid., p. 43. Antony Long, cit par Marcello Gigante (Ibid., p. 22), crit significativement : There is no evidence that En suivant Marcello Gigante ce travail sur le textes doit se faire en deux temps, tant du ct de Pyrrhon que

Pyrro himself attacked Epicurus specifically.


1036

du ct d'picure. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 25 sq.

312

reconnatre que Sextus, en dpit de son combat contre lpicurisme, est un tmoin remarquable et fidle de la pense dpicure, car cette section, exemplaire pour la prcision avec laquelle est traite la Canonique dpicure, demeure le lieu privilgi pour sa comprhension.1037 Ensuite il faut remarquer, comme l'a montr Paul Natorp, que lexposition de Sextus reproduit celle du pyrrhonien Aenesidme, qui son tour l'avait tire d'une source picurienne1038 : la pense qui guide Sextus fait donc entendre que les picuriens ne peuvent pas tre ngligs, non seulement parce quils sont encore nombreux son poque, mais aussi parce quils ont un systme digne dtre connu et combattu. C'est pourquoi, selon Marcello Gigante, les pages que Natorp consacre cette section du livre de Sextus Empiricus sont des pages fondamentales dun livre fondamental.1039 Le grand mrite de Natorp n'est pas seulement davoir reconstruit la skepsis dAenesidme, lintrieur du domaine historique du problme gnosologique de la philosophie antique, mais notamment celle d'avoir montr laffinit, sur le plan des sens, de la skepsis et de lpicurisme.1040 Cela tant admis au sujet de l'unit des coles hellnistiques, il faut pourtant admettre
1037

Or, lanalyse de la Canonique picurienne travers les pages de Sextus relve dune authenticit et dune

rigueur prcieuse. En ce qui concerne la section sur le critre (Sext., Adv. Math., 203-216), cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., pp.122-148 ; sur Sextus Empiricus, Ibid., pp. 109-175. Cf. aussi le rsum de Marcel Conche (d.), Epicure, Lettres et Maximes, cit., pp. 20-34. Il est d'ailleurs curieux que cette section n'ait pas t retenue par Marx, alors quil avait mis le doigt sur dautres lieux essentiels de Sextus pour la comprhension dpicure.
1038

Sextus Empiricus puise dans une source picurienne qui est aujourdhui atteste par les Papyrus

dHrcolanum, savoir luvre canonique sur lpicurisme de Demtre Lacone et ses traites sur la dmonstration et le signe. Cf. P. Natorp, Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems im Altertum,cit., p. 258-259, et V. Brochard, Les Sceptiques grecs, (1887), Vrin 1959 ; Livre de Poche, Paris 2002, pp. 262-264.
1039 1040

M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 115, cf. P. Natorp, Forschungen, cit. pp. 256-285. Ibid., pp. 116-117. Paul Natorp insiste plutt sur la rnovation de la conception du phnomne opr par

nesidme, et sur le rapport que ce phnomne entretient avec le logos et la noesis pour lemployer dans sa critique de Dmocrite et dpicure. Mais il montre en mme temps que les aisthseis nommes dans les dix tropes, en tant que odegoi tes dianoias , sont tout fait picuriens. Cf. P. Natorp, Forschungen, cit., pp. 276-277. propos du rapport aistesisdianoia, Sextus ne saccorderait pas toujours avec nesidme, qui en revanche est plutt daccord avec les picuriens ; bien que plus d'une formule de Sextus soit employe l a fois au nom de lpicurisme et de soi-mme. C'est pourquoi Paul Natorp peut enfin tirer de la critique dnesidme contre le sensualisme de Demtre, rapporte par Sextus, des prsupposs communs aux sceptiques et aux picuriens, tout en admettant que de ces points de dpart communs ils dveloppent des consquences diffrentes.

313

que la philosophie grecque, en tant qu'elle est une histoire du nos, elle est d'abord l'histoire de l'affirmation de la pense comme forme , c'est--dire de celle qui partir de Parmenide est l'identit de la pense et de l'tre. En revanche, si l'on songe l'achvement que l'hellnisme reprsente vis--vis de cette mme histoire, elle est alors plutt l'histoire de l'effacement, de la part de l'ontologie, de quelque chose qui excde le nos et qui revient toujours en tant que dimension non-formelle du monde grec : en un mot l'vnement. 70. Forme et vnement. Afin de mieux thmatiser l'intuition de Marx (selon laquelle le rapport de la philosophie au monde doit se rsoudre par un accs une dimension qu'il appelle exotrique, et ainsi dpasser l'sotrisme platonicien), l'on peut alors tenter d'exposer la perspective qui s'ouvre dans les analyses que Carlo Diano consacre l'histoire de la pense grecque : en reprenant la suggestion qui fonde tout son travail interprtatif, on pourrait soutenir en fait que pour comprendre la logique et les principes de toute la civilisation grecque, il faut saisir l'opposition qui, avant de s'attester dans la pense, tait dj dans la religion et dans le mythe : celle de la forme et de l'vnement comme les principes qui, en tant que catgories phnomnologiques, permettent l'analyse structurelle du monde grec, savoir de sa religion, de sa philosophie et de son art. Or, selon Carlo Diano, la justification historique de l'opposition entre forme et vnement se rvle, trs significativement, partir d'un problme technique qui se pose entre le syllogisme des Stociens dans ses rapports avec le syllogisme aristotlicien. 1041 En revanche, pour ce qui est du concept que cette opposition recle, il faut en dvelopper le sens partir de chacun de ses termes, afin de le voir s'articuler dans l'histoire de la pense grecque. Le critre mthodologique introduit par Carlo Diano consiste affirmer que l'histoire de la philosophie ne peut pas tre faite comme histoire de la pure et nue philosophie. Celui qui enlve au V sicle d'Athnes, par exemple, un Eschyle, un Pricls, un Euripide, ou un Phidias, fait comme celui qui enlve tous les termes concrets d'un livre, pour n'y laisser que les termes abstraits. [] Lorsqu'on croyait pouvoir dduire tout d'un principe unique, l'on pouvait croire aussi que la philosophie tait suffisante ; aujourd'hui cela n'est plus possible.1042
1041

C. Diano, Forme et vnement. Principes pour une interprtation du monde grec, tr. fr. par P. Grenet, d. De C. Diano, Il pensiero greco da anassimandro agli stoici, (1954), Bollati Boringhieri, Torini, 2007, p. 68.

l'Eclat, Paris 1994, p. 9.


1042

314

La justification historique et le critre mthodologique qui guident le dveloppement de l'opposition institue par Carlo Diano nous paraissent donc parfaitement compatibles avec la dmarche marxienne : c'est pourquoi nous tacherons d'en retenir ce qui nous permettra de mieux interprter les raisons qui ont pouss Marx chercher dans l'ontologie d'Aristote la forme , et dans le sage de l'hellnisme l' vnement , malgr le fait que l'articulation d'une telle opposition ne sera jamais explicite par lui sauf par l'opposition qu'il envisage entre exotrique et sotrique. Mais dans la mesure o, et l'on verra pourquoi, forme et vnement ne se laissent pas rduire l'une l'autre, toute tentative de rsoudre leur opposition par la dialectique rvle une antinomie que l'on peut appeler tragique : c'est pourquoi chez Marx cette antinomie risque tout moment de rvler l'quivoque ontologique de sa pense.1043 70.A L'vnement Commenons par l'vnement. vnement vient du latin et traduit, comme souvent en latin, le mot grec tych. vnement est ainsi non pas quicquid venit, mais id quod cuique venit. ''o ti ghignetai ekaston'', comme l'crit le pote comique Philmon qui ne fait que dcalquer les dfinitions d'Aristote. Que quelque chose advienne ne suffit pas pour en faire un vnement : pour qu'il s'agisse d'un vnement, il est ncessaire que cet avnement soit senti comme tel par moi. Et pourtant, si chaque vnement se prsente la conscience comme avnement, tout avnement n'est pas pour autant vnement. Cette distinction est dj prsuppose par Aristote, lorsqu'il restreint la tych la seule sphre humaine et affirme que non point tous les avnements qui excluent une cause formelle sont apo tuks, mais seulement ceux dont l'homme prsume qu'ils doivent tre en vue de la fin : ce qui revient dire : advenus pour lui. Si, de cette dfinition, on limine l'interprtation de l'univers propre Aristote, on aura la tych dans toutes les acceptions qu'elle prend dans la langue et dans l'exprience des Grecs, et dans lesquelles elle apparat tour tour comme hasard, desse, destin et, une poque la plus recule, comme manifestation ponctuelle du ''divin'', la tych then ou ek to teion. On ne peut donc parler d'vnement que par rapport un sujet dtermin, et dans le seul cadre de ce sujet. Et puisque c'est dans un tel rapport et dans un tel cadre que l'avnement, tant constitu en vnement, se dvoile aussi la conscience comme tel, non seulement les avnements peuvent tre ressentis comme vnements, mais aussi ce que nous appelons ''les choses'', dans
1043

Cf. Infra, I.A, 20.B et 22.

315

l'acte par lequel l'homme en reconnat l'existence comme quelque chose qui est pour lui et non pour elle-mme.1044 C'est pourquoi l'vnement est toujours dans la relation de deux termes : l'un est le cuique comme pure essentialit ponctualise dans le hic et nunc et que l'vnement dvoile ; l'autre est la priphrie spatio-temporelle dont on sent que provient lvenit. Le premier terme est fini, le second est infini, et comme ubique et semper, il comprend tout l'espace et tout le temps : c'est en lui que rside le ''divin''. Cette relation entre fini et infini est senti