PARADIGMAS QUE COMPITEN EN LA INVESTIGACION CUALITATIVA

Egon G. Guba Yvonna S. Lincoln Tomado de: DENZIN, Norman y LINCOLN, Yvonna (eds). (1994). Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks, Ca., Sage Traduccin: Anthony Sampson1 En este captulo analizamos cuatro paradigmas que actualmente estn en competencia, o que hasta muy recientemente han estado compitiendo por ser aceptados como el paradigma preferido para guiar e informar a la investigacin, especialmente la investigacin cualitativa: el positivismo, el postpositivismo, la teora crtica y las posiciones ideolgicas relacionadas con ste, y el constructivismo. Reconocemos de entrada que nuestro propio compromiso es con el constructivismo (que antes habamos llamado investigacin naturalista; Lincoln y Guba, 1985); el lector quiz quiera tener en cuenta este hecho al juzgar la utilidad y lo apropiado de nuestro anlisis. Aunque el ttulo de este volumen, Handbook of Qualitative Research (Manual de investigacin cualitativa), implica que el trmino cualitativo es un trmino sombrilla que abarca ms que el trmino de paradigma (y, en efecto, ese uso no es infrecuente), nuestra posicin lo propone como un trmino que debe reservarse para una descripcin de los tipos de mtodos. Desde nuestra perspectiva, tanto los mtodos cualitativos como los cuantitativos pueden usarse apropiadamente dentro de cualquier paradigma de investigacin. Las cuestiones de mtodo son secundarias respecto a las cuestiones de paradigma, que definimos como el sistema bsico de creencias o visin del mundo que gua al investigador, no slo en sus elecciones de mtodo, sino en sus opciones fundamentales ontolgicas y epistemolgicas. Ciertamente es un hecho que el inters en los paradigmas alternativos ha sido estimulado por la creciente falta de satisfaccin con el palmario exceso de nfasis puesto en los mtodos cuantitativos. Pero a medida que se hicieron esfuerzos por renovar el inters en los enfoques cualitativos, se hizo claro que las presuposiciones metafsicas subyacentes al paradigma convencional (la visin oficial o recibida) deban cuestionarse seriamente. As el nfasis en este captulo es en los paradigmas, sus presuposiciones y las implicaciones de estas presuposiciones respecto a una variedad de asuntos investigativos, y no sobre la relativa utilidad de lo cualitativo respecto a los mtodos cuantitativos. Sin embargo, ya que durante la ltima dcada las discusiones respecto a los paradigmas/mtodos, a menudo han comenzado con una consideracin de los problemas asociados con el exceso de cuantificacin, tambin
1

Profesor Universidad el Valle. Escuela de psicologa grupo de investigacin prcticas culturales y desarrollo humano

nosotros comenzaremos por all, desplazndonos luego hacia nuestro inters predominante. La Distincin Cualitativo/Cuantitativo Histricamente ha habido en la ciencia un pesado nfasis en la cuantificacin. A menudo las matemticas son llamadas la reina de las ciencias, y aquellas ciencias como la fsica y la qumica, que se prestan especialmente bien a la cuantificacin, generalmente se conocen como duras. Dominios menos cuantificables, como la biologa (aunque esto est cambiando rpidamente) y particularmente las ciencias sociales, son designadas como blandas, no tanto con una intencin peyorativa sino para sealar su (supuesta) imprecisin y falta de confiabilidad. Comnmente se considera que la madurez cientfica dentro de un campo dado emerge a medida que aumenta la cuantificacin. Que as sea no tiene nada de sorprendente. La visin oficial de la ciencia (positivismo transformado en el curso de este siglo en postpositivismo; ver ms adelante) se enfoca en esfuerzos para verificar (positivismo) o falsear (postpositivismo) hiptesis a priori, generalmente enunciadas como proposiciones matemticas (cuantitativas) o proposiciones que pueden fcilmente convertirse en frmulas matemticas precisas que expresen relaciones funcionales. La precisin en las frmulas tiene una enorme utilidad cuando el objetivo de la ciencia es la prediccin y el control de los fenmenos naturales. Adems, ya est disponible un conjunto poderoso de modelos estadsticos y matemticos. Finalmente, existe la conviccin, ampliamente difundida, de que slo los datos cuantitativos son, en ltimas, vlidos o de alta calidad (Sechrest, 1992). Se dice que John Stuart Mill (1843-1906) fue el primero en alentar a los cientficos sociales a emular a sus primos mayores ms duros, asegurando que si sus consejos se seguan, se producira una rpida maduracin de estos campos, as como su emancipacin de las restricciones filosficas y teolgicas que los limitaban. Los cientficos sociales siguieron al pie de la letra sus consejos (probablemente hasta un grado que habra sorprendido fuertemente al mismo Mill, si an viviera) tambin por otras razones. Eran los nuevos chicos en el vecindario; si la cuantificacin pudiera conducir a la realizacin de la promesa de Mill, adquiriran prestigio y poder poltico que beneficiara enormemente a los nuevos practicantes. Esta imitacin entonces podra conducir tanto a una mayor aceptacin como a un conocimiento ms vlido. Crticas de la visin oficial En aos recientes, sin embargo, han emergido fuertes contrapresiones en oposicin a la cuantificacin. Dos crticas han emergido, una interna al paradigma convencional (es decir, en trminos de aquellas presuposiciones metafsicas que definen la naturaleza de la investigacin positivista) y una externa a l (es decir, en trminos de aquellas presuposiciones que definen a paradigmas alternativos), las cuales parecen no solamente merecer una reconsideracin acerca de la utilidad de los datos cualitativos,

sino que cuestionan las mismas presuposiciones sobre las cuales se ha basado la supuesta superioridad de la cuantificacin. Crticas internas intraparadigmticas Una variedad de problemas implcitos ha emergido desafiando la sabidura convencional. A continuacin se describen algunos de ellos: La eliminacin del contexto. Enfoques cuantitativos precisos que se centran en subconjuntos seleccionados de variables necesariamente excluyen de la consideracin, a travs de controles apropiados o por el azar, a otras variables que existen en el contexto y que podran - si se les permitiera ejercer sus efectos - alterar notoriamente sus hallazgos. Adems, estos diseos excluyentes, aunque aumentan el rigor terico de un estudio, disminuyen su relevancia, es decir su aplicabilidad o generalizabilidad porque sus resultados slo pueden aplicarse apropiadamente en otras situaciones restringidas o despojadas de sus contextos (por ejemplo en otro laboratorio). Los datos cualitativos, se argumenta, pueden rectificar esta falta de equilibrio proporcionando informacin contextual. La exclusin del significado y del propsito. El comportamiento humano, a diferencia del de los objetos fsicos, no puede comprenderse sin referencia a los significados y a los propsitos ligados por los actores humanos a sus actividades. Se afirma que los datos cualitativos pueden proporcionar ricas intelecciones del comportamiento humano. La disyuncin de las grandes teoras respecto a los contextos locales: el dilema eticemic. La teora etic (del forastero) que un investigador aplica en una investigacin (o las hiptesis que se quieren verificar) pueden tener poco o ningn significado dentro de la visin emic (del nativo) de los individuos, grupos, sociedades o culturas estudiadas. Se afirma que los datos cualitativos son tiles para descubrir las visiones emic; para ser vlidas, las teoras deben estar fundadas cualitativamente (Glaser y Strauss, 1967; Strauss y Corbin, 1990). Tal fundamentacin es particularmente crucial con respecto a la crtica, cada vez mayor, de que la ciencia social no logra proporcionar relatos adecuados de vidas que no forman parte de la corriente principal (el otro) o proporcionar el material para una crtica de nuestra propia cultura occidental (Marcus y Fischer, 1986). La inaplicabilidad de los datos generales a los casos individuales. Este problema a veces es descrito como la disyuncin nomottica-idiogrfica. Las generalizaciones, aunque quiz estadsticamente significativas, no tienen aplicabilidad al caso individual (digamos, que el hecho de que el 80% de los individuos que presentan determinados sntomas tiene cncer del pulmn, es a lo sumo una evidencia incompleta de que un paciente particular que presenta tales sntomas realmente tenga cncer de pulmn). Los datos cualitativos, se sostiene, ayudan a evitar tales ambigedades.

Exclusin de la dimensin del descubrimiento en la investigacin. El nfasis convencional en la verificacin de hiptesis especficas a priori, elude el reconocimiento de la fuente de estas hiptesis, generalmente logradas mediante lo que comnmente se designa como el proceso de descubrimiento. En la visin oficial, slo la investigacin emprica merece llamarse ciencia. La metodologa normativa cuantitativa, es as privilegiada por encima de las intuiciones de los pensadores creativos y divergentes. La exigencia de informacin cualitativa puede rectificar esta falta de equilibrio. Crticas Externas (extraparadigmticas) Los problemas intraparadigmticos anotados arriba ofrecen un reto importante a la metodologa convencional, pero podran eliminarse, o al menos mejorarse, mediante el uso ms amplio de datos cualitativos. Muchos crticos de la visin oficial se contentan con detenerse en este punto; por tanto, muchas de las exigencias de ms aportes cualitativos se han limitado a esta acomodacin a nivel de los mtodos. Pero un desafo an ms importante ha sido montado por crticos quienes han propuesto paradigmas alternativos que implican no solamente la cualificacin de los enfoques sino ajustes fundamentales en las presuposiciones bsicas que guan toda investigacin. Su rechazo de la visin oficial puede justificarse con base en un determinado nmero de argumentos (Bernstein, 1988; Guba, 1990; Hesse, 1980; Lincoln y Guba, 1985, Reason y Rowan, 1981) pero los principales entre ellos son los siguientes 2: Los hechos estn saturados de teora. Los enfoques convencionales en la investigacin, que implica la verificacin o la falsacin de hiptesis, presuponen la independencia de los lenguajes tericos y observacionales. Si una investigacin pretende ser objetiva, las hiptesis deben enunciarse de formas que sean independientes del modo en el cual son recogidos los hechos necesarios para probarlas. Pero, por ahora, parece estar establecido fuera de toda duda que las teoras y los hechos son completamente interdependientes - es decir, que los hechos son hechos slo dentro de algn marco terico. As, se expone como dudoso un supuesto fundamental de la visin oficial. Si las hiptesis y las observaciones no son independientes, los hechos pueden verse slo a travs de una ventana terica y la objetividad queda sin fundamento. La subdeterminacin de la teora. Este problema es conocido tambin como el problema de la induccin. No slo estn determinados los hechos por la ventana
2

Muchas de las objeciones recogidas aqu fueron enunciadas primero por los mismos positivistas; en efecto, podramos sostener que la posicin postpositivista representa un intento por transformar el positivismo para que tenga en cuenta estas objeciones. La posicin positivista ingenua, la del siglo XVI hasta el XIX, ya no es sostenida por nadie que est siquiera superficialmente enterado de estos problemas. Sin embargo, podramos admitir que la posicin postpositivista, enunciada por Denis Phillips, por ejemplo (1987, 1990a, 1990b), representa una mejora considerable respecto al positivismo clsico, deja de constituir una ruptura ntida. Representa una especie de evitacin de dao colateral ms que una reformulacin de los principios bsicos. El hecho de que estos problemas requeran un cambio de paradigma casi no se reconoca hasta la publicacin de la obra fundamental de Thomas Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas (1962, 1970), y an despus slo se avanz paulatinamente. Sin embargo, se deberan reconocer y aplaudir las contribuciones de los crticos anteriores a Kuhn.

terica a travs de la cual uno los mira, sino que diferentes ventanas tericas pueden estar igualmente bien sostenidas por el mismo conjunto de "hechos". Aunque sea posible, dada una teora coherente, derivar por deduccin qu hechos deben existir, nunca es posible, dado un conjunto coherente de hechos, llegar mediante induccin a una nica e ineluctable teora. De hecho fue esta dificultad la que condujo a filsofos como Popper (1968) a rechazar la nocin de la verificacin de la teora a favor de la nocin de una teora de la falsacin. Mientras un milln de cisnes blancos nunca pueden establecer, con total confianza, la proposicin de que todos los cisnes son blancos, un solo cisne negro puede falsarla completamente. La posicin histrica de la ciencia de que puede, mediante sus mtodos, converger en ltimas en la verdad real es as fuertemente cuestionada. Los hechos estn saturados de valores. As como las teoras y los hechos no son independientes, tampoco lo son los valores y los hechos. En efecto, se puede sostener que las teoras son en s mismas enunciados de valores. As, hechos supuestos son vistos no slo a travs de una ventana terica sino tambin a travs de una ventana de valores. La postura libre de valores de la visin oficial es seriamente afectada. La naturaleza interactiva de la dada investigador-investigado. La visin oficial de la ciencia representa al investigador como si estuviera ante un espejo simple, contemplando los fenmenos naturales mientras ocurren y registrndolos objetivamente. El investigador (cuando usa la metodologa apropiada) no influye sobre esos fenmenos ni viceversa. Pero evidencia tal como el principio de incertidumbre de Heisenberg y el principio de complementariedad de Bohr han vuelto aicos ese ideal en las ciencias duras (Lincoln y Guba, 1985); un escepticismo an mayor debe sostenerse respecto a las ciencias sociales. En efecto, la nocin de que los hallazgos son creados mediante la interaccin del investigador y de los fenmenos (los cuales en las ciencias sociales generalmente son personas), es a menudo una descripcin ms plausible del proceso de investigacin que la nocin de que los hallazgos son descubiertos a travs de la observacin objetiva de cmo son realmente, y de cmo funcionan realmente. Las crticas intraparadigmticas, aunque revelan muchos problemas inherentes a la visin oficial, y en efecto proponen algunas respuesta tiles a ellos, son, sin embargo, de menor inters - o peso - que las crticas extraparadigmticas, las cuales suscitan problemas de tal consecuencia que la visin oficial est siendo ampliamente cuestionada. Varios paradigmas alternativos han sido propuestos, algunos de los cuales estn basados en presuposiciones muy poco convencionales. Es til por tanto investigar sobre la naturaleza de los paradigmas y sobre qu es lo que distingue una investigacin paradigmtica de otra.

La naturaleza de los paradigmas

Los paradigmas como sistemas de creencias bsicas basados en supuestos ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos

Un paradigma puede considerarse como un conjunto de creencias bsicas (o metafsica) que trata de los principios primeros o ltimos. Representa una visin del mundo que define, para aquel que lo sustenta, la naturaleza del mundo, el lugar del individuo en l y la gama de posibles relaciones con ese mundo y sus partes, como por ejemplo lo hacen las cosmologas y las teologas 3. Las creencias son bsicas en el sentido de que deben aceptarse simplemente por fe (no importa qu tan bien argumentadas sean), no hay ninguna manera de establecer su veracidad ltima. Si la hubiera, los debates filosficos reflejados en stas pginas se habran resuelto hace milenios. Los paradigmas de investigacin definen para los investigadores la naturaleza de su trabajo, y lo que entra dentro o queda por fuera de los lmites de la investigacin legtima. Las creencias bsicas que definen los paradigmas de investigacin pueden resumirse en las respuestas dadas por los defensores de cualquier paradigma dado a tres preguntas fundamentales, que estn interconectadas de forma tal que la respuesta dada a una cualquiera de las preguntas, tomada en cualquier orden, determina la forma como las otras pueden contestarse. Hemos elegido un orden que creemos refleja una primaca lgica (si no necesaria): 1. La pregunta ontolgica. Cul es la forma y la naturaleza de la realidad y por tanto qu es lo que puede saberse respecto a ella? Por ejemplo, si se presupone un mundo real, entonces qu puede saberse respecto a cmo son realmente las cosas y cmo funcionan realmente las cosas. Por tanto, slo son admisibles aquellas preguntas que estn en relacin con asuntos respecto a la existencia real y a la accin real; otras preguntas, tales como aquellas que se refieren a asuntos de significacin esttica o moral, quedarn por fuera del dominio de la investigacin cientfica legtima. 2. La pregunta epistemolgica. Cul es la naturaleza de la relacin entre el sabedor o el que quisiera saber y lo que puede saberse? La respuesta que puede darse a esta pregunta ya est determinada por la respuesta dada antes a la pregunta ontolgica; es decir, no puede postularse cualquier relacin. Por tanto si, por ejemplo, una realidad real se presupone, entonces la postura del sabedor debe ser de desprendimiento objetivo o libertad de valores para poder descubrir cmo son las cosas realmente y cmo funcionan realmente. (A la inversa, el supuesto de una postura objetivista implica la existencia de un mundo real con respecto al cual se puede ser objetivo). 3. La pregunta metodolgica. Cmo puede el investigador proceder para descubrir si lo que l o ella cree puede conocerse? De nuevo, la respuesta que puede darse a esta pregunta est determinada por las respuestas ya dadas a las primeras dos preguntas; es decir, no cualquier metodologa es apropiada. Por ejemplo, una realidad real perseguida por el investigador objetivo exige el control de los factores que posiblemente confundan, independientemente de que los mtodos sean cualitativos
3

Robert Stake nos recuerda (comunicacin personal, 1993) que la presentacin de los paradigmas que hacemos aqu no debe excluir una creencia en la cual existen mundos dentro de mundos, sin fin, cada uno con sus propios paradigmas. Los infintesimales poseen sus propias cosmologas.

(digamos observacionales), o cuantitativos (digamos el anlisis de la co-variancia). (A la inversa, la seleccin de una metodologa manipulativa - el experimento, digamos implica la capacidad de ser objetivo y un mundo real respecto al cual se puede ser objetivo.) La pregunta metodolgica no puede reducirse a una pregunta respecto a los mtodos; los mtodos deben conformarse a una metodologa predeterminada. Estas tres preguntas sirven como los focos principales en torno a los cuales analizaremos cada uno de los cuatro paradigmas en consideracin. Los Paradigmas como Construcciones Humanas Ya hemos anotado que los paradigmas, como conjuntos de creencias bsicas, no se prestan a la prueba en ningn sentido convencional; no hay ninguna manera de elevar uno por encima de otro sobre la base de criterios fundacionales ltimos. (Debemos observar, sin embargo, que este estado de cosas no nos condena a una postura radicalmente relativista; ver Guba, 1992). En nuestra opinin, cualquier paradigma dado representa simplemente la visin ms informada y sofisticada que sus proponentes han sido capaces de inventar, dado el modo en el cual han elegido responder a las tres preguntas definitorias. Y, argumentamos, los conjuntos de respuestas dadas son en todos los casos construcciones humanas; es decir, todas son invenciones de la mente humana y por tanto sujetos al error humano. Ninguna construccin es, ni puede ser, incontrovertiblemente cierta; los defensores de cualquier construccin particular, al argumentar su posicin, deben depender de la persuasin y de la utilidad ms que de la prueba. Lo que es cierto de los paradigmas es cierto de los anlisis igualmente. Cualquier cosa que digamos posteriormente es tambin una construccin humana: la nuestra. El lector no puede ser obligado a aceptar nuestros anlisis o nuestros argumentos sobre la base de una lgica irrefutable o evidencia indisputable; slo podemos esperar ser persuasivos y demostrar la utilidad de nuestra posicin para, digamos, el rea de las polticas pblicas (Guba y Lincoln, 1989; House, 1977). Solicitamos al lector suspender su descreencia hasta que nuestro argumento se haya completado y pueda juzgarse como un todo.

Las Creencias Bsicas de los Paradigmas de Investigacin Oficial y Alternativos

Comenzamos nuestro anlisis con descripciones de las repuestas que creemos que los partidarios de cada paradigma haran a las tres preguntas esbozadas arriba. Estas respuestas (construidas por nosotros) son exhibidas en la tabla siguiente que consiste en tres filas horizontales que corresponden a las preguntas ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas y cuatro columnas que corresponden a los cuatro paradigmas en discusin. El trmino positivismo designa la visin oficial que ha dominado el discurso formal en las ciencias fsicas y sociales durante unos 400 aos, mientras que el postpositivismo representa esfuerzos de las ltimas dcadas para

responder de una forma limitada (es decir, permaneciendo an esencialmente dentro del mismo conjunto de creencias bsicas) a las crticas ms problemticas del positivismo. El trmino teora crtica es (para nosotros) un trmino sombrilla (muy amplio) que designa un conjunto de varios paradigmas alternativos incluyendo adicionalmente (pero no restringido a) el neo-marxismo, el feminismo, el materialismo y la investigacin participante. En efecto, la teora crtica puede tilmente dividirse a su vez en tres subconjuntos: el postestructuralismo, el postmodernismo y una mezcla de estos dos. Cualesquiera que sean sus diferencias, la ruptura que presuponen todas estas variantes es la de que la naturaleza de la investigacin est determinada por valores - es decir, una diferencia epistemolgica. Nuestra agrupacin de estas posiciones en una nica categora es una toma de partido; no trataremos de ser absolutamente justos con los puntos de vista individuales. El trmino constructivista designa un paradigma alterno cuyo supuesto innovador consiste en desplazar el realismo ontolgico hacia un relativismo ontolgico. Estas posiciones se harn claras en la exposicin siguiente. Es necesario mencionar dos reservas importantes. Primero, aunque estamos inclinados a creer que los paradigmas que vamos a describir pueden tener significacin an en el campo de las ciencias fsicas, no vamos a defender aqu esa creencia. Por tanto nuestros comentarios posteriores deben comprenderse como limitados solamente a las ciencias sociales. Segundo, observamos que, con la salvedad del positivismo, los paradigmas aqu discutidos an estn en etapas formativas; acuerdos finales no han sido alcanzados an entre sus partidarios respecto a sus definiciones, significaciones e implicaciones. As, nuestra discusin debe considerarse como tentativa y sujeta a posterior revisin y reformulacin. Miremos en primer lugar las columnas de la tabla hacia abajo para ilustrar las posiciones de cada paradigma respecto a las tres preguntas, siguiendo con una mirada a lo ancho de las filas para comparar y contrastar las posiciones de los paradigmas 4. Las limitaciones de espacio hacen imposible desarrollar nuestras afirmaciones con mayor profundidad. El lector hallar otras evidencias a favor y en contra en otros captulos de este Handbook, particularmente en los captulos 7 y 11.

Es improbable que el partidario de ningn paradigma acepte que nuestros resmenes describan acertadamente lo que l o ella cree o hace. Los cientficos atareados rara vez tienen el tiempo o la inclinacin para evaluar lo que hacen en trminos filosficos. Sin embargo, sostenemos que estas descripciones son vlidas grosso modo, aunque no siempre a nivel individual.

TABLA 1: Creencias Bsicas (Metafsica) de los Paradigmas Alternativos de Investigacin

Item Ontologa Positivismo realismo ingenuo realidad real pero aprehensible Postpositivismo realismo crtico realidad real pero slo aprehensible probablilstica e imperfecta-mente dualista/ objetivista modificada; tradicin crtica /comunidad; hallazgos posiblemente son verdad experimental/ manipulativa modificada; multiplicidad crtica; falsacin de hiptesis; puede incluir mtodos cualitativos Teora Crtica y relacionadas realismo histricorealidad virtual modelada por valores sociales, econmicos, tnicos, y de gnero; cristalizados a lo largo del tiempo transacional/ subjetivista; hallazgos mediados por valores Constructivismo relativismo realidades construidas locales y especficas

Epistemologa

dualista/ objetivista: encuentra la verdad

transaccional/ subjetivista; hallazgos creados

Metodologa

Experimental / manipulativa; verificacin de hiptesis; principalmente mtodos cuantitativos

dialgica/ dialctica

hermenutica/ dialectica

Anlisis Intraparadigmticos (columnas) Columna 1: Positivismo Ontologa: realismo (comnmente llamado realismo ingenuo). Se supone que existe una realidad aprehensible movida por leyes y mecanismos naturales inmutables. El conocimiento de la forma como son las cosas convencionalmente es resumido en la forma de generalizaciones libres del tiempo y del contexto, algunas de las cuales pueden asumir la forma de leyes de causa-efecto. La investigacin puede por principio converger en el estado verdadero de las cosas. Se argumenta que la postura bsica del paradigma es tanto reduccionista como determinista (Hesse, 1980). Epistemologa: dualista y objetivista. Se supone que el investigador y el objeto investigado son entidades independientes, y que el investigador es capaz de estudiar el objeto sin influir sobre l o ser afectado por l. Cuando se reconoce o incluso se sospecha una influencia en cualquier sentido (amenaza a la validez), se siguen varias estrategias para reducirla o eliminarla. La investigacin toma lugar como si se diera mirando a travs de un espejo. Se evita que los valores y sesgos influyan sobre los

10

resultados en la medida en que los procedimientos prescritos se siguen rigurosamente. Los hallazgos replicables son, de hecho, verdaderos. Metodologa: experimental y manipulativa. Las preguntas y/o hiptesis se enuncian en forma de proposiciones y estn sujetas a una prueba emprica para verificarlas; las condiciones que posiblemente confundan deben ser cuidadosamente controladas (manipuladas), para impedir que los resultados sean afectados indebidamente. Columna 2: Post-positivismo Ontologa: realismo crtico. Se supone que la realidad existe pero slo es aprehensible imperfectamente debido a mecanismos intelectuales humanos bsicamente defectuosos y a la naturaleza fundamentalmente indmita de los fenmenos. Esta ontologa es clasificada como realismo crtico (Cook y Campbell, 1979) debido a la postura de sus partidarios de que las afirmaciones respecto a la realidad deben someterse al examen crtico ms amplio posible para facilitar la aprehensin de la realidad tan finamente como sea posible (pero nunca perfectamente). Epistemologa: dualista/objetivista modificada. El dualismo es abandonado, en gran medida, como imposible de mantener, pero la objetividad sigue siendo un ideal regulador; se pone un nfasis especial en los guardianes externos de la objetividad, tales como las tradiciones crticas (Los hallazgos coinciden con el conocimiento preexistente?) y la comunidad crtica (tales como editores, rbitros y pares profesionales). Los hallazgos replicables probablemente sean verdaderos (pero siempre estn sujetos a la falsacin). Metodologa: Experimental /manipulativa modificada: El nfasis se pone sobre la multiplicidad crtica (una versin mejorada de la triangulacin) como modo de falsear (ms bien que de verificar) las hiptesis. La metodologa pretende rectificar algunos de los problemas observados arriba (crticas intra-paradigmticas), haciendo la investigacin en entornos ms naturales, recogiendo ms informacin situacional y reintroduciendo el descubrimiento como un elemento en la investigacin, y en las ciencias sociales en particular, solicitando puntos de vista emic que ayuden a determinar los significados y los propsitos que las personas atribuyen a sus acciones, as como para contribuir a una teora fundamentada (Glaser y Strauss, 1967; Strauss y Corbin, 1990). Todos estos puntos de vista son logrados, en gran medida, mediante la mayor utilizacin de tcnicas cualitativas. Columna 3: Teora crtica y posiciones ideolgicas relacionadas Ontologa: realismo histrico. Se supone que una realidad que es aprehensible, alguna vez fue plstica pero con el paso del tiempo fue moldeada por un conjunto de factores sociales, polticos, culturales, econmicos, tnicos y de gnero, que luego se cristalizaron (se reeificaron) en una serie de estructuras que ahora son

11

(inapropiadamente) tomadas por reales, es decir naturales e inmutables. Para todos los propsitos prcticos estas estructuras son reales, una realidad virtual o histrica. Epistemologa: transaccional y subjetivista. El investigador y el objeto investigado son considerados como ligados interactivamente, con los valores del investigador (y de los otros situados) afectando inevitablemente la investigacin. Por tanto, los hallazgos estn mediados por valores. Obsrvese que esta postura efectivamente es un reto a la distincin tradicional entre ontologa y epistemologa; lo que puede conocerse est inextricablemente entretejido con la interaccin entre un investigador particular y un objeto o grupo particulares. La lnea punteada que separa las filas ontolgica y epistemolgica de la tabla tiene la intencin de reflejar esta fusin. Metodologa: dialgica y dialctica. La naturaleza transaccional de la investigacin requiere un dilogo entre el investigador y los sujetos de la investigacin; ese dilogo debe ser de naturaleza dialctica para transformar la ignorancia y los equvocos (la aceptacin de las estructuras mediadas histricamente como inmutables) en una conciencia mejor informada (ver cmo las estructuras pueden cambiarse e incluir las acciones que se requieren para efectuar los cambios), o como lo dice Giroux (1988), como intelectuales transformativos para descubrir y excavar aquellas formas de conocimientos histricos y subyugados que dan cuenta de la experiencia y el sufrimiento del conflicto y la lucha colectiva; vincular la nocin de la comprensin histrica con elementos de crtica y esperanza (p. 213). Los investigadores transformacionales demuestran un liderazgo transformacional (Burns, 1978). (Para una ms amplia discusin de la teora crtica vanse las contribuciones de Olesen en el captulo 9; Stanfield, captulo 10; y Kincheloe y McLaren, captulo 8, en este Handbook). Columna 4: Constructivismo Ontologa: relativista. Las realidades son aprehensibles bajo la forma de construcciones mentales mltiples e intangibles, basadas social y experiencialmente, de naturaleza local y especfica (aunque a menudo se comparten elementos entre muchos individuos y an a travs de las culturas) y dependientes en su forma y contenido de las personas individuales o grupos que sostienen estas construcciones. Las construcciones no son ms o menos verdaderas en ningn sentido absoluto sino simplemente ms o menos sofisticadas y/o informadas. Las construcciones son modificables, as como sus realidades asociadas. Esta posicin debe distinguirse tanto del nominalismo como del idealismo (vase Reese, 1980 para una explicacin de estas diversas ideas). Epistemologa: transaccional y subjetivista. Se supone que el investigador y el objeto de la investigacin estn interactivamente ligados para que los hallazgos sean literalmente creados a medida que sucede la investigacin. La distincin convencional entre ontologa y epistemologa desaparece as como en el caso de la teora crtica. De nuevo la lnea punteada de la tabla 1 refleja este hecho.

12

Metodologa: hermenutica y dialctica. La naturaleza variable y personal (intramental) de las construcciones sociales sugiere que construcciones individuales slo pueden suscitarse y refinarse a travs de una interaccin entre el investigador y sus informantes. Estas construcciones diversas son interpretadas utilizando tcnicas convencionales hermenuticas, y son comparadas y contrastadas a travs de un intercambio dialctico. El fin ltimo es el de destilar una construccin consensual que es ms informada y sofisticada que ninguna de las construcciones anteriores (incluyendo por supuesto la construccin tica del investigador). (Para ms sobre el constructivismo vase el captulo 7 de este Handbook.)

Anlisis Trans-paradigmticos (Filas horizontales de la tabla 1)

Habiendo observado brevemente las posiciones que los partidarios de cada paradigma tomaran respecto a las tres preguntas definitorias de los paradigmas, es til observar transversalmente las filas para comparar y contrastar estas posiciones entre los diversos paradigmas. Ontologa Desplazndose de izquierda a derecha por la tabla 1 observamos el desplazamiento desde 1. la posicin del positivismo del realismo ingenuo que supone una realidad externa objetiva, con la cual la investigacin puede converger, hasta: 2. la posicin del realismo crtico del postpositivismo, que todava presupone una realidad objetiva pero concede que puede aprehenderse slo imperfecta y probabilisticamente, hasta: 3. el realismo histrico de la teora crtica, que presupone una realidad aprehensible consistente en estructuras situadas histricamente que, por la ausencia de comprensin, son tan limitantes y constrictivas, como si fuesen reales, hasta: 4. el relativismo del constructivismo, que presupone realidades sociales mltiples aprehensibles, y a veces conflictivas, que son los productos del intelecto humano, pero que pueden cambiar a medida que sus constructures se vuelven ms informado y sofisticados.

13

Es la posicin ontolgica la que ms diferencia el constructivismo de los otros tres paradigmas. Epistemologa Observamos el desplazamiento desde: 1. la presuposicin dualista objetivista del positivismo, que capacita al investigador para determinar cmo las cosas realmente son y cmo las cosas realmente funcionan, hasta: 2. la presuposicin postpositivista del dualismo/objetivismo modificado de que es posible aproximarse a la realidad pero nunca plenamente conocerla, hasta: 3. la presuposicin transaccional/subjetivista de la teora crtica de que el conocimiento es mediado por valores y, por tanto, dependiente de valores, hasta: 4. la presuposicin transaccional/subjetivista algo semejante del constructivismo pero ms amplia, que considera al conocimiento como creado en una interaccin entre el investigador y sus informantes. Son sus posiciones epistemolgicas las que ms diferencian la teora crtica y el constructivismo de los otros dos paradigmas. Metodologa Observamos el desplazamiento desde: 1. la metodologa experimental manipulativa del positivismo que se centra en la verificacin de hiptesis, hasta: 2. la metodologa manipulativa experimental modificada del postpositivismo comprometido con la multiplicidad crtica que se centra en la falsacin de hiptesis, hasta: 3. la metodologa dialgica/dialctica de la teora crtica que se dirige a la reconstruccin de construcciones sostenidas previamente, hasta: 4. la metodologa hermenutica/dialctica del constructivismo que se dirige a la reconstruccin de construcciones sostenidas previamente. Implicaciones de la posicin de cada paradigma sobre asuntos prcticos sociales (filas de la Tabla 2)

14

Las diferencias entre las presuposiciones de los paradigmas no pueden descartase como meras diferencias filosficas; implcita o explcitamente estas posiciones tienen importantes consecuencias para la conduccin practica de la investigacin, as como para la interpretacin de los hallazgos y para la formulacin de polticas. Hemos elegido examinar estas consecuencias respecto a diez problemas notables. Las entradas en la Tabla 2, que consisten en cuatro columnas que corresponden a los cuatro paradigmas y en diez filas que corresponden a los diez problemas, resumen nuestra interpretacin de las implicaciones principales. El lector observar que los primeros cuatro problemas (meta de la investigacin, naturaleza del conocimiento, acumulacin del conocimiento y criterios de calidad) estn entre aquellos considerados especialmente importantes por los positivistas y los postpositivistas; son por tanto los problemas respecto a los cuales los paradigmas alternativos son atacados con ms frecuencia. El quinto y el sexto (valores y tica) son problemas tomados en serio por todos los paradigmas, aunque las respuestas convencionales y las no convencionales son bastante diferentes. Finalmente, los ltimos cuatro problemas (voz, formacin, acomodacin y hegemona) son aquellos que son considerados especialmente importantes por los partidarios alternativos; representan reas en las cuales la visin oficial es considerada particularmente vulnerable. Las entradas en la Tabla se basan slo en parte en posiciones pblicas, ya que no todos los problemas han sido abordados por los partidarios de todos los paradigmas. En algunos casos, por tanto, hemos proporcionado entradas que creemos siguen lgicamente las posturas bsicas metafsicas (ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas) de los paradigmas. Para tomar un solo ejemplo, el problema de la voz es raramente abordado directamente por los positivistas o postpositivistas pero creemos que la entrada cientfico desinteresado es la respuesta que sera dada por ellos si fuesen interrogados al respecto. Una diferencia inmediatamente aparente entre la Tabla 1 y la 2 es que, mientras que en el caso anterior fue posible hacer una entrada distinta para cada celda, en el caso de la Tabla 2 hay un recubrimiento considerable entre las filas, particularmente entre las columnas positivista y postpositivista. En efecto, an en lo que concierne a los problemas en los cules las entradas en estas dos columnas son diferentes, las diferencias parecen ser menores. En contraste, se observar que las diferencias encontradas entre estos dos paradigmas y la teora crtica y el paradigma constructivista son mayores, y que tienden tambin a diferir ente s. Hemos formulado los problemas como las preguntas siguientes: Fila 1: Cul es la meta o el propsito de la investigacin? Positivismo y postpositivismo. Para estos dos paradigmas, la meta de la investigacin es la explicacin (von Wright,1971), que en ltimas permite la prediccin y el control de los fenmenos, sean stos fsicos o humanos. Como Hesse (1980) lo ha propuesto, el criterio ltimo del progreso en estos paradigmas consiste en que la capacidad de los cientficos para predecir y controlar debe aumentar con el paso del tiempo. Deben

15

destacarse el reduccionismo y el determinismo implicados por esta posicin. Se atribuye al investigador el papel de experto, una situacin que parece conferir un privilegio especial, quiz incluso inmerecido, al investigador. La teora crtica. La meta de la investigacin es la crtica y la transformacin de las estructuras sociales, polticas, culturales econmicas, tnicas y de gnero que atan y explotan a la humanidad, mediante la confrontacin e incluso el conflicto. El criterio del progreso estriba en que, con el paso del tiempo, la restitucin y la emancipacin deben ocurrir y perdurar. El activismo y el compromiso social son conceptos claves. Se atribuye al investigador el papel de instigador y facilitador, implicando que el investigador comprende a priori qu transformaciones se necesitan. Pero debemos observar que algunas de las posturas ms radicales en el campo crtico sostienen que el juicio respecto a las transformaciones necesarias debe reservarse a aquellos cuyas vidas son ms afectadas por eseas transformaciones: los participantes mismos en la investigacin (Lincoln, en prensa). Constructivismo. La meta de la investigacin es la comprensin y reconstruccin de las construcciones que las personas (incluyendo al investigador) inicialmente sostienen, en busca de un consenso, pero que est siempre abierto a nuevas interpretaciones a medida que la informacin y la sofisticacin mejoran. El criterio del progreso estriba en que, con el paso del tiempo, todos formulen construcciones ms informadas y sofisticadas y se vuelvan ms conscientes del contenido y significado de las construcciones competidoras. El compromiso social y el activismo son tambin conceptos claves en este punto de vista. Al investigador se le atribuye el papel de participante y facilitador en este proceso, una posicin que algunos han criticado argumentando que ampla el papel del investigador ms all de lo que puede razonablemente esperarse respecto a su pericia y competencia (Carr y Kemmis, 1986). Fila 2: Cul es la naturaleza del conocimiento? Positivismo. El conocimiento consiste en hiptesis verificadas que pueden aceptarse como hechos o leyes. Postpositivismo. El conocimiento consiste en hiptesis no falsadas que pueden considerarse como hechos o leyes probables. Teora crtica. El conocimiento consiste en una serie de intelecciones estructurales/histricas que se transformarn con el paso del tiempo. Las transformaciones se producen cuando la ignorancia y los malentendidos ceden el paso a intelecciones mejor informadas mediante una interaccin dialctica. Constructivismo. El conocimiento consiste en aquellas construcciones respecto a las cuales existe un consenso relativo (o al menos una tendencia hacia el consenso) entre los que tienen la competencia (y en el caso de asuntos ms recnditos, la credibilidad) para interpretar lo esencial de la construccin. Mltiples conocimientos pueden coexistir cuando intrpretes igualmente competentes (o creibles) disienten, segn

16

factores sociales, polticos, culturales, econmicos, tnicos y de gnero que diferencian a los intrpretes. Estas construcciones estn sujetas a revisin continua, y los cambios son ms probables cuando construcciones relativamente diferentes son yuxtapuestas en un contexto dialctico. Fila 3: Cmo se acumula el conocimiento? Positivismo y postpositivismo. El conocimiento se acumula mediante un proceso de acrecentamiento, en el que cada hecho (o hecho probable) sirve como una especie de bloque que, cuando es colocado en su sitio apropiado, aade al edificio creciente del conocimiento. Cuando los hechos asumen la forma de generalizaciones o de nexos causa-efecto, pueden emplearse con ms eficacia para la prediccin y control. Entonces, para un conjunto de situaciones, pueden hacerse generalizaciones, con confianza en la prediccin. Teora crtica. En un sentido absoluto, el conocimiento no se acumula; ms bien crece y se transforma mediante un proceso dialctico de revisin histrica que continuamente disminuye la ignorancia y los malentendidos y acrecienta las intelecciones mejor informadas. La generalizacin puede tener lugar cuando la mezcla de circunstancias y valores sociales, polticos, culturales, econmicos, tnicos, y de gnero es semejante a travs de los contextos. Constructivismo. El conocimiento se acumula slo en un sentido relativo a travs de la formulacin de construcciones cada vez mejor informadas y ms sofisticadas mediante el proceso hermenutico/dialctico, a medida que son yuxtapuestas construcciones divergentes. Un mecanismo importante para la transferencia del conocimiento de un contexto a otro es la experiencia vicaria, a menudo mediante informes de estudio de caso (vase Stake, captulo 14 de este volumen). Fila 4: Cules son los criterios para evaluar la bondad o calidad de una investigacin? Positivismo y postpositivismo. Los criterios consisten en las pautas convencionales del rigor: validez interna (isomorfismo de los hallazgos con la realidad), validez externa (generalizabilidad), confiabilidad (en el sentido de estabilidad), y objetividad (observador neutral a una distancia). Estos criterios dependen de la posicin ontolgica realista; sin esta presuposicin el isomorfismo de los hallazgos con la realidad no tiene sentido alguno: la generalizabilidad estricta a una poblacin emparentada es imposible, la estabilidad no puede evaluarse en la investigacin de un fenmeno si el fenmeno mismo es cambiante, y la objetividad no puede lograrse porque no existe nada respecto a lo cual se puede estar distante. Teora crtica. Los criterios apropiados estriban en la contextualizacin histrica de la investigacin (es decir que toma en cuenta los antecedentes sociales, polticos, culturales, econmicos, tnicos y de gnero de la situacin estudiada), el grado en el cual la investigacin ayuda a disminuir la ignorancia y los malentendidos, y el grado en

17

el cual sirve de estmulo a la accin, es decir, a la transformacin de la estructura existente. Constructivismo. Se han propuesto dos grupos de criterios: los criterios de fidedignidad de la credibilidad (en paralelo a la validez interna), la capacidad de transferencia (en paralelo a la validez externa), la seguridad (en paralelo a la confiabilidad), y la confirmabilidad (en paralelo a la objetividad) (Guba, 1981; Lincoln y Guba, 1985); y los criterios de autenticidad de imparcialidad, autenticidad ontolgica (ampla las construcciones personales), autenticidad educativa (conduce a un mejor entendimiento de las construcciones de los dems), autenticidad cataltica (estimula la accin), y autenticidad tctica (confiere poder a la accin) (Guba y Lincoln, 1989). El primer conjunto representa un esfuerzo temprano por resolver el problema de la calidad para el constructivismo; aunque estos criterios han sido bien recibidos, su paralelismo con los criterios positivistas los vuelve sospechosos. El segundo conjunto recubre parcialmente los de la teora crtica, pero va ms all, en particular los de autenticidad ontolgica y autenticidad educativa. No obstante, el problema de los criterios de calidad en el constructivismo no est bien resuelto, y se requiere ms crtica. Fila 5: Cul es el papel de los valores en la investigacin? Positivismo y postpositivismo. En ambos de estos paradigmas, los valores estn especficamente excludos; de hecho, se proclama que este paradigma est libre de valores en virtud de su postura epistemolgica. Los valores son considerados como variables que confunden y a los que no se les puede permitir un papel en una investigacin supuestamente objetiva (aun cuando la objetividad es, en el caso del postpositivismo, slo un ideal regulador). Teora crtica y constructivismo. En ambos de estos paradigmas, los valores ocupan un lugar destacado; son considerados como ineluctables en la modelacin (en el caso del constructivismo, en la creacin) de la investigacin. Por lo dems, incluso si fuera posible, la exclusin de los valores no se tolerara. Sera en detrimento de los intereses de los indefensos y de las poblaciones en riesgo, cuyas construcciones originales (emic) merecen igual consideracin que las de otros grupos ms poderosos y la del investigador (etic). El constructivismo, que considera al investigador como coordinador y facilitador del proceso de investigacin, tiende a enfatizar este punto ms que la teora crtica, que tiende a atribuir un papel ms de autoridad al investigador. Fila 6: Cul es el papel de la tica en la investigacin? Positivismo y postpositivismo. En ambos de estos paradigmas, la tica es un asunto de importancia, y los investigadores lo toman muy en serio, pero es extrnseca al proceso mismo de investigacin. Por ende, el comportamiento tico es vigilado formalmente por mecanismos externos, tales como cdigos profesionales de conducta y comits de valores humanos. Por lo dems, la ontologa realista que subyace a estos paradigmas inclina al uso del engao, el que, se dice, en ciertos casos, es justificado para

18

determinar cmo las cosas realmente funcionan, o en bsqueda de algn bien social superior o alguna verdad ms clara (Bok, 1978, 1982; Diener y Crandall, 1978). Teora crtica. La tica est mucho ms cerca de ser intrnseca en este paradigma, como lo dejan ver el intento de disminuir la ignorancia y los malentendidos, y de tomar plenamente en cuenta los valores y el contexto histrico en el proceso de investigacin. As se presenta la inclinacin moral a ser revelador (en el sentido riguroso de consentimiento plenamente informado) en lugar de engaador. Por supuesto, estas consideraciones no impiden un comportamiento anti-tico, pero ciertamente constituyen barreras que durante el proceso lo hacen mucho ms difcil. Constructivismo. La tica es intrnseca en este paradigma debido a la inclusin de los valores de los participantes en la investigacin (a partir de las construcciones existentes de los informantes se trabaja para aumentar la informacin y sofisticacin de sus construcciones as como en la del investigador). Hay un incentivo inclinacin procesual hacia la revelacin; el ocultamiento de la intencin del investigador es nocivo para la meta de descubrir y mejorar las construcciones. Adems, la metodologa hermenutica/dialctica por s misma proporciona una proteccin fuerte, aunque no infalible, contra el engao. Sin embargo, las estrechas interacciones personales requeridas por la metodologa pueden generar problemas especiales y frecuentemente engorrosos de confidencialidad y anonimidad, as como otras dificultades interpersonales (Guba y Lincoln, 1989). Fila 7: Qu voz es expresada en las actividades del investigador, especialmente en las que buscan cambios? Positivismo y postpositivismo. La voz del investigador es la del cientfico desinteresado quien informa a los encargados de la toma de decisiones, los que trazan polticas, y agentes de cambio, quienes emplean independientemente esta informacin cientfica para, al menos en parte, formular, explicar y justificar acciones, polticas y propuestas de cambio. Teora crtica. La voz del investigador es la del intelectual transformador (Giroux, 1988) quien posee una conciencia ms amplia y, por tanto, est en condiciones de confrontar la ignorancia y los malentendidos. El cambio es propiciado a medida que los individuos desarrollan intelecciones ms profundas respecto al estado de cosas existente (la naturaleza y el grado de su explotacin) y son estimulados a actuar sobre l. Constructivismo. La voz del investigador es la de un participante apasionado (Lincoln, 1991) activamente comprometido en facilitar la reconstruccin en voces mltiples de su propia construccin as como las de los dems participantes. El cambio es propiciado a medida que las reconstrucciones se forman y se estimula a los individuos a actuar sobre ellas.

19

Fila 8: Cules son las implicaciones de cada paradigma para la formacin de los investigadores novatos? Positivismo. Los novatos son entrenados principalmente en el conocimiento tcnico respecto a la medicin, el diseo y los mtodos cuantitativos, con un nfasis menor pero substancial en las teoras formales de los fenmenos en sus especialidades substantivas. Postpositivismo. Los novatos son entrenados de modo paralelo al modo positivista, pero se agregan los mtodos cualitativos, a menudo con el propsito de mejorar los problemas descritos en los prrafos introductorios de este captulo. Teora crtica y constructivismo. Los novatos primero tienen que resocializarse en ruptura con su formacin temprana y generalmente intensa en la visin oficial de la ciencia. Esta resocializacin no puede lograrse sin un exhaustivo estudio de las posturas y tcnicas del positivismo y postpositivismo. Los estudiantes deben llegar a comprender las diferencias de paradigma (resumidas en la Tabla 1) y, en ese contexto, dominar tanto los mtodos cualitativos como los cuantitativos. Los primeros son esenciales debido a lsu papel en las metodologas dialgica/dialctica o hermenutica/dialctica; los segundos porque tambin pueden desempear un papel informacional til en todos los paradigmas. Tambin se debe ayudarlos a comprender la historia y estructura social, poltica, cultural, econmica, tnica y de gnero que constituyen el contexto de sus investigaciones, y a incorporar los valores del altruismo y del empoderamiento en su trabajo. Fila 9: Son estos paradigmas necesariamente conflictivos? Es posible acomadar estas visiones divergentes dentro de un nico marco conceptual? Positivismo y postpositivismo. Los defensores de estos dos paradigmas, dada su orientacin fundacionalista, adoptan la posicin de que todos los paradigmas pueden acomodarse es decir que existe, o que se descubrir, alguna estructura racional comn a la que pueden remitirse para su solucin todas las cuestiones de diferencia. Esta postura es reduccionista y supone la posibilidad de comparaciones punto por punto (conmensurabilidad), asunto respecto al cual subsiste mucho desacuerdo. Teora crtica y constructivismo. Los defensores de estos dos paradigmas estn de acuerdo en afirmar la inconmensurabilidad bsica de los paradigmas (aunque estaran de acuerdo en que el positivismo y el postpositivismo son conmensurables, y probablemente estaran de acuerdo en que la teora crtica y el constructivismo son conmensurables). Se piensa que las creencias bsicas de estos paradigmas son esencialmente contradictorias. Para los constructivistas, o bien existe una realidad real o no existe (aunque tal vez uno podra desear resolver este problema de modo diferente segn se considera el dominio fsico o el dominio de lo humano), y as el constructivismo y el positivismo/postpositivismo no pueden lgicamente acomodarse, de la misma manera como ideas sobre una tierra plana no pueden acomodarse con ideas sobre una tierra redonda. Para los tericos crticos y los constructivistas, o bien la

20

investigacin est libre de valores o no lo est; de nuevo, una acomodacin lgica parece imposible. El realismo y el relativismo, independencia frente a los valores y la constriccin de los valores, no pueden coexistir en ningn sistema metafsico internamente consistente. Y se estipula que esta exigencia de consistencia es cumplida esencialmente por cada uno de los paradigmas. La resolucin de este dilema necesariamente tendr que esperar el surgimiento de un metaparadigma que vuelva a los paradigmas antiguos, acomodados, no menos verdaderos, sino simplemente caducos. Fila 10: Cul de los paradigmas ejerce una hegemona sobre los dems? Es decir, cul es el que tiene una influencia predominante? Positivismo y postpositivismo: Los defensores del positivismo adquirieron la hegemona durante los ltimos siglos a medida que fueron abandonados los paradigmas aristotlicos y teolgicos. Pero en las dcadas recientes, el manto de la hegemona gradualmente fue cayendo sobre los hombros de los postpositivistas, los herederos naturales del positivismo. Los postpositivistas (y de hecho muchos positivistas vergonzantes) tienden a controlar las publicaciones mediante los comits que aprueban los artculos, las fuentes de financiacin, los mecanismos de promocin y de tenencia en los cargos profesorales, y otras fuentes de poder e influencia. Al menos hasta 1980, constituan el grupo predominante - el grupo in-, y siguen representando la voz ms fuerte en los procesos de toma de decisin profesional. Teora crtica y constructivismo: Los defensores de la teora crtica y del constructivismo an estn en bsqueda de reconocimiento y de mecanismos de difusin. A lo largo de la ltima dcada, se ha vuelto cada vez ms posible que logren aceptacin, como lo atestigua la inclusin creciente de artculos destacados en revistas y reuniones profesionales, el desarrollo de nuevas fuentes de publicacin, la aceptabilidad creciente de tesis de grado cualitativas, y la inclusin de lneas-gua cualitativas en algunas agencias de financiacin de programas, y as por el estilo. Pero con toda probabilidad, la teora crtica y el constructivismo continuarn desempeando en el futuro prximo papeles secundarios, aunque importantes, y progresivamente ms influyentes.

Conclusin
La metfora de las guerras de paradigmas descrita por Gage (1989) es indudablemente exagerada. Al describir las discusiones y controversias en la ltima dcada o dos como guerras, representa el asunto como mucho ms confrontacional de lo necesario. Una resolucin de las diferencias entre paradigmas puede suceder slo cuando emerja un nuevo paradigma, que resulte ms informado y sofisticado que ninguno existente. Es ms probable que esto ocurra si, y slo si, los defensores de stos diversos puntos de vista se renan para discutir sus diferencias y no para defender la sacralidad de sus puntos de vista. El dilogo continuo entre los defensores de los paradigmas de todos los tipos proporcionar el mejor camino para el avance hacia una relacin fructfera y cordial.

21

Esperamos que en este captulo hayamos ilustrado la necesidad de semejante discusin, al delinear claramente las diferencias que existen actualmente y al mostrar que stas diferencias tienen implicaciones significativas en el nivel prctico. Los asuntos de paradigma son cruciales; ningn investigador, lo recalcamos, debe emprender el trabajo de investigacin sin tener claridad respecto a qu paradigma informa y gua su enfoque.