Vous êtes sur la page 1sur 566

UNIVERSITE MONTPELLIER I

FACULTE DES SCIENCES ECONOMIQUES ECOLE DOCTORALE ECONOMIE-GESTION CREDEN-LASER

Thse pour le doctorat s Sciences Economiques Section 05

Prsente par :

David KOLACINSKI

LECONOMIE DES DROITS DE LHOMME


Thse dirige par Jacques Percebois. Soutenue le 20 dcembre 2002.

Jury :
M. Alain EUZEBY, Professeur, IEP, Universit Pierre Mends France, Grenoble II. M. Alain MARCHAND, Professeur, Universit Montpellier III. Rapporteur. M. Jean-Paul MARECHAL, Matre de Confrence, HDR, Universit Rennes II. Rapporteur. M. Jacques PERCEBOIS, Professeur, Universit Montpellier I. Directeur.

La Facult nentend donner aucune approbation ni improbation aux opinions mises dans cette thse ; ces opinions doivent tre considres comme propres leur auteur.

A Olivier Pour Franoise

Quelque degr damour de soi quon puisse supposer lhomme, il y a videmment dans sa nature un principe dintrt pour ce qui arrive aux autres, qui lui rend leur bonheur ncessaire, lors mme quil nen retire que le plaisir den tre tmoin. Adam Smith, Thorie des Sentiments Moraux, 1790, p. 1.

Il est de la nature de la compassion de sassocier avec le malheur. En entreprenant ce sujet, je ne cherche pas de rcompense. Je ne crains pas non plus les consquences. Fort de cette intgrit mle qui ddaigne de triompher ou de cder, je veux tre lavocat des Droits de lHomme. Thomas Paine, Les Droits de lHomme (II), 1792, p. 249.

Cest toujours de lhomme quil sagit en fin de compte et non pas des choses ; cest son arrachement la nature qui est en question, son refus de retourner ltat de chose et de limon. Franois Perroux, Travail et civilisation , 1956, p. 495.

Remerciements
Il ne suffit pas dapprendre lhomme une spcialit. Car il devient une machine utilisable mais non une personnalit. Il importe quil acquire un sentiment, un sens pratique de ce qui vaut la peine dtre entrepris, de ce qui est beau, de ce qui est moralement droit. Cette phrase, que lon doit Albert Einstein, aurait pu tre adopte comme credo, me semble-t-il, par la plus grande partie des universitaires dont jai suivi les cours ou avec lesquels jai eu lhonneur de travailler ; et, cela va de soi, je les en remercie trs vivement. Si jai ainsi une pense toute particulire pour les membres de lUFR de sciences conomiques de lUniversit Pierre-Mends France de Grenoble, cela concerne galement les personnes avec lesquels jai travaill ou t en contact dune faon ou dune autre au cours de ma thse, notamment lUniversit de Montpellier I. Je veux ainsi remercier, tout particulirement, le professeur Jacques Percebois qui, outre davoir t un directeur de thse motivant, ma toujours accord son soutien, malgr mes quelques excs danticonformisme. Jen profite galement pour remercier le CREDEN (Centre de Recherche en Economie et Droit de lEnergie, dir. Jacques Percebois), ainsi que le Laser (Laboratoire de Sciences Economiques de Richter, dir. Jean-Marie Rousseau), qui mont donn les moyens matriels dont javais besoin pour mener bien mon travail de recherche. Je remercie, par ailleurs, tous les membres du CREDEN qui, dune faon ou dune autre, mont forc voluer et mieux apprhender le monde dans toute sa diversit. Mes remerciements sadressent galement plus spcialement au professeur Alain Euzby qui a toujours t de bon conseil et a relu plusieurs de mes travaux avec attention, me donnant les pistes permettant de les amliorer au mieux de mes capacits, et qui a bien voulu faire partie du jury de ma thse. Je remercie trs vivement le professeur Alain Marchand, ainsi que Jean-Paul Marchal pour avoir accept de rapporter sur ma thse. Je remercie le Ministre de lducation nationale qui ma allou une allocation de recherche qui ma permis de mener bien mon travail dans les meilleures conditions possibles. Il me faut galement remercier ceux qui, dune faon ou dune autre, ont montr un certain intrt pour mes travaux et mont aid affiner ma rflexion. Je pense notamment

cette liste nest pas exhaustive Agns dArtigues, Henri Bartoli, Miguel Calahorrano, Jean Caullet et le Centre des droits de lhomme et de la femme de Paris, Thomas Cortade, Thibaud Costeplane, Chantal Euzby, Vivien de Faria, Bernard Gerbier, Marie Imzourh, Juliette Lelieur (ainsi que Sylvie et Claire), Sandrine Michel, Marc Pnin, Hlne ReyValette, Mathias Reymond, Olivier Rousse, Benot Svi, Salah Smida, Rdouane Taouil, Delphine Vallade, Jean-Pierre Vignau. Jadresse galement mes remerciements aux membres de la promotion du DEA Politiques conomiques et sociales (Grenoble II), de 2001-2002, pour laquelle jai eu lhonneur de diriger un atelier de travail de lERES (Equipe de Recherches Economiques et Sociales, dir. Chantal Euzby), et dont les remarques et questions mont beaucoup apport. Mes remerciements vont aussi mes tudiants, ceux auxquels jai t confront lorsque jai t charg de TD, notamment en premire anne de DEUG, et qui mont amen me dpasser autant sur le plan de la rflexion que sur celui de la pdagogie. Je remercie enfin, last but not least, ma famille et mes ami(e)s, dont la prsence ma t prcieuse.

Introduction gnrale.
Il existe une forme de pense extrme en science conomique. Elle consiste dire que depuis la rvolution marginaliste du dbut du XXe sicle, cette discipline serait devenue amorale, ce qui garantirait sa scientificit. En vrit, peu parmi les grands conomistes pensent rellement ainsi. Lconomie ne peut tre neutre moralement et la mesure de sa scientificit implique de considrer les enjeux moraux ou thiques que soulvent ses dveloppements. Pour notre part, nous considrons que la recherche en conomie doit tre conduite sous langle de lhumanisme scientifique. Ce dernier considre en particulier que ltre humain est au centre des processus conomiques et devrait donc tre au centre de lanalyse conomique. Cela implique, selon nous, la ncessit de tenir compte des droits de lhomme, valeurs fondamentales garantes du respect de lintgrit et de la dignit de la vie humaine. Pourtant, parmi les conomistes, les droits de lhomme sont dordinaire ignors par les uns et invoqus comme simple principe suprieur par les autres. Il nous semble donc, au contraire, quils mritent un traitement particulier de la part de lconomiste. Ce dernier devrait les inclure sa rflexion afin de servir leur dveloppement. Ceci, bien sr, met en jeu de nombreuses questions. Que sont les droits de lhomme ? Pourquoi les prendre en compte plus que dautres sources thiques ou morales ? Quelle place peuvent-ils avoir concrtement dans lanalyse conomique ? La prsente thse nentend pas rpondre toutes les questions qui peuvent ainsi tre souleves. Elle veut seulement apporter les lments thoriques les plus larges possibles susceptibles de : 1) faciliter linsertion des droits de lhomme dans la thorie conomique, sans dformer le sens ni des uns, ni de lautre ; 2) justifier au mieux cette insertion, tout en apportant des arguments conomiques en faveur de ces droits ; 3) envisager lvolution de lconomie mondiale en accord avec les droits de lhomme. Pour mieux exprimer ces quelques points, la prsente introduction se dcompose en trois lments : une prsentation de ce que sont les droits de lhomme ; la dfinition de notre dmarche thorique gnrale ; la prcision de notre problmatique et la prsentation du plan de cette thse.

I. Les droits de lhomme comme objet dtude. Lexpression droits de lhomme , dans ce travail, est un raccourci pour celle plus correcte de droits de ltre humain 1. Ces droits sont ceux de ltre humain parce quil est un tre humain. Ce sont les droits de la femme autant que de lhomme, mais aussi les droits de lenfant autant que de ladulte, ce qui ne signifie pas, cependant, linexistence de limites. Par exemple, le droit de vote est subordonn lge de la majorit, mais en contrepartie lenfant a des droits plus spcifiques lis son statut biologique et social particulier, crateur de vulnrabilit. Il convient toutefois de prciser que les droits de lhomme visent justement limiter cette vulnrabilit lorsquelle est lie la nature (ge, handicap, etc.), mais aussi liminer la vulnrabilit sociale (discriminations, ingalits, etc.). Concrtement, pour ainsi dire, les droits de lhomme seront dabord envisags dans ce travail comme ceux de la Dclaration universelle des droits de lhomme des NationsUnies de 1948 (reproduite en annexe deux de cette thse). A ces droits, en seront ensuite ajouts quelques autres, qui en dcoulent. Mais avant de prciser ces extensions, il nous faut ds prsent clarifier certaines incertitudes. Les droits de lhomme existent ! Cette affirmation laconique nest pas une ptition de principe. Les droits de lhomme ne sont pas de simples concepts abstraits, variant dune cole de pense une autre. Dune part, il existe une vritable thorie des droits de lhomme , qui relve la fois des sciences politiques et juridiques, et de la philosophie (cf. la deuxime partie de notre bibliographie), thorie laquelle nous entendons donner un volet conomique2 ; dautre part, il y a galement un vritable droit des droits de lhomme , notamment au niveau international, la fois au travers des Traits, Conventions et Dclarations diverses, au travers
Cette dernire est distinguer de lexpression anglo-saxonne de droits humains ( human rights ). A celle-ci nous prfrons celle de droits de lhomme pour deux raisons. Dune part, elle nous semble plus porteuse de sens, en particulier en franais (Rvolution de 1789, etc.), ce qui implique, en outre, quil sagit de lexpression historiquement la plus usite ; dautre part, nous dfendons le point de vue smantique concernant le rle du de : les droits de lhomme sont les droits de ltre humain et de personne dautre. Si, par exemple, ils peuvent impliquer des devoirs envers les animaux ou les plantes, ceux-ci ne peuvent revendiquer ces droits en tant que tels. Par ailleurs, il ne sagit pas de droits au sens gnral. Tous les droits sont humains (ils manent de la socit humaine qui les dicte), mais les droits de lhomme sont des droits part, spcifiques, qui ne se rsument pas un aspect juridique. Ils sont bien plus que cela, comme nous le verrons au cours de cette thse. Sur limportance du de , voir aussi (Mourgeon, 1998). Sur le droit des animaux, cf. le numro 108, de la revue Le Dbat, janvier-fvrier 2000. 2 Ce volet aura notamment pour objectif de renforcer les justifications des droits de lhomme. Cependant, notre travail prend pour base de dpart les droits de lhomme, ce qui implique que nous considrons comme rsolues un certain nombre de questions et, en gnral, elles le sont effectivement dans la littrature spcialise. Nous considrons donc comme acquis certains faits comme lindivisibilit ou luniversalit des droits de lhomme. Par consquent, les dbats sur ces questions seront, pour lessentiel, laisss de ct ici.
1

dinstitutions telles que lOrganisation des Nations-Unies (ONU) et la Cour europenne des droits de lhomme, et au travers de la jurisprudence et des rapports de ces institutions. Les droits de lhomme existent bel et bien, et ils ont un impact rel sur la plupart des pays du monde, mme si lEurope reste relativement la plus en pointe en la matire. Par ailleurs, cette existence relle des droits de lhomme remet partiellement en cause largument de ceux qui prtendent que les droits de lhomme ne seraient quune idologie parmi dautres. En fait, les droits de lhomme, en eux-mmes, ne peuvent tre rduits une quelconque idologie et, lorsquune telle rduction se produit, ces droits perdent trs vite leur cohrence et leur valeur. En outre, nous pouvons rpondre cet argument par le raisonnement suivant : ceux qui critiquent ainsi les droits de lhomme en leur opposant la pluralit des idologies et des morales, se trompent de cible. Les droits de lhomme ne sont, en eux-mmes, ni une idologie ni une morale, mais ils permettent par leur respect lexistence mme de la pluralit des morales et des idologies. Si ces critiques voyaient leur droit dexpression rduit et, plus gnralement, leurs droits de lhomme viols, ils ne pourraient exprimer librement leurs opinions et se verraient peut-tre imposer une idologie officielle, religieuse ou autre. Les droits de lhomme ne sont pas une idologie et ils permettent une pratique gnrale de la vie en socit ncessaire la pluralit des opinions (sur ces questions, voir aussi le point de vue de Yasuaki, 1999). Ces prcisions faites, il reste dtailler un peu plus le contenu des droits de lhomme. Plusieurs dcoupages ont t labors pour les dfinir. Si, conceptuellement et empiriquement, la plupart dentre eux paraissent insatisfaisants, ils peuvent nous aider prsenter rapidement ces droits. Le premier dcoupage est celui qui oppose les droits civils et politiques aux droits conomiques, sociaux et culturels. Ce dcoupage relve galement des distinctions entre droits de ou droits-liberts et droits ou droits-crances. Les premiers seraient des droits qui ne demanderaient pas de dpenses de la part de lEtat, mais seulement sa non-intervention. Il sagit des droits dexpression, dopinion, de pense, linterdiction de la torture, ainsi que les droits dmocratiques : droit de vote, etc. Les seconds sont les droits qui demanderaient un engagement financier de lEtat et sont plutt envisags comme des droits collectifs : droit la scurit sociale, droit lducation, etc. En fait, ces dcoupages sont peu probants, dune part parce que (presque) tous les droits ont un aspect individuel et un aspect collectif et, dautre part, parce que (presque) tous les droits ncessitent une intervention financire, le plus souvent tatique. Ainsi, de nombreux droits sont difficiles classer sous ce dcoupage, quil sagisse du droit la vie, du droit de

proprit ou du droit syndical. Le tableau 1, ci-dessous, rsume ces dcoupages pour les droits de la Dclaration de 1948 (notre classement). Tableau 1. Classification standard des droits de lhomme de 1948.
Droits libert et galit non-discrimination droit la vie interdiction de lesclavage interdiction de la torture personnalit juridique galit devant la loi droit un juge interdiction dtention arbitraire procs quitable prsomption dinnocence vie prive libert de mouvement droit dasile droit une nationalit libert du mariage et famille proprit libert de pense libert dexpression libert dassociation suffrage universel scurit sociale droit du travail droit au repos niveau de vie droit lducation accs la science et la culture ordre public, paix limitation des droits interdiction destruction des droits X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Droits-liberts Civils X (X) X X X X X X X X X X X X X X X (X) X X Politiques X (X) X X X (X) (X) (X) Droits-crances Economiques Sociaux Culturels

Un autre dcoupage consiste classer les droits par gnration . Cette approche considre lmergence progressive des droits. Les droits civils et politiques, qui apparaissent officiellement en 1789, constitueraient ainsi la premire gnration. Les droits conomiques et sociaux seraient la seconde gnration, naissant entre 1848 et 1948. La troisime gnration, quant elle, inclut des droits globaux ou de solidarit , dont la proccupation serait ne partir de la fin de la seconde guerre mondiale. Cette dernire gnration contient le droit la paix, le droit un environnement sain et quilibr, le droit au dveloppement et le droit de proprit (collective) de lhritage commun de lhumanit. Par ailleurs, si nous nous centrons, par souci de clart, sur la Dclaration universelle de 1948, les droits de lhomme sont dfinis travers une multitude dinstruments, auxquels nous nous rfrerons lorsque cela sera utile. Nous retiendrons en particulier les Dclarations franaises de la priode rvolutionnaire (1789-1793), dont la clbre Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, qui est reproduite en annexe une. Egalement, les deux Pactes de 1966, lun relatif aux droits civils et politiques et lautre aux droits conomiques, sociaux et culturels, ont une certaine importance, puisquils sont les mcanismes de mise en uvre de la Dclaration universelle de 1948. Plus spcifique, la Dclaration sur le droit au dveloppement de 1986 est galement reproduite en annexe (n 3), et nous nous y rfrerons plus particulirement au cours du chapitre IV. La plupart des textes fondamentaux peuvent facilement tre consults ; certains des plus reprsentatifs, hors ceux reproduits en annexe cette thse, sont catalogus ci-dessous, dans le tableau 2. Tableau 2. Quelques Dclarations essentielles.
Textes Pacte relatif aux droits civils et politiques (1966) Pacte relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels (1966) Dclaration sur llimination de la discrimination lgard des femmes (1967) ; Convention (1981)** Dclaration des droits de lenfant (1959) ; Convention (1990)** Dclaration de lOIT relative aux principes et droits fondamentaux au travail (1998) Rfrences de consultation*

http://www.unhchr.ch/french/html/intlinst_fr.htm http://www.unhchr.ch/french/html/intlinst_fr.htm http://www.unhchr.ch/french/html/intlinst_fr.htm http://www.unhchr.ch/french/html/intlinst_fr.htm

http://www.ilo.org/public/french/standards/decl/de claration/text/index.htm Convention europenne des droits de lhomme http://www.justice.gouv.fr/textfond/textfond1.htm

(1950) Charte europenne des droits fondamentaux http://ue.eu.int/df/home.asp?lang=fr (2000) * Nous nindiquons ici que les adresses Internet auxquelles peuvent tre consults ces textes. Par ailleurs, il existe plusieurs ouvrages spcialiss reproduisant les textes et Conventions sur ces questions, louvrage de Gandini (1998) tant celui que nous avons le plus utilis. ** La Convention affrente est donne avec sa date dentre en vigueur.

II. Une mthode de travail : vers la rigueur scientifique. Michel Beaud (1995) explicite plusieurs faiblesses de la dmarche thorique de lconomie contemporaine. Il note notamment que la multiplication des coles entrane plusieurs dangers dont la rupture de tout dialogue entre les diffrents paradigmes. Un autre danger est reprsent par la possibilit pour certains de piocher dans chaque paradigme sans se soucier des hypothses sous-jacentes, ce qui prsente un risque vident dincohrence et de lgret. Il nous semble, dailleurs, quune telle pratique est dj usite au sein mme de chaque paradigme, tant certains thormes peuvent tre oublis ou tant les hypothses ad hoc peuvent se multiplier. Quoi quil en soit, nous piochons nous-mmes dans diffrentes thories afin dtayer notre propos. Nous nous exposons donc au risque dcrit par Michel Beaud, bien que nous recherchions ainsi le dialogue constructif des paradigmes. Notre utilisation de plusieurs thories sinscrit donc dans une dmarche volontaire qui, plus globalement, se veut interdisciplinaire. Cette dmarche consiste exploiter au mieux les potentialits des thories conomiques dans le but de comprendre les droits de lhomme et leurs interactions avec lconomique. Ainsi, notre approche consiste dvelopper une utilisation spcifique de lconomie, tout en indiquant les limites de certaines thories, afin, peut-tre, de les rformer et non de les rejeter. Cela nous amne examiner la remarque suivante : la science conomique simplifie trop son propos et, simultanment, elle le complexifie galement. Elle simplifie trop en rduisant ltre humain un simple rouage des mcanismes conomiques, que ce soit dans une perspective librale conomie noclassique, thorie hayekienne des ordres spontans, etc. comme dans une optique socialiste planification centralise, lois dairain ou de lhistoire du marxisme orthodoxe, etc. Par ailleurs, elle complexifie trop, en rendant son objet opaque par le recours deux mthodes diffrentes. La premire consiste utiliser loutil mathmatique de manire trop exclusive et sans soucis de pdagogie lgard du profane (Allais, 1954). La seconde consiste recourir une analyse philosophique trop pousse qui, de mme, peut loigner le raisonnement du sujet expliquer, et rendre lanalyse opaque vis--vis du non-spcialiste3.
Comme le rappelle Jean-Baptiste Say (1803), Condillac notait dj quun raisonnement abstrait nest quun calcul avec dautres signes. Say entendait sopposer la formalisation sous toutes ses formes, puisque lconomie est, pour lui, une science exprimentale dont les donnes chiffres ne peuvent tre quapproximatives, puisquelle se situe dans le domaine moral.
3

Nous avons voulu, quant nous, en tchant dviter au mieux ces diffrents biais, non pas (re)crer une conomie, mais plutt, par une mthode pluraliste et rigoureuse, dgager de chaque thorie ce qui rpondait au sujet dtude spcifique que nous nous sommes donns. En particulier, il nous semble important de ne pas oublier les enseignements du pass et de savoir en faire un bon usage pour dvelopper du neuf , tout en restant conscient des limites de la science conomique en matire de dcouvertes 4. Pour Henri Bartoli (1999, p. 161), lconomiste ne dmontre rien, il argumente. La dmonstration en conomie se base ainsi, en fait, sur une argumentation raisonne et logique en faveur dune position cohrente qui, le plus souvent, dcoule de dveloppements antrieurs et les approfondit. Par ailleurs, il ne sagit pas ici de prendre un sujet particulier, les droits de lhomme, et de leur appliquer les leons apprises, les modles existants, etc. Notre objet est plutt, partir ou grce ce sujet, de comprendre comment lanalyse conomique sest dveloppe et comment elle peut aider rsoudre certains problmes qui nous paraissent majeurs. Il ne sagit donc ni de se contenter dune critique de lconomie thorique et empirique existante, ni de donner des solutions prfabriques des questions universelles, telles que la faim dans le monde ou la guerre. Il sagit de dvelopper une comprhension conomique dun sujet particulier permettant simultanment de mieux comprendre les potentialits de lanalyse conomique. Une telle comprhension autorise tirer certaines leons quant lvolution de notre discipline et de mieux comprendre les droits de lhomme et les mcanismes possibles de leur mise en uvre. Ainsi, et mme si nous nhsitons pas prendre parfois position, nous navons pas voulu rester dans un angle critique, qui naurait pas de sens. Nous nous sommes, par ailleurs, refus proclamer une quelconque Vrit , lconomiste devant rester humble et responsable de ses actes. Lapplication dune thorie devrait donc faire lobjet dun travail de suivi de la part des conomistes qui la prnent, ce qui implique que tout ce que nous pouvons avancer en matire de politique conomique na de sens quen tant que base de laction et doit tre susceptible de modifications et damliorations continues. En effet, lconomiste peut toujours appuyer, en son me et conscience, telle ou telle mesure. Il pourra mme y apporter telle ou telle preuve prsume scientifique sous la forme dun modle philosophique ou mathmatique. Mais il ne pourra jamais dire : voil quelle est la ralit du monde, voil la vrit absolue, cela est dmontr, il ny a plus besoin den
4

Cf. (Malinvaud, 1996) ; voir aussi (Quinet et Walliser, 1999).

discuter. Le sujet de la science conomique, nous semble-t-il, doit tre en perptuelle discussion : cest le conflit pacifique des ides, la confrontation des contraires, la pluralit des opinions et des dmonstrations5, qui a toujours fait progresser cette science6. Par consquent, la rigueur scientifique nexclut pas ncessairement une part de discours politique , condition quil reste ancr dans la recherche du vrai, cest--dire de largumentaire raisonn ouvert la confrontation pacifique et volutive des ides7. Si nous nadhrons pas spcialement au point de vue de Karl Popper qui veut quune proposition scientifique soit une proposition falsifiable , il nous semble nanmoins que la rigueur scientifique repose ncessairement sur la capacit dinclure le changement, la fois celui du monde tudi et celui des ides, changement qui soppose limmobilisme et au conservatisme8. Pour envisager le changement doptique quimplique la prise en compte des droits de lhomme au sein de la science conomique, nous avons adopt un plan en quatre tapes, que nous allons prsent exposer. III. Dune problmatique globale un plan de recherche. Cette thse a pour double objet dinclure les droits de lhomme dans lanalyse conomique et douvrir cette dernire ces droits. Autrement dit, il sagit de comprendre pourquoi les deux peuvent et doivent se penser ensemble, dans quelle mesure, pour quels objectifs et de quelles faons. Lenjeu est denrichir simultanment la thorie (et la pratique) des droits de lhomme et lanalyse conomique, sans dnaturer ni lune ni lautre.
Nous pouvons affirmer avec une faible marge derreur quun conomiste dou peut dmontrer scientifiquement peu prs tout ce quil veut, le pour et le contre, le blanc et le noir, peut-tre pas simultanment, mais tout simplement laide de deux modles alternatifs ou mme simplement en modifiant lgrement les donnes prises en compte. Un modle, quel que soit son type, ne peut pas totalement se construire ex-nihilo, il repose au moins en partie sur une ide de dpart, sur ce que lon entend dmontrer avant de se lancer dans la modlisation. 6 Outre les rfrences dj cites, on peut se reporter, pour approfondir les lments de rflexions ici proposs : (Andreff, 1996), (Baron et Hannan, 1994), (Beaud, 1996), (Bell et Kristol, 1986), (Bruter, 1996), (dArcy, 1983), (Delaunay, 1996), (Di Ruzza, 1996), (Gerbier, 1996), (Kindleberger, 1999), (Mahieu, 2000), (Marouani, 1996), (Morgenstern, 1971), (Perroux, 1970) et (Sachs, 1972), entre autres contributions. 7 A vrai dire, cest bien de lconomie politique que nous comptons faire ici. Par ailleurs, nous pouvons remarquer, la suite de Fourquet (1994, p. 253), que toute thorie [conomique] a une double articulation : pratique, avec un projet social ; thorique, avec les autres sciences sociales, et aussi avec elle-mme (cohrence rationnelle interne) . 8 Les exemples que nous offrent dautres sciences prouvent limportance du changement en la matire et les dangers du conservatisme. Que lon pense, notamment, Galile ou la physique quantique remplaant le systme newtonien. La diffrence ici, cest que le systme de Ptolme ou celui de Newton ne sont plus gure tudis aujourdhui, alors que ltude des conomistes des temps jadis est toujours, nous semble-t-il, dune certaine utilit. De ce dernier point de vue, dailleurs, ltude de lhistoire de la pense conomique peut apparatre partiellement comme une tude empirique, les thories et linfluence quelles ont eue sur le monde des ides comme sur le monde rel pouvant tre interprtes comme des faits historiques .
5

Toutefois, nous verrons que la prise en compte des droits de lhomme en conomie nest pas nouvelle, mais quelle implique une certaine vision de lapproche scientifique. Tout dabord, notre mthode de travail nous amne la souplesse intellectuelle lie la prise en compte de plusieurs coles de pense et lintroduction du dbat constructif, mme si, bien sr, nous avons nos prfrences. Ensuite, le fondement mme de ce travail repose sur une vision particulire de la recherche scientifique, celui de lhumanisme scientifique. Pour ce dernier, le sujet essentiel de lconomie est ltre humain. En consquence, les droits de lhomme devraient faire partie intgrante de la recherche scientifique en conomie. Ds lors, la recherche que nous menons saxe volontairement en faveur des droits de lhomme et implique de remettre en cause les dveloppements thoriques qui sy opposeraient. Pour appuyer notre propos et conduire notre recherche de faon efficiente, nous avons choisi quatre axes de recherche interdpendants qui vont nous permettre dargumenter en faveur de la prise en compte des droits de lhomme, la fois du point de vue thorique et du point de vue empirique. Ces quatre axes sont chacun au cur dun chapitre. Les deux premiers posent les prmices thoriques de notre tude. Les deux suivants adoptent un angle plus empirique qui leur permet dapprofondir les aspects thoriques prcdents. Le premier chapitre est centr sur lhistoire de la pense conomique. Il a pour but de justifier notre point de vue par ltude des grands auteurs qui ont eux-mmes eu recours aux droits de lhomme ou aux concepts sous-jacents. Il a donc pour objectif dtablir ce qui a dj t fait en la matire au cours des sicles passs, de montrer que les droits de lhomme sont bel et bien un sujet que lconomiste se doit de traiter, et de dresser un ensemble dlments de base auxquels nous pourrons nous rfrer par la suite. Dans ce cadre, aprs une revue gnrale des auteurs et thories des penseurs grecs jusqu lpoque contemporaine, nous tudions plus spcialement trois auteurs phares : Adam Smith, Karl Marx et Franois Perroux. Ltude de ce dernier parat particulirement pertinente, puisquil a lui-mme nettement pris position en faveur des droits de lhomme et a dvelopp lhumanisme scientifique en conomie. En ce sens, il nous semble tre le prcurseur dAmartya Sen, dont nous reprenons les travaux dans le chapitre suivant. Le second chapitre reste sur un volet thorique, et sintresse plus spcialement aux thories contemporaines qui semblent susceptibles de prendre directement en compte les droits de lhomme. Nous discutons plus particulirement de la thorie des choix publics ( Public choice ) et des thories de la justice. Par ailleurs, ltude de ces deux champs 9

thoriques, qui nous apparaissent complmentaires, nous conduit mieux tablir notre propre positionnement. Pour ce faire, nous prsentons plus avant les apports de Franois Perroux et dAmartya Sen, ainsi que les diffrentes thories systmiques susceptibles douvrir la science conomique au point de vue de lhumanisme scientifique. Une fois tablie la forte complmentarit de lensemble de ces thories, grce un processus que nous qualifions de mtaconomique , le renforcement de certaines hypothses concernant les droits de lhomme est possible, notamment en ce qui concerne leur double rle de moyens et de fins, leur indivisibilit et leur lien troit avec la dmocratie. Le troisime chapitre adopte un volet plus empirique, afin de comprendre les liens rels entre les droits de lhomme et le fonctionnement de lconomie. En partant de lapproche systmique avance au chapitre prcdent, nous tablissons les interactions entre la rgulation de lconomie et lapparition des droits de lhomme travers lhistoire. Nous sommes ainsi conduits envisager ceux-ci sous la forme de normes issues pour partie des luttes sociales, et qui tendent simposer la sphre conomique. Cette systmatisation des droits de lhomme en tant que normes nous permet de mieux comprendre les dveloppements contemporains des mcanismes de rgulation comme les codes dthique des firmes transnationales, et de mieux cerner le rle quont jouer les institutions internationales en matire de respect des droits de lhomme. Le quatrime chapitre, enfin, saxe sur la question du dveloppement, quil soit conomique, soutenable ou humain. Ce chapitre entend complter les prcdents par le biais dune revue de la littrature sur les questions relatives aux interactions entre mondialisation conomique et droits de lhomme, ainsi quentre dveloppement, croissance et droits de lhomme. Ltude de ces questions nous conduit galement nous interroger sur les potentialits des concepts thoriques usits aujourdhui, comme le capital social et la bonne gouvernance . Ce chapitre, par cette revue de la littrature et sur les bases thoriques tablies aux chapitres prcdents, se propose, en outre, dindiquer les voies de mesure et de formalisation des droits de lhomme. Ainsi, nous voyons que les droits de lhomme sont intgrables lanalyse conomique, sans pour autant tre abandonns un quelconque imprialisme de celleci. Bien sr, cela ncessite un ensemble de prcautions et ladoption dune mthode de travail pluraliste, ainsi que dune optique dhumanisme scientifique. Que ces contraintes soient vues comme des limites ou des marges de progrs, la prise en compte des droits de lhomme en conomie parat aujourdhui indispensable et riche denseignements. Cest, du moins, ce que cette thse entend montrer. 10

Chapitre I : Pense conomique et droits de lhomme.


Ce premier chapitre se propose les diffrents objectifs suivants : par ltude de la pense conomique, il entend dabord apporter une justification une recherche conomique sur les droits de lhomme, en relevant lintrt que ceux-ci ont prsent pour certains conomistes, y compris parmi les plus importants. Il veut ensuite faire un premier bilan des liens et des apports rciproques entre la pense conomique et les droits de lhomme. Ceci nous permet de dterminer quelles sortes dapproches conomiques se rvlent adaptes pour tudier les droits de lhomme. Il sagit enfin de dgager certains concepts, ides ou mthodes, susceptibles dtre utiliss dans les dveloppements subsquents. On se rendra ainsi compte que la science conomique travaille toujours, grosso modo, sur les mmes sujets. Certaines ides ont mme, pour ainsi dire, des cycles de rsurgences ou, tout du moins, sont communes des penses trs diverses. Nous supposons, en outre, quune science quelle quelle soit, mais plus particulirement encore en ce qui concerne les sciences sociales, ne peut faire limpasse sur son pass. Sinon, elle prendrait le risque de tout rinventer sans cesse et donc inutilement. Lobjet de ce chapitre est ainsi de faire un tour dhorizon de la pense conomique, mise en parallle avec les droits de lhomme (voir notre chronologie la suite de cette introduction). Il est toutefois vident que nous ne pouvons traiter tous les courants et tous les auteurs quils soient illustres ou obscurs et que nous ne pouvons que nous contenter ici dun bref raccourci. Il va de soi galement quil y a plusieurs faons de faire de lhistoire de la pense (cf. Lapidus, 1995) et que nous navons pas la prtention de faire uvre dhistorien. Nous avons seulement voulu, dans ces quelques pages : indiquer dabord que des conomistes, souvent majeurs, se sont intresss directement ou indirectement aux droits de lhomme et gnralement en lien avec lconomie au sens strict ; tablir ensuite un rapide parallle entre lvolution de la reconnaissance des droits de lhomme et lvolution de la pense conomique ; dgager enfin certaines ides et certains outils utilisables en premire approximation pour tenter de btir une conomie des droits de lhomme cohrente et, si possible, quelque peu novatrice et utile. Pour ce faire, nous procdons de la faon suivante : une premire section tente un rapide bilan de la pense conomique envisage laune des droits de lhomme. Une seconde section prsente une tude de luvre dAdam Smith. Une troisime section

11

prsente une tude de la pense de Karl Marx. Une quatrime et dernire section commente lapport de Franois Perroux. Pourquoi ces trois auteurs plus particulirement ? En ce qui concerne Adam Smith, il est considr comme le pre fondateur de la science conomique et, quelles que soient les limites de cette considration, il convient de reconnatre limportance cruciale de cet auteur dont la plupart des conomistes libraux se rclament encore aujourdhui. En outre, Thomas Paine a t fortement inspir par Adam Smith ; or Thomas Paine est lun des protagonistes des diffrentes Rvolutions de la fin du XVIIIe sicle, et a t lun des dfenseurs majeurs des droits de lhomme. Ce parallle, sur lequel nous avons choisi dinsister, reprsente la synthse dune certaine pense qui mlangeait encore libralisme politique et libralisme conomique : une sorte de pense humaniste qui, nous semble-t-il, a disparu du discours et des actes du libralisme du XIXe sicle et du no-libralisme qui prdomine depuis les annes 1980. En ce qui concerne Karl Marx, il est assez ais de justifier un tel choix puisquil est sans doute le plus important thoricien du socialisme, cens tre loppos du libralisme de Smith. Certes, il est possible dinvoquer dautres grands penseurs (Proudhon, SaintSimon, etc.) mais Marx est gnralement reconnu comme le plus conomiste de tous, et nous avons nous-mmes tendance tre de ceux qui le classent parmi les classiques . En outre, lintrt de luvre de Marx rside dans la contradiction apparente entre une opposition, parfois radicale, envers la dmocratie et les droits de lhomme de 1789, et sa dfense acharne des droits des travailleurs et de ce que lon appelle couramment les droits sociaux , aujourdhui largement reconnus au nombre des droits de lhomme. Enfin, ltude de Franois Perroux, loin dtre un exercice de prtrise1, nous semble bien tre un passage oblig encore aujourdhui pour tout conomiste qui sintresse aux droits de lhomme et au dveloppement. Parmi les auteurs du XXe sicle, il est lun des rares avec A. Sen, plus rcemment et non des moindres, nous y reviendrons stre proccup des questions thiques, et montrer comment les droits de lhomme devaient tre un impratif prendre en compte par lconomiste scientifique. Si ltude des travaux

Pour faire allusion une phrase de H.G. Johnson propos de Joan Robinson, la grande prtresse auprs du suaire de Keynes .

12

dun auteur franais, qui plus est volontiers htrodoxe2, peut paratre bizarre , il nous apparat nanmoins que, compte tenu de notre sujet, il tait essentiel de ltudier. La premire clarification de ses travaux ici prsente nous servira de base pour des dveloppements ultrieurs. Nous pouvons reprendre notre compte les propos dEtienne Antonelli (1959, p. 341) qui, classant Franois Perroux parmi les orthodoxes de son poque, crivait : en dehors des vastes fresques de Franois Perroux nous ne trouvons que des adaptations de la pense dhier : de la pense du capitalisme du XIXe sicle, aux ncessits de la vie conomique et sociale du prsent. Le risque, pour nous, serait de faire de mme de simples adaptations des penses dhier, mais ce chapitre a justement pour but de clarifier lapport de nos prdcesseurs afin de tenter, du mieux possible, non vraiment dinnover, mais bien plutt de progresser, ce qui est, somme toute, lobjet de toute dmarche prtention scientifique.

Selon ces critres, dautres auteurs auraient pu tre choisis comme, par exemple, Charles Gide. Reste que Franois Perroux ne peut se voir oppos un manque de scientificit qui rsulterait par exemple dune ignorance des mathmatiques. Rappelons en effet quil a t le crateur de lInstitut de Sciences Economiques Appliques, trs ax sur la promotion de lusage des mathmatiques en conomique. Nous noterons galement que le reproche qui est fait un auteur comme Gide serait davoir t un moraliste (cf. Pnin, 1997). Un tel reproche peut sans doute tre port contre certains crits de Franois Perroux, mais il nous semble quil faut distinguer, dans les deux cas, le moraliste de lconomiste. Dailleurs, nous ne pensons pas qutre un moraliste soit systmatiquement un pch, en opposition avec toute approche rigoureusement scientifique.

13

CHRONOLOGIE

Cette chronologie sommaire donne une chelle de temps sur laquelle elle rpartit les principales Dclarations, en se centrant essentiellement sur

lEurope. Non pas quil ny ait pas de textes (philosophiques, religieux ou juridiques) dans les autres pays, toutes les cultures et religions ayant

dvelopp un certain humanisme, qui a mme parfois influenc les penses occidentales ; mais il ne sagit l que dun rsum. XIIIe sicle Habeas Corpus et Bill of Rights anglais (1679 et 1689) Les Lumires Mercantilistes Les Les Physiocrates XVIe-XVIIIe sicles fin XVIIIe sicle Dclaration dIndpendance (E-U, 1776) Dclaration des Droits de lhomme (F, 1789) Adam Smith (1776) ; Utilitarisme. Second moiti du XXe

-428-322

An 0 et plus

Le Dcalogue

Grande Charte

anglaise (1215) St Thomas dAquin Seconde moiti du XIXe

Platon ;

Les dbuts

14 Premire moiti du XXe Premires lois sociales Marx, les anarchistes, Marshall, Pigou, Keynes

Aristote

du Christianisme

Premire moiti du XIXe

(Tout au long du XXe sicle, la Constitution de plusieurs pays inclut en partie les droits de lhomme) Cration de lOIT (1919) Socit des Nations (1920) Dclaration de 1948 et ses corollaires de 1966 ; Charte europenne (2000) Charles Gide, marginalistes, Ecoles No-classiques, Franois Perroux, Ecoles de la rgulation, etc.

Rvolution de 1848

(droit au travail, etc.)

(Allemagne, Angleterre, France)

Ricardo, Malthus, Mill

Proudhon, St Simon, etc.

Lcole historique, Jevons, Walras.

Section Premire : Des auteurs grecs nos jours, lvolution parallle des concepts conomiques et des concepts humanistes.
Nous nous proposons tout dabord de faire un rapide survol de la pense conomique afin de mettre en lumire certaines ides rcurrentes susceptibles dinfluencer la rflexion sur les droits de lhomme. Dans ce cadre, nous traitons des courants prcurseurs : les philosophes grecs, les penseurs scolastiques, les mercantilistes et les physiocrates. Puis, nous nous intressons la pense des libraux et quasi-libraux : les utilitarismes de Bentham, Bastiat, Say, Stuart Mill et des premiers no-classiques. Nous compltons ensuite ce survol par ltude des penses socialistes ou quasi-socialistes : les utopistes, les anarchistes et les coles allemandes du XIXe sicle. Enfin, nous tendons cette tude quelques courants du XXe sicle. I. Les prcurseurs. Dans la recherche de prcurseurs de la science conomique, il est assez facile de remonter trs loin dans le temps, jusqu certains penseurs orientaux et occidentaux du cinquime sicle avant Jsus-Christ environ. Puis, lensemble prcurseurs peut stendre jusqu louvrage dAdam Smith en 1776, en excluant celui-ci. Nous navons bien sr pas lintention de dtailler lensemble de ces penses disparates. Il nous semble toutefois utile de regarder si ceux que les conomistes considrent comme leurs prdcesseurs avaient aussi une pense de prcurseurs en matire de droits de lhomme, en lien avec leur pense pr-conomique. Pour ce faire, nous allons examiner rapidement la pense des philosophes grecs, des scolastiques et des penseurs des Lumires, des mercantilistes et des physiocrates. A. Les philosophes grecs. Les ouvrages dhistoire de la pense, parmi les plus rputs1, ne peuvent se priver dun petit retour en arrire sur la pense des auteurs grecs, en particulier Platon (428-347 av. JC) et Aristote (384-322 av. JC), dont les crits resurgissent en Europe partir du XIe sicle.
Nous nous inspirons plus spcialement de louvrage dHenri Denis (1966). On peut aussi consulter avec intrt John Kenneth Galbraith (1987).
1

15

Sil ny a pas, chez les penseurs grecs, de science conomique proprement dite, cest parce quils considrent lconomie comme lun des aspects de la vie familiale, de la vie de la Cit ou de la vie politique. Or, aujourdhui, plusieurs conomistes ont tendance considrer que la science conomique est trop restrictive et quil convient de rinsrer lconomie, en tant que sous-systme, dans le systme global. Cette revendication stend dailleurs la pratique conomique relle, ds lors que lconomie tend supplanter et dominer tous les autres domaines. Les conomistes qui appellent ce renouvellement thorique sont dhorizon divers et nous aurons loccasion de revenir sur certains de leurs travaux (cf. chapitre II). En effet, une conomie des droits de lhomme doit prendre en compte le systme conomique comme un sous-systme qui doit fonctionner en cohrence avec le systme global. De ce point de vue, la pense conomique des philosophes grecs qui considrent lconomie dans son rle de moyen soumis certaines fins, est une premire dmarche suivre. Nous allons donc lobserver de plus prs. 1. Platon et la socit idale. La pense de Platon tout dabord, est assez diffuse du point de vue conomique qui nous intresse ici. Il sagit bien dun philosophe et non dun conomiste, mais dun philosophe qui pense naturellement la socit et son organisation optimale, ce qui implique une certaine rflexion sur les domaines conomiques : division du travail, distribution de la richesse, etc. Ainsi, pour Platon, le but de lexistence est de librer son me par la pratique dune vie bonne, cest--dire une vie conforme la justice . En consquence, la socit ne peut se fonder uniquement sur des contrats, car une telle organisation est susceptible de favoriser les plus capables de dpouiller les autres au dtriment des plus vertueux. Ainsi, si le regroupement en socit est favorable, car il permet la division et la spcialisation des tches entre trois classes, les producteurs, les gardiens et les chefs, il nempche que la rpartition des personnes au sein des classes doit dpendre dun critre de comptence individuelle. La justice sociale consiste alors placer chacun la bonne place, tous ayant eu les mmes possibilits de dvelopper leurs comptences par une ducation identique. Cette approche de la socit, qui semble a priori fort cohrente, encore quelle fasse penser, ainsi expose, au right man at the right place de la taylorisation, prsente pourtant de nombreuses ambiguts, qui sont autant de limites. En effet, cette conception de la socit idale impose une certaine vision de lconomie qui, loin de favoriser les 16

droits de lhomme, semble plutt en tre loigne. Si la science conomique et les droits de lhomme nexistaient pas alors, nous pouvons toutefois relever quelques observations sur ce systme, observations qui pourront tre formules galement propos de travaux conomiques rcents. Premier lment significatif de cette socit platonicienne, si les gardiens et les chefs constituent la classe dirigeante et ne travaillent pas, ils ne doivent avoir aucun contact avec largent, ne pas avoir de proprit et vivre en communaut. Second lment, si Platon peut tre vu comme un fministe, car il soppose toute discrimination autre que celle du mrite, il nen prne pas moins la communaut des femmes et des enfants qui garantit lgalit de lducation de tous et la disparition des avantages lis au milieu social. Troisime lment, enfin, Platon insiste sur la ncessit de lgalisation des fortunes et prne la communaut des biens en plus de celles des femmes et des enfants. Ces trois lments, en majeure partie caractre conomique2, semblent ainsi aller clairement lencontre des droits de lhomme tels quils existent aujourdhui. Nous ninsisterons certes pas sur le paradoxe assez connu de lexistence institutionnalise de lesclavage dans les dmocraties grecques3. Par contre, alors que cette socit idale doit donner chacun la mme ducation et les mmes chances, elle aboutit une socit rigide o chacun occupe son poste pour lternit comme dans les pires visions des romans danticipation. Bref, ltre humain doit servir la socit et perdre ainsi toute individualit, ce qui implique une dpersonnalisation des rapports familiaux et labsence de libert de choix personnels. Nous constatons ainsi que la recherche de lgalit selon un mrite unique dorganisation optimale de la socit (ici, la vertu acquise par lducation), aboutit llimination de lindividualit et de lautonomie des personnes. Une telle perspective va, bien sr, lencontre des droits de lhomme. Or, la recherche dun critre unique, avec ses dfauts, se retrouve au sein de lutilitarisme et des approches qui nont que la rationalit conomique pour critre.

La communaut des femmes et des enfants, par exemple, peut se retrouver, bien quamoindrie, dans certains arguments de Becker (1973 ; 1974) ou Meade (1976), cf. infra, chapitre II. Mais, il est trs contestable de caractriser une telle communaut de communiste , cf. (Marx et Engels, 1848) et infra. 3 Sur ce paradoxe, on peut voir les commentaires de Lafargue (1883, appendice) et Mosse (1991).

17

2. Lopposition dAristote. Si nous passons prsent Aristote, celui-ci soppose la communaut des biens, sans doute avec raison, notamment en prtextant que les citoyens sont ainsi privs du plaisir lgitime de la possession personnelle. En des termes contemporains, il sagit, entre autres, de reconnatre limportance de lappropriation personnelle pour lpanouissement et le respect de soi. Par contre, si Aristote soppose la communaut des femmes, cest dune faon plus contestable, puisquil considre quelles sont infrieures ; de mme lesclavage se trouve justifi par linfriorit de certains hommes. Enfin, sil soppose lgalisation des fortunes, cest pour une raison conomique qui r-mergera par la suite chez les auteurs mercantilistes, puis libraux, savoir que ce sont les riches qui, par le biais des impts, financent la dfense militaire. Lexemple dAristote nous claire sur la ncessit dune certaine autonomie de la science conomique. En effet, si le travail doit tre rparti en fonction dun jugement sur la valeur des individus, comment tablir cette valeur ? Lconomie, en passant par le concept de productivit marginale, a tent juste titre de se sparer de toute conception discriminatoire lgard des tres humains. Cependant, il semble quun tel critre reste en partie inadquat, puisquil tablit lui-mme la valeur des individus en fonction dun critre unique. Pour Aristote, la justice comme proportionnalit, la vraie galit, consistait donner chacun selon son mrite. Ds lors, les discriminations sont justifies lgard de ceux qui ont des mrites moindres (femmes, hommes jugs infrieurs et rduits en esclavage). La prise en compte des droits de lhomme soppose ce genre de considration, puisquils se basent sur la nature gnrique de ltre humain. Tous les tres humains naissent libres et gaux, un statut dinfrieur nest pas envisageable. La notion de productivit marginale, quant elle, opre bel et bien le mme genre de distinction que celui du mrite ; en outre, la productivit de telle ou telle catgorie discrimine peut apparatre plus faible par ces mmes raisons qui cause la discrimination. Par exemple, une femme sera juge moins productive, sur la base dune discrimination sociale, et de fait, elle sera moins productive parce que cette discrimination aura rduit ses possibilits de dveloppement (voir infra chapitre III et IV). Pour conclure, nous pouvons dire que lapport des philosophes grecs, envisag dans la logique des droits de lhomme, reste limit. Ils dfendent certes une unit entre lconomie et la socit, la premire ne devant pas dominer lautre ; ils dfendent un certain idal de justice associ au mrite, qui se retrouvera plus tard dans la doctrine : 18

chacun selon son travail , abondamment utilise par les libraux, y compris les conomistes marginalistes ; mais ils ne dveloppent finalement pas une vision si annonciatrice des droits de lhomme, puisque sil existe certaines esquisses de droits, notamment travers la dmocratie athnienne, le droit lautodtermination reste relativement restreint, chacun devant occuper la place que lui prescrit la socit. Dans le fond, et pour pousser la comparaison anachronique un peu plus loin, il est dj possible dy lire certains dfauts vis--vis des droits de lhomme des quilibres no-classiques. Par exemple, dans lquilibre gnral lexistence de lindividu ne dpend que de son mrite , appel panier de dpart ; tout le reste est rgl par la socit en une fois lors de lchange. Durant ce dernier, aucun individu na dinfluence sur les prix, tout comme le travailleur grec na dinfluence sur les dcisions de la Cit et tout comme le gardien de Platon ne peut vivre autrement que pour la Cit. B. Les scolastiques et les Lumires. Au contraire des philosophes grecs, dont on peut considrer quils font passer ltre humain aprs la socit, la pense chrtienne et les penseurs scolastiques du Moyen-Age et de la Renaissance affirment la valeur infinie de ltre humain. Cest toutefois en se dtachant de la religion chrtienne que certains penseurs vont dvelopper en parallle une pense conomique et une pense des droits, travers la doctrine du droit naturel4. Que nous apprend, par rapport lconomie et aux droits de lhomme, la pense chrtienne et scolastique ? Si nous nous contentons dexaminer les points saillants, la premire remarque dimportance concerne laffirmation de lunit du genre humain et de la valeur intrinsque de chaque tre humain. Et si saint Paul a pu dire que celui qui ne travaille pas ne mange pas , il nempche que vivre en communaut de biens, comme les premiers chrtiens, est galement une dmarche acceptable. Cette dmarche, qui correspond plusieurs gards une pense pr-communiste5, va se diversifier en un ensemble de rflexions tendant protger les droits naturels de chaque tre humain. Deux voies nous intressent plus particulirement ici, car elles contiennent la fois des penses

4 5

Pour cette partie, notre rfrence principale est nouveau (Denis, 1966), ainsi que (Schumpeter, 1954, I). Par la communaut des biens certes, mais rappelons galement que la Constitution de lUnion sovitique reprenait mot mot la Parole de Saint Paul : qui ne travaille pas ne mange pas . De mme, une certaine communaut desprit se retrouve dans les crits dun Thomas More (1478-1535), par exemple, qui crit lUtopie en 1516 et sera canonis par la suite (voir en particulier, Denis, 1966, p. 120s).

19

inspiratrices des droits de lhomme, et des rflexions pr-conomiques loin dtre sans intrt. La premire voie est celle emprunte par Thomas dAquin (1235-1274), propos de la proprit. Daprs sa doctrine, les hommes ont un droit naturel sur les produits de la terre, droit qui appartient en fait la communaut des hommes. Pris sparment, lhomme na le droit qu lusage de ces produits ; mais pour que cet usage soit paisible et harmonieux, il est prfrable que chacun possde ce dont il use. Ainsi, le vol est un pch, mais il cesse de ltre dans le cas dextrme ncessit. En outre, chaque propritaire a un devoir de responsabilit lgard de la prservation de la proprit et de son usage. Nous voyons ici une base du droit de proprit qui correspond une dfinition de ce droit en tant que droit de lhomme ; en outre, est dfinie la proprit commune de la terre qui se retrouvera dans les crits de Thomas Paine (1792) et de Lon Walras. Ainsi, un droit de proprit envisag comme un devoir et indissociable dautres droits naturels dont le droit la vie, ne peut qutre en accord avec une rflexion conomique sur les droits de lhomme. La seconde voie6 est bien sr celle des auteurs des Lumires, avec notamment lEncyclopdie laquelle participent les physiocrates. Diderot (1713-1784), quant lui, instigateur de cet ouvrage majeur, crit dans son article Homme : Mais ce nest pas assez que davoir des hommes, il faut les avoir industrieux et robustes. On aura des hommes robustes, sils ont de bonnes murs et si laisance est facile acqurir et conserver. On aura des hommes industrieux sils sont libres. Il y a l des liens troits qui se tissent entre libert, travail, richesse et sant. Par ailleurs, nous suivons Joseph Schumpeter (1954, I) qui montre le lien entre le droit naturel des scolastiques et les droits de lhomme. Selon lui, cest le caractre spculatif de ces droits, procdant du droit naturel, qui en a loign les conomistes. Ainsi, si tout au long des XVIe, XVIIe et XVIIIe sicles, sest construite une rflexion autour du droit naturel, puis de lutilit, prnant le droit du travailleur au produit de son travail, ainsi que les liberts civiles et politiques, inspirant les premiers conomistes, le XIXe et le XXe sicles ont vu
Les principaux noms de ce courant, de diverses origines, sont La Botie, Hugo de Groot dit Grotius (15831645), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704), les philosophes franais, dont Jean-Jacques Rousseau (1712-1778). Sur ce dernier, voir (Jedryka, 1974). Le premier volume de la trilogie de Schumpeter est particulirement intressant sur les auteurs scolastiques et nous nous permettons dy faire renvoi. On peut galement voir des ouvrages gnraux comme Strauss (1954) et Touchard (1958), ainsi que Beaud (2000). En outre, le courant plus spcifique du droit naturel se retrouve chez les physiocrates sur lesquels nous allons insister plus loin.
6

20

disparatre les liens entre recherche philosophique et science conomique. Pourtant, il ny a rien de spculatif dans les propos dun Francisco de Vitoria, lorsquen 1539, dans son De Indis, il soppose la colonisation au nom des droits dindpendance, de libert et de possession des Indiens dAmrique... C. Les mercantilistes. Le mercantilisme est un courant dides qui stend du XVe sicle au XVIIIe sicle. Il est remarquable pour une premire raison sur laquelle nous reviendrons dans un autre cadre : il est la fois un courant dides et un acte politique, tel point que, comme le note Yann Moulier-Boutang (1998, p. 337), (...) la contribution du mercantilisme lconomie politique se lit moins dans les traits que dans la lgislation (...) . Au nombre des mercantilistes, peuvent tre cits William Petty et John Hales (XVIe), Jean Bodin (1530-1596), Antoine de Montchrtien (Trait dconomie politique, 1616) et Colbert (1619-1683). Tous ont en commun dtre plutt favorables lintervention conomique de lEtat, le but du mercantilisme tant lenrichissement de ce dernier, ce qui implique, ou plutt ncessite, celui de la nation tout entire. La thse mercantiliste veut que la force de lEtat saccroisse lorsquelle favorise lenrichissement de ses citoyens. Lon retrouve l la thse dAristote puisque les citoyens ici envisags sont surtout les marchands capables de payer les impts ncessaires pour financer larme. De mme, laugmentation de la population est favorable la puissance de lEtat, car elle lui donne accs des soldats potentiels, selon Hales et laccroissement de la richesse ne peut qutre favorable cette extension de la population. Le problme qui se pose est que pour maintenir la paix sociale, il convient doccuper cette population nombreuse, de lui permettre de mieux vivre7. Ainsi, pour Montchrtien, il faut que les gens travaillent, ce qui certes les occupe, mais surtout leur permet de crer des richesses : le bonheur est la richesse et la richesse est le produit du travail. Il convient donc de faire lapologie du commerce qui permet la mise au travail du peuple ainsi que la circulation des richesses produites. Montchrtien en dduit que lEtat doit soccuper de stimuler la production et les changes. Pour ce faire, certains

Une autre faon de faire pour maintenir les sujets obissants consiste tre en guerre face lextrieur. Cette mthode voque par Jean Bodin et Antoine de Montchrtien nest pas sans rappeler aujourdhui le fonctionnement des rgimes autoritaires rels ou imaginaires (par exemple, Orwell, 1950), ce qui permet de clairement distinguer mercantilistes et prcurseurs des droits civils et politiques.

21

mercantilistes prconisent laccroissement de la masse montaire et la baisse du taux dintrt, afin dencourager linvestissement. En tant que prcurseurs de lconomie, les mercantilistes semblent pouvoir tre aussi, en premire approximation, des prcurseurs des droits de lhomme. En effet, ils dfendent lenrichissement des citoyens, ainsi que des thses en faveur de linvestissement et dun certain droit du travail. Cependant, ces thses les conduisent privilgier certaines politiques conomiques, certes fort logiques dans le contexte du pouvoir monarchique, mais contestables du point de vue humain. Or, ces politiques conomiques seront souvent reprises telles quelles par les penseurs libraux des XVIIIe et XIXe sicles. Et comment pourrait-il en tre autrement puisque les uns comme les autres font passer lenrichissement marchand avant toute autre considration, le travailleur semblant ntre qu'une machine. Ainsi, Montchrtien peut crire que le trop daise occasionne le soulvement (cit par Moulier-Boutang, 1998, p. 152) et Sir W. Petty propose de maintenir levs les prix du bl, car si les travailleurs peuvent se nourrir facilement, ils rechigneront au travail. De la mme faon, certains mercantilistes sopposent lducation qui pourrait tarir une source de main-duvre, et sont donc favorables au travail des enfants (Denis, 1966, p. 110). Avoir une forte population ne sert ainsi pas seulement alimenter larme, mais permet aussi de maintenir de bas salaires, ceux-ci tant la garantie de mise au travail du peuple. Il est en effet indniable qu lpoque, la mentalit capitaliste nest encore que faiblement dveloppe. Par consquent, de hauts salaires nencourageaient pas travailler davantage. Une telle attitude perdure jusquau dbut du XXe sicle, tel point que des personnages comme le rvrend Townsend, conseillent de baisser les salaires, car la faim est le mobile le plus naturel du travail et de lindustrie, [et] elle provoque aussi les efforts les plus puissants 8. La pense mercantiliste qui, comme on le voit, se poursuit dans la pense librale, va donc finalement lencontre de ce que lon nommera les droits de lhomme. Le lien entre ces derniers et lconomie est alors clair, mais se construit presque exclusivement comme une opposition : soit la richesse est favorise, mais au dtriment de la grande masse des personnes ; soit lducation est dveloppe, les salaires saccroissent (et le temps de travail se rduit dautant), la libert saccrot face lEtat, mais alors lconomie risque
Cf. Lafargue (1883, p. 23) qui, voulant mater la passion extravagante des ouvriers pour le travail , contient de nombreuses descriptions et citations intressantes de la pense librale capitaliste de son poque. Il est aussi possible de se reporter aux crits de Karl Marx, ainsi qu Antonelli (1959, p. 140-141) et Moulier-Boutang (1998).
8

22

den ptir, tout comme les finances de lEtat. Les physiocrates vont tenter de dpasser cette opposition en centrant leur analyse sur le droit naturel. D. Les physiocrates. Les physiocrates, dont le plus illustre est Franois Quesnay (1694-1774), mdecin du roi de France, sont souvent considrs comme des inspirateurs directs de la Dclaration des droits de lhomme de 17899. Eux qui taient connus en leur temps sous le nom de secte des conomistes , prnaient la ralisation dun Etat garant de lordre naturel10, cest--dire du respect des droits naturels, proprit, sret et libert (Mercier de la Rivire). Mais voyons de plus prt la doctrine de Quesnay et de ses adeptes. Tout dabord, la proprit y est envisage comme un droit, mais dont linviolabilit est limite par la priorit donne la proprit du sol, seule productive : la proprit est un droit sur le revenu des terres, cf. (Steiner, 1987). A la suite de Charles Gide, nous pouvons constater que la proprit personnelle, pour les physiocrates, est quivalente un droit de pourvoir la consommation personnelle ; ce qui implique, pour le propritaire, des devoirs. En effet, ds lors que la classe des propritaires est improductive11, son titre de proprit ne se justifie que par les devoirs qui lui sont attachs : entretenir les avances foncires ; utiliser les loisirs de leur vie en se rendant utiles la socit, en assurant des services gratuits et indispensables ; payer le seul impt existant ; protger les agriculteurs et les cultivateurs (Gide et Rist, 1920). Ces devoirs procdent dune logique globale qui inclut le droit naturel et la libert. Quesnay apparat ainsi comme un philosophe libral au mme titre que certains auteurs contemporains (Rawls ou Nozick, par exemple), mme si, bien entendu, il reste des zones dombre et des erreurs dans sa dmarche. Il est cependant fort
Cf. par exemple (Ferry et Renaut, 1985, p. 34). Cela provient du fait que les physiocrates mettaient en avant les droits naturels ; ainsi Turgot dit : il ne sagit pas de savoir ce qui est ou ce qui a t, mais ce qui doit tre. Les droits des hommes ne sont pas fonds sur leur histoire, mais sur leur nature , cit par (Gide et Rist, 1920, p. 11) ; voir aussi (Quesnay, 1765). 10 Notons ds prsent que celui-ci nest pas un garant dgalit mais bien plutt dingalit puisquil sappuie sur une socit hirarchise ; cf., entre autres, (Larrre, 1992). Socit qui, dailleurs, peut sopposer la dmocratie politique, puisquune fois les lois naturelles identifies, il convient de sy conformer la lettre ; nous laisserons toutefois cet aspect de ct. 11 Rappelons que dans son modle en zigzag de la socit, Quesnay distingue trois classes : la classe productive qui travaille la terre et produit seule un surplus ; la classe des propritaires qui font les avances et touchent un revenu ; la classe strile qui produit tous les autres biens (artisans, etc.) sans produire de surplus. Pour un expos synthtique de la doctrine de Quesnay, voquant les aspects dont nous traitons, cf. (Taouil, 1995). Prcisons toutefois que pour Quesnay, il ny a en fait aucun travail productif : cest la terre qui donne le surplus, comme un don fait lhomme.
9

23

remarquable quun des premiers conomistes majeurs12 ait trait explicitement ces questions en les liant naturellement ses recherches conomiques. Ainsi, le droit naturel chez Quesnay est-il troitement li aux questions de rpartition des ressources et une justification de la socit et du rle de lEtat. Ce dernier est une sorte doutil de maximisation de la jouissance de ce droit. Cest en cela que Quesnay se distingue fondamentalement de J.J. Rousseau qui voit dans le dveloppement de la socit une perte de libert et un abandon du droit naturel13. Pour Quesnay, si le droit naturel peut vaguement tre dfini comme le droit que lhomme a aux choses propres sa jouissance (Quesnay, 1765, p. 4), il convient de le prciser afin de se conformer lordre naturel. Ce droit naturel nest pas le droit de tous tout, ce qui naurait pas grand sens, mais bien un droit naturel gnral de lhomme aux choses dont il peut jouir (Quesnay, 1765, p. 12). Du point de vue de la libert, et mme de la libert conomique en particulier, cela a plusieurs impacts importants. Lhomme ne doit pas se considrer isol dans lusage et dans lexercice de sa libert, mais il doit respecter les droits des autres, puisque les droits de chacun sont les mmes et ne sont rels que si tous les respectent pour tous. Il sagit en particulier des droits naturels et des droits lgitimes tablis par les lois (Quesnay, 1747, p. 364-365). Outre la libert, le droit naturel lui-mme est born par sa propre nature : il est born par la quantit de biens ncessaires lhomme pour sa conservation, ce qui implique aussi que les hommes ne peuvent refuser cette portion aux uns et aux autres (Quesnay, 1747, p. 365). Autrement dit, la proprit nest lgitime que tant quelle ne prive pas les autres de leur droit naturel, de la proprit personnelle ncessaire chacun pour vivre. Ces considrations impliquent lutilit de la socit. En effet, celle-ci permet daccrotre laccs de tous au droit naturel. La ncessit dun Etat rgulateur de la violence et garant du bon usage et du respect des contrats est ainsi tablie.

12

Si Adam Smith est souvent considr comme le pre de lconomie et si nous classons ici les physiocrates parmi les prcurseurs, nombreux sont les conomistes anglo-saxons qui ont vu la vritable origine de lconomie chez les physiocrates. Notons dailleurs que le tableau de Quesnay est sans doute la premire modlisation conomique, alors que Smith na pas vritablement utilis ce genre de procd. 13 (Rousseau, 1754) ; en fait, il semble bien que ce soit parce que ce dernier se proccupe surtout de la libert, et non du droit naturel, quil considre ltat de nature comme idal. Or, dans celui-ci, chacun dispose de ce quil peut prendre, tant que personne de plus fort ne len prive pas. Quesnay ne va pas jusqu un trs hypothtique tat de nature mais sancre dans la socit, et cest pourquoi il peut tre envisag comme un inspirateur des droits de lhomme ; la notion de droit na de sens quen socit et non pour lhomme de nature identique lanimal isol.

24

Voil ici rsum le droit naturel comme droit la vie, suprieur aux considrations conomiques, puisquil limite la proprit absolue et quil ne dcoule pas dun quelconque mrite, comme le travail. Certes, lhomme doit employer sa libert en participant la bonne marche de lordre naturel de la socit cest pourquoi les propritaires terriens se trouvent justifis condition dexercer leurs devoirs mais tablir un classement en fonction du travail naurait quun sens limit puisque la terre seule cre le surplus. Notons que mme en tendant la capacit productive, le droit naturel est suprieur au principe chacun selon son travail . Effectivement, le droit naturel reconnat le droit de chacun aux biens ncessaires sa conservation, hors de toute considration sur qui a produit quoi. Cest une premire formulation, en quelque sorte, de lide du panier de biens de dpart des individus de la thorie de lquilibre gnral ; ou bien, dans un autre cadre, de lide de la ncessit dun revenu dexistence. II. Les libraux et quasi-libraux . Paralllement aux physiocrates, puis dans la continuation dAdam Smith, plusieurs auteurs vont dvelopper des travaux conomiques en liaison avec une pense librale, dabord politique, mais de plus en plus conomique exclusivement. Il est impossible de prciser toutes les significations du libralisme. Dailleurs, certains auteurs comme Proudhon, traditionnellement class parmi les socialistes et dont nous dirons donc quelques mots dans le prochain point, dfendent des ides elles aussi trs librales. A contrario, un auteur comme John Stuart Mill pourrait tre class parmi les quasi-socialistes . Nous allons donc simplement examiner les rapports entre lutilitarisme benthamien et les droits de lhomme ; entre la pense classique dauteurs comme John Stuart Mill (1806-1873) ou Jean-Baptiste Say (1767-1832) et les droits de lhomme ; entre les premiers travaux marginalistes (no-classiques) et les droits de lhomme. A. Bentham, les droits de lhomme et lutilitarisme. Si lutilitarisme ne doit pas tre confondu avec lconomie des classiques, ni mme, daprs Schumpeter14, avec lconomie de lutilit (les marginalistes), lclaircissement de
14

(1947, II et surtout III) ; cf. galement (Bartoli, 1991, p. 137) et (Schmidt, 1988), entre autres contributions ; pour la suite, nous nous rfrons tout particulirement (Cot, 1993), mais aussi (Gamel, 1999).

25

la pense utilitariste reste nanmoins une tude ncessaire dans le contexte dune conomie des droits de lhomme. Cest pourquoi nous y reviendrons encore dans le chapitre suivant et que nous nous contenterons ici de ltude de la position originelle de Bentham. Si Bentham commence par rejeter Adam Smith, en lassociant aux champions des droits de lhomme 15, cest dabord parce quil entend dfendre lintervention de lEtat. Mais plus encore, sil rejette les droits de lhomme, cest surtout parce quil nadmet pas la notion de droit naturel, de droits antrieurs la socit et la lgislation. Car si Bentham poursuit lidal du jusnaturalisme, du droit naturel de Hobbes ou de Pufendorf, situant lindividu et ses plaisirs au centre du systme, il nempche que les Dclarations amricaines et franaises lui apparaissent comme des accumulations de non-sens quil rfute article par article. Pour Bentham, il nexiste pas de droits antrieurs au gouvernement, pas de droits naturels, pas de droits autres que les droits dicts par la loi. Ainsi, selon lui, les dfauts des Dclarations consistent confondre droits naturels et droits rels, prendre des fictions pour des ralits, tout en considrant que les droits de lhomme ne peuvent pas tre dfaits par une dcision humaine, ce qui lui apparat comme un postulat vide de sens. Notons que ces critiques ne sont pas totalement infondes et quelles rejoignent certaines de celles que formulera Karl Marx aprs Bentham. Il est clair que les droits de lhomme, pour tre tels, ne doivent pas tre une abstraction et il est impossible de nier quils dcoulent de la socit. La distance vis--vis du droit naturel, que nous appelle prendre Bentham, consiste donc reconnatre lhomme comme tre de besoins sociaux, dont les droits de lhomme visent la satisfaction. Toutefois, chez Bentham cette reconnaissance prend la forme dun rejet des droits de lhomme, au profit de lutilit, du bonheur. Lintervention gouvernementale est ncessaire et souhaitable afin de maintenir lordre mais aussi dassurer le plus grand bonheur pour le plus grand nombre ; ce qui conduit dterminer des agendas et des non agendas qui dfinissent les domaines dintervention de lEtat. Dans ce cadre, il existe deux buts prioritaires et deux buts drivs : respectivement, la scurit et la subsistance, labondance et lgalit. Ce sont ces buts qui fixent les liens entre le lgislateur et lconomiste, ces deux professions devant viser les buts prioritaires comme des fins ; en outre, les deux seconds buts, dabord juridiques, ont leurs pendants en conomie sous la forme de la croissance et de la rpartition des richesses. Or,

15

Cit par Cot (1993, p. 136).

26

contrairement la vision de Bentham, ces buts fondamentaux peuvent tre compris comme les fins de la socit qui visent le respect des droits de lhomme. Toutefois, ds que lon se penche davantage sur la doctrine utilitariste, il est possible de lui opposer, non pas son refus des droits de lhomme, mais son inadquation vis--vis de ceux-ci, qui empche jusqu ses propres objectifs de se raliser. En effet, ds lors que lutilitarisme est rduit sa formule gnrique le plus grand bonheur pour le plus grand nombre , et ds lors que cela repose sur un calcul ventuellement centralis mesurant lutilit totale, les droits de lhomme sont par essence sacrifis, moins de concourir laccroissement de lutilit. Le mcanisme, qui sera particulirement dvelopp par Sidgwick un sicle plus tard, consiste en un cheminement en trois tapes : tout dabord, il convient dtre impartial lgard des personnes ; puis, il faut que le principe utilitariste nimplique pas de prfrence pour le prsent (il est possible de sacrifier un plaisir immdiat pour obtenir un plus grand plaisir ou moins de peine plus tard) ; enfin, et compte tenu des deux points prcdents, aucun individu ne compte plus quun autre, le bien dun individu nayant donc pas plus dimportance que celui de nimporte quel autre. Cette conception amne non seulement nier limportance des droits de lhomme, mais encore remettre en cause les buts exposs par Bentham. Outre le fait quun systme totalitaire puisse rpondre au critre utilitariste, lobjectif de maximisation des plaisirs pour le plus grand nombre peut ne pas assurer tous la sret et la subsistance. Ici, lindividu devient un simple moyen en vue de la maximisation de lutilit. Si lon suppose que le manque de sret, voire de subsistance, dun individu, puisse accrotre lutilit de tous les autres, pour quelle raison devrait-on les lui garantir ? Bentham, en posant des buts suprieurs, rejoint donc la philosophie des droits de lhomme et cest peut-tre pour cette raison quil finira par tre daccord avec Smith. En indiquant, en outre, que ces buts relvent la fois des proccupations du juriste et de celles de lconomiste, fait-il autre chose que douvrir la voie une conomie des droits de lhomme, autant loigne de la proclamation librale/bourgeoise de droits abstraits, que de lutilitarisme quil a lui-mme dvelopp ?16

16

Pour des approfondissements propos de lutilitarisme et de ses dveloppements rcents, cf. chapitre II, infra et les rfrences qui sy trouvent.

27

B. Les penseurs libraux et les droits de lhomme. Daprs Etienne Antonelli (1959, p. 136), tous les efforts de lcole librale au XIXe sicle, ont vis concilier deux tendances doctrinales antinomiques : celle de la libre initiative et de la responsabilit conomique, et celle de lexistence de lois naturelles qui simposent aux individus et lEtat. Les penseurs qui insistent sur les lois naturelles taient les pessimistes (Malthus, Ricardo), les autres taient les optimistes (Bastiat ou Say). Tous, toutefois, semblent tre contre lintervention de lEtat : ainsi, la fin du XIXe sicle et au dbut du vingtime, nombreux sont ceux qui critiqueront les lois sociales17. Dans ce cadre, les Dclarations des droits de lhomme (notamment la Charte de 1791) peuvent tre interprtes comme une affirmation de la libert individuelle librale. Nanmoins, en semblant ainsi placer lindividu au centre de la vie, de lconomie et du droit, la pense librale a dvi vers une application pratique faite essentiellement dgosme, ne donnant au faible et lopprim quune illusion trompeuse de libert, cf. (Antonelli, 1959, p. 149). Illusion dautant plus trompeuse que les libraux du XIXe sicle considraient que les liberts politiques, cest--dire la souverainet du peuple, sopposaient la libert individuelle et aux liberts conomiques quils entendaient dfendre18. Paradoxalement, lun des rares vouloir runir les deux liberts, par la constatation que la libert politique protge les liberts individuelles, semble tre Benjamin Constant, auteur qui a pourtant dict cette diffrence entre la libert des anciens (la libert politique) et la libert des modernes (la libert prive), cf. (Raynaud, 1983). Cette exception mise part, on comprendra donc pourquoi les libraux se sont parfois rangs du ct des adversaires du suffrage universel et de la dmocratie, par crainte de la remise en cause du droit de proprit prive et de lasservissement de la libert prive la libert publique. Les discours conomiques sont quant eux un peu moins tranchs. Pour faire le bilan rapide de cette question, nous allons donc examiner quelques pamphlets de Frdric Bastiat (1801-1850), lconomie de Jean-Baptiste Say (1767-1832) et celle de John Stuart Mill (1806-1873).

17

Par exemple : M. Colson considre que les retraites ouvrires sont une mauvaise action faisant uvre de dsorganisation sociale ; Leroy-Baulieu dira que lide du salaire familial est une niaiserie , etc. 18 Sur ce thme et dautres similaires, cf. (Hirschman, 1991).

28

1. Frdric Bastiat : la proprit, la loi et la justice. Homme politique du XIXe sicle, Frdric Bastiat est un conomiste optimiste19. Avant tout pamphltaire de talent, libral libre-changiste convaincu, il sintresse notamment aux questions de la proprit et du rle de lEtat, dans un dbat avec et contre les socialistes rvolutionnaires. La pense de Bastiat est trs intressante, mme si, de notre point de vue, elle conjugue les contraires. Adhrant la dfinition de la proprit comme droit naturel du travailleur sur la valeur cre par son travail, il dfend nanmoins le mode dappropriation capitaliste. Il soppose ainsi lamlioration des conditions des travailleurs par le biais de lEtat. Bastiat semble donc commettre une erreur lie au fait quil ne distingue que partiellement le capital et le travail. En effet, il considre que le droit de proprit sapplique tout autant et de manire similaire au capital et au travail. Le droit naturel de proprit ne concerne que ce qui est directement produit par le travailleur : o est alors le droit lgitime de proprit du capital et du capitaliste ? En outre, si nous nous remmorons la vision des physiocrates, il est clair que le droit de proprit naturel est limit par les besoins de chacun et ne peut donc servir lgitimer lappropriation privative totale du capital. Bastiat nest dailleurs pas si loin de cette vision, qui se retrouve dans la pense socialiste20, lorsquil crit que : sparer lhomme de ses facults, cest le faire mourir ; sparer lhomme du produit de ses facults, cest encore le faire mourir (...) je ne vois vraiment pas comment on pourrait prtendre que, de droit, le phnomne de lappropriation doit saccomplir au profit dun autre individu que celui qui a excut le travail (Bastiat, 1848a) (soulign par nous). Cependant, par lextension au capital du droit de proprit en tant que droit naturel et inviolable, Bastiat nie lexploitation et linjustice du capitalisme. Il considre que seul lEtat est un spoliateur dangereux et tyrannique ; et ce alors mme quil nhsite pas considrer que les ouvriers subissent des conditions anormales de vie et une perte de dignit. Mais la faute en est entirement rejete sur lintervention de lEtat qui rduit labondance des capitaux et spolie les ouvriers grand renfort dimpts. Plusieurs arguments se dressent alors, dont celui, central, de lincertitude.

19

Son livre majeur, datant de 1850, sintitule : Les harmonies conomiques. Ici, nous nous reportons certains de ses articles, (Bastiat, 1846 ; 1848a, b, c ; 1850). 20 Thorstein Veblen (1898-9b) note quil ny a pas de controverse entre libraux et socialistes sur cette question : la base de la proprit est le travail. Pour lui, au contraire, la production nest pas un fait isol, mais un fait social : la richesse nest telle quen socit. Cf. galement la critique du programme de Gotha par Karl Marx o se trouve la mme ide.

29

Lincertitude rsulte inluctablement de lintervention de lEtat qui, voulant galiser les conditions, ne peut qutre un instrument de spoliation qui prend aux uns pour donner aux autres. En procdant ainsi, lEtat dnie la proprit de certains, et ce quil donne aux autres dpend entirement des lois du moment, aussi changeantes que le lgislateur : do une incertitude sur les droits de proprit, lEtat pouvant retirer sa garantie tout moment. En outre, les lois qui rglementent le temps de travail ou le salaire minimum entrent dans ce cadre, puisquelles peuvent changer du jour au lendemain, modifiant toutes les prvisions des capitalistes. Dans ce cas, le capital et le travail ne peuvent plus compter sur lavenir avec certitude ; il ny a plus de scurit et les investissements, le travail mme, spuisent, puisquils ne donnent aucune garantie quant la possession des produits quils crent. Au contraire, si lEtat est minimal, labondance des capitaux fait baisser leur prix et permet ainsi laccroissement des salaires et des emplois, ainsi que lamlioration des conditions de travail. En dfendant ainsi lautonomie des individus face lEtat, Bastiat tombe dans le travers consistant opposer droits (ou liberts) politiques et droits (ou liberts) individuelles. Pour lui, la spoliation lgale qui ntait exerce que par le petit nombre sur le grand nombre, devient universelle en mme temps que suniversalise le suffrage. Une dmocratie qui donne le pouvoir au peuple21 implique que la spoliation qui frappait le peuple, soit non pas radique mais largie lensemble de la population, cest--dire y compris les riches capitalistes. Face cet argument troublant de Bastiat, on ne peut que se demander qui est lEtat ? Qui spolie lorsque ce nest pas le peuple qui est au pouvoir ? Lopposition entre droits politiques et droits individuels na ds lors pas beaucoup de sens. En effet, lorsque le peuple est priv des premiers, il subit inluctablement laction spoliatrice de lEtat ; or cet Etat est dtenu par ceux qui bnficient le mieux des droits individuels, au premier desquels le droit de proprit : les capitalistes qui privent alors doublement le peuple , de ses droits politiques et de ses droits individuels, par le biais de lexploitation conomique. Mais de tout cela, pas un mot de la part de Bastiat. Les droits de lhomme sont donc bien loin, lEtat devant se contenter de garantir la proprit et de spolier les pauvres qui, privs de droits politiques, ne peuvent len empcher. Ce nest dailleurs quun moindre mal lorsque seule la minorit spolie la majorit, raisonnement qui apparat toutefois
Les termes exacts de Bastiat sont : Aussitt que les classes dshrites ont recouvr leurs droits politiques (...) (Bastiat, 1850). A contrario, lindivisibilit des droits est ici visible puisque ceux qui sont privs de droits politiques se retrouvent galement dshrits dans le domaine conomique.
21

30

quelque peu obscur, malgr une cohrence apparente. Les analyses de Jean-Baptiste Say donnent sans doute sur ces points un clairage plus prcis, quoique galement ambigu. 2. Jean-Baptiste Say. Jean-Baptiste Say est un ami des ides nouvelles , volontaire pour larme en 1792 (Denis, 1966, p. 302) contre les ennemis de la Rvolution ; il semblerait donc, a priori, quil soit favorable aux principes de cette Rvolution, cest--dire aux droits de lhomme. Il a, en outre, une vision optimiste du systme capitaliste de son poque qui, daprs lui, ne peut quamliorer la vie de tous. Nanmoins, et cest l le mrite des auteurs classiques, il indique trs clairement comment le march du travail se rgule : par la mort des travailleurs surnumraires22. Cette lucidit ne lempche toutefois pas de justifier le libralisme en terme de justice sociale, quil dfinit comme la situation o une juste rmunration est donne chaque facteur, dont le travail. De fait, luvre de Say est assez ambigu du point de vue qui nous occupe car, alors quil rejette la politique du champ de la science conomique23, cela ne lempche pas de lier lconomie un but aux connotations morales : le bonheur individuel et la prosprit publique. Pour assurer ce but, il va dfendre les droits civils qui sont pour lui : la libre disposition des personnes et des biens, la libert du travail, la libert de mouvement y compris lextrieur de la nation la libert de parler, de lire et dcrire en toute scurit. Par ailleurs, lintrt des travaux de J.-B. Say rside en grande partie dans sa mthode qui consiste tablir des grands principes et tudier leurs applications concrtes. Cette mthode lamne sinterroger sur les multiples exceptions lgitimes ses principes. Deux cas, en particulier, mritent plus spcialement lattention : le droit de proprit et les droits lassistance sociale. En ce qui concerne le premier, il semble que pour lconomiste, peu importent les dtails, tout ce qui compte, cest quil soit garanti, car la proprit est le plus puissant des encouragements la multiplication des richesses (Say, 1803, p. 133) (Nous transcrivons en franais contemporain). Pourtant, alors qu lextrme Say conoit la proprit comme le droit duser et dabuser, il dcrit les nombreuses limites de cette proprit. Cest ainsi
22 23

Cf. son Cours complet dconomie politique pratique, 1828-1829. En 1862, lun de ses disciples, Cherbuliez, peut crire que lconomie politique existerait encore et ne changerait pas dobjet si les richesses, au lieu de contribuer au bien-tre, ny taient pour rien, mais continuaient tre produites, circuler et se distribuer ; cit par Antonelli (1966, p. 71).

31

que, l o malheureusement lesclavage existe, il est lgitime de placer des bornes au pouvoir du possesseur sur ses esclaves24. La ncessit de protger les cours deau ou de se procurer du bois de charpente ou de marine sont aussi des raisons lgitimes pour interfrer avec les droits de proprit, tout comme la gestion des ressources naturelles minires (Say, 1803, p. 136). Cest dire que le march nest pas parfait et que lintrt gnral nest pas totalement ngligeable face une libert individuelle base sur la seule recherche de lintrt priv. Dailleurs, Say indique deux autres points intressants cet gard. Le premier semble appuyer la thse trs librale de la corrlation entre intrt priv et intrt public. Pour Say, en effet, le pauvre lui-mme a intrt au respect de la proprit, alors quil en est dpourvu. Le pauvre ne pouvant tirer parti de ses facults qu laide des accumulations qui ont t faites et protges (1803, p. 137), tout ce qui nuit cette accumulation, nuit au pauvre. Il sagit l toutefois dun propos bien peu libral, puisquil tablit que le pauvre, sans les moyens de production, na aucune chance dtre productif et de sortir de sa pauvret. Voil un encouragement une promotion des droits de lhomme, au sein desquels le droit de proprit permet au pauvre daccder aux moyens de production et au travail. Le second point illustre explicitement le fait que lintrt individuel ne concide pas ncessairement avec lintrt public, et quil faut alors rglementer. Il convient en effet dinstaurer des rglements qui exigent des producteurs et des marchands quils annoncent la qualit relle de leur produit. Sans de tels rglements, un fabricant au bord de la retraite pourra tricher sans se soucier des consquences long terme (perte de confiance des consommateurs, nuisances pour les consommateurs, etc.). Il y a l la base de droits concrets linformation, la scurit sanitaire, etc., qui vont lencontre dun march autonome et autorgulateur. En ce qui concerne les droits lassistance publique, le raisonnement sapplique nouveau en deux tapes : noncer des principes, trouver leurs exceptions. Les principes sont rsums dans le paragraphe suivant (Say, 1803, p. 493) : Il semblerait plutt que pour rclamer ces secours [de la socit] comme un droit, il faudrait que les malheureux prouvassent que leurs infortunes sont une suite ncessaire de lordre social tabli, et que cet ordre social lui-mme ne leur offrait, en mme temps, aucune ressource pour chapper leurs maux. Si leurs maux ne
24

Adam Smith, avant Say, menait dj cette discussion (cf. infra) : nous pouvons donc nous demander pourquoi les libraux ont eu parfois tant de mal dnoncer tout simplement (catgoriquement et clairement) lesclavage comme tant un droit totalement illgitime et non fond, incohrent avec les fondements du droit de proprit et du libralisme ?

32

rsultent que de linfirmit de notre nature, on ne voit pas aisment comment les institutions sociales seraient tenues de les rparer. Il y a l cependant matire prendre Say au pied de la lettre : lordre social capitaliste du XIXe sicle, tel quil le dcrit lui-mme, fait mourir de faim les ouvriers afin dgaliser loffre et la demande sur le march du travail ; ny a-t-il pas l une responsabilit de lordre social ? En outre, la logique de J.-B. Say consiste rduire lordre social au march et carter tout le reste, y compris la nation ; cette dmarche est dautant plus contestable que les exceptions quil va lui-mme dicter vont son encontre. La logique du march a toutefois sa cohrence, car si Jean-Baptiste Say soppose aux aides sociales, cest par le recours aux arguments connus aujourdhui sous les noms de passager clandestin ( freerider ) ou dala moral : plus les secours pour les pauvres (et les familles nombreuses) saccroissent, plus la pauvret va saccrotre, par augmentation du nombre de pauvres ; il y a des maux qui se multiplient avec le soulagement quon leur apporte. (Say, 1803, p. 494). Nous pouvons toutefois lui opposer qu nouveau, ce sont les dfauts du systme quil entend dfendre, qui sont ici mis en avant : la Loi de Speenhamland (Angleterre, en 1795), laquelle il semble faire rfrence, avait essentiellement pour but vritable de retenir les travailleurs la campagne et ce, avec de bas salaires25. Il y a, cependant, des exceptions notables, mais nouveau avec un principe gnral : les secours qui paraissent le mieux placs, sont ceux qui ne peuvent pas multiplier le nombre des personnes secourues, et surtout ceux que la socit donne aux hommes qui se sont dvous pour sa dfense. (Say, 1803, p. 495). Entrent dans cette catgorie, les sourds-muets et les aveugles ns, ce qui contredit en partie le premier principe, car aprs tout, la socit nest en rien responsable de leur handicap. A moins que J.-B. Say aille jusqu considrer que lordre social ne pouvant fournir du travail ces individus, il leur est donc redevable ? Mais dans ce cas, pourquoi ne pas aussi reconnatre le droit au travail qui implique daider les chmeurs qui sont, eux, censs mourir de faim pour rquilibrer le march aprs tout, lordre social est tout autant responsable de leur manque de travail, dans une telle logique de march. Dailleurs, ce nest pas si simple puisque Say prcise, pour les aveugles, quil est possible de les rendre capables deffectuer
25

Louvrage de rfrence sur cette loi est sans doute La Grande Transformation de Karl Polanyi. Cependant, nous nous rfrons plus volontiers aux dveloppements qui le nuancent, tels ceux de (Goujon, 1995) et (Moulier-Boutang, 1998). Cette loi octroyait un complment de salaire ceux qui natteignaient pas le minimum vital fix par la loi, mais attachait cette aide et son financement aux paroisses, quil ne fallait donc pas quitter pour y avoir droit. Sur lhistorique des Lois des pauvres, et lvolution des ides et concepts sousjacents (droit la subsistance, etc.), cf. Alain Clment (2000), (Hirschman, 1991), (Moulier-Boutang, 1998), (Milano, 1989), parmi dautres.

33

certains travaux dans des tablissements communs, afin quils soient moins la charge de la socit mais qui doit instaurer ces tablissements communs, si ce nest lEtat que lon entend par ailleurs rduire ? A cela sajoute une autre exception, celle constitue par les militaires invalides : cest la nation que lon retrouve ici, au-dessus ou, peut-tre, au service du march. De ces exceptions, dcoulent toutes les autres qui, et bien que J.-B. Say rappelle le problme de lala moral26, vont directement lencontre de son principe gnral, au nom des droits de lhumanit. Ainsi, une nation civilise doit vouloir saffranchir du spectacle de la souffrance , dautant que sa sret exige quelle rduise certains dangers, comme les maladies contagieuses. Toutefois, la considration de lala moral le conduit aussi encourager des mesures peu librales comme les maisons de travail dans lesquelles les vagabonds sont volontiers mais non pas volontairement, loin sen faut ! embrigads. Au bout du compte, il y a dans les hsitations de Say, une dfense implicite des droits de lhomme, la fois de 1789 et de ceux qui suivront : les droits sociaux ne peuvent tre ignors dans une socit o la pauvret est inhrente au fonctionnement du systme dune nation qui se dit civilise. John Stuart Mill est encore plus explicite cet gard. 3. John Stuart Mill ou le classicisme socialiste libral. La libert des contrats, lorsquil sagit denfants, nest quune forme de la libert de contraindre. 27 John Stuart Mill, un des rares vrais utilitaristes, suivant la filiation de Bentham travers son pre, James Mill, est aussi le plus grand conomiste anglais de la deuxime moiti du XIXe sicle. Il faut dire quil ne sarrte pas de simples considrations de calcul des peines et des plaisirs . Il dpasse, bien des gards, cette logique basique, notamment en proclamant des droits pr-politiques opposables lEtat, ce que rfutait Bentham. Cependant, il ne dclame pas des droits abstraits, mais les justifie sous forme de normes lies lutilit. Celle-ci, en effet, est le critre ultime en ce qui concerne les questions thiques, condition quelle soit prise dans son sens le plus large : quelle se fonde sur lintrt permanent de lhomme capable de progrs (Mill, 1859, p. 76). Ces

26

Terme contemporain que Say nutilise pas, bien entendu. Il signifie quune personne assure contre un risque aura davantage tendance prendre ce risque : un conducteur assur conduira moins prudemment, etc. 27 Principes dconomie politique, 1848 ; cit par (Brmond et Salort, 1992).

34

positions, ainsi que linfluence marque de sa femme28, lentranent dfendre la dmocratie et la libert, tout en dveloppant une pense conomique originale. a. Dmocratie et libert chez John Stuart Mill. John Stuart Mill est un dfenseur de la dmocratie, qui semble galement adhrer lindivisibilit des droits politiques, civils et sociaux. Sil y a l une certaine application de la rgle utilitariste (chacun sait mieux que quiconque o est son intrt et il est raisonnable que chaque intrt puisse tre reprsent29) la justification des droits politiques va dans un sens bien suprieur ces considrations. Dailleurs, le suffrage universel nest quun idal chez Mill, idal assez loign de ses propositions concrtes, comme la ncessit de lalphabtisation prcdant le droit de vote, la ncessit de payer limpt mme minimum, etc. (Bobbio, 1996, p. 83). En fait, il sagit surtout, pour John Mill, de dfendre la libert contre la tyrannie de la majorit. La libert est assez difficile identifier avec prcision, mais ce nest quune raison de plus pour garantir une dmocratie pleine de sens, cest--dire o tous ont voix au chapitre. Ainsi, pour Mill (1859, p. 75), la libert, comme principe, ne peut sappliquer un tat de choses antrieur lpoque o lhumanit devient capable de samliorer par la libre discussion entre individus gaux . La libert est donc intimement lie la dmocratie. Cependant, la libert quil semble dfendre ne correspond pas toujours cet idal dmocratique, ds lors que les lois du march sont remises en cause : la libert dun individu ne doit pas nuire autrui, nous dit-il ; au nom de ce principe, le marchand de bl qui affame le peuple pour faire monter les cours, ne doit pas tre inquit par la foule en colre (Mill, 1859, p. 146). Voil qui nous semble bien contradictoire ! Comment se fait-il que lon ne puisse pas considrer le marchand qui refuse la discussion entre individus gaux et qui nuit autrui en engrangeant le bl pour lever son prix, comme bafouant la libert de tous les autres ? Nous aurons loccasion de revenir sur ce genre de considrations30, mais les prcisions quapporte Mill vont dj elles-mmes contre son exemple. Le but quil fixe la
28 29

Cf., entre autres, (Schumpeter, 1954, II, p. 210). Cet aspect provoque parfois des ponts directs entre John Mill et Karl Marx, puisquil crit : la morale est dabord issue des intrts et des sentiments de classe (Mill, 1859, p. 75). 30 Que rejoignent les travaux contemporains dAmartya Sen par la distinction entre libert ngative et libert positive. Dans cet exemple, il existe un conflit entre la libert ngative du marchand de ne pas tre agress ou vol et la libert positive de tous les autres rester en vie bnficier du minimum de subsistances, conformment au droit de proprit naturel tel celui des physiocrates.

35

libert est, en suivant Wilhem von Humboldt, le dveloppement de toutes les facults de lhomme en un tout cohrent et complet. Ce qui implique notamment que lindividualit puisse stendre sans perturber lextension de celles des autres individus. Par consquent, pour Mill, en matire dducation par exemple, cest lEtat qui doit donner un enseignement de base, passant outre la libert du pre, au nom du droit de lenfant. De mme, John Mill est un ardent dfenseur des droits de la femme, qui il faut reconnatre des droits pour la dfendre face son mari, et laquelle il convient de donner le droit de vote parce que chaque tre humain a intrt tre bien gouvern et que, en outre, le droit de vote est autant formateur pour la femme que pour louvrier31. En outre, il inverse le raisonnement des antifministes, en dcrtant que si les femmes sont infrieures ou plus faibles, comme le prtendent ces derniers, alors il ny a que plus de raisons quelles votent puisquelles dpendent davantage de la socit pour leur dfense et la dfense de leurs droits32. Cette dfense des intrts de chacun et, plus encore, de leur libert, va le conduire oprer une distinction importante au sein du domaine de lconomie. b. Lconomie classique de John Stuart Mill. Il y a un aspect particulirement essentiel dans la pense de Mill : la sparation quil opre entre la sphre de la production, la sphre des institutions et celle de la distribution. A la premire sappliquent les lois inexorables de lconomie, alors que les secondes ne dpendent que de la volont des hommes et sont donc mallables, avec la possibilit de progrs (Schumpeter, 1954, p. 210-211). Mais do vient cette sparation ? Gide et Rist (1920) nous donnent les cls dune interprtation de cette position de Stuart Mill : dabord, celui-ci adhre une loi de la population de type malthusien ; ensuite, il corrige la loi de loffre et de la demande de faon lexprimer correctement, posant que cest le prix qui se fixe un niveau qui galise loffre et la demande33. Or, le salaire courant tant fix par loffre et la demande, il existe un salaire naturel, dtermin long terme par le cot de production de la main-duvre (le cot de subsistance), les
31

Pour Mill, la participation au vote a une forte valeur ducative puisquelle implique que les gens pensent leurs intrts et ceux des autres, et sortent de leur sphre prive/professionnelle. Cf. (Bobbio,1996, p. 82s). 32 Dans une optique malthusienne de limitation des naissances, il est galement possible de remarquer que pour Mill, labondance des naissances signifie souvent un manque de libert de la femme qui se voit souvent imposer une maternit quelle ne veut pas ncessairement. 33 Et non pas linverse qui pourrait signifier que loffre et la demande devraient, non pas sgaliser lune lautre, mais se fixer toutes deux un niveau prdtermin par un prix fixe qui tablit ex-ante le niveau dquilibre.

36

ouvriers tout comme les institutions nayant aucune prise sur le salaire. Cette conclusion, trs pessimiste, va amener J. S. Mill rejeter la thorie du wage fund et lui faire dicter sa distinction entre production, soumise aux lois naturelles, et rpartition, o il ny a de lois que celles faites par les hommes. Ce dernier point ouvre la porte aux mesures sociales, ainsi qu certaines rformes comme le dveloppement des coopratives de production que J.S. Mill dfend. Ces dernires paraissent, cependant, en contradiction avec la sparation prcdemment opre. Cest pourquoi Charles Gide remarque que la distinction la plus correcte est celle tablie la mme poque que Mill par Rodbertus qui spare les rapports conomiques des rapports juridiques. Ds lors, les droits de lhomme sont pleinement justifis en tant que rapports juridiques qui sopposent linexorabilit apparente des rapports conomiques, et qui donnent lieu, ainsi, au progrs de lhumanit. Ainsi, outre l humanisation du salariat par le biais des coopratives, on trouve dans la dmarche de Mill, la socialisation de la rente par limpt foncier et la limitation des hritages. Positions qui le font apparatre plus socialiste que certains de ceux dont nous parlerons par la suite, et bien loin des analyses no-classiques qui lui ont succd. C. Les dbuts de lanalyse no-classique. Lcole no-classique est plus htroclite quon ne le pense habituellement34, et ce plus forte raison ses dbuts, avec des auteurs comme Bhm-Bawerk (1851-1914), Carl Menger (1840-1921), Irving Fisher (1867-1947), Stanley Jevons (1835-1882) ou Lon Walras (1834-1910). Ses grands principes de dpart se basent sur lutilit, caractristique commune de toute marchandise ; lutilit marginale est alors loutil de mesure de la valeur et elle consiste en lutilit retire de la dernire unit consomme.

34

Notons notamment que lcole autrichienne na gnralement pas recours loutil mathmatique, admis comme seul gage de scientificit par les autres coles no-classiques, et que Lon Walras a particulirement mis en avant dans sa thorie de lquilibre gnral, dveloppe par la suite par Grard Debreu et Kenneth Arrow.

37

Disons-le demble, lconomie no-classique elle seule ne peut que difficilement prendre en compte les droits de lhomme,... lorsquelle ne va pas jusqu sy opposer35. Lauteur contemporain de lcole autrichienne, Friedrich Hayek, lillustre parfaitement, puisque sil rejette la concurrence pure et parfaite comme une abstraction, il dfend la concurrence et lquilibre naturel comme seul fonctionnement libre de la socit. Le paradoxe est que, au nom de cette libert, lhomme est ncessairement le jouet des forces (ou des lois) naturelles du march, tel point quil ne pourra jamais tre le matre de son destin (Hayek, 1979). Nous pouvons observer, toutefois, que les premiers no-classiques cantonnaient leurs principes au domaine purement conomique de lchange. Ils ntudiaient que les mobiles gostes de lhomme et laissaient la porte ouverte dautres comportements dans dautres domaines. Cependant, lambigut nest pas absente de certaines dmarches qui dfendent des ides, nous semble-t-il, assez peu scientifiques. Par exemple, Edgeworth nhsite pas recourir lutilit marginale pour justifier une rpartition ingale des ressources et des droits, au dsavantage des femmes. Celles-ci tant moins capables de transformer les biens en utilit ou, autrement dit, ayant une productivit marginale plus faible, elles se voient pnalises par le systme utilitariste en vigueur. Il y a un prsuppos bien peu scientifique, et mme si lon suppose quil savrait vrifiable empiriquement lpoque, il nous est impossible de ne pas voir lerreur rcurrente associe au refus de sortir du march . Nest-il pas possible, au contraire, de sinterroger sur la pertinence de lobservation qui veut que les femmes aient une productivit moindre ? Cela vient-il du fonctionnement naturel du march ? Cela tient-il la nature mme de la femme ? Cela vient-il du rle de la femme dans la socit et donc de facteurs socioculturels ? Cela vient-il du fait que lconomiste ne considre quune certaine forme de productivit36 ? De mme, la remarque de Stanley Jevons sur les ngres nest pas une simple anecdote qui, replace dans son contexte, naurait aucune valeur particulire. Dans son chapitre sur la thorie du travail, St. Jevons crit (1909, p. 263) :
35

Dabord parce quelle a voulu, pour se constituer comme science, se sparer de la morale, du droit et de la politique. La science conomique est alors devenue une science a-civique (Moulier-Boutang, 1998, p. 30). Ensuite parce que, lorsquelle sest retrouve confronte des phnomnes dorganisation, elle les a dabord penss en termes dobstacles ou dacclrateur du march (Idem). Que ce soit dans ses dbuts comme dans ses dveloppements rcents, nous pouvons donc conclure, en premire approximation, quen refusant le droit en tant que tel comme constitutif de normes pouvant sous-tendre le march et lui tre indispensables, lconomie no-classique a exclu de son champ tout ce qui a un lien troit avec les droits de lhomme. 36 Ne peut-on pas imaginer que les femmes aient une plus grande productivit que les hommes vis--vis de telle ou telle ressource ? Ou, au contraire, que leurs productivits respectives soient gales ds lors quils et elles sont placs dans les mmes conditions ? Etc.

38

Un homme dune race infrieure, un ngre par exemple, jouit moins de ce quil possde et craint davantage le travail ; ses efforts sarrtent rapidement par suite. En ramenant tout lutilit marginale, cest celle du plus productif qui compte et, le seul systme tant le march, ceux qui ne se plient pas ses rgles sont des infrieurs . O est la scientificit... et o sont les droits de lhomme ? Nous revenons par la suite sur lconomie no-classique du travail ; aussi, nous laissons cette question de ct pour linstant37, pour examiner lapproche de Lon Walras et celles de deux auteurs aux conceptions originales : von Wieser et Alfred Marshall. 1. Lquilibre gnral walrasien. Je suis un idaliste. Je crois que les ides transforment le monde leur image et que lidal entrevu par un homme, par une cole simpose lhumanit [...]. Je crois que le monde a mis dix-huit sicles tcher de raliser sans y russir lidal de Jsus et des premiers aptres. Je crois que le monde mettra dix-huit ou vingt autres sicles peut-tre essayer, sans y mieux russir, de raliser lidal entrevu par les hommes de 89, aperu plus clairement par nous, clairci par nos successeurs. Heureux de penser que moi-mme jaurai peut-tre rpandu la moindre lumire sur ce tableau. Walras, cit par Docks (1999). Les ides peuvent changer le monde. Il ne sagit pas de prtendre que lon peut changer les choses simplement par la pense comme laffirmaient les philosophes allemands, contests par K. Marx mais bien plutt que les ides peuvent tre mises en application, et donc quil ny a pas de dterminisme absolu, pas mme en conomie. Cependant, Walras a recherch un ensemble de lois qui rgissent un monde extrieur existant mme si les savants ne lont pas encore totalement dcouvert. Il y a, chez Walras, plusieurs sortes dconomies : lconomie politique pure, qui va identifier ces lois par abstraction du rel (les lois de lchange) ; lconomie sociale qui soccupe de la proprit et de limpt et se base sur des critres de justice ; lconomie politique applique qui concerne la production (que faut-il produire et en quelle quantit, etc.) A partir de l, plusieurs considrations vont alimenter sa rflexion. Elles vont, tantt lengager dans la dfense des droits naturels , dont la proprit universelle de la terre,
37

Nous nvoquerons pas non plus Vilfredo Pareto, dont le principe doptimalit si central en conomie repose sur une vision antidmocratique de lorganisation. Nous nous permettons de renvoyer le lecteur Hirschman (1991) et Mahieu (1991), ainsi quaux articles subsquents dans les numros postrieurs de la mme revue.

39

tantt laventurer dans labstraction la plus pousse, ne tenant plus compte que des changes et non des individus qui se tiennent derrire. Cela le conduit prciser ce quest une socit rationnelle ; socit dans laquelle les droits de lhomme ont une place ambigu. Ainsi, en conomie pure, la libre-concurrence est tout, et les facteurs de production se rpartissent selon ses rgles. Les facteurs de production sont le travail, le capital et la terre, et leurs revenus sont dtermins par le march. Lindividu ne peut tre considr que comme un vendeur de services, en mme temps quil est un consommateur de biens. Une fois rduit cet tat, il na plus dautre choix que de suivre lvolution des prix et de sy conformer. Les droits de lhomme se dissolvent dans lchange, ils ny ont pas leur place. A cette vision dune individualit totale o les individus nont aucun contact direct et o lquilibre des offres et des demandes de chacun va tre obtenu par ttonnement, soppose une vision de lEtat et de la socit qui laisse place un souci constant du service du public, proche des exigences des droits de lhomme. Ce sont les deux dimensions parallles de la dmarche de Walras, avec dun ct une conomie pure et, de lautre, une conomie sociale. Cest notamment dans ce cadre que les profits doivent tre nuls lquilibre, puisque pour Walras, la fonction dentrepreneur est un service gratuit qui ne doit pas spolier les autres agents, cf. (Blaug, 1986, p. 693), (Docks, 1999, p. 30). De la mme faon, les terres et les ressources naturelles appartiennent lEtat, cest--dire tous, y compris aux gnrations futures38 ; la rente remplace, dans ce contexte, tout autre impt. La rente sert financer les services publics fournis gratuitement, au nom du droit naturel ou, dans le cas de services dintrt priv (voie de communication, poste, etc.), au nom de lintrt social. Ces services garantissent chaque personne la base ncessaire pour quelle soit en mesure de dployer elle-mme toutes ses capacits physiques et psychiques qui, seules, creront une ingalit mais une ingalit de mrite, tout fait lgitime. Pour Walras, nous dit Charles Gide qui tait en correspondance avec Walras lEtat est charg dassurer les conditions gnrales dexistence communes tous les hommes. Lindividu est charg de raliser, en fonction de ses aptitudes, son travail et sa persvrance propre, sa position personnelle dans la socit. (Gide et Rist, 1920, p. 678). Walras envisage en fait une socit idale base sur la concurrence libre borne par un Etat dot dune rationalit parfaite, qui rglemente les conditions de travail et contrle les monopoles naturels, cf. (Docks, 1999, p. 30-31).

38

Les dveloppements prsents ici sont redevables des travaux suivants : (Docks, 1999), (Lallement, 1990), (Nakakubo, 1999), (Potier, 1998 ; 1999) et (Van Daal, 1999).

40

Il est donc possible de dpasser lquilibre gnral qui, loin dtre englobant, ne peut que faire partie dun ensemble bien plus vaste. Ce nest, semble-t-il, quen rinsrant lconomique dans la socit, que les droits de lhomme peuvent y trouver leur place. Nanmoins, lconomie de lquilibre gnral reste ferme certains droits, et ce ds Walras, puisque sil est favorable au droit de coalition ouvrire, il soppose au droit au travail et la scurit sociale, qui ne sont, aprs tout, que des distorsions du systme des prix39. Or, dautres auteurs ont pu reconnatre la ncessit dune intervention sur les prix ou se sont davantage intresss aux besoins des individus. Nous voulons voquer rapidement les deux principaux, Wieser et Marshall. 2. Intervention tatique (Wieser) et Condition ouvrire (Marshall). Le successeur de Carl Menger luniversit de Vienne, Friedrich von Wieser (1851-1926), dfend lintervention de lEtat, contrairement aux autres marginalistes, autrichiens ou non. Pour Wieser, il existe des cots dopportunit qui loignent les prix de la valeur naturelle, cest--dire de lutilit sociale. Rechercher cette utilit nest dailleurs pas une tche mathmatique, mais une tche politique. Dans ce cadre, si Wieser repousse le socialisme, parce quil reste favorable la libre-concurrence, il dclare malgr tout : Exactement de la mme manire que les philosophes politiques bourgeois ont rclam le respect des droits civiques fondamentaux pour la bourgeoisie, les philosophes politiques du proltariat rclament le respect des droits conomiques fondamentaux. En labsence du respect de ces droits conomiques, le principe abstrait de lgalit des droits pour tous conduit en pratique une complte ingalit. (cit par Henri Denis, 1966, p. 513). La dfense des droits et de leur indivisibilit, apparaissant dj quelque peu chez L. Walras, saffirme ici dans lanalyse de Wieser. Elle se voit galement confirme dans la dmarche dAlfred Marshall qui, sur le plan thorique, sloigne de Walras par ladoption dune approche en terme dquilibre partiel. Alfred Marshall (1842-1924)40 est sans doute le plus grand conomiste anglais de la fin du XIXe sicle et du dbut du XXe sicle. Il a pour spcificit de placer lhomme au
39

Cf. (Potier, 1999, p. 62-63). Lon Walras soppose, par exemple, la prise en charge par lEtat des soins mdicaux. Il juge quune telle mesure serait inefficace et lui prfre des mcanismes dassurance prive individuelle. 40 Nous nous inspirons en particulier de Bernard Gerbier (1990 ; 1995 ; 2000).

41

centre de la socit, linverse des marginalistes alors en pleine mergence. Pour Marshall, si loptimisation de la croissance doit tre recherche, il convient de voir quelle dcoule de loptimisation de la consommation et de son efficacit satisfaire les besoins. Cette dernire, ncessaire lefficacit du travailleur, est la source premire de la croissance. En effet, pour Marshall, la production est dpense dessence humaine , ce qui oblige prendre en compte les besoins, les cots de lobtention dune vie noble 41. Il convient, ds lors, didentifier le cot rel dune action par lincorporation de ses effets indirects et temporels (ses externalits). Ainsi du travail des enfants qui, mme sil est rmunr au taux normal du march, cote bien plus en terme rel : les avantages qui proviennent de sa contribution la production ne valent pas le cot social dune vie enfantine passe une tche dgradante et abaissante, et sans une ducation approprie la prparation des devoirs de la vie adulte (Industry and Trade, cit par Gerbier, 1995 ; 2000). Ce que nous dit ce trop rapide aperu de la dmarche de Marshall, cest que celle-ci est globale et, bien loin de sparer irrmdiablement conomie et morale, donne une raison de faire de lconomie : dcouvrir jusqu quel point il est possible doffrir tous les moyens matriels dune vie noble et raffine . Et pour ce faire, Marshall lui-mme a tudi attentivement, mme sil proposa une autre voie, les solutions des auteurs socialistes, dont nous allons dire quelques mots prsent. III. Les auteurs socialistes et quasi-socialistes . Il est souvent considr que les penseurs socialistes ont ce dfaut de rejeter la libreconcurrence et donc la libert individuelle, pour affirmer la priorit absolue des droits sociaux, considrs comme forcment et uniquement collectifs. En fait, la pense socialiste nest pas si fige. Elle va des utopistes prcurseurs qui dveloppent des modles de dictatures parfaites, aux anarchistes totalement acquis la cause de la libert individuelle contre lEtat. Nous voulons voquer ici, assez rapidement, les dveloppements de la pense

41

Cf. Bernard Gerbier (1995) qui fait le rapprochement entre les conceptions de Marshall et celles dveloppes par F. Perroux : les cots de lhomme, sur lesquels nous reviendrons par la suite.

42

des auteurs franais de la premire moiti du XIXe sicle (Saint-Simon, Proudhon, Sismondi), des anarchistes et de celle de lcole historique allemande42. A. Les auteurs socialistes franais. Au nombre des penseurs socialistes du dbut du XIXe sicle, se trouvent SaintSimon (1760-1825), Sismondi (1773-1842) et Proudhon (1809-1865)43. Le premier de ces trois auteurs, Henry de Saint-Simon, voit les dirigeants dindustrie comme les chefs lgitimes, en raison des services minents rendus au peuple ; et sil est socialiste, cest parce quil place lobligation et lorganisation du travail audessus de tout. Il y a donc, chez Saint-Simon, une mise en avant de limportance des producteurs face aux tenants du pouvoir, soit politique, soit financier. Cependant, sa conclusion est quil convient de donner de plus en plus de pouvoir politique aux industriels les plus efficaces. Du point de vue qui nous proccupe, une telle position nest pas forcment optimale. Une socit axe sur la production industrielle et qui confond le pouvoir conomique et le pouvoir politique, peut tre contre-productive en matire de droits de lhomme. Son seul avantage potentiel est sa capacit prendre en compte les besoins des producteurs et des travailleurs. Dans ce cadre, lanalyse marshallienne est plus aboutie. Le second auteur, Sismonde de Sismondi, genevois dorigine, dnonce le capitalisme qui fonctionne en ponctionnant la mieux-value , cest--dire le travail non pay louvrier. Pour cet auteur, lconomie politique repose sur lobservation, et son vritable objet est lhomme et son bien-tre physique. Il inaugure ainsi ce qui sappellera par la suite lconomie sociale. Il soutient notamment la baisse du temps de travail avec des salaires constants et considre quun faible prix est dommageable lorsquil est obtenu par le sacrifice de la sant des ouvriers. Il est ainsi, par certaines de ses ides, le prcurseur de Marshall, de Marx ou dAmartya Sen. Par exemple, lorsquil soppose aux thses malthusiennes, il constate que ce nest pas le manque de production qui cause les famines, mais limpossibilit dacheter les produits ou dexploiter la terre. Il y a donc l une voie
Nous laissons donc de ct K. Marx, que nous traitons plus bas, ainsi que les utopistes (Cabet, Owen, Fourier), les socialistes chrtiens et les socialistes anglais, parmi dautres. Ce nest pas quils ne prsentent pas dintrt, mais cest que nous manquons de place. Il ne sagit ici, aprs tout, que de faire un rapide survol des courants de penses conomiques afin de cerner les oppositions et les convergences avec une problmatique des droits de lhomme, et de distiller ainsi quelques ides gnrales qui seront retrouves et approfondies dans un contexte contemporain par la suite. 43 Nous nous appuyons sur Henri Denis (1966), Gide et Rist (1920) et sur le recueil, (Proudhon, 1839).
42

43

pour une conomie des droits de lhomme qui se base sur les droits lgitimes des tres humains et tche de trouver comment les mettre en uvre (il propose notamment, quant lui, lactionnariat ouvrier). Le troisime de ces auteurs, Pierre-Joseph Proudhon, est un peu plus ambigu, comme il se doit pour le prcurseur de lanarchisme. Il se veut clairement lun des successeurs des hommes de 1789 et base son argumentation, notamment vis--vis de la proprit, sur les droits naturels. Il est ainsi pour un traitement galitaire de tous les hommes, parce que toutes les fonctions sociales sont interdpendantes, et donc de mme valeur ; ce qui ne lempche pas, toutefois, de considrer que la femme est infrieure, autant physiquement quintellectuellement. Par ailleurs, il est extrmement favorable la libre-concurrence, puisquil va mme jusqu sopposer au droit de coalition et au droit de grve. En effet, il lui semble quau moment o il crit, seule la libre-concurrence peut tre une garantie du juste prix (cf. Denis, 1966, p. 382). Il faut dire que, sil reconnat lutilit de lEtat dans ses derniers crits, il nen reste pas moins quil sest dabord farouchement oppos celui-ci et la dmocratie, leur prfrant une socit tout entire base sur les contrats, seule susceptible dchapper la tyrannie de la majorit. De mme, sa position sur le droit de proprit va tre double facette, ce qui la rend particulirement intressante. Il soppose tout dabord la proprit quil assimile un vol, un effet sans cause . Elle est contraire la fois la socit, puisquelle viole le droit naturel garantissant tous laccs aux moyens de subsistance, et la nature de lhomme, puisque ce dernier a des capacits confies par la nature pour vivre, connatre, aimer ; il nen a pas le domaine absolu, il nen est que lusufruitier ; et cet usufruit, il ne peut lexercer quen se conformant aux prescriptions de la nature (Proudhon, 1839). Nous suivons Proudhon de deux faons : tout dabord, nous considrons que le droit de proprit est relatif ltre humain et non pas inhrent. Ensuite, lhomme na pas un droit de proprit absolue sur son propre corps. Ce dernier, tout comme la libert, ne peut tre alin par lhomme. En fait, le droit de proprit en tant que droit de lhomme, y compris la libert sur son propre corps, doit tre compris la fois comme une protection face autrui il est interdit de blesser autrui et comme un devoir de responsabilit inhrent au droit de proprit. Ce devoir signifie que lhomme doit veiller sur ce qui est en sa possession pour viter sa dgradation inutile et pour quil nen soit pas fait un mauvais usage. Il faut toutefois diffrencier le droit de proprit sur les choses et ce que lon appelle tort le droit de proprit sur notre propre corps. Ce dernier, en effet, est davantage une

44

libert : celle que lon a sur son propre corps qui nappartient et ne doit appartenir personne dautre. Mais Proudhon, qui se montre donc dabord trs hostile la proprit, la justifie finalement comme une libert contre le pouvoir tatique. Car, pour Proudhon, la proprit est lgitime si elle est gnralise, ce qui implique, le dsir dappropriation de lun contrebalanant celui de lautre, quil y ait un nivellement et une galisation des proprits. LEtat, lui, est un organe de concentration qui dissout les individualits dans le grand tout de la socit communiste. Au contraire, la proprit est une puissance de dcentralisation, anti-despotique et anti-unitaire, qui peut se situer la base de la fdration. Ainsi, la proprit par essence autocratique, devient rpublicaine ds lors quelle est transpose dans une socit politique. Il y a une reconnaissance de la proprit comme droit de lhomme, protectrice de lindividu face au pouvoir, ce qui implique de la gnraliser pour tous les citoyens. Par son rejet de lEtat et de la tyrannie de la majorit, Proudhon sinscrit ainsi, dans sa dfense partielle des droits de lhomme, comme le prcurseur reconnu des anarchistes44. B. Les anarchistes : Bakounine et Kropotkine. Les anarchistes du XIXe sicle ne sont pas vraiment des conomistes et reprennent des analyses comme celles de Ruskin ou dHenry George. Ils sont nanmoins essentiels dans lhistoire des ides, puisquils sont les dfenseurs indfectibles de la classe ouvrire, tout en tant totalement opposs lEtat. Par ce dernier trait, ils peuvent tre vus comme les prcurseurs de certains ultra-libraux, nomms libertariens . Cependant, les anarchistes ont ceci de particulier que sils considrent lEtat comme uniquement nuisible, ils ne voient gnralement en lhomme quun tre naturellement port vers la bont. Or, lconomie, par le biais inverse dune focalisation sur lgosme, amne prendre en compte la diversit des comportements : mme dans une socit idale, des sentiments et des actes nfastes peuvent exister et exiger la mise en place dorganes suprieurs de rglement des conflits et de maintien de lordre 45. Ils nous montrent ainsi que les droits

44

Ceux-ci ne le suivent toutefois pas dans sa misogynie, et reconnaissent et rclament lgalit des hommes et des femmes qui passe notamment par lmancipation de celles-ci des activits du foyer domestique. 45 Notons que les anarchistes ne sont pas pour le Chaos, mais bien pour une socit organise et oprationnelle, qui laisse certes une large place la libert individuelle, mais nexclut pas totalement les rapports dautorit, lorsque ceux-ci savrent lgitimes, justifis et accepts par tous comme tels. Ce point peut, dans une certaine mesure, les diffrencier de leurs successeurs modernes.

45

de lhomme, dont la libert et la notion de proprit, sont bien, tout la fois, des droits individuels et des droits collectifs. Ils sont des droits naturels attachs ltre humain et des droits sociaux qui dpendent de lorganisation de la socit et des comportements qui y prdominent. Deux auteurs primordiaux, la fois scientifiques de profession, aristocrates dorigine russe, rvolutionnaires activistes, ont marqu leur poque : Michel Bakounine (1814-1876) et Pierre Kropotkine (1842-1921). 1. Michel Bakounine. Michel Bakounine46 a t lun des fondateurs de lInternationale au sein de laquelle il sest oppos Karl Marx. Voyageant constamment, participant la propagande et aux actions rvolutionnaires, cet homme daction na pas laiss de thorie structure consquente et ntait certes pas un conomiste au sens strict. Sa doctrine possde toutefois un intrt certain pour la dfinition de certains concepts ou principes. La libert est lun de ces concepts et, pour Bakounine, il sagit dabord dun fait social, plutt que dun fait individuel. La libert dun individu dpend de la libert des autres qui, loin dtre une limite de la libert de lindividu, est sa condition ncessaire et sa confirmation. Lextension de la libert dun individu accrot celle de tous les autres ou, ce qui revient au mme, ne saccrot qu mesure que la libert des autres saccrot. Principe de libert que lon retrouve chez Marx et chez Perroux, notamment, et qui fait partie de la dignit humaine, de la capacit que doit avoir chaque tre de nobir aucun autre en ne dterminant ses actes que conformment ses convictions propres, et susceptible dobtenir lassentiment gnral. Cela ne va pas sans poser problme toutefois, et lon peut clairement percevoir les limites de la pense anarchiste qui se situe dans une socit sans Etat. Il convient, en effet, dy insrer les droits de lhomme pour fixer des limites, non pas la libert/dignit, mais bien aux liberts des actes qui en dcoulent. Ainsi, comment dfinir lassentiment de tous ? Si chacun suit le modle comportemental anarchiste, il ne devrait pas y avoir de problme ; oui mais voil, ce modle nest pas plus exclusif dans le monde rel que ne lest lhomo-conomicus. Ensuite, prendre des dcisions en suivant ses convictions propres, peut amener des actes bien loigns de la libert anarchiste : si les comportements ne sont pas idaux, il se trouvera des homo-conomicus pour vouloir la
46

Cf. (Bakounine,1873 ; 1882) et (Gide et Rist, 1920).

46

totale libert des mouvements de capitaux, au mpris de la libert des peuples de contrler les facteurs de stabilit de leur cadre de vie. Dailleurs, Bakounine nignore pas ce fait, puisquil observe lconomie de son poque. Il y voit le dveloppement des machines capables de librer lhomme du fardeau du travail, mais le faisant mourir de faim ; conclusion : la libert du capitalisme nest pas une vraie libert puisquelle conduit priver les hommes de leur libert. La libert ne doit pas sappliquer aux choses (libert du commerce, libert des capitaux, etc.) mais aux hommes ; seuls les tres humains sont susceptibles dtre libres, cest--dire davoir la facult de choisir et de dcider par euxmmes de leurs actes. En outre, il ne sagit pas dactes instinctifs, mais dactes rflchis, conscients, sociaux, ce qui diffrencie cette approche de ltat de nature et amne reconnatre le rle essentiel de la socit dans la formation de la libert humaine, par le biais de lducation. Cette dernire se doit ainsi, dune part, dtre pour tous et, dautre part, de former des hommes et des femmes libres, respectueux de la libert dautrui. Ainsi, au sens de Bakounine, la libert ne peut se penser sans la fraternit. 2. Pierre Kropotkine. Pierre Kropotkine (1892) poursuit cette voie par la dfense du communisme anarchiste. Dans ce cadre, il dfinit lconomie comme la science de ltude des besoins de lhumanit et des moyens de les satisfaire avec la moindre perte possible des forces humaines. Nous ne voulons pas reprendre ici lanalyse que fait Pierre Kropotkine en intgralit47, mais mettre en exergue deux points particuliers. Le premier est lanalyse de la proprit travers la notion dhritage commun. Ce point est intressant deux gards : il se retrouve indirectement dans la dmarche de socialisation des talents de John Rawls48 et directement dans la dmarche de Yoland Bresson49 ; il est applicable aux droits de lhomme de manire directe et peut mme en dcouler. En effet, selon le principe de lhritage commun, le capital accumul depuis lge
47

Gide et Rist ont le mrite de traiter le courant anarchiste, tout autant que le courant coopratif, particulirement cher Gide ; nous renvoyons donc leur ouvrage, (Gide et Rist, 1920) ; voir galement (Reszler, 1974). 48 Sur ce point, voir (Rawls, 1971) et (Sandel, 1982). 49 Economiste qui propose linstauration dun revenu dexistence bas sur lide que tous ont droit une part de lhritage commun du capital, des savoir-faire et savoir-vivre accumuls par la socit ; cf. (Bresson, 2000). A noter que les antcdents dune telle revendication, avec largument de lhritage commun des efforts passs, sont nombreux et ne se limitent pas aux anarchistes ; cf. (Milano, 1989). Prcisons galement quaujourdhui, une justification de luniversalit des droits de lhomme repose aussi sur la reconnaissance du caractre de patrimoine commun de lhumanit de ceux-ci, cf. (Gros Espiell, 1998).

47

de pierre appartient tous et lexistence de la misre ne rsulte que de laccaparement de la richesse par quelques-uns. De manire dtourne, nous retrouvons l la question du droit de proprit comme droit naturel, incluant le droit de proprit intellectuelle, qui doit tre galement rparti entre tous les hommes et leur donner accs ce qui est ncessaire leur vie : il faut, avant tout, reconnatre tous le droit la vie, nous dit Kropotkine. Il y a donc l une source daffirmation des droits de lhomme, comme hritage commun du travail intellectuel de nos anctres, tout comme de leurs actes rvolutionnaires. En outre, les droits de lhomme peuvent tre une mesure de ce que contient cet hritage : ils signifient que tous doivent bnficier des liberts permises par les progrs de lhumanit. Le second point concerne le principe chacun selon ses besoins que Kropotkine dfend ardemment. Ce principe dcoule tout naturellement de la rforme de la proprit : si les moyens de production sont dtenus en commun, les fruits de la production seront galement consomms en commun. Ce qui peut ainsi sembler de lordre de lutopie, Kropotkine nous montre quil peut en tre autrement. Il lui semble que la consommation commune sera ncessaire par limpossibilit de dterminer la part de chacun dans la production. Par ailleurs, de nombreux services sont dj communistes son poque : les parcs gratuits, les tarifs des transports (carte dabonnement ferroviaire), le prix unique des postes, etc. Il sagit, dans tous ces cas, de ne pas mesurer la consommation. Il est donc possible de reconnatre des domaines o la ncessit de rpondre aux besoins doit permettre de passer outre des calculs defficience tout relatifs, l o la consommation peut tre infinie sans mettre en danger lquilibre de lcosystme. Les droits de lhomme entrent dans cette catgorie particulire de denres auxquelles il doit tre possible de recourir continuellement. C. Lcole de la chaire. Revenons prsent des donnes plus prcises. Face lmergence de lconomie no-classique, se dresse, en Allemagne, lcole historique qui donne naissance aux

48

socialistes de la chaire, dont Gustave Schmoller et Adolphe Wagner sont les reprsentants les plus influents50. Les socialistes de la chaire sont les conomistes qui se sont runis en congrs Eisenach en 1872. Ils taient, pour certains, des conomistes de lcole historique allemande, et prnaient un interventionnisme dEtat anti-libral. Ils ont ainsi t une source dinspiration pour Bismarck, dans sa dcision dinstaurer des assurances sociales en Allemagne. Il sagit, pour eux, de montrer quil existe une solidarit morale qui unit les individus dune mme nation, rsultat de la communaut de langue, de murs et dinstitutions politiques. LEtat est le reprsentant de cette solidarit, et il doit intervenir en faveur de tous ses citoyens pour leur assurer laccs aux bienfaits de la civilisation. Dans ce cadre, lEtat ne doit pas se substituer lindividu, mais se proccuper des conditions gnrales de son dveloppement (Gide et Rist, 1920, p. 526). Le texte de Schmoller (1881) sur lide de justice en conomie, claire la vision gnrale de ces auteurs, tout comme la vision quils ont des droits. Schmoller y remarque tout dabord limportance du facteur conomique pour les droits : la lutte pour les droits, quil sagisse des droits politiques, des droits du mariage ou de la lutte pour lhonneur 51, est une lutte pour laccs aux revenus et au bien-tre. Il y a donc l une reconnaissance de limportance conomique des droits de lhomme dans leur entiret. Deuxime point qui domine cette analyse, limportance du mrite face lgalit. Lingalit matrielle est inacceptable lorsquelle concerne des personnes qui ont des mrites gaux, do dcoule que ce nest pas la force ou la chance qui doivent dterminer les gains des individus, mais leurs mrites qui doivent dterminer leurs droits. Si ce point de vue moral peut paratre limit, il comporte toutefois quelques considrations apprciables. Il y a tout dabord une distinction faire entre les crude rights et les refined rights 52, les droits bruts ou idaux et les droits purs ou pratiques. Les premiers sont
50

Sur limportance contemporaine de Gustave Schmoller, cf. (Peukert, 2001) ; la conclusion de cet article souligne un point des plus intressants, sur lequel toutefois nous ninsisterons pas ; nous pouvons donc la reprendre ici succinctement. Peukert remarque que les questions qui se posent aujourdhui, notamment en matire denvironnement (mission de CO2, par exemple), ne relvent pas seulement de dcisions individuelles, mais ont des implications thiques ; dans ce cadre, la mthode de Schmoller, incluant lhistoire, les institutions et lthique dans une approche interdisciplinaire de lconomie, nest pas quelque chose du pass, mais bien une proccupation valable pour maintenant et pour notre futur proche. La mthode interdisciplinaire se retrouvant aujourdhui chez plusieurs auteurs dont nous nous inspirons directement, ce lien entre Schmoller et la mthode adquate dune conomie des droits de lhomme devait tre signal. 51 De manire plus gnrale, on dirait plutt aujourdhui pour la dignit . 52 Traduits de lallemand par E. Halle et C. Schutz, Annals of the American Academy of Political and Social Science, 4, 1893-1894. Nous navons pas trouv la version allemande.

49

ceux de lidal, ceux des Dclarations, qui indiquent le chemin et tablissent les grands principes. Les seconds sont ceux qui sont possibles concrtement, compte tenu des lois et des coutumes de lpoque . Si lon peut prfrer ces deux derniers facteurs, ceux lis au contexte socioculturel et conomique, ils sous-tendent nanmoins un aspect essentiel dune conception des droits de lhomme : la justice qui leur est lie se dfinit diffremment en fonction des Ages, les droits devant tre interprts et mis en uvre en fonction des moyens et des coutumes . Ce qui pose la fois un problme majeur (comment interprter les droits de manire peu prs constante ?) et un principe fondateur : les droits doivent tre mis en place en fonction du niveau de dveloppement de la rgion concerne. Le premier problme nen est dailleurs pas vraiment un. Effectivement, par la reconnaissance de la sparation des droits bruts et des droits purs, une certaine autorit est donne aux premiers. Ils ont en charge de reprsenter un idal ncessaire et pralablement approuv par tous, quitte le discuter dans son application par la suite. Deuxime point relever, pour Schmoller les besoins individuels sont un mauvais standard de justice distributive. En effet, avec ses besoins, un homme ne sert que luimme ; avec son travail et sa vertu, il sert lhumanit qui, par son jugement sur le travail accompli, estime juste ou non lactivit de lindividu. Contrairement au point prcdent, il y a l un cart entre justice (distributive) et droits de lhomme, puisque ceux-ci ne sont pas reconnus en fonction du mrite, mais doivent tre accessibles tous. Cependant, lopinion de Schmoller peut nous amener constater quil y a aussi une sparation entre besoins individuels et droits de lhomme. Ces derniers, en effet, correspondent des besoins trs particuliers, gnriques lespce humaine et qui doivent, pour certains dentre eux, permettre lexpression mme de ces besoins : ils ne peuvent donc se limiter aux besoins individuels exprims par la demande solvable sur le march. Il y a, chez les socialistes de la chaire, la reconnaissance de limportance conomique des droits, travers une approche empirique/historique, qui les pousse conclure la ncessaire intervention de lEtat. Dautres courants se sont depuis intresss lEtat et

50

lhistoire, nous allons en dire quelques mots, en guise de conclusion cette premire section53. IV. A propos de quelques coles de pense contemporaines. Ce dernier point prsente rapidement quelques courants remarquables de la deuxime moiti du XXe sicle. En quelques lignes, il note les liens entre les centres dintrts possibles des conomistes et les droits de lhomme. Dans ce cadre, nous allons dire quelques mots de : lconomie du droit et la nouvelle conomie domestique ; lcole des choix publics ; lconomie no-classique du travail ; lconomie de la justice ; lcole franaise de la rgulation. A. Lconomie du droit. Lconomie du droit est multiforme et nous nous contentons ici den aborder quelques facettes, laissant de ct les questions attaches au droit de proprit et la responsabilit, par exemple54. Une premire forme dconomie du droit est le droit conomique , qui indique comment le droit est un outil de rgulation de lconomie (droit de la concurrence, etc.). Lintrt de cette approche est quelle prcise ainsi que lconomique nest pas indpendant des autres sphres de la socit, pas plus quil ne leur est suprieur. Nanmoins, il savre que cette approche reste limite, puisquelle se trouve facilement dborde par lextension des processus marchands et des procdures conomiques qui tentent de se substituer au droit. Ds lors, inclure les droits de lhomme dans sa problmatique peut savrer tre une solution viable qui pose les limites juridiques du march. Mais le droit conomique reste une branche juridique peut reconnue et mal dfinie, qui est supplante par les approches conomiques du droit. Celles-ci ont pour objet dvaluer les interventions du juge et les impacts des lois en fonction de leurs effets sur lconomie et le march. Cette deuxime approche trouve sa source dans les travaux de Coase qui montrent que lintgration des externalits aux calculs privs peut tre optimale
53

Nous laissons de ct de nombreux auteurs remarquables, faute de pouvoir approfondir la prsente tude sans dnaturer ou, du moins, rtrcir la porte globale du prsent travail. Nous restons donc bien trop succinct et, outre les ouvrages des auteurs eux-mmes, nous renvoyons volontiers dautres crits comme, par exemple : pour Charles Gide, (Pnin, 1997) ; pour George Sorel, (Sand, 1983) ; pour Frank Knight, (Gordon, 1974) ; pour John Maynard Keynes, (Herland, 1998) ; etc. 54 Nous approfondissons certains points, notamment sur la notion de responsabilit, par ailleurs : cf. (Kolacinski, 2002a).

51

dans un systme de droits de proprit ne passant pas par la rgulation juridique (par la voie de la loi et de larbitrage du juge ou de la rglementation), condition que les cots de transaction soient nuls. A partir de ces travaux, qui relativisent la notion de droits, plusieurs branches se sont dveloppes dont lapproche conomique du droit stricto sensu. En sus des travaux de Coase, lapproche conomique du droit (AED) supporte une filiation directe avec la pense benthamienne55, puisque parmi ses principaux contributeurs, Gary Becker et Richard Posner appliquent un calcul cots-bnfices aux comportements qui mettent en jeu le droit. Il sagit de rechercher lefficience conomique du droit, qui se dtermine par rapport au march, suppos prexistant et parfait. Lconomie du droit sinscrit ainsi dans une dmarche plus globale qui vise un double objectif : Tout dabord, formuler des modles hypothtiques et irralistes de comportements afin den tirer des prdictions qui seules, daprs ces conomistes, doivent tre juges par rapport lexprience. Lapproche conomique du droit sinscrit ainsi dans une dmarche plus gnrale, qualifie de nouvelle conomie domestique pour certaines de ses branches. Elle a pour but de faire des prdictions sur les comportements humains et sur leurs consquences dans toutes les situations de la vie, grce une approche utilitariste/goste : le criminel calcule les gains attendus de son crime et les met en regard du cot li la peine encourue, rapport la probabilit dtre pris ; les couples et les familles se forment pour maximiser lutilit de leurs membres, runis par simple calcul goste ; etc. Ensuite, il sagit de trouver les rgles institutionnelles les plus adquates pour maximiser la richesse, cest--dire celles qui favorisent au mieux le libre exercice du march, la pleine expression de lgosme individuel. Le premier de ces objectifs pose un problme lorsque les hypothses affirmes irralistes sont ensuite juges en accord avec les faits, lconomiste proclamant alors une dcouverte . En outre, le principe admis de la perfection du march, par son extension lensemble des actes sociaux, pose certains problmes. Si les droits de lhomme sopposent au libre jeu du march sur ces actes, alors ils ne pourront tre lgitims par lconomiste du droit qui a lutilit pour seul critre. Mais cette opposition lgard des droits de lhomme va toutefois plus loin que celle de lutilitarisme primaire.
55

Cf. (Strowel, 1992) pour une prsentation et une discussion de cette filiation. Sur lconomie du droit en gnral et ses liens avec Coase, voir aussi (Kirat, 1999) ; sur une mise en perspective critique, cf. (Barrre, 2001a) et (Frydman, 2001).

52

En effet, il sagit ici, encore plus que pour Bentham, de remplacer le droit par lconomique. Puisque le march est parfait, pourquoi ne pas voir lvidence : la rgulation conomique est forcment suprieure la rgulation juridique. Ainsi, ce nest pas un hasard si les travaux de R. Coase sont considrs comme lorigine du renouvellement de lconomie du droit, puisquils indiquent la supriorit des droits de proprit par rapport aux dcisions dun juge. En outre, le droit est ainsi remplac par des mcanismes en accord avec les mcanismes du march : les assurances. Il y a une mise en valeur de la notion de risque, qui va de pair avec la financiarisation des besoins : sant, ducation, etc.56 Les droits nexistent plus, il ny a plus que des besoins , pris en charge par le march, pour ceux qui sont solvables. En outre, cela pose un autre problme, celui de la prminence du march. Celle-ci ne peut que rduire abusivement le droit un rle doutil du march, par laffirmation que le domaine juridique ne doit servir que lefficacit du march, cest--dire le capitalisme et les capitalistes. Mais la vraie question est ailleurs, Alain Strowel (1992, p. 171) la pose en ces mots : il sagit de savoir si lattribution des droits peut tre dduite de considrations defficacit ou si, au contraire, pour rendre dterminable la notion mme defficacit, il faut dabord fixer au moins certains droits fondamentaux. La rponse que nous suivons est bien sr la seconde proposition : ce sont les droits fondamentaux qui doivent tre garantis, qui orientent et permettent de juger lefficacit du systme. B. Lcole des choix publics. Lcole des choix publics, dont les principaux reprsentants sont Gordon Tullock et James Buchanan, sintresse au fonctionnement de la dmocratie et de lEtat. Elle considre la dmocratie comme un march, les hommes politiques y changeant des actes politiques (investissements publics, redistribution des revenus, etc.) contre des votes. Les hommes politiques, tout comme les fonctionnaires, nagissent que par intrt personnel et donc jamais pour lintrt collectif. Les travaux de cette cole sont particulirement remarquables et nous les utilisons directement dans notre chapitre suivant. Il nous semble, en effet, que les conomistes des
56

Cf. (Farjat, 1992). Sur le risque, cf. (Ewald et Kessler, 2000) et (Padioleau, 2000).

53

choix publics devraient sintresser la notion de droits de lhomme, puisquils se consacrent ltude du fonctionnement de la dmocratie. Mais ils nont que peu une vision densemble, le march restant prioritaire sur tous les autres modes de fonctionnement de la socit. Ces auteurs ngligent ainsi les droits de lhomme et leur indivisibilit, et remettent en cause, au moins pour partie, lidal dmocratique. C. Lconomie no-classique du travail. Lconomie no-classique est sans doute celle qui peut prtendre la plus grande scientificit dans son domaine de prdilection : la recherche de lquilibre dans un univers dchanges, sans liens directs avec le monde rel. Ds que les conomistes tentent de transposer telles quelles, sans prcautions particulires, leurs conclusions sur le monde rel, naissent souvent des discours assez contestables, dont la thorie no-malthusienne est une des illustrations typiques. Lconomie du travail, lorsquelle est investie par les concepts no-classiques, connat des limites, notamment vis--vis des droits au et du travail, directement concerns57. Les diverses thories no-classiques du march du travail cherchent expliquer que le chmage est forcment volontaire ou, mieux encore, quil rsulte du comportement goste des salaris, chmeurs ou non58. Il y a toutefois un problme de fond : quest-ce que le travail ? Ou, autrement dit, quelle doit tre sa valeur pour lindividu et la socit, de quoi dpend cette valeur et partir de quoi se mesure-t-elle ? Dans lconomie no-classique, le travail se rsume une marchandise comme une autre, donnant lieu un change marchand sur un march. Ds lors, atteindre lquilibre doit signifier atteindre le plein-emploi. Mais est-ce un bien ou un mal que datteindre ce plein-emploi59 ? Dans quelles conditions de travail est-il atteint ?
57

On notera en particulier que lconomie no-classique, parce quelle envisage le travail comme une marchandise, peut lgitimer lesclavage ; cf. lanalyse critique que mne Joseph Stiglitz (2000, p. 6-7). 58 Il sagit notamment du modle dit des insiders-outsiders , selon lequel les salaris en place ont des salaires plus levs et les maintiennent en empchant lembauche des salaires plus faibles. Autrement dit, les salaris en place prfrent que les autres, les outsiders , restent chmeurs plutt que dtre embauchs en acceptant des salaires plus faibles. Il est assez paradoxal de constater quun comportement goste peut ainsi compromettre lquilibre sans conduire les conomistes revoir leurs prsupposs. Notons toutefois que la dfense du niveau de salaire, y compris pour les outsiders , qui ne sont que de futurs insiders aprs tout, nest pas un comportement rationnel de premier ordre pour les conomistes no-classiques. Ainsi, certains considrent que si lensemble des personnes concernes s'est oppos au SMIC jeune propos par M. Balladur, ce ntait pas pour protger les conditions de salaires des jeunes et viter une discrimination inacceptable, mais bien plutt une action des salaris en place pour protger leur emploi contre la concurrence des jeunes moins pays... A cet gard, Akerlof et Yellen (1990) voquent un salaire quitable suprieur au salaire dquilibre, dont la consquence est le chmage involontaire ; mais si le salaire est quitable, nest-ce pas le march qui est en dfaut ? Sur ce point, voir aussi (Kolacinski, 2002b). 59 Sur la diffrence entre plein-emploi et droit au travail, cf., par exemple, (Kis, 1989, p. 166s).

54

Avec quel respect des droits de lhomme associs (droit au repos, lhygine, au libre choix de son travail, etc.) ? A toutes ces questions, les analyses no-classiques nont pas vraiment de rponse fournir, mise part lobservation que le travail est pnible et que les salaris renclent donc toujours la tche60. Le travail peut donc constituer une perte de bien-tre et lon peut sinterroger sur la lgitimit du plein-emploi. Mais voil toute lambigut : il faut forcer les gens travailler et, pour ce faire, il convient de supprimer toute aide sociale et tout salaire minimal61. Tous les petits paradoxes des discours qui se rattachent aux analyses no-classiques ne seraient pas bien graves si, sur le plan de lanalyse scientifique, il ny avait pas un hiatus. Dune part, des choix arbitraires sont pris, notamment sur la forme des courbes de demande et doffre de travail62 ; dautre part, le travail est un facteur de la production et non pas un bien de production (Sadigh, 1997). Un problme de taille se pose alors dans la thorie de lquilibre gnral, puisquil est impossible de dterminer les prix relatifs du travail : avant quil participe la production, il nexiste ni produit ni revenu contre lesquels lchanger, ce qui rend sa demande indterminable (Sadigh, 1997). Ainsi, si la thorie noclassique est idale pour une conomie dchanges purs, elle reste limite pour traiter dune conomie salariale et, par extension, des droits de lhomme affrents. D. Lconomie de la justice. Contrairement ce que laisse supposer son nom, lconomie de la justice na pas de lien direct avec lconomie du droit, et elle relve dabord dtudes faites par des philosophes. Il sagit de donner des outils capables dapprhender les situations en terme de justice, voire de justice sociale ou encore dquit63. Pour lconomiste qui effectue ces recherches, il sagit de choisir une base de jugement (lutilit, lgalit, le respect des droits de proprit ou de la libert, etc.) en mesure de dfinir les tats justes et injustes, et de
60

Pour preuve le modle du tire-au-flanc o le salari cherche toujours en faire le moins possible sans se faire prendre, que lon retrouve galement dans les thorisations de type slection adverse . 61 Le salaire minimal (le SMIC, en France, par exemple) empche le prix du travail de baisser, et crerait ainsi le chmage. Les gens ne peuvent tre embauchs que si les salaires baissent. Nous laissons pour linstant ce point dlicat de ct ; notons simplement que pour atteindre lquilibre, il se peut tout fait que le salaire tombe en dessous du revenu de subsistance, ce qui entrane des famines parmi les travailleurs en activit eux-mmes. 62 Paul Samuelson avait relev que des salaris mieux pays pouvaient dcider de moins travailler, incurvant la courbe doffre de travail vers la gauche suprieure. Cette hypothse a toutefois t carte par commodit, ce qui loigne du coup toute pertinence une mesure de rduction du temps de travail. 63 Cf. (Gamel, 1992) et (Van Parijs, 1991), ainsi que notre chapitre II, infra.

55

dterminer comment atteindre ou viter (respectivement) ces tats. Nous revenons par la suite (chapitre II) sur certaines de ces dmarches, mais nous pouvons dj noter que, si adopter un sens de la justice au sein de la rpartition peut conduire la prise en compte des droits de lhomme par lconomiste, ceux-ci ne peuvent tre rduits de simples intrts protgs lgalement et sont distincts, au moins en partie, de la justice. En outre, selon le critre adopt, les droits de lhomme seront plus ou moins sauvegards par lapproche de la justice choisie. E. Lcole franaise de la rgulation. Il existe, en France, plusieurs thories de la rgulation qui se rattachent, chacune des degrs divers, lhistoire, au marxisme et au keynsianisme, afin de donner des schmas de comprhension de la rgulation de lconomie capitaliste. Nous revenons sur ce type danalyse dans notre chapitre III ; nous voulons prciser simplement ici le lien le plus vident, premire vue, entre ces thories et la problmatique des droits de lhomme. Il sagit de la question des normes de la rgulation qui sont de plusieurs ordres (Di Ruzza, 1993) : les normes de rgulation sont des contraintes globales respecter pour que la rgulation seffectue ; les normes rgulatrices sont constitues de variables conomiques qui simposent aux agents de faon consciente ou non ; les normes de rationalit, enfin, sont les normes de comportement des agents conomiques eux-mmes. Lensemble de ces normes constitue le cadre dun mode de rgulation et permet de maintenir la croissance du systme conomique. Cependant, lvolution de ce systme et de la socit dans laquelle il sinscrit, entrane des contradictions qui poussent au changement des normes. Les droits de lhomme, constituant une norme part entire, peuvent sinscrire dans ce triptyque normatif ou tre autonomes. Reste savoir quel est leur mode de mise en place en fonction du mode de rgulation en vigueur et quelles sont les interactions entre le systme conomique et la ncessit de respecter ces droits.

56

Section II : Adam Smith, un instigateur des droits de lhomme ?


Favoriser le petit intrt dun seul petit ordre dhommes dans un seul pays est prjudiciable lintrt de tous les autres ordres de ce pays, et de tous les hommes dans tous les autres pays . Cette phrase, issue de la Richesse des Nations dAdam Smith (1776, p. 704), illustre le cur de la dmarche conomique de cet auteur : garantir les conditions de justice ncessaires au respect de lintrt de tous les hommes. Cependant, les thories que lon dit peu ou prou inspires dAdam Smith ne rpondent que trs peu aux vritables objectifs de lconomie smithienne, car elles ignorent limportance que celui-ci donnait la justice ou la morale face lintrt goste des individus. Cest un pan entier de son uvre et de sa rflexion qui se trouve ainsi exclu de toutes les thories qui sen rclament pourtant. Cest plus spcialement, mais pas exclusivement, dans cette face cache de luvre dAdam Smith que nous nous retrouvons ici. Thomas Paine, dans ses Droits de lHomme, montre son admiration pour Smith (Paine, 1790, p. 106) et, du reste, beaucoup dides conomiques et politiques dfendues par T. Paine sont similaires celles de Smith. Nous insisterons quelque peu sur cette parent, reprsentative dun esprit libral progressiste qui caractrisait les rvolutionnaires dalors et dont Adam Smith peut tre considr comme lun des inspirateurs directs. La dfense des droits de lhomme chez Adam Smith reste ltat dbauche, puisquil crit quelques annes avant la Rvolution franaise, et donc avant lexistence des Droits de lHomme stricto sensu. Cette dfense implicite existe nanmoins, Thomas Paine ne sy est pas tromp, et elle est double : dune part il sagit de dfendre certaines valeurs en tant que telles et, dautre part, de mettre en lumire leur utilit pour le systme conomique, tel que dcrit par Adam Smith. Cest en voquant tour de rle les diffrentes catgories des droits de lhomme que lon peut montrer lapport dAdam Smith chacune dentre elles. Nous commenons par la transition du citoyen lhomme qui, chez Smith, passe de lopposition lEtat (droit des contribuables) la dnonciation de la guerre (droit des hommes). Puis, nous indiquons ensuite laffirmation des liberts des travailleurs chez Adam Smith. Ce dernier, loin davoir toute confiance en lautorgulation du march, donne les prmices des droits sociaux et de lintervention sociale de lEtat. Ensuite, nous mettons en vidence limportance des droits du justiciable. Le dernier point conclut sur limportance de la dmocratie qui dcoule directement des points prcdents, et extrapole la vision du dveloppement dAdam Smith. 57

I. Des droits du citoyen contribuable aux droits de lhomme. Plusieurs thmes se recoupent chez A. Smith et T. Paine, en particulier le rejet de ltatisme et des impts, ainsi que celui du corporatisme. Ces thmes, de mme que lopposition au dveloppement du militarisme, source de dpenses striles, sont des lments centraux la fois dune dfense des droits de lhomme et dune certaine promotion de lconomie de march. Ainsi, une critique de lEtat existe chez Adam Smith, qui se focalise sur deux aspects prcis : linefficience de certains impts et le rle ngatif de la guerre pour lconomie1. A. La question des impts. Les impts et leur contrle occupent une place de choix dans la Dclaration de 1789 (articles 13-14-15), car il sagit de contrler la puissance de lEtat qui doit tre le serviteur du peuple et non son oppresseur. Adam Smith, avant cette dclaration, prcisait dj ce qui peut tre pay sans injustice par la contribution gnrale, savoir ce qui bnficient lensemble de la socit : la dfense de la socit, la dignit du magistrat suprme, ladministration de la justice, lentretien de bonnes routes, les institutions pour lducation ; cela en prcisant que tous les diffrents membres contribuent daussi prs que possible en proportion de leurs capacits respectives (Smith, 1776, p. 917-918). Adam Smith donne ainsi quatre rgles fondamentales de tout impt juste : I. Les sujets de tout Etat devraient contribuer au soutien du gouvernement, autant que possible en proportion de leurs capacits respectives, cest--dire, en proportion du revenu dont ils jouissent respectivement sous sa protection. () II. Limpt que chaque individu est oblig de payer devrait tre certain, et non pas arbitraire. () III. Tout impt devrait tre lev au moment, ou de faon qui rendent son payement le plus commode au contribuable. () IV. Tout impt devrait tre conu de faon prlever le moins possible sur le peuple et le priver le moins possible au-del de ce quil fait entrer dans le trsor public de lEtat. (Smith, 1776, p. 929-930). Ce qui conduit plusieurs remarques :

Nous pouvons aussi signaler une convergence notable entre Thomas Paine et Adam Smith en ce qui concerne la religion qui doit tre vue comme un droit naturel, cest--dire individuel. La religion ne doit pas tre religion dEtat ; il convient au contraire de respecter la libert dopinion religieuse de chacun. On peut se reporter sur ce point prcis (Paine, 1790, p. 99, 118) et (Smith, 1776, p. 890-902, 943-945).

58

Tout dabord, il sagit pour Adam Smith dviter la violation de la vie prive en limitant la ncessit d investigations parfaitement insupportables dans un pays libre (Smith, 1776, p. 963). Ce thme rcurrent chez Smith est celui qui justifie le point II ; il faut que limpt soit simple, lgitime et non arbitraire, et quil empche ainsi les abus de pouvoir (notamment des collecteurs). Il protge ainsi les individus de la mme manire que souhaite le faire larticle 14 de la Dclaration de 1789. Ensuite, il veut viter que les pauvres subissent les charges les plus lourdes (Smith, 1776, p. 984). Tout comme T. Paine aprs lui (1790, p. 278-279), Adam Smith dfend un impt qui soit fonction des capacits contributives, ainsi que ce qui est connu aujourdhui sous le nom de principe utilisateur-payeur . Il dfend ces principes pour deux raisons : la justice et lefficacit ; la premire tant prioritaire, elle sous-tend la seconde. La justice veut que les plus pauvres, qui sont les moins mme de payer de fortes taxes, payent de manire moindre que les plus riches qui, eux, ont les moyens de contribuer davantage aux fonds publics. Cette contribution suprieure des plus riches est dailleurs pleinement justifie puisquils sont ceux qui ont le plus perdre et qui ont donc le plus besoin des infrastructures publiques (arme de dfense, institutions de justice, etc.) A cet gard, lexemple de limpt sur la rente des maisons , cest--dire limpt foncier, est une parfaite illustration de la pense de Smith : La proportion de la dpense de la rente de maison la dpense totale pour vivre est diffrente suivant les degrs de fortune. La proportion est peut-tre la plus haute au plus haut degr, et elle diminue peu peu dans les degrs infrieurs, de faon tre en gnral la plus basse au degr le plus bas. Ce sont les ncessits de la vie qui font la grande dpense des pauvres. Ils trouvent difficile de se nourrir, et la plus grande partie de leur petit revenu est dpense en subsistance. () Un impt sur les rentes des maisons frapperait donc en gnral plus lourdement les riches ; et dans cette sorte dingalit, il ny aurait peut-tre rien de trs draisonnable. Il nest pas trs draisonnable que les riches contribuent la dpense publique, non seulement en proportion de leur revenu, mais aussi un peu au-del de cette proportion (Smith, 1776, p. 949-950) (soulign par nous). De la mme manire, il soppose aux impts qui frappent les denres de consommation courante, dautant plus que ces impositions ne touchent pas toujours les riches. Ainsi, il dnonce le fait que les pauvres souffrent de laugmentation artificielle, rsultant des taxes, du prix des produits de base (sel, savon, cuir, chandelles, etc.) (Smith, 1776, p. 288). Il dnonce en particulier, et Thomas Paine sa suite (1790, p. 256-258), limpt sur la bire 59

dont sont exempts ceux qui la brassent eux-mmes pour leur propre usage, cest--dire gnralement les membres de laristocratie. Cest une logique des besoins qui apparat ici et qui cre un lien entre justice et efficacit. Cest une situation juste qui est efficace, et non linverse. Ainsi, le progrs des manufactures nest justifi que parce quil permet la baisse des prix des biens dits de ncessit , ce qui facilite la satisfaction des besoins des plus pauvres. En outre, lefficacit du systme en est renforce, car la baisse des prix limite la ncessit daugmenter les salaires. En vitant que le poids des impts ne tombe dmesurment sur les plus pauvres, Adam Smith veut donc permettre la meilleure situation conomique possible pour le progrs. Dans cette optique, il propose des droits de page suprieurs sur les voitures de luxe, sur les carrosses () ; on fait contribuer dune manire trs facile lindolence et la vanit des riches au secours des pauvres, en rendant meilleur march le transport des marchandises pondreuses dans toutes les diffrentes parties du pays. (Smith, 1776, p. 826). Il dfend lide selon laquelle ceux qui utilisent les infrastructures doivent tre ceux qui payent2, mais galement, les produits transports doivent tre taxs en fonction de leur degr de ncessit. Limpt doit rpondre la fois au besoin de financement des dpenses publiques et un certain objectif redistributif. Le but est de ne pas pnaliser les pauvres par une augmentation injustifie du prix des denres usuelles. Enfin, le point IV de Smith et larticle 15 de la Dclaration de 1789 dfinissent une problmatique centrale, autant chez Adam Smith que chez Thomas Paine : la ncessit de ne pas laisser un gouvernement dpenser les ressources publiques inutilement. La place des souverains doit ainsi tre dfinie. Ceux-ci ne doivent pas prendre leur jugement pour larbitre suprme de ce qui est bien et de ce qui est mal sinon ils pensent que lEtat est fait pour eux, et non pas eux pour lEtat (Smith, 1790, p. 273)3. Alors quau contraire, le gouvernement est un dpt confi par ceux qui en ont le droit, et quils peuvent toujours reprendre. Il na par lui-mme aucun droit, il na que des devoirs remplir (Paine, 1790, p. 219). Cest pourquoi largent prlev par imposition doit se limiter au strict ncessaire. Il doit, en outre, tre utilis au mieux des intrts de lensemble de la socit, car les diverses formes de gouvernement ne sont estimes quen proportion du bonheur quelles

Par exemple, le pavage et lclairage de Londres doivent tre financs par un impt sur les habitants de Londres, (Smith, 1776, p. 833-834). 3 La rfrence de la Thorie des sentiments moraux donne ici est celle de la deuxime dition. La premire dition ayant paru en 1756, nous prfrons malgr tout indiquer la date 1790 pour bien souligner que Smith a une vision densemble et ne dissocie pas lconomie politique de la philosophie morale ; Cf. (Petkantchin, 1996), (Wisman, 1990).

60

tendent procurer ceux qui y sont soumis : cest tout leur but et leur unique fin (Smith, 1790, p. 213). Il convient donc de surveiller lemploi de largent allou des travailleurs improductifs (comme ceux dune cour splendide, dun grand tablissement ecclsiastique, des grandes flottes et des grandes armes), car il provient du produit du travail dautres hommes ; et il y a l le risque dun gaspillage et dune dgradation du produit, prlev, terme, de faon illgitime (Smith, 1776, p. 393). Cest pourquoi il convient de dfinir la quotit, lassiette, le recouvrement et la dure (art. 14, 1789) de limpt et de pouvoir demander compte tout agent public de son administration. (art. 15, 1789). Mais contrler limpt ne suffit pas garantir lefficacit du gouvernement ; encore faut-il pouvoir limiter ses excs militaires, mme sils peuvent paratre lgitimes au demeurant. B. Du poids financier de la guerre la thse du doux commerce . Au dix-huitime sicle, larme est une noble institution dont la mission relve du service public : la dfense du territoire national et de ses ressortissants. De fait, mme si les militaires sont des travailleurs improductifs, ils ont une utilit certaine. Cependant, la guerre en elle-mme cote cher et viole le plus souvent les rgles de la justice. De plus, les rglements du commerce ainsi que la politique de conqute coloniale nuisent la fois au commerce lui-mme et, bien sr, la paix de lensemble des nations. Do lide que le commerce libre peut permettre la paix internationale. 1. La guerre cote cher. La guerre se rvle tre une charge injustifie sur les contribuables, et nuit lconomie tout entire par un gaspillage de largent par des dpenses improductives. Elle a pour consquence laccumulation de dettes de lEtat et donc laugmentation constante des impts qui, une fois la paix revenue, se maintiennent par la ncessit de rembourser la dette et de payer lintrt (Smith, 1776, p. 1044s). De plus, entretenir une arme cote cher, et ce dautant plus que cest une dpense improductive, car le service de larme ne produit rien de durable ; la protection et la sret quil procure la collectivit doivent tre sans cesse renouveles, dune anne sur lautre (Smith, 1776, p. 380). Cest pourquoi il serait utile dengager un dsarmement (Paine, 1790, p. 290-291) et si la France et lAngleterre concevaient une alliance, elles nauraient plus besoin des mmes flottes ni des mmes armes et elles pourraient chacune de son ct faire une rduction, navire par 61

navire (Idem, p. 264). Cela serait dautant plus justifi que, pour Smith, la France et lAngleterre peuvent avoir chacune quelques motifs de craindre laccroissement respectif de leur puissance navale et militaire ; mais il est au-dessous de la dignit de deux nations si puissantes, de senvier rciproquement leur prosprit intrieure, lamlioration de leur agriculture, de leurs manufactures et de leur commerce () : tous ces biens sont le perfectionnement du monde dans lequel nous vivons. Ils rendent lhomme plus heureux, et ennoblissent sa nature. () Ils sont lobjet dune mulation nationale, et ne devraient pas tre celui des prjugs et de lenvie mutuelle entre les diffrents peuples. (Smith, 1790, p. 267) (soulign par nous). Cest pourquoi, si les militaires ont un rle protecteur a priori indispensable, la guerre est une chose viter, dautant plus quelle na jamais de motifs valables. 2. La guerre soppose la justice et donc lhumanit. La plupart des guerres sont associes aux colonies : soit pour sen emparer, soit pour les dfendre. Il y a l une double inefficacit : dune part, les revenus que lon peut attendre des colonies sont souvent inexistants et, dautre part, on ruine lEtat pour protger un commerce de monopole qui lui-mme nuit lensemble de la socit (Smith, 1776, p. 643, 707-708, 722, etc.) Do, par exemple, la constatation que rien ne peut tre plus mprisable quune guerre contre les Indiens dAmrique du Nord (Idem, p. 791). Ainsi, pour des raisons sans valeur, les rgles suprieures de la justice sont violes et le droit la vie ainsi que le droit de proprit se voient remis en cause4. Une de ces rgles est que jamais linnocent ne doit souffrir ou tre puni pour le coupable, quoiquil ait pu avoir quelque rapport involontaire avec lui. Cependant, dans les guerres les plus injustes, ce sont les souverains ou leurs ministres qui, ordinairement, sont seuls coupables ; les sujets sont toujours parfaitement innocents ; nous voyons nanmoins les armes ennemies prendre, selon leur convenance, les biens des citoyens les plus paisibles, ravager leurs terres, incendier leurs maisons, et mme leur donner la mort ou les conduire en esclavage sils font la moindre rsistance ; et tout cela est parfaitement conforme ce quon appelle les lois des nations. (Smith, 1790, p. 174-175).

Les circonstances de la guerre placent le soldat dans des situations qui diminuent toujours ou teignent absolument ce respect sacr pour la proprit et la vie, qui est lunique base de la justice et de lhumanit (Smith, 1790, p. 172).

62

Cette constatation et le souhait dun commerce libre divergent des politiques mercantilistes de l'poque, et poussent Adam Smith voir dans le commerce un moyen de la paix internationale. 3. La paix comme but ; le commerce comme moyen. La thse qui rsume le mieux cette pense est celle caractrise par Albert Hirschman (1984, p. 12s) sous le nom de doux commerce . Il cite Montesquieu pour qui le commerce rend les murs douces : cest un agent civilisateur. Nous nen dirons gure plus sur cette thse ici ; nous voulons seulement prciser quelques points principaux qui peuvent servir aujourdhui pour dfinir ce que peut tre un commerce international juste , cest--dire qui profite tous par linstauration de la paix. Ainsi, se trouve chez Adam Smith la dfense du progrs partag de lhumanit, cest--dire la prfiguration des droits de lhomme qui mergent aujourdhui sous le nom de troisime gnration : droit des peuples, droit au dveloppement, droit la paix. Ce droit la paix est le droit aux droits de lhomme (Meyer-Bisch, 1992, p. 242) et, comme tous les droits de lhomme, il peut tre vu comme une fin en soi plutt que comme un moyen (Idem, 1992, p. 245). Cette ide est particulirement valable dans une optique conomique et en matire de droit au dveloppement et de droit la paix. Pour Adam Smith, sil convient de dfendre le commerce et le progrs des manufactures, cest parce quils permettent datteindre le dveloppement, la paix et la satisfaction des besoins. Adam Smith prcise que le bonheur consiste tre en paix et jouir. Sans la paix il ny a pas de jouissance (1790, p. 167). Il nous prcise comment, selon lui, les nations peuvent accrotre leur jouissance mutuelle : en commerant pour se dvelopper lune lautre, et garantir ainsi la paix, parallle aux progrs de lhumanit. Car pour pouvoir commercer, il faut que tous les pays se dveloppent mutuellement5 : De mme quun homme riche a plus de chances quun homme pauvre dtre un meilleur client pour les
5

La critique de Friedrich List prend ici tout son sens. Elle consiste dire que pour que les thories librechangistes soient valables, il convient que les pays qui commercent entre eux aient le mme niveau de dveloppement. De fait, Smith ne dit pas rellement le contraire ; il croit simplement que cest notamment par le commerce que ce dveloppement deviendra possible. La position de List est la suivante : la doctrine dAdam Smith en matire de commerce international () ignore la nationalit, elle exclut presque absolument la politique et le gouvernement, elle suppose lexistence de la paix perptuelle et de lassociation universelle, elle mconnat les avantages dune industrie manufacturire nationale () (List, 1841, p. 480). Notre interprtation de luvre de Smith tend montrer le contraire, Smith tenant compte des aspects nationaux (le commerce intrieur est le plus important pour lui, voir ci-aprs) et des avantages des manufactures.

63

gens industrieux de son voisinage, de mme en est-il dune nation riche (Smith, 1776, p. 559). Autrement dit, la nation dveloppe ne peut pas vendre et acheter ses propres marchandises. La facult dacheter doit rsider hors delle ; cest pourquoi la prosprit de toute nation commerante est rgle par la prosprit des autres. Si celles-ci sont pauvres, elle ne saurait tre riche (Paine, 1790, p. 244). Il convient toutefois de rguler ce commerce car lon peut observer que : le commerce, qui devrait naturellement tre, entre les nations, comme entre les individus, un lien dunion et damiti, est devenu la plus fertile des sources de discorde et danimosit. Lambition capricieuse des rois et des ministres na pas t, dans notre sicle et dans le prcdent, plus fatale au repos de lEurope que la jalousie mal place des marchands et des manufacturiers. La violence et linjustice de ceux qui gouvernent lhumanit sont un mal ancien, contre lequel, jen ai peur, la nature des affaires humaines ne peut pas grand chose. Mais, quoiquon ne puisse peut-tre pas corriger la rapacit sordide, lesprit de monopole, des marchands et des manufacturiers, qui ne sont, ni ne devraient tre les dirigeants de lhumanit, on peut trs facilement lempcher de nuire la tranquillit de tout autre queuxmmes (Smith, 1776, p. 558) (soulign par nous). Nous suivons Daniel Diatkine (1996, p. 23) pour qui Adam Smith ne soppose pas spcialement lintervention de lEtat, mais plutt lintervention des marchands dans la politique . Les implications dune telle observation sont multiples, la premire tant limportance des droits sociaux en opposition aux volonts mercantiles. II. Les dbuts du droit au travail. Adam Smith et Thomas Paine sont deux opposants au corporatisme. Dans ce cadre, Adam Smith peut tre vu, au-del de lconomiste du travail 6, comme un vritable dfenseur des droits sociaux avant lheure. Il parat intressant de noter deux points : dabord lopposition aux corporations, puis la dfense des intrts des travailleurs.

Selon lanalyse de Jacques Fontanel, notamment dans Vigezzi (1995, p. 165s).

64

A. Le rejet du systme des corporations : laffirmation des liberts. Les corporations sont bannir car elles empchent le dveloppement du commerce et fixent par l-mme des salaires minima (cest--dire rduits lgalement un minimum) (Paine, 1790, p. 253-254) et des prix maxima, ce qui est contraire lintrt du consommateur et donc de la socit tout entire. Quoi quil en soit, la proccupation defficacit du systme pousse rejeter les corporations dabord parce quelles entravent les liberts. Par la limitation de laccs leurs professions, elles rduisent la possibilit de choisir son travail librement (Smith, 1776, p. 139s). Qui plus est, en imposant un apprentissage long (sept ans), elles rendent les apprentis paresseux car elles les privent de leur libert ; lapprenti est fainant car il na pas dintrt tre autrement : il travaille pour le seul profit de son employeur, auquel il peut mme devoir un salaire pour payer cet apprentissage (Idem, p. 143). De plus, la loi sur lapprentissage obstrue la libre circulation du travail dun emploi un autre, mme au mme endroit. Les privilges exclusifs des corporations lobstruent dun endroit un autre, mme dans le mme emploi (Idem, p. 158). Les corporations rendent donc lconomie inefficace en empchant la libre circulation des individus, le libre choix et le libre exercice de son travail. Clairement ici, ces droits de lhomme qui napparaissent explicitement qu partir de 19487 sont considrs comme utiles lefficacit du systme conomique. Mais ils ont aussi une valeur en soi qui ressort travers une certaine dfense du monde ouvrier. B. La dfense des intrts des travailleurs. A la limitation de mouvement impose par les corporations sajoute la loi sur les pauvres. Mais Adam Smith ne dfend pas seulement cette libert premire, il entend aussi garantir le droit de proprit ainsi que les droits de coalition ouvrire ou du moins empcher toute sgrgation favorable aux employeurs.

Bien que des traces puissent en tre trouves auparavant, ce nest qu partir de 1948 quils ont rellement t dtermins et reconnus. Comme source proche dAdam Smith, bien que postrieure sa mort en 1790, larticle 17 de la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen de 1793 peut tre cit : Nul genre de travail, de culture, de commerce, ne peut tre interdit lindustrie des citoyens.

65

1. La libert de circuler librement. Adam Smith a prcd ici les juristes en sopposant, en tant quconomiste, la loi sur les pauvres, non pas cause de ses effets sociaux, mais bien par le rejet de ses effets sur les droits et la libert. En rejetant la loi sur les pauvres, il dfend une libert de base, celle de circuler, puisque cette loi consiste dans la difficult qua un homme pauvre obtenir un domicile, voire tre autoris exercer son industrie dans toute autre paroisse que la sienne (Smith, 1776, p. 160)8. A noter quainsi il dfend aussi le droit au logement et rsidence, ainsi que la libert dexercer son travail. Mais le plus important, cest que cette loi a pour effet de soumettre les dplacements des pauvres la discrtion des officiers paroissiaux (Idem, p. 164-165). Ce manque de libert de mouvement, qui saccompagne ncessairement de contrles et de sanctions, nuit lconomie en empchant la libre circulation du travail tout en tant une injustice flagrante, une violation de la libert : Expulser de la paroisse o il choisit de rsider un homme qui na pas commis de mfait, est une atteinte vidente la libert et la justice naturelle. Cependant, les gens du peuple dAngleterre, si jaloux de leur libert sans toutefois jamais comprendre, comme les gens du peuple de la plupart des autres pays, exactement en quoi elle consiste, tolrent maintenant depuis plus dun sicle de suite dtre exposs cette oppression sans remde. (Smith, 1776, p. 165-166). Cette dfense de la libert de mouvement va plus loin puisque Smith la conduit dabord pour une raison de justice, puis pour une raison conomique. De fait, une hirarchie des valeurs peut tre tablie dans luvre de Smith, puisque si la justice sert de base lexpansion conomique, elle la prcde ncessairement. Lexpansion conomique a alors pour but profond le renforcement de la justice, notamment par laccroissement des moyens de rponse aux besoins, quils soient individuels ou collectifs. Il peut dailleurs tre relev, comme le note Petkantchin (1996, p. 101, 200), quAdam Smith inscrit lconomie politique au sein de la Philosophie Morale qui inclut galement ltude de la morale et de la jurisprudence. Fort de cette supriorit de la libert sur lintrt mercantile, il soppose par exemple aux diverses lois qui interdisent un artisan de partir ltranger : je pense quil
La loi sur les pauvres imposait aux paroisses de pourvoir la subsistance de leurs pauvres. Le but du jeu pour les paroisses consistait donc se dbarrasser de leurs pauvres en les envoyant chez les autres ; do la ncessit dinstaurer un contrle strict des mouvements des pauvres, forant ceux-ci rester dans leur paroisse dorigine. (N.B. : la paroisse est ici administrative, mais la religion tant religion dEtat, les dcoupages administratifs et religieux se recoupent).
8

66

nest pas ncessaire de remarquer quel point de tels rglements sont contraires la libert tant vante du sujet, dont on se montre si jaloux, mais que, dans ce cas, lon sacrifie si manifestement aux intrts futiles de nos marchands et de nos manufacturiers (Smith, 1776, p. 752). Comme il a t not, cette libert de mouvement est dautant plus importante quelle donne accs la pleine libert du travail, ncessit impose par le droit de proprit. 2. Le droit de proprit fondamental. Adam Smith (1776, p. 143) expose le substrat lmentaire de ce droit : Comme la proprit que tout homme a de son propre travail est le fondement primitif de toute autre proprit, elle est la plus sacre et la plus inviolable de toute. Cest dans la force de ses bras et lhabilet de ses mains que rside le patrimoine dun homme pauvre ; et lempcher demployer sa force et son habilet de la manire quil juge propos sans quil porte prjudice son voisin, est une violation vidente de cette proprit la plus sacre. Cest un empitement manifeste sur la juste libert tant de louvrier que de ceux qui pourraient tre enclins lemployer. Il donne ainsi une certaine autorit une dignit aux travailleurs, tout en ouvrant la voie aux thories de lexploitation (Karl Marx) car, ce que Smith ne peroit pas, cest que le droit de proprit, tout comme le droit au travail auquel il est intimement li, est un droit la fois civil et social. Autrement dit, pour quun homme puisse exercer son travail, pour quil puisse tre un crateur et bnficier du fruit de son travail, il faut, dabord, lui en donner lautorisation, ce qui est lapproche de Smith. Mais il faut aussi que les moyens dexercer effectivement ses droits soit mis en place. Cest--dire quil faut garantir laccs aux moyens de la production (terres, outils, connaissances, etc.) et protger la proprit du travailleur sur le produit de son travail. Nanmoins, Adam Smith a conscience de la ncessit de protger les ouvriers et savre ainsi avoir eu lintuition, au moins partielle, des droits syndicaux.

67

3. La protection des intrts des travailleurs. Celle-ci comporte deux aspects : dabord la dfense des salaires, qui sinscrit dans la logique de la consommation9. Ensuite, la recherche de la dignit des ouvriers face aux lois qui leur sont dfavorables. a. La question des salaires. Le droit de proprit tant, avec le droit la vie, le droit le plus fondamental10 et son origine essentielle tant le travail, il convient de garantir un salaire qui respecte ce droit de proprit lmentaire. Ainsi, un homme doit toujours vivre de son ouvrage, et son salaire doit au moins tre suffisant pour son entretien , y compris pour quil puisse lever dcemment sa famille (Smith, 1776, p. 79). De plus, des quantits gales de travail doivent en tout temps et en tous lieux tre de valeur gale pour le travailleur. Il doit toujours sacrifier la mme portion de son bientre, de sa libert, et de son bonheur , ce qui implique que des quantits gales de travail seront achetes des poques loignes plus exactement avec des quantits gales de bl (Smith, 1776, p. 36, 39), le bl tant la base de lalimentation des travailleurs. Quelle leon tirer aujourdhui de cette forme de la valeur travail ? De fait, cette valeur travail que les conomistes ont abandonne cause des difficults thoriques quelle prsente, est dune actualit toujours frappante. En premier lieu toutefois, il nous faut signaler lhistoire du capitalisme dcrite par Paul Lafargue en 1883 : pour faire travailler davantage les ouvriers, au lieu daccrotre leur salaire, on le rduisit afin de les forcer travailler plus. Ce qui aurait tendance contredire Smith qui pense que le salaire du travail est un encouragement lindustrie, qui comme toute autre qualit humaine, samliore proportion de lencouragement quelle reoit et que, de fait, une application excessive quatre jours de la semaine durant, est souvent la vraie cause de loisivet pendant les trois autres, dont on se plaint cor et cri (Smith, 1776, p. 95-96). Mais il faut noter deux choses : dabord Adam Smith raisonne sur des salaires la pice ; ensuite, il observe les dures conditions de travail, notamment en France, et se rend compte juste titre quun ouvrier mieux nourri a plus de force et de vitalit et donc, travaille bien mieux, notamment dans les grands travaux de la construction des voies ferres. De plus, cette vision de Smith
9

10

La consommation est lunique fin et lunique but de toute production (Smith, 1776, p. 753). Cf. (Smith, 1790, p. 95, 172), (Petkantchin, 1996, p. 106, 138).

68

est plus ou moins dactualit aujourdhui puisquune partie des individus prfrent travailler plus pour gagner plus plutt que de rduire leur temps de travail. On prfre pouvoir consommer plus plutt que de rduire son temps de travail. Adam Smith, qui raisonne dj en terme de socit de consommation, dcrit ce phnomne. Il y ajoute le dsir dconomiser le travail : cest une raison de la division du travail. Et cest ce quil y a de fascinant dans la valeur travail et dans la remarque de Smith propos de la semaine de quatre jours , car lon se rend compte que lhistoire du capitalisme en a t la ngation. Le travail na jamais cess de se dprcier compte tenu de laugmentation de la productivit et de la production. Les rflexions dAdam Smith sont dautant plus dactualit quelles anticipent aussi sur les articles 22, 23, 24, 25 et 26 de la Dclaration de 1948, qui incluent le droit au travail, au repos et la scurit sociale. La liste des articles est longue, mais chaque aspect est dj prsent chez Smith, y compris la protection contre le chmage, la dfense de la maternit, etc. Prcisons le rle prcurseur que lon peut voir chez Adam Smith en illustrant les articles 23-3 et 25-1. Tout dabord, il nous prcise bien que le travail des domestiques a cependant sa valeur, et mrite sa rcompense autant que celui des manufacturiers (Smith, 1776, p. 379). Ensuite, Adam Smith sinscrit trs clairement dans une dynamique des besoins. Ainsi, il convient de rappeler que le but de la division du travail nest rien dautre que laccroissement de labondance pour les ouvriers (Smith, 1776, p. 12). Et la question faut-il considrer lamlioration intervenue dans les conditions des plus bas rangs du peuple comme un avantage ou un inconvnient pour la socit ? Il rpond sans hsiter : les domestiques, les travailleurs et les ouvriers de diffrentes sortes, forment la partie de loin la plus grande de toute grande socit politique. [On] ne peut jamais considrer ce qui amliore les conditions de la majeure partie comme un inconvnient pour lensemble. Assurment aucune socit ne peut tre florissante et heureuse, si la partie de loin la plus grande de ses membres est pauvre et misrable. En outre, il nest que juste que ceux qui nourrissent, habillent et logent toute la masse du peuple, aient une part du produit de leur propre travail qui leur permette de pas trop mal se nourrir, shabiller et se loger. (Smith, 1776, p. 91-92). Cette question du salaire, lie celle des besoins, ncessite des mesures supplmentaires.

69

b. Prmices des droits syndicaux. Pour garantir des conditions de salaires quitables, il y a deux principes respecter : lgalit devant la loi et linstauration de salaires qui incluent les alas du travail (une sorte de protection sociale avant lheure). Tout dabord, il convient de ne jamais favoriser les employeurs face aux ouvriers, car, (Smith, 1776, p. 166) : quand le lgislateur tche de rgler les diffrends entre les matres et leurs ouvriers, il est toujours conseill par les matres. Aussi, quand le rglement est en faveur des ouvriers, il est toujours juste et quitable ; mais il en est parfois autrement quand il est en faveur des matres. Il est donc inadmissible que, alors que les matres peuvent se coaliser facilement, si les ouvriers devaient entrer dans une coalition contraire du mme genre, pour ne pas accepter un certain salaire sous peine dune certaine sanction, la loi les punirait trs svrement (Smith, 1776, p. 167). Cest pourquoi il convient de dnoncer la svrit des lois qui interdisent les coalitions douvriers ce que lon nomme aujourdhui les syndicats alors que dans le mme temps, les coalitions patronales ne sont pas interdites (Smith, 1776, p. 77-79). Ici, Adam Smith reste dans une optique relativement ngative cest--dire que laction de lEtat doit consister ne favoriser personne ; il faut enlever les interdictions. Mais on sent dj chez lui laspect positif laction volontariste de lEtat puisquil sinscrit dans une logique de besoins et soppose lesprit mercantile des marchands11. Au reste, les droits syndicaux tels quils sont connus aujourdhui, sont lillustration mme de la complexit des droits de lhomme qui exigent tous une action la fois positive et ngative pour rellement exister12. En second lieu toutefois, Smith soppose aux corporations, et voit dun trs mauvais il les systmes dassurance qui y existent. Un rglement qui permet aux gens du mme mtier de percevoir eux-mmes un impt pour secourir leurs pauvres, leurs malades, leurs veuves et leurs orphelins, rend ces assembles ncessaires, parce quil leur donne un intrt commun administrer. (Smith, 1776, p. 152) ; or, ce rassemblement de gens de mme mtier ne peut que les conduire une conspiration contre le public, ou en quelque machination pour faire hausser les prix (Idem, p. 151). Mais Adam Smith dfend malgr tout lide dune garantie en cas de chmage ou de maladie. En effet, il prcise que le
11

Dans un autre domaine, lintervention tatique doit empcher la libert des banques dmettre des billets sans aucun contrle (Smith, 1776, p. 371). 12 Cf. notamment Meyer-Bisch (1992, p. 141, 191s).

70

salaire du travail dpend en partie de la prcarit de lemploi. Ainsi, un maon ou un poseur de briques ne travaille pas tous les jours de lanne. Il faut donc que ce quil gagne, tandis quil est employ, non seulement lentretienne tandis quil est oisif, mais lui procure quelque compensation pour les moments danxit et dabattement que doit parfois entraner la pense dune situation si prcaire. (Smith, 1776, p. 119). Adam Smith sinscrit ici dans une dmarche ngative : il ny a pas dintervention spcifique ; cest travers le salaire que sopre lassurance. Mais il y a, chez Smith, la reconnaissance de lutilit sociale de lindividu. Celle-ci passe avant lutilit prive et justifie la prdominance de la garantie des besoins essentiels et de la justice sur lconomie marchande qui ne doit tre quun outil de ces deux finalits sociales. Ainsi, Adam Smith, qui sinscrit dans une logique des besoins et met la justice avant lefficacit, montre que lconomie se doit de promouvoir les droits de lhomme. Nous pouvons approfondir cette dmarche en pointant la vision de la justice chez Adam Smith et ses ides en matire de dveloppement et de rgime politique. III. De la Justice chez Adam Smith. Adam Smith recherche les meilleures institutions possibles (Petkantchin, 1996) partir dune dfinition de lhomme approprie (Wisman, 1990), (Fernandes et Kandil, 1998). Pour ce faire, il ne dissocie plus le sens moral et la pratique (Mathiot, 1990, p. 14-15). Sa dmarche, qui part des individus, les englobe afin daboutir au meilleur cadre institutionnel possible, seul garant du progrs conomique et seul garant du contrle thique de ce progrs. Le principe de justice de Smith repose sur la reconnaissance de droits parfaits et de droits imparfaits , et sert de norme aux institutions (Mack, 1991)13. Il permet le dveloppement conomique tout en garantissant les droits de lhomme et la ncessit dune justice impartiale. Adam Smith a dabord une approche ngative de la justice : la justice pure nest presque jamais quune vertu ngative, et qui ne consiste qu ne pas nuire autrui. () Il suffit mme souvent, pour remplir les rgles de la justice, de se borner ne point agir. (Smith, 1790, p. 92). Cette vertu ngative est pourtant mineure. Autrement dit, on aurait tort de sarrter cette justice pure et il convient de voir ce quAdam Smith en dit prcdemment : Il est une autre vertu dont lobservation nest pas laisse notre volont,
13

On notera aussi linfluence dAdam Smith sur John Rawls, cf. (Mack, 1991, p. 31). Voir (Smith, 1776, p. 399) o lon trouve une illustration dun principe de diffrence (deuxime principe de Rawls).

71

quon peut, au contraire, exiger par la force. () Cette vertu, cest la justice. () Nous sentons quon est en droit de lexiger de nous, et quon sera approuv de tout le monde, en employant la force pour nous en faire observer les rgles. (Smith, 1790, p. 89-90). Cette ncessit de la justice et de son application parat vidente ds lors que lon connat son importance, car si peu dhommes ont assez rflchi sur limportance de la justice pour le maintien de la socit (Smith, 1790, p. 102), il nempche quelle est fondamentale. En effet, la socit ne peut subsister longtemps, parmi ceux qui sont toujours prts se blesser et se nuire les uns les autres. (Idem, p. 98). Aussi, lintrt, et pour ainsi dire la sagesse gnrale, veut, dans tous les Etats, que la force du corps social soit employe empcher tous ceux qui le composent, de se nuire les uns les autres. Les rgles gnrales, pour atteindre ce but, constituent les lois civiles et criminelles de chaque pays. (Idem, p. 254). Cest dailleurs pourquoi lon peut dire que de tous les devoirs des lgislateurs, il nen est pas qui demande plus de dlicatesse de jugement, plus de prudence, que la cration de ces lois de police, et, pour ainsi dire, de murs. Les ngliger entirement expose la rpublique des dsordres monstrueux ; et, en les portant trop loin, on dtruit peu peu toute libert, toute sret, toute justice. (Idem, p. 92). Ces rgles de justice ont une valeur en soi, mais elles ont aussi une valeur conomique fondamentale. En dfinissant le cadre institutionnel le mieux appropri, elles permettent le dveloppement conomique. Ainsi, propos de lAngleterre : cette administration gale et impartiale de la justice qui rend les droits du plus humble sujet britannique respectable au plus grand, et qui, en assurant tout homme les fruits de sa propre industrie, donne lencouragement le plus grand et le plus efficace toutes sortes dindustrie. (Smith, 1776, p. 701). Cet aspect de limpartialit sous-entend aussi une certaine vision du dveloppement et de la dmocratie, vision dans laquelle on retrouve laffirmation des droits prcdemment considrs. IV. Du dveloppement et de la dmocratie chez Adam Smith. Le dveloppement peut tre vu sous plusieurs angles. Un premier point montre rapidement quelques lments danalyses du dveloppement conomique prsents chez Adam Smith ; ces lments ont deux aspects : le march intrieur et la question de linternationalisation. Un second point indique le lien troit qui existe chez Adam Smith entre les institutions et le dveloppement et montre que le dveloppement conomique ne peut se

72

concevoir sans les droits de lhomme et, par extension, sans la dmocratie mme si celleci na pas toujours les faveurs de Smith. A. Le dveloppement : lintrieur et linternational. Tout dabord, Adam Smith voit clairement la diffrence entre le march, li lconomie matrielle, domestique, et le capitalisme, cest--dire le commerce extrieur, distinction que systmatisera deux sicles plus tard Fernand Braudel. Toujours proccup par la satisfaction des besoins14, Adam Smith rejette catgoriquement la logique mercantile. Il constate avec consternation que le plus important de tous les commerces, le commerce lintrieur des terres ou interne, le commerce qui, capital gal, procure le revenu le plus grand et cre lemploi le plus grand pour les habitants du pays, ne fut considr que comme subsidiaire du commerce extrieur. (Smith, 1776, p. 488). Cette prdominance du commerce intrieur pour le dveloppement entrane plusieurs consquences dont deux peuvent tre releves. Il convient de laisser jouer la libre-concurrence afin de favoriser le dplacement des fonds, en particulier de la ville la campagne. Lindustrie rentable de la ville attire les capitaux ce qui la dveloppe jusqu son plein potentiel ; puis, cette augmentation des capitaux, qui accrot la concurrence, rduit les profits. Cette rduction encourage les fonds sorienter vers la campagne, o, en y crant une demande de travail, ils provoquent la hausse des salaires (Smith, 1776, p. 151). Mme si on peut douter que la libre-concurrence puisse tre applique ainsi aujourdhui, dans les pays du Sud, mais aussi dans ceux du Nord il nempche quil est remarquable dobserver que Smith indique limportance des deux secteurs (agricole et industriel) et que cela nest pas sans faire penser ce que lon retrouve deux sicles plus tard, par exemple dans la thorie de la croissance dsquilibre dAlbert Hirschman. Adam Smith est donc encore dans son rle de prcurseur ici. Il sagit pour lui de faire progresser les salaires, de dvelopper le pays par un mcanisme de croissance autocentre, pour prendre une expression contemporaine. Cette croissance autocentre, voire auto-entretenue, amne se proccuper des conditions de travail des ouvriers locaux. A cet gard, Smith prend en particulier lexemple des fileurs. Parlant des matres manufacturiers, il crit :
Qui semble tre le but du dveloppement conomique stricto sensu puisque lconomie politique se propose denrichir tout la fois le peuple et le souverain , ce dernier assurant les services publics (Smith, 1776, p. 481).
14

73

en encourageant limportation de fil tranger et en le mettant par l en concurrence avec celui fil par nos propres ressortissants, ils tchaient dacheter louvrage des pauvres fileurs aussi bon march que possible. Ils ne sont pas moins attachs maintenir bas les salaires de leurs propres tisserands qu maintenir bas les gains des pauvres fileurs, et ce nest nullement lavantage de louvrier quils tchent dlever le prix de louvrage complet ou dabaisser celui des matires brutes. Cest lindustrie luvre pour les riches et les puissants que notre systme mercantile encourage principalement. Celle qui est luvre pour les pauvres et les indigents est trop souvent soit nglige, soit opprime (Smith, 1776, p. 740). Dans son opposition la logique mercantile, Adam Smith discute la finalit de lconomie : produit-on pour les riches ou bien laccroissement de la production ne doit-il pas profiter tous pour tre justifi ? Aujourdhui encore, en priode de libralisation des changes internationaux, la question se pose deux niveaux. A lintrieur des pays riches o la production et la richesse ne cessent de saccrotre paralllement au nombre de chmeurs, d'emplois prcaires et d'exclus divers, ainsi que paralllement au creusement de lcart entre riches et pauvres. Au niveau international, o les usines de grandes firmes produisent en Asie du Sud-Est pour vendre dans les pays occidentaux15 et contribuent accrotre lcart entre pays riches et pays pauvres. Il peut tre relev galement quil sagit l dun rare passage o Smith semble franchement favorable au protectionnisme. Or, ce nest pas innocent pour notre propos puisque ce passage peut justifier le protectionnisme non pas au nom de la dfense des industries ou de tel ou tel intrt marchand, mais bien au nom des droits de lhomme. Cest--dire au nom de la sauvegarde des intrts des travailleurs et de la rmunration quitable de leur travail et de la sauvegarde du droit au travail, ainsi que du niveau de vie des travailleurs. Lon y retrouve dailleurs la logique des besoins et le principe de justice qui imposent que le progrs soit profitable aux plus pauvres : ces deux principes sont bafous par le systme mercantile qui est donc une ngation du dveloppement16. Cette remise en cause du systme mercantile appelle sintresser laspect international du dveloppement, deux points devant tre souligns. Tout dabord, il sagit daffirmer que le commerce international est secondaire par rapport au commerce interne. En consquence, les monopoles de commerce, notamment
Lexemple des fabricants de chaussures de sport est cet gard classique mais bien rel. Les ouvriers/ires qui fabriquent leurs chaussures ne pourront jamais en acheter une paire ; cf. (Verna et Bertrand, 1998). 16 Il est notable quil y a l une critique prmonitoire des politiques exiges par le Fonds Montaire International qui ne se proccupe que de lquilibre de la balance des paiements par la promotion du commerce extrieur au dtriment du commerce interne.
15

74

avec les colonies, sont une aberration qui cote cher inutilement. Elle cote dautant plus quun tel monopole absorbe une bien plus grande proportion du capital du pays que celle qui sy serait dirige sans cela (Smith, 1776, p. 722). Ensuite, le dveloppement de chaque pays est favorable au dveloppement des autres. Cest pourquoi il faut autoriser la libre circulation des individus, y compris dun pays un autre et y compris les artisans dots de savoir-faire. Il convient donc, au lieu de faire la guerre, de favoriser le partage des connaissances : rien ne semble pouvoir tablir plus cette galit de force que la communication mutuelle de la connaissance et de toutes sortes damliorations avec laquelle se fait naturellement, ou plutt ncessairement, un commerce tendu entre tous les pays. (Smith, 1776, p. 719). Le transfert des connaissances techniques est complmentaire du dveloppement du commerce interne de chaque pays. Voir quune telle analyse est dj prsente chez A. Smith, et justifie conomiquement les droits de lhomme qui concernent la libert dexpression, de communication, ainsi que lducation et dautres encore, nous montre quel point nous conomistes, organismes internationaux, etc. avons pris du retard. De plus, il est clair que le dveloppement conomique est avant tout une affaire interne, le commerce extrieur ne peut ainsi que le prcipiter pour les deux parties sil est honntement conduit, ou bien le faire chouer dans le cas contraire. Le cadre institutionnel joue donc ici un rle majeur17. B. Vers la dmocratie ? Ce point se propose dexplorer quatre aspects des rgimes politiques relevs par Adam Smith. Dabord, la question de lautodtermination, qui est ncessaire au dveloppement ; ensuite, le rejet de lesclavage ; puis, la vision dmocratique chez Adam Smith ; enfin, les questions de lducation et de la sparation des pouvoirs. 1. Lautodtermination comme moyen de dveloppement. Trois exemples peuvent illustrer ce fait, le premier est historique et les deux autres sont contemporains de Smith18.

17 18

Cf. (Smith, 1776, p. 283-284), (Petkantchin, 1996). Ces trois exemples peuvent contribuer, eux aussi, une critique de la logique du Fonds Montaire International pendant les annes 1960-1990.

75

Tout dabord, Adam Smith expose le dveloppement des colonies de la Grce ancienne (Smith, 1776, p. 635-637) en indiquant que leurs colons avaient abondance de bonne terre, et comme ils taient totalement indpendants de la cit-mre, ils taient libres de conduire leurs propres affaires de la faon quils jugeaient la plus conforme leur propre intrt (Idem, p. 647). Cet exemple des colonies antiques semble se reproduire dans les colonies du temps de Smith. Ainsi, les colonies espagnoles, par leur loignement, connaissent une certaine indpendance. Cette libert de conduire leurs affaires leur gr , accompagne de labondance de bonnes terres, semblent tre les deux grandes causes de la prosprit de toutes les nouvelles colonies (Idem, p. 654). Enfin, cest le rgime politique qui permet le dveloppement du pays, comme le prouve la comparaison entre lAngleterre et lEspagne (Smith, 1776, p. 283-284). Il en est de mme des colonies anglaises en Amrique qui bnficient dun rgime parlementaire langlaise qui leur garantit une grande libert dans leurs affaires. Cependant, dans certains cas, un gouvernement autoritaire peut savrer salutaire, y compris lorsquil y a recours lesclavage. 2. Une dnonciation de lesclavage. Effectivement, dans une comparaison entre les colonies sucrires anglaises et franaises, Adam Smith nous indique comment il est prfrable que le gouvernement soit autoritaire. La loi, en tant quelle accorde quelque faible protection lesclave contre la violence de son matre, risque dtre mieux excute dans une colonie o le gouvernement est dans une grande mesure arbitraire que dans une colonie o il est totalement libre. Partout o la loi malheureuse de lesclavage est tablie, le magistrat, lorsquil protge lesclave, simmisce dans une certaine mesure dans la gestion de la proprit prive du matre ; et, dans un pays libre, o le matre est peut-tre un membre de lassemble coloniale, ou un lecteur de celui-ci, le magistrat ne sy risque quavec prudence et la plus grande circonspection. (Smith, 1776, p. 672-673). Lensemble du passage concern est remarquable car on y voit les contradictions des propos de Smith. Si les esclaves franais travaillent mieux que les esclaves anglais, il faut bien une raison cela. Par ailleurs, lesclavage nest pas une bonne chose, moralement parlant, mais il existe. Ensuite, Smith croit en les vertus du pouvoir central et rejette en 76

partie lorganisation dmocratique, une premire raison nous tant donne ici : la dmocratie empche damliorer le sort des esclaves. Mais dun autre ct, pour amliorer le sort des esclaves, il faut simmiscer dans la vie prive des individus. Pourquoi na-t-il pas franchi le pas et dnonc de manire catgorique lesclavage ? Nous ne nous avancerons pas donner une rponse prcise cette question. Il peut seulement tre dit que Smith semble hsiter entre plusieurs priorits plus ou moins contradictoires : puisque lesclave est la proprit dun homme libre et que la proprit est un droit sacr, dans quelle mesure peut-on remettre en cause la proprit du second pour assurer la libert du premier ? Il est dommage quil nait pas davantage pouss sa rflexion cet gard. Nanmoins, il ne fait aucun doute pour Adam Smith que si lesclavage est moralement condamnable, il lest aussi conomiquement19. Lesclave na en effet aucun intrt travailler de son mieux, alors que son entretien est entirement assum par son matre (Smith, 1776, p. 94, 444). Un homme libre est donc toujours un meilleur travailleur20. 3. Une certaine vision de la dmocratie. Comme lexemple prcdent lillustre, Smith nenvisage pas le suffrage universel comme une volution possible et favorable du systme. La dmocratie, pour lui, est synonyme de factions rancunires et virulentes , qui ont si souvent divis les affections de leur peuple et troubl la tranquillit de leurs gouvernements (Smith, 1776, p. 1078). Mais Adam Smith dnonce aussi et surtout les compagnies du commerce colonial, notamment en Inde, qui oppriment et exploitent le peuple et dtruisent le dveloppement du pays qui est sous leur juridiction (Smith, 1776, p. 736-737, 849-850). Cet apparent paradoxe nen est pas un, car si Smith ne dfend pas a priori la dmocratie, il dfend lide constitutionnelle, y compris le droit dlire des assembles, et soppose au cumul du pouvoir conomique et du pouvoir politique (Smith, 1776, p. 921). Le souverain se doit davoir pour but la dfense de la Constitution, elle-mme garante de lintrt du corps social, cest--dire de lensemble des individus. Autrement dit, ce nest pas lEtat que Smith soppose, mais plutt toute forme arbitraire du pouvoir. De plus, dans sa volont de rduire le rle du gouvernement ce qui est rigoureusement de son
19

Rappelons que cest la Dclaration de 1793, dans son article 18, qui prcise que Tout homme peut engager ses services, son temps, mais il ne peut se vendre ni tre vendu. Sa personne nest pas une proprit alinable . Larticle 4 de la Dclaration de 1948 pose quant lui : Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude ; lesclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes. 20 Nous discutons ce point par ailleurs, cf. (Kolacinski, 2002b).

77

ressort, il considre quil faut des reprsentants des colonies amricaines au Parlement britannique, proportion des impts quils payent (Smith, 1776, p. 717). Comme le dit Thomas Paine, cest la nation qui paie tout, et tout doit se conformer sa volont gnrale (Paine, 1790, p. 149). Il est alors visible que, si un certain systme dmocratique est rejet par Adam Smith, cest au profit dun pouvoir souverain guid par des assembles reprsentatives. Smith nous permet ainsi de comprendre le but de toute dmocratie qui est lexpression de la multiplicit des droits de lhomme : une dmocratie ne peut pas seulement consister en un suffrage universel, dautant plus que cela peut conduire la dictature de la majorit quAdam Smith redoute par ailleurs au sein des regroupements corporatistes (1776, p. 152). Il convient, au contraire, de voir dans la dmocratie le systme double sens qui consiste garantir les droits de tous par un pouvoir fort, tout en garantissant le contrle de ce pouvoir par lensemble du peuple. Un tel systme repose sur lducation du peuple et la sparation des pouvoirs quAdam Smith reconnat comme ncessaires et fondamentales. 4. Education et sparation des pouvoirs. Un passage clbre de la Richesse des Nations voque le fait que la division du travail donne naissance des mtiers extrmement routiniers et pauvres intellectuellement (Smith, 1776, p. 877-878), (Lewis, 1977, p. 40-41). Il convient alors que le gouvernement intervienne pour ne pas laisser tomber le peuple dans lignorance la plus totale. Certains auteurs, comme Petkantchin (1996), soutiennent que Smith nentend pas par l que lEtat doit prendre en charge lducation. De fait, nous pouvons les suivre dans cette voie puisque Smith souhaite avant tout rduire les dpenses de lEtat. Mais il est faux de dire que le gouvernement na pas une responsabilit fondamentale en matire dducation. Il en a une et elle est dautant plus forte que lducation est profitable lEtat lui-mme. Cest, entre autres, contre la lchet du peuple que lEtat doit sefforcer de lutter, la fois pour la bonne sant de lconomie et des institutions vocation dmocratique. Le passage suivant nous semble essentiel, et ce plus fort gard si lchet est remplace par inculture ou ignorance , ce que prcise dailleurs Adam Smith lui-mme. Lesprit martial du peuple serait-il inutile la dfense de la socit que le gouvernement devrait veiller trs srieusement prvenir la propagation dans la grande masse du peuple de cette sorte de mutilation, de difformit et de misre mentales, que la lchet y entrane, de la mme manire quil devrait veiller trs 78

srieusement prvenir la propagation dans la grande masse du peuple de la lpre ou de toute autre maladie dgotante et rpugnante, quoiquelle soit ni mortelle ni dangereuse, mme sil ne pouvait en rsulter dautre bien public que la prvention dun mal public aussi grand. On peut dire la mme chose de la grande ignorance et de la grande stupidit qui, dans une socit police, semble si souvent engourdir lentendement de tous les rangs infrieurs du peuple. () LEtat dt-il ne tirer aucun avantage de linstruction des rangs infrieurs du peuple quil devrait toujours veiller ce quils ne fussent pas totalement incultes. [Or lEtat en tire avantage car] un peuple instruit et intelligent est toujours plus convenable et disciplin quun peuple ignorant et stupide. [Et qui plus est], dans les pays libres, o la scurit du gouvernement dpend beaucoup du jugement favorable que peut former le peuple de sa conduite, il doit tre srement de la plus haute importance quil ne ft pas enclin la juger sans rflchir ou par caprice (Smith, 1776, p. 883-884). Voil qui peut donner mditer, notamment sur le rle des mdias dans nos socits contemporaines. Quoi quil en soit, limportance de lducation ayant t souligne, la fois pour lconomie (il vaut mieux que les travailleurs soient disciplins et conscients de leur rle) et pour le systme (capacit de jugement des citoyens), nous pouvons conclure par la constatation quAdam Smith est pour la sparation des pouvoirs, ce qui confirme quil soutient la dmocratie bien interprte . Cest Rosenberg, partir de lanalyse des Lectures on Rhetoric and Belles Lettres de Smith, qui tablit que celui-ci est pour la sparation des pouvoirs. Cette dernire peut dabord tre vue comme une application de la division du travail : lindividu qui possde le pouvoir est aussi le juge dans les socits archaques. Mais cette dernire fonction ne lui apporte que peu dintrt et, la socit se complexifiant, il prfre labandonner (Petkantchin, 1996, p. 130s). Cette sparation, toutefois, est aussi appele par lintrt suprieur quelle reprsente pour la collectivit. Effectivement, quand le pouvoir judiciaire est uni au pouvoir excutif, il est presque impossible que la justice ne soit pas souvent sacrifie ce que lon appelle vulgairement la politique. (Smith, 1776, p. 823). Or, la libert de chaque individu, le sentiment quil a de sa propre sret dpend de ladministration impartiale de la justice. (Idem). Il convient donc que le pouvoir judiciaire soit le plus indpendant quil est possible du pouvoir excutif. La sparation des pouvoirs est affirme ds la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, et lindpendance de la justice est rigoureusement ncessaire la reconnaissance et lexercice de lensemble des droits judiciaires, civils et politiques. 79

* * *

Adam Smith, par sa dfense de lorganisation constitutionnelle et de limpratif de la justice comme pr-requis tout dveloppement conomique ou au moins comme son corollaire indispensable Smith donc, nous montre la voie de lhumanisme scientifique qui culminera aprs lui chez des auteurs comme Franois Perroux. Ce dernier dfend les droits de lhomme en indiquant comment lconomie doit voluer pour les mettre en application. Avant dexaminer cet apport, il convient toutefois de voir la position de Karl Marx lgard des droits de lhomme. Dabord parce quil les a contests ouvertement, avant de les dfendre. Ensuite parce que cet conomiste classique est lun des pres majeurs de lhtrodoxie en conomie.

80

Section III : Elments dune analyse marxienne des droits de lhomme.


Si Adam Smith soppose la socit mercantile, cest le capitalisme qui a succd celle-ci que rejette Karl Marx. Cette socit qui rifie tout cest--dire qui transforme en objet commercialisable, en marchandise , y compris ltre humain lui-mme. Nous partons de lide que lanalyse de Marx est encore en grande partie valable aujourdhui. Nous nen ferons pas la dmonstration dtaille ici car tel nest pas notre propos1. Il est assez courant de reconnatre que le mouvement socialiste, autant avant quaprs K. Marx, a eu le mrite dindiquer limportance des droits sociaux et leur complmentarit lgard des droits civils et politiques2. Cependant, cet apport est souvent occult par la remise en cause des droits civils et politiques du communisme rel suppos inspir par luvre de Karl Marx. Car en effet, ce dernier rejette les droits de lhomme et du citoyen proclams de 1789 1793. Nanmoins, il convient de sinterroger sur la pertinence de ce rejet, y compris du point de vue de Marx lui-mme. Nous pouvons ainsi penser que, aprs avoir remis en cause les droits de lhomme et du citoyen dans ses crits de jeunesse et de philosophe, Karl Marx a dfendu ces mmes droits avec leur extension en droits sociaux3. Il a pris leur dfense tout au long de son uvre conomique, pour conclure sur lindivisibilit et limportance intrinsque de tous les droits de lhomme dans son uvre politique majeure : La guerre civile en France 1871. Ce sont ces points que nous voulons dabord souligner, aprs quoi deux dbats peuvent tre mens qui clairent un peu plus le lien entre droits de lhomme et problmatique conomique. Le premier dbat concerne la question de la confusion entre droit et droits de lhomme chez Marx, confusion lie lanalyse de la puissance et du droit
Citons, titre dexemple, les deux traits caractristiques du mode de production capitaliste (Marx, 1867b, p. 792) : Sa production est une production marchande. () Cela implique dabord que louvrier lui-mme apparat uniquement comme vendeur de marchandises () Ce qui, deuximement, distingue spcialement le mode capitaliste de production cest, en tant que sa fin immdiate et son moteur dterminant, la production de plus-value. ; il nous semble que le second point aurait bien du mal tre contest aujourdhui, puisquil est mme revendiqu. Quant au premier point, on peut remarquer que les auteurs libraux ( Michel Godet en France) et les managers amricains dfendent le dveloppement du tout travail impliquant de voir louvrier comme un entrepreneur qui gre sa vie comme une marchandise quil vend. A contrario, plusieurs auteurs sopposent la rification actuelle de ltre humain dans le dveloppement du travail prcaire et du secteur des services ; cf. notamment (Bartoli, 1998), (Boissonnat, 1995), (Mda, 1999). Un exemple de cette rification est donn par ce patron de supermarch qui veut voir la capacit tre aimable, sourire, etc. reconnue par un diplme, cit par Andr Gorz (1994) ; voir aussi Lucien Sve (1990, p. 62). 2 Cf. par exemple (Mourgeon, 1998, p. 9), (Ferry et Renaut, 1985, p. 27-31), ainsi que les quelques exemples que nous discutons dans notre premire section, supra. 3 Il nous faut prciser que nous nadhrons pas spcialement lhypothse de la dichotomie entre le jeune et le vieux Marx. De fait, en ce qui concerne les droits de lhomme, il les a dfendus en actes ds sa jeunesse, cf. (Joubert, 1988).
1

81

de proprit. Le second dbat sintresse, quant lui, aux liens entre rejet du capitalisme, socit idale et droits de lhomme. I. Critique marxienne des droits de lhomme : limites et contreexemples. Si Karl Marx, dabord philosophe libral et tudiant en droit hglien, commence par comprendre toute la porte politique de la Rvolution franaise de 1789, notamment en suivant les traces de Sieys4, il rejette assez vite les droits de lhomme de 1789 quil considre comme des abstractions. Il le fait dans un article des Annales FrancoAllemandes, La Question Juive 5. Ce rejet se poursuit travers la critique plus gnrale de la philosophie allemande, celle-ci voulant que les ides dirigent le monde et sont capables par elles-mmes de le changer ; cest tout le thme de Lidologie allemande (Marx et Engels, 1846). Cette critique dune position philosophique le mne contester, outre les droits de lhomme, les ides abstraites comme celle de libert ou de justice 6. Ainsi, en 1849, dans Le Panslavisme dmocratique, il crit : La Justice , l Humanit , la Libert , etc. peuvent demander mille fois ceci ou cela ; mais si la chose est impossible, alors elle ne se produit pas et elle reste malgr tout cela une chimre (). Avec tous les vux pieux et les beaux rves, on ne peut rien faire contre la ncessit (cit par dHondt, 1986). Il y a pourtant chez Karl Marx aussi et ncessairement, puisquil se veut thoricien une conceptualisation abstraite, la fois de la socit et de ltre humain lui-mme, ce qui ne lempche donc pas, dans un premier temps, de sattaquer fortement aux droits de lhomme. Un premier point prcise cette critique et en montre les limites. Aprs quoi, un second point dveloppe la vision que Karl Marx se donne de lhomme ainsi que de la notion de droits naturels. Nous verrons alors quil a une structure danalyse qui dfend les
Cf. (Guilhaumou, 1999) ; voir aussi (Bourdin, 1986). Pour un historique rapide de la vie de Marx, cf. Pierre Bailly in (Vigezzi, 1995). 5 Il peut toutefois tre observ qu loccasion de la dfense des droits politiques des juifs concerns ici, Marx sest montr un dfenseur des droits de lhomme. Ce point particulier est dfendu par Joubert (1988), avec lequel nous sommes en accord. 6 Ainsi, sur la notion de justice chez les marxistes, un point de vue veut que ceux-ci rejettent la justice sociale au profit de la justice politique, cf. (de Laubier, 1980). Un autre point de vue distingue plusieurs projets de Marx sur la justice (par exemple, chacun selon son travail face chacun selon ses besoins ) pour conclure la ngation de la justice, celle-ci devenant inutile dans une socit communiste, cf. (Boltanski, 1990, p. 205s). Sur une thorie moderne de la justice chez les marxistes, voir par exemple la prsentation faite par Fleurbaey (1996, p. 168s), ainsi que celle de Van Parijs (1991, p. 95s). On peut voir aussi (Garaudy, 1966).
4

82

grands principes sur lesquels se basent les droits de lhomme, ce qui appellera les deux dbats subsquents7. A. Le rejet des droits de lhomme par Marx et ses limites. Tout comme il ne veut pas la fin de lEtat mais celle de lEtat politique8, Karl Marx nentend pas rejeter les droits de lhomme en tant que tels, mais les droits de lhomme en tant que droits du bourgeois, celui-ci ne croyant tre un individu quen tant que bourgeois (Marx et Engels, 1846, p. 226). Ainsi, ce que Marx et Engels ont frquemment mis en cause dans les Droits de lhomme, ce nest jamais le souci humaniste auquel ils servent demblme, mais au contraire leur abstraction et limitation bourgeoise, confinant souvent lhypocrisie (Sve, 1986) ; hypocrisie qui se caractrise notamment par la distinction faite entre lhomme et le citoyen qui entrane les deux dfauts de lidologie des droits de lhomme juge par Karl Marx. Pour lui, si ces droits librent le citoyen en tant quil est reconnu libre et gal devant la loi, ils ne librent pas lhomme rel qui reste subordonn aux lois du march. Le second dfaut rsulte du fait que lhomme reconnu par ces droits est lhomme isol, lhomme individualiste et goste. Les droits, dailleurs, ont pour partie une dfinition ngative, lexemple de la libert qui se dfinit comme le droit de faire tout ce qui ne nuit pas autrui . Ce sont des droits qui sparent, qui isolent et qui, et cest leur caractre fondamentalement bourgeois, promeuvent lgosme9. Il est toutefois possible de relever deux limites primaires de cette analyse de Marx, avant de souligner un point des plus marquants. Dabord donc, il peut tre observ, la suite de Claude Lefort (cf. Ferry et Renaut, 1985, p. 127s) que Karl Marx a une lecture idologique en ce sens quil ne tient compte que des droits de lhomme qui confirment son analyse. Il escamote ainsi le droit la parole et celui la libert dopinion ; il nen tire pas toutes les consquences pratiques, toute la porte rvolutionnaire. Ensuite, Marx critique labstraction, mais celle-ci est ncessaire aux droits de lhomme pour quils aient un sens (rappelons-nous cet gard la distinction entre droits bruts et droits purs de lcole de la chaire, la fin du XIXe sicle). Ce qui peut tre reproch Karl Marx, cest
Complmentaires la prsente tude, deux autres travaux peuvent tre signals : (Hirszowicz, 1966) et (Kolakowski, 1983, rf. cite). 8 Qui sous-entend lexistence de la lutte des classes, cf. (Prestipino, 2000). 9 Nous passons assez vite sur ces points, trs connus et trs bien examins par ailleurs, cf. (Ferry et Renaut, 1985, p. 124s) et plus particulirement (Bourgeois, 1986).
7

83

davoir galement escamot, ou du moins de ne pas avoir vu, le fait que la Rvolution franaise, ayant repos sur le mouvement populaire, relve en partie dune doctrine rousseauiste de la dmocratie du travail (Jedryka, 1974). Les droits de lhomme sont aussi une concession au peuple que la bourgeoisie montante ne pouvait pas ne pas proclamer. En ralit, ces critiques sont dj exprimes, nous semble-t-il, par Marx lui-mme. En effet, face la slection de droits quil critique, il reprend ceux-ci dans leur ensemble afin de les dfendre, et se contredit donc lui-mme. Il sait que la Rvolution franaise nest pas que bourgeoise et que les droits de lhomme eux-mmes nont donc pas un caractre unique. Ainsi en est-il du droit de proprit dont Marx nous dit que les propritaires ont t contraints de lui donner sont caractre libral en en faisant un droit de lhomme (Marx et Engels, 1846, p. 201). Ainsi, lun des moteurs de toutes les rvolutions est la volont des petits paysans de possder la terre quils cultivent, donnant un aspect universel la proprit face aux gros possdants. Karl Marx ncrit-il pas lui-mme que celui qui travaille rellement la terre est son possesseur effectif (Marx, 1867b, p. 727) ? En outre, sil soppose aux droits de lhomme tels quils sont pratiqus, cest bien parce quils constituent alors des privilges, la proprit prive tant elle-mme un monopole (Marx et Engels, 1846, p. 202). Ainsi, et alors quil entend critiquer lattitude des philosophes allemands qui font de labstraction des ides le corps de leur analyse, cest sur un autre terrain quil critique en ralit les droits de lhomme. En effet, ceux-ci ne sont critiqus comme ide abstraite que parce quen tant que tels, ils ne sappliquent pas tous concrtement. Ainsi, dune critique qui se veut anti-droits-de-lhomme car ide abstraite, Karl Marx rcuse la socit capitaliste en montrant pourquoi et comment elle ne respecte pas les droits de lhomme. A travers sa critique du capitalisme, cest--dire toute son uvre conomique, il svertue donc dfendre les droits de lhomme. Bien sr, il ne fait pas que cela ; ce nest pas son objectif essentiel, ce nest quune consquence de ses analyses, mme si elle est majeure. Par ailleurs, Marx envisage le dpassement de la socit capitaliste par une socit idale o, par dfinition, les droits de lhomme nont pas leur place, puisquils y sont automatiquement raliss. Ds lors, ce que nous souhaitons montrer ici, cest comment il est envisageable, en se basant sur les crits de Marx, de dvelopper une analyse conomique des droits de lhomme et non pas de dmontrer tout prix que celui-ci est un de leurs dfenseurs, ce qui de toute faon est une vidence, cf. (dHondt, 1986, p. 83s). En effet, la socit idale, pour exister, implique lexistence et le respect des droits de lhomme en tant que fin ultime en 84

eux-mmes. Par consquent, les droits de lhomme sont une tape de lmancipation humaine, et leur revendication est un des lments permettant aux proltaires de se changer en masse rvolutionnaire coalise (Marx et Engels, 1846, p. 320). Toutefois, nous revenons dabord la critique de lhypocrisie concrte des droits de lhomme. Celle-ci justifie leur remise en cause par Marx et le pousse revendiquer leur application relle par la reconnaissance de lessence concrte de lhomme et par laffirmation de la complmentarit et de lindivisibilit des droits de lhomme. B. Droits de lhomme et nature de lhomme. Lhypocrisie des droits de lhomme repose sur le fait quils ne sappliquent qu lhomme abstrait, sans pour autant le reconnatre dans les faits. Ainsi, ce nest pas labstraction de lhomme en tant qutre universel qui est contestable, mais bien le dtachement des droits de lhomme de la ralit de cet homme auquel ils sont censs sappliquer. Parce quils se veulent universels, ils se dtachent de la ralit dont ils procdent (historiquement selon Marx), alors mme quils nont de sens que par luniversalit de la naturalit de leur sujet. Ainsi, pour Karl Marx, on ne peut librer les hommes tant quils ne sont pas en tat de se procurer compltement nourriture et boisson, logement et vtements en qualit et en quantit parfaites (Marx et Engels, 1846, p. 22). De cette position, toutefois, dcoule la faiblesse essentielle de largumentation de Marx. Effectivement, un tel positionnement peut laisser croire que lconomie passe dabord et que les droits dits civils et politiques nont quun rle de second plan. Cest aussi le risque dun rejet de la ralisation des droits dans un futur hypothtique dabondance. Nanmoins, Marx a le mrite de montrer clairement que la libert de lhomme passe aussi par la reconnaissance de son tre physique et que les droits de lhomme se doivent dinclure cet homme concret, cet homme de besoins, dans leur perspective. A contrario, tout comme lconomie politique dfinit un homme en gnral enclos dans des lois naturelles ternelles, indpendantes de lhistoire et glisse cette occasion lide que les rapports sociaux bourgeois sont des lois naturelles immuables (Marx, 1859, p. 153), les libraux qui dfinissent le sujet des droits comme lhomme abstrait et

85

isol, favorisent le dveloppement des droits bourgeois et nient les droits de lhomme en tant que tels10. Un premier exemple de ce mcanisme est celui de la loi Le Chapelier qui, au nom de la libert des entrepreneurs de travaux (cite par Marx) interdit les coalitions ouvrires, autrement dit, remet en cause le droit dassociation que Karl Marx dfend (Marx, 1867a, p. 189)11. En partant ainsi dun idal universel, un droit de lhomme spcifique va se dvelopper, celui du monde conomique qui rduit la libert celle du march. Ds lors, le droit de proprit devient le droit de raliser librement du profit (Marx et Engels, 1846, p. 202), et la libert du travail est la libert pour les travailleurs de se concurrencer les uns les autres (Marx et Engels, 1846, p. 197-198). Do ce constat clbre : Elle [la classe bourgeoise] a noy les frissons sacrs de lextase religieuse, de lenthousiasme chevaleresque, de la sentimentalit petite-bourgeoise dans les eaux glaces du calcul goste. Elle a supprim la dignit de lindividu devenu simple valeur dchange ; aux innombrables liberts dment garanties et si chrement conquises, elle a substitu lunique et impitoyable libert de commerce. (Marx et Engels, 1848, p. 29), (soulign par nous). Passage intressant double titre puisquil indique la fois que les liberts, pour ne pas tre abstraites, doivent tre rellement garanties ce qui peut sous-entendre un Etat dmocratique responsable et quelles ont pour objet le respect de la dignit de ltre humain. Cette mme dignit que les dfenseurs contemporains des droits de lhomme posent souvent comme leur objet premier et prioritaire (cf., en particulier, Meyer-Bisch, 1992). Cette dignit repose sur lhomme comme tre complexe, la fois corps et conscience (Mourgeon, 1998, p. 5), la fois situ de faon unique, et porteur dun universel (Meyer-Bisch, 1992, p. 16). Cette dignit, qui implique donc la fois le respect de lesprit et du corps de lindividu, est dstructure par le capitalisme. Les exemples ne manquent pas, ni lpoque de Marx, ni la ntre. Ils peuvent tre trs concrets, limage des conditions dgradantes de travail, par exemple, ou plus abstraits, comme la rification de lespce qui remet en cause lhumanit de lhomme.

10

Un passage important des Grundrisse peut tre soulign, o Marx dcrit lchange simple o rgnent lgalit et la libert entre les changistes. Il conclut en relevant que hors de lchange simple (cas qui ne peut tre quhypothtique) et dans la ralit concrte, on sait que dans les profondeurs se droulent de tout autres mouvements, o disparat cette apparente galit et libert des individus (Marx, 1857b, p. 17). 11 Sur la Loi Le Chapelier, on peut se reporter avec profit (Potier, 1989).

86

Ainsi, K. Marx (1857b, p. 17) peut-il crire que lindividu na dexistence productive quau travers de la valeur dchange, ce qui implique dj la ngation de son existence naturelle . Cette ngation va encore plus loin puisquen remettant en cause lexistence naturelle de ltre humain, en le rduisant lhomme en gnral , elle oublie la complexion corporelle de ces individus et les rapports quelle leur cre avec le reste de la nature (Marx et Engels, 1846, p. 15). Elle carte donc toute notion de besoin , toute ralit concrte de lhomme, et rduit celui-ci un outil de production ou un instrument de lchange. Cest pourquoi, par exemple, les diffrences dge et de sexe nont plus de valeur sociale pour la classe ouvrire. Il ny a plus que des instruments de travail dont le cou varie suivant lge et le sexe (Marx et Engels, 1848, p. 36). Ce dernier lment est particulirement marquant car il montre une contradiction de la socit capitaliste face aux droits de lhomme. Ceux-ci se basent sur le principe de nondiscrimination impliqu par luniversalit de lhomme auquel ils sappliquent12. Or ici, sil y a effectivement une non-discrimination entre les ges et les sexes, on voit que le critre conomique reste discriminatoire puisque les salaires vont varier arbitrairement en fonction de ces donnes. Cest ce quoi soppose Karl Marx, tout en vitant la contradiction, car il se base sur lhomme concret. Il soppose la rification des tres humains ainsi exploits. Il convient donc de reconnatre leur dignit, leur caractre universel dhumanit : le bourgeois ne souponne pas quil sagit prcisment dabolir la situation de simple instrument de production qui est celle de la femme (Marx et Engels, 1848, p. 48) ; en loccurrence ici de la femme du bourgeois que ce dernier ne considre que comme un objet qui lui appartient et qui ne sert qu faire des enfants. De mme, nous reprochez-vous de vouloir abolir lexploitation des enfants par leurs parents ? Ce crime l, nous lavouons (Marx et Engels, 1848, p. 48) ; et aussi (Marx et Engels, 1846, p. 203) o il sagit daffirmer les droits gaux par nature des enfants vis--vis des parents . Ainsi, en tenant compte de la diversit des tres humains13 au sein de leur unit fondamentale, Karl Marx dfend le principe de non-discrimination qui repose sur lunit naturelle des hommes, ce qui le pousse remettre en cause le capitalisme lorsque celui-ci empche le proltaire de satisfaire les besoins quil a en commun avec tous les autres

12

Une prcision qui peut dj tre donne est dailleurs que lhomme universel aux XVIIIe et XIXe sicles na que trs peu pour ne pas dire pas du tout inclus la femme. Or, il sagit bien l dune revendication essentielle du mouvement socialiste et de Marx lui-mme. 13 Fait remarquer, en soi, les communistes ne prchent dailleurs pas de morale () Ils savent fort bien au contraire que lgosme tout autant que le dvouement est une des formes, et dans certaines conditions, une forme ncessaire de laffirmation des individus (Marx et Engels, 1846, p. 244).

87

hommes (Marx et Engels, 1946, p. 285). Cette dfense de la non-discrimination14, travers la reconnaissance de lunit fondamentale de lhomme, va plus loin. Elle saccompagne dune revendication de lensemble des droits de lhomme tels que nous les connaissons aujourdhui, travers la Dclaration universelle des droits de lhomme de 1948 de lONU. C. Lindivisibilit des droits de lhomme chez Karl Marx. En dfinissant lhomme, la suite dAristote, comme un zon politikon, un animal politique, Karl Marx pose que celui-ci nest pas seulement un animal social, mais encore un animal qui ne peut sindividualiser que dans la socit (Marx, 1857a, p. 33), se constituer comme individu singulier que dans la socit (1857), (Marx, 1859, p. 150). Cest ce lien troit entre lindividu et la socit qui est essentiel la problmatique des droits de lhomme. Bien que ce lien existe au moins depuis les crits de Thomas Paine (1790), pourtant auteur libral, cest surtout partir de Karl Marx quil devient vritablement ce quil est, savoir la fois laffirmation de lindividualit de la personne humaine et laffirmation de son existence sociale comme fondement primordial de son vcu, de sa ralit. Cette double affirmation implique ncessairement lindivisibilit des droits de lhomme qui relvent simultanment des deux aspects. Ainsi, lhomme en tant qutre autonome a des besoins de nature, pour ainsi dire, qui, sils ne sont pas satisfaits en tant que droits, interdisent lusage des autres droits. Si la force de travail dun homme nest rien dautre que son individualit vivante, cet homme a besoin de consommer une quantit dtermine de moyens de subsistance pour se dvelopper et entretenir sa vie (Marx, 1865, p. 46). Ainsi, pour exercer son droit au travail ainsi que tous ses autres droits, lhomme doit voir reconnu son droit la vie, garant de son individualit vivante . Le droit la vie peut ici correspondre au droit fondamental la scurit qui implique le droit daccs aux ressources nutritives. Ainsi Karl Marx montre, la suite dAdam Smith et en prcurseur/inspirateur dAmartya Sen, que les famines ne sont pas dues un manque de nourriture, mais un manque de droits daccs celle-ci (Marx et Engels, 1846, p. 312nbp), (Marx, 1858, p. 173)15. Lindivisibilit des droits sociaux et des droits civils et politiques est claire ici. En effet, cest la reconnaissance
Egalement affirme in (Marx et Engels, 1846, p. 430) et dans les considrants du programme ouvrier franais de 1880, crits par Karl Marx : () lmancipation de la classe productive est celle de tous les tres humains sans distinction de sexe, ni de race () (Marx et Engels, 1875, p. 87). 15 Droit daccs qui se rsume principalement chez Smith au pouvoir dachat ; sur ce thme, cf. (Sen, 1993a, p. 27-29), (Hugon,1999) , ainsi que (Perroux, 1961, p. 554-558).
14

88

des droits civils (notamment de la libert de la presse) qui fait quun gouvernement doit rendre compte des situations de famine et est davantage susceptible de prendre les mesures adquates de prvention, cf. (Sen, 1991a). De mme, cest la reconnaissance et lapplication du droit la vie qui permettent lexercice des droits civils et politiques : seul un homme vivant, ayant un niveau de vie suffisant, peut tre mme dexercer librement et rellement ses droits civils et politiques. Mais cest surtout travers sa description de la Commune de Paris que Karl Marx indique quune socit idale, communiste, ne peut se passer des droits de lhomme dans leur ensemble. Un lment fondamental est toutefois remis en cause par K. Marx : la sparation des pouvoirs, en particulier du lgislatif et de lexcutif qui, au sein de la Commune, dpendent dun mme organe. Cette remise en cause est justifi par la vision que Marx se fait de lEtat et quil trouve dans la Commune : un Etat dans la socit, et non au-dessus delle, fait pour la servir (Marx, 1871, p. 43)16. Thme de lEtat serviteur qui, comme tous les autres organes de la socit, doit respecter et promouvoir les droits de lhomme. Il est ainsi possible de voir une passerelle entre Karl Marx et les libraux puisquil ramne explicitement lEtat un rle subalterne bien quessentiel face la socit dan son ensemble. En outre, il constate avec satisfaction que la Commune a aboli les deux grandes sources de dpenses : larme permanente et le fonctionnarisme dEtat () fournissant la Rpublique la base dinstitutions rellement dmocratiques (Marx, 1871, p. 45). Une autre question ambigu est celle du mandatement, puisque tout membre de la Commune est rvocable tout moment. Est-ce dire que les lus doivent tre les reprsentants dintrts particuliers, ce qui serait contraire aux valeurs dmocratiques modernes ? En montrant la beaut et la force de cette initiative historique , de cette tentative de socit nouvelle (Marx, 1871, p. 52), o est visible la tendance dun gouvernement du peuple par le peuple (Idem, p. 50), Karl Marx rejoint Sieys en considrant la force du mouvement politique. Autrement dit, il sagit de reconnatre limportance du mouvement en politique, le besoin de laction, de la prise de dcision et de la responsabilit qui lui est associe. Il ne convient donc pas que les lus dfendent les
16

Un point de lordre de la conjoncture peut aussi justifier linutilit de la sparation des pouvoirs apparemment expose par Marx : cest que Napolon Ier adoptait la position suivante : si les pouvoirs sont indpendants, le pouvoir excutif doit voir son indpendance respecte par le pouvoir lgislatif qui doit se contenter de lgifrer conformment la science de la jurisprudence. Autrement dit, la reprsentation populaire (le Parlement) naurait eu aucun contrle sur le gouvernement, ce qui va lencontre de la dmocratie. Il est possible de dire que cest ce genre de vision que Marx soppose en considrant comme superflue, voire nfaste, la sparation des pouvoirs, ds lors que ceux-ci sont dmocratiques.

89

intrts propres de leurs lecteurs spcifiques, mais bien quils agissent perptuellement en vue de lintrt commun, en rendant compte de leurs actes. Ce qui implique que lesprit de la Commune reconnat ncessairement le suffrage universel et rejette une quelconque investiture hirarchique (Marx, 1871, p. 41-43). En outre, si lducation tait ncessaire lexercice de ces droits civils et politiques, justifiant ainsi que les tablissements dinstruction soient ouverts au peuple gratuitement (Marx, 1871, p. 42), elle lest aussi pour assurer les autres droits de lhomme, fondements des objectifs de la Commune, lenseignement, notamment technique, tant indispensable lpanouissement individuel17. Ce dernier est le seul en mesure de permettre la ralit de la proprit individuelle, en transformant les moyens de production, la terre et le capital, aujourdhui essentiellement moyens dasservissement et dexploitation du travail, en simples instruments dun travail libre et associ (Marx, 1871, p. 50). Ainsi, la proprit elle-mme est un droit de lhomme incontournable quil convient de rendre rel pour tous en tant que tel. Ds lors, limportance accorde par Karl Marx chaque droit est clairement visible. Il dnonce, par exemple, les infmes lois de septembre contre la presse et le droit dassociation (Marx, 1871, p. 26) votes par les adversaires de la Commune, avant quils ne bombardent Paris. Nous nen dirons pas plus sur ce point18 afin dapprofondir plus avant deux lments de lanalyse de Marx qui peuvent tre dbattus dans une problmatique des droits de lhomme. Le premier sintresse plus particulirement la vision du droit chez Karl Marx ; le second concerne davantage la dfense des droits de lhomme que lon peut trouver au travers de la critique du capitalisme mis en opposition avec la socit idale. II. Droit, puissance et droit de proprit chez Karl Marx. Le rejet des droits de lhomme par K. Marx repose sur le rejet du droit lui-mme. En ce sens, K. Marx commet une erreur, selon nous, en assimilant droit et droits de lhomme. Aprs avoir discut cette ide, nous soulignerons la dfinition du droit de proprit chez Marx.

17 18

Cf. la Critique du programme de Gotha, (Marx et Engels, 1875, p. 36-37). Prcisons seulement que Engels dfend galement lensemble des droits, reconnaissant dans une lettre Kaustky que les droits reconnus tous par la bourgeoisie de 1871 1878 sont importants et non ractionnaires, quil sagisse de la libert de la presse, dassociation, de runion ou de lobligation scolaire gnralise (Marx et Engels, 1875, p. 82).

90

A. La confusion entre droits de lhomme et droit des hommes. Lassimilation des droits de lhomme et du droit chez Karl Marx entrane le rejet de ceux-ci ds lors que lon rejette celui-l. Le rejet du droit chez Karl Marx repose sur plusieurs lments, tous lis lide selon laquelle ce sont les conditions relles, historiques, qui crent les ides et les normes juridiques qui leur sont associes ; le droit nest plus alors quun aspect superficiel de la vie relle, quun reflet de lconomie (Zenati, 1992). Le droit est donc historiquement dtermin et, dans ce cadre, les droits de lhomme eux-mmes sont dtermins par leur contexte. En suivant Karl Marx, il convient mme daller plus loin en indiquant que toute forme de production engendre ses propres rapports juridiques, sa propre forme de gouvernement, etc. (1857), (Marx, 1859, p. 154). Ce qui implique, par extension, que les droits de lhomme ne peuvent tre que les droits du bourgeois, ce qui impose leur rejet : nous avons, avec beaucoup dautres, soulign lopposition entre le communisme et le droit, aussi bien politique et prive que sous la forme la plus gnrale des droits de lhomme (Marx et Engels, 1846, p. 202). En associant ainsi droit et droits de lhomme, une erreur est commise au sein mme de lanalyse de K. Marx. Si le point de vue de ce dernier sur lhomme en tant quhomme rel et donc universel, est gard lesprit, il faut convenir que les droits de lhomme sont des droits spcifiques ne pas confondre avec le droit ; mme si de toute vidence, les droits de lhomme, pour tre rels, ont besoin dune reconnaissance juridique (Mourgeon, 1998), (Meyer-Bisch, 1992). Car cela nimplique dabord pas quun droit de lhomme nait aucun rle hors de cette reconnaissance. En effet, la simple dclaration des droits a un rle fondamental, celui de la reconnaissance mme des principes qui les fondent, cest--dire de limportance intrinsque de la vie humaine. Plus encore, elle donne naissance ces droits eux-mmes qui permettent lpanouissement de la personne humaine. Y compris chez K. Marx puisque, comme on la prcdemment soulign, la revendication de ses droits par le proltariat est lun des lments qui le constituent en masse rvolutionnaire (Marx et Engels, 1846, p. 320). Ensuite, la reconnaissance juridique des droits de lhomme ne doit pas faire oublier que ceux-ci sont aussi des devoirs communs tous19. Autrement dit, les dbiteurs des
19

Les devoirs gaux sont pour nous un complment particulirement essentiel des droits gaux dmocrates-bourgeois et leur enlvent leur sens spcifiquement bourgeois : Engels dans sa Critique du programme dErfurt, (Marx et Engels, 1875, p. 71) ; ainsi, ce que critique Marx, cest essentiellement lgosme et lindividualisme bourgeois, cf. (Joubert, 1988).

91

droits de lhomme sont infinis : autant les autres hommes que tous les organes de la socit dtenant un quelconque pouvoir doivent assumer leur responsabilit afin de promouvoir les droits de lhomme. En outre, Karl Marx et le marxisme sa suite ont li droit et rapport marchand, ce qui claire la ncessit dune rgulation juridique spcifique pour que lconomie de march fonctionne. Il faut une lgislation du contrat et un respect de celle-ci tout comme de la proprit par chaque participant lchange20. Mais peut-on ds lors soutenir que les droits de lhomme sont eux aussi lis au rapport marchand ? La dfense du droit de la presse, de la libert dopinion et la volont de promouvoir lducation gnrale et technique chez Karl Marx21, offrent une rponse ngative. Les droits de lhomme ne peuvent tre assimils purement et simplement ce rapport. Ils ont, quoi quil arrive, un caractre universel, mme sils sont et doivent tre ncessairement influencs dans leur ralisation par le contexte culturel et social. En complment, la description du droit faite dans la Critique du programme de Gotha (Marx et Engels, 1875, p. 23) est galement clairante sur la diffrenciation oprer entre droit et droits de lhomme. Ici, par la discussion du principe chacun selon son travail , K. Marx affirme que tout droit est fond sur lingalit. Un droit qui se veut gal en sappliquant identiquement tous, est lui-mme ingal puisquil ne tient pas compte des diffrences naturelles entre les personnes. La conclusion de Marx est alors quil convient dadopter un droit non pas gal mais ingal (Marx et Engels, 1875, p. 24). Mais les droits de lhomme ont pour vocation de sopposer la fragmentation de lhomme et, par consquent, ils ont une particularit essentielle qui les spare du droit. Ils dpendent, par nature, de chaque personne qui ils sappliquent. Les droits de lhomme sont donc simultanment gaux et ingaux, puisquils se basent sur la non-discrimination qui implique quils soient reconnus tous. Mais la vertu mme de cette reconnaissance universelle impose un traitement diffrenci qui permet que tous bnficient identiquement du droit, quelles que soient leurs caractristiques propres. La critique de Marx sur le droit ne peut donc sappliquer telle quelle aux droits de lhomme puisque ceux-ci en sont distincts. Enfin, notons que le droit, sil dcoule des rapports marchands, lgitime et entrine les faits conomiques qui le prcdent dans les faits. Il reconnat donc les pouvoirs des individus et des faits. Karl Marx crit : La volont du capitaliste consiste certainement prendre le plus possible. Ce que nous avons faire, ce nest pas disserter sur sa volont,
20 21

Cf. (Marx, 1857b, p. 12), (Bidet, 1997), (dHondt, 1986, p. 71), (Zenati, 1992). Cf. en particulier (Marx, 1871), (Marx et Engels, 1875).

92

mais tudier sa puissance, les limites de cette puissance et le caractre de ces limites. (Marx, 1865, p. 11). Or, si le droit en tant que tel dcoule des rapports marchands et lgitime le libre-change, il ne peut en lui-mme tre une limite ce dernier et la puissance du capitaliste. Ds lors, notre thse est que les droits de lhomme sont des limites la volont du capitaliste et, plus gnralement, celle de tous les dtenteurs de pouvoir. Cest pourquoi, notre sens, lorsque Karl Marx dfinit le march mondial comme une puissance qui a asservi les individus (Marx et Engels, 1846, p. 36), (Marx, 1857a, p. 158), il ne peut trouver que la solution de la dmocratie relle pour renverser cet asservissement : les changes universels modernes ne peuvent tre subordonns aux individus quen tant subordonns tous (Marx et Engels, 1846, p. 72). Point de vue sans doute toujours dactualit. Mais la puissance est aussi lie lappropriation des moyens de production qui est commandement sur le travail dautrui. (Marx, 1857a, p. 288). B. Le droit de proprit chez Karl Marx. Alors que les anarchistes, au nombre desquels Proudhon, rejettent le droit de proprit, Karl Marx au contraire se dfend de vouloir abolir celle-ci. Ce qui distingue le communisme, ce nest pas labolition de la proprit en gnral, mais labolition de la proprit bourgeoise (Marx et Engels, 1848, p. 43) ; et ce pour deux raisons essentielles : dune part, abolir la proprit en gnral na aucun sens puisque toute production est appropriation de la nature par lindividu dans le cadre et par lintermdiaire dune forme de socit dtermine. (Marx, 1859, p. 153), (Marx, 1857a, p. 38) ; dautre part, ce contre quoi slve le communisme cest que le proltaire est sans proprit (Marx et Engels, 1848, p. 40). Autrement dit, le communisme nenlve personne le pouvoir de sapproprier des produits sociaux , mais il veut abolir une forme de proprit qui a pour condition ncessaire que limmense majorit de la socit soit frustre de toute proprit (Marx et Engels, 1848, p. 46). Ainsi, le communisme de Marx a pour vocation, travers la suppression au sens dabolir en dpassant de la proprit et du travail, de garantir tous lexercice de ces droits de lhomme : le droit de proprit et le droit au travail. Toute production est appropriation. Affirmer que la proprit est une condition de la production est une tautologie (Marx, 1857a, p. 38), (Marx, 1859, p. 153). En consquence, ce nest pas la proprit quil faut remettre en cause, mais la dtermination de la production qui exclut la masse des individus, travailleurs y compris, de laccs la proprit. 93

En effet, au sein du capitalisme, le droit de proprit se transforme dialectiquement en droit pour lun de sapproprier le travail dautrui, et en devoir pour lautre de respecter le produit de son propre travail, ou son propre travail, comme des valeurs appartenant un autre (Marx, 1857b, p. 277) ; voir aussi (Marx, 1858, p. 294). Le droit de proprit est donc remis en cause par le capitalisme qui consiste faire travailler les individus non pas la cration de leur proprit, mais celle dautrui. Dans ce cadre, la proprit devient le pouvoir dasservir le travail dautrui (Marx et Engels, 1848, p. 46). Face ce droit de proprit, fondement du capitalisme, Karl Marx entend opposer lavnement dune socit communiste. Dans celle-ci, le droit de proprit, mais aussi lensemble des droits de lhomme, semblent se dissoudre, pour mieux se raliser. III. Face au capitalisme : droits de lhomme ou communisme ? Si la critique du capitalisme est une dfense implicite des droits de lhomme (A), la ncessit de ceux-ci semble disparatre ds lors que l'on sinscrit dans une vision utopique de la socit future (B). A. Thorie et pratique du capitalisme : la remise en cause. Si, aujourdhui, les valeurs comme les intrts des promoteurs du march global et des dfenseurs internationalistes des droits de lhomme sont en conflit, cest qu alors que le march cre des individus, vendeurs et acheteurs de biens et de travail, ces individus ne souhaitent le plus souvent accder la reconnaissance des droits de lhomme qu cause des indignits et des indcences de ce mme march (Ignatieff, 1999, p. 12). Ce qui est vrai aujourdhui, ltait plus forte raison du temps de Marx. Si les ouvriers se rvoltaient, ctait bien face aux conditions de travail indcentes et indignes que leur imposait le capitalisme mondial (2). Et si la thorie de Karl Marx sopposait ce capitalisme, cest bien parce que la thorie conomique tait, elle aussi, indcente (1). 1. Les concepts vides de sens de la thorie classique. Dans lchange simple, lgalit et la libert rgnent. Seulement voil, au-del de lchange simple, et dans la ralit, cette galit et cette libert disparaissent (Marx, 1857b, p. 16-17). Pourtant, lconomie classique se donne pour fondement le respect de la libert 94

et cest cette libert classique que Karl Marx entend remettre en cause. Cette conception de la libert, provenant directement dAdam Smith, quivaut dire que le proltaire, dans sa situation typique, ne dpend plus de rien, mais rciproquement, plus rien ne dpend de lui (dHondt, 1986, p. 76-77). Cest dire que la libert absolue se prsente ici dellemme, dans son dnuement. Elle consiste ntre rien (dHondt, 1986, p. 78) (voir aussi (Perroux, 1969, p. 269) et la section III ci-aprs). Ou encore, si le travailleur est libre, cest quil est dj virtuellement un pauvre. (Marx, 1858, p. 167, 394-398). Cest la libert utile au capitalisme qui saffirme : dabord la libration du servage (Marx et Engels, 1846, p. 375) et des corporations (Marx, 1867a, p. 168) ; libration juridique. Ensuite, la sparation davec les moyens de production, transformant les travailleurs en des tres totalement libres, vendeurs deux-mmes car dpouills de tous leurs moyens de production et de toutes les garanties dexistence offertes par lancien ordre des choses (Marx, 1867a, p. 169)22. De ce fait, cette sorte de libert individuelle est la fois labolition de toute libert individuelle et lassujettissement de lindividu aux conditions sociales qui revtent la forme de puissances matrielles, et mme dobjets suprieurs et indpendants des rapports des individus. (Marx, 1858, p. 262). Lhomme nest pas indpendant sous le rgne de la libre-concurrence, il nest quindiffrent autrui ; indpendance illusoire qui fait prendre les rapports qui dcoulent de la concurrence comme des rapports indpendants et suprieurs aux hommes (Marx, 1857a, p. 165). Ainsi, le capitalisme et la thorie qui le dfend utilisent des concepts qui impliquent leur propre ngation : la libert nest libert que parce quelle soumet lhomme aux puissances extrieures que sont les capitaux23. Soumission dont dcoule inluctablement une remise en cause de lhomme et de ses droits. 2. Les droits des travailleurs comme droits de lhomme. La critique du capitalisme de son temps fait de Karl Marx un dfenseur de la reconnaissance des droits caractre social, en particulier les droits lis lexercice du travail et aux conditions de travail, de ce travail qui constitue lessentiel du temps de la vie de louvrier (Marx, 1867b, p. 97). Ainsi, des conditions de travail (salubrit, scurit, etc.),

22

Libert de mouvements des travailleurs qui, en fait, nexiste que trs secondairement, cf. (Bidet, 1997), (Moulier-Boutang, 1998). 23 La concurrence nmancipe pas les individus, mais le capital (Marx, 1858, p. 260).

95

mais aussi de logement, se trouvent tre intolrables et dgradent la vie des travailleurs24. Si la lutte contre de telles dgradations peut passer par les droits de lhomme comme le revendique indirectement Karl Marx en adoptant une perspective universaliste de la lutte ouvrire, cest que le travail est au fondement mme de la vie humaine et concerne donc lensemble des tres humains. Linjustice et linefficacit du systme capitaliste reposent sur lpanouissement de quelques-uns au dtriment de la majorit (Marx, 1867a, p. 19-20). Mais elles relvent aussi du fait quau sein mme de cette majorit, une partie travaille jusqu lpuisement, alors quune autre est prive de travail et donc de moyens de subsistance. Cet aspect trs pragmatique atteint autant les pratiques que la thorie qui rgit le capitalisme, car : en cas de conflits avec lopinion publique ou mme avec la police sanitaire, le capital ne se gne nullement de justifier les conditions, les unes dangereuses et les autres dgradantes, auxquelles il astreint louvrier, faisant valoir que tout cela est indispensable pour enfler la recette. (Marx, 1867a, p. 129). La rgle dor qui veut que le seul but de lentreprise soit de faire du profit peut justifier labstention de tout respect des droits de lhomme. Lavantage de Karl Marx, sa pertinence, cest quil montre que mode de production et mode de consommation sont lis. Autrement dit, il semble important de reconnatre quil ny a pas dissociation entre les producteurs et les consommateurs, ce qui rejoint la question de luniversalit. Aujourdhui, le patron dune firme multinationale peut expliquer quil ne fait pas produire ses marchandises aux Etats-Unis parce quil ne trouverait personne pour accepter ce genre de travail. Petite prcision, cette firme fait produire des chaussures des enfants en Asie du Sud-Est. Cet exemple montre que le cynisme fait passer aujourdhui largument de la recette , thoriquement recevable, au second plan. Il illustre aussi et surtout le fait essentiel tirer dune lecture contemporaine de Karl Marx : on ne peut sparer consommation et production, et donc le jugement porter sur la production dune entreprise ne peut se fonder uniquement sur le premier terme (la consommation) ni mme sur le profit de cette entreprise. Il convient, au contraire, davoir un jugement thique pour lequel le but de toute production doit tre la satisfaction des besoins humains. Le travail devient alors un bien universel, rpartir entre tous en garantissant les droits de lhomme qui lui sont associs car cest seulement lorsque la production sera socialement acceptable que la socit sera

24

Marx donne de nombreux exemples empiriques : (Marx, 1867a, p. 122s), (Marx, 1867b, p. 98s).

96

humaine . Il reste dmontrer quune telle production est ralisable conomiquement parlant, ce qui implique toutefois de ne pas avoir une vision restrictive de lconomie25. Une telle vision de lconomie a appel chez Karl Marx lvocation dune utopie, qui ne lest pas tant que cela. Cest ce que nous voulons examiner prsent. B. socit communiste et droits de lhomme. Le capitalisme, parce quil implique que cest le travailleur qui est au service des moyens de production et non linverse, provoque de lui-mme un excs de population productive (Marx, 1867a, p. 111). Excs qui remet en cause le capitalisme non seulement dun point de vue thique, mais aussi dun point de vue conomique puisquil y a un gaspillage norme de potentialits humaines. Face ce fait, il convient denvisager une socit autre, qui permette le libre et plein dveloppement de ltre humain. En fait, le royaume de la libert commence seulement l o lon cesse de travailler par ncessit et opportunit impose de lextrieur ; il se situe donc, par nature, au-del de la sphre de production matrielle proprement dite. () En ce domaine [de la ncessit naturelle], la seule libert possible est que lhomme social, les producteurs associs rglent rationnellement leurs changes avec la nature, quils la contrlent ensemble au lieu dtre domins par sa puissance aveugle et quils accomplissent ces changes en dpensant le minimum de force et dans les conditions les plus dignes, les plus conformes leur nature humaine. Mais cette activit constituera toujours le royaume de la ncessit. Cest au-del que commence le dveloppement des forces humaines comme fin en soi, le vritable royaume, sur lautre base, celle de [labondance]. La condition essentielle de cet panouissement est la rduction de la journe de travail. (Marx, 1867b, p. 742), (soulign par nous). Cette longue citation nous permet dabord de remarquer, la suite de Jean-Yves Calvez (1986) que la libert, la vraie libert, nest au fond que pour demain26. Cest laspect purement utopiste que Calvez souligne, et dont le danger est de proclamer que la libert ne
25

On connat cet gard les remises en cause du PIB (Produit Intrieur Brut) ou de la comptabilit gnrale, cf. pour une analyse rcente, (Chartier, 1996), (Mda, 1999). Franois Perroux (1961, p. 512s) (1969, p. 107) les a prcdes dans cette voie, ainsi que Joan Robinson (1972, p. 232-233). 26 Lanalyse que fait Calvez est rejete, notamment par Joubert (1988). Pour notre part, nous argumentons ici contre cette vision de la libert chez Marx. Il semble en effet, que pour Marx, les droits de lhomme font parties du progrs humain et sont une tape de lmancipation humaine, qui doit donc tre mise en application partout et tout de suite .

97

surviendra que dans un avenir toujours plus lointain, mais auquel il convient de travailler, quitte lui sacrifier aujourdhui les droits de lhomme (voir ce qui cest pass en URSS sous Staline). Cependant, il convient aussi dobserver que lon retrouve dans toute luvre de Karl Marx un aspect excessivement concret de cette utopie. Dabord, Karl Marx entend par rgne dabondance la situation o les besoins naturels de lhomme seront satisfaits sans difficult. On peut y inclure la ralisation des droits de lhomme fondamentaux ou, de manire encore plus restrictive, les simples besoins physiques et corporels de ltre humain. Ensuite, le danger de voir une restriction dans le point prcdent, savoir celui de repousser toujours la libration de lhomme par la considration quil ne produit pas assez pour remplir ses premiers besoins, est cart par lanalyse de Karl Marx. En effet, par royaume dabondance, il entend aussi et surtout une re o le travail sera rduit au minimum. La rduction du temps de travail est ainsi une mesure concrte du progrs, toujours dactualit par ailleurs. Elle a le mrite dindiquer que la satisfaction des besoins envisage dans le premier point, reste trs rduite car elle ne suppose que peu de chose, si lon peut dire, et la vraie abondance nest possible que lorsque ce minimum est reconnu comme tel. Car ce qui compte, ce nest pas labondance matrielle, mais le dveloppement de la force productive de tous les individus. Ds lors, ce nest plus le temps de travail, mais le temps disponible qui mesure la richesse (Marx, 1858, p.348). Ainsi, ltape de la socit communiste est celle de la libre individualit fonde sur le dveloppement universel des hommes et sur la matrise de leur productivit sociale et collective ainsi que de leurs capacits sociales (Marx, 1857a, p. 156)27. De cette matrise collective reconnue comme telle dcoule naturellement une organisation du travail ayant pour consquence la participation de lindividu la consommation collective (Marx, 1857a, p. 179). La seule trace dutopie chez Marx est alors de croire que la production sera un jour juge une autre aune que celle du profit ! Quoi quil en soit, il convient de souligner trois points pour conclure cette prsentation.

27

Voir aussi (Marx, 1858, p. 181) ; lanalyse de Karl Marx en terme de matrise du processus productif, qui implique notamment la runion du travail manuel et du travail scientifique (Marx et Engels, 1875, p. 24) a t reprise et dveloppe par Simone Weil (1934). A noter que pour ces auteurs, cest le travail manuel qui est central. La question de leur porte se pose donc face la monte des services et du virtuel . Son approfondissement mriterait lui seul une thse ; disons donc seulement que nous restons attach au point de vue de ces auteurs, mme si nous nexcluons pas de notre analyse les solutions, tout comme les problmes, vhiculs par la monte des nouvelles technologies.

98

Tout dabord, il convient de remarquer que, dans La critique du programme de Gotha ou ailleurs, au contraire des utopistes anarchistes, Karl Marx ne rejette pas lEtat en tant que tel ; voir aussi (Prestipino, 2000). Ensuite, la socit communiste ne se ralise que par le recours aux droits de lhomme dont elle ne peut tre quune expression, comme cest le cas lors de la Commune. Enfin, certains aspects de lutopie ne sont pas si irrels quil y parat. Loin de qualifier la France ou lEurope de socit idale, nous pouvons toutefois constater que lon y a connu des conqutes sociales et syndicales et quon y est peu prs libre de parler et de croire, librs de la terreur et de la misre (Prambule de la Dclaration de 1948). Bien sr, lexclusion monte et, par ailleurs, certains jugent la scurit sociale coteuse et inutile alors mme quelle connat de relles crises (de lgitimit ou de financement)28 Mais cest bien pourquoi il convient dintgrer la problmatique des droits de lhomme lconomie. Dmarche prsente en partie chez Karl Marx au XIXe sicle et, comme nous allons le voir prsent, chez Franois Perroux durant la deuxime moiti du XXe sicle.

28

Pour un bilan des attaques et des problmes quont subir les systmes europens, en particulier franais, ainsi que des pistes pour en sortir qui respectent les droits de lhomme, cf. la synthse de Chantal Euzby (1998).

99

Section IV : Humanisme scientifique et conomie : Franois Perroux.


Reprenant la tradition des classiques tout en ctoyant les marginalistes autrichiens, Franois Perroux (1903-1987) dveloppe sa faon lhumanisme scientifique en conomie. Dans ce cadre, il fixe notamment les limites des analyses no-classiques, quil ne cesse dapprofondir vers plus de ralisme1. Voyageant normment, appartenant un grand nombre dinstitutions (du dveloppement, notamment), il est, en France, une rfrence importante jusque dans les annes 1960, mme sil est relativement ignor depuis. Compte tenu de limportance qua eue cet auteur dun point de vue institutionnel et quant aux recherches quil a inspires nous ferrons par la suite rfrence aux travaux de ses descendants , notamment Destanne de Bernis et Henri Bartoli nous ne pouvions le laisser de ct. Le fait quil se soit intress aux droits de lhomme de faon assez directe, et quil en ait donn une vision conomique travers le concept des cots de lhomme , nous conduit lui consacrer une section entire. Il sagit ici de prsenter dabord son apport la rflexion sur ce quest ou doit tre lconomie, montrant ainsi ce que suppose lhumanisme scientifique (I). Puis, on sinterrogera sur le lien entre besoins et droits de lhomme, lien qui apparat trs troit chez Franois Perroux et qui permet la mise en pratique de lhumanisme scientifique partir des cots de lhomme (II). I. Principes moraux, conomie et tlologie : quelques lments centraux de la pense humaniste scientifique de Franois Perroux. Alors que Jean Weiller (1996, p. 18) considre quil y a un refus systmatique de Franois Perroux de frayer un passage de lconomie applique lconomie sociale , il nous semble au contraire indispensable dassocier les diffrentes facettes de cet auteur. En effet, si lconomie applique est, pour F. Perroux, celle qui se proccupe du rel (Gerbier, 1996, p. 200), quoi de plus concret que la proccupation de la vie humaine ? Ainsi, si Franois Perroux appuie son engagement personnel sur des principes moraux et religieux, sa dmarche conomique peut tre gnralise (A). Base sur une critique de lconomie standard, cette dmarche ouvre la voie une dfinition gnrale des objectifs et des fins que toute conomie devrait se donner (B).
1

Pour un rsum des apports de Franois Perroux, voir larticle de Uri (1987).

100

A. De la justification lobjectivation : lhumanisme en conomie. La loi damour nest observe ni entre nations ni entre classes (Perroux, 1969, p. 64). Cest en tant quconomiste chrtien que Franois Perroux sengage en faveur dune conomie humaine qui respecte tout lhomme et tous les hommes (Perroux, 1961 et 1969), (de Bernis, 1995). Denis Clerc (1999), sinspirant de F. Perroux, rsume lconomie humaine en trois principes : le premier est quelle se fixe des valeurs fondamentales et des rgles en accord avec ces valeurs, naffirmant pas que la croissance conomique est le critre ultime de jugement ; le second est que chacun doit tre assur de pouvoir participer la vie conomique et sociale, en accdant aux minima essentiels et des droits sociaux les garantissant ; le troisime principe met en avant les objectifs de la socit plutt que ses moyens. La discussion autour de ces trois lments peut permettre dapprhender la pense de F. Perroux dans toute son amplitude. Mais tout dabord, il faut noter que les valeurs de Franois Perroux relvent explicitement de la foi chrtienne : la loi damour du Christ2 et le Dcalogue, porteur du central Tu ne tueras pas (Exode, XX, 13)3. Cest en se basant sur cette position religieuse que nous pouvons justifier a priori les positions de Franois Perroux sur les objectifs de la socit humaine et donc de lconomie elle-mme. Ainsi de ces deux paroles du Christ dont nous pouvons dduire une vision politique : Or Dieu nest point le Dieu des morts, mais des vivants. (Matthieu, XXII, 32), (Marc, XII, 27), (Luc, XX, 38) ;

Vous aimerez votre prochain comme vous-mme. Il ny a aucun autre commandement plus grand que celui-ci. (Jsus-Christ ; Marc, XII, 31 ; Matthieu, XXII, 39). Une belle tude sur lagap (amour chrtien) applique aux sciences sociales peut tre consulte avec profit dans (Boltanski, 1990, p. 171s). Avec les rserves sur la pratique des citations arranges dnonce par (Tranton, 1993), que nous citons sans vrification personnelle ; quoi quil en soit, lapplication de lagap reste remarquable et nous lavons personnellement reprise in (Kolacinski, 1999a). 3 (Lematre de Sacy, p. 90) donne Vous ne tuerez point . On notera que F. Perroux ne sinscrit pas dans une interprtation la lettre de lAncien Testament qui peut tre considr sous certains angles comme peu humaniste. Il est remarquable en outre de remarquer ds prsent luniversalit de la rfrence religieuse. En effet, les religions du Livre (catholique, juive et musulmane) ayant des racines communes se basent sur les mmes prceptes humanistes dont ce verset est larchtype. Il peut aussi tre relev que la philosophie confucenne se base sur un principe damour et de respect dautrui (le ren), et que les principes du bouddhisme impliquent le respect de la vie de tout tre. Enfin, on peut noter cette phrase dEuripide : si les dieux font le mal, cest quils ne sont pas des dieux ; ainsi que ce proverbe nordique issu de lAncienne Edda : il fut un jour o jtais jeune et je voyageais seul. Jen ai rencontr un autre et je me suis cru riche. Lhomme est la joie de lhomme. (Hamilton, 1962, p. 305 et 392).

101

Il leur dit encore : Le sabbat a t fait pour lhomme, et non pas lhomme pour le sabbat. Cest pourquoi le Fils de lhomme est matre du sabbat mme. (Marc, II, 27-28), (Matthieu, XII, 8), (Luc, VI, 5). De la parole du christ dcoule une vision humaniste qui considre la priorit donner la vie sur les croyances et coutumes (souvenons-nous que dans lAncien Testament, il tait courant de lapider quiconque y compris les non-croyants qui enfreignait le sabbat, ne serait-ce quen ramassant du bois pour se chauffer4). Vision qui situe lhomme comme crateur et matre de sa destine, devant les autres hommes et devant Dieu. Un tel souci humaniste nest pas lapanage de la religion chrtienne, ni de la religion en gnral5, et il ny a l quun positionnement moral non indispensable au travail scientifique. Cest en ce sens que lon peut tre daccord avec Weiller (1996), la sparation tant nette entre prsupposs religieux et arguments scientifiques. Toutefois, sparation ne veut pas dire absence de liens et scientificit ne veut pas dire absence de fondements. Car, en effet, il convient dabord de reconnatre que lespce sera humaine quand lhomme aura renonc tuer (Perroux, 1969, p. 142) et que cest bien lespce humaine et son dveloppement qui sont lobjet central de lconomie. Ainsi, sil est un homme de science, lconomiste sait que sa discipline a pour objet le dveloppement de tous les hommes et de tout lhomme en chacun deux : son postulat exclut toute destruction dhommes. (Perroux, 1969, p. 144). Un lien troit est tabli dans cet ouvrage (Le Pain et la Parole) entre principes chrtiens et droits de lhomme. Ces derniers autorisent une certaine universalit et neutralit (culturelle ou, du moins, thologique) des principes qui guident lhumanisme scientifique. Franois Perroux place ainsi de manire explicite les droits de lhomme au centre dune dmarche dordre conomique et ltude de celle-ci montre la fois comment : 1. lconomie peut et doit penser les droits de lhomme ; 2. les droits de lhomme (ou la position religieuse) ne sont pas un fondement a priori, mais une des justifications logiques de toute conomie humaine. Autrement dit, lhumanisme scientifique nest pas une posture qui influence a priori la recherche en conomie, mais bien plutt une faon de faire de lconomie qui prend en compte lensemble de son contexte, la fois technique et thique .

4 5

Cf. lExode (exemple cit de mmoire). Voir par exemple (Chartier, 1996).

102

1. Une premire approximation des droits de lhomme en conomie. Le plus grand et le meilleur des rsultats bnfiques obtenu aux moindres cots humains est lobjectif de toute pense conomique contemporaine (Perroux, 1969, p. 286). Cest pourquoi, il convient de penser les droits de lhomme en conomie car la Dclaration universelle des Droits dsigne assez clairement, pourvu quelle soit prise au pied de la lettre, les objectifs historiques des hommes de volont droite (Perroux, 1969, p. 296-297). Ainsi, les vrits premires exposes dans le Dcalogue et dans les Dclarations des droits de lhomme refltent le fait que pour tre un civilis , il ne faut pas senrichir en compromettant dautres vies mais, au contraire, dvelopper des formes sociales favorables la vie de tous (Perroux, 1969, p. 245). Ces vrits constituent les buts mmes de lconomie hors de tout positionnement religieux ou moral6, et elles impliquent de tenir autant compte des fins que des moyens mis en place pour les atteindre. Lhumanisme scientifique consiste alors admettre que lconomie, pour tre telle, ne peut sappliquer quen tenant compte des aspects moraux, thiques et quitables des mcanismes et problmes traits. Voyons ce que cela implique. 2. Lconomie scientifique : un humanisme. Il ne sagit pas de dire quil convient, pour quune conomie soit juste, de respecter les droits de lhomme. Il sagit plutt de dire que lconomiste, sil veut prtendre la scientificit, se doit de sabstraire de lhypocrisie qui rgne dans le monde rel. Il faut concrtiser lapplication des droits de lhomme pris au pied de la lettre . Pour ce faire, ils doivent tre considrs comme tous dgale importance et doivent tre rellement mis en uvre. Il ne sagit donc pas de faire une conomie juste, mais de faire une conomie
Toute la question est de savoir si lconomie sapplique seulement aux civiliss. Chez Adam Smith par exemple, la critique des monopoleurs mercantiles montre bien que ceux-ci ne sont pas des civiliss et que, par consquent, ils ne respectent pas les rgles de lconomie. De mme, si lon prend lexemple des camps de concentration, on se rend compte quils fonctionnaient comme de vritables entreprises. Sil sagit l dconomie, ce nest pas la ntre et tout le danger de lconomie mcanique est bien de galvauder ainsi lconomie. En effet, la gestion dun camp relve de la comptabilit primaire comme outil de calcul (donc neutre moralement). Ds lors que lon considre quil sagit dconomie, il convient davoir un jugement moral puisquil sagit dans ces oprations de compte de considrer les tre humains comme des objets et non pas comme des contractants libres et gaux. Ainsi, ni lexigence thique, ni lexigence dquit ne sont respectes dans ce cadre. Il convient donc de remettre en cause une telle utilisation de lconomie car elle est anti-conomique. Autrement dit, lconomie ne peut tre scientifique sans tre humaniste.
6

103

applique : en reconnaissant la ralit du monde, comprendre et promouvoir les moyens dune conomie humaine, dune conomie intgrale garante des buts rels quon lui donne. Ainsi, lconomie de lhomme humanis commencera le jour o lespce ne laissera plus mourir ses pauvres (Perroux, 1969, p. 268). Ce qui exige que lhomme ne dtruise pas lhomme en le sacrifiant largent (Perroux, 1969, p. 262). Lconomie peut donc tre un humanisme scientifique en opposition la socit de largent qui est une socit hypocrite : cette socit de lenrichissement matriel ne peut avouer ses checs. La pauvret est oppose ses objectifs : si elle la reconnaissait, elle se condamnerait elle-mme. Cest donc le pauvre qui a tort, ce nest pas la socit des riches. () Malheur au pauvre : il ne vaut rien ! (Perroux, 1969, p. 263). Or, cette hypocrisie, la science conomique la reproduit. Elle nie ses checs, faisant du chmage un taux naturel associ des dcisions volontaires des agents ; cest la loi de loffre et de la demande : vous me proposez un salaire trop faible, je ne travaille pas Ainsi, les droits de lhomme ou la conviction religieuse ne sont en rien un fondement a priori, ils sont au contraire une justification logique, a posteriori, en tant que norme universelle, de lhumanisme scientifique qui veut que la science conomique ne serve aucun intrt particulier mais serve le but conomique de lhumanit, savoir le dveloppement de cette humanit tout entire. La critique de lconomie ne sarrte pas ce premier lment dhypocrisie. Elle peut tre pousse plus loin et donner naissance une alternative. B. Critique et reconstruction de la science conomique. Les critiques de lconomie standard, outre celle de son hypocrisie, relvent ses insuffisances alors mme quelle tente de sappliquer tous les domaines de la socit et de la vie humaine. Ces critiques, bien que ntant pas un rejet strict, appellent une reformulation, voire une recration, de la science conomique, de ses mthodes autant que des moyens et des fins quelle se propose. 1. Critique de lconomisme pseudo-scientifique. Cette critique est multiforme et en premier lieu elle consiste nouveau en lhypocrisie, qui est associe au service des puissants. Lhypocrisie est alors double : elle 104

consiste dans le fait dtre implicitement normatif de faon dfendre, sans le dire, lconomie des riches ; elle consiste nier cet lment normatif par la prtention dune scientificit neutre. Ainsi, il est faux de nier la base dogmatique de lanalyse no-classique (Quesada, 1977), incluse dans les modlisations conomiques (Perroux, 1970), (Perroux, 1961, p. 108)7. Modlisations qui, ds lors, ne peuvent que servir les intrts des riches et perptuer ltat actuel des choses (Perroux, 1970) cest--dire lgitimer la civilisation de largent contre la civilisation du travail (Perroux, 1956). Pourtant, lquilibre gnral lui-mme peut tre, en tant quoutil, utile aux droits de lhomme puisquil est un schme logique dinvention et de vrification qui exprime les tensions entre les activits des sujets et les exigences du tout quils forment ensemble (Perroux, 1961, p. 21). Il peut mme contenir une proccupation de justice sociale, puisque le march attribue chacun son produit marginal (Perroux, 1970, p. 2262). Cependant, il ne faut pas surestimer la porte de cette thorie car lquilibre en tant que tel ne relve gure de questions dthique ; il nest quun mcanisme dont lapplicabilit reste limite, et qui nest oprationnel que compte tenu dhypothses souvent oublies , telles que linexistence de rendements croissants et une structure complte de marchs la Arrow-Debreu. Et Franois Perroux de prciser que, pour trouver la ralit, il faut choisir un autre modle. () Lquilibre gnral est une gymnastique de lesprit qui rduit des actes dhommes des forces mcaniquement organises, et qui, dans ces conditions, engendrent invitablement le rsultat assign. (Perroux, 1961, p. 34). Il lengendre dautant plus volontiers quil est galement possible de crer des hypothses ad hoc, ou encore de manipuler les donnes, abstraites ou empiriques, pour faire dire ce que lon veut son modle8. Critique laquelle il convient dajouter le fait que les mathmatiques en tant quoutil amnent parfois un simplisme abusif dans les modles conomiques9. Simplisme qui fait que, par exemple, tous les individus sont considrs libres et gaux, ce qui dispense de tenir compte des ingalits quant la libert des choix (essentielles pour lintelligence de la socit et de son march) et de porter attention aux actions asymtriques exerces par les sujets et groupes riches et puissants, sur les sujets et groupes pauvres et faibles (Perroux, 1970, p. 2261).

Sur la normativit de la thorie de la rationalit, cf. aussi (Elster, 1995). Il nest pas difficile de fabriquer des modles partir dun ensemble dhypothses. La difficult est de trouver les hypothses qui aient un rapport avec la ralit. (Robinson, 1972, p. 229). 9 Sur ce point, cf. galement (Bruter, 1996).
8

105

Mais le vrai problme de lconomie dominante est ailleurs. Cest que les conceptualisations et les modles implicitement normatifs dtournent lattention des thoriciens, des experts et du public de la critique des institutions (Perroux, 1970, p. 2270). Ainsi, si dans la socit de lenrichissement, le pauvre, priv de culture, doit tre faible, humble, soumis car il est bien entendu que la hirarchie des revenus, des patrimoines et des pouvoirs, reflte une hirarchie naturelle (Perroux, 1969, p. 263-264), il est clair que lconomie standard, associe au libralisme ambiant, justifie thoriquement cette soi-disant hirarchie naturelle que Franois Perroux dnonce. Cest parce que la pense conomique, dans ses noncs noclassiques, reconstruit les mobiles humains sur les modles mercantiles (Perroux, 1961, p. 121) quelle exalte la puissance et la richesse. En outre, par la dfense des mcanismes de march comme distributeurs lgitimes des ressources10, elle fait admettre les carts de revenus, de quelque ordre quils soient. Lconomie standard est alors une conomie avare : une forme dconomie mrite lpithte avare, au moindre degr, quand elle adopte la rgle du Rien pour Rien , au degr majeur, quand elle prfre lenrichissement la vie, laccroissement des moyens et des choses lpanouissement des hommes concrets (Perroux, 1961, p. 361-362). Ds lors, il est facile de voir quune conomie des droits de lhomme est linverse de cette conomie avare car, en passant par la dmocratie, lducation et les droits sociaux, elle vise le plein dveloppement de toutes les forces mobilisables pour le service de tous, qui est la condition prliminaire dune production leve, dont les fruits seraient partags quitablement (Perroux, 1969, p. 70). Ce qui implique une rsistance de la dmocratie politique et sociale face aux principes de lconomie standard. Il sagit de mettre les hommes en tat et en dsir de se modifier les uns les autres dans une direction bnfique qui, pour ce qui est des conditions matrielles, peut assez nettement tre prcise par les sciences et qui, pour ce qui est de limage ou du modle de lhomme, dpend du niveau et de la qualit des dialogues sociaux. (Perroux, 1969, p. 101). Ce qui implique le rle des crateurs politiques qui, entre les techniciens et les masses que les nouvelles techniques peuvent atteindre, sont des mdiateurs irremplaables, et la mdiation vaut ce que vaut le projet collectif quils mettent en uvre (Perroux, 1969, p. 60). A la suite de Patrice Meyer-Bisch (1992, p. 17), ce point peut tre prcis en
Alors mme quun conomiste reconnu par tous comme lun des meilleurs au monde, Kenneth Arrow, nous dit que cest lide que la concurrence est le meilleur allocateur des ressources quil faut renoncer. cit par (Perroux, 1961, p. 682). Voir aussi (Arrow, 1986 ; 1987), (Arrow et Debreu, 1954).
10

106

ajoutant que les mdiateurs entre les hommes crass (jects) et nos structures sociales et politiques sont dautant plus importants que la ralit de lespoir dappartenir la communaut humaine repose sur eux. En outre, les techniques collectives de notre sicle imposent une socialisation, cest--dire la soumission explicite de la proprit une logique de lintrt gnral et la soumission explicite des pouvoirs de gestion des rgles et des usages qui les rendent productifs et intelligibles. (Perroux, 1969, p. 206). Il faut donc reconnatre lopposabilit gnrale des droits de lhomme, qui conteste le statut purement priv des entreprises puissantes, statut qui les laisse libre de toute responsabilit alors mme que leurs actions interfrent avec les intrts collectifs et publics (Perroux, 1961, p. 69s ; 1969, p. 291). Ainsi, pour Grard Destanne de Bernis (in Garaudy, 1966, p. 106), dans le secteur priv, le gouvernement dmocratique devra affirmer la responsabilit du chef dentreprise lgard des travailleurs en cas de mauvaise gestion ayant des consquences dommageables pour le travailleur . Il apparat alors que dmocratie sociale ne signifie pas ncessairement application du suffrage universel au sein de lentreprise ; elle implique laffirmation de la responsabilit et de lopposabilit des droits de lhomme. La critique ainsi conduite des principes de lconomie standard, nous invite en tirer les fruits afin de la dpasser en tentant de crer une autre forme dconomie, plus oprationnelle, plus humaine. Citons simplement, en guise de transition, la conclusion suivante de Joan Robinson (1972, p. 232-233) : Les succs conomiques nationaux sont confondus avec la croissance statistique du produit national. On ne discute pas le contenu de la production. Le succs du capitalisme moderne pendant ces vingt dernires annes a t troitement li la course aux armements et au commerce des armes (pour ne rien dire des guerres o elles ont t utilises) ; il na pas russi surmonter la pauvret lintrieur de ses propres pays et na pas russi aider (cest le moins que lon puisse dire) le dveloppement du tiers monde. Maintenant on saperoit quil est en train de rendre la plante inhabitable mme en temps de paix. Le devoir des conomistes devrait tre de faire tout ce quils peuvent pour montrer au public les aspects conomiques de ces problmes qui nous menacent. Mais leurs modles thoriques (quelles que soient les rserves et exceptions quils y ajoutent), en reprsentant le monde capitaliste comme un kibboutz fonctionnant de faon parfaite pour maximiser le bien-tre de ses membres, ne leur sont daucun secours. 107

2. La recration de lconomie : une recherche tlologique. Puisque lexclusion de toute destruction de lhomme par lhomme est la rfrence par laquelle on juge de la valeur dune conomie et dune socit (Perroux, 1969, p. 76), il convient de penser lconomie en relation avec ce critre et de lui donner les moyens et les fins qui peuvent lui permettre davoir la valeur (scientifique) maximale selon cette rfrence. Il convient de dfinir quelles sont les fins adquates de lconomie (a), ce qui conduit la rvision de certains concepts (b). Cette clarification, qui aboutit la dfinition dun nouveau paradigme, permet de placer les droits de lhomme dans une position centrale en conomie (c). a. Finalits conomiques, finalits thiques. Pour Franois Perroux, le danger est grand de juxtaposer lconomie standard aux apports culturels et cologiques et de se contenter de la corriger un peu par des lments qui leur sont emprunts. Lvolution impose bien davantage lconomie dintention scientifique, un changement radical de son optique. Il sagit de savoir comment les individus et les groupes se transforment les uns les autres et transforment leurs milieux avec le meilleur rendement en choses et en hommes. (Perroux, 1961, p. 506)11. Il en dcoule le nouveau paradigme : lconomie de tout lhomme et de tous les hommes (Perroux, 1961, p. 510). Le paradigme nouveau nous lance dans la recherche de lorganisation de la totalit des agents au service de la totalit des agents, par contraste avec la
Cela ntant pas notre propos prsent, donnons seulement deux exemples qui imposent ce changement doptique : i) En matire cologique, appliquer les critres marchands peut vite tre insuffisant ; ainsi, en ce qui concerne la conservation des ressources naturelles, on sait que le taux dactualisation est un facteur essentiel de la dcision. Or, ce taux dactualisation est dtermin en fonction des objectifs, ou plus exactement des intrts, que sert lconomiste ; par consquent, ce taux est souvent sous-estim. ii) Lautre exemple est celui de lvaluation de la valeur dune vie humaine afin de linclure dans un modle de dcision. Par exemple, un carrefour doit tre amnag car il est source daccidents. On value donc le cotavantage en fonction dune valeur prdtermine de la vie humaine. En dehors des problmes techniques et logiques que pose une telle valuation, (Broome, 1992), (Drze, 1992), (Dupuy, 2000), (Perroux, 1961, p. 516-517), (Van Parijs, 1992), le rejet dune telle procdure peut tre ainsi prsent : ds lors que le calcul cot-avantage seffectue en comparant la valeur dune vie humaine avec la valeur de lamnagement du carrefour, on sloigne la fois de lthique et de lconomie intgrale. En effet, lconomiste devrait nintervenir quen aval ; cest--dire que, la constatation quil faut amnager le carrefour parce quil est dangereux pour la vie humaine tant faite, lconomiste peut intervenir en valuant le cot de lamnagement et en trouvant les moyens les plus conomiques et efficaces de le financer. On voit que dans cet exemple, lconomie est rduite son aspect mcanique mais quencore faut-il savoir quand et comment lutiliser pour quelle soit cohrente.
11

108

domination du grand nombre par quelques-uns, dans une nation et dans le monde entier. Si un seul agent est priv de la capacit inhrente sa nature gnrique qui est de choisir des objectifs subsums par une finalit, lorganisation est suboptimale. Ni le march anonyme et prtendument neutre, ni le verdict dun groupe de commandement, ne peuvent faire oublier pour quelque agent que ce soit sa capacit de choix conscients. (Perroux, 1961, p. 511)12. Ainsi, la finalit de lconomie, son principe directeur, est le respect de la vie humaine dans toutes ses dimensions (gosme/altruisme, corporelle/spirituelle, etc.), ce qui impose lconomie son humanisme scientifique inn. Pour accomplir ses fins, lconomie se doit davoir un caractre thique, de considrer lhomme comme une fin et non comme un moyen, de toujours placer lhomme suprieurement aux choses13. Il est en outre vain de nier ce caractre, y compris dans le cas de lconomie mcanique , puisque lefficacit concrte de la technique, de la politique, de lconomie, dpend de laction dhommes sur dautres hommes et, par consquent, des niveaux daspiration et dattente, des motifs et mobiles, donc du monde des valeurs et des fins (Perroux, 1969, p. 99). Cet aspect de lconomie appelle une reformulation de ce que doivent tre certains concepts tels que le progrs et le dveloppement. b. Repenser les concepts. En indiquant les dfauts et lacunes de lconomie standard, F. Perroux est amen redfinir certaines notions comme celles de progrs ou de dveloppement, toutes deux intimement lies la question du travail. En premier lieu, laffirmation de laspect thique de lconomie implique que la notion de progrs ne peut tre rduite au taux de croissance de lconomie. Comme
Cf. aussi (Perroux, 1961, p. 711) o il dveloppe ces lments en les qualifiant d ide englobante de lconomie de lhomme . 13 On notera ici que placer lhomme comme suprieur aux choses et placer le travail au centre de lanalyse, nimplique pas le rejet dune proccupation cologique. Si lhomme peut tre matre de la nature, cest uniquement pour limiter ses dangers et grer au mieux ses ressources, ce qui implique de ne pas les gaspiller. En outre, K. Marx (1867b, p. 736) et F. Perroux mettent en cause le capitalisme et la rpartition optimum des ressources et des emplois par le mcanisme du prix et par le jeu des dcisions individuelles , car ils entranent le gaspillage et sont aussi irrespectueux de la vie des animaux et des plantes que de celle des hommes (Perroux, 1969, p. 375). Si le droit lenvironnement est qualifi de droits de lhomme de troisime gnration pour marquer sa nouveaut, on notera a contrario avec lexemple de ces deux auteurs, quil est une proccupation des droits de lhomme en tant que tels puisque lhomme ne peut tre pens hors de son contexte naturel et social. Le droit la vie, par exemple, implique ncessairement le droit un environnement sain, qui est alors un droit corollaire du droit la vie.
12

109

lindique Destanne de Bernis (1995, p. 91), la dynamique permet des progrs, mais leur valuation peut diffrer selon que lon exerce ou que lon subit le pouvoir : le progrs des uns peut tre un cot pour dautres et lexistence dun progrs pour les dominants ne permet pas de conclure son existence pour la socit. C'est pourquoi lconomie moderne a une efficacit insignifiante tant quelle reste dfinie par le gain marchand (Perroux, 1969, p. 110). Le progrs, ds lors, ne peut tre quune ide rgulatrice , le Projet par lequel lHomme reconnat et atteste quil est la ressource de lHomme, cest-dire par lequel lHomme reconnat lHomme au-del de la transformation collective des choses comptabilisables (Perroux, 1969, p. 111). Ainsi, si le progrs conomique consiste en une propagation de linnovation et de ses fruits, cest--dire des surplus de revenus rels, la vitesse optimum et aux plus bas cots humains, dans un rseau de relations conomiques qui offre un sens intelligible tous (Perroux, 1961, p. 747, p. 766), il sagit alors daccrotre la productivit autrement que dans le mpris de lhomme et de prendre tout fait au srieux le caractre collectif du progrs (Perroux, 1961, p. 26). La vision du progrs comme interaction entre les hommes conduit considrer le dveloppement sous un angle diffrent de loptique dun taux de croissance. Ainsi, le dveloppement est plnier dans la mesure o, par la rciprocit des services, il prpare la rciprocit des consciences. (Perroux, 1961, p. 205). Si le dveloppement est une succession de dsquilibres amnags et rendus socialement tolrables (Perroux, 1961, p. 285), qui permettent laccroissement cumulatif de la disposition de ressources matrielles ncessaires lpanouissement de tous les hommes et de lhomme total en chacun deux (Idem, p. 276), il sagit essentiellement de susciter, dans le respect dautrui et lirrespect des vaines orthodoxies, la propension travailler et la propension crer (Idem, p. 282). Cest pourquoi il existe une idologie conomique et il ny en a quune : cest le plein emploi, lchelle du monde, de toutes les ressources matrielles et humaines, favoris dans le dessein de procurer chacun les conditions matrielles, juges ncessaires par les sciences, de son plein panouissement (Perroux, 1961, p. 198). Mais attention ! Il y a travail et travail, il y a plein emploi et plein emploi. Dabord, il ne sagit pas de promouvoir aveuglment le plein emploi, concept qui rduit le travail sa forme salariale occidentale. Il sagit plutt dencourager le plein dveloppement de toutes les forces mobilisables pour les services de tous , ce qui est la condition

110

prliminaire dune production leve, dont les fruits seraient partags quitablement (Perroux, 1969, p. 70). Ensuite, cela implique doublement la dmocratie. Au sens gnral, puisque la dmocratie repose sur un principe : le respect dautrui, le respect de lAutre, et dabord de son intgrit physique. Elle a recours un moyen majeur : le dialogue, cest--dire la transformation des personnes par des initiatives de lesprit et de la parole (Perroux, 1969, p. 146). Ce processus appelle lapprofondissement de la dmocratie politique par une dmocratie conomique et sociale (Perroux, 1969, p. 73). Cette dernire signifie notamment que lencouragement donner la propension travailler et crer, ne peut pas se faire dans nimporte quelle condition. Pour que lhomme participe luvre collective (Perroux, 1956) et en soit le matre, il faut, dune part, que le travail et les conditions de son exercice soient accessibles et, dautre part, quils respectent lintgrit humaine. Autrement dit, la propension travailler et crer ne peut tre lgitimement encourage que : i) en reconnaissant le devoir associ au droit de proprit qui est de donner accs tous aux moyens de production (Perroux, 1969, p. 81-82, 287) ; ii) en garantissant les droits sociaux, notamment lensemble du droit du travail : droit au travail, droit au repos, protection contre les accidents du travail et garantie de conditions dhygine, scurit sociale, etc. (Perroux, 1969, p. 249, 282). Ainsi, trs clairement, se dessine devant nous une conomie des droits de lhomme, lconomie de lhomme , de tout lhomme et de tous les hommes au travers de leur dveloppement rciproque. c. Ncessit dune conomie des droits de lhomme. Franois Perroux voque explicitement les droits de lhomme, soit seuls, soit en complment du Dcalogue, pour constater quils ne sont ni respects ni encourags, alors mme quils sont la garantie du dveloppement et de la sauvegarde du genre humain (Perroux, 1969, p. 126, 183, 225, 282, 296-297 ; 1961, p. 555). A partir de ce qui vient dtre dit, quelques lments centraux peuvent tre clairs, avant de passer lanalyse des besoins, point focal de la pense de F. Perroux. Les droits fondamentaux. Puisque la Dclaration universelle indique les objectifs historiques des hommes justes, il apparat vident que lensemble des droits quelle contient est essentiel. Il convient de nen ngliger aucun. Lanalyse de F. Perroux se centre sur le travail et la participation luvre collective. Sont soulignes ainsi limportance du 111

dialogue, qui permet la dfinition de luvre et lenrichissement mutuel des hommes, et celle des droits sociaux qui donnent accs lexercice du travail pour tous. De mme, en reconnaissant le caractre fondamental de lensemble des droits de lhomme, on marque leur lien troit avec la dmocratie et limportance intrinsque de celle-ci. La justification dune conomie oriente vers les droits de lhomme est alors quil convient de dshonorer largent (Perroux, 1969, p. 277s) afin de promouvoir la dmocratie, toujours remise en cause. Lducation. Droit de lhomme par excellence, lducation est prioritaire plus dun titre. Dune part, elle est lun des moyens privilgis dliminer la pauvret (Perroux, 1969, p. 275-276) ; dautre part, elle est le moyen de dtecter et de dvelopper les ressources humaines (Perroux, 1969, p. 215). Il ne faut toutefois pas confondre lanalyse de Perroux avec celle du capital humain. Conformment cette dernire, lducation nest quun moyen daccrotre son capital humain dans lespoir dun rendement futur (par le biais dun emploi mieux pay, par exemple ; cf. (Gravot, 1993) sur les approches conomiques de lducation). Dans loptique de F. Perroux, lducation est dabord la garantie du dveloppement de tout lhomme ; cest avant tout un fait personnel, luvre premire et essentielle de lhomme (Perroux, 1969, p. 169, 172), mme si ses retombes sur la socit tout entire sont galement importantes (mais le tout de lhomme ne peut tre pens hors de la socit) (Perroux, 1961, p. 199-200). Lducation est donc la fois la garantie du dveloppement de lindividu et une ncessit pour lexercice des autres droits de lhomme, parce quelle permet la participation consciente luvre collective. Car, la pauvret matrielle est une chose, laquelle dailleurs il doit tre possible de mettre fin aujourdhui, mais la pauvret immatrielle en est une autre, tout aussi importante (Perroux, 1969, p. 273). Cest pourquoi, il faut diffuser gratuitement, sur tous les niveaux, lducation sous toutes ses formes (Perroux, 1969, p. 275). Enfin, nous noterons quun mme point de vue se trouve chez Albert Einstein (1934) et F. Perroux, sur le fait que des lites cratrices doivent tre mises en situation dinventer et duvrer sans avoir se proccuper du pain quotidien (Perroux, 1969, p. 276) ; position qui reste fort loigne, toutefois, des thories des lites de Pareto et de Lnine. Car, en effet, loin de remettre en cause lgalit et lgalisation par lducation, il sagit de reconnatre que, si tous peuvent pcher, chasser et philosopher pour reprendre lutopie de Karl Marx, il nempche quil convient aussi de reconnatre les talents particuliers de quelques-uns afin de permettre leur plein panouissement et leur pleine utilisation lavantage de la socit tout entire. 112

Les droits sociaux. Affamer un ouvrier, rosser un noir ou un jaune est, parfois, une cruelle exigence de lquilibre dune firme : agir de mme pour la grandeur du pays passera pour une dcision de politique raliste (Perroux, 1961, p. 377). En dfendant le travail comme participation luvre collective, on soppose lconomie traditionnelle en relevant limportance intrinsque des droits du travailleur, mais aussi de lhomme en gnral. Dfendre les droits du travail, cest dfendre le droit de chacun dterminer sa propre vie et ses propres conditions dexistence. Cest sopposer la recherche du profit pour le profit. Cest rcuser la rduction de la firme une bote noire qui na pour objet que la fabrication dune marchandise, avec pour but rel la seule cration de profit. Il convient aussi daller plus loin, de reconnatre le droit la culture, le droit au repos, etc. car le seul travail et les seules relations de travail ne suffisent pas susciter un milieu de la cration de lhomme par lhomme (Perroux, 1969, p. 199). Ds lors, le rle de lconomiste est aussi de dcouvrir et de comprendre ce qui cre et dveloppe ce milieu ; le passage par les cots de lhomme et la notion de besoin peut tre un moyen dy parvenir. II. Des cots de lhomme une conomie des droits de lhomme. Nous voulons prsent prsenter les cots de lhomme, concept central de lanalyse de F. Perroux, qui reprsentent les bases lmentaires de la vie en socit : la scurit au travail, les moyens de vivre en bonne sant physique et mentale, les moyens dune vie pleinement humaine (ducation et loisirs). Ils peuvent tre interprts comme un apport essentiel de lconomie la problmatique des droits de lhomme (A). Puis, nous approfondirons la notion de bien collectif global travers lapproche de F. Perroux (B). A. Les cots de lhomme : une politique des besoins. Le concept des cots de lhomme est la base de lorganisation dune conomie dont la production serait oriente vers la satisfaction des besoins de chaque groupe social en chaque pays, selon lordre et la hirarchie de ces besoins (de Bernis, 1995, p. 98). Cest dire que cots de lhomme et besoins sont intimement lis et quils constituent une thorie et une pratique conomique alternatives par rapport lconomie standard et lconomie relle de march et de libre-concurrence. Il ne faut donc pas confondre la thorie des cots de lhomme avec toutes les sortes 113

d valuation de la vie (Perroux, 1961, p. 516-517), ou encore avec les approches standards de lconomie de lducation (lhomme nest pas un capital, cf. Perroux, 1961, p. 539s). Il faut prciser la spcificit des cots de lhomme , ce que nous faisons dans le point 2. Par ailleurs, des critiques pouvant tre adresses la notion de besoins (cf., par exemple, Taouil, 1984), il sagit de prciser leur lien avec les droits de lhomme. 1. Besoins versus droits : un rapide commentaire. Si, a priori, il est envisageable de rejeter lanalogie entre droits de lhomme et besoins sous prtexte que lobjet du besoin est fragmentable, et peut tre trait indpendamment dautres besoins (Meyer-Bisch, 1992, p. 56), il convient toutefois de relever les correspondances garantes de lintgrit des droits de lhomme. En effet, sil est reconnu que lobjet du droit nest pas la satisfaction dun besoin mais une valeur (thique, sociale, et conomique) quil est ncessaire de situer et de raliser dans tout un contexte dchange (Meyer-Bisch, 1992, p. 198), le droit est aussi un besoin reconnu comme devant ncessairement tre satisfait (Meyer-Bisch, 1992, p. 57). Autrement dit, le besoin est ce qui fait que lhomme est homme, physique et concret, situ dans le temps et dans lespace. En tant que tel, il y a des besoins quil est impossible de nier et dont il faut garantir la satisfaction pour respecter lhomme en tant que tel. Les besoins fondent donc la fois luniversalit de lhomme, en tant qutre de nature, et sa complexit, dont les droits de lhomme doivent tre les garants. Cette garantie impose une certaine vision de lconomie et de ses finalits, et cest toute limportance de la revendication dune conomie des besoins. Il sagit, en mettant les besoins et leur diversit au cur dune thorie de la production, de dnoncer les excs du systme conomique qui les fait passer au second plan en axant son analyse sur lchange (de Bernis, 1995, p. 93). Cest par ce recentrage que, loin de rduire les besoins aux dsirs et dliminer tout dsir non solvable de son champ danalyse, comme le fait lconomie standard, Perroux oppose aux dsirs solvables les besoins fondamentaux (de Bernis, 1995, p. 93). En situant lhomme dans son corps et dans son histoire, on soppose lignorance de ses droits en affirmant la ncessit de rpondre ses besoins, tout en remettant en cause une conomie qui nirait pas dans ce sens. Car lconomie ne peut avoir pour unique vocation un taux de profit ou de croissance. Il faut alors reconnatre, comme le fait Walter Weisskopf (1967, p. 79), que les besoins dpendent de diffrentes dimensions de lexistence et doivent tre harmoniss, tout en sachant que certains besoins physiologiques et quasi physiologiques 114

restent prdominants sils ne sont pas satisfaits. Ds lors, les droits de lhomme et les besoins ne se distinguent plus que par la difficult de dtermination prcise des seconds face la reconnaissance juridique et gnrale des premiers. Dautant plus que trop de temps et dnergie consacrs se procurer des biens et des services sur le march doit ncessairement amener ngliger toutes les facults, tous les modes de vie pour lesquels il ne reste pas assez de temps et dnergie (Weisskopf, 1967, p. 80-81)14. Cest dire que la revendication des besoins, de leur lgitimit et de leur diversit, par la contestation du systme conomique allant leur encontre, va dans le sens des droits de lhomme. Ce point peut tre approfondit partir de deux dfinitions : celle dAdam Smith (1776, p. 984) : par ncessit jentends non seulement les denres indispensablement ncessaires pour le soutien de la vie, mais encore tout ce que la coutume du pays rend indcent pour les gens honntes, mme de lordre le plus bas, de ne pas avoir . celle de John Maynard Keynes (1930, p. 133-134) : les besoins qui ont un caractre absolu en ce sens que nous les prouvons quelle que soit la situation de nos semblables, et ceux qui possdent un caractre relatif en ce que nous ne les ressentons que si leur assouvissement nous place au-dessus de nos semblables ou nous donne limpression de leur tre suprieurs ; Il apparat clairement que seuls les besoins caractre absolu peuvent faire partie des droits de lhomme, et ils sont explicitement inclus par Franois Perroux dans les cots de lhomme comme des besoins dfinissables scientifiquement. Mais les cots de lhomme incluent galement la dfinition intgrale de Smith, puisquil sagit de donner chacun ce qui fait quil a une vie humaine . De fait, les droits de lhomme incluent cette proccupation, notamment travers le droit un niveau de vie suffisant. Il convient en ralit de bien marquer la spcificit de ce que lon pourrait ainsi appeler un droit-besoin. Patrice Meyer-Bisch donne un exemple trs parlant cet gard, celui de maisons prfabriques envoyes en Inde et ne correspondant pas aux besoins locaux (lis la culture et au mode de vie)15. On a voulu combler un besoin, alors quil sagissait dun droit une dignit complexe parce que profonde ou, autrement dit, toutes les conceptions utilitaristes, selon lesquelles on peut rpondre un besoin humain en fournissant simplement un bien correspondant, devraient svanouir devant la rudesse et
14

En outre, si le gain matriel devient un idal, la vie intrieur de lhomme est, de ce fait, nie dune faon importante et peut en venir tre mprise. (Klein/Riviere, 1936, p. 69). 15 (Meyer-Bisch, 1992, p. 24). On trouve un exemple similaire au Chili (Moinard, 1998).

115

lampleur du dsespoir (Meyer-Bisch, 1992, p.23-24). Si, notre avis, cet exemple nillustre quassez peu la rupture entre droits et besoins, il permet daffirmer limportance intrinsque de lhomme rel cest--dire homme de besoins socialement dtermin pour la mise en application des droits de lhomme. Cest bien de cette application dont il est question avec la notion de cots de lhomme . 2. Les cots de lhomme . Il existe trois groupes de cots de lhomme (Perroux, 1961, p. 367-368) : 1 ceux qui empchent les tres humains de mourir (lutte contre la mortalit dans le travail professionnel et hors des limites de ce travail) ; 2 ceux qui permettent tous les tres humains une vie physique et mentale minima (activits de prventions hyginiques, de soins mdicaux, de secours invalidit, vieillesse, chmage) ; 3 ceux qui permettent tous les tres humains une vie spcifiquement humaine, cest-dire caractrise par un minimum de connaissances et un minimum de loisirs (essentiellement : cots dinstruction lmentaire, cots de loisir minimum) . Pour exprimer ces cots de lhomme, F. Perroux a dabord, en compagnie de P. Delore, publi un Projet pour une Dclaration des droits et des devoirs sanitaires de lHomme, en 193716. Il y pose plusieurs des principes qui se retrouvent en 1948 dans la Dclaration universelle des droits de lhomme des Nations-Unies17. Autrement dit, on peut voir dans luvre de F. Perroux, et plus particulirement dans la notion de cots de lhomme , une dfense et une justification des droits de lhomme. Si lon sen tient la caractrisation prcdente, les cots de lhomme nont de sens que parce quils sappliquent tous les tres humains 18. Cest le principe duniversalit qui les fonde. Principe renforc par celui dindivisibilit puisque les cots de lhomme incluent lensemble des droits ncessaires la vie spcifiquement humaine . Nous noterons en particulier que le loisir peut tre entendu comme le temps de la rflexion sur soi et du regard sur lavenir qui est la racine du projet. (Perroux, 1961, p. 439). Ds lors, les cots de lhomme sont une expression conomique des droits de lhomme, les
16 17

Cf. (de Bernis, 1978 ; 1995). Il peut dailleurs tre relev que le rdacteur franais de cette Dclaration, Ren Cassin, revendiquait lui aussi le principe du dveloppement de tous les hommes et de tout lhomme en chacun deux . 18 Encore, les cots de lhomme ne se rduisent-ils pas aux cots prioritaires de lentretien des travailleurs. Ils dbordent le cercle des travailleurs industriels ; ils concernent tout tre humain, quel quil soit, parce quil est un tre humain et non parce quil se livre une sorte dtermine dactivit (Perroux, 1961, p. 380).

116

frais fondamentaux du statut humain de la vie pour chacun dans un groupe dtermin. Comme lexprience montre que chaque tre humain nest pas partout ni toujours en situation de couvrir lui-mme ces frais, lexpression cots de lhomme dsigne pratiquement les cots prioritaires assums par une puissance publique (pas forcment un Etat national), pour faire bnficier tous les tres humains des conditions fondamentales de leur vie. (Perroux, 1961, p. 435). Il sagit de fournir chacun les biens fondamentaux ncessaire laccomplissement de sa tche dhomme (Perroux, 1961, p. 438). Pour autant, les biens de dpart ne sont pas mesurs par des minima fixs une fois pour toutes. Il sagit doctroyer, dans la meilleure et la plus conomique organisation possible, loptimum, non le minimum des biens de dpart un individu. Puis, le niveau atteint un moment donn, nest pas fix une fois pour toutes, mais se dplace avec les transformations de la technique et de lpargne (surplus de production) dans lensemble humain considr. (Perroux, 1961, p. 440). Si ces biens de dpart sont dfinis en relation avec le contexte culturel, conomique et social, ils sont ncessairement variables dans le temps et montrent ainsi que les droits de lhomme ne sont pas une norme arbitraire a-historique et a-culturelle. Par contre, les cots de lhomme ont un caractre double, puisque loin dtre uniquement une dpense, ils sont avant tout un investissement (ce qui se peroit dj dans lexpression biens de dpart ). Le premier lment relve dune certaine vision de lconomique et des droits de lhomme. Il faut considrer comme incontestable lexistence dune famille de mobiles dsintresss et il faut reconnatre que si le dsir de donner hante chaque tre humain, une organisation conomique qui ne lui octroie pas normalement des occasions de se satisfaire ne saurait, par dfinition, raliser les conditions du rendement social optimum. (Perroux, 1961, p. 408)19. Cest pourquoi, il nous semble, en suivant lanalyse de P. Meyer-Bisch, que lconomie des droits de lhomme doit prendre en compte la relation droit/devoir comme une relation de don, ds lors que les cots de lhomme, lment constitutif de la mise en uvre de ces droits, repose sur une dpense sans contrepartie. Nanmoins, une dpense sans contrepartie, un don , nest pas ncessairement sans retour ou sans rendement . Les recherches actuelles sur le revenu dexistence ou de citoyennet illustrent ce point. Deux auteurs en particulier font rfrence au
19

Ainsi, pour P. Meyer-Bisch, si lon veut comprendre comment un droit conomique sinsre parfaitement dans les autres liberts, [il faut] admettre la place fondamentale des liberts de donner dans la dignit humaine (Meyer-Bisch, 1998a, p. 55).

117

don , Alain Caill (qui se rfre lanthropologue M. Mauss) et Jean-Marc Ferry. Pour ces deux auteurs, verser un revenu tous, sans condition et sans contrepartie obligatoire, revient faire un don qui, comme tel, appelle le contre-don volontaire puisquil constitue le moyen de donner chacun la libert dentreprendre et dinventer de nouveaux modes de travail et de vie20. Un second lment dfendu par F. Perroux, et qui se retrouve aujourdhui chez P. Meyer-Bisch (1998a, p. 30), souligne que la logique du don est essentielle linterprtation et la mise en uvre de tous les droits de lhomme. Elle permet en effet de considrer ceux-ci comme des investissements dans une logique de dveloppement soutenable. Ainsi, largument de la raret est retourn par les cots de lhomme (Patrice Meyer-Bisch parle de seuils) qui svaluent aussi en terme dinvestissement en faveur de la paix et de lquit : le respect des droits de lhomme garantit ces deux tats sociaux. Cependant, le recours lconomie va plus loin que la simple reconnaissance de lutilit des droits de lhomme comme moyens de la scurit et de lquit. Ds lors que lon prend en compte la ralisation concrte des droits de lhomme, au travers des cots de lhomme, le recours lanalyse conomique savre indispensable pour optimiser le rendement social de cet investissement . Il convient en effet de souligner quun manque de droits peut causer des cots irrversibles et accrot ainsi les cots de leur mise en uvre ultrieure, alors mme qu mesure que certains cots de lhomme ont t engags avec succs, le volume total des cots de lhomme diminue (Perroux, 1961, p. 441). Il est alors ncessaire davoir recours la mthode de lconomiste et ses connaissances afin dtablir au mieux ce que sont les cots de lhomme et les seuils respecter. Cette mthode sert aussi pour comprendre le mcanisme propre la mise en place des droits de lhomme. Ainsi, lanalyse de F. Perroux peut tre tendue tous les droits de lhomme. Certains de ceux-ci, une fois mis en place, reviennent moins cher dans leur entretien et permettent des gains par leur exercice rgulier ; gains y compris pour le systme conomique qui nen fonctionne que mieux. Deux exemples simples peuvent en tmoigner. Dabord, la prcarit tue la confiance et donc le potentiel comme le souligne Patrice Meyer-Bisch (1998a, p. 49). La problmatique du revenu dexistence est ici retrouve ou, plus simplement, celle de la protection sociale et de lensemble des droits qui permettent la lutte contre lexclusion et la prcarit. Ensuite, il ne faut pas oublier quune condition du bon fonctionnement dun
20

Cf. (Caill, 1996a, b ; 1999), (Caill et Insel, 1996), (Caill et Laville, 1996), (Ferry, 1996 ; 1999), (Demuijnck et Greiner, 1998), (Kolacinski, 1999a).

118

march est la confiance (Villet, 1998). Celle-ci repose essentiellement sur la reconnaissance par tous de la rgle de droit (et donc du contrat) (Perroux, 1961, p. 414), et fait que la bonne foi est une vertu si ncessaire, que nous croyons mme quelle est due ceux qui on ne doit rien (soulign par nous) (Smith, 1790, p. 393). En rappelant ici quAdam Smith voyait dans le march sa possible autodestruction par, notamment, la tendance laffaiblissement dune telle vertu, il est possible daffirmer que les droits de lhomme et leur promotion entrent dans une logique de dfense du march contre luimme, leur utilit en tant que norme tant alors indniable du point de vue de lconomiste. Et, ds lors, ne peut-on pas voir dans la bonne foi et la confiance une sorte de bien collectif particulier, output ncessaire au fonctionnement, quitable et optimale, du march ? B. Les biens collectifs chez Franois Perroux : lexemple de la libert et celui des technologies de communication. On aborde ici le second objectif : une industrialisation concerte qui dpasse lesprit et les techniques du capitalisme. En thorie, cest une industrialisation qui est le moyen dune conomie du service et non dune conomie du gain. Ce ne sont l que des mots. Des mots quil faut prononcer, mais des mots. (Perroux, 1961, p. 486) Les biens en conomie sont de plusieurs sortes : les biens privs dabord sont les biens de consommation ou de production, matriels (durables ou non) ou immatriels (services). Les biens publics sont des biens fournis des conditions particulires par ladministration publique. Il peut sagir de biens collectifs dont la particularit est double : une non-rivalit la consommation (i.e. : lajout dun consommateur ne rduit pas la quantit consomme par les autres) et une non-exclusion (i.e. : on ne peut exclure personne de la consommation). A cette classification standard, peuvent tre ajouts aujourdhui les biens publics globaux (cf. Kaul, 2000 ; Kaul, Grunberg et Stern, 1999). Ces biens publics globaux sont les biens publics qui concernent la plante entire. Lmergence de ce concept est en particulier attache aux problmes environnementaux, latmosphre, par exemple, tant un bien public global quil convient de prserver. Il faut galement, nous semble-t-il, insister dans ce cadre sur des biens collectifs globaux qui ont pour particularit davoir une efficacit et une productivit qui saccroissent delles-mmes mesure que leur consommation augmente ; cest en particulier ce point que nous voulons illustrer, par 119

rfrence luvre de Franois Perroux, qui peut nous aider tayer ces concepts et leurs implications pratiques, dabord en examinant le cas de la libert, puis celui des technologies modernes. 1. La libert. Comme nous lavons not travers lanalyse dAdam Smith, il existe des dispositions desprit qui peuvent constituer des biens utiles la socit et au march ; ainsi en est-il de la confiance21, de la bonne foi (Smith, 1790, p. 393) ou encore du courage ou de linstruction (Smith, 1776, p. 883-884). Un bien particulier, la libert, peut tre pris comme point de dpart dune analyse plus pousse. Voyons ce quen dit Franois Perroux : lhomme de la libert est aussi diffrent quil est possible dun chantillon individuel. Il ne peut prendre conscience de sa condition dhomme sans la reconnatre, dans la mme dmarche, en chacun de ses semblables ; il ne peut se dcouvrir libre sans dcouvrir que chaque homme quil rencontre ou quil conoit est libre ; il ne peut se crer lui-mme en tant quhomme, sinon en attribuant tout homme le droit et la capacit de se crer. () ; lau-del du travail humain est la libert de chaque homme et de tous les hommes (Perroux, 1956, p. 496). La libert est ici entendue au sens le plus gnral et le plus fort de ce terme. Elle peut tre dfinie comme une fin et une justification majeure des droits de lhomme (Bourgeois, 1990). Elle est ainsi comparable la dignit humaine dont on peut dire quelle est un bien commun auquel chacun doit participer, en fonction de tous ses moyens. (MeyerBisch, 1992, p. 106). Il sagit alors dun bien collectif particulier qui appelle prciser le caractre double des droits de lhomme : ils ne peuvent tre tels que sils sont aussi des devoirs gnraliss ; cest parce que jai le droit dtre libre que jai le devoir de garantir tous leur libert. Cest un devoir naturel en ce sens quil est la garantie du droit : celui qui se tait ne bnficie pas du droit la parole22 ; celui qui ne respecte pas les droits de lhomme ne peut
21

(Villet, 1998) ; ce dernier prcise que ce genre de disposition ne peut sacheter, car une telle possibilit rendrait lexistence du march techniquement impossible. Autrement dit, sil peut sagir dun bien au sens d input ncessaire au fonctionnement du march, il implique que le march ne peut englober le tout de lhomme et de la socit, ce qui suppose dautres objectifs que le seul profit. 22 Ainsi lhistoire de cet homme arrt par les nazis : quand ils sont venus pour emmener mon voisin juif, je nai rien dit. Quand ils sont revenus et ont emmen mon voisin communiste, je nai rien dit ; et quand ils sont venus pour memmener, il ny avait plus personne pour me dfendre (anecdote cite de mmoire).

120

sen rclamer en vue dagir contre lusage de ces mmes droits par les autres (article 30 de la Dclaration universelle des droits de lhomme de 1948)23. Ainsi, par exemple, une entreprise qui ne respecte pas les droits du travail ne devrait pas pouvoir rclamer une sanction lgale contre un ouvrier qui abandonnerait lentreprise. Ensuite, la libert est un bien collectif global parce que plus elle se rpand de nouveaux individus, plus elle devient forte chez les autres. Plus la libert de lautre est relle et plus la mienne lest aussi ; au contraire, linsuffisance de la libert dautrui menace notre propre libert (Perroux, 1969, p. 172-173). Mais deux remarques simposent. Dabord, si un bien collectif est un Bien, il est avant tout, en tant dfini conomiquement, un bien conomique, cest--dire quil peut devenir rare (la libert peut disparatre, la dignit peut tre bafoue) et que, sil peut se dvelopper de lui-mme par sa propre consommation, il ncessite toutefois un investissement de dpart et des dpenses dentretien. La libert notamment, pour se raliser et se dvelopper, oblige chacun reconnatre la libert des autres, ce qui implique daccepter les rgles du jeu dmocratique. Elle peut ainsi imposer des dcisions qui affectent les citoyens, les Etats, les organismes supranationaux et les entreprises de toutes les tailles. Ceci tant, de faon conforme la logique des cots de lhomme, linvestissement de dpart peut tre important, mais les dpenses se rduisent dans le temps. Ensuite, un bien collectif global, en tant que bien conomique, a videmment une valeur et, en tant que bien collectif, une valeur suprieure celle des autres biens conomiques. Valeur suprieure lie deux lments : la production de ces biens permet la lgitimit et le fonctionnement optimal du systme conomique ; en tant que fin suprieure, ces biens ont une valeur intrinsque que lon peut, par hypothse, supposer suprieure toute valeur passagre, ne se rfrant qu des objectifs et non des fins24.

23

Sur ce point quelque peu dlicat, voir le rsum de C. Chanet in (Le Monde, 1998, p. 152-154) ; en fait, il sagit de garantir la protection des droits de tous et de reconnatre que ceux qui rclameraient un droit pour en priver les autres, nauraient aucune lgitimit pour ce faire. 24 Cf. (Perroux, 1969, p. 98-99) et (Perroux, 1969, p. 173) : Les progrs conomiques, politiques, culturels se mesurent par rfrence des objectifs ; le progrs ne mrite en revanche ce nom que par rfrence une fin universelle ; il nest de progrs quen libert .

121

Cest pourquoi il convient denvisager le passage une conomie du service plutt qu une conomie du gain . Passage que Franois Perroux envisage plus particulirement pour les technologies modernes25. 2. Technologie spatiale et communication. La communication dinformations atmosphriques recueillies par satellites devrait tre mondiale, parce que lutilisation de cette information est avantageuse tous. Des uvres, des entreprises dintrt mondial font contraste avec les formes imprialistes de leur exploitation ; elles appellent logiquement et pratiquement des institutions mondiales (Perroux, 1969). Tout comme la dmocratie sociale doit soumettre les pouvoirs de disposition sur le capital de production lavantage collectif (intrt gnral) et permettre que des contrles soient exercs sur les lites dominantes (Perroux, 1969, p. 81-82) ; le principe des biens globaux justifie linstauration dinstitutions mondiales. Aujourdhui, nombreuses sont les oppositions la globalisation qui accrot les ingalits et renforce les nationalismes26, intgrismes et mouvements indpendantistes de type goste 27. En consquence, les raisons que lon peut invoquer pour justifier une internationalisation et les moyens de la mettre en place, doivent tre voques. Luniversalit intrinsque des droits de lhomme appelle la mondialisation comme universalisation. Cette dernire peut tre entendue comme la mise en commun des ressources gnriques de lhumanit et leur gestion commune pour lintrt commun. Cest--dire que luniversalisation devrait reposer sur lintrt de tous sans exception, quelle se base sur une gestion publique, une gestion prive ou un mlange des deux.
25

Il est possible dtendre cette rflexion aux technologies les plus rcentes (micro-informatique, rseaux de communications, etc.), ce que na pas pu faire F. Perroux, mais que font dautres comme Von Der Weid (1991). Lanalyse de Franois Perroux nous invite alors ne pas nous laisser bercer dillusions : dune part, les nouvelles technologies ne peuvent pas tre un remde miracle pour le Sud (lAfrique notamment) et, dautre part, il convient de faire la distinction entre un dveloppement capitaliste de ces technologies et un dveloppement en terme de bien global, impliquant des institutions internationales et une mise en commun qui na pas pour but le profit de quelques-uns, mais lintrt collectif de lhumanit. 26 La mondialisation en cours provoque conjointement, et toutes les chelles, le creusement des ingalits socio-spatiales et une fragmentation des territoires qui ne signifie cependant pas leur fin comme le remarque Jean-Yves Martin (1999, p. 75), voir aussi (Bauman, 1999) et (Hiernaux-Nicolas, 1999). Lmission Le dessous des cartes (Arte) a galement consacr un de ses numros la prolifration des territoires lie la mondialisation. 27 On pense par exemple au cas de lItalie o certains veulent que le Nord industrialis et riche se spare du Sud agricole et pauvre. A linverse, il faut reconnatre limportance de la dmocratie spatiale (Sautter, 1991).

122

Cependant, la question des institutions internationales ntant pas pour linstant notre propos (voir chapitres III et IV, infra), nous approfondissons seulement ici le concept de bien global. Pour ce faire, nous reprenons les rflexions de F. Perroux sur les satellites informateurs, dont il est envisageable de dire que plus leurs observations sont connues, plus leur rendement samliore. Considrons linformation comme le bien de rfrence. Quatre temps peuvent alors tre visibles : dabord une phase de bien priv, linformation tant produite et vendue comme tout autre bien ; ensuite, une phase de bien public, ds lors que la production est prise en charge par des Etats, la fois parce que le financement est lev (les grands programmes spatiaux ne sont pas privs) et parce que linformation est considre comme un bien public car indispensable la dmocratie et lconomie28 ; peut suivre une phase de bien public global. Les satellites de tldtection permettant de localiser les risques de tremblement de terre, donnent une information qui doit tre connue des intresss et qui ne peut dpendre de la seule logique marchande ; enfin, nous pouvons constater que ce bien collectif global est tel parce que son efficacit saccrot par laugmentation de sa consommation : si plus de personnes sont informes, plus le rendement de linformation est grand et, dans lexemple des secousses sismiques, leurs effets nfastes pourront tre davantage vits. Linformation est donc aussi sret. Au niveau mondial, linstauration de mcanismes pertinents de distribution de linformation permet ainsi de rduire divers cots. En accroissant la sret, qui peut galement tre envisage comme un bien collectif29, des catastrophes naturelles sont mieux gres, rduisant le nombre de morts et, ventuellement, les dgts matriels : laide au pays sinistr, notamment, sera alors rduite. Il y a toutefois deux problmes soulever : cette perspective est limite par i) linsuffisance de la science et de la technologie. Celles-ci appellent alors des investissements caractre plurinational ; ii) linformation nest pas suffisante en soi ; dans le cas voqu, encore faut-il que linformation soit rellement distribue et utilise, ce qui implique une dmocratie politique et des moyens daction et de raction politiques rels, cf. (Von Der Weid, 1991, p. 149-150). La dmocratie et les moyens daction de celle-ci
28 29

La mtorologie est un bon exemple de bien public. Lexemple de la scurit routire, bien que trivial, est particulirement parlant cet gard. Plus les individus sont prudents et respectent les consignes de scurit, autrement dit plus ils consomment et produisent de la scurit, et plus la quantit, la qualit et la productivit de celle-ci augmentent.

123

sont le complment indispensable des outils technologiques : lindivisibilit des droits est ici encore mise en avant. Ainsi, appliquer le concept de bien public global met en vidence des valeurs par dfinition mondiales on pense en particulier lenvironnement et prendre en compte cette notion de bien global implique dinclure la logique des droits de lhomme lconomie. Cest aller vers une conomie du service, non pas au sens de tertiarisation, mais par opposition lconomie du gain. Cest aller vers plus de dmocratie, et donc plus defficience au niveau mondial, en considrant que tous ont le droit et le devoir dtre producteurs et consommateurs de produits30 qui concernent la terre entire. Il convient ds lors davoir une comptabilit mondiale corrige des dfauts des comptabilits nationales. En outre, pour Franois Perroux, les techniques collectives modernes imposent la proprit de respecter une logique dintrt gnral31. Ainsi, le milieu industriel exige un principe de civilisation (Perroux, 1969, p. 191) qui peut se rsumer, en un premier temps, dans llimination des misres les plus profondes et par la satisfaction des besoins les plus urgents (Perroux, 1969, p. 245). Cest pourquoi il faut reconnatre que le concours de tous au bien-tre conomique est lobjectif essentiel de toute concurrence qui est pense et reoit dans la pense une cohrence et une lgitimation. (Perroux, 1961, p. 134). Cest reconnatre la responsabilit commune face aux droits de lhomme et la ncessaire participation de tous la production des biens globaux. Cest admettre que le caractre de droit de lhomme de la proprit nest justifi que lorsque celle-ci profite tous. La proprit est ainsi un devoir de lhomme qui impose la prminence de lintrt

30 31

Sur la distinction produit/marchandise, cf. (Perroux, 1956). Lexemple de lnergie illustre ce fait : il nest pas raisonnable de laisser le march et la loi du profit maximal dterminer seuls les besoins en infrastructures lectriques. Cela a conduit, par exemple, des problmes dapprovisionnement en Californie et au Brsil. En outre, dans le cas de productions polluantes et dangereuses, la ncessit de la scurit maximale et du droit un environnement sain et quilibr, imposent dignorer les lois strictes du march. Ainsi, il peut paratre sens de dfendre lnergie nuclaire face dautres sources plus polluantes, notamment par rapport au protocole de Kyoto sur la rduction de leffet de serre, mais en tenant compte des risques encourus par lusage de ce type de combustible. La planification que cela impose ne peut reposer uniquement sur le march et appelle des dcisions politiques, et ce dautant plus quelle engage les gnrations futures que les taux dactualisation de la thorie conomique sont bien incapables de prendre en compte. Sur ces points, nous suivons partiellement Jacques Percebois (1997), et nous nous appuyons galement sur (Dupuy, 2000) et (Hriard-Dubreuil, 2000). Sur limportance de llectricit pour les droits de lhomme, cf., parmi dautres, (Wodon, 1998). Sur lopposition lgitime lnergie nuclaire, compte tenu des contraintes locales, voir par exemple le cas taiwanais : (Huang, 1999).

124

gnral et donc la production des biens globaux mis en jeu (y compris la prservation de la nature)32. * * *

En conclusion de cette section, nous pouvons dire que lapport de Franois Perroux, la fois lconomie du dveloppement et lconomie industrielle, est simultanment un apport en conomie sociale et en conomie applique qui montre la quasi-indivisibilit de la science conomique ds lors quon lui reconnat son vritable objectif : le dveloppement de tous les hommes et de tout lhomme en chacun deux. En dfendant une conomie applique, en montrant que seule la dmocratie peut permettre lefficience conomique, Franois Perroux dfend explicitement les droits de lhomme, indique quel point ils sont importants pour la logique conomique et nous donne la base danalyses en termes de biens publics/collectifs globaux. * * * * *

Ce rapide bilan des liens entre pense conomique et droits de lhomme nous a permis dtablir que ceux-ci ont une place particulire au sein de la science conomique. En tant que limites de lhumain et de linhumain, ils sont des moyens de mesures de lefficacit globale des systmes conomiques. Si Marx dnonait les checs du capitalisme, ce nest pas pour dire quil ne marche pas. Le capitalisme, au contraire, fonctionne trs bien quant ses rsultats. Cependant, dune part, quant ses moyens, dautre part, quant lutilisation de ses rsultats, le capitalisme doit tre dnonc car il empche le progrs de lensemble de lhumanit. Il lempche car il exploite cette humanit, violant les droits de lhomme pour pouvoir raliser ses rsultats. Marx reprend ainsi une logique dj prsente chez Adam Smith. Ce dernier, en effet, rcuse le mercantilisme et le colonialisme, et recentre les moyens et les fins de lconomie sur la
32

On notera un autre aspect de ce devoir : celui de lconomie dominante qui devrait dvelopper le crdit gratuit (Perroux, 1961, p. 370) ; cest ce que C. P. Kindleberger nommera par la suite les biens publics internationaux , relevant de la responsabilit de la puissance internationalement dominante qui doit assurer la rgulation de lconomie mondiale, notamment en jouant le rle de prteur en dernier ressort lors des crises financires, cf. (Gerbier, 2002).

125

ncessit de respecter la justice, elle-mme ncessaire au fonctionnement optimal de lconomie. Les droits de lhomme (ou la justice) ont donc une place de choix, celle de rgulateur de lconomie. Lconomie a pour but lamlioration de la vie humaine. Par consquent, elle doit respecter cette vie humaine, ce qui implique de respecter les droits de lhomme. Les arguments de Franois Perroux vont dans ce sens. De ses analyses, nous retenons en particulier les notions de cots de lhomme et de biens de dpart . Nous gardons galement en mmoire quune faon partielle dintgrer les droits de lhomme lconomie est den faire des biens collectifs et publics globaux. En effet, ces droits ont la capacit daccrotre leur efficacit (ou de rduire leur cot) mesure quils sont consomms 33. En outre, ils reposent sur la production de deux biens publics globaux particuliers que sont la paix et le systme juridique international. Autre lment important, le droit de proprit nest lgitime qu partir du moment o il est aussi un devoir. Les physiocrates et les anarchistes, pourtant fort diffrents, mettent ce fait en avant. Cela implique de dfinir le caractre de la proprit en fonction des statuts qui lui sont attachs, ce qui ncessite de dterminer le contenu pratique de ce droit. Mais cette ncessit dune dfinition concrte est aussi vraie pour lensemble des droits qui, comme la montr G. Schmoller, ont un aspect pur , idal, et un aspect pratique, concret. Tous ces lments ne sont pas ngligeables et montrent quil y a la possibilit et la ncessit de former une conomie des droits de lhomme. Pour autant, des questions restent poses, comme linteraction entre dmocratie et droits de lhomme ou comme leurs liens avec la justice. Nous allons, prsent, dterminer avec plus de prcision ces diffrents aspects, toujours laide de la thorie conomique.

33

Par ailleurs, chaque droit peut tre vu comme la base dun bien public global. Le recueil (Kaul, Grunberg et Stern, 1999) contient ainsi des essais sur, notamment : la justice, linformation et la connaissance, la sant.

126

Chapitre II : Mtaconomie des droits de lhomme.


Ce chapitre se propose de prsenter la thorie du Public choice (ou choix publics) ainsi que les thories dites de la justice, auxquelles des conomistes contribuent. Il ne sagit pas de les prsenter dans les dtails, mais dindiquer la valeur de leurs arguments gnraux tout en en pointant les limites, afin de cerner leur utilit pour une thorie conomique des droits de lhomme. Une fois cette premire tape franchie, nous nous efforcerons de construire un volet conomique dune thorie des droits de lhomme, qui se base pour partie sur les apports des thories prcdentes. En vrit, il sagit surtout dindiquer et de prciser la dmarche gnrale de validit dune thorie conomique des droits de lhomme telle que nous lenvisageons. Cela nous permettra la suite de dvelopper des arguments danalyse empirique et de dfinir une thorie oprationnelle des droits de lhomme sous les angles conomiques. La mthode que nous avons adopte dans ce chapitre est la suivante : il sagit de mener un raisonnement en trois tapes qui, dexplicite dans ce chapitre, deviendra implicite dans les chapitres subsquents. Tout dabord, nous prsentons une analyse mtaconomique, que nous qualifions de simple dans une premire tape, puis de complexe dans une seconde. La premire tape consiste transposer les instruments conomiques des domaines a priori extrieurs lEconomique ; la seconde tape consiste introduire dans lEconomique, des lments qui lui sont a priori trangers, mais qui peuvent enrichir lanalyse conomique. La troisime tape, enfin, rintroduit lhumanisme scientifique en conomie, afin de donner une justification des recommandations normatives. En outre, la dmarche de ce chapitre consiste tayer, laide de fondements thoriques conomiques, les hypothses suivantes : les droits de lhomme sont indivisibles ; ils sont lis intimement la dmocratie ; ils sont universels car ils sappliquent ltre humain rel ; ils sont des fins autant que des moyens. Pour ce faire, ce chapitre se dcompose en quatre sections : La premire prcise une faon danalyser lapport de la thorie conomique, ce que nous appelons mtaconomie , partir de lexemple de la thorie du mariage de Gary Becker. Cette dernire nous permet dclairer lensemble du processus en trois tapes que nous avons adopt. En outre, nous prcisons ainsi que les droits de lhomme ne se limitent pas aux droits civiques plus particulirement mis en avant dans ce chapitre par ltude de lcole des choix publics ( Public choice ).

127

La seconde section prsente et critique ce quil semble essentiel de retenir du courant du Public choice . Dune critique des hypothses centrales de lhomoconomicus et du jeu de catallaxie, nous retiendrons que le comportement goste ne doit pas tre cart de la rflexion sur les dcisions conomiques des agents, mais ne doit pas pour autant tre lunique motif pris en compte et, encore moins, servir de critre normatif pour lensemble des conduites humaines. De mme, nous retiendrons que le march est certes utile, mais quil a des limites inhrentes quil convient de ne pas ignorer si lon veut promouvoir les droits de lhomme. Nous verrons ensuite les diffrents apports de ce courant, susceptibles de nous donner des lments de justification aux hypothses que nous voulons argumenter (cf. ci-dessus). Dans ce cadre, nous concluons cette section sur la dfinition des droits constitutionnels dresse par Dennis Mueller, qui inclut les droits sociaux et se base sur un principe de voile dignorance. Le recours un tel principe conduit complter la thorie des choix publics par les thories de la justice. La troisime section sintresse aux liens entre thories de la justice et droits de lhomme, afin de cerner les limites de ces thories et les lments de rponses quelles peuvent nous apporter. Nous en retenons que les grands principes ont leur utilit, mais ne sont pas suffisants en eux-mmes. Cependant, les thoriciens de la justice sont sans doute trop tents de tester leurs principes dans les moindres dtails, jusqu une prcision inadquate en ce qui concerne les droits de lhomme. En outre, il faut prendre note du fait que ces thoriciens ne font que trs rarement appel aux droits de lhomme et leur fondement ultime, la dignit. Il y a donc l des lacunes qui font que nous avons prfr nous limiter ici trois courants, parmi les plus centraux pour lconomiste : lutilitarisme, la philosophie libertarienne de Robert Nozick, les principes de justice de John Rawls. Cette section conduit dabord constater que la logique utilitariste la base de lconomie du bien-tre a des limites trop grandes pour tre seule utilise en matire de droits de lhomme. Constatation qui implique de prendre du recul par rapport loptimalit partienne. Ensuite, il apparat que lEtat, ou un organe supra-dcisionnel dmocratiquement lgitime, est ncessaire la ralisation de la justice. Enfin, on peut montrer que les principes gnraux de justice, comme ceux de John Rawls, ont une pertinence limite qui appelle le recours effectif aux droits de lhomme pour dfinir la justice sociale qui doit sappliquer tous les tres humains dans leur unit et leurs diffrences. La quatrime section rsume les apports prcdents et les complte par une mise en parallle des travaux de Franois Perroux et dAmartya Sen. Nous pouvons ainsi 128

argumenter en faveur de nos hypothses gnrales sur les droits de lhomme. Cette mise en perspective nous conduit tout dabord une approche pluridisciplinaire qui dpasse les contradictions dune analyse mtaconomique comme celle mene dans les deux sections prcdentes. Dans ce cadre, nous prsentons les thories systmiques dites de lconomie multidimensionnelle, de la bioconomie1 et de lcothique. Nous laissons de ct dautres analyses la rgulation systmique et lanthroponomie, lcodveloppement, etc. parce que toutes ces thories reposent sur les mmes principes et quil sagit donc ici de prsenter la logique densemble que nous utiliserons. Enfin, le recours Franois Perroux et Amartya Sen, nous conduit galement dfendre lhumanisme scientifique en conomie. Pour prciser cette dmarche, nous prsentons rapidement les cadres de lconomie humaniste qui permet la prise en compte des droits de lhomme par lconomiste. Ce chapitre est, en outre, complt par deux appendices qui formulent des lments complmentaires et synthtiques qui dcoulent des rsultats prcdents. Un premier appendice, portant sur lapproche librale de la justice sociale, vient complter les diffrents lments de ce chapitre, travers la comparaison des principes de John Rawls et de Friedrich Hayek. Cet appendice sert indiquer les lacunes spcifiques, en matire de droits de lhomme, dune dmarche purement librale. Il nous permet, en outre, de rpondre aux questions prcises souleves par ce type dapproche. Un second appendice rcapitule lhypothse de travail que nous formulons en ce qui concerne la distinction que nous oprons entre droits fondamentaux et droits corollaires.

Nous prsentons lapproche franaise. Toutefois, il est intressant de noter quun courant anglo-saxon similaire sest dvelopp, en particulier depuis 1999 avec la cration du Journal of Bioeconomics ; autre point dimportance, cette revue bnficie de la collaboration dauteurs du Public choice dont Gordon Tullock. Nous voyons ainsi lexistence dun lien logique concret entre lensemble des thories que nous voquons ici.

129

Section premire : Prcisions sur la mtaconomie : lexemple de la thorie du mariage.


I. Pourquoi la mtaconomie ?1 Notre concept de mtaconomie stigmatise le processus qui consiste tablir des rgles conomiques et les appliquer des domaines autres que lconomie. Nous employons ce concept afin de prendre du recul par rapport une analyse conomique qui serait trop sommaire en voulant tre trop positiviste. La mtaconomie est une analyse positive susceptible de tenir compte de lensemble des donnes du monde rel. Sa logique la fait dboucher sur des analyses normatives, avec pour critres ceux de lhumanisme scientifique. Cest pour clarifier cette analyse que nous avons choisi une mthode en trois tapes : dabord une mtaconomie simple, puis une mtaconomie complexe (ou conomie multidimensionnelle), et enfin, un recours lhumanisme scientifique normatif. Lexemple des mtachecs peut illustrer notre dmarche dans un premier temps. Si lon prend un jeu dchec, il y a deux faons de faire des mtachecs (Nagel, Newman, Gdel, Girard, 1958, p. 42-43) : on peut, par exemple, assimiler les pices des dtachements militaires et chaque case une zone de territoire. On peut ensuite formuler des rgles telles que si les blancs nont plus que deux cavaliers et le roi et les noirs que le roi, alors le mat est impossible .

En complment cette section, nous renvoyons louvrage dHenri Bartoli sur lconomie multidimensionnelle (1991) ; en particulier, sy trouve un concept de mta-conomie , qui est toutefois un peu diffrent de ce que nous nommons mtaconomie . Le concept de mta-conomique employ par H. Bartoli renvoie tous les phnomnes extrieurs lconomie mais lenglobant et donc, laffectant. Ce que nous nommons mtaconomie complexe assimile ce fait en posant que la science conomique, lorsquelle stend lextrieur de son propre domaine, doit en profiter pour senrichir des apports de ces domaines extrieurs. Par eux, elle doit pouvoir se modifier elle-mme, par linsertion des effets des facteurs environnants mta-conomiques sa rflexion. De mme, nous pouvons indiquer la dfinition donne par Joseph Schumpeter (1954, p. 174nbp) de la Mtasociologie , dont il dit que lon peut parler de manire analogue de Mta-conomie : le mot Mtasociologie dsigne les recherches sur la nature humaine ou sur le comportement humain, ou, plus gnralement, les recherches entreprises dans la vaste sphre de tous les faits qui, bien quimportants pour la sociologie, ne lui appartiennent pas en tant que discipline, mais se situent au-dessus ou au-dessous delle, comme les recherches sur la formation des habitudes ou sur les proprits du milieu physiques . Enfin, on trouvera dans lavant-propos dun ouvrage de Christian Comeliau (2000, p. 8) la dfinition suivante dont nous nous sentons trs proche : Ainsi lanalyse dont nous avons besoin est-elle celle que lon pouvait dsigner du terme, peut-tre un peu ambitieux, de mta-conomie , au sens dune rflexion qui sappuie sur les concepts et les connaissances de la science conomique, mais qui va au-del de ces connaissances, notamment pour en tudier linfluence sur les valeurs et les cultures, sur les structures sociales, sur lamnagement de lespace, sur le mode dusage des ressources naturelles, et mme sur lorganisation politique. Et pour tenter ainsi, en prenant du recul, de re-situer lconomie la place qui devrait tre la sienne.

130

Si seule la seconde opration correspond des mtachecs proprement dits, il nous faut transposer galement la premire mthode pour dfinir le concept de mtaconomie. Il peut ainsi tre relev que, si les deux mthodes sont appliques simultanment, elles ne sont que difficilement compatibles : il ny a aucune raison dans la ralit que deux rgiments de cavalerie ne viennent pas bout dun roi isol (sil reprsente un gnral, par exemple). En mtaconomie, la mme dmarche sapplique : il est possible de dfinir des rgles mtaconomiques2, mais il est impossible de les appliquer dautres domaines sans tenir compte de leurs spcificits3. Ainsi, le terme mtaconomie peut tre pjoratif lorsquil sapplique de lconomie qui se veut pure , cest--dire qui ne prend en compte que les tenants et les aboutissants de la thorie conomique. Ou bien encore, lorsquil sagit de transposer purement et simplement des problmes extrieurs lconomie sur ses concepts, comme les dtachements militaires rels sont assimils aux pices du jeu dchecs ; il sagit alors de mtaconomie simple . Cest pour viter lamalgame avec les thories conomiques qui procdent ainsi et qui sont parfois qualifies dimprialistes4 cause de leur rductionnisme (Hirschman, 1984, p. 103-104)5, que nous employons le terme de mtaconomie complexe . Il sagit dune tude qui fait appel des concepts conomiques et tente de cerner leur applicabilit dautres domaines. Lobjectif est dobtenir une comprhension globale de ces domaines, tout en permettant, par un effet en retour, denrichir la comprhension des mcanismes conomiques eux-mmes. On sloigne ainsi de lconomisme, pratique qui consiste subordonner les choix politiques et les diverses sphres de la vie humaine des considrations dordre strictement conomique et, plus particulirement, aux exigences de la comptition conomique laquelle se livrent les entreprises , pour reprendre la dfinition donne par Alain Euzby (2000, p. 63) ; ce qui se traduit en thorie par la croyance absolue en lefficacit du march et de lgosme et, dans les faits, par la rduction de toutes les fins humaines laccumulation des richesses ; cf. (Roustang, 1990).
Par exemple, la demande dun bien est dcroissante lorsque son prix saccrot . En outre, cela est dj vrai dans le domaine conomique lui-mme, les biens Giffen en tant une illustration (i.e. il sagit de biens dont la demande diminue lorsque leur prix diminue). 4 Et qui, parfois, sen rclament mme, comme le prouve Hirschleifer (1985, rf. cite) lorsquil crit : Il ny a quune seule science sociale. Ce qui donne la science conomique son pouvoir dinvasion imprialiste est le fait que nos catgories analytiques raret, cot, prfrence, opportunit sont vritablement dapplicabilit universelle.[...] Ainsi, la science conomique constitue la grammaire universelle de la science sociale. , cit par Marchal (2000, p. 60). 5 Voir aussi (Bartoli, 1991, p. 81s).
3 2

131

II. Une illustration : la thorie du mariage. Lexemple de la thorie du mariage de Gary Becker (1973 ; 1974), peut nous aider prciser la diffrence entre les deux voies de la mtaconomie. Cette thorie peut apparatre pernicieuse, et ce dautant plus quelle est efficace. En effet, la plupart de ses arguments sont acceptables pour celui qui a lhabitude de penser en termes conomiques. Autrement dit, il est admissible que le mariage soit une source dconomies dchelle on ne paye quun seul loyer , de gains dutilit on ne se marie que par consentement mutuel et donc parce quon y a intrt et ainsi de suite. Nous nentendons donc pas rcuser la pertinence de ce type danalyse. Nanmoins, et au-del des critiques qui reposent sur une erreur danalyse ou de formalisation, ou encore les critiques dordre moral bien que celles-ci nous paraissent particulirement pertinentes plusieurs problmes peuvent tre soulevs partir de cet exemple. Nous allons examiner dabord lapport de Becker (mtaconomie simple), puis les critiques qui peuvent conduire une analyse mtaconomique complexe, enfin les problmes plus gnraux qui conduisent adopter une posture dhumanisme scientifique. A. La thorie du mariage. A la base de lanalyse de Becker (1973), se trouvent les deux hypothses qui suivent : le mariage est un acte volontaire ; il existe un march sur lequel les hommes et les femmes se concurrencent entre eux pour se marier. A partir de l, la thorie des prfrences peut facilement tre applique afin dexpliquer les raisons de lexistence du mariage. Lanalyse conomique peut, bien mieux que les autres alternatives (Becker, 1973, p. 815), rendre compte des diffrentes sortes de mariages. Elle permet de dterminer les gains du mariage par rapport la situation du clibat. Le couple est alors vu comme un producteur de biens qui ncessitent pour leur production des biens du march ainsi quune partie du temps des deux poux. Ces biens sont de plusieurs sortes : la qualit de la nourriture, la qualit des enfants, le prestige, lamour, la tendresse, etc. Ces biens sont agrgs en un bien unique, dnot Z. La maximisation de lutilit de chaque personne est alors quivalente la maximisation du Z quelle reoit. Z dpend du temps et des marchandises ncessaires sa production , ce qui aboutit dire que le mnage a une fonction de production du type :

132

Z = f (x1, ..., xm ; t1, ..., tm ; E)

(1a)

O les xi sont les biens et services marchands, les ti sont les temps investis par les diffrents membres du mnage, et o E reprsente les variables du contexte extrieur. La contrainte budgtaire qui lui est associe est la suivante : pixi = wjlj + v (2a)

O pi est le prix du bien i ; wj est le taux de salaire de la personne j qui sapplique au temps de travail lj de cette mme personne ; v est le revenu de proprit ventuel. Comme il ne sagit pas ici danalyser le modle de Becker en tant que tel, mais bien lutilisation sens unique de lconomie hors de son champ traditionnel, nous voulons simplement tirer les consquences dune telle formalisation pour ensuite les commenter et les dvelopper. Deux observations nous paraissent plus essentielles que les autres : cette analyse en terme dutilit qui, certes, est lgitime certains gards, nen rduit pas moins le couple une simple recherche dconomies dchelle et de complmentarits des biens du march et du temps des poux. Il y a ainsi, dune part, rduction des sentiments un lment de la fonction dutilit et, dautre part, une dfense de ce que Becker nomme une libert , savoir le droit pour la femme de vivre en polygamie, cest--dire de partager son poux avec dautres pouses. Et cette conclusion est dautant plus valable mesure que le salaire de lpoux augmente. En effet, il devient plus avantageux pour lui de travailler davantage et de laisser ses femmes le soin de passer plus de temps pour produire les biens du mnage. La polygamie est alors galement optimale puisquil peut tre montr que lutilit marginale dune pouse supplmentaire est suprieure celle que cette pouse aurait produite en pousant un clibataire pauvre6. B. Les consquences de lapproche mtaconomique. Face cette formalisation, et en se reportant, tout dabord, aux travaux des psychanalystes (par exemple, Klein et Riviere, 1936), il est possible de voir le couple
Nous pouvons toutefois remarquer que, si la tendresse, lamour et laffection du rapport homme-femme font partie de Z, alors ce dernier est dcroissant pour chaque femme mesure que le nombre de femmes au sein du mnage augmente (lhomme a moins de temps consacrer chacune dentre elles). Par contre, dans la logique de Becker, le Z de lhomme semble saccrotre automatiquement avec le nombre de femmes. Par consquent, il y a un biais masculin qui peut fausser lanalyse.
6

133

comme une sorte de mcanisme dchange profondment inconscient, mais qui ne peut en aucun cas tre rduit un systme dallocation de ressources, maximisateur dutilit. Dailleurs, lune des conclusions centrales quen tire Becker (1974), savoir loptimalit de la polygamie nous y reviendrons , doit tre conteste car, comme le souligne William Goode (1974), le fait est que nous navons, de tout temps ou de tous lieux, aucune preuve que les femmes aient jamais cr un systme de polygamie. Ce sont les hommes qui les ont tablis, les hommes possdant la force, le prestige et la richesse (...) . Gary Becker, en ne tenant pas compte de cet lment dans sa thorie du mariage, ne remet pas en cause lanalyse conomique sur laquelle il se fonde ; pourtant, traiter un tel sujet peut faire courir le risque de faire apparatre trs nettement les limites de lanalyse en termes utilitaristes. Un tel processus de dcouverte peut tre appel mtaconomie complexe 7 et consiste, ds lors que lanalyse conomique dun champ extrieur lconomie nous transmet des enseignements, tenir compte de limpact de ceux-ci sur nos rgles conomiques et sur leur application lconomie elle-mme. A travers lanalyse du mariage, deux points, en particulier, peuvent tre relevs : la prsence du don et la prsence du pouvoir. Dans lanalyse de Gary Becker (1974, p. 512), le don transparat sous la forme suivante : la voie naturelle pour un conomiste de mesurer laffection ( caring ) passe par la fonction dutilit. Cest--dire que si M a de laffection pour F, lutilit de M dpend de la consommation de F autant que de la sienne propre . Lanalyse qui suit du caring nous semble particulirement intressante puisquelle met laccent sur le fait que laffection est une sorte de lubrifiant des changes qui permet de rduire les cots de police , de surveillance mutuelle pour le respect des rgles du mariage, et augmente ainsi le revenu du couple. Conclusion : il vaut mieux former un couple entre des personnes qui ont de laffection lune pour lautre car cela accrot leur efficacit. Comment nier la premire partie de cette phrase tant elle est tautologique ? A contrario, il est possible de rcuser largument qui veut que les couples qui se forment sur la base de laffection se crent par souci daugmenter leur efficacit. Cette observation nous amne nous interroger, dune part, sur la pertinence des fonctions dutilit et donc sur lhypothse centrale de lhomo-conomicus ; dautre part, sur le fait que les tres humains puissent sintresser aux autres autrement que comme des moyens.
7

Lorsque nous utiliserons par la suite le terme mtaconomie sans prcision supplmentaire, cest la mtaconomie complexe que nous nous rfrerons.

134

Lanalyse conomique du mariage qui tente dappliquer les fonctions dutilit des sentiments, permet donc de contester en retour les analyses conomiques bases exclusivement sur lindividualisme mthodologique et lgosme. Mme si linsertion de laltruisme est ralisable dans cette perspective (Wolfelsperger, 1998)8, la prise en compte des comportements rels qui pourraient expliquer les dviations de la ralit par rapport aux modles canoniques, reste faible. En effet, comment intgrer laffection une fonction dutilit alors mme quil sagit dune action de don dsintress. Autrement dit, considrer que laffection que nous donnons une autre personne entre dans notre fonction dutilit, implique que lobjet tudi est dnatur puisque laffection donne ne lest jamais en vue daccrotre directement notre utilit ; elle peut ltre indirectement dans une logique de don, mais dans lamour vritable, elle est donne totalement gratuitement, sans mme que ce geste gratuit accroisse notre utilit9. Lintrt dune thorie mtaconomique du mariage serait alors, si elle parvient tenir compte correctement des comportements daffection, dautoriser en retour lanalyse conomique mieux apprhender les logiques de gratuit, de don, etc. En fait, peuvent tre retrouves ici les logiques danalyses comme celles dAlfred Marshall sur la Chevalerie conomique , celles de Franois Perroux sur le don, ou encore les travaux dHirschman sur la loyaut, comme exemples de comportements relativement, voire totalement indpendants de lutilit conomique classique et qui ont pourtant un rle dans le fonctionnement de lconomie. Cest dire que lanalyse conomique ne peut rester enferme dans un carcan rigide de fonctions fonctionnelles dutilit auxquelles, malgr la rcurrence des critiques qui leur sont adresses et le dveloppement de certains travaux novateurs, une majorit dconomistes restent attachs. Le second lment est celui du pouvoir et de la puissance. Puisque ce sont les hommes puissants et les riches qui vont possder un grand nombre de femmes, pourquoi Becker assimile-t-il cette puissance une plus grande productivit ? Pourquoi ne pas tout simplement voir que la puissance, les rapports de pouvoir et de domination, jouent un rle essentiel dans la vie humaine et, plus particulirement, dans la vie
Sur ltude conomique de laltruisme, cf., par exemple, (Ballet, 2000) et (Cahuc et Kempf, 2000). Il pourrait nous tre reproch de dire que, finalement, la thorie no-classique nest pas un bon outil pour analyser le mariage et tous les comportements qui relvent des sentiments, sans pour autant proposer de thorie alternative. En fait, nous nen proposons pas pour la seule raison quune thorie conomique des sentiments nous semble non fonde. Cependant, nous ne remettons pas en cause la pertinence de ce genre de travaux, condition que lon en tire toutes les consquences. Ainsi, en observant ces dmarches, il est dj possible dindiquer les dangers dune thorie (mta)conomique des droits de lhomme, ce qui peut nous permettre de les viter plus facilement par la suite.
9 8

135

conomique ? A nouveau, nous pouvons nous reporter aux analyses de F. Perroux (1961) qui inclut les relations de pouvoir la thorie no-classique ce qui, en fait, la remet pour partie en cause. Reconnatre que des facteurs tels que la puissance ou la richesse sont capables de crer des structures sociales particulires, cest faire un pas vers la reconnaissance de leur rle dans les relations conomiques relles. Une telle dmarche nous loigne des thories canoniques, dont les extensions telles que lutilisation de la thorie des jeux ou de la relation principal-agent ont certes une utilit, mais restent dune porte limite, au moins pour notre propos. Pour conclure sur lintrt de la mtaconomie, nous pouvons tirer prsent les consquences de lanalyse du mariage par Gary Becker vis--vis des droits de lhomme. Larticle 16 de la Dclaration universelle de 1948 pose le principe de la libert de se marier et de fonder une famille sans aucune discrimination ; en outre, les deux partenaires ont les mmes droits toutes les tapes de leur vie de couple et le mariage lui-mme ne peut tre conclu quavec leurs consentements libres et entiers. Quant lalina trois, il dclare sans quivoque la valeur institutionnelle de la famille. En toute rigueur, lanalyse de Gary Becker a une certaine pertinence pour justifier un tel article. Sa thorie explique comment atteindre un optimum partien et montre, la fois thoriquement et empiriquement, comment la production au sein du couple et au sein de la socit peut tre ainsi maximise. Or, pour atteindre une telle maximisation, les hypothses de dpart sont : dune part, le mariage est toujours pratiqu volontairement ; dautre part, chacun se concurrence pour trouver lme sur et il y a donc un march du mariage (Becker, 1973) ; en tant que telle une absence de discrimination peut tre prsume, comme sur tous les marchs du point de vue thorique. Donc, une analyse mtaconomique simple du mariage qui transpose les jugements de valeur de lconomie, justifie, dans cet ordre, la pleine libert du mariage, mais aussi du divorce, du remariage, etc. Cependant, si les limites de ces jugements de valeur sont releves dans le cadre dune mtaconomie, cest bien parce que ces jugements peuvent galement conduire la conclusion inverse. En effet, si lon pousse la logique de loptimum partien jusquau bout, il est possible dtablir la supriorit du mariage arrang ou contraint socialement : cest lutilit qui justifie le mariage et non pas les sentiments. Malthus, dj, prnait le retardement du mariage chez les pauvres pour des raisons utilitaires (rduire la pauvret). Quant la lgislation des sicles passs, elle exigeait lautorisation des parents, et ce afin dviter des mariages susceptibles de mlanger les classes sociales et de faire clater les patrimoines, sur lesquels se basait pour 136

partie le dveloppement industriel (cf. Hirsch, 1991). Autrement dit, lanalyse conomique prsente un danger en tendant sa logique des domaines trangers, dans leurs lments essentiels, la logique conomique/goste ; la preuve en est donne par Becker lui-mme lorsquil dfend la polygamie au nom de la libert des femmes10. Une analyse mtaconomique des droits de lhomme doit prendre en compte linteraction que suppose chaque droit, interaction entre les droits et interaction entre les personnes. En reconnaissant la famille comme base de la socit, la Dclaration des droits de lhomme lassocie la fois la libert individuelle, sans discrimination, et lensemble des autres droits civils et sociaux. Cest donc parce quelle repose sur des principes nonconomiques et parce quelle participe la reproduction naturelle de la socit quil convient de la protger11 et mme, de la situer socialement hors de la sphre marchande12. Lanalyse de Becker, dans ce cadre, ne peut tre fconde quen indiquant a contrario les limites dune analyse en termes conomiques. Cest la prise en compte du don, dabord au sein de la famille, puis au sein de la socit, et plus spcifiquement au sein du fonctionnement de lconomie, qui permet denvisager une mtaconomie des droits de lhomme ou encore, ce que Patrice Meyer-Bisch (1998a) nomme lcothique (cf. notre section IV).
10

Un autre point que Becker nglige, mais qui entre clairement dans une mtaconomie du mariage, est la question de lindivisibilit des droits. Celle-ci est reprsente par le fait que le divorce peut tre vu comme un bien suprieur et donc coteux, davantage accessible aux classes moyennes : pour exercer les pleins droits du mariage, y compris le divorce, il faut aussi avoir accs un niveau de vie adquat, (Thurow, 1981, p. 3), (Hirschman, 1986, p. 83). Il y aurait encore beaucoup dire sur le divorce et le mariage, Hirschman montrant comment la facilit de divorcer entrane une perte de prise de parole au sein du couple, alors mme que la famille est une structure sociale importante. Notre vision du mariage est quil se dcompose en deux lments : une institution sociale et une relation base sur les sentiments, ces deux aspects ne pouvant pas tre envisags de la mme faon ; mais ne voulant point trop nous loigner de notre sujet, nous nous permettons de laisser cela de ct et fermons donc cette parenthse. 11 Une analyse mtaconomique du mariage peut ainsi inclure des soubassements volutionnistes : la famille est certes un phnomne social, mais elle dcoule aussi de lvolution naturelle de lespce humaine. Laccroissement du cerveau, notamment, a rendu lenfant humain plus vulnrable, ce qui ncessite la prsence dun couple pour sen occuper dans ses premiers ges. Daprs Gifford (1999, p. 138), une telle volution aurait conduit une prfrence pour la rpartition quitables des couples : de systmes de polygamies, la socit aurait volu vers davantage de couples avec un homme et une femme, afin de garantir une meilleure prise en charge de lenfant. 12 Si cela nest pas fait, on arrive des aberrations qui illustrent a contrario lindivisibilit des droits de lhomme comme, par exemple, le racisme instaur comme institution, conomique dabord, sociale et politique ensuite. Ainsi, le systme esclavagiste du Sud des Etats-Unis (suivi plus tard par le rgime dapartheid de lAfrique du Sud) a-t-il d interdire outre les droits civiques et juridiques le mariage entre blancs et noirs. Lensemble des droits lis la famille est alors ni par ce systme et, ds lors que le principe de non-discrimination est enfreint, les autres droits le sont aussi. En outre, plus que les droits, ce sont les sentiments (ou le droit, la libert davoir des sentiments) qui sont prohibs, y compris pour les dominants, linterdiction tant double sens (cf. Moulier-Boutang, 1998). En outre, la promulgation lgale de tels interdits prouve lexistence de mariages potentiels entre blancs et noirs qui montre que ceux-ci ne se basaient pas (ou pas exclusivement) sur un calcul cots-bnfices la Becker (quel intrt pour un(e) blanc(he) dpouser un(e) noir(e) esclave ?).

137

C. Les problmes inhrents de lconomisme. Outre les remarques prcdentes, il est possible de soulever des problmes plus gnraux, susceptibles dtre rencontrs loccasion dune approche mtaconomique. Ce sont ces types de problmes, entre autres, qui nous conduisent adopter notre approche en trois tapes et qui se conclut par laffirmation de la posture humaniste scientifique pour ce qui concerne lnonc de thories normatives. Le premier problme est justement celui de la normativit de lanalyse conomique et de son influence sur les comportements. Lanalyse de Gary Becker, si elle se veut positive, nen est pas moins normative disant chacun : voil comment vous devez envisager le mariage pour atteindre un optimum et influenante , car dans une socit o lconomie librale domine, o la concurrence est la base du systme conomique, la science qui promeut ce mcanisme et les comportements gostes, leur sera favorable et aidera leur extension. Limpact de la reprsentation des socits sur les socits ellesmmes13 nest pas un lment ngligeable. Par extension, le rle de la lgislation peut tre similaire : une rgle conue pour un individu rationnel pouvant (peut-tre) gnrer un comportement rationnel (Lewisch, 1996, p. 135) ; voir aussi (Kessler, 1983). Ce dernier point permet de reconnatre que la loi na pas quun impact en terme de calcul cotsbnfices comme le laissent croire les thories du crime du mme Gary Becker, mais que la loi a aussi un caractre normatif et formateur 14. Ainsi, les mesures fiscales, comme les taxes qui rendent plus coteux les comportements antisociaux, ne peuvent totalement effacer lutilit des lois normatives qui condamnent tel ou tel comportement (cf. Hirschman, 1985, p. 10). De fait, le citoyen ou ltre humain ne se rduisent pas de simples consommateurs qui greraient tous leurs actes par une valuation des cots. Cependant, un point de vue consiste dire que lconomie, qui envisage lhomme comme goste, permet de progresser en prenant lhumanit pour ce quelle est , et en indiquant quelles sont les institutions et politiques qui rendent lgosme socialement
13

Cf., par exemple, (Cordonnier, 2000, p. 105-110), (Dupuy, 1994), (Marchal, 2000, p. 124-125) et (Weisskopf, 1967). Ainsi, comme le note Michel Beaud (2000, p. 386), lemprise croissante de lconomie sur nos socits tend se doubler dune emprise croissante du raisonnement conomique sur nos mentalits, nos modes de pense, nos jugements et nos dcisions . 14 Nanmoins, que ce soit dans les analyses des choix publics (auquel se rattache Lewisch) o dans la thorie conomique du droit, cest toujours laspect goste qui prdomine. En effet, le lecteur averti reconnatra dans le point de vue de Lewisch, la thse bhavioriste de lconomie du droit, voulant que le droit influence conomiquement les comportements et est ainsi conu implicitement pour atteindre certains objectifs. Le droit nest alors quun instrument de dtermination des conduites et non pas un moyen dducation, ce dernier aspect tant celui que nous dfendons, la suite dHirschman.

138

tolrable (Hahn, 1982, p. 22)15. Bien que lon puisse lui opposer lopinion, dfendue notamment par F. Perroux (1961) et E.-H. Phelps Brown (1972), selon laquelle le comportement qui prvaut dans le modle nest pas celui de la vie conomique relle, le point de vue de Frank Hahn est particulirement porteur un gard prcis. Il indique que ltude conomique base sur le comportement goste doit amener formuler des recommandations pour rendre cet gosme socialement acceptable. Cest dire que lanalyse conomique est par essence normative et a un point de vue moral ; cela par deux aspects, lun concernant la morale du chercheur qui influence la morale en gnral (Haussman et McPherson, 1993), lautre concernant le jugement mme port sur lgosme qui, pour Hahn, sil guide le monde, nen est pas moins ngatif16. Ce double aspect, ainsi que la reconnaissance du rle de la morale des agents sur leurs comportements, implique que lconomie est une science morale et normative17 sauf peut-tre dans ses branches les plus spcialises. Le second problme qui se pose lorsque Gary Becker formalise le mariage, ainsi que toutes les fonctions humaines associes (aimer, faire des enfants, donner et recevoir de la tendresse, etc.), cest quil adopte trs clairement un point de vue moral : celui de lhomme rationnel, calculateur et goste, qui nprouve aucun sentiment. Le recours dautres sciences sociales ny change rien ; lamour en tant que tel na aucune place relle dans le modle18. Il devient un simple outil qui facilite les changes au sein du couple, comme une sorte de ressource rare. (Nous ninsisterons pas sur ce dernier lment qui a t critiqu par Albert Hirschman (1985) propos dautres travaux sur ce thme). Lutilisation que Gary Becker fait des sentiments pose problme, car elle se veut positiviste ; Becker considre que son analyse est empirique et permet de faire des prdictions sur la ralit. Nous avons crit plus haut que si les oppositions dordre moral nous apparaissaient particulirement pertinentes, nous ne voulions pas contester Becker sur
Comme lcrivent Bernard Perret et Guy Roustang, lun des reproches que lon peut faire la science conomique est dtre un miroir qui renvoie la socit son plus lugubre visage (1993, p. 257). 16 A cet gard, la lecture des propos clbres de John Maynard Keynes dans ses Perspectives conomiques pour nos petits enfants est galement enrichissante, (Keynes, 1930). Il indique que les sentiments tels que lgosme ou lavarice sont utiles au systme mais, quune fois la production suffisamment dveloppe (i.e. la socit dabondance atteinte), il conviendra de les considrer pour ce quils sont, cest--dire des tares. 17 Sur la normativit de lanalyse conomique et du public choice en particulier, cf. (Buchanan, 1959 ; 1983 ; 1987 ; 1990) et galement sur laspect moral, (Buchanan, 1979) et (Hirschman, 1984). 18 A un niveau abstrait, crit en effet Gary Becker, lamour, et les autres liens dordre motif tels que lactivit sexuelle ou de frquents contacts rapprochs avec une personne particulire, peuvent tre considrs comme des marchandises domestiques particulires non commercialisables, et il ny a pas grandchose ajouter lanalyse (The Economic Approach to Human Behavior, University of Chicago Press, 1976, p. 233) cit par Marchal (2000, p. 59).
15

139

ce terrain19 ; nous laissons donc de ct la question de savoir si faire un modle prdictif sur le comportement affectif a un sens. Nous admettons mme, pour linstant, que les tres humains agissent essentiellement par intrt et que le mariage puisse tre interprt, entre autres, comme un moyen de maximisation dune fonction dutilit. Dailleurs, puisque lanalyse se veut empirique, il est difficile de nier que certaines personnes se marient par simple intrt, voire uniquement pour des motifs pcuniaires. Mais Gary Becker reste dans une analyse conomique ou, dirions-nous, mtaconomique simple puisque, dune part, il transforme toutes les variables (lamour, la tendresse, les enfants, etc.) en variables montaires, ce qui soulve dj quelques limites (Goode, 1974) ; dautre part, il ne tire pas les consquences de ses analyses pour lconomie elle-mme. Becker indique quelle serait la situation optimale dun march du mariage , travers un optimum partien et par la dfense de la libert dtre polygame. Pour cet auteur, la polygamie est plus frquente chez les hommes plus productifs , cest--dire ceux qui possdent plus de force, plus de richesse ou une position sociale plus leve. Lajout dune femme supplmentaire au foyer de tels hommes augmente la production totale dune somme suprieure la production que crerait un couple form de cette femme avec un homme moins productif. Becker souligne que la polygamie serait favorable aux femmes puisque prohiber celle-ci serait interdire celles-l le libre choix de leur partenaire en fonction de sa productivit. Il y a l, nous semble-t-il, plus que de la normativit. La femme est rduite, en fait, ltat de marchandise productrice marginale d output et, ce que nous rejetons tout autant, lhomme est rduit sa productivit et doit accepter toutes les femmes qui voudraient lpouser ou entrer dans son harem !20. De cette conclusion mtaconomique simple , il est possible de passer, tout dabord, une conclusion mtaconomique complexe . En matire de mariage, des facteurs autres que la simple utilit peuvent entrer en ligne de compte, ce qui permet de penser, suite lanalyse de Becker, que sur les marchs plus conventionnels, dautres lments doivent galement tre considrs. Nous pouvons poursuivre en passant une analyse humaniste scientifique. Celle-ci tient compte de linteraction et de lindivisibilit des droits, comme le niveau de revenu ncessaire lexercice du divorce, la libert relle de la femme de choisir son poux et dtre elle-mme productive en
19

Dun point de vue thique, lanalyse de G. Becker peut tre juge non pertinente puisque les tres humains y sont principalement jugs en fonction de leur productivit, cest--dire comme des moyens plutt que comme des fins en soi. 20 Sur un cas concret dvolution de la polygamie face aux droits de la femme, cf. (Hellum, 1999).

140

travaillant salaire gal pour un travail identique, etc. Il est ds lors clair que, si lobjectif est la libert relle de la femme, il ne suffit pas dautoriser la polygamie ce qui serait dailleurs contre productif cet gard mais bien de dfinir ce qui est ncessaire son libre choix de vie, la libre expression des sentiments amoureux, hors des contraintes financires. Cela conduit ncessairement replacer le mariage dans lensemble de la sphre sociale laquelle il appartient et dans linteraction des droits de lhomme mis en jeu. A de multiples gards, les mmes conclusions peuvent tre tires de ltude conomique des droits civiques.

141

Section II : Analyse de la thorie des choix publics.


Cette section adopte un point de vue critique pour prsenter certains lments cls du Public choice , afin de dterminer les passerelles possibles avec une thorie des droits de lhomme. Il sagit de mettre en exergue les hypothses et les rsultats centraux de lanalyse des choix publics afin de discuter de leur pertinence et den mesurer la porte au regard des droits de lhomme. Mais il convient tout dabord de faire une remarque prliminaire : les analyses des choix publics sont essentiellement menes par des amricains et, en tant que telles, leurs soubassements empiriques sont souvent centrs sur les Etats-Unis. Cette limite na, toutefois, quune importance relative pour notre propos puisque nous restons sur le terrain thorique. Notre but est dvaluer lutilisation possible de ces analyses pour le dveloppement dune mtaconomie des droits de lhomme. En outre, cela signifie galement que les aspects doctrinaux sont essentiellement laisss de ct, mme si, dune part, les critiques qui peuvent tre adresses ces thoriciens sur ce plan nous semblent susceptibles dtre pertinentes, cf. Bernard Girard (1998) ; dautre part, suivre lopinion dun thoricien comme James Buchanan, nimplique pas ncessairement dtre daccord avec les consquences politiques quil tire de ses travaux thoriques1. Il ny a donc pas l de vritable jugement de valeur, mais une position thorique critique. Ainsi, pour analyser les apports du Public choice , nous examinons leurs hypothses principales, certains de leurs rsultats centraux, ainsi que la dfinition retenue de la dmocratie et la question de linstitution constitutionnelle. Nous le faisons de manire critique, car les analyses de ce courant tant dune grande richesse et dun grand intrt, il nous semble profitable den loigner toute interprtation inadquate2. Nous oprons, pour ce faire, en deux tapes : dabord, nous questionnons les hypothses du jeu de catallaxie (jeu de la concurrence) et de lindividu rationnel (homo-conomicus) ; puis, nous examinons les leons tirer des critiques de la dmocratie faites par ces conomistes. Cela tant, il convient tout dabord de prsenter brivement les thories des choix sociaux ( social choice ) et des choix publics ( Public choice ). Nous utiliserons, par la
Cf. notamment (Guihry, 1997), sur les recommandations politiques de James Buchanan que nous nentendons pas suivre. 2 Notre dmarche critique suit celles de plusieurs auteurs majeurs, parmi lesquels Amartya Sen (2000a, p. 119) qui crit : On prte aujourdhui de telles vertus au march quon ne pense mme plus lui demander des comptes (...) Lanalyse critique des prsupposs politico-conomiques et des attitudes qui en dcoulent na jamais t aussi ncessaire .
1

142

suite, la dnomination de Public choice ou choix publics pour dsigner lensemble de ces travaux car, mme sils nont pas ncessairement le mme objet, leurs sujets sont trs proches et plusieurs auteurs peuvent ainsi relever des deux courants la fois. Dailleurs, notre tude se concentre davantage sur les travaux des choix publics proprement dits. En outre, en assimilant les deux courants, nous ne faisons que suivre la prsentation adopte par les manuels ou ouvrages de synthse, tels (Gnreux, 1996) ou (McNutt, 1996) ; cf. aussi (Arrow, 1997), (Arrow, Sen et Suzumura, 1997), (Casas Pardo et Schneider, 1996) et (Mueller, 1976). Prcisons enfin que si certains voient le Public choice comme un courant positif, en opposition au social choice qui serait normatif, cette distinction ne nous parat pas pertinente et nous suivons en cela James Buchanan, ainsi que Goldberg (1977). Prcisons enfin que lensemble de ces thories prsente des apports modliss qui recourent abondamment loutil mathmatique. Suivant nouveau James Buchanan (1979), nous ne considrons pas cet lment formalis comme fondamental. Le recours loutil mathmatique est indniablement trs prcieux, mais il convient tout dabord dtayer la thorie qui pourra lui servir de base. Donc, nous ne prsentons pas et nutilisons que trs marginalement les dveloppements mathmatiss de ces thories3. Du paradoxe de Condorcet aux choix publics. Les choix publics se sont construits pour partie en opposition aux conclusions de Kenneth Arrow sur la notion de prfrence sociale. Cependant, le champ dtude entre les tenants des choix sociaux, dans la suite dArrow, et les tenants du Public choice , est le mme, savoir la mthode dlection et la critique du systme dmocratique, entendu comme application de la rgle de la majorit (Buchanan, 1996). Nous allons prciser ici lmergence du thorme dimpossibilit de K. Arrow, puis indiquer quelques lments constitutifs du courant des choix publics.

Le lecteur intress pourra se reporter (McNutt, 1996) pour les choix publics et (Fleurbaey, 1996) pour les thories de la justice. Dautres rfrences que nous utilisons contiennent, bien videmment, des formalisations mathmatiques, par exemple (Meade, 1976) ou (Rowley, 1993). Sur le dbat concernant lutilisation des mathmatiques en conomie, la rfrence essentielle est larticle de Maurice Allais (1954) ; cf. galement (Amin, 1997), (Bartoli, 1991), (Beaud, 1995 ; 1996), (Bonnafous, 1994), (Bruter, 1996), (dAutume, 1993), (Drakopoulos, 1994), (Favereau, 1987), (Huriot, 1994), (Marchal, 2000), (Mongin, 2000), (Morgenstern, 1971), (Perroux, 1975), (Phelps Brown, 1972), (Salmon, 1993), entre autres contributions. Sur des points plus gnraux, voir aussi (Quinet et Walliser, 1999), ainsi que (Malinvaud, 1996) et (Weil, 1934, p. 101s).

143

A lorigine, les travaux de Kenneth Arrow, dont la premire version a t publie en 1950, peuvent tre envisags en filiation directe4 avec les travaux de mathmaticiens franais, Borda en 1781 et surtout le marquis de Condorcet en 1785. Ce dernier expose un paradoxe concernant la rgle du vote majoritaire. Ainsi, si nous supposons la situation o trois individus A, B et C, classent trois choix possibles x, y et z ; si prfr et si les classements sont les suivants : pour A, x pour C, y z y dsigne lexpression z, pour B, z x y et

x ; ces expressions tant transitives, A prfre x z, B prfre z y et C

prfre y x. Si ces individus doivent trouver un accord, il est possible dobserver le phnomne suivant : A et B prfrent x y et peuvent donc choisir loption x la majorit, mais B et C prfrent z x et peuvent donc choisir cette option, alors que y est prfr z par A et C. Il y aurait alors une fonction de prfrence sociale, qui peut sobtenir par votes majoritaires et qui est de la forme : z x y z. Cette relation de prfrence sociale nest pas transitive, ce qui cre une incohrence dans la procdure de classement par votes majoritaires. En effet, en partant de z x, elle aboutit x y z, cest--dire, si elle tait transitive, x z,

linverse du point de dpart. Kenneth Arrow a cristallis cette analyse dans son thorme dimpossibilit qui montre quil nexiste pas de rgles pour agrger les prfrences individuelles. Pour ce faire, il pose quatre conditions5 : 1. Le classement social des prfrences doit tre rflexif, cest--dire prendre en compte toutes les ventualits possibles et tre transitif. 2. Il doit respecter le critre de Pareto qui, sil existe ltat individuel, doit se retrouver dans le classement social. 3. Le classement de chaque couple de dcision ne doit dpendre que des prfrences individuelles qui portent sur ce couple. 4. Le classement est dfini en labsence de tout dictateur qui imposerait ses prfrences personnelles comme prfrences sociales.
Mme si Arrow nen avait pas connaissance lpoque ; cf. (Fleurbaey, 2000). Dans son article de 1950, cinq conditions sont dtermines, la quatrime disparat par la suite. En effet, elle est redondante avec la cinquime puisque si celle-ci pose quil ne doit pas y avoir de dictateur, la quatrime affirmait la souverainet du peuple. Arrow a corrig ce point, notamment dans son ouvrage Choix collectifs et prfrences individuelles, Calmann-Lvy, Paris, 1974 (1963 pour la seconde dition anglaise) ; voir aussi (Fleurbaey, 2000). Pour lactuelle prsentation, nous nous appuyons galement sur (Guerrien, 1996) et (McNutt, 1996). Voir aussi (Fleurbaey, 1996) et (Roemer, 1996) ; ainsi que (Truchon, 1996) pour une application empirique.
5 4

144

En montrant que ces quatre conditions ne peuvent aller de pair (les trois premires ne sont vrifies que si la quatrime est enfreinte), ce thorme remet en cause la rgle de la majorit qui est la base de la dmocratie librale. Si certains auteurs, comme William Riker, ont pu considrer que la dictature est un choix social cohrent (McNutt, 1996), le thorme dimpossibilit de K. Arrow a plutt soulev des objections varies et des travaux rejetant notamment la pertinence dune fonction de prfrence sociale, cf. (Fleurbaey, 1996), (Hamlin, 1996), (Kolm, 1994), (Mahieu, 1991), (McNutt, 1996), (Rowley, 1993), (Sen, 1970 ; 2000a, ch. 11), entre autres contributions. Le courant des choix publics, en particulier, sloigne de la question de lagrgation des prfrences. Il examine de manire thorique, mais souvent avec une assise empirique, le fonctionnement de la dmocratie entendue comme systme institutionnel qui a recours au principe du vote majoritaire. De fait, tous ces travaux ont un lien direct avec les droits de lhomme puisquils sintressent au droit de vote, au droit de proprit, la libert dopinion, bref, lensemble des droits civils et politiques. Nanmoins, le fait que ces analyses se focalisent essentiellement sur les procdures et nenvisagent que peu les droits en tant que droits de lhomme, demande de soupeser chaque apport avec prudence. Les initiateurs de ce courant furent Harold Hotelling, Duncan Black, Anthony Downs et, non des moindres, James Buchanan et Gordon Tullock6. Ce courant du Public choice se propose dappliquer aux processus de dcisions politiques et aux mcanismes lectoraux, les concepts et raisonnements de lconomie no-classique. Ainsi, par exemple, il est expliqu que les programmes des partis politiques ceux-ci tant compars des firmes tendent converger vers les prfrences de llecteur mdian, les partis ayant pour objectif ou pour intrt, dtre au pouvoir, et llection tant un march sur lequel ils changent des programmes contre des votes. En sinterrogeant sur la rationalit de la prise de dcision au sein dune collectivit, puis en ltendant aux aspects constitutionnels (Buchanan, 1975), les tenants de cette

Certains des textes fondateurs de ces cinq auteurs peuvent tre trouvs dans (Gnreux, 1996) et (Rowley, 1993, vol. I). Il convient dy ajouter Joseph Schumpeter (1947) qui a tabli une thorie conomique de la dmocratie, sur laquelle se base dailleurs Anthony Downs (1957, p. 235g ; le g ici prcise quil sagit des pages de (Gnreux, 1996)). Au XIXe sicle, Wicksell peut tre cit comme prcurseur, cf. Buchanan (1987), ainsi que James Mill ds 1820, cf. (Hirschman, 1986, p. 21) et Gustave Le Bon en 1895, filiation qui rattache lcole des choix publics la pense ractionnaire , cf. (Hirschman, 1991, p. 46-49). Certaines ides se retrouvent paradoxalement aussi dans la pense dauteurs comme Proudhon et des anarchistes du XIXe sicle.

145

thorie ont bel et bien adopt une approche que nous qualifions de mtaconomique. Ainsi, daprs James Buchanan (1983) : les Choix publics sont une perspective sur la politique qui provient dune extension-application des outils et mthodes de lconomiste aux processus des dcisions collectives et non-marchandes. Ces dveloppements ont ainsi permis, par exemple, lmergence dune thorie alternative de la rvolution, qui voit cette dernire non pas comme laboutissement dune lutte systmique, mais comme un sous-produit de lactivit et des dcisions purement prives des individus, cf. (Lafay, 1991). Se situant donc dans le cadre de lindividualisme mthodologique, deux lments principaux caractrisent la thorie des choix publics, savoir lapplication du mcanisme de catallaxie i.e. des rgles de lchange et celle de lhomo-conomicus, lhomme rationnel qui vise son propre intrt (Buchanan, 1983). La thorie principal-agent (mandant-mandataire) sest ajoute galement aux outils de lanalyse, en se voyant surimprimer le fonctionnement du march lectoral o les lus, assimils lagent, changent des programmes et des actes politiques contre les voix de leurs lecteurs, ces derniers jouant le rle du principal. Si les tudes empiriques et les dveloppements thoriques ont permis de nuancer quelque peu ces apports, les faisant passer dune mtaconomie simple une mtaconomie complexe, ce passage reste par trop limit encore. Lanalyse des droits de lhomme doit permettre de lapprofondir quelque peu, ce que nous dveloppons par la suite. Avant cela, nous revenons sur les deux hypothses fondatrices de ce type danalyse. I. De lhomme rationnel lchange : quelques hypothses. Selon James Buchanan (1983, p. 14), la thorie des choix publics na commenc devenir productive qu partir du moment o, aux rgles de lchange, elle a ajout le principe de lhomo-conomicus pour analyser les processus politiques. Lhomoconomicus est cens agir pour son seul intrt et de faon rationnelle, ce qui, pour les conomistes orthodoxes, est un plonasme puisque la rationalit peut inclure lgosme, lamoralit et une forme dgocentrisme, cest--dire dindiffrence lopinion dautrui

146

(Wolfelsperger, 1998)7. En fait, les choses sont un peu plus compliques puisquil y a une oscillation entre des tres rationnels raisonnables et ceux qui ne le sont pas. Nous voulons donc examiner dans un premier temps les notions de rationalit, de raisonnable et dhomo-conomicus. Puis, nous tudions les implications de lapplication des rgles de lchange. A. Lhomo-conomicus et sa rationalit en politique. Lhypothse de lhomo-conomicus stipule que les individus recherchent isolment leur propre intrt ( self-interest ) par un choix libre et rationnel des faons de maximiser leur utilit, notamment par le biais de calculs cots-bnfices. Cette hypothse est centrale pour lanalyse des choix publics (Buchanan, 1983), mme si, dune part, elle ne correspond pas la conception lgale de lhomme qui repose sur le concept normatif de dignit et sur les liberts individuelles (Lewisch, 1996) et si, dautre part, tant galement centrale pour lensemble de lconomie, elle est contestable par la rduction quelle opre du comportement et des motivations humaines (Hirschman, 1985 ; 1986, ch. I, pour une discussion de la notion dintrt), (Fehr et Gchter, 2000), (Thaler, 2000). Elle est dautant plus contestable que lhomo-conomicus nest pas un modle gnral(isable) de comportement, que ce soit en Afrique (Mahieu, 1989), en ex-URSS ou certains ont peru lexistence dun homo-soviticus 8 ou en Amrique Latine (Hirschman, 1984), notamment. Transposer le modle de lhomo-conomicus au domaine politique, cest faire une rduction drastique des motivations humaines. Lgosme doit ncessairement tre pris en compte dans la dtermination des comportements humains (par exemple pour apprhender les phnomnes de corruption). La question qui se pose est de savoir si tout rduire ce type prcis de comportement est pleinement justifi pour mener bien une mtaconomie de la politique et, plus gnralement, des droits de lhomme. Pour rpondre cette question, il convient tout dabord de discuter plus en profondeur la notion de rationalit. Nous allons le faire en quatre points : un premier sur la notion de rationalit elle-mme, un
Les logiques du don, par exemple, semblent donc bien loin dun comportement rationnel ; sur lintrt du don, cf. (Caill, 1996a), (Chanial, 1998), (Godbout, 1998) et (Temple, 1997 ; 1998), ainsi que les travaux sur le SEL, systme dchanges locaux, par exemple (Plassard, 1997) et (Servet, 1998). 8 Sur les problmes de ladaptation sociale et culturelle en Russie, cf. (Kouznetsov, 1997) et (Rousselet, 1997). Se pose, en fait, la question de lapparition de la rationalit ; sur ce point g nral, cf. (Khalil, 2000).
7

147

second sur le paradoxe du vote, puis un troisime sur lhypothse de la rationalit comme respect dune norme, et le quatrime, enfin, sur la question de la discrimination entre individus raisonnables et non raisonnables. 1. La notion de rationalit. Cette notion de rationalit pose de multiples problmes. Il est dabord dlicat de la dfinir9. Anthony Downs (1957) entend par action rationnelle, tout acte conu efficacement pour atteindre les buts politiques ou conomiques que lagent sest consciemment donns. David Copp (1993, p. 112) considre que les actions dune personne sont rationnelles ds lors quelles contribuent raliser le bien ( good ) de cette personne selon son point de vue personnel. James Buchanan (1990, p. 14) entend la rationalit comme le fait que lindividu prfre plus, plutt que moins, de biens ( goods ) et moins, plutt que plus, de maux ( bads ). L o cela devient dlicat, cest quaussitt, il prcise quil ny a aucune exigence faisant que la rationalit dicterait des choix en accord avec lintrt conomique de lindividu . En outre, si pour David Copp la rationalit comme maximisation du bien du point de vue de lindividu est neutre moralement, James Buchanan (1990) reconnat que lindividualisme mthodologique nimplique pas des individus isols mais, au contraire, des individus immergs dans une communaut susceptible dinfluencer leurs valeurs. Plus que cela encore, il est possible de dire, la suite de Kenneth Arrow (1987, p. 22-23), que la signification de la rationalit provient du contexte social dans lequel elle est ancre . Cest dire que sen tenir une rationalit comme maximisation de lutilit personnelle nest pas neutre moralement. Elle va dpendre des valeurs morales de lindividu et peut tre interprte comme une position proche de lhdonisme. Par consquent, cette rationalit est extrmement restrictive, ce contre quoi James Buchanan lui-mme slve (1979, p. 98-99, 112). En effet, alors quil dfend par ailleurs le principe de maximisation, James Buchanan rejette la focalisation de lconomie sur la maximisation de lutilit ou dune fonction dutilit sous contraintes. Il lui semble, la suite de Shackle, que cela peut liminer le choix, qui ncessite la prsence dincertitude ainsi quune responsabilit morale
9

Cf. (Wolfelsperger, 1998) pour une clarification plus gnrale sur ce point. Voir aussi lessai Des idiots rationnels. Critique de la conception du comportement dans la thorie conomique , dAmartya Sen (1993a, p. 87s), qui devance Hirschman (1985), lessai de Sen datant de 1976.

148

sur les actes10. Sur ce point, il est suivi par Kenneth Arrow (1987) qui rejette, en outre, lhypothse dhomognit des agents car elle limine la possibilit mme des (gains des) changes, puisquelle uniformise les individus. Les diffrences entre les individus tant galement discutes par Buchanan (1979), lensemble de ces points ne peut quaffaiblir la pertinence de lextension de lhypothse de lhomo-conomicus. 2. Le paradoxe du vote. Une dmarche mtaconomique peut mettre jour lintrt de sinterroger sur cette hypothse de rationalit. Lexemple du paradoxe du vote (cf. Rowley, 1993 ; Stigler, 1971) peut tre pertinent dans ce cadre. Ce paradoxe pose simplement quun comportement rationnel doit conduire lindividu ne pas aller voter puisque le gain attendu du vote dpend : 1. de la probabilit dinfluence du vote individuel sur le rsultat de llection ; 2. du bnfice pour lindividu rsultant de la victoire du parti quil prfre ; 3. du cot du vote qui inclut le temps consacr aller voter, ainsi que le cot de linformation ncessaire pour savoir pour qui voter afin de garantir son intrt personnel. Si le cot est suprieur au bnfice pondr par la probabilit dinfluence, ce qui est le cas dans la majorit des lections du moins, par hypothse , llecteur rationnel ne va pas voter. Plusieurs suggestions ont t faites pour expliquer que, malgr tout, certains individus vont voter. Il se pourrait quil y ait un got pour le vote, que le sens civique entre dans la fonction dutilit, etc. A contrario, la question de savoir pourquoi les gens ne votent pas ? na pas donn lieu beaucoup plus dinvestigations. Or, qui na pas entendu dire autour de lui que, si certains nallaient pas voter, cest parce quils se dsintressaient de la politique, et ce pour des raisons triviales (sentiment que les hommes politiques sont tous les mmes, quils sont corrompus, etc.). Autrement dit, llecteur rationnel, notre sens, devrait aller voter systmatiquement. Le paradoxe du vote nen est un que parce quil se focalise sur un calcul cots-bnfices vraisemblablement rducteur ; de la mtaconomie extrmement simple donc.

10

A la suite dAndr Gorz (1988, p. 162), on peut dire que la pense librale donne la rationalit individuelle le pouvoir de garantir aux individus la libert de poursuivre leur intrt, ce qui limine par lmme toute responsabilit lgard de la socit. James Buchanan, en dfendant le principe de lhomoconomicus, va loppos de la responsabilisation quil entend par ailleurs dfendre. Un exemple illustrant le rejet de la responsabilit dans la thorie des choix publics est donn par le clbre paradoxe du vote .

149

Alors mme quil existe des analyses alternatives des comportements conomiques et politiques, qui prennent en compte les phnomnes de dfection, de prise de parole et de loyaut (Hirschman, 1970 ; 1982) et les actes non utilitaires (Hirschman, 1985), les conomistes des choix publics sastreignent, le plus souvent, rester fidles lhomoconomicus goste et rationnel . En ralisant que les individus ne votent pas de manire rationnelle , peut-tre convient-il, non pas de considrer ceux qui votent comme des tres irrationnels, mais bien de voir les limites de cette rationalit qui sont transposables aux phnomnes conomiques eux-mmes11. Il est remarquable galement de constater que, si la rationalit conomique doit tre sanctifie, le dfaut de dmocratie ne peut qutre approuv : le droit de vote est irrationnel et, en tant que tel, devrait disparatre ; il conviendrait sans doute, pour liminer les cots de transaction, denfreindre la condition quatre du thorme dimpossibilit de K. Arrow ! 3. La rationalit comme respect de la norme. A contrario, une faon plus pertinente denvisager la rationalit peut tre de la considrer comme le respect de la norme (Gibbard, 1985). Ds lors, si la norme est constitue par les droits de lhomme, cest le fait de ne pas aller voter qui devient irrationnel. En effet, celui qui ne vote pas, lorsquil se rend compte que la politique publique laffecte, quelle lgitimit a-t-il ? Si lon reste dans une mtaconomie des choix publics, cela est vident au vu de lapplication du mcanisme principal-agent. Pour tre un principal lgitime et pouvoir exiger des rsultats de son agent, encore faut-il que llecteur participe effectivement au vote ou soit rellement susceptible dy participer. Cependant, une dernire distinction peut tre opre. Il est possible de supposer que le respect de la norme comme rationalit ne peut tre rellement exerc que par des individus raisonnables. James Buchanan (1959, p. 134-135) dfinit les individus quil prend en compte comme des tre raisonnables, au sens o ce sont des hommes capables de reconnatre ce quils veulent, dagir en fonction, et dtre convaincus de leur propre avantage aprs une discussion raisonnable . On sloigne donc dj du paradoxe du vote, par la reconnaissance que les individus ont des buts en fonction desquels ils vont agir raisonnablement, y compris par le biais de la discussion. Ainsi, il est remarquable de voir
11

Il convient galement de remarquer quil ny a pas de relle passerelle entre la rationalit individuelle et la rationalit collective (Kirman, 1992) ; alors mme que le droit de vote relve justement dune rationalit collective, plutt que dune rationalit individuelle, ce qui remet dailleurs en cause le thorme dArrow.

150

que la discussion dmocratique, gnralement ignore par les conomistes, y compris des choix publics, savre extrmement pertinente pour rsoudre les dilemmes sociaux (Frey et Bohnet, 1996), et ce plus forte raison lorsquelle porte sur les fins, ce que lon peut dduire de ltude de ces deux auteurs. En outre, la conception dindividus raisonnables amne reconnatre que, dans certains cas, le bnfice individuel de laction collective nest pas la diffrence entre le rsultat espr et leffort fourni, mais la somme de ces deux grandeurs ! (Hirschman, 1982, p. 150 ; 1985). Point relativement essentiel, puisque la logique des droits de lhomme peut reposer en grande partie sur ce genre de mcanisme. 4. Les individus raisonnables et les autres. Mais revenons ici aux individus raisonnables chez Buchanan, car nouveau, ce nest pas si simple. En effet, il existe aussi des unreasonables , des individus qui ne sont pas raisonnables. Sur cette simple constatation, il nest pas question de contester James Buchanan. Par contre, sur les consquences quil en tire, il y a certains dangers quil faut signaler et qui relvent en grande partie dune logique des droits de lhomme. Pour James Buchanan (tout comme pour Gordon Tullock), la rgle dunanimit est la seule procdure optimale, puisquelle suit le principe doptimalit partienne. Or, lexistence dindividus non raisonnables remet en cause la possibilit dapplication de cette rgle12. Lconomiste, pour vrifier la pertinence de ses hypothses, est alors conduit discriminer (cest le terme mme employ par Buchanan) entre les raisonnables et ceux qui ne le sont pas, dans la recherche du consensus. Mme si Buchanan prcise que des standards objectifs peuvent tre utiliss pour aider cette discrimination, il ne prcise en rien en quoi ils consistent. Pour notre part, il suffirait de dire que ceux qui ne respectent pas les droits de lhomme sont non raisonnables ; mais nous sommes prts reconnatre quune telle position, formule si succinctement, peut elle-mme conduire des erreurs. Car, en effet, par quelle autorit lconomiste peut-il mettre un jugement ? Les standards objectifs sont-ils ceux du profit, auquel cas les entrepreneurs seraient toujours du ct des raisonnables et leurs opposants (ouvriers, consommateurs mcontents, gouvernements mmes, etc.) seraient
12

De manire comparable, la thorie de labsence denvie qui sappuie galement sur une procdure de type Pareto optimalit, est confronte au mme problme puisquun seul individu excentrique peut suffire compromettre lquilibre ; sur ce point et sur la critique plus gnrale de la pertinence de loptimum partien et donc de lunanimit cf. (Gamel, 1992), ainsi que (Fleurbaey, 1996) et (Sen, 1970).

151

non raisonnables ds lors quils sopposeraient au progrs (cf. le cas des organismes gntiquement modifis, par exemple) ? Ou encore, parce quun gouvernement dictatorial conduit une politique conomique librale efficace , ses opposants sont-ils obligatoirement classer parmi les non raisonnables, comme semble le prtendre, parmi dautres, Milton Friedman (1991) ? Lorsquun principe de discrimination est ainsi mis en place, la prudence est de rigueur. La non-discrimination, rappelons-le, est la base des droits de lhomme et de leur applicabilit. En outre, la mtaconomie simple qui se base sur des concepts restrictifs (la rationalit de lhomo-conomicus), ne peut avoir la prtention doprer elle seule et sur ses seuls critres, une telle discrimination. Le rductionnisme qui consiste ne voir ltre humain que comme un maximisateur dutilit est donc dommageable lconomie tout comme une tude conomique des droits de lhomme. Mais la rationalit et lgosme ne sont pas les seules bases dune analyse mtaconomique. Ces traits de comportements ne peuvent tre totalement dissocis du mcanisme du march, des mcanismes de lchange. B. Le jeu de catallaxie gnralis. Friedrich von Hayek (1976) utilise le terme de catallaxie pour dsigner le jeu du march, les mcanismes des changes ; James Buchanan utilise ce terme pour caractriser laspect central de lconomie transfr au domaine politique. Si cet aspect ne peut se passer des hypothses comportementales discutes dans le point prcdent, il nempche que cest bien lui qui constitue le cur de la mtaconomie du politique. Cette assimilation, presque parfaite, du fonctionnement du march au domaine politique, pousse toutefois sinterroger sur la pertinence de la translation opre et, paralllement, sur le retour que peut en tirer lanalyse conomique stricto sensu. Selon James Buchanan (1987, p. 246), la politique est une structure dchanges complexes entre les individus, une structure o chacun cherche scuriser collectivement les objectifs privs quil ne pourrait efficacement scuriser uniquement par les simples changes de march. En outre, il prcise que la conceptualisation de la politique par le biais de lchange, est essentielle la naissance dune thorie normative de la politique conomique. Et puisque cette dernire dcoule de la thorie positive qui provient elle-mme de la ralit spcifique que le chercheur a choisi dobserver (Buchanan, 1990, p. 17), il est possible den dduire 152

que la politique-comme-change est la ralit que James Buchanan a choisi dobserver et la seule quil entend tudier. Ce sont donc les procds daccords volontaires, dpendant exclusivement des dcisions individuelles (Buchanan, 1983, p. 8-9), qui sont pris en compte ; ce qui sous-tend dailleurs un biais en faveur de la rgle dunanimit. Une contradiction peut dj tre releve. Effectivement, alors que la perspective du Public choice se rvle fondamentalement normative et favorise les arrangements de type march qui sappuient sur la catallaxie (Buchanan, 1983, p. 10), les institutions sont censes pallier les lacunes de ce mme march, cf. la citation ci-dessus (1987). Alors que Buchanan considre que les institutions, provenant daccords volontaires, ne sont justifies que parce quelles assurent la scurisation dont est incapable le march, il part du principe que ces institutions doivent elles-mmes tre analyses (positivisme) et fonctionner (normativisme) comme le march. Mais peut-tre est-ce tout simplement que le march lui-mme ne fonctionne pas en un mcanisme de pure catallaxie ?13 Les analystes des choix publics, travers une tude mtaconomique consquente bien que majoritairement simple , ont ainsi tudi les partis politiques comme des firmes qui peuvent tre monopolistiques. En outre, de nombreux auteurs se sont intresss aux groupes de pression ou encore, ont tudi le march politique sous langle de la thorie principal-agent. Ces analyses apparaissent doublement pertinentes, notre sens, car elles permettent la fois dapprofondir lanalyse des institutions et dclairer le fonctionnement de lconomie et de la science conomique elles-mmes. Pour prciser ces lments, nous allons aborder lassimilation des partis politiques des firmes et les raisons dune remise en cause de la dmocratie, qui repose notamment sur lexcs des dpenses publiques. 1. Les partis politiques vus comme des firmes. Le premier point que nous voulons discuter ici dcoule de la comparaison entre partis et entreprises. Dans son article de 1971 sur cette question, George Stigler indique que lon peut envisager un parti unique au mme titre quun monopoleur. Ainsi, tout comme le monopoleur a intrt vendre le produit que les consommateurs attendent, mais son prix de monopole, le dictateur a intrt rechercher la politique la plus populaire, en fonction de ses contraintes de parti unique. Si lanalyse, en termes conomiques, est
13

James Buchanan (1987, p. 264) prcisant dailleurs lui-mme que la main invisible nexiste pas sur le march politique, ne peut-on pas sinterroger en retour sur son existence sur le march proprement dit ?

153

pousse son terme, les exactions dun parti unique, tout comme les dfauts dun monopole, peuvent tre contrebalances par la thorie des marchs contestables. Si un second parti peut entrer en comptition avec le parti unique, les excs de ce dernier en seront rduits puisquil na pas intrt laisser une marge de manuvre au programme dun ventuel nouveau parti. Les diffrences entre les outputs, les productions, des partis politiques et ceux des entreprises, tant indiques par Stigler14, nous voulons nous contenter dtudier les consquences dune telle dmarche pour les droits de lhomme. Pour ce faire, nous centrons notre propos sur le dictateur comme monopoleur sur un march contestable. Cette analyse nous amne justifier les droits de lhomme au moins comme moyens de lefficacit, dfaut, pour linstant, den tre la fin. Pour le dire de faon simple, puisque le monopole est une structure de march inefficace, un dictateur lest ncessairement aussi. La concurrence entre plusieurs partis semble donc favorable lefficacit. Oui, mais... cest partir du prsuppos que la concurrence est toujours efficace sur le march, tout comme sur le march politique ; or, ce nest pas si vident. Il convient donc, dune part de cerner ce que peut tre la concurrence optimale entre les partis politiques, travers son rle pour les droits de lhomme ; dautre part, de discuter lhypothse des marchs contestables applique la politique. Comme Stigler le prcise, la production des partis rside dans les politiques publiques qui sont des biens exclusifs , deux politiques diffrentes ne pouvant tre mene simultanment. Nous pouvons, en outre, formuler lhypothse qui suit : il existe des partis dmocratiques et des partis extrmistes ; les premiers ont pour base larticle 2 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 qui fixe que le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de lhomme , que nous considrons ici comme lensemble des droits de lhomme de la Dclaration universelle de 1948 ; les partis extrmistes seront ceux qui nont pas une telle proccupation et qui peuvent donc devenir monopoleur , cest--dire parti unique avec dictateur. Rappelons, en outre, que la rgle dunanimit est cense, pour les tenants de lcole des choix publics, tre la rgle optimale. Ds lors, la multiplication des partis peut tre une mauvaise chose pour plusieurs raisons. Premirement, plus il y a de partis, plus il y a dintrts divergeants ainsi reprsents, et moins la rgle dunanimit a de chance dtre possible : le consensus est
14

Par exemple, si un parti gagne une lection avec 51 % des voix, lautre parti ne produira rien ; au contraire, une firme qui possde 49 % des parts de march produira 49 % de la production totale vendue.

154

plus difficile obtenir, cest--dire, en termes conomiques, la modification de loptimum partien est davantage problmatique. Il est donc notable que la rgle dunanimit, de la mme faon que le principe doptimalit partienne, entrane un dni de dmocratie, puisque les dcisions sont limites par un droit de veto de chaque individu ou de chaque parti ; la multiplication des partis peut ainsi rduire la valeur des droits dmocratiques, notamment le droit de vote. La France, cet gard, peut donner deux exemples simples : tout dabord, lorsque Louis XVI avait un droit de veto, dans quelle mesure la dmocratie fonctionnait-elle ? Ensuite, notamment sous la quatrime Rpublique, le systme parlementaire avec un grand nombre de partis, permettait-il les rformes et lapplication de la volont populaire ? Paralllement, la comparaison avec le monde conomique est pertinente. Albert Hirschman (1970) indique ainsi que la concurrence nest pas un garant de qualit et de meilleure prise en compte des intrts des consommateurs. En effet, les consommateurs mcontents des produits dune firme vont aller vers le produit dune autre firme et ainsi de suite, ce qui ne force aucune des firmes amliorer ses marchandises. La multiplication des partis, avec une absence de dmocratie interne, une absence de prise de parole, peut conduire au mme processus ; selon nous, le passage de certains lecteurs de partis dun extrme un autre peut illustrer ce point. Par ailleurs, Albert Hirschman prcise que, sous un rgime dictatorial, les prfrences des personnes qui sopposent au pouvoir ont une valeur rvle trs apparente, mesure par le degr de rpression auquel elles sexposent. Peut-on pour autant dire quil sagit l dun march contestable qui amliore la situation de la population ? Il se trouve simplement que, sous un rgime dictatorial, le parti au pouvoir ne respecte pas les droits de lhomme et gnre donc des rsistances. La thorie des marchs contestables nest pas transposable telle quelle au march politique, car elle met entre parenthses les motivations des lecteurs pour se concentrer sur les partis politiques. Ainsi, si Stigler prcise que les partis qui veulent entrer, vont le faire par la proposition dune meilleure gestion de lEtat, donc sous un aspect purement technique, plusieurs auteurs soutiennent ce fait lorsquils font lhypothse que lidologie ne joue quun rle secondaire en politique, cf. (Kalt et Zupan, 1984), (Peltzman, 1984) et (Rowley, 1993). Ce dernier point nous parat discutable. Mais ce quil est important de noter ici, audel de la critique empirique15, cest que les droits de lhomme ne sont pas uniquement des instruments, mais aussi des fins en soi, des droits dauteur (Meyer-Bisch, 1992) qui
15

Les esclaves en tant que classe nont jamais accept lesclavage. En outre, certains mouvements rvolutionnaires ont eu lieux alors que la situation conomique tait favorable, cest--dire lorsque le gouvernement, par hypothse, faisait bien son travail (Lafay, 1991). Autrement dit, les raisons dun changement de rgimes ne sont pas fondamentalement conomiques, mais politiques (Pei et Adesnik, 2000).

155

permettent chacun de raliser la vie quil souhaite. En outre, lefficacit des dictatures est, selon les analyses, juge tantt infrieure, tantt suprieure celle de la dmocratie et, dans le fond, la mme remarque peut tre faite en ce qui concerne le monopole ; la diffrence fondamentale est alors que la dictature, contrairement au monopole naturel, ne peut se justifier logiquement par des raisons naturelles, ce qui implique que la contestation au sens de march contestable na pas de prise sur un dictateur. Un dictateur qui ne respecte pas les droits de lhomme sous prtexte que la population prfre une dictature efficace aux droits politiques, ne tiendra aucun compte des opposants qui rclament des droits politiques. En ce sens, lobjet de lopposition ne peut pas tre uniquement technique sous une dictature ; elle doit ncessairement avoir un aspect idologique prminent, ce qui fait que lanalogie pure et simple avec un march contestable ne fonctionne pas. Rappelons que pour Milton Friedman, qui prend le cas de Hong Kong, les droits politiques dgradent les liberts conomiques celles-ci nont dailleurs rien voir avec les droits de lhomme, nous y reviendrons. Il donne ainsi une justification aux discours des dictateurs dAsie. Or, largument ne tient pas puisque pour savoir si la population prfre la croissance conomique la reconnaissance de ses droits politiques, il faudrait la faire voter sur ce sujet, au suffrage universel et avec toutes les liberts qui lui sont associes (notamment une libert totale de la presse) ; sur ce point, voir en particulier (Sen, 2000a, p. 156), ainsi que (Bauer et Bell, 1999) dont (Sen, 1999a) ; galement (Sen, 2000b). Deuximement, si la multiplication des partis a le mrite, par le biais de la concurrence, de rduire les possibilits dmergence dun parti unique, elle peut aussi entraner lmergence de partis extrmistes qui provoquent une production sous-optimale dopinions ; cf. (Hirschman, 1989)16. La dmocratie repose sur la dlibration entre des opinions pas entirement prdfinies, et cest sans doute une raison de limportance de la discussion publique sur les sujets importants, pointe par Frey et Bohnet (1996). Cest pourquoi il est impossible de comparer directement un parti une entreprise. En effet, cette dernire produit une marchandise prdfinie, alors que les partis se raccrochent des idaux gnraux, loin de donner un ensemble complet dopinions toutes faites, comme le suggrait pourtant Anthony Downs. Albert Hirschman (1989, p. 6) note en particulier que : tandis que les biens que lon achte au march conduisent sans quivoque au bien-tre matriel, les opinions ne sont pas ncessairement la cl de lindividualit et du respect de soi-mme ; cela parat dpendre de spcifications nouvelles et
16

Egalement Thomas Paine (1790, p. 184) : on pourrait dire que jusqu ce que les hommes parviennent penser pour eux-mmes, tout est chez eux prjugs, et non pas opinion (...)

156

complexes concernant la faon plus ou moins autonome dont les opinions se sont formes. Cest dire que lexistence de nombreux partis opinions fortes peut tre dommageable sur le plan individuel comme sur le plan collectif. Or, par la comparaison/assimilation des entreprises et des partis, les conomistes des choix publics se sont, en gnral, uniquement intresss aux raisons de lexistence des partis et leur fonctionnement concurrentiel : 1/ les partis sont des structures qui rduisent les cots de transaction (Downs), (Weingast et Marshall, 1988) ou, 2/ les partis cherchent gagner les lections en rapprochant leur programme des dsirs de llecteur mdian. Cette focalisation sexplique sans doute par le besoin de justifier lexistence de la dmocratie puisque, mme si les conomistes sefforcent de toujours prciser quil sagit du meilleur systme, leur but est bien de critiquer ses dfauts, cf. par exemple, (Arrow, 1997), (Buchanan, 1979, p. 271 ; 1996), (Moe, 1990), (Tollison, 1988) et (Tullock, 1959), ainsi que (Girard, 1998) et (Wolfelsperger, 1991). A notre connaissance, seul Mancur Olson (2000) semble dfendre explicitement la dmocratie. Pour notre part, il parat plus pertinent de sinterroger, en tant quconomiste, sur les raisons conomiques de la remise en cause de la dmocratie ; on peut alors voir quil sagit souvent dun manque de droits de lhomme. Le jeu de catallaxie, lchange, le march, trouvent leur place dans un tel raisonnement, mais pas comme les thoriciens des choix publics lentendent (cf. infra). 2. Remise en cause de la dmocratie, rejet de lEtat. La remise en cause de la dmocratie qui se trouve dans les travaux du Public choice repose sur le prsuppos que, dans le domaine conomique, le march est efficient. Ds lors, lanalyse du march politique qui doit se baser sur lchange, conduit ces auteurs mettre deux critiques : dune part, lEtat recourt la coercition pour imposer ses vues contre la rgle de lunanimit ; dautre part, la perturbation des rgles de lchange sur ce march politique, entrane des interfrences ngatives dans le domaine conomique. Ces deux aspects regroupent plusieurs critiques concomitantes, comme ltude des groupes de pression ou le danger de la tyrannie de la majorit.

157

En gardant lesprit que la valeur principale des conomistes est lefficacit, la dmocratie, entendue comme systme de vote la majorit17, savre tre un mauvais allocateur de ressources (Tullock, 1959), (Wolfelsperger, 1991). Bien quil puisse tre relev, comme le note Alain Wolfelsperger, que si les individus sont seuls aptes se prononcer sur ce qui les concerne, les seules institutions qui ont les faveurs de lconomiste reposent sur les opinions individuelles et sont donc dmocratiques, antilitistes et, si possible, directes ; il nempche que les institutions dmocratiques ont des dfauts que les conomistes entendent bien dnoncer. Cest un apport essentiel du Public choice que dindiquer les limites de la dmocratie ; nanmoins, beaucoup des critiques adresses la dmocratie reposent sur le postulat de la perfection du jeu de catallaxie et sur la doctrine de lEtat minimal, ce qui conduit une dngation des droits de lhomme. Ainsi, la critique conomique centrale, qui sous-tend la plupart des autres, porte sur laccroissement des dpenses de lEtat. Puisque ce dernier est le principal garant des droits de lhomme18, cette question est fondamentale, dautant plus que cest la dmocratie qui va nourrir le respect de ces droits. La dmarche est la suivante : puisque, en conomie, ce sont les jeux de lchange ou, pour le dire plus simplement, le march, qui assurent lallocation optimale des ressources, il convient dempiter le moins possible sur leur librefonctionnement. Or, lEtat et le gouvernement, par leurs actions, perturbent le march. On va donc analyser le fonctionnement de lEtat et du gouvernement dans un cadre optimal, cest--dire en lassimilant un march, pour montrer que ce march, soit ne fonctionne pas de manire optimale, soit provoque des effets pervers ; ces derniers incluent des externalits ngatives vis--vis du march conomique, mais sont plus que cela19.

17

James Buchanan (1996, p. 3) est clair sur ce point puisquil crit : mon intrt porte sur la dmocratie, si cette forme gnrale dorganisation politique signifie rgne de la majorit . Nous traduisons rules par rgne, car cest bien lide de Buchanan. Sur le fait que la dmocratie est plus que le vote la rgle de la majorit, cf. (Meyer-Bisch, 1991). 18 Ou du moins le garant en dernier ressort puisquil est lessence mme du pouvoir (et du pouvoir dmocratique). Ainsi, du point de vue thorique, lEtat est le dtenteur de la violence lgitime, normalement seul mme de protger tous les tres humains. Du point de vue pratique, lEtat est le signataire des Traits et Conventions relatives aux droits de lhomme et il en est donc le premier responsable. Mais encore faut-il quil ait les moyens de jouer ce rle. 19 Il convient de noter le paradoxe de la dmarche qui consiste dmontrer que la dmocratie est inefficace en lassimilant un march ; en effet, le march tant censment parfait, il est utilis pour montrer limperfection dun fonctionnement bas sur lgosme, la recherche de lintrt individuel et lchange. Cependant, une telle analyse ne remet pas en cause la perfection du march lui-mme et ne conduit pas ces conomistes sinterroger sur la pertinence dune extension du systme marchand la sphre politique. Une analyse mtaconomique tente de lever cette lacune. Notons que certains auteurs considrent que les marchs politique et conomique sont efficaces, par exemple Wittman (1989), alors que dautres tablissent clairement que les deux institutions ont leurs faiblesses et leurs forces, comme (Inman, 1987, rf. cite) cit par Barr (1992, p. 757).

158

Le fonctionnement du march politique subit les avatars des groupes de pression qui entranent des dpenses plus grandes en faveur de certaines catgories dindividus et au dtriment des autres. Cela est possible car lEtat possde lemploi lgitime de la force, de la contrainte, et peut donc imposer ses vues tous. Autrement dit, lchange entre lindividu et lEtat nest pas un change entre contractants libres et gaux. Ce point justifie le dveloppement dune conomie constitutionnelle dont James Buchanan est le chef de file qui tente dindiquer comment poser des limites au rle de lEtat. Nous reviendrons par la suite sur ces dveloppements, puisque les droits de lhomme, selon notre point de vue, sont centraux dans ce genre danalyse ; lorigine dailleurs, ne visaient-ils pas la limitation de larbitraire tatique ? Les dfauts du march politique vont cependant plus loin puisquils incluent, par le seul fait de la cration de lois, une augmentation des dpenses gouvernementales (Tollison, 1988). Alors que les conomistes dfendent le suffrage universel, chaque individu comptant pour un et seul lindividu sachant ce qui est bon pour lui, certains se sont interrogs sur la pertinence de lextension du suffrage aux femmes, puisque celles-ci seraient favorables laccroissement des dpenses sociales de lEtat20. Autre problme qui a t invoqu, celui du cycle politico-conomique dans lequel le gouvernement provoque des dpenses inflationnistes avant les lections pour, une fois rlu, revenir une politique de rigueur. Sil peut dj tre not, la suite de Peltzman (1990, p. 57), que nous ne savons pas rpondre la question est-ce que linflation est une mauvaise chose pour le pays ? 21, il est possible aussi de sinterroger sur la pertinence de lopposition lextension des dpenses publiques.

20

Par exemple, Lott John R. et Kenny Lawrence W., (1997), Was it a mistake to give women the right to vote ? Impact on the growth of government ? , Communication la Public Choice Society , cite par (Girard, 1998, p. 152). 21 Sauf cas dhyperinflation, comme le laisse penser lexemple de lAllemagne de lentre-deux-guerres, o linflation pourrait tre une cause de la chute de la dmocratie, cf. (Hill, Butler et Lorenzen, 1977) ; voir aussi, sur les mfaits de linflation, Hewlett (1977) quil convient de fortement nuancer, notamment en suivant les commentaires de Colander (1977) le fait est que linflation est dorigines diverses et quen fonction de celles-ci, elle aura des effets plus ou moins ngatifs ou positifs.

159

3. Les dpenses publiques : un bien ou un mal ? Selon notre raisonnement, il serait profitable de faire une distinction entre les dpenses. Une telle position relve de lvidence et, de fait, nous pouvons supposer que les conomistes, y compris ceux des choix publics, font une telle distinction. Mais, en gnral, ce sont les dpenses sociales qui sont vises, cest--dire celles qui corrigent les rsultats du jeu de catallaxie22. Ainsi, la dmocratie des pauvres dAristote est retrouve, mais inverse. Pour Aristote, le pouvoir en dmocratie appartient aux pauvres alors que, si un grand nombre de riches dominent un moindre nombre de pauvres, il sagit dune oligarchie (Rigaux, 1991). Pour les partisans des choix publics et les conomistes en gnral, cest lefficacit qui prime au travers de loptimum partien. Il y a donc ainsi un biais en faveur du statu quo, lamlioration de la situation des pauvres ne devant pas dgrader la situation des riches. Le plaidoyer en faveur de la rgle dunanimit, qui semble trs dmocratique, dcoule directement de ce principe partien. Par voie de consquence, lorsque le rgime rpond la rgle de la majorit et obit aux pauvres, qui sont souvent les plus nombreux, le systme est sous-optimal et doit donc tre contrl et limit. Il doit ltre dautant plus quil perturbe le fonctionnement normal du jeu de catallaxie, puisque, si nous suivons les conclusions de Downs (1957), le gouvernement dmocratique qui favorise ceux qui ont de faibles revenus par le biais des dpenses sociales (scurit sociale, ducation gratuite pour tous, etc.), ne peut que sopposer la loi du march qui aboutit une rpartition ingalitaire des revenus ; donc, plus la dmocratie est tangible sur le plan politique, plus le gouvernement interfre avec le fonctionnement normal de lconomie . Les propos de Milton Friedman (1991) contre les liberts politiques se retrouvent bien dans une perspective de lcole des choix publics. A contrario, linterdpendance des droits de lhomme est atteste, les aspects politiques, conomiques et sociaux tant troitement imbriqus. Mais avant dentrer dans ce genre de dveloppement, nous voulons analyser davantage les apports des choix publics. Pour conclure sur le point prsent, nous souhaitons indiquer rapidement une autre faon dtudier les raisons conomiques de la remise en cause de la dmocratie. En effet, le prsuppos de la catallaxie a amen les
22

Un autre argument contre les dpenses sociales est employ par William Niskanen (1998, p. 338-340) qui considre que cest la Constitution des Etats-Unis qui dfinit les dpenses lgitimes du gouvernement. Cet argument est trs paradoxal puisque, cette Constitution ne reconnaissant explicitement que les dpenses militaires, Niskanen en conclut que celles-ci sont justifies mais quen ce qui concerne les services sociaux, les Amricains nont aucun recours lgal pour limiter lextension de ces services . Ainsi, ce qui doit inspirer de la terreur, ce nest bel et bien pas lEtat militaire, mais lEtat social !

160

conomistes critiquer la dmocratie pour des raisons dinefficacit conomique. Une dmarche tout autre, mais galement pertinente, consiste sinterroger sur les raisons conomiques de lavnement dune dictature. Si lcroulement dun rgime dictatorial na des soubassements conomiques que de manire relative (Pei et Adesnik, 2000), il va de soi que les raisons conomiques ne sont pas non plus les seuls facteurs explicatifs de larrive dun parti extrmiste au pouvoir. Cependant, ces raisons ne sont pas pour autant absentes et lconomiste peut y apporter des solutions. 4. Les raisons conomiques de la fin de la dmocratie. Nous partons du prsuppos que la dmocratie est suprieure la dictature, ne serait-ce que parce quelle implique la concurrence des partis contre le monopole dun seul23. Ds lors, il est primordial dobserver que certains facteurs explicatifs de lmergence dune dictature sont conomiques24. Cest ce que fait en partie M. Kalecki (1943) lorsquil montre comment le fascisme sest dvelopp pour lutter contre le chmage et pour rpondre lhostilit des industriels lgard de lintervention de lEtat. Autrement dit, la crise conomique est un des facteurs explicatifs de la monte des partis fascistes et, de fait, le rgime hitlrien a permis la population de retrouver un certain niveau de vie25. Ceci tant, le cercle vicieux du fascisme instaur, le plein-emploi maintenu par de bas
Mais aussi parce que toutes les dictatures sont mauvaises , daprs le modle de choix social de Uzi Segal (2000) qui est lun des rares rsultats positifs de cette thorie. 24 De la mme faon, lanalogie entre la mthode de Becker (1974) et celle du Public choice est pertinente, puisquelles se concentrent sur une interprtation en terme dchange des phnomnes tudis, plutt que denvisager les facteurs conomiques au sein dautres facteurs. A contrario, la thorie du suicide dHamermech et Soss (1974) prcise bien que les facteurs conomiques ne sont pas centraux, quils font partie dun tout. Lintrt dune telle dmarche est dclairer certains facteurs explicatifs sur lesquels lconomiste a son mot dire, ds lors que lobjet tudi est considr comme ngatif ou positif. Si le suicide est jug pernicieux, alors il convient de sefforcer de lutter contre ses causes. Parmi celles-ci, les causes conomiques peuvent tre releves, au nombre desquelles le chmage ou labsence de ressources chez les personnes ges. Une thorie conomique du suicide de ce type soulve tout dabord la question de lvaluation de la vie humaine par lconomiste ; est-ce lui de dire si le suicide est pernicieux en fonction de la perte de productivit future ou, est-ce la socit partir dautres critres ? Ensuite, cette thorie permet de dfendre les droits de lhomme, comme laccs la scurit sociale. De la mme faon, si la dmocratie est juge favorable par la socit, les causes conomiques qui sy opposent doivent tre pointes par lconomiste qui doit pouvoir leur apporter des solutions. 25 Cependant, mme dans ce cas, les facteurs conomiques ne sont pas la clef ultime de lexplication, mais cela nous amne pointer un autre lment important : comme le note John Rawls (1996, p. 83-84), les Etats hors la loi , cest--dire ne respectant pas les droits de lhomme, ne sont pas ncessairement des socits manquant de ressources pour appliquer ces droits. LAllemagne tait un pays politiquement, socialement et conomiquement parmi les plus avancs. Il ny a donc pas une corrlation automatique (et lgitime) entre pauvret et non-respect des droits de lhomme (voir aussi Sen, 2000a sur ce point). Par contre, nous dit Rawls, la faille de ces socits tait leurs traditions politiques, leurs institutions de base et structure de classe, ainsi que leurs culture et croyances.
23

161

salaires, une rpression policire, un endoctrinement de la population et linvestissement massif dans le secteur militaire, entranent des goulets dtranglement et une conomie de pnurie. Ds lors, ce plein-emploi ne peut tre tenable que par lextension gographique, cest--dire par la guerre. La conclusion de Kalecki est quil convient de lutter en faveur du plein-emploi pour viter toute rsurgence du fascisme. Or, les industriels sopposent lintervention de lEtat et au plein-emploi, et cest pour partie ce qui a acclr la mise en place dun pouvoir autoritaire. Par consquent, la conclusion est quil convient de revoir le fonctionnement du systme conomique lui-mme. Autrement dit, si le jeu de catallaxie conduit des crises conomiques et des carts de revenus importants26, si cest le fonctionnement des liberts conomiques, cest--dire celles des industriels et des financiers capitalistes, qui priment, alors les consquences conomiques peuvent tre telles quelles jouent un rle essentiel dans la remise en cause de la dmocratie. Lide que nous voulons dfendre est que les droits de lhomme peuvent contribuer viter un tel danger27, dune part en limitant les drives de la catallaxie, dautre part en permettant une mta-slection des partis politiques, puisque ces droits imposent que lEtat et le gouvernement soient toujours en accords avec eux et sur ce point, nous suivons les conomistes qui entendent dfendre les liberts individuelles contre lEtat. Si nous lisons ainsi les conomistes des choix publics, beaucoup diront que la dmocratie est suprieure la dictature, tout en relevant les dfauts de la dmocratie, qui est une mauvaise allocatrice de ressources. Ils vont donc prconiser des solutions qui favorisent une meilleure utilisation de la dmocratie et ce sont ces lments que nous voulons discuter prsent.

26 27

Notamment par le biais de lhyperinflation, cf. (Hill, Butler et Lorenzen, 1977) et note supra. Nous envisageons cela comme un danger en supposant que dictature signifie guerre, au moins potentiellement. Nous pouvons ainsi remarquer que la plupart des conomistes, tout comme des organismes tels que lOrganisation Mondiale du Commerce, dfendent la thse du doux commerce, le libre-change tant favorable, selon eux, la paix. Nous suivons, pour notre part, Franois Perroux pour qui lconomiste doit sopposer toute destruction, et donc au gchis reprsent par une guerre.

162

II. Les leons de la critique de la dmocratie. Les droits de lhomme sont troitement lis la dmocratie ; cest du moins lun des points que nous voulons claircir, en tant quconomiste, au cours de ce chapitre. La thorie des choix publics, qui sintresse plus particulirement aux droits civiques et aux droits constitutionnels, donne quelques lments qui permettent dapprofondir ce postulat. Si envisager la thorie des choix publics comme une mtaconomie permet de cerner les limites du recours certaines hypothses, certains arguments avancs restent toutefois pertinents et interagissent avec les droits de lhomme. Nous allons examiner les questions relatives la dfinition de la dmocratie, ainsi quaux rles de lEtat et de la Constitution. A. Quels droits pour quelle dmocratie ? Larticle 21 de la Dclaration de 1948 concerne spcifiquement laccs pour tous la direction des affaires publiques, ainsi que la procdure du vote, au suffrage universel et bulletin secret. Joseph Schumpeter (1947) est, nous semble-t-il, le premier conomiste contemporain stre intress, dune faon systmatique, cette question. Il y a, toutefois, une contradiction dans ses propos. Alors quil envisage la dmocratie du seul point de vue instrumental, il considre pourtant que celle-ci permet la promotion de certains droits. Cet auteur indique par l-mme un lment dindivisibilit de ceux-ci. En effet, pour Schumpeter (1947, p. 358), la mthode dmocratique est lie la libert individuelle en ce sens que chacun est libre de poser sa candidature lectorale. Cela entrane, dans la plupart des cas, une grande libert de discussion pour tous et une libert de la presse trs large, entre autres avantages. La dmocratie peut donc accrotre la ralit des droits civiques et civils, mais aussi des autres droits de lhomme si elle est la dmocratie des pauvres laquelle les auteurs des choix publics semblent reprocher les pires maux. Bien quils ne peroivent la dmocratie que sous un angle instrumental, les auteurs des choix publics, la suite de Joseph Schumpeter, confirment limportance intrinsque de la dmocratie pour le respect des droits de lhomme. Ils ne le font que par contraste, toutefois, puisquen indiquant que la dmocratie est source de croissance des dpenses sociales, ils estiment quil sagit l dune caractristique plutt ngative. Le danger de ne juger la dmocratie que sous un angle instrumental est alors apparent, puisque seuls les rsultats tant pris en compte et ceux-ci se rduisant, pour lconomiste orthodoxe, la croissance conomique, les dictatures qui 163

respectent les liberts conomiques sont parfois juges suprieures. Or, les dites liberts conomiques nont rien voir avec les droits de lhomme puisquil sagit essentiellement de ne pas taxer les entrepreneurs, dliminer tout droit de douane ainsi que toute lgislation sociale, de laisser une entire libert aux mouvements de capitaux, etc28. De fait, le point de vue purement instrumental ne peut se dfendre bien longtemps et les conomistes des choix publics, sils peuvent critiquer certains fondements de la dmocratie (le suffrage universel et la rgle de la majorit, par exemple), ne le font pas sans raison. Ils dfendent souvent un point de vue dmocratique extrme qui, de ce fait, peut tre jug antidmocratique. Cependant, ces positions thoriques sont riches denseignements que nous allons voir prsent, tout dabord en observant la teneur de la coopration sociale, puis en indiquant les limites du mcanisme principal-agent appliqu la politique, et enfin en mettant en lumire les objectifs de long terme et les externalits positives de lEtat. 1. Coopration sociale, libert des changes et rciprocit. En premier lieu, les auteurs du Public choice partent souvent du principe que la rgle dunanimit doit primer puisquune condition ncessaire pour que la coopration sociale sinstalle est que toutes les parties escomptent des gains ou, au moins, quil ny ait pas de perdant net (Buchanan, 1990, p. 9). Cette vision de la dmocratie comme systme de coopration volontaire base sur le gain rciproque, qui relve pour partie du contrat social la Jean-Jacques Rousseau, connat en fait une limite vidente (Moe, 1990) : les gens nentrent pas dans lchange politique volontairement, mais ils y sont forcs par lautorit publique ; ils nont pas le choix et peuvent sortir perdant de lchange. En indiquant ainsi que lEtat est un mcanisme de coercition, Terry Moe oublie la contrepartie que lon peut en tirer pour lunivers conomique. A-t-on vraiment le choix de mener la vie que lon veut dans une conomie de march ? Le consentement y est-il rel lorsquil est le seul systme en fonctionnement ? Et les pouvoirs des diffrents acteurs conomiques (du petit commerant la firme multinationale, en passant par les fonds de pension) ne sont-ils pas davantage coercitifs que la plupart des gouvernements ? Dire que
28

Le Fraser Institute a un programme de recherche sur ce thme, parrain par Milton Friedman ; les dites liberts conomiques se dfinissent par rapport sept critres : la taille du gouvernement, la structure lgale assurant la protection des droits de proprit, laccs une monnaie sre, la libert de commercer avec des trangers, la rgulation des marchs financiers, la rgulation des marchs du travail, la libert du commerce ; cf. (Gwartney et alii, 2001) et notre chapitre IV, infra.

164

les individus nont pas le choix, puisquils subissent les avatars des dcisions politiques quils les aient voulues ou non, cest oublier un peu rapidement que, de toute faon, personne ne peut faire abstraction dautrui. Et si, par exemple, toutes les entreprises agroalimentaires se mettaient produire des marchandises impropres la consommation, combien, parmi nous, pourront se passer de leurs produits ? supposer dailleurs que nous en soyons informs29. Laspect volontaire des changes, quils soient marchands ou politiques, nest pas pour autant un leurre. Il convient au contraire de laffirmer comme un primat mme de toute forme contractuelle dengagement ; mais il convient aussi de reconnatre que le march est un des lments constitutifs de lespace public, et non un jeu spar , les droits de lhomme pouvant alors tre les normes fondatrices de cet espace qui marquent les limites dune socit dmocratique (Meyer-Bisch, 1998a). Cet auteur dfend lide que lthique a une logique de rciprocit gnrale ; par rapport aux droits de lhomme, cela est vident, chaque droit tant un devoir et chacun devant participer la consolidation des droits dautrui. Ainsi, pour citer Thomas Paine (1790, p. 142), lon peut dire quune Dclaration des Droits est aussi une Dclaration des Devoirs rciproques. Ce qui est mon droit comme homme, est galement le droit dun autre homme ; et il est de mon devoir de lui garantir le sien comme de possder le mien . La dmocratie peut donc apparatre, non pas comme une mthode instrumentale de prise de dcision qui laisserait la part belle aux dcisions dune majorit tyrannique, mais bien comme lespace de lchange volontaire et rciproque dune humanit partage. Si une telle formule est un peu floue, elle permet nanmoins dexprimer lessence mme de toute socit dveloppe et permet dindiquer lintrt des mises en garde de lcole des choix publics ; en particulier, le danger de la tyrannie de la majorit qui ne peut tre cart et dont il convient de se prmunir, notamment par le droit constitutionnel (cf. infra).

29

Lhistorique de la maladie dite communment de la vache folle est instructif cet gard puisque la tremblante du mouton dont elle provient vraisemblablement, est connue depuis le XIXe sicle ; les recherches vtrinaires et mdicales ont t tellement pousses en deux sicles que lon ne peut que stonner du peu de prcaution qui a t pris. Lampleur de cet exemple montre que notre propos nest pas extrmiste mais bien crdible. Sans compter, bien sr, laberration consistant faire manger des produits dorigine carne des animaux vgtariens, qui na pas t particulirement connue et encore moins dbattue ; autrement dit, cest bien plutt des entreprises capitalistes sans contrle dmocratique dont il conviendrait davoir peur et, en loccurrence, cest pour son manque dinitiative et de pouvoir quil faudrait critiquer lEtat.

165

2. La limite du mcanisme principal-agent. En second lieu, il est possible dobserver que lanalyse de la dmocratie en terme de principal-agent pose un problme vident. Elle fait lhypothse que llu est le reprsentant direct de ses lecteurs et rpond leurs exigences, au lieu dtre le reprsentant de la nation tout entire. Elle remet ainsi en cause le fondement de la dmocratie reprsentative30. Une contradiction peut encore tre souleve ici : les thoriciens du Public choice pointent du doigt les politiciens parce quils adoptent un comportement goste, suivant leur intrt personnel plutt quune quelconque idologie et, ce faisant, servent davantage les intrts de leurs lecteurs spcifiques plutt que lintrt gnral ; cependant, le comportement goste semble tre optimal, pour ces conomistes, sur le march conomique. Ne peut-on pas sinterroger alors, dune part sur la pertinence de cette dernire affirmation et, dautre part, sur la pertinence de laffectation dun comportement goste la sphre politique qui efface tous les autres comportements ? Il est difficile, en effet, de supposer que les hommes politiques et les fonctionnaires, nagissent que par intrt personnel ; si seul lintrt personnel comptait, lexistence mme du multipartisme serait compromise, car chacun chercherait toujours tre dans le parti au pouvoir, en oubliant ses convictions propres si tant est que celles-ci existent dailleurs31. Lexistence des droits de lhomme, fondements des partis dmocratiques, soppose cette vision restrictive du fonctionnement de la dmocratie et de lEtat. En fixant des objectifs globaux et long terme, ces droits justifient galement les missions de services publics ou la production de biens collectifs. 3. La question des objectifs long terme et des externalits. En dernier lieu, donc, cest la question des externalits et du calendrier que nous amnent voquer les analyses des choix publics, lorsquelles montrent le danger des lections qui seraient elles seules les buts et objectifs de toutes les mesures politiques. Les hommes politiques nauraient ainsi dautres projets que de se faire lire et ne vivent donc quen attente des prochaines lections. Quant aux fonctionnaires, ils ne pensent qu accrotre sans cesse leur budget, sans souci de lintrt gnral. Par consquent, il nous apparat quil convient de fixer des objectifs long terme, troitement lis au bon
30 31

Daprs Sieys notamment, cf. (Ferry et Renaut, 1985, p. 94-95), ainsi que (Bobbio, 1996). Sur lanalyse du cycle priv/public, voir aussi lessai dAlbert Hirschman (1982).

166

fonctionnement de la dmocratie. Cela implique notamment de dfinir les services publics indispensables que les administrations ont remplir. En outre, les droits de lhomme, qui sinsrent dans les mcanismes dchanges dmocratiques, sont une source dexternalits positives. Ce fait contrecarre certaines des critiques formules par les thoriciens des choix publics. Cette remise en cause, toutefois, est aussi prsente au sein de ce courant, et ce ds louvrage fondateur dAnthony Downs. En effet, ce dernier indique que si lEtat nest pas optimal du fait quil ngalise pas son revenu marginal et son cot marginal il produit cependant des conomies dchelle grandement profitables pour tous (Downs, 1957, p. 376g). Malgr tout, lextension du rle de lEtat reste fortement conteste, comme lillustrent les propos de William Niskanen (1998), qui appelle se concentrer sur les vrais buts de la Constitution32. B. Limiter le pouvoir de lEtat : la Constitution. LEtat est lexpression du pouvoir. En dmocratie, il est le garant de lintrt gnral et le reprsentant de la souverainet populaire. Mais pour garantir quil est bien lmanation de cette souverainet, et donc pour garantir le fonctionnement dmocratique du rgime politique, il convient dtablir une Constitution qui dfinit les prrogatives du pouvoir. Cest parce que lEtat est le dtenteur de lautorit publique quil convient den avoir peur et de crer des structures et institutions pour sen protger, pour en garantir le contrle (Moe, 1990, p. 232). En fait, il nous semble tout dabord que les analyses des choix publics commettent ici une erreur puisque ce nest pas lEtat (ou le gouvernement) qui est dangereux et ce nest pas contre lEtat quest tablie la Constitution, mais contre le pouvoir arbitraire dont pourrait user ce dernier. Cette distinction est importante car cest elle qui, la premire, fonde les droits de lhomme et les droits constitutionnels (cf. par exemple les articles 12 et 16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789).

32

Bien que cet auteur ait une position consquente, il nous semble quen se basant sur la Constitution amricaine pour justifier le libralisme le plus pur, il nglige de lgitimer les propos de cette Constitution ; en outre, les interprtations contemporaines de la Constitution ne lui convenant pas, il les remet en cause sans, nos yeux, donner de fondements thoriques valables sa contestation, except le fait que ces interprtations ne sont pas conformes ce quil considre comme la pure tradition librale ; voir en particulier (Niskanen, 1998, ch. 33, p. 405-411).

167

1. Pouvoir arbitraire et droits de lhomme. Cest aux droits de lhomme de raliser les conditions favorables un rgime nonarbitraire, ce qui scelle un peu plus le lien entre ces droits et la dmocratie. Ce lien est illustr, nous semble-t-il, par largument de lincertitude utilis par Anthony Downs (1957). Pour ce dernier, lincertitude lie aux comportements futurs du gouvernement, pousse les citoyens ne pas confier les pouvoirs ncessaires pour parvenir des tats sociaux optimaux , de peur que ces pouvoirs se retournent contre eux. Si la dmocratie est rduite au rgne de la majorit , alors cet argument est pertinent ; en outre, compte tenu des prcdents historiques, une dmocratie instrumentale pouvant amener un parti extrmiste au pouvoir, et donc installer une dictature, le fait relev par Downs indique trs clairement quune dmocratie nest pas uniquement quelque chose dinstrumental. Cest une valeur dont les droits de lhomme doivent faire partie afin de garantir les citoyens contre le risque de la dictature de la majorit et contre la disparition mme de la dmocratie. Ainsi, la sparation des pouvoirs et la tenue dlections rgulires, cest--dire des mandats limits dans le temps, ce qui soppose la dictature, sont justifies par le fait que lEtat nest pas un despote bienveillant et que les hommes politiques peuvent se servir des institutions pour mener bien leurs agendas privs (Laffont, 2000). Les droits de lhomme sont, en outre, les garants dun change volontaire et quitable, puisque ceux qui sen rclament doivent les respecter vis--vis dautrui. Mais plus simplement, chez les conomistes du Public choice , il sagit de dfendre lide dun contrat constitutionnel, les droits de la Constitution tant dfinis sous la rgle dunanimit, ce sont eux qui vont prvaloir en toute circonstance. 2. La Constitution est un contrat. Ainsi, la Constitution est un contrat entre les citoyens qui crent les institutions gouvernementales (Buchanan, 1975) les plus efficaces possibles, les droits constitutionnels ntant que des moyens de la baisse des cots de la prise de dcision (Mueller, 1991), mais tant aussi une source de facilit pour les changes conomiques (Buchanan, 1975). Mancur Olson (2000, p. 28-39) dfinit galement une thorie plus globale de lexistence de contraintes caractre constitutionnel. Tout dabord, puisque la dmocratie succde lautocratie lorsquil existe plusieurs groupes incapables de se supplanter lun lautre, chacun de ceux-ci est favorable des contraintes institutionnelles qui garantissent 168

quaucun autre groupe ne deviendra hgmonique. Ensuite, la garantie ainsi obtenue notamment la sparation des pouvoirs excutif et judiciaire a galement pour but de scuriser les droits de proprit et les contrats. Cet lment loigne toutefois les droits constitutionnels des droits de lhomme, qui ne peuvent y tre rduits. Cependant, ces derniers ont aussi ce rle instrumental et la thorie des choix publics qui tablit lutilit conomique des droits constitutionnels, institue ainsi lutilit conomique des droits de lhomme33. En effet, plusieurs dentre eux sont inclus dans les Constitutions de nombreux pays. 3. Les droits constitutionnels pour James Buchanan. Il est donc important de regarder de plus prt ce qui est entendu par droits constitutionnels. Pour James Buchanan, il sagit de dfinir, au sein de la Constitution, les droits individuels qui crent les cadres ou les rgles propices aux changes. Ces droits doivent limiter et canaliser la libert absolue qui existe dans ltat de nature ou danarchie. Ce sacrifice apparent de libert nest pas si grand puisquil sagit surtout dchapper ltat de guerre permanent la Hobbes, en explicitant les droits des individus de faire telle ou telle chose (Buchanan, 1975, p. 10)34. Ces droits sont des droits de proprit qui dfinissent la personne ; ils sont alors assimilables aux droits de lhomme (Buchanan, 1975, p. 11). Pour cet auteur, les droits de proprit sont ce par quoi les personnes sont dfinies au dpart. Ainsi, une personne qui vit en socit se dfinit par ses droits de mener certaines activits certains moments et en certains lieux, droits quelle est libre dchanger ou non avec autrui (1975, p. 12). Ce qui implique que lchange ente deux personnes repose sur la reconnaissance et le respect mutuels des droits. Et quant lattribution des droits, elle doit tre impartiale, traitant de manire gale des individus ingaux (1975, p. 13) (nous discuterons de ce point dans les sections suivantes).

33

James Buchanan le dit dailleurs explicitement : Les avantages susceptibles de rsulter de lchange seront exploits aussi pleinement que possible, et tous, voyant leurs dons et leurs aptitudes bien dlimits et enchsss dans une structure de droits de lhomme et de droits de proprit lgalement excutoires, amlioreront leur condition (...) (1975, p. 42-43). 34 Cf. galement (Sugden, 1986).

169

4. Les droits constitutionnels pour Dennis Mueller. Dennis Mueller (1991) prcise la dfinition dun droit et du contenu possible de la Constitution. Pour lui, un droit est une libert inconditionnelle qua un individu dentreprendre une action particulire ou de ne pas commettre cette action, sans subir linterfrence ou la coercition dautres individus ou dinstitutions . Sil considre les droits constitutionnels comme des moyens, linscription de ces droits dans le cadre de la libert leur donne ncessairement une valeur intrinsque. Deux types de droits peuvent alors entrer dans la Constitution : les droits qui garantissent la dmocratie en luttant contre larbitraire ; les droits de libert ( liberty ou constitutionally protected rights ). Les premiers se basent sur un calcul cots-bnfices qui dpend de deux facteurs : le cot pour lensemble des individus de la violation dun droit35 et lincertitude quant la situation dans laquelle peuvent se retrouver les constituants. Ainsi, un peu comme sous un voile dignorance, les constituants vont dfinir des droits trs gnraux susceptibles de sappliquer toutes les situations dans lesquelles ils pourraient se retrouver par la suite. Une rgle de protection des droits civils et juridiques des minorits entre dans ce cadre : les rgles judiciaires ne vont pas dsavantager telle ou telle minorit, car celle-ci pourrait un jour tre majoritaire et appliquer alors ces rgles discriminatoires ; les droits un procs quitable et rapide, linterdiction de la dtention arbitraire, etc. sont des droits pris en ce sens. Selon cette vision, les droits constitutionnels proviennent donc dun contrat entre les individus, qui repose sur un calcul cots-bnfices. De fait, la Constitution amricaine ne dfendait pas la libert des esclaves, mais le droit de proprit des esclavagistes, puisque les constituants ne couraient aucun risque dtre esclaves un jour. Fondamentalement, les droits de lhomme sont diffrents car ils ne reposent pas sur un calcul de ce type. Le second ensemble de droits, qualifis de droits conomiques par Mueller, se dfinit par les mmes principes, sous une procdure similaire de voile dignorance. Il sagit, sous contrainte dincertitude, de fixer les droits susceptibles de bnficier tous, comme une sorte dassurance collective sur lavenir. Ces droits sont diffrents des prcdents car ils ne requirent pas seulement la libert dagir mais aussi la capacit dagir. Il sagit notamment des droits daccs la nourriture, aux soins et lducation, qui dpendent des ressources ncessaires pour en bnficier. La Constitution peut donc

35

Nous trouvons l un principe proche de lutilitarisme de rgle, dont nous verrons quil est assez limit en matire de prise en compte des droits de lhomme (cf. section suivante).

170

garantir tous laccs rel ces droits, en permettant lEtat de les prendre financirement en charge. Ces droits relevant des droits de lhomme, nous avons l une justification en terme dincertitude, laquelle peut tre ajoute une justification conomique. Par exemple, les droits ainsi reconnus autorisent une plus grande prise de risque conomique et donc des potentialits de croissance plus forte. Ou encore, limpact dun systme ducatif et de soins sur la qualit du capital humain peut tre tabli ; et ainsi de suite. Enfin, la justification des droits de lhomme eux-mmes peut tre dfinie, tous les tre humains devant tre traits de manire impartiale, tous doivent avoir accs aux ressources de la vie et, plus gnralement, aux cots de lhomme . Ds lors, lconomie des droits de lhomme peut se concentrer sur les moyens de mettre en uvre ces droits, une fois dtermine leur valeur, en partie constitutionnelle pour certains et, au-del, intrinsque pour tous. Cette valeur intrinsque relve aussi de la justice, et la dfinition de la Constitution, quelle soit la sortie de ltat de guerre permanent ou le fruit dun accord sous incertitude, a elle-mme pour but de dfinir la structure dune socit efficace et donc, par hypothse, juste. Par consquent, il convient prsent de sintresser plus avant aux thories de la justice proprement dites, susceptibles de complter les analyses prcdentes.

171

Section III : Les droits de lhomme et la justice.


A notre sens complmentaires des travaux du Public choice (cf., par exemple, Mueller, 1976), les thories conomiques de la justice sont particulirement intressantes pour une rflexion sur les droits de lhomme, car elles enrichissent la science conomique de concepts qui lui sont extrieurs et qui sont susceptibles dvaluer, notamment, la porte des critres de choix conomiques. Il y a donc l une base dune mtaconomie complexe, puisque ce sont les lments extrieurs qui viennent clairer les arguments conomiques, et non linverse comme dans la section prcdente. Il convient, tout dabord, de remarquer quune thorie normative ce quest lconomie, en tant que science sociale se base sur des prsupposs qui peuvent tre associs une certaine vision thique du monde. Les mesures proposes par les conomistes sont ainsi justifies traditionnellement par loptimum partien (Atkinson et Stiglitz, 1989) et par la maximisation de lutilit. Lutilitarisme a longtemps domin la pense philosophique et conomique en matire dquit. Mais, depuis les annes soixante-dix, une rvolution sest opre partir de louvrage du philosophe John Rawls, A Theory of Justice. Les principes quil dicte ont t, depuis, beaucoup comments et utiliss par des conomistes1. Les principes de John Rawls sont les suivants ; le principe de diffrence tant celui auquel les conomistes se sont le plus intresss. 1. Chaque personne a un droit gal un systme pleinement adquat de liberts de base gales pour tous, qui soit compatible avec un mme systme de liberts pour tous (principe dgale libert). 2. Les ingalits sociales et conomiques doivent satisfaire deux conditions : (a) elles doivent dabord tre attaches des fonctions et des positions ouvertes tous, dans des conditions de juste galit des chances (principe dgalit des chances) ;

Sur les thories de la justice, de lquit et du welfare, cf. (Affichard et Foucauld, 1992), (Alibert, 1999), (Arnsperger et Van Parijs, 2000), (Barr, 1992), (Blanchard, 1997), (Clment et Serra, 1999), (Demuijnck, 1998), (Fleurbaey, 1996), (Gamel, 1991 ; 1992), (Gaertner, 1994), (Gazier, 1998), (Hamlin, 1996), (Hausman et McPherson, 1993), (Kolm, 1994 ; 1996), (Le Clainche, 1999), (Lindbeck, 1988), (Maniquet, 1999), (Policar, 1999), (Roemer, 1996), (Salles, 1996), (Sen, 1991b ; 1992 ; 1993a), (Van Parijs, 1991), entre autres contributions ; sur lutilitarisme plus particulirement, (Cot, 1993), (Gamel, 1999), et (Sen, 1996) ; sur la thorie de John Rawls, (Daniels, 1975), (Dzimira, 1998), (Hart, 1975), (Maric, 1996), (Pharo, 1998), (Rawls, 1971 ; 1993 ; 1996), (Sandel, 1982) et (Sen, 1975) ; sur lapport dAmartya Sen, outre ses propres crits, voir aussi (Hugon, 1999) et (Insel, 2000) notamment ; dans dautres registres, (Greiner et Demuijnck, 1998a) nous apparaissent trs intressants, ainsi que (Grampp, 1989) et (Herland, 1998).

172

(b) elles doivent ensuite procurer le plus grand bnfice aux membres les plus dsavantags de la socit (principe de diffrence) ; (Rawls, 1993, p. 156). Lanalyse conomique sest attache montrer comment les rpartitions pouvaient tre quitables. Cest--dire comment elles pouvaient respecter les principes de justice, soit ceux de Rawls, soit ceux des auteurs alternatifs qui ont souvent construit leurs approches en opposition ou par rapport aux principes de John Rawls. Une question essentielle se pose alors lconomiste2 : quest-ce qui doit tre rparti ? Sont-ce les ressources (Dworkin) ? Sont-ce les biens premiers (Rawls) ? Sont-ce les capabilits (Sen) ? Et quel lien avec la notion de droits ?... Ou avec celle de droits de lhomme ? Etc. Dans cette section, nous exposons certaines des thories en prsence. Nous indiquons les passerelles possibles avec une thorie des droits de lhomme, ce qui nous permet davancer dans la comprhension conomique des droits de lhomme, comme dans celle des enjeux des thories de la justice. Dans cette section, nous tudions donc les rapports entre thories de la justice et droits de lhomme. Cette tude montre comment ces derniers sont finalement mal pris en compte alors mme quils peuvent entrer explicitement dans certaines dmarches. Nous avons focalis notre tude sur les trois approches les plus centrales dans les dbats conomiques. Cette limitation ne nous semble pas prjudiciable en ce sens que les thories laisses de ct ne prennent pas davantage en compte les droits de lhomme, pour le point de vue qui nous occupe. Signalons, en particulier, que nous avons laiss de ct les thories de lquit en environnement conomique (cf. Maniquet, 1999) ainsi que les thories dites de la justice locale . En ce qui concerne les premires, il sagit de thories bases sur ltude daxiomes, dont la dmarche et les principaux rsultats nous paraissent thoriquement incompatibles avec une approche en terme de droits de lhomme. Nous ne nions pas pour autant quil conviendrait dapprofondir ce point de vue. En ce qui concerne les thories de la justice locale, ce sont, au sein des thories de la justice, les dveloppements rcents qui nous paraissent les plus porteurs. Cependant, elles ne correspondent pas lobjectif de cette section et, plus globalement, de cette thse. Ce qui nous intresse dans ce chapitre, cest le rle des
Une autre question essentielle dans ce cadre, est celle concernant la relation entre lefficacit et lgalit. Les conomistes opposent souvent efficacit et galit, une socit devant tre ingalitaire pour tre efficace, ce que peut laisser sous-entendre le principe de diffrence rawlsien sil est lu dans une optique de pur libralisme conomique. Mais ce serait pervertir le propos de Rawls qui possde un biais galitaire (cf. lappendice I au prsent chapitre). En outre, lopposition entre efficacit (ou efficience) et quit, na aucun fondement solide (Thurow, 1981), (Boyer, 1992), (Chiappori, 1992) ; par ailleurs, une distribution galitaire des revenus peut tre bnfique la croissance en permettant un niveau de revenu favorable la consommation des biens industriels, cf. (Hirschman, 1986, p.42-44).
2

173

principes suprieurs de justice par rapport une dmarche en terme de droits de lhomme. Nous observerons toutefois que les limites de lquit en environnement conomique nous semblent susceptibles dtre dpasses par une approche en terme de justice locale. Nanmoins, ce dpassement ne peut soprer que sur une base morale , et donc sabstraire la fois de la logique de la justice et de celle des droits de lhomme3. Nous nous intressons donc plus particulirement dans la prsente section : lutilitarisme (I), aux principes de base du libertarisme de Nozick (II) et la thorie de la justice de John Rawls (III). Le tableau II.1, la fin de cette section, rsume les liens entre ces apports et les droits de lhomme. I. Utilitarisme et droits de lhomme. Comme nous lavons indiqu (cf. chapitre I), lutilitarisme sest construit pour partie en opposition aux droits naturels quil rcuse. Il y a donc ds lorigine une rupture entre droits de lhomme et utilitarisme. Or, ce dernier a longtemps t au cur de la vision thique des conomistes. Celle-ci se propose en effet de maximiser lutilit des individus et de la socit, par le recours aux prfrences individuelles et au principe de Paretooptimalit. Ainsi, les fonctions de prfrence utilises ne peuvent que difficilement prendre en compte les droits ou lthique sociale, cf. (Kolm, 1994) et (Pattanaik, 1994). Nous
Un exemple particulier peut tre donn sur ce point. Lapproche de lquit en environnement conomique sest dabord intresse la question de la rpartition dun bien rare (i.e. en quantit limite, bien non productible) entre un nombre fini dindividus. Do une srie daxiomes et un ensemble de mcanismes de compatibilit entre ceux-ci. Supposons le cas extrme dun groupe dindividus connaissant la famine, avec comme seul recours un membre de lONU (ou une manne cleste) venant leur distribuer une quantit finie de riz. La rponse la plus probable dune thorie axiomatise de la justice consisterait poser un axiome, par exemple galitariste : chaque individu a droit la mme quantit de riz ; ou encore, chaque personne a droit la quantit la plus proche de ses besoins, compte tenu de sa physionomie. Mais supposons quil ny ait pas assez de riz pour tous. Il ne sagit pas l dune supposition triviale nayant pour but que de mettre la thorie en porte--faux. Toute thorie de la justice peut ainsi tre remise en cause par des cas extrmes, mais la thorie de lquit en environnement conomique travaille sur ce type dhypothses, le cas prsent devant pouvoir tre trait. Or, les limites de laxiomatisation sont ici videntes : comment dfinir un axiome de partage quitable dans un tel cadre, o certains individus vont rester en vie alors que dautres vont mourir ? La dmarche de la justice locale peut ici apporter des lments de rponses. Celle-ci consiste en un travail de recherche empirique sur les comportements et les choix des individus en matire de justice. Dans le cas prsent, il sagirait de regarder quelle dcision va prendre lagent de lONU ou encore, quelle dcision vont prendre les individus concerns. Dans ce cadre, il est possible que ceux-ci favorisent lalimentation des garons par rapport celle des filles, par exemple par un biais culturel dfavorable ces dernires ; ou encore, ils peuvent favoriser les hommes qui, bien nourrit, pourront aller chasser ou travailler, si possible pour nourrir les autres, etc. Mais finalement, o sont ici les principes de justice ? Les solutions possibles se situent soit dans le domaine culturel soit dans le domaine moral , excluant ainsi toute pertinence une thorie axiomatise, mais aussi aux droits de lhomme. Ceux-ci, en effet, atteignent galement leurs limites dans ce type de cas extrmes o la dcision finale peut tre due la seule morale personnelle des acteurs concerns.
3

174

allons discuter ici trois points : 1/ la pertinence thique du bonheur, 2/ la pertinence des concepts conomiques, travers lexemple de louvrage utilitariste The just economy de Meade (1976) et 3/ la pertinence de lutilitarisme de rgle (associ plus particulirement au nom de John Harsanyi). A. La question du bonheur. Une bonne socit est une socit constitue dindividus bons, et non pas seulement de satisfaits (Kolm, 1996, p. 184) Fondamentalement, le problme que pose lutilitarisme est celui de savoir si une socit juste est une socit heureuse ? Dans la Dclaration dindpendance des Etats-Unis de 1776, la recherche du bonheur est mise au nombre des droits inalinables de lhomme. Dans la Dclaration franaise de 1789, le prambule dclare que les rclamations des citoyens ont pour base les droits de lhomme et tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous 4. Quant larticle premier de la Dclaration franaise de 1793, il proclame que le but de la socit est le bonheur commun. Le gouvernement est institu pour garantir lhomme la jouissance de ses droits naturels et imprescriptibles , alors que son prambule indique que les droits de lhomme sont les bases de sa libert, de son bonheur . La Dclaration universelle de 1948 nvoque pas, quant elle, la notion vague de bonheur. Elle parle cependant de bien-tre dans son article 25-1 : Toute personne a droit un niveau de vie suffisant pour assurer sa sant, son bien-tre et ceux de sa famille . Si les droits de lhomme peuvent tre entendus comme des droits tre plutt que comme des droits des choses (Meyer-Bisch, 1992, p. 73), ce ne sont pas des droits tre heureux, mais bien des droits tre humain. Les droits de lhomme expriment lhumanit de ltre humain, sa dignit, dont ils ont pour but le respect et la promotion ; de sorte que, si lon peut considrer les droits de lhomme autant comme des moyens que comme des fins, ce ne peut tre en aucun cas comme moyen doffrir le bonheur ; et nous suivons Jacques Fierens (1992, p. 66) lorsquil dit que les droits de lhomme ne peuvent prtendre atteindre eux seuls le but dsign lorganisation sociale, que les textes
Il peut tre relev que ce mme prambule de 1789 proclame que lignorance, loubli ou le mpris des droits de lhomme est la cause des malheurs publics ; Le bonheur dont il est question ensuite, par opposition, ne doit-il pas tre pens comme le bonheur public, dpendant ds lors des actions prives, (pour paraphraser le titre dun ouvrage dAlbert Hirschman, 1982) ? (Nous reviendrons, plus loin, sur ce point).
4

175

nomment libert ou bonheur , encore que la libert nous semble plus directement dpendante des droits de l'homme, tout comme elle est un but social plus lgitime que le bonheur . Mais restons pour linstant sur lanalyse de ce dernier. Nous allons dabord voir comment il peut rduire les droits de lhomme de simples moyens. Nous indiquons ensuite les limites dune approche consquentialiste. Enfin, nous mettons en avant les problmes de la dtermination des prfrences. 1. Les droits de lhomme rduits au rang doutils ? Passons sous silence les objections philosophiques au bonheur5 pour constater directement que, si les droits de lhomme sont moyen du bonheur, alors leur valeur est rduite face ce dernier6. A la rigueur, les droits de lhomme deviennent inutiles si un autre systme est trouv pour garantir le bonheur, systme tel que lutilitarisme, dans lequel, notons-le au passage, lEtat a un rle central. Les visions optimistes de philosophes tels que Jean-Jacques Rousseau ou Confucius, peuvent tre vues comme allant dans ce sens, mais dans les deux cas, et en particulier chez Confucius, il existe un grand pessimisme li la ralit de leur temps. Autrement dit, une pense concrte dune socit idale ne peut pas ne pas tenir compte de la nature humaine dont lconomie a montr quelle tait aussi potentiellement caractre goste. Outre les problmes poss par les comparaisons interpersonnelles des plaisirs et des peines quexige le principe du plus grand bonheur pour le plus grand nombre , il sagit ici de souligner les premires limites dune approche qui se confine finalement lutilitarisme primaire. Parmi celles-ci, il convient dabord de remarquer que lhomme peut
Celles-ci peuvent tre de plusieurs ordres et principalement que le bonheur nexiste jamais puisquil nest quabsence de malheur. Rejetant pour notre part cet argument, nous pouvons par contre soutenir que le bonheur nest pas de lordre dun il y a . Ce nest pas une chose, ce nest pas un tant, ce nest pas un tat : cest un acte. (Comte-Sponville, 1989). On comprendra que le bonheur, sil est un acte, est un acte particulier, abstrait et non concret, uniquement dterminable subjectivement. Les droits de lhomme peuvent tre penss comme des moyens de rendre les tre humains capables de poursuivre librement le bonheur, mme sils ne doivent, en fait, jamais latteindre. Mais les droits sont, plus fondamentalement, les moyens dtre un tre humain part entire, peu importe aprs de savoir ce que lon fait de cette humanit chacun le droit de choisir la vie quil veut mener. 6 Tout sefface devant le bonheur comme Bien suprme ; cf. linterpellant classique dAldous Huxley (1932), dans lequel on voit galement le danger de lopposition entre libert et bonheur au profit de ce dernier, danger voqu aussi par des auteurs comme I. Berlin et A. Sen. A contrario, il existe des auteurs qui lvent le cauchemar huxleyien une utopie voulue et en train de se raliser, comme lillustre F. Fukuyama (1999, rf. cite) qui crit que lindustrie pharmaceutique, grce au libralisme, pourra fournir des pilules permettant de passer outre le manque de reconnaissance prouv dans une socit librale ; cit par Marchal (2000, p. 27) qui en conclut que le libralisme serait donc le march plus les psychotropes et non pas la libert.
5

176

tre vu comme un moyen du bonheur (de la sommation maximale du bonheur du plus grand nombre) plutt que comme une fin. Puisque le bonheur est la fin ultime, lhomme passe au second plan : lacune fondamentale de lapproche utilitariste que dnonce un point de vue thique comme celui de lconomiste qui adhre lhumanisme scientifique. Ensuite, une telle approche, qui se donne pour but le bonheur et qui a pour outil de mesure lutilit, rduit la porte des droits de lhomme. Il nest dailleurs pas sr quelle leur en accorde encore une, sauf les considrer comme de simples intermdiaires ou modalits dallocation des ressources. Les droits de lhomme ne sont alors justifis que sils amliorent le fonctionnement du systme conomique (le march), ce qui rduit considrablement leur porte y compris, paradoxalement, celle de nature conomique. En outre, il faut prciser que le bien-tre doit tre distingu du bonheur et de la croissance conomique, mais aussi du bien-tre au sens strict de lconomie, cest--dire au sens de lquilibre Pareto-optimal. Le bien-tre vis par les droits de lhomme est lun des fondements du travail de lconomiste puisquil reprsente les conditions matrielles sans lesquelles la vie et la dignit humaines ne peuvent tre relles, cest--dire ne peuvent permettre lexercice concret de lensemble des droits de lhomme7. 2. Les limites du consquentialisme utilitariste. La justification des droits de lhomme reste en dernier ressort la libert et la dignit8, mais celles-ci dpendent elles-mmes de lexistence des droits de lhomme. Ce qui fait la singularit de ces derniers, cest quils ont pour essence dtre avant tout des moyens dautodtermination ; ils ne sont pas les moyens du bonheur, mais les moyens qui, raliss comme fins en soi, peuvent ouvrir le champ de ralisation le plus large du bonheur de chacun. Ils doivent protger le contrle autonome de la personne sur sa propre existence.

Une position utilitariste que nous nvoquerons pas au-del de cette note appuie lopposition entre droits de lhomme et utilitarisme dune manire singulire ; il sagit de lapproche de Peter Singer qui considre que les animaux sont capables de peines et de plaisirs, et doivent donc entrer dans le calcul de lutilit totale. On rejoint l le dbat concernant les droits des animaux. Notre position est alors la suivante : les animaux nont pas de droits de lhomme , mais ils ont des droits face aux hommes, partir du moment o ceux-ci entrent en interaction avec eux. Autrement dit, ce ne sont pas les animaux qui ont des droits, mais les hommes qui ont des devoirs envers eux. Ce dbat tant, certes intressant, mais la marge de notre propos, nous nen dirons pas plus. 8 La dignit tant, prcisons-le, prioritaire sur la libert, cf. (Philips-Nootens, 1999, p. 52-53).

177

Dans cette perspective, les droits de lhomme conservent un profil dtermin ; ils ne doivent pas viser tout ce qui peut rendre la vie bonne, mais protger ce qui fait de ltre humain une personne. (Schrter, 1992, p. 99-101). Le bonheur ne peut donc tre source de justice car il est consquentialiste : il est un tat final pour lequel tous les moyens sont bons, mme les plus injustes. Une entreprise qui pollue peut-elle tre exonre de toutes contraintes sous prtexte que sa production donne du bonheur aux gens ? Certes, la pollution peut entrer en ligne de compte dans le calcul du bonheur, mais il y a alors une notion de responsabilit, lie aux droits de proprit9, qui nous loigne fondamentalement de la logique utilitariste. Car, si la morale utilitariste pose que chacun est le mieux mme de dfinir ce qui est bien pour lui et peut ainsi correspondre une logique proche de celle des droits de lhomme, il nempche que la responsabilit des individus est remise en cause par lexistence de fausses prfrences ou de prfrences errones. Les prfrences qui doivent servir de rfrence lvaluation de lutilit et du bien-tre dun individu, ne sont pas ses prfrences immdiates, mais ses prfrences relles, cest--dire rflchies et tablies en fonction de son intrt parfaitement inform et rationnellement dfini (Fleurbaey, 1996, p. 130) ; cf. galement (Hirschman, 1985 ; 1989) sur la difficult de former de vraies prfrences. 3. Les gots dispendieux et les prfrences adaptatives. En outre, plusieurs problmes sont soulevs par lutilitarisme, notamment la question des gots dispendieux et celle des prfrences adaptatives10. Les premiers signifient que si une personne ne peut tre heureuse quen roulant en Ferrari, elle devrait se voir financer ses dpenses en automobile pour tre galit avec les autres11. Les secondes vont de pair en tant le contre-pied des prcdents, puisquil sagit de phnomnes daccommodation, les personnes sadaptant ou shabituant leur situation et se sentant heureuses de leur sort, quel quil soit. Ainsi de Tiny Tim (Demuijnck, 1998, p. 27) qui,
9

Sur ce point, voir par exemple, (Facchini, 1997). Cf. (Alibert, 1999), (Demuijnck, 1998), (Fleurbaey, 1996), (Roemer, 1996), (Van Parijs, 1991), (Sen, 2000a) entre autres contributions. Cest Jon Elster qui, un des premiers, a attir lattention sur les dissonances cognitives dans la formation des prfrences, lindividu sadaptant sa condition pour sy sentir bien , plutt que denvisager en changer, si cela semble impossible ou trs difficile. Nous pouvons galement renvoyer, dans ce cadre, lintressante thorie de lquilibre de la pauvret, base sur les comportements daccommodation, de John Galbraith (1979). 11 Le bien-tre des individus dpend en outre de leurs ralisations personnelles, cest--dire de ce quils parviennent faire par exemple du mtier quils exercent en fonction de leurs gots personnels ; autrement dit, le bonheur dun individu va varier en fonction de ses gots ; voir (Meade, 1976, p. 56-57).
10

178

priv de jambes, mne malgr tout une vie heureuse. La question ici nest pas, bien sr, dempcher les gens de prendre la vie comme elle vient et dtre heureux, mais bien plutt de remarquer que ce nest pas parce quune personne est heureuse quil faut la laisser son sort et ne lui reconnatre aucun droit, ce que laisserait penser une approche purement utilitariste. Supposons que nous proposions Tiny Tim un fauteuil roulant et quil le refuse sous prtexte quil est heureux. Le fait est quil a le droit davoir accs au fauteuil (droit la libert de mouvement, etc.) et quil peut le refuser sil souhaite se dplacer autrement et user de ses droits comme il lentend. Mais si, parce quil est heureux, il na aucun droit de rclamer un fauteuil optique welfariste, utilitariste alors la situation est injuste. Cest uniquement parce quil a des droits quil peut mener la vie quil souhaite et tre heureux ; il ne sagit pas l dun rel phnomne daccommodation si ses droits sont reconnus et si les moyens de les appliquer rellement sont disponibles. Autrement dit, la reconnaissance du bonheur comme but de lhomme et la poursuite du bonheur reconnue comme un droit, signifient simplement que tout tre humain doit pouvoir choisir la vie quil veut mener et tre mme de la mener galit avec les autres. Les droits de lhomme sont alors les valeurs en soi auxquelles tous doivent avoir accs. Cet accs permet aux personnes de mener la vie quils souhaitent, tant entendu que les droits de lhomme sont aussi une frontire objective au bonheur : le malheur des uns ne doit pas faire le bonheur des autres. Si lon suppose que les droits ne sont pas reconnus Tiny Tim, alors il devra, soit se battre pour obtenir gain de cause12, soit sadapter sa situation et tcher dy trouver son bonheur celui-ci ntant dailleurs pas le but de la reconnaissance des droits, la situation sera, de toute faon, injuste. Un autre exemple, plus parlant, est celui utilis rgulirement par Amartya Sen (par exemple : 1991a) contre lutilitarisme : la condition des femmes qui subissent une discrimination sexuelle soppose au calcul utilitariste puisque si celles-ci saccommodent de leur situation et ne trouvent rien y redire, alors la situation est optimale dun point de vue utilitariste. Mais si lon considre la libert y compris celle dvaluer sa propre situation et den changer comme un lment important du bien-tre, alors le phnomne daccommodation ne peut effacer linjustice du nonrespect des droits des femmes et du principe de base de non-discrimination.

12

On trouve ici lexpression dun des droits les plus fondamentaux, savoir la rsistance loppression ; voir la Dclaration de 1789, article 2 et le Prambule de la Dclaration universelle de 1948 ; voir aussi (Kolacinski, 2001a) et (Sintomer, 1998).

179

Ainsi, la logique de lutilitarisme nest pas une socit juste est une socit heureuse, mais une socit heureuse est une socit juste ; assertion qui connat de nombreuses limites. Il ny a, en effet, rien de moins vident que de prtendre tablir un lien entre bonheur et justice, dautant plus quil y a l une remise en cause de lapplication des droits de lhomme comme valeur intrinsque. La lecture de certaines applications conomiques de ce schma utilitariste peut approfondir cette constatation. B. Lconomie juste. Dans son ouvrage de 1976, J. E. Meade13 sintresse la dmographie, et ce en deux tapes : dabord la question de laccroissement de la population, ensuite la question du mariage et de la reproduction des ingalits. En premire approximation, laugmentation de la population est un facteur favorable dans une optique utilitariste puisque lutilit de chaque individu sajoute lutilit des autres pour former le bien-tre social et donc, plus il y a dindividus et plus le bien-tre (ou lutilit) augmente. Si Ui est lutilit individuelle14 et N le nombre dindividus, alors on a : Y = UiN (1b)

Y est lutilit totale de la socit compose des N individus. Par consquent, si la population augmente, N saccrot et lon obtient : Y = Ui(N + dN) (2b)

Dans cette nouvelle quation, dN reprsente la variation de N qui, si elle est positive, augmente la valeur totale du bien-tre social Y. Pourtant, cela est plus compliqu car il faut, pour que le bien-tre saccroisse pour quun individu supplmentaire augmente lutilit , que la production supplmentaire lie

13

Prcisons ds prsent que nous namalgamons pas lutilitarisme la thorie de lutilit. Cependant, les diffrences entre les deux ne nous apparaissent pas aussi fortes que certains le disent (comme, par exemple, Schumpeter, 1954) ; en outre lconomie du bien-tre reste toujours centre sur une optique utilitariste. 14 Les quations qui suivent ont t lgrement simplifies par rapport celles de Meade, mais sans rien changer ni de lesprit, ni des rsultats obtenus.

180

lajout dun individu, et donc dun travailleur, engendre lapparition dun surplus. Il faut que lquation suivante soit vrifie : (Qi Ci)dN > 0 (3b)

Car si Qi est la valeur montaire de la production marginale du travail de lindividu i et Ci la valeur montaire de la consommation de lindividu i, il faut que cette dernire soit infrieure la prcdente pour quil y ait un gain et non une perte li la survenance dun nouvel individu. Ainsi, la croissance de la population est limite uniquement par les capacits productives des individus sans que lon ait tenir compte des capacits daccueil de lcosystme, ce qui serait dj plus intressant, bien que posant le problme de la validit dune analyse purement malthusienne, comme nous allons le voir dans un premier point ; aprs quoi, nous en viendrons lanalyse du mariage faites par Meade. 1. Le malthusianisme utilitariste et ses inconvnients. A vrai dire, les analyses no-classiques et les modles de croissance, peuvent donner des solutions au problme dmographique, comme lillustre, par exemple, Hung et Makdissi (2000), dans la ligne des travaux de Sala-i-Martin sur la croissance15. Ces auteurs dveloppent un modle de croissance dans lequel les tres humains sont un facteur de production , combin un facteur fixe, la terre, pour produire un bien homogne. Dans ce cadre, le nombre denfants est un choix endogne au mnage, qui peut conduire une trappe de pauvret. En effet, ce modle expose une situation o laccroissement de la population occasionne une baisse de la consommation par tte. Il convient donc, afin dviter ce problme, soit de transfrer une technologie non-neutre qui accrot la productivit marginale de la terre par rapport au travail, soit dinstaurer une taxe adquate sur les naissances. Le premier problme de ce type de formalisation repose sur la ralisation de ce que craignait Maurice Allais (1954), savoir une utilisation des mathmatiques pour elles-

15

Une autre optique peut tre trouve dans les modles de croissance endogne non-malthusiens, notamment (Rougier, 2000) qui, en outre, teste empiriquement ses rsultats. Mais nous nous centrons ici sur la mise en cause des postulats utilitaristes no-malthusiens.

181

mmes16. La recherche de lutilit pousse ici, par le biais de modles extrmement raffins, ignorer la ralit du sujet que lon tudie, ce qui pose problme lorsque ce sujet est ltre humain et ses conditions de vie. A nouveau, nous avons affaire l de la mtaconomie simple : des concepts conomiques, appliqus par le biais de la technique mathmatique, prtendent rpondre un problme qui relve de la nature humaine non-conomique et commet donc invitablement des erreurs grossires. Comme le prcisent deux dmographes, Louis Lohl-Tart et Bruno Remiche, en admettant mme lincompatibilit au plan individuel entre le bien-tre et la libre reproduction, on peut mettre en doute que la limitation de lexercice du libre choix individuel soit lgitime (Lohl-Tart et Remiche, 1984, p. 182). Autrement dit, si les hypothses comportementales du modle que nous critiquons sont vrifies, les individus tant rationnels et effectuant un calcul cots-bnfices, il ny a aucune raison pour quune taxe les incite davantage faire moins denfants. En fait, laccroissement de la population, dans des situations de pauvret, relve souvent dune logique trangre aux hypothses de ce genre de modles, ce qui les rend caduques. Les mres africaines ne font pas des enfants uniquement par choix conomique rationnel mais, soit par manque dducation17, soit par volont politique : on fait des enfants pour ne pas mourir , non pas en tant quindividu, mais en tant que peuple. Par ailleurs, augmenter la productivit relative de la terre signifie favoriser la spcialisation agricole. Or, il ne sagit pas l dune panace, dabord parce que se poseront toujours les questions relatives lchange ingal et aux limites dune spcialisation ricardienne ; ensuite parce quil existe, en particulier dans la pauvret de masse agricole, le phnomne de laccommodation la pauvret dcrit par John Galbraith (1979).
16

Il ne sagit pas, pour nous, de rcuser la pertinence des mathmatiques en conomie (en cela, nous suivons les points de vue de Maurice Allais (1954) et dHenri Bartoli, 1991, p. 66). Simplement, outre le danger de se perdre dans des dmonstrations mathmatiques sans souci de leur pertinence thique, il faut reconnatre que la technicit de la discussion rend aveugle sur les prsupposs philosophiques sous-jacents et, par consquent, sur les limites exactes de la pertinence des thormes (Demuijnck, 1998, p. 3) ; et ce qui est vrai pour les thories de la justice lest galement de toute autre thorie lorsquelle prtend traiter des sujets tels que la reproduction de ltre humain ou la pauvret dans le monde. Ainsi, nous pouvons reprendre cette phrase de Robert Nozick (1993), cit par Demuijnck, et qui rsume assez bien notre propre position : Maintenant, ces ides concernent des sujets que nous voulons et devons comprendre, des sujets dont nous pensons que tout le monde devrait les comprendre. Cependant, sans tre familiaris avec le jargon technique, ces sujets ne peuvent plus tre compris ni discuts intelligemment. Les expressions mmes de lvaluation sont devenues techniques (soulign par Demuijnck) ; sur ce point, cf. galement (Bartoli, 1991, p. 83-84) et, nouveau, Maurice Allais (1954, p. 69) : Le but final, ce nest pas lhermtisme, mais la clart . 17 LInde est un exemple dducation russie en la matire ; quant lexemple chinois, voir ce quen dit Sen (2000a). En outre, J. Mohan Rao (1998, p. 42) prcise que le taux de natalit ne supporte aucune causalit vidente avec les facteurs conomiques, les changements culturels tant seuls susceptibles de modifier un ventuel rapport entre procration et variables conomiques (dans ce contexte, cf. galement son autre encadr, Rao, 1998, p. 34-35, sur le travail des enfants).

182

De plus, ne construire un modle que sur deux facteurs, la terre et le travail, nestce pas faire limpasse sur les droits daccs au march, au combien plus essentiels que le manque quantitatif de nourriture dans lexplication des famines18 ? Tenter de rsoudre les problmes tels que la trappe de pauvret par le recours lutilit qui carte de lanalyse les comportements rels des individus et du march, ne peut conduire qu une impasse, niant les droits de lhomme19. Ces derniers sont pourtant essentiels dans toute perspective sur la pauvret et la dmographie car dune part, celle-ci dpend en grande partie de lducation et du contexte socioculturel (nous pensons en particulier limpact sur la natalit des pratiques discriminatoires vis--vis des filles et des pratiques telles que la polygamie)20 ; dautre part, une population abondante nimplique pas mcaniquement lapparition dune trappe de pauvret ( nouveau, la famine dpend plus souvent du contexte politique de reconnaissance des droits, y compris du droit la paix, que dun mcanisme malthusien). Une population nombreuse peut mme tre un atout, pas tellement au sens traditionnel de labondance du facteur travail21, mais au sens o, les salaires tant faibles, il est trs facile de dvelopper les services de base tels que la sant et lducation, y compris sexuelle, permettant mieux que toute taxe la rgulation du problme dmographique (lorsquil est fond), en tendant les liberts plutt quen les restreignant (Sen, 2000a). Pourtant, une approche utilitariste de la question dmographique, ignore totalement les droits, autant
Sur cette question, cf. notamment (Drze et Sen, 1995), (Sen, 1988 ; 1991a ; 1993b ; 1999a ; 2000a, b) et leurs ouvrages spcialiss sur cette question (Drze et Sen, 1989) et (Sen, 1981) (rf. cite) ; notons dailleurs quune approche malthusienne reste encore fortement contestable et, comme le rappelle Amartya Sen (2000a, p. 212) : [d]es thories mal bties peuvent tuer et lobsession malthusienne dun ratio nourriture/population a beaucoup de sang sur les mains . Rappelons galement que la famine nempche pas datteindre un optimum partien, cf. Cole et Hammond, Walrasian Equilibrium without survival : Existence, Efficiency and Remedial Policy , cit in (Marchal, 2000, p. 84-85). 19 Sans compter que, ces modles suppos[ant] implicitement des institutions et des attitudes bien dtermines des agents conomiques [ ; ils] frisent le ridicule (...) lorsquils prtent au chef de tribu le comportement rationnel de lentrepreneur (Perroux, 1961, p. 277). 20 Ainsi, Ignacy Sachs prcise que les mesures ne peuvent avoir deffets que dans le temps (3 4 dcennies) parce que, pour tre vraiment efficaces, tout en gardant des mthodes dmocratiques dapplication, les politiques dmographiques demandent un ensemble de mesures cohrentes dont les effets sont lents se produire : scurit accrue dapprovisionnement alimentaire, meilleures gestions de sant et abaissement de la mortalit infantile, taux de scolarisation beaucoup plus levs, surtout pour les filles, un filet de scurit sociale pour les personnes ges, accs au crdit, aux marchs et la technique pour les petits cultivateurs, afin de rduire leur propension avoir beaucoup de fils (Sachs, 1997, p. 38-39). Les dmographes dj cits nous prcisent dailleurs que les quelques cas o une influence nette de laction publique a pu tre mise en vidence reposent tous sur un complexe de dispositions dont lintervention sur la fcondit est essentiellement indirecte et multiple (au niveau des mentalits, de lconomie, de la sant, etc.) (Lohl-Tart et Remiche, 1984, p. 190). 21 Le facteur le plus abondant en Afrique, cest--dire le travail, devrait tre le plus utilis, conformment des thories comme celle dites dHeckscher-Ohlin-Samuelson, et les salaires devraient donc saccrotre, ce qui nest pas le cas, cf. (Dontsi, 1994).
18

183

individuels que collectifs ; ceux-ci disparaissent ainsi totalement face au calcul de lutilit, suppose tre lexpression mme du bien-tre, du bonheur , de lintrt gnral de la socit. 2. Lanalyse du mariage chez Meade. Cela est galement caractristique dans lanalyse du mariage mene par Meade (1976, p. 159s). Puisque son propos est de garantir lgalit des individus, tout en produisant lutilit la plus grande possible et puisque lingalit vient en partie des dotations personnelles (naturelles ou matrielles), il conclut que le mariage peut tre un moyen de rduire les ingalits, sil est alatoire et unit ainsi des individus aux dotations diverses. Nous retrouvons l, comme dans lanalyse de Becker (cf. section I), une vision instrumentale du mariage qui, certes, peut se justifier dun point de vue normatif mais qui, par contre, soppose peut-tre plus encore aux droits de lhomme22. Puisque ce qui compte cest la maximisation de lutilit et que, si lon veut que celle-ci soit juste, il convient que tous en profitent galement, alors il faut que tous tendent vers les mmes possessions, ce qui peut tre promu par le mariage alatoire. Les droits lis la vie maritale sont ds lors ignors, voire remis en cause. Lconomiste se donne un but, promouvoir une conomie juste , il se donne un critre, lutilit, et ne considre plus les individus que comme des facteurs de production. Les droits de lhomme apparaissent ds lors comme un garde-fou qui marque les limites ne pas franchir : il nest pas question, par exemple, de discuter la libert du mariage par consentement mutuel, comme il ne peut tre question de refuser la ncessit de ce consentement mutuel. Lutilitarisme a tent, par le passage dun utilitarisme dacte un utilitarisme de rgle, de tenir compte de ce genre de limites. Nous voulons prsent voir la robustesse de ce renouvellement thorique. C. Lutilitarisme de rgle en question. Cest Harrod, en 193623, qui propose de passer un utilitarisme de rgle pour rpondre aux limites de lutilitarisme dacte, et cest John Harsanyi qui dveloppe le plus
22

Et ce dailleurs, pour des raisons proches de celles du rejet de la communaut platonicienne des femmes et des enfants (cf. ch. I, supra) qui, somme toute, est une solution la question de lgalit dun type similaire celui de la solution utilitariste propose par Meade. 23 Cf. (Van Parijs, 1991, p. 59) ; notre connaissance, Harrod est le premier parler dun utilitarisme de rgle ; voir aussi ce quen dit Gamel (1999, p. 112).

184

cette perspective. Dans cette dernire, une action bonne nest pas une action qui maximise lutilit, mais une action qui respecte une rgle dont lobservation par tous maximise lutilit totale sur le long terme24. Laction bonne se conforme donc la mthode de calcul de lutilitarisme de rgle, mthode fournie par limpartialit qui se trouve au fondement des jugements moraux, selon John Harsanyi. Ce qui est moral ici, cest de traiter de manire gale lensemble des prfrences personnelles des agents rendues comparables par le recours un spectateur impartial, cf. (Fernandes et Kandil, 1998). Le problme qui se pose avec lutilitarisme de rgle est que les droits de lhomme ne sont toujours que des moyens pour atteindre lutilit maximale et, sils ne passent pas le test de lutilit, ils peuvent toujours tre rejets par la morale utilitariste. La question est alors de savoir ce qui est prfrable pour la socit et les individus : la maximisation de lutilit et la rgle morale qui en dcoule, ou la reconnaissance et le respect des droits de lhomme ? Pour John Harsanyi (1985, p. 55), Si nous nous proccupons du bien commun, la raison nous dit clairement quel code moral suivre : elle nous dit de suivre celui dfini par lutilitarisme de rgle. Mais si nous ne nous proccupons pas du bien commun, alors la raison ne nous dit pas de suivre ce code moral (ni aucun autre) . Autrement dit, ltre rationnel na aucun code moral suivre. Ceci tant, les droits de lhomme ne sont pas un code moral. En tant que droits, ils imposent des devoirs quil convient de suivre, non pas par moralit, mais par obligation lgale et normative : tout comme le contrat implique le respect rciproque des engagements, la reconnaissance des droits de lhomme implique que ceux qui prtendent en bnficier les reconnaissent galement aux autres, ce qui fait que les droits sont aussi des devoirs (cette reconnaissance peut toutefois sappuyer sur un postulat moral, au mme titre que lconomie). Ds lors, pourquoi les droits de lhomme seraient-ils suprieurs la rgle utilitariste ? Parce quils sappliquent ltre humain en tant que tel et parce quils sont autant des fins que des moyens. Celui qui se proccupe de son propre intrt et, plus forte raison, sil se proccupe du bien commun , souhaitera tre une fin plutt quun moyen. Quoi quil en soit, les droits de lhomme restent injustifiables par une logique utilitariste centre sur la protection de lintrt et non pas sur lautonomie des personnes.

24

Cf. (Van Parijs, 1991, p. 59-60) et notre section prcdente sur les droits constitutionnels, qui relve de la mme logique, linstauration de droits rduisant lincertitude.

185

Un autre dfaut qui se pose, ds lors que les droits sont considrs comme essentiels, est que lutilitarisme de rgle peut amener, sans connotation utilitariste, la violation de certains droits25. Demuijnck (1998) prend lexemple dun groupe trs majoritaire qui imposerait des rgles discriminatoires une minorit. Nous retrouvons l le point de vue des constituants amricains face la population noire (cf. supra). Or, soit la non-discrimination est considre comme un principe suprieur, absolu, soit elle se juge laune de lutilit et ne peut donc tre garantie. Cela pousse contester lutilitarisme, y compris de rgle, puisque si une importance est donne limpartialit pour dfinir ces rgles, celles-ci deviennent de facto suprieures toute considration dutilit ou, pour le dire autrement, defficacit. Il peut dailleurs tre considr que cette dernire ne peut stablir quen fonction des droits prdtermins. La non-discrimination, tout comme le suffrage universel, sont ainsi des principes qui ne doivent pas tre viols. Cette violation ne doit pas survenir, mme si elle peut impliquer un gain dutilit, car ces droits garantissent la prise en compte de lgalit de tous, limpartialit du jugement et lautonomie individuelle. Ces trois caractristiques sont essentielles car, dans loptique de lutilitarisme de rgle , leur absence empche la dtermination mme de lutilit. Lutilitarisme de rgle donne donc un fondement certains droits. Mais ce fondement est bancal car il considre ces droits seulement comme des moyens et nenvisage lhomme lui-mme, corps de ces droits, que comme un outil au service de la maximisation de lutilit ; tout autre but alternatif, individuel ou social, na aucune importance face la maximisation de lutilit. Face cette approche, la position libertarienne prend une sorte de contre-pied total, puisquelle place lindividu et sa libert au centre de sa proccupation.

25

Sur lensemble des points voqus ici, on peut galement examiner avec intrt lutilisation des biens personnels faites par Dan Usher (2001) qui montre que lorsque lutilit des biens se mesure en fonction des caractristiques personnelles des individus, le critre des droits de lhomme est suprieur au critre utilitariste. Usher prend le cas de lesprance de vie : un riche dpensant plus pour sa scurit et sa sant, la valeur quil accorde sa vie est donc suprieure celle dun pauvre qui ne dpensera que peu en la matire. Or, selon les principes des droits de lhomme, une vie vaut une vie au sens o chacun a une dignit gale. Il ny a donc aucune raison de favoriser la prservation de lesprance de vie des riches aux dtriments de celle des pauvres. La conclusion inverse serait pourtant la consquence normale dune formalisation utilitariste, y compris dans le cadre de lutilitarisme de rgle.

186

II. La libert comme droit de proprit : lapport libertarien. Les libertariens, et en particulier Robert Nozick, dfinissent trois principes de justice : un principe dappropriation originelle, un principe de transfert et un principe de rectification. Le principe dappropriation originelle tablit quun bien appartient au premier individu qui se lapproprie, condition que cette appropriation ne dgrade pas la situation dautrui. Ce principe, proche de la clause lockenne26, na en fait quun sens trs limit, parce que lappropriation originelle ne peut en aucun cas tre juste puisquelle se base sur une appropriation absolue et donc, celui qui a plus, lse ncessairement ceux qui ont moins et qui ont pourtant, dans toute position originelle, un droit de proprit gal. Cest lhomme qui appartient lunivers et non pas linverse, le droit de proprit tant donc toujours relatif ltre humain (et non pas inhrent). Le droit de proprit de soi est un non-sens puisquil implique que lon puisse se vendre et renoncer ce droit27 ; il y a l une confusion avec le droit la vie, sur laquelle nous ninsisterons pas28. Le principe de transfert considre que les droits de proprit une fois tablis peuvent faire lobjet dchanges ou de dons, qui seront justes condition quils soient totalement libres et volontaires. Le principe de rectification, enfin, implique quil convient de corriger les injustices passes, causes soit par une appropriation originelle injuste, soit par des transferts nonvolontaires, par un mcanisme de compensation et de redistribution. En fait, il nous suffirait de dire que ces principes nont de sens que parce que les libertariens considrent que le march est seul capable de permettre lexercice effectif de la libert, celle-ci se rsumant aux droits de proprit ; lEtat na alors aucun rle jouer, et doit mme tre inexistant. Au contraire de cette approche, on peut dire que les droits de

26

Cette clause exige, selon la formule de Locke, que lorsque quelquun sapproprie une chose dans la nature, il faut quil en reste suffisamment et en qualit aussi bonne en commun pour les autres , cf. (Van Parijs, 1991, p. 142). 27 Tous ceux qui se sont vendus volontairement travers lhistoire, nont jamais renonc leur libert, cf. (Moulier-Boutang, 1998), celle-ci ne pouvant tre assimilable aux droits de proprit. Ces derniers, en effet, impliquent lexclusivit (appartenir une seule personne qui peut en user sa guise), lalination (ils doivent tre vendables sans restriction), la partition (les droits doivent tre indpendants les uns des autres) et luniversalit (les droits doivent sappliquer tous les biens et ressources), cf. (Niskanen, 1998). 28 Cest le droit la vie qui impose le respect de certains droits de proprit : on ne peut pas enlever quelquun les ressources qui lui permettent de rester en vie. Ce principe, dans certains cas particuliers, peut tre discut, mais il nen reste pas moins pertinent en ce sens quil signifie que le droit de proprit nest pas absolu mais consubstantiel au droit la vie, la garantie de celui-ci pouvant remettre en cause les droits de proprit tablis.

187

lhomme et la libert ne se rduisent pas des droits de proprit. Quant au march, il nest pas non plus, lui seul, une structure efficace pour garantir ces droits. Les positions libertariennes ne justifient donc pas et mme ngligent les droits de lhomme. Comme lindique Philippe Van Parijs (1991, p. 120-121), si la libert se rsume au droit de proprit sur son corps et sur les choses, on peut imaginer que la Terre tout entire serait un jour la proprit de quelques-uns et que ceux-ci puissent lgitimement, selon les principes libertariens, interdire aux autres, par exemple de prononcer le mot amour ou dcouter les disques de Georges Brassens. Ceux qui, comme Nozick, refusent cette consquence, sont alors forcs de reconnatre la ncessit de liberts fondamentales irrductibles des droits de proprit ; Nozick lui-mme reconnat quil ne voit pas quoi pourraient ressembler ces liberts et comment elles pourraient sarticuler avec les droits de proprit (Van Parijs, 1991, p. 120-121) ; voir aussi (Dasgupta, 1980). Nous voyons donc que les droits de lhomme pourraient entrer directement dans la rflexion libertarienne, mais quils y sont clairement ignors, ce qui est logique compte tenu de lopposition toute intervention tatique. Une position qui admet lexistence de certains droits fondamentaux ne peut pas ignorer le rle dun organe supra-dcisionnel charg de reprsenter lintrt gnral, le bien commun. Lapproche libertarienne, par ses dfauts, nous conduit donc nuancer toute notion de droit de proprit absolu, et affirmer limportance de lEtat et dun ensemble irrductible de liberts fondamentales. La reconnaissance de droits fondamentaux implique que ces droits nont de sens que sils sont reconnus tous et ont par l-mme un caractre autant collectif quindividuel. Lapproche de John Rawls est clairante en la matire puisquil fixe un ensemble de liberts prioritaires. III. John Rawls et les principes de justice. Le philosophe John Rawls a fait paratre au dbut des annes soixante-dix sa Thorie de la justice qui a rvolutionn la pense philosophique en la matire. Cela nest pas rest sans consquence sur la science conomique puisque ces principes de justice dfinissent comment les ingalits peuvent tre lgitimes, ds lors quelles favorisent, pour le dire simplement et en termes conomiques, la croissance du revenu des

188

plus pauvres. Il a ainsi dvelopp une thorie alternative lutilitarisme29 et aux principes de lconomie du bien-tre. Ses trois principes de justice (cf. introduction de cette section) tablissent quil doit exister un ensemble de liberts fondamentales gales pour tous, que les ingalits sociales et conomiques sont lgitimes si elles sont au plus grand bnfice des membres les moins avantags de la socit et sont associes des fonctions et positions ouvertes tous dans des conditions dgalit des chances. Ce sont, daprs Rawls, les principes dorganisation dune socit juste qui seraient dfinis par lensemble des individus placs sous un voile dignorance, cest--dire placs dans une situation o ils ignoreraient totalement quelle position ils vont occuper dans la socit, voire mme, o ils ignorer aient tout de leurs propres talents et de lutilit de ceux-ci, et o ils ne connatraient pas mme leurs gots et prfrences (dans une version extrme du voile dignorance). Premier point que nous pouvons relever par rapport ces principes, cest que la dmarche de John Rawls sinscrit implicitement dans une dfense de la dmocratie et des droits de lhomme. Nous disons implicitement car de fait, il revendique trs rarement de faon directe les droits de lhomme, parce quil vise une universalit abstraite de ses principes30. Bien sr, John Rawls a rduit cette prtention globalisante en indiquant que ces principes sappliquent dabord dans le cadre dune dmocratie librale, lide tant dobtenir des principes assez gnraux pour pouvoir ensuite les adapter aux cas particuliers. Pour ce faire, il maintient en particulier que ces principes peuvent sappliquer sans rfrence une dimension du Bien et laissent ainsi la pluralit des visions du Bien exister. Cette dmarche empche mcaniquement de revendiquer directement les droits de lhomme en tant que principe juridique, ceux-ci tant, lorigine, connots historiquement, gographiquement et culturellement mme si la pertinence de ces connotations est de moins en moins satisfaisante31. Il est toutefois remarquable que, dune
29

Mme sil est possible de voir une approche utilitariste, base sur la maximisation du bonheur, dans la dmarche de Rawls, comme lindique Sylvain Dzimira (1998) ; voir aussi (Van Parijs, 1991, p. 81s) pour une discussion de ce point. 30 Il revendique les droits de lhomme et leur universalit dans son essai Le droit des gens o il sintresse lapplication de la thorie de la justice au niveau international. Cependant, la description des droits de lhomme ny est quassez sommaire et leur justification apparat relativement faible et dconnecte des principes de justice que nous prsentons ici ; cf. (Rawls, 1996) et, dans le mme ouvrage, (Guillarme, 1996) et (Hoffman, 1996). Notons toutefois que nous suivons Rawls (1996) en ce qui concerne la lgitimit des rgimes politiques, puisquil fait reposer celle-ci sur les droits de lhomme mme si, prcisons-le encore, il les restreint grandement, distordant le lien entre ceux-ci et la dmocratie, ce en quoi nous ne le suivons gure. Notre propre justification des droits de lhomme est cependant conomique et sloigne des quelques arguments pars de Rawls qui na dailleurs pas pour but dtablir leurs fondements, cf. (Rawls, 1996, p. 88). 31 Cf., par exemple, (Sen, 2000b) et Sen Amartya, Human Rights and Asian Values, Carnegie Council on Ethics and International Affairs, 1997, ainsi que Tatsuo (1999).

189

part, le principe dgale libert rponde la Dclaration de 1789 (Kolm, 1994), tout comme toutes celles qui ont suivi ; dautre part, que le principe de diffrence correspond une dmarche ancienne, que lon peut trouver chez Adam Smith (1776, p. 399) par exemple, mais aussi, dans une certaine mesure et bien que sous une forme a priori utilitariste, dans larticle premier de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 : Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur lutilit commune . De faon symptomatique, lutilisation du terme utilit est ici parlante32. Cela pointe le fait que les distinctions sociales les distinctions conomiques ne sont pas voques ici en tant que telles ne peuvent tre fondes sur des privilges, des distinctions artificielles entre les individus, dpendant de leur naissance, de la couleur de leur peau, de leur sexe (quoique, en 1789, les droits de lhomme taient sans doute ceux de lhomme stricto sensu), etc. John Rawls reprend cette dmarche son compte33 et ltend, en quelque sorte, aux dons naturels. Ainsi, il crit : Le principe de diffrence reprsente, en ralit, un accord pour considrer la rpartition des talents naturels comme un atout pour toute la collectivit, dans une certaine mesure, et pour partager laccroissement des avantages socio-conomiques que cette rpartition permet par le jeu de ses complmentarits. Ceux qui ont t favoriss par la nature, quels quils soient, peuvent tirer avantage de leur chance condition seulement que cela amliore la situation des moins bien lotis. Ceux qui ont t mieux dots par la nature ne doivent pas en profiter simplement parce quils sont plus dous, mais seulement pour couvrir les frais de formation et dducation et pour utiliser leurs dons de faon aider les plus dsavantags. Personne ne mrite ses capacits naturelles suprieures ni un point de dpart plus favorable dans la socit. (Rawls, 1971, p. 132).

32

Rappelons dailleurs que Jeremy Bentham a t fait citoyen franais par les rvolutionnaires de 1789, cela ayant dailleurs fortement dplu cet ennemi des droits de lhomme, cf. (Cot, 1993). 33 Voir aussi (Dupuy, 1992).

190

Ce qui se retrouve ainsi chez Rawls et dans la logique des droits de lhomme, cest que la ralisation complte de la justice dpend des actes de tout un chacun34. Les droits de lhomme sont autant des droits que des devoirs : les actions prives , si elles respectent les droits de lhomme, font le bonheur public 35 ; a contrario, si elles ne respectent pas les droits de lhomme, et contrairement au point de vue expos par Mandeville dans sa clbre fable des abeilles, ce sont les malheurs publics qui apparaissent, comme lillustre, au reste, la thorie du Public choice . Le mrite de John Rawls, et cest ce qui le distingue fondamentalement dune approche utilitariste, cest que le bonheur public , lutilit commune , ne peut se faire au dtriment de quelques-uns : dune part, chacun doit avoir accs en pleine galit au mme ensemble de liberts fondamentales, qui nest pas subordonn lutilit, mais lui est bien suprieur ; dautre part, la situation individuelle de chacun est prise en compte, travers le principe de diffrence et ses extensions36. La pierre dachoppement de la thorie rawlsienne se situe alors dans la dtermination et la rpartition des biens premiers 37. Ces derniers sont au nombre de cinq : (I) les liberts de base ; (II) la libert de mouvement et le libre choix de son occupation ; (III) les pouvoirs et les prrogatives (attaches des postes responsabilit) ; (IV) le revenu et la richesse ; (V) les bases sociales du respect de soi (Rawls, 1993, p. 88). Les liberts de base sont celles couvertes par le premier principe et sont, la libert de pense et la libert de conscience, les liberts politiques et la libert dassociation, ainsi que les liberts incluses dans la notion de libert et dintgrit de la personne, et, finalement, les droits et liberts protgs par lEtat de droit , ainsi que la libert de
34

On peut trouver une approche similaire celle de Rawls dans luvre du thologien et moraliste nerlandais Roscam Abbing (1973, rf. cite) qui considre galement les ingalits lies la naissance (de nature ou dhritage) comme injustes, et qui voit lducation comme un principe fondamental de rduction des ingalits (conomiquement, cette ide est cependant discutable, cf. infra le point sur lconomie multidimensionnelle, o nous discutons de ce cas). Lintrt de sa dmarche outre sa justification base sur le principe thique damour du prochain, autant chrtien que communiste repose sur sa vision du revenu qui doit tre rparti quitablement ; ce revenu est la fois le revenu montaire et le revenu psychologique consistant notamment en la satisfaction des besoins collectifs comme le besoin de scurit, ainsi que la jouissance de la libert et de la responsabilit individuelles, cf. (de Jong, 1978). 35 Ainsi dailleurs, la mise en commun des talents, qui se situe en particulier dans le principe de diffrence, ne nie pas lindividualit de chacun, ne remet pas en cause la distinction des personnes, qui ne sont donc pas rduites ltat de moyen, car dune part ce sont leurs attributs qui sont utiliss comme moyens et, dautre part, il est possible de rcuser lide que ceux qui partagent mes ressources puissent tre appels des autres au sens propre (Sandel, 1982, p. 126-128) ; voir aussi (Meyer-Bisch, 1992, p. 35). Sur la question du bonheur public promu par les actions prives , loppose des conceptions utilitaristes, cf. Albert Hirschman (1986, p. 65s). 36 Le principe du maximin qui considre quil faut maximiser la situation du plus mal lotis et le principe du leximin qui veut que, dans la comparaison de deux tats sociaux, lon compare dabord la situation du plus mal lotis puis celle du second plus mal lotis, et ainsi de suite jusqu ce quil y ait une diffrence. 37 Nous reprenons la traduction habituelle de primary goods .

191

proprit personnelle dont le rle est de procurer une base matrielle suffisante pour crer le sens de lindpendance personnelle et celui du respect de soi, tous deux essentiels lexercice et au dveloppement des facults morales (Rawls, 1993, p. 157, 164). Les principes de justice relvent dune logique procdurale, cest--dire sappliquent la structure de base de la socit. Cette dernire doit tre organise de manire maximiser les biens premiers la disposition des moins avantags pour quils puissent utiliser les liberts de base la disposition de tous (Rawls, 1993, p. 184)38. Mais comment maximiser ces biens premiers ? Quelle est leur pertinence pour garantir lgale libert de tous ? Et comment dterminer les bien moins lotis ? Le principal problme repose sur le fait que si le principe dgale libert reconnat lgalit de la rpartition des liberts de base, il est difficile de maximiser lusage de cellesci pour les bien moins lotis, ds lors que ces mmes liberts font partie des biens premiers. Sagit-il de considrer les bien moins lotis en terme de liberts de base et de leur en octroyer plus ? Cela signifierait deux choses : tout dabord que lgalit en termes de liberts est injuste puisquelle ne tient pas compte des diffrences individuelles ; ensuite, quil est possible de donner plus de liberts aux moins libres quaux autres, les moins libres tant ceux qui sont les moins mme de disposer des liberts leur guise. Nous navons pas trouv de rponse pleinement satisfaisante ces interrogations chez John Rawls, mais cest un problme abondamment dbattu, notamment par Daniels (1975, p. 256) et Sen (1992). Les rponses apportes ont une importance cruciale pour la comprhension dune thorie et dune mise en uvre des droits de lhomme. Ainsi, pour Norman Daniels, il convient de remarquer que les ingalits de richesse provoquent des ingalits de pouvoir qui causent elles-mmes des ingalits de libert. La corrlation entre pouvoir et richesse, que la thorie conomique a tendance passer sous silence, prend ici un rle majeur qui claire, en outre, lindivisibilit des droits de lhomme. Nous pouvons illustrer ce fait par le premier exemple donn par Daniels, celui du droit de vote et de la libert politique. Il est possible dobserver le fait qui suit : le suffrage universel garantit un droit de vote gal aux riches comme aux pauvres ; cependant, les riches ont plus de possibilits pour slectionner leur candidat, influencer lopinion y compris par manipulation des mdias ou les lgislateurs, etc. La consquence est quil existe une ingalit de libert de participer au processus politique. Cest dire que le droit de vote, et plus gnralement les droits civiques, reposent sur toute
38

Pour une discussion sur ce point, voir (Kolacinski, 2001a).

192

une autre srie dautres droits qui doivent tre garantis tous et maximiss pour les plus dfavoriss, le problme de la dfinition de ceux-ci se posant encore (est-ce les plus pauvres financirement ?). On remarquera en outre que, loin des mthodes analytiques du Public choice , une mtaconomie applique cet exemple peut amener retrouver les analyses marxiennes de la reproduction du capital. En effet, ces dernires se basent galement sur un processus cumulatif, le capitaliste se reproduisant comme capitaliste en accaparant la plus-value et le proltaire se reproduisant comme proltaire. Les conditions dexercice rel des droits sont donc un lment fondamental prendre en compte, et cest bien la dmarche qui se trouve aujourdhui chez Amartya Sen39. La critique dAmartya Sen lgard des biens premiers peut se rsumer par la constatation que chaque personne est diffrente des autres dans ses possibilits de transformer ses dotations en ressources, en biens premiers, etc. en libert relle ou en bien-tre ralisable. Par ce dernier terme, nous entendons ce que Sen (1985) nomme freedom to achieve well-being ou well-being freedom et qui consiste en la libert qua une personne dexercer diffrents fonctionnements , grce ses capabilits . Pour le dire simplement, il ne sagit pas du bien-tre effectivement ralis, mais de lensemble des choix de vies possibles quune personne peut librement choisir de raliser. Elle dcidera de mener la vie quelle veut, condition de pouvoir la mener, en fonction de ses aptitudes personnelles, physiques et sociales, et des aptitudes rendues possibles par le contexte social notamment la distribution des biens premiers. Il convient alors de reconnatre que le bien-tre ralisable, et donc la libert de mener la vie que lon veut, dpendent la fois du contexte social (pas de discrimination, un environnement pacifique, etc.) et des aptitudes associes la personne (prdisposition ou immunit face aux maladies, facteurs qui peuvent faire lobjet dune discrimination sociale, handicap physique, etc.). Ces deux lments sont troitement lis entre eux et relvent en grande partie de la logique des droits de lhomme. Cela implique en particulier quune distribution gale de biens premiers et mme, la rigueur, que toute distribution de ces biens, ne puisse suffire pour garantir un tat juste en termes de libert et de bien-tre ralisable, en terme dgale libert conforme au premier principe de John Rawls. Ce que lapproche de Rawls claire se dcompose en deux temps : tout dabord, dans une optique procdurale pure, il nous indique que tous doivent pouvoir bnficier galit du mme ensemble de liberts, cette distribution et lexistence mme de ces liberts
39

Voir aussi (Maric, 1996).

193

ne pouvant tre remises en cause pour des motifs dordre conomique, tels que lefficacit40. Ensuite, labsence de justice sociale, cest--dire de justice concrte complment de la justice procdurale, est pointe par les critiques du systme des biens premiers. Ces critiques nous aident confirmer que les droits de lhomme sont indivisibles et quils sappliquent la personne rellement existante. La section suivante sefforce dapprofondir ces deux points, parmi quelques autres.

40

Ainsi la dmocratie, le suffrage universel sont des principes qui ne doivent pas tre viols, mme si lon peut sattendre une meilleure efficacit sans eux, puisque cest grce eux que lon a les outils permettant lvaluation mme des arguments pour ou contre certaines institutions politiques (Norman, 1990) ; voir aussi (Sen, 2000a).

194

Tableau II.1. Trois thories reprsentatives de la justice face aux droits de lhomme. Principes lhomme Le plus grand bonheur du plus grand nombre agents Juste circulation ; Dfend la libert et lintgrit de la personne appropriation originelle ; principe de rparation lexpression de lutilit des Peut les inclure dans lhomme Utilit finale est le critre suprieur ; les droits de lhomme ne sont que des moyens Rduction extrmiste de la libert au droit de proprit, niant par l-mme tous les droits de lhomme, y compris le droit de proprit Egale libert, galit des chances et principe de diffrence Dfend liberts formelles et relles ; indivisibilit des droits de lhomme Rduction des droits de lhomme aux biens premiers ; justice procdurale est limite dans sa porte. Accords avec les droits de Dsaccords avec les droits de

Thorie de la

Pr-requis

justice

Utilitarisme

Calcul des utilits

individuelles ; respect de

loptimalit Paretienne

Libertarisme (Nozick)

La libert est absolue ; elle

se rsume au droit de

195

proprit sur soi et sur les

choses

Justice comme quit

Voile dignorance ;

(Rawls)

biens premiers

Section IV : De la mtaconomie lhumanisme scientifique.


Lun des buts de la prsente section est dtablir quelques postulats gnraux sur les droits de lhomme, postulats rarement justifis par une approche conomique et dont les dmonstrations philosophiques ou juridiques peuvent parfois sembler insuffisantes. Certes, nous navons pas la prtention dtablir des justifications des droits de lhomme, intangibles, indiscutables et logiques. Dune part, la tche est ardue compte tenu du poids historique et contextuel de la cration des droits de lhomme ; dautre part, les arguments philosophiques ou autres sont dj fort consquents en eux-mmes et nous ne prtendons pas nous y substituer. Nous considrons simplement que lapproche de lconomiste peut aider prciser certains points, notamment sur lindivisibilit des droits de lhomme, leur existence relle et non pas thre1 ou encore leur double rle, autant moyens que fins en soi. Pour ce faire, un rapide bilan des deux sections prcdentes nous permet dabord de prciser quelques leons gnrales dune mtaconomie des droits de lhomme (I). Mais les limites de la mtaconomie simple et le manque de prise en compte directe des droits de lhomme au sein des thories de la justice, conduisent centrer lanalyse sur les travaux dAmartya Sen. Une mise en relation de ses travaux avec ceux de Franois Perroux permet de dfinir une approche mtaconomique gnrale des droits de lhomme (II). En dernier lieu, cette dmarche nous amne prciser notre positionnement thorique, lhumanisme scientifique, qui permet de justifier les droits de lhomme comme valeur (pour lconomiste) et de dresser le bilan des perspectives offertes par cette approche (III). I. Leons gnrales dune premire approche mtaconomique. Les principes conomiques appliqus aux droits de lhomme autorisent tayer certaines affirmations qui concernent ces droits, affirmations renforces par la prise en compte des thories de la justice. La thorie des choix publics nous amne dabord tenir compte de plusieurs points cruciaux, comme la possibilit objective de ralisation des droits de lhomme, leur lgitimit conomique, et leur ncessaire indivisibilit (A). Les thories de la justice plus spcialement tudies permettent, quant elles, dclairer la distinction entre les droits de
1

Nous avons dj discut ce point dans la section consacre Karl Marx, cf. chapitre I.

196

lhomme comme moyens et comme fins, limportance intrinsque des droits de lhomme tout comme limportance de leur classement (B). A. Dmocratie et droits de lhomme, quelques implications. Le premier point que nous voulons souligner au travers des enseignements du Public choice , concerne la ralisation des thories conomiques. Lapplication du comportement rationnel connat des limites troites, notamment lorsque lon tient compte de lexistence des mtaprfrences (Hirschman, 1985) et des comportements de rciprocit (Fehr et Gchter, 2000). Malgr tout, certains auteurs pensent que ltablissement de lois faites pour des individus rationnels va entraner des comportements rationnels. Par ailleurs, nous pouvons constater que les thories conomiques, loin dtre positives , sont hautement normatives et se ralisent donc lorsque les politiques dcident de les mettre en uvre, de les crer de toutes pices. Si nous regardons lvolution des Etats-Unis2, notamment dans les dernires dcennies, nous nous rendons compte que les dcisions politiques ont conduit toujours plus de libralisation. Or, celle-ci a provoqu des comportements dadaptation toujours plus gostes - mais pas ncessairement gnraliss3 , entranant toutes les consquences ngatives prvisibles en thorie. Cela signifie que la politique a tout fait les moyens de prner une autre forme de comportement conomique et dinfluencer terme le devenir de la socit. Une politique favorable aux droits de lhomme est donc tout autant envisageable concrtement quune politique librale. Des lgislations qui mettraient en place la norme constitue par les droits de lhomme sont ralisables et permettraient de conduire au respect des droits de lhomme qui se prenniserait dans le temps. Ce dernier point est la force dune politique base sur les droits de lhomme car, si ceux-ci entranent des comportements conformes leurs principes, ils sauto-entretiendront, contrairement aux principes du libralisme qui ne cessent, en saffirmant, de saper leurs bases. Le second point concerne lindivisibilit des droits de lhomme et leur lien avec la dmocratie illustrs, le plus souvent a contrario, par la thorie des choix publics. Bien sr,

Voir par exemple lintroduction de (Marchal, 2000). A cet gard, noublions pas non plus les thses qui tablissent que le capitalisme ne peut pas survivre parce quil limine les bases morales sur lesquelles il repose. Si le respect des contrats repose sur la bonne foi, si chre Adam Smith, il ne faut pas quune socit trop ingalitaire mette fin ce genre de comportement ; cf. par exemple (Hirsch, 1976, rf. cite), (Hirschman, 1984) et (Sen, 2000a, ch. 11) ; galement (Rpke, 1954, rf. cite).
3

197

les conomistes rduisent la dmocratie au rgne de la majorit , ce qui peut tre contestable et, en tout cas, est une leon retenir quant lutilit des droits de lhomme. En effet, la vraie dmocratie a partie lie avec les droits de lhomme puisque ce sont eux qui garantissent que la dictature de la majorit ou la dictature tout court, ne seront pas instaures. Ce que lon peut en tirer aussi et surtout, cest lexistence de lindivisibilit des droits ou, dans un premier temps au moins, lexistence dinteractions fortes entre les droits. Plus la dmocratie est tangible, donc plus les droits civiques sont respects, plus la dmocratie interfre avec lconomie, ce qui illustre linterconnexion de tous les droits et le rle de la dmocratie dans la promotion des droits sociaux. Par ailleurs, ces derniers renforcent leur tour les droits civiques, en rduisant les ingalits (cf., par exemple, lanalyse complmentaire de Daniels sur lapport de Rawls). Enfin, les droits de lhomme sont les garants, notamment comme droits constitutionnels, du bon fonctionnement de la dmocratie, mais aussi des changes. Cependant, lanalyse des choix publics consiste rduire ces droits de simples moyens. Ces droits seraient adopts la suite dun calcul cots-bnfices ou sous une procdure dincertitude, ce qui conduit ne les voir que comme des mcanismes dassurances. Cette approche, teinte dutilitarisme, appelle quelques claircissements supplmentaires chercher du ct des thories de la justice. B. La justice sociale en question. Une premire remarque est que lapproche utilitariste illustre clairement les limites dune pense caractre conomique de la justice. Une telle pense, en effet, peut rejeter les droits de lhomme, voire la vie humaine elle-mme, ds lors que ceux-ci ne rpondent plus la maximisation de lutilit ou de la croissance conomique. Nous sommes l confronts un problme majeur de lconomie contemporaine : faisons-nous de lconomie pour les hommes ou de lconomie pour lconomie, pour quelques chiffres comme ceux de la croissance du PIB ? Comme le note Antoine dAutume (1993), la question de la scientificit de lconomie nest pas en vrit une question dsincarne. Lconomie est une science si elle aide rendre le monde meilleur. Deuxime remarque, limportance intrinsque des droits de lhomme dans leur indivisibilit supprime demble toute pertinence aux approches qui donnent la priorit absolue une forme particulire de libert, par exemple le droit de proprit libertarien. Lapproche libertarienne, par les quivoques quelle entrane, illustre quune telle position 198

nest pas tenable alors mme quau contraire, une approche globale, complexe , peut savrer plus robuste ds lors quelle reconnat, tout comme chez John Rawls, limportance prpondrante de certains droits sur les autres. Cette dernire observation nous conduit dfinir quelques lments de classement des droits de lhomme qui dcoulent naturellement dune volont de justice. Alors que les libertariens tout comme les thoriciens des choix publics placent le droit de proprit comme la valeur suprme, John Rawls dtermine un certain nombre de liberts de base suprieures toute considration. Mais la vraie diffrence, cest que les principes de John Rawls impliquent que ces liberts doivent tre gales pour tous. Au contraire, la thorie libertarienne peut justifier une allocation de la proprit extrmement ingalitaire, tel point que certains individus voire la majorit ny aient aucun accs la proprit, y compris sur leur propre corps (daprs certains auteurs de ce courant, la vente de soi en esclavage est parfaitement acceptable). Cependant, la dmarche de John Rawls, par lexpression des moyens des liberts et de leur galit travers la rpartition des biens premiers, pose quelques problmes quant la mise en uvre des droits. Une approche plus gnrale base sur les droits de lhomme peut remplacer les liberts de base de Rawls, et permettre, par certaines procdures de classement, dtablir comment raliser pleinement ces droits. Il semble possible de ne pas voir pourquoi les liberts de base pourraient entrer en conflit et comment choisir celles qui devraient tre alors privilgies, comme le suggre Rawls (1993, p. 161). Les droits de lhomme permettent quant eux un classement plus fin et ce, en plusieurs tapes. Une distinction entre droits fondamentaux et droits corollaires peut tout dabord tre dcrite, distinction que lconomiste, laide de ses propres critres, peut rendre plus opratoire (voir lappendice II de ce chapitre)4. Les premiers sont des droits qui doivent tre garantis sans concession et les seconds sont les moyens ou les rsultats des prcdents. Les droits fondamentaux ne sont ainsi pas ou peu classables les uns par rapport aux autres, car ils ont tous une importance gale lie leur indivisibilit intrinsque ; ils constituent le noyau intangible des droits de lhomme. Les droits corollaires peuvent, quant eux, tre classs les uns par rapport aux autres, en fonction des situations de leur mise en uvre.

En une premire approximation, une dfinition gnrale des droits fondamentaux considre que ceux-ci constituent le noyau intangible des droits de lhomme, un droit y appartenant si et seulement si son non-respect entrane court ou long terme limpossibilit de respecter les autres droits (Meyer-Bisch, 1992, p. 70). Nous nentendons pas dfinir de manire stricte et dfinitive une rpartition des droits de lhomme, mais le tableau II.3 de notre appendice II donne quelques pistes qui nous servent dhypothse de travail en la matire.

199

Il y a donc un double classement des droits de lhomme, effectu principalement comme classement en valeur, cest--dire par attribution chaque droit dune valeur en fonction de la situation et, plus gnralement, en fonction du contexte socioculturel, afin de pouvoir comparer les diffrents droits ; comparaison qui permet alors de juger les degrs de prpondrance des droits en fonction des situations values en termes defficacit et de justice. Il sagit de dfinir les droits fondamentaux et les droits corollaires grce leur possibilit de classement les uns vis--vis des autres, et de classer les droits corollaires entre eux en fonction des situations de mise en uvre de ces droits. Et si le terme prpondrance est utilis dans ce cadre, cest pour viter le danger du recours au terme prioritaire pouvant sous-entendre quil convient de sacrifier certains droits jugs nonprioritaires pour satisfaire ceux qui sont prioritaires. Ainsi, aucun droit ne doit tre nglig, voire limin totalement, puisquil convient seulement de reconnatre, en cas de conflit entre deux droits5, celui qui devra tre davantage privilgi ce moment prcis. En fait, il sagit de reconnatre que la mise en uvre des droits de lhomme est dpendante de lensemble des ressources conomiques, socioculturelles, etc. de chaque socit particulire, sans que cela signifie quil faille renoncer certains droits : tous les droits doivent tre mis en place, mais dans un processus global et progressif de dveloppement, adapt chaque situation. Les apports dAmartya Sen et de Franois Perroux peuvent aider mettre au point ce genre de classement et tablir plus directement une thorie de la justice sociale base sur les droits de lhomme, et qui donne ceux-ci des fondements thoriques conomiques solides. II. Les droits de lhomme dans une perspective conomique : les apports de Franois Perroux et dAmartya Sen. Lapproche de John Rawls pose le problme dune justice purement procdurale qui ne laisse finalement que peu de place ltre humain concret. Cest pour cela
5

Lexistence dun tel conflit peut dailleurs tre mise en cause ; il devrait en effet ni avoir aucun conflit entre les droits de lhomme, en particulier entre droits fondamentaux. Mais il se peut que des conflits surgissent lors de leur mise en uvre, des conflits dordre pratique, des conflits lis aux possibilits de mises en application qui peuvent dailleurs rsulter dune interprtation limite de certains droits, comme celle du droit de proprit sil nest envisag quau sens des conomistes ou des libertariens. Cette remarque nanmoins pertinente linexistence de conflits nous a t suggre par Agns dArtigues et nous len remercions vivement. Sur les conflits potentiels entre les droits de lhomme dans leur mise en place, cf. (Meyer-Bisch, 1992) ; voir aussi (Sen, 1996).

200

quAmartya Sen soppose lapproche de Rawls, en indiquant quune distribution gale de biens premiers entre des personnes ingales ne peut pas tre juste. Par ce fait, il est possible de dnoncer galement la position soutenue par Buchanan (1975, p. 13) selon laquelle les gens doivent tre traits de manire gale dans la mesure o lattribution des droits implique limpartialit, et non dans la mesure o ils sont gaux . Ce qui signifie que, si les personnes sont dfinies par les droits quelles possdent , il convient de distribuer les droits en toute galit, cest--dire sans tenir compte des diffrences individuelles. Une telle approche nglige ltre humain en tant que tel en ne prend en compte quune valeur dimpartialit qui correspond lapplication sommaire du premier principe rawlsien. Or, comme nous lavons dj soulign, chaque personne a des capacits diffrentes en matire dexercice des liberts, diffrences qui peuvent se reproduire lidentique ou saccrotre, comme dans le schma marxien de reproduction des classes. Si les droits de lhomme ntaient que des moyens datteindre dautres buts comme le bonheur, par exemple alors peut-tre que limpartialit invoque par Buchanan se justifierait. Mais ds lors que lon peroit leur importance en soi, il sagit de voir que les droits de lhomme comportent deux volets : une reconnaissance gnrale sans discrimination et le dveloppement des possibilits daccs effectifs lexercice de ces droits. La personne ne peut donc pas se dfinir uniquement par ses droits. Elle se dfinit aussi et avant tout par ses aptitudes, capacits, dons et handicaps, qui lui donneront un accs plus ou moins grand et direct lexercice des droits. Ce qui signifie aussi que la reconnaissance des droits est une chose et quelle a une valeur en soi ; mme si un droits nest pas exerc, la possibilit de raliser effectivement ce droit a sa propre valeur. Le non-exercice peut ainsi tre vu comme un droit rciproque , au fondement mme de la reconnaissance pleine et entire du droit6. Autrement dit, il faut distinguer la question de la ralisation des droits de celle de leur existence, la non-ralisation des droits ne devant pas justifier leur remise en cause (Sen in PNUD, 2000, ch. I, p. 25).

Ce qui peut signifier que le droit la vie, par exemple, contient le droit au suicide (Goffi, 1992) ou le droit de choisir les remdes que lon subit, mme contre un avis mdical dfavorable (Sen, 1985 ; 1993a, p. 175s), mais ce choix nest possible que si lon a des conditions de vie acceptables et une relle possibilit de choix, tout comme il est diffrent de subir la famine ou de jener (pour reprendre un exemple cher Sen). En outre, cela ne signifie pas que lon puisse user de sa libert comme on lentend, notamment en se vendant en esclavage. Le non-exercice de la libert na pas de sens, elle ne relve pas dun droit puisque seuls les tres libres, par dfinition, peuvent jouir de droits. Le droit la libert implique que lon puisse agir en toute libert, comme lon est libre de ne rien faire , mais en aucun cas il nimplique une possession de la libert, permettant de vendre celle-ci. En outre, il est ainsi clair que le droit la vie nest pas simplement assimilable un droit de proprit sur son propre corps.

201

Par ailleurs, les droits de lhomme peuvent tre vus comme des lments constitutifs du bien-tre humain et non pas des moyens en vue du bien-tre ou du bonheur (cf. par exemple, Pattanaik, 1998) ; la dignit, quant elle, correspond la possibilit donne chacun de dvelopper ses propres valeurs et de dfinir pour lui-mme le bien-tre quil veut vivre, possibilit (ou libert) permise par la reconnaissance tous de leur humanit et de leurs droits de lhomme, ceux-ci tant ou devant tre des critres objectifs. La diffrence qui existe alors entre bien-tre et dignit, entre besoin et droits, repose sur le fait que le bien-tre est modifiable en fonction de la structure mentale de lindividu qui affecte ses besoins, alors que la dignit repose sur la reconnaissance de certains droits fondamentaux auxquels tout tre humain doit avoir accs. Ces droits, sils sont reconnus, garantissent la dignit, cest--dire la reconnaissance de lhumanit pleine et entire de lindividu, par-del ses choix personnels7. Dailleurs, ces choix ne sont pleinement possibles que grce la reconnaissance de la dignit individuelle. Les droits de lhomme sappliquent donc lhumain existant, ltre physique et corporel, mais tout autant esprit et conscience. Ils nont pas de sens sils sont rduits de simples droits constitutionnels, moyens dautres relations entre les hommes, comme les changes marchands. Ils ont sans doute ce rle jouer, mais ils le dbordent. Lapproche dAmartya Sen peut nourrir une justification cohrente des droits de lhomme qui place la libert au centre de lanalyse et indique ainsi les multiples facettes de ces droits. Lanalyse dAmartya Sen sintressant plus largement la libert et aux droits, nous la rduisons ici au cadre des droits de lhomme en indiquant les liens possibles entre sa dmarche et celle de Franois Perroux. En effet, les cots de lhomme de ce dernier correspondent, selon nous, aux capabilits de base dfendues par Sen. Cest cette mise en relation qui permet de construire une thorie conomique des droits de lhomme cohrente. Cette thorie doit indiquer clairement que les droits sont la fois rels, indivisibles et fins autant que moyens. Cette dmarche nous permet en outre de dfinir la justice sociale comme la mise en uvre du respect des droits de lhomme dans leur indivisibilit pour tous les tres humains. Notons tout dabord que nous tcherons de substituer le terme droits au terme libert , lorsque cela sera possible, droits signifiant bien sr droits de lhomme . Cette substitution permet dviter les contresens qui peuvent dcouler, par exemple, de
La seule reconnaissance des droits a aussi une valeur en soi par leffet incitatif quelle peut provoquer. Si un droit est reconnu une personne qui stait habitue une condition infrieure, la simple existence de ce droit peut faire voluer les prfrences de cette personne.
7

202

lutilisation du terme liberts conomiques qui, comme nous lavons vu, a un sens trs particulier pour certains conomistes ; cf., par exemple, (Friedman, 1991) et (Gwartney et alii, 2001) et notre chapitre IV, infra. Ainsi, lorsque Sen dfinit la notion de libert comme prenant en compte la fois les processus qui permettent lexercice dun libre choix et les possibilits relles qui soffrent aux individus en fonction des conditions sociales o ils se situent (Sen, 2000a, p. 27), nous pouvons octroyer la mme valeur aux droits de lhomme qui ont bien pour fonction de reconnatre et de rendre possible pour tous le libre choix de leurs actions, tout en leur donnant les possibilits concrtes dagir ; un droit de lhomme nest vraiment ralis qu ces deux conditions. Ainsi, nous pouvons affirmer, la suite de Franois Perroux, que si un seul agent est priv de la capacit inhrente sa nature gnrique qui est de choisir des objectifs subsums par une finalit, lorganisation est suboptimale (1961, p. 511). Voyons prsent de manire plus prcise laspect rel des droits, leur indivisibilit et leur double caractre de fins et de moyens. A. Laspect concret des droits et de leur sujet. Les approches conomiques standards, lorsquelles justifient lintervention de lEtat et, pour employer un terme gnrique, lorsquelles approuvent lEtat-providence, le Welfare State , le font en pointant du doigt, dabord les checs du march (comptition imparfaite, externalits, mauvaise prise en compte des conomies dchelle et des spcificits des biens publics, problmes lis au manque dinformation, etc.), ensuite en indiquant les effets positifs de certaines productions collectives (lducation et les soins en particulier) sur la croissance, la qualit du travail et de lenvironnement conomique, etc. Une telle approche peut amener dfendre les droits de lhomme comme des correcteurs des imperfections du march et des producteurs dexternalits positives. Cependant, cette approche est vulnrable aux attaques des dfenseurs de la supriorit du march sur lEtat,

203

notamment lorsquils montrent que telle procdure tatique est inefficace compte tenu des objectifs fixs8. Il est donc ncessaire de recentrer le propos, non pas sur lefficacit conomique, mais sur lhomme. Les droits de lhomme concernent ltre humain dans sa multidimension, corps et conscience, et sont fonds sur la reconnaissance de sa dignit intrinsque. Il faut donc, dans un premier temps, pouvoir dfinir les droits comme inhrents la personne humaine, ce qui les lie inluctablement lactivit conomique, celle-ci concernant toujours ltre organique dans son sac de peau et lesprit qui lanime (...) (Perroux, 1969, p. 284). Il convient ds lors dtablir un statut humain de la vie (Idem), dfini par les cots de lhomme , eux-mmes expression des droits de lhomme et de leur indivisibilit. Les cots de lhomme9 peuvent sexprimer dans la formule suivante : Nourrir les hommes, Soigner les hommes, Instruire les hommes, Librer les esclaves. Oprations tout lmentaires propres procurer chacun les biens de dpart . Ils ouvrent aux hommes laccs au rang de personnes et de socits pleines de sens au-del de lefficacit ; ils leur permettent de tendre vers lpanouissement (...) (Perroux, 1969, p. 285). Cest seulement par la reconnaissance des droits qui sont des besoins reconnus comme devant ncessairement tre satisfaits (Meyer-Bisch, 1992, p. 57) que lhomme est mis en tat de bnficier des biens de dpart disponibles pour tous. Mais la logique ici nest pas celle des biens premiers rawlsiens ; il sagit plutt de donner tous laccs une vie meilleure et plus longue, une chance de lutter contre les maladies et davoir un accs la connaissance, par le biais de dpenses sans contrepartie, tel est le rle de lconomie humaine (Perroux, 1961, p. 379). Les biens de dpart doivent donc tre entendus ici comme ce qui va permettre lhomme dtre homme, dexister en tant que tel. Par ailleurs, leur quantit nest pas fixe par avance, elle doit tre maximise en fonction des possibilits de la socit. Ils recoupent ainsi le financement des cots de lhomme.
8

Les critiques librales de la scurit sociale franaise illustrent ce point. Ainsi, la protection sociale crerait lirresponsabilit (hasard moral, free rider , etc.) et elle provoquerait des prlvements excessifs conformment la courbe de Laffer, trop dimpts dissuadant de travailler. La plupart des arguments invoqus sont bien sr nuancer, comme le prcise Chantal Euzby (1998, p. 39) car ils ninsistent que sur laspect cot ; voir aussi (Sen, 2000a, p. 146-149). En outre, en priode de chmage structurel, est-ce un mal que de dsinciter au travail ? Rappelons dailleurs que la courbe de Laffer nest quune vue de lesprit puisquelle se base sur des hypothses trs restrictives et quelle nest pas vrifie du point de vue macroconomique quelle adopte, cf. (Thret et Uri, 1988). 9 Cf. notre chapitre I, section IV.

204

Ces cots sont ce qui fournit ltre humain les moyens de mener une vie pleinement humaine en le mettant en situation de pouvoir se nourrir, se former et oprer [sa] propre libration (Perroux, 1961, p. 518). Ils correspondent par l-mme aux capabilits de base dfinies par Amartya Sen comme ce qui rend la personne capable daccomplir certains actes fondamentaux tels que : la capacit de se dplacer (librement et sans tre agresse), la possibilit de se nourrir adquatement, les moyens de se procurer des vtements et un toit, ou le pouvoir de participer la vie sociale (Sen, 1993a, p. 210). Les capabilits de base ou les biens de dpart, sont donc des caractristiques propres la personne individuelle, mais profondment lies au groupe, comme : tre en bonne sant, tre duqu, tre en mesure de participer aux changes conomiques, etc. Les droits de lhomme, travers des procdures que lon peut qualifier de justice sociale , doivent conduire au plein dveloppement des capabilits de base , en premier lieu par la couverture des cots de lhomme, ce qui signifie dailleurs quil faut reconnatre quau-del des transferts de richesse, lenjeu est un transfert de liberts vcues (Perroux, 1961, p. 371). En sappliquant aux tres humains rels, les droits de lhomme justifient par l-mme des mesures dconomie publique et lexistence de lEtatprovidence ou de tout mcanisme capable de garantir ces droits : assurer un revenu, rpandre lducation, crer un systme gnralis de soins, favoriser des conditions de travail respectueuses du travailleur, etc. B. Lindivisibilit des droits. Ds lors que des mesures de politiques publiques sont voques, il convient de remarquer limportance mme des droits de lhomme dans ce cadre en soulignant leur lien troit avec la dmocratie. Toute la logique des cots de lhomme et des capabilits de base , qui vise donner une libert de choix, dacte et de pense la personne dans son indpendance socialise, peut tre entendue comme une promotion de la dmocratie vritable puisque celle-ci repose sur lexistence de dmocrates, de citoyens qui veulent vraiment prendre en charge leur destin, sont prts se lancer dans laventure de la libert responsable (Imbert, 1991, p. 66). Mais cest uniquement par la dmocratie,

205

systme politique et mode de vie sociale bass sur le dialogue et la tolrance, que les droits de lhomme peuvent tre pleinement reconnus10. Le lien entre dmocratie et droits de lhomme se juge sur le long terme et il est dmontrable la fois empiriquement et thoriquement. Ne voulant pas tre redondant, nous allons aller droit lessentiel ici, dabord en indiquant que, dans des pays comme la France, l o les droits sociaux ont t attachs au travail, le chmage et lexclusion provoquent la fois une perte des droits sociaux et une perte plus gnrale de citoyennet (Hassenteufel, 1997), (Lvesque, 1995). Autrement dit, la pauvret relative loigne des dlibrations sur les destines communes, les rgles du jeu social ntant pas conues ni appliques lavantage des plus pauvres (Perroux, 1969, p. 117), ce qui fait que la pauvret dans les pays riches constitue un grand handicap, un manque de capabilit (Sen, 2000a, p. 97). Ensuite, si certains rgimes dapparence autoritaire peuvent laisser libre cours la libert, il ne sensuit pas automatiquement que les droits de lhomme y sont respects et, a fortiori, sur le long terme. Nous pensons en particulier ici lempereur indien Akbar (cf. en particulier Sen, 2000b) qui a tabli un esprit de tolrance et de libert en Inde, ou encore aux principes de Confucius qui, bien loin dtre le dfenseur de lOrdre11, pouvait tre qualifi de dmocrate ou, pour le moins, de dfenseur des droits de lhomme avant la lettre (Chan, 1999). Si les rgimes politiques prns par ces philosophes antiques, voire mme appliqus concrtement, semblent dfendre les droits de lhomme tout en reposant sur un rgime imprial presque de despote bienveillant comme nous disons parfois en conomie il nen reste pas moins quils se sont avrs incapables dans le temps se maintenir ainsi, car tout rgime caractre autocratique ne peut pas perdurer en laissant stendre les droits de lhomme. Et nous pouvons rappeler quil en va de mme, cet gard, du progrs conomique. Selon lanalyse de Mancur Olson (2000, p. 27), dans nimporte quelle socit autocratique apparat tt ou tard un autocrate qui a les mmes prfrences quun bandit itinrant . Ce dernier ne privilgie que son intrt court
10

Nous rappellerons les propos de Franois Perroux concernant la libert, celle-ci ntant possible quen la reconnaissant pour tous et en tous (cf. galement Bakounine, 1873 ; 1882). Alain Touraine (1998, p. 64) a une dmarche identique lorsquil crit que le droit dtre un sujet ne peut pas tre affirm par un acteur social sans que celui-ci le reconnaisse en mme temps tous. Et de manire plus immdiate, un acteur ne peut tre un sujet quen entrant en relation avec un autre acteur quil reconnat et qui le reconnat comme sujet. A vrai dire, nous ne pouvons pas dfinir aujourdhui la dmocratie autrement que comme le mode de gestion politique qui protge et encourage la reconnaissance mutuelle des acteurs dans leur effort pour combiner leur participation au monde technico-conomique avec la protection de leur identit culturelle. Nous voyons ds lors que la vraie dmocratie ne peut pas tre rduite au rgne de la majorit . 11 Du moins dans sa version originelle chinoise, prnant davantage la bont et la confiance, alors que son interprtation japonaise sest centre sur la loyaut et la discipline ; cf. (Morishima, 1982).

206

terme, et il cre ainsi des dsincitations aux investissements long terme, notamment par la violation des droits de proprit. Ainsi, les pays qui ont les meilleures performances conomiques sur le long terme sont ceux o des rgimes dmocratiques stables (par opposition la volatilit des dictatures) se sont maintenus dans le temps (Olson, 2000, p. 43). Enfin, dernier point qui montre le lien troit entre dmocratie et droits de lhomme, celui de la question des famines longuement explore par Amartya Sen. Il sagit l dindiquer que les famines ne se produisent pas en rgime dmocratique parce que ce dernier implique la fois un pouvoir des lecteurs sur les gouvernements, un pouvoir des mdias totalement libres, un pouvoir des partis dopposition forcment critiques, etc. Lensemble des droits civils et politiques impose donc la prise de dcision immdiate en cas de famine de manire garantir tous un accs la nourriture. En outre, cet exemple montre quil sagit avant tout de droits, et de droits indivisibles : les droits civils et civiques permettent la ralisation des droits conomiques (garantie dun revenu pour entrer sur le march des produits alimentaires ou garantie du droit au travail), ces derniers autorisant une meilleure participation la vie publique et donc lexercice des droits civils et politiques12. Ceux-ci, en effet, sont les seules garanties de la participation de tous la dfinition des besoins conomiques satisfaire (Sen, 2000a, p. 153). Par extension, les droits politiques sont les moyens de la dfense des droits conomiques et de la dfinition des formes concrtes de leur ralisation. En consquence, cest dans lchec de cette mise en uvre que sont pointes les limites des systmes dmocratiques existants, les droits de lhomme jouant le rle dindicateur de la qualit dune dmocratie. Lindivisibilit des droits de lhomme ne se rsume pas pour autant dans le lien potentiellement grand entre dmocratie et droits de lhomme13. Elle consiste galement, du point de vue conomique partir duquel nous nous plaons, reconnatre linteraction des droits entre eux et leur renforcement rciproque. Ainsi, il convient dclairer le fait qu mesure que certains cots de lhomme ont t raliss, le volume total des cots de
12

Quant savoir lesquels sont venus en premier, cela na pas grande importance du point de vue thorique gnral, puisque les droits de lhomme ne sont raliss que lorsquils sont tous en exercice. Il ny a ainsi pas de modle gnrique, mais nous noterons tout de mme que contrairement une ide reue, les droits sociaux sont souvent les premiers rellement appliqus, mais quils ne peuvent se maintenir quen tant reconnus comme droits, et ce partir du moment o la ralisation des droits politiques est suffisante pour ce faire. 13 Lindivisibilit des droits de lhomme et, dans une certaine mesure, leur lien avec la dmocratie, peuvent sexprimer par le recours aux concepts de libert ngative et de libert positive. Si les droits de lhomme se rpartissent entre ces deux catgories, il sera possible dobserver que la Libert est lensemble des deux et que la libert ngative a des implications positives alors que la libert positive a des implications ngatives, cf. (Sen, 1988 ; 1993b). Cependant, la rduction des droits de lhomme ces deux catgories de liberts amoindrirait linteraction entre liberts et droits de lhomme, y compris du seul point de vue conomique.

207

lhomme baisse (Perroux, 1961, p. 441), cest--dire que lorsque les capabilits de base sont garanties, elles sauto-entretiennent en donnant lieu un accs sans cesse en expansion, voire galement moins coteux, lensemble des droits de lhomme. Lexemple classique est celui de lducation et de laccs aux soins, des personnes en bonne sant et duques tant moins susceptibles de tomber malades et dentraner ainsi des cots de soin plus importants, mais tant aussi plus mme de gagner leur vie (accs facilit au droit au travail) et dchapper ainsi un aspect de la pauvret (Sen, 2000a, p. 98). Lindivisibilit des droits de lhomme ainsi prsente va plus loin dun point de vue normatif et quant ses effets sur lconomie. A parti dun processus mtaconomique qui consiste envisager les droits de lhomme ou, pour le dire autrement, la justice sociale, comme un ensemble de cots quil faut financer pour obtenir certains effets quantifiables susceptibles de rduire ces mmes cots, il est possible de franchir une tape supplmentaire. Il sagit dobserver que, si un meilleur accs aux droits de lhomme permet laccroissement de leur respect et de leur efficacit , a contrario leur indivisibilit pointe le fait que le manque de respect dun droit et plus encore dun droit fondamental, constitutif du noyau intangible entrane ncessairement une perte defficacit des autres droits et, terme, leur dni. Ainsi, si le droit au travail nest pas garanti ou si laccs un revenu nest pas assur, la dgradation conomique de certains individus peut provoquer la dgradation du droit de proprit par augmentation des vols du droit la scurit par accroissement de la dlinquance et finalement par laugmentation du cot de fonctionnement de la justice et par laccroissement du cot des droits de lhomme lis ce fonctionnement. Lorsque lon adopte une approche en terme de cots, il convient donc de reconnatre pralablement lindivisibilit des droits de lhomme et leurs interdpendances, dabord pour rendre l investissement optimal en profitant des externalits positives ou des effets dentranement associs aux droits fondamentaux. Ensuite, pour prendre en compte le fait que les capabilits de base ncessitent dtre englobes dans une mme dmarche pour tre ralises pleinement. Pour expliciter ce dernier point, nous pouvons reprendre lexemple de Sen (1991a) dun individu musulman qui se rend dans un quartier hindou pour livrer du bois pour exercer son travail alors quil y a des troubles religieux et ethniques. De fait, il est agress et perd la vie. La leon est ici la suivante : si le droit au travail est garanti alors que le droit se dplacer librement sans tre agress ou, plus

208

simplement encore, le droit un environnement pacifique14, ne sont pas garantis, la valeur du premier droit est trs faible, voire mme ngative. C. Moyens et finalits. Lexemple prcdent illustre galement le double aspect des droits de lhomme capabilits de base , moyens de la libert tout comme expression de libert en soi. Le droit au travail est un moyen dacqurir un travail, lui-mme source de revenu, destime de soi et de ralisation de soi (sentiment dutilit sociale, etc.) qui sont eux-mmes des moyens de libert. Cette dernire repose notamment sur le droit daccs au march quest le salaire, et sur la ralisation des droits conomiques15. Cependant, cest dabord le travail qui est un moyen, le droit au travail en lui-mme tant une libert, et ce plus dun titre. Premirement, ce droit reconnat que le travail est un lment potentiellement constitutif de ltre humain et implique par l-mme que le chmage involontaire est une privation de libert. Deuximement, le droit au travail, qui sinscrit dans le droit du travail, implique galement la reconnaissance de la libert totale du travailleur cet gard : nul nest tenu de travailler contre son gr16 et lexercice du droit au travail implique certaines limites au travail exprimes notamment par le droit au repos indissociable du prcdent. Lindivisibilit des droits de lhomme est ainsi une fois de plus relever puisque le droit au travail nest tel que sil saccompagne du droit du travail qui incorpore le droit au repos, la scurit et lhygine au travail, des horaires limits, etc. ; tous lments du premier des cots de lhomme. De la mme faon, le premier rle instrumental de lensemble des droits de lhomme est de se renforcer les uns les autres. Comme nous lavons not, ce rle instrumental sexprime galement au travers de la constatation de la baisse progressive des cots de lhomme, chaque droit respect renforant les autres. A contrario, comme le souligne Amartya Sen (2000a, p. 18), une lacune de droits conomiques favorise le dni de droits sociaux, et rciproquement.
14

A entendre dans le sens dun environnement favorable au plein exercice des droits de lhomme, cf. article 28 de la Dclaration universelle de 1948. 15 Ainsi, garantir un travail (souvent public) ou un droit au revenu ceux qui en sont privs permet de rgnrer la libert dacheter des marchandises sur le march, permettant dviter, par exemple, les famines, cf. (Sen, 1988 ; 2000a, p. 55-58 et 177-180 en particulier). 16 Lvolution du travail et du march du travail dpendant et brid est une longue lutte pour cette reconnaissance de la libert du salari de pouvoir quitter son employeur ; cf. Yann Moulier-Boutang (1998) ; pour une rflexion philosophique sur le travail, en lien troit avec notre propos prsent, cf. (Weil, 1934). La reconnaissance du droit au travail et de ses corollaires peut ainsi tre vue comme une fin en soi, ayant une valeur part entire.

209

Dans ce cadre, cinq liberts instrumentales sont dfinies par Amartya Sen (2000a, p. 48-49) : les liberts politiques qui correspondent aux droits civiques et politiques (notamment, libert de la presse) ; les facilits conomiques, cest--dire les opportunits dutilisation des ressources conomiques pour consommer, produire et changer ; les opportunits sociales, qui consistent en services sociaux de base tels la sant et lducation ; la garantie de transparence qui ralise la clart dans les relations sociales ; la scurit protectrice, qui sert assurer un filet de protection sociale aux populations vulnrables afin dviter les situations de grande misre. Ces cinq liberts sont instrumentales en ce sens, et seulement en ce sens, quelles sappuient les unes les autres, ce qui rsulte de lindivisibilit des droits desquels elles dpendent. En fait, elles correspondent aux moyens ncessaires pour assurer les cots de lhomme. Dans ce cadre, les biens de dpart sont les moyens premiers des cots de lhomme, tout comme les capabilits sont les moyens des fonctionnements . Lensemble de ces lments est constitutif des droits de lhomme, simultanment moyens et fins, puisquen tant que droits reconnus, ils permettent leur ralisation en tant que fins, droits rellement exercs. Dans ce cadre, trois catgories de fonctionnements peuvent tre dtermines : (1) Les fonctionnements physiques : a) lesprance de vie ; b) une nourriture suffisante ; c) un toit contre les intempries ; d) labsence de maladie ; (2) Les fonctionnements politiques et sociaux : a) la scurit personnelle (en particulier contre les abus de pouvoir) ; b) limmunit contre toute discrimination ; c) la participation la vie communautaire et politique ; d) la possibilit de vivre sans avoir honte de sa position sociale ; (3) Les fonctionnements intellectuels et esthtiques : a) tre intellectuellement apte faire face aux problmes de la vie ; b) raliser son potentiel intellectuel en contribuant au progrs des connaissances humaines ; c) raliser son potentiel esthtique en donnant libre cours ses facults cratrices. Cette liste, qui recoupe trs nettement les cots de lhomme de F. Perroux, et que nous empruntons Prasanta Pattanaik (1998, p. 371), ne se veut pas exhaustive, mais seulement illustrative. Elle permet de comprendre comment les droits de lhomme, qui sappliquent ltre humain rel et ont par l-mme un rle essentiellement politique , sont la fois fins et moyens, outils de leur propre ralisation en tant quobjectifs individuels et collectifs. Amartya Sen interprte ainsi la vie comme un ensemble de fonctionnements en interrelations et forms de faons dtre et dagir ; dans ce cadre, la ralisation dune 210

personne sa vie peut tre vue comme le vecteur de ses fonctionnements . Les capabilits sont alors un ensemble de ces vecteurs qui reprsente la libert de mener la vie que lon souhaite. Si F. Perroux porte en avant le fait quil faut mettre les hommes en tat et en dsir de se nourrir et de se librer par eux-mmes plutt que de leur imposer une couverture formate des cots de lhomme, la dmarche dAmartya Sen est identique puisquil considre que les politiques publiques doivent privilgier les capabilits plutt que les fonctionnements17. Pour que ces fonctionnements soient maximaux ou, plus exactement, pour que leur ralisation soit la plus grande et la plus libre possible, il convient donc de garantir les capabilits de base ou biens de dpart qui donnent lopportunit de rpondre aux faiblesses des aptitudes personnelles des individus (handicaps physiques, positions sociales, etc.), puis de garantir laccs de tous lensemble le plus vaste de capabilits par la couverture maxima des cots de lhomme. Cela permet ds lors dassurer lexercice des droits de lhomme qui donnent accs un ensemble de fonctionnements plus vaste (cf. nos illustrations ci-dessous). Il est toutefois possible de sinterroger sur la pertinence dun tel but pour lconomie.

Illustration II.1. Les vecteurs de fonctionnements.


Fonctionnements
tre en bonne sant

Ensemble des capabilits, contenant les vecteurs de fonctionnements.

tre bien log

tre bien nourri

Degr potentiel des fonctionnements

17

Il sagit l de la dmarche de Sen et de Martha Nussbaum, reprise notamment par Marks (2000, p. 5) : par exemple, la capabilit relative la nourriture signifie que la nourriture est abondante, accessible, abordable et culturellement approprie. Le fonctionnement, en revanche, renvoie la consommation (effectivement ralise) de la nourriture.

211

Illustration II.2. Extension des droits de lhomme et des fonctionnements.


A mesure que les cots de lhomme sont

Amplitude potentielle des Fonctionnements

assurs et que laccs aux droits se dveloppe, les fonctionnements sont de plus en plus accessibles suivant des modalits de plus en plus varies. Les biens de dpart sont dabord assurs (gris trs clair), puis se dveloppent les capabilits de base (gris clair), puis les cots de lhomme sont garantis et la promotion des droits de lhomme va de pair avec laccs des vecteurs de fonctionnements sophistiqus. de plus en plus

Droits de lhomme

III. De la justification des droits de lhomme en conomie. Partant dune approche mtaconomique, nous avons vu que les droits de lhomme concernent dabord le monde rel et les personnes concrtes. Les expressions conomiques des droits de lhomme ne sont ainsi pas inexistantes, les systmes de protection sociale en tant une, et non des moindres. Cependant, on est loin du compte lorsque lon se penche sur les rsultats en matire de normes internationales de respect des droits, notamment du droit du travail ; sur le principe de non-discrimination (raciale ou sexuelle) ; sur les transferts Nord-Sud, etc. Si certains conomistes ont adopt une posture trs favorable aux droits de lhomme (F. Perroux, A. Sen, H. Bartoli, entre autres), il nen reste pas moins que, la spcialisation et la balkanisation (J. Lesourne) de la science conomique aidant, les droits de lhomme sont le plus souvent absents des rflexions o ils auraient pourtant leur place, lorsque lon ne va pas jusqu sy opposer directement. Nous voulons prsenter, dans ce dernier point, quelques dmarches complmentaires attaches une conomie des droits de lhomme ancre dans lconomie politique que nous dfendons. Lanalyse mtaconomique pousse son maximum, nous encourage en effet mettre en avant les approches alternatives de lanalyse conomique. Nous allons donc prsenter ici ces 212

dmarches, relatives une conomie multidimensionnelle, partir de laquelle nous pourrons revendiquer la validit dune posture morale en conomie : lhumanisme scientifique. Il sagit ainsi de prciser dans ce cadre la posture thorique que nous adoptons afin de justifier notre dmarche et de rendre incontestable le recours aux droits de lhomme en conomie politique incontestable moins de refuser cette posture elle-mme, savoir, lhumanisme scientifique. Trois dmarches rsument, notre sens, les possibilits dune conomie des droits de lhomme cohrente : lconomie multidimensionnelle, la bioconomie et lcothique. Elles se basent toutes trois sur la rinsertion de la sphre conomique dans lensemble des sphres cologique (ou naturelle) et humaine (ou sociale), comme lillustre le schma II.3. Ltre humain, qui se dveloppe dans la sphre sociale, va modifier la sphre cologique par le biais de lactivit conomique et, se faisant, va se modifier lui-mme18.

Illustration II.3. Linteraction systmique des sphres du rel.


Sphre cologique

Sphre conomique

Sphre humaine

18

Lillustration II.3 sinspire galement des travaux de Paul Boccara (1993a, b, c, d), sur lesquels nous reviendrons par la suite.

213

Nous allons rapidement prsenter ces approches, puis nous dtaillerons quelque peu ce que nous entendons par humanisme scientifique afin de dgager les voies dexploration subsquentes19. A. Economie multidimensionnelle, bioconomie et cothique. Trois dmarches plus ou moins concomitantes lhumanisme scientifique, et trs proches les unes des autres, peuvent tre releves dans un premier temps : lconomie multidimensionnelle dont nous reprenons rapidement les grands axes partir dHenri Bartoli (1991) ; la bioconomie, provenant des travaux de Ren Passet (1979) et pour laquelle nous nous basons galement sur Jean-Paul Marchal (2000) ; et lcothique, associe Patrice Meyer-Bisch (1998a). 1. Lconomie multidimensionnelle. Lapproche multidimensionnelle de lconomie consiste placer cette dernire dans un contexte historique donn et face son propre impratif, cest--dire le service de la Vie. Ainsi, Pour qui adopte les dmarches de lconomie multidimensionnelle son contenu est clair : non pas la bote vide du maximum de rsultats avec le minimum de cots, mais la recherche pleine de la satisfaction la plus leve possible des besoins et des aspirations des hommes, et prioritairement des besoins fondamentaux des plus pauvres dentre eux, aux moindres cots matriels, financiers, et dabord humains. Une telle dfinition concde peu aux jugements de valeur ou leur concde tout, puisquelle pose au fondement de lconomie politique laffirmation de la valeur et du respect de la Vie. (Bartoli, 1991, p. 414). Lconomie multidimensionnelle, pour rpondre aux demandes spcifiques auxquelles elle a faire face (le chmage, la pauvret, la faim, etc.) se doit donc dtre diffrente de
19

Certains autres auteurs adoptent une mme dmarche, tout en rejetant les travaux sur lesquels nous nous appuyons ici. Nous pensons en particulier au professeur Jean-Luc Gaffard qui crit que la science conomique doit tre vue comme une science empirique, ce qui induit une rupture avec lutilitarisme en redonnant du poids et du sens aux liberts individuelles. (...) [et ce qui implique encore quil faut] mettre en uvre une thorie de la connaissance articule sur la notion de complexit. Ici lanalyse rencontre la thorie des systmes auto-rfrentiels. (Gaffard, 2001). Nous le suivons sur ce point, mais nous adhrons la mthode suivie par le professeur Henri Bartoli plutt qu celle des conomistes de la croissance auxquels se rattache le professeur Gaffard.

214

lconomie qui se base sur des concepts et variables unidimensionnelles qui morcellent le rel. Le but le devoir mme de lconomie (politique) est de rechercher la satisfaction la plus optimale des points de vue humain et cologique, des besoins de lhumanit (de tous les tres humains). Elle ne peut donc se construire que par un appel tous les savoirs qui concernent le dveloppement de lhomme. Ainsi, en suivant F. Perroux, on peut dire par exemple que les bilans en calories des aliments sont tout aussi importants pour lconomiste que leurs prix (cf. de Bernis, 1978, p. 145). Et cela signifie aussi quil ne sagit pas l de morale. Dire que les puissants font partout leur vie au dtriment dautres vies, ne relve pas de la morale mais bien de lconomie politique, dune science conomique qui ne mutile pas son propos, de la science conomique qui ne refuse pas mais accueille les enseignements dautres sciences : biologie, dmographie, par exemple (Chambre, 1978). Lconomie multidimensionnelle est donc avant tout un besoin de pluridisciplinarit, d conomie largie seule susceptible daccder la comprhension de son sujet central : ltre humain. Cette approche donne quelques lments mthodologiques pour une conomie des droits de lhomme cohrente. Premirement, elle nous loigne toujours un peu plus de ce que F. Perroux nommait les vaines orthodoxies . En effet, la mtaconomie nous apprend que finalement, les thories conomiques, en ngligeant lexistence de phnomnes mta-conomiques , cest--dire qui se produisent en dehors du champ danalyse (le march) mais affectent nanmoins celui-ci, ne peuvent rendre correctement compte du dveloppement humain. Leur unidimensionnalit limite considrablement la validit de leurs explications, et rend dangereuses les positions normatives qui leurs sont sous-jacentes. Deuximement, elle nous invite, outre nous ouvrir la pluridisciplinarit, ne pas ngliger les conditions historiques, les liaisons techniques, psychologiques, juridiques, sociales et mme, ethno-culturelles (Bartoli, 1991, p. 33). Et, en la matire, ce qui est vrai pour lconomie, lest encore plus pour une conomie des droits de lhomme. Troisimement, elle met en avant le fait que lconomie se caractrise par linterdpendance de phnomnes complexes qui dpendent des ractions et rtroactions ( feedback ) de la socit et de la nature. La complexit de la mise en uvre des droits de lhomme, dont la part conomique reste encore largement ignore, ne peut que prendre en compte ces interdpendances. Ainsi de lexemple de lducation, dont laccroissement dans de bonnes conditions (accs pour tous, etc.), dune part, sappuie sur diffrents facteurs favorables et, dautre part, entrane des effets complexes. Parmi ces effets, en nous 215

cantonnant une analyse no-classique, deux lments de contradiction peuvent tre dvelopps (cf. par exemple, la synthse de de Jong, 1978) : lducation peut dabord tre vue comme un moyen de rduire les ingalits, non pas par ses propres vertus, mais par laccroissement de la main-duvre qualifie et, la fois par la baisse corrlative des salaires des diplms20 et par laugmentation des salaires des professions les plus dqualifies21. Nous retrouvons en outre ici une version un peu mcaniste et borne de lgalit, comme celle rencontre chez Meade (cf. supra, section II, notre point sur lconomie juste). A loppos, ce mcanisme ducatif, par la cration dune pnurie de main-duvre peu qualifie, peut provoquer le chmage de celle-ci par laugmentation de son cot. Cet accroissement du cot du travail est, en outre, favorable la substitution du capital au travail, qui rduit encore lemploi de la main-duvre peu qualifie. Par ailleurs, un excs de main-duvre qualifie peut survenir, provoquant le chmage de cette dernire ou des phnomnes de brain drain , de fuite des cerveaux, ds lors quest prise en compte lexistence des Etats rellement existants. A partir dun simple raisonnement noclassique, adoptant une vision instrumentale dun droit de lhomme, le droit lducation, nous voyons donc que les interactions complexes et la prise en compte croissante de la ralit remettent en cause lunidimensionnalit de la pense conomique. Nous avons ainsi mis en lumire les interactions complexes qui agissent sur la mise en uvre dun droit. Mais galement, la ncessit de ne pas voir le droit uniquement comme un moyen a t exprime, puisque ses rsultats rels ne peuvent mesurer eux seuls la valeur du droit. Cette complexit du rel, du vivant, qui sous-tend la complexit de lanalyse qui se veut prtention ou caractre scientifique, est aussi prise en compte et claire par les deux autres dmarches que nous voulons voquer ici : la bioconomie et lcothique.

20

Puisquils sont plus nombreux, leur offre de travail saccrot, faisant ainsi baisser le prix du travail (leur salaire). 21 A nouveau en suivant le mme mcanisme, puisquil y a moins de travailleurs peu qualifis, demande de travail constante, les prix (les salaires) vont augmenter. Nous noterons dj que ce pur mcanisme noclassique ne correspond pas la ralit, les entreprises (notamment dans le btiment ou lagriculture) ayant aujourdhui du mal embaucher. Certains diront que cela est cause des aides (RMI, etc.) et quil y a donc un chmage volontaire ; en fait, et toujours en suivant lanalyse no-classique, lexplication est bien plus simple : ces mtiers ont une grande pnibilit et, bien quil y a un manque de main-duvre, les salaires naugmentent pas. Ce nest pas la rigidit la baisse des salaires qui remet en cause le mcanisme du march conformment au modle mais bien la rigidit la hausse. Peut-tre que les charges sociales jouent un rle ngatif cet gard, mais nous ne pensons pas que cela puisse tre la seule explication qui, en outre, resterait trs lgre du point de vue thorique compte-tenu de la remise en cause du modle dont nous discutons. Au contraire, toujours dans le strict cadre no-classique, cest peut-tre le fait que les entrepreneurs sont des price takers (preneurs de prix ; hypothse de la concurrence pure et parfaite) qui, en les empchant daccrotre leurs prix, leur interdit daccrotre les salaires.

216

2. La bioconomie. La bioconomie propose une rationalit visant mettre lactivit conomique au service de tous les hommes tout en sauvegardant les quilibres naturels ncessaires ou utiles lexistence humaine et, pour ce faire, elle tche dharmoniser la logique productive et les logiques portes par les tres vivants (Marchal, 2000, p. 100-101). De fait, elle correspond une conomie multidimensionnelle (Idem, p. 100nbp), puisquelle vise dvelopper lanalyse conomique par la rinsertion de lconomie au sein de la biosphre. Le fonctionnement conomique fait partie de la biosphre, laffecte et en est affect en retour. Si nous oprons une distinction entre bioconomie et conomie multidimensionnelle , cest bien parce que la premire, comme son nom lindique, se rfre davantage une approche environnementale22, conforme aux travaux originels de Ren Passet (1979). Cependant, la bioconomie permet daboutir, lorsquelle est envisage dans son aspect global, autant social qucologique, aux mmes conclusions que lconomie multidimensionnelle. Elle permet simplement daffiner deux aspects de lanalyse potentiellement utiles pour une conomie des droits de lhomme . En premier lieu, des missions caractres conomiques, sous-tendues par la bioconomie , peuvent tre mieux dfinies par un recours aux droits de lhomme. Ceuxci autorisent, en effet, une meilleure comprhension de certains sujets et une mise en place optimale des mesures correspondantes. Il sagit, notamment, de la question de la matrise dmographique, de la mise en valeur et de la prservation des ressources naturelles, de la satisfaction des besoins en matire dnergie, deau, demploi et dalimentation. En second lieu, si lconomie fait partie dun systme complexe dlments en interactions, celles-ci, et en particulier celles lies laction humaine, constituent des sortes dchanges. Lanalyse conomique offre des outils susceptibles douvrir une meilleure comprhension de ces changes. Cest ce dernier point que lcothique entend approfondir.

Pour ne pas dire cologique ; nous navons cependant pas da priori et ne savons pas quel terme convient le mieux. Remarquons simplement que la bioconomie semble provenir lorigine des travaux dun conomiste de lenvironnement rput : Nicolas Georgescu-Roegen.

22

217

3. Lcothique de Patrice Meyer-Bisch. Lcothique propose par Patrice Meyer-Bisch (1998a)23, possde plusieurs points communs avec lconomie multidimensionnelle et a pour mrite davoir comme objet central les droits de lhomme eux-mmes. Dans un premier temps, nous pouvons tablir une forte corrlation entre lconomie multidimensionnelle et lapproche cothique. Cette dernire, en effet, sinscrit dans une pluridisciplinarit et une rflexion systmique qui reconnaissent la complexit du rel et celle de linterprtation et de la mise en uvre des droits de lhomme (p. 5), notamment dans leur volet conomique. Elle sinscrit dailleurs, par cette reconnaissance, dans une critique des rductionnismes conomiques qui mettent les acteurs entre parenthses en les rduisant des producteurs/consommateurs (p. 5) ou qui considrent que le march peut-tre sans finalit ni dtermination (p. 36). En outre, lcothique consiste, de la mme faon que la bioconomie ou lconomie multidimensionnelle, intgrer les cots thiques dans le bon fonctionnement du march, ce bon fonctionnement faisant partie intgrante de lobjet chang, inclus dans un ensemble de relations marchandes (p. 28). Enfin, si pour Henri Bartoli, il y a lexigence dune thique de la responsabilit (1991, p. 412) qui place lconomie au service de la vie ; pour la dmarche cothique, il sagit galement dindiquer limportance de la responsabilit commune (entreprises, associations, autorits publiques, individu) dans laccomplissement des droits de lhomme (p. 4), responsabilit totale et incessible (p. 32) qui, si elle est commune, ne doit pas pour autant faire oublier le principe cothique simple : celui qui cause un dommage doit en principe en assumer la contrepartie (par le paiement dcotaxes, par exemple) (p. 32). Dans un second temps, nous pouvons noter le lien entre cothique et rflexion mtaconomique. La dmarche de lcothique considre que lthique se conoit dans une relation dchange, lcothique tant lthique de cette relation, thique de la rciprocit gnrale qui implique les changistes en leur milieu (p. 9-10). Lconomie tant, en partie, la science des changes par la place centrale quy occupe le march, elle doit permettre de prendre en compte cette thique. Il sagit donc bien l dune rflexion qui utilise les analyses conomiques afin dtudier des domaines plus gnraux qui incluent en leur sein les phnomnes conomiques ce que nous nommons mtaconomie. Et, en retour, elle apporte des lments de rflexions fconds pour lconomie, comme la
23

Par la suite, les pages indiques entre parenthses sans autre prcision, renvoient cette rfrence.

218

proposition de voir le droit au travail comme lexpression dun droit daccs un march du travail juste et quilibr .

Tableau II. 2. Relation de droit et relation conomique. Sujet dbiteur consommateur vendeur/ producteur objet Universel au principe de la relation de droit
Source : Meyer-Bisch, 1998a, p. 22.

bien/service tiers inclus par la volont de rgulation de la relation

Le tableau II.2 illustre la similitude qui existe entre une relation de droit et une relation conomique : les deux se basent sur des mcanismes de rciprocit. Du point de vue du droit, la relation conomique entre les changistes est en principe symtrique : leurs droits et obligations se rpondent (p. 22) ; alors quau contraire, la relation de droit est asymtrique, les caractristiques du devoir qui correspond un droit ne sont pas forcment les mmes (p. 22). Ceci tant, lanalyse en terme dchange amne sinterroger sur le contenu de celui-ci et conduit questionner la pertinence thique des changes conomiques. Le cur de lchange (lobjet de lchange) en droits de lhomme, est un bien commun, cest--dire un aspect de la dignit humaine (p. 25)24. En clair, la dignit va consister pouvoir participer la vie sociale et lchange de la mme faon que tous les autres et en respectant un potentiel minimal dintgrit, exprim par lautonomie du sujet. Ds lors, les changes ne sont lgitimes que sils respectent lautonomie du sujet en accord avec sa dignit. Les droits de lhomme offrent la possibilit ddicter des seuils de lgitimit qui doivent conduire repenser les relations conomiques. Ainsi, la proprit doit rpondre, pour tre pleinement lgitime, dune part une responsabilit croissante corrlative, dautre part une diffusion delle-mme la plus vaste possible. Deux autres
24

Les points ici prsents, ainsi que lapproche systmique de Patrice Meyer-Bisch ont t mis jour in (Meyer-Bisch, 2002) ; nous suivons gnralement le point de vue de cet auteur sur la prsentation des droits de lhomme, mme si notre vision peut tre vue comme dinspiration moins librale au sens philosophique du terme.

219

exemples : lchange travail-salaire doit inclure lobjet chang dans sa relation, ce qui implique le respect de la dignit du producteur en faisant de cet change une utilisation en collaboration et non une exploitation de la force de travail (p. 23) ; quant aux spculateurs, ils se rsument des voleurs puisquils ne respectent pas la rciprocit en jouant avec les ingalits dun march lautre (p. 37). Il sagit donc de reconnatre que lconomie est un sous-systme dun ensemble plus vaste qui a besoin de mcanismes de rgulation, notamment des mcanismes de rciprocit gnralise. Les droits de lhomme peuvent alors jouer le rle de rgulateur du systme global, comme du sous-systme conomique. Lexemple du droit linformation peut illustrer ce fait : lobligation dinformer le consommateur, non seulement sur la qualit du produit, mais sur les conditions sociales et environnementales de sa production et de sa commercialisation est une rgulation essentielle du march (p. 36) mesure concrte quil reste mettre en uvre... Rejoignant ainsi lconomie multidimensionnelle et la bioconomie, travers une analyse mtaconomique, lcothique permet dunifier ces concepts en un seul, lconomie des droits de lhomme ou, pour reprendre le paradigme de F. Perroux, lconomie de tout lhomme et de tous les hommes , qui repose sur lhumanisme scientifique. B. Lhumanisme scientifique ou lconomie vise scientifique. Il ny a pas, dans lconomie vise scientifique, darrire-penses implicites, de normativisme cach ou de morale envahissante et non-scientifique par essence. Il sagit au contraire daffirmer nettement les objectifs de lconomie qui se veut vocation scientifique, dtudier le but et le fonctionnement de la sphre conomique dans sa complexit multidimensionnelle. Ds lors, si lon parle dhumanisme scientifique, cest pour mettre en lumire que llment central de la rflexion conomique, tout comme de lconomie concrte, est ltre humain, sa reproduction et son humanisation . Le fait dtre scientifique ou, du moins, prtention scientifique consiste reconnatre la ncessit de recourir une mthode cohrente en accord avec lobjet tudi. La scientificit de lconomie peut alors reposer sur un aller-retour permanent entre faits et thorie, sur le recours des donnes objectives pluridisciplinaires le cas chant (le nombre de calories, par exemple) et sur des outils conceptuels explicitement dfinis. 220

Plus spcifiquement, le but de lhumanisme scientifique en conomie politique repose sur les valeurs fondamentales de cette dernire, ds lors que son objet central est reconnu comme ltre humain et sa reproduction/amlioration. Ainsi, Lutz et Lux (1981, rf. cite) (cits par Kristol, 1986, p. 348) nous disent : Lconomie humaniste offre un cadre scientifique la comprhension thorique, aussi bien qu la conception de dispositions institutionnelles appropries des processus de production, distribution et consommation qui permettent de satisfaire de faon optimale la hirarchie des besoins humains . Dans ce cadre, et comme lcrit Jean-Paul Marchal (2000, p. 129), lobjet de la science conomique doit tre la recherche de lallocation optimale des ressources dans le cadre dune exigence de satisfaction quitable des besoins des hommes ns ou natre, autrement dit dans le cadre dun rapport non conflictuel avec les mcanismes de reproduction des sphres sociale et naturelle. La lutte contre la raret et lallocation optimale des ressources deviennent, dans le cadre de lhumanisme scientifique, les garants de la satisfaction des cots de lhomme. En effet, lhumanisme scientifique affirme la certitude que lactivit productive a pour but normal la couverture des besoins humains de tous les hommes. Ces derniers termes signifient de tous les tres humains , tant il est vrai quune posture qui se veut scientifique ne peut admettre comme une proposition recevable par tous le principe de lexclusion dune partie dentre eux (cf. de Bernis, 1978 ; 1995). Un autre point dimportance, soulign par Grard Destanne de Bernis (1978 ; 1995) et que lon trouve en particulier dans Le Pain et la Parole (Perroux, 1969), est le principe de lexclusion de toute destruction , celle-ci tant certes la guerre et ses consquences, mais aussi la destruction des masses pauvres par la faim et la maladie (de Bernis, 1978, p. 157). Cette exclusion de la destruction, postulat de lhumanisme scientifique, dcoule logiquement de laffirmation que la production oublie son objet lorsquelle produit des armes ou lorsquelle laisse mourir ceux qui manquent de solvabilit. Lobjet majeur de la production doit tre, de faon primordiale, la satisfaction des besoins. Ce deuxime postulat de lhumanisme scientifique, dune conomie humaniste, conomie politique qui respecte son objet, nous ramne linterrogation sur les jugements de valeur. Si ceux-ci sont limins sous prtexte de scientificit, cest prendre le risque du scientisme contre la science (Bartoli, 1991, p. 162), car cest ouvrir la porte toutes les drives, lconomique tant rduit un simple outil neutre moralement. Lexemple parlant, quoique provoquant des camps de concentration peut tre repris ici : leur gestion 221

relevait-elle de lconomique ? Nous ne le pensons pas. Pour Henri Bartoli (1991, p. 162), ce quil convient de savoir, cest comment les hommes et les socits se transforment entre eux, en modifiant leurs milieux, et comment ils peuvent poursuivre cette volution en limitant au mieux les cots matriels, humains et environnementaux ; ce qui implique de tenir compte des aspects moraux. Lhumanisme scientifique implique ainsi, notre sens, une conomie des droits de lhomme qui a pour mission : de reconnatre la multidimensionnalit de ltre humain et de ses besoins ; de construire les outils qui permettent de comprendre comment et par qui les droits de lhomme doivent tre promus ; dtablir pourquoi et comment les droits de lhomme sont des normes et des pratiques qui permettent de limiter les cots matriels, humains et environnementaux ; dtablir enfin, et corrlativement aux lments prcdents, comment les droits de lhomme sont partie intgrante et fondamentale dun vritable dveloppement humain et soutenable. Les deux chapitres qui suivent tentent de combler pour partie ces objectifs.

222

Appendice I au chapitre II : Hayek et les droits de lhomme.


Dans son ouvrage majeur, Droit, lgislation et libert, en particulier dans le tome 2, Le mirage de la justice sociale , Friedrich Hayek dfend une position ultralibrale du fonctionnement de la socit. Cette position, qui se situe mi-chemin entre le libralisme conomique du XIXe sicle et le no-libralisme de la fin du XXe sicle, lui permet de dvelopper une conception de la justice en opposition avec les droits de lhomme, en particulier vis--vis des droits conomiques et sociaux. Pour ce faire, il met en avant la puissance du jeu de catallaxie, du march, pour garantir la justice, dans une acception assez proche de celle de John Rawls. En effet, comme le souligne Claude Gamel (2000, p. 107), F. Hayek indique, dans sa prface au tome 2, que les diffrences entre J. Rawls et lui, apparaissent plus verbales que substantielles . Or, lapproche de John Rawls a pourtant un biais galitaire qui tend vers la protection de lensemble des droits de lhomme, ce qui ne peut tre vrai de la pense de Hayek. Nous voulons souligner ici comment les deux approches, de Hayek et de Rawls, se rejoignent, pour ensuite les sparer sur la question des droits de lhomme et voir ainsi, dans ces deux temps, les limites inhrentes une pense ultralibrale. I. Le principe de diffrence : un principe libral ? Pour John Rawls, les ingalits ne se justifient qu deux conditions : quelles soient attaches des fonctions et des positions ouvertes tous, dans des conditions de juste galit des chances (principe dgalit des chances) ; quelles procurent le plus grand bnfice aux membres les plus dsavantags de la socit (principe de diffrence). En outre, prioritairement ces deux principes, une socit juste doit reconnatre et appliquer le principe dgale libert. Ces principes de justice sont dtermins sous une procdure dite de la position originelle, o les individus sont placs sous un voile dignorance, cest--dire quils ignorent qui ils seront dans la socit, quels seront leurs talents et handicaps, etc. Cela uniformise en quelque sorte les individus et garantit leur impartialit dans le choix des principes de justice qui sappliqueront de manire gale tous, cest--dire universellement.

223

Friedrich Hayek procde dune faon similaire, ce qui entre dailleurs en contradiction avec son approche globale. En effet, alors quil affirme sans cesse que lhomme nest pas le matre de son destin 1 et quil rejoint ainsi Edmond Burke dans une dmarche conservatrice2, il nous dit que, (Hayek, 1976, p. 159) : nous devrions considrer comme lordre de socit le plus dsirable, celui que nous choisirions si nous savions que notre position initiale dans cet ordre dpendra du seul hasard . Il prcise (1976, p. 173-174) que reconnatre ainsi les principes de justice lis au march : a caus un conflit permanent entre les motions profondment ancres dans la nature humaine par des millnaires dexistence tribale et les impratifs de principes abstraits dont personne ne saisissait pleinement la signification . Nous ninsisterons pas outre mesure sur ce paradoxe apparent de la pense hayekienne. En effet, elle ne considre comme naturelles ou normales et donc irrfragables, que les institutions du march, alors que les institutions tribales ou communautaires, elles aussi provenant de lvolution naturelle des socits, sont rejetes car influences ou bties par lhomme. La pense hayekienne oublie que le march aussi est une institution cre et gre par lhomme3. Le fait est que les principes du march sont ainsi justifis, pour Hayek, dune faon similaire celle quutilise John Rawls. Et cela conduit tout naturellement crer un parallle entre les deux dmarches puisquil sagit bien, dans loptique de F. Hayek, de mettre en uvre un principe de libert maximale et un principe de diffrence. Cependant, nous pouvons relever le dsaccord qui, notre sens, les spare : celui sur la question de lgalit des chances. Alors que pour John Rawls le principe dgalit des chances peut apparatre comme extensif, notamment par sa conception de la socialisation des talents4 inclue dans le
Cest, en particulier, sa conclusion finale, cf. (Hayek, 1979, p. 211). Edmond Burke fut lun des opposants farouches la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen en 1789. Son argument principal qui se retrouve chez Hayek tait que lhomme ne peut renverser ce que la sagesse naturelle a mis plusieurs sicles dicter (il pensait notamment la Constitution anglaise) ; Cf., en particulier, (Hirschman, 1991). Notons galement quen niant que lhomme peut tre matre de son destin, Hayek rejoint un trait quil reproche au marxisme orthodoxe, savoir un volutionnisme historiciste, doubl dun conomisme, cf. (Ferry et Renaut, 1985, p. 149s). 3 De nombreux auteurs, dont Franois Perroux, lont montr. Parmi les analyses les plus rcentes, un auteur majeur du Public choice , Mancur Olson, lexplicite dailleurs trs clairement. Il prcise quil existe deux sortes de marchs, les self-enforcing markets , semblables aux marchs spontans dHayek, et les socially contrived markets , les marchs crs par les institutions humaines ; et il montre que, des deux, ce sont les seconds que lon trouve le plus dans les pays les plus riches et qui ont, pour la croissance conomique, limportance la plus fondamentale ; cf. (Olson, 2000, p. 174s). 4 Cf. (Rawls, 1971, p. 132), ainsi que (Leleux, 1998, p. 75) et (Sandel, 1982, p. 126-128).
2 1

224

principe de diffrence, pour Hayek cette galit ne doit tre ralise que de manire gale pour tous, cest--dire, en fait, trs ingalement. Si John Rawls envisage des mesures positives 5 pour amliorer les chances des moins favoriss afin quils soient galit avec les autres, F. Hayek considre que ce genre de discrimination positive entrane la remise en cause de lgalit en droit dont il se fait le dfenseur6. Mais cette opposition de Hayek na de sens que si le march est reconnu comme un promoteur de la chance de tous. Suivons la logique hayekienne, et ce de faon conforme aux principes rawlsiens. Supposons tout dabord que la meilleure faon de garantir tous un ensemble maximal de libert de base consiste laisser les individus agir leur guise, dans les respects des rgles de juste conduite, cest--dire de respect des contrats et sans exercer d acte de contrainte arbitraire. Alors le gouvernement na pas agir de manire positive. En effet, ds lors que le grand mrite de lordre de march a t dter quiconque lusage dun pouvoir arbitraire (Hayek, 1976, p. 155), lautodveloppement du march ne peut qutre profitable tous et donc, toute initiative politique qui corrigerait les effets de cet autodveloppement est en droit impossible lgitimer (Ferry et Renaut, 1985, p. 148). Il en va ainsi parce que le march accrot les chances de tous et le but de la loi ne peut tre diffrent : la modification des rgles de juste conduite par la loi doit aboutir amliorer autant que possible les chances de lindividu quelconque pris au hasard (Hayek, 1976, p. 156). De fait, prcise Hayek, cet effort impartial en vue daugmenter les chances de quiconque, ne rendra pas semblable les chances de tous ; le lgislateur na, de toute faon, aucun moyen, ni aucun droit, dinfluencer les chances des individus particuliers, puisque celles-ci dpendent de facteurs, comme la position initiale de lindividu, issus dune srie dvnements fortuits du pass. Pour John Rawls, au contraire, lingalit lie aux vnements fortuits comme, par exemple, le milieu social de naissance, est arbitraire et injuste et doit tre corrige
Par mesures positives, lon entend habituellement des mesures qui demandent une action intervenant dans la vie des individus (forcer quelquun publier un journal est un acte positif) ; par mesures ngatives, lon entend des mesures ne rclamant aucune intervention particulire (donner les droits de presse et de libre expression nimplique aucune intervention directe dans la vie des individus). Nous avons volontairement pris deux exemples exagrs (du moins dans la formulation du premier), afin dindiquer que ngatif ne signifie pas mauvais ou mal et que positif nest pas forcment bon ou bien ; en fait, ces deux termes se veulent neutres moralement. Pour une prsentation de la libert ngative et de la libert positive, pouvant clairer cette distinction ainsi que notre propos prsent, cf. (Sen, 1991). 6 Notons que cette galit nest que de faade ds lors quelle est dconnecte de lingalit conomique. Supposons que les dlits mineurs (petits vols, mendicit (lorsquelle est un dlit, ce qui est dj inquitant), sans papiers , etc.) soient lourdement sanctionns et quau contraire, les dlits financiers, impliquant des sommes autrement considrables et des consquences sur lensemble de la socit dautant plus importantes, soient finalement trs peu condamns ; il est vident dans ce cas que ce seront toujours les plus mal lotis qui seront les plus lourdement frapps par la loi.
5

225

autant que faire se peut. Ce qui ne veut pas dire quil conviendrait, par exemple, de rpartir alatoirement les nouveau-ns, comme pourrait le laisser penser une logique Hayekienne pousse lextrme. Cela signifie plutt que tous doivent tre traits sans discrimination lie leur milieu social. Or, et cest l la pierre dachoppement de la thorie de Hayek, certains ont une libert dopportunit plus grande que dautres, ce qui signifie quaccrotre la chance disponible pour tous va augmenter la chance de ceux qui sont dj favoriss bien plus que celles des autres, retournant en quelque sorte le principe de diffrence rawlsien : laccroissement des chances pour tous va dabord tre au plus grand bnfice des mieux lotis. Lexemple de lducation est symptomatique cet gard, puisque cest par lducation que lon peut donner la possibilit chacun daccrotre ses opportunits professionnelles. Supposons donc que chacun soit libre de sduquer dans des coles et universits ; les enfants qui ont bnfici dun meilleur environnement socioculturel seront mieux mme de russir dans leurs tudes ; lingalit lie un facteur exogne lindividu se reproduira et slargira travers la chance gale pour tous de bnficier de la mme ducation. Il peut donc tre lgitime, pour un Etat dment qualifi, de faire des efforts particuliers (positifs) pour amener les plus mal lotis un niveau dducation quivalent celui des autres. Cela est dailleurs dautant plus justifi que les systmes scolaires dpendent de critres de reconnaissance souvent lis la culture et aux facults des mieux lotis (des classes sociales suprieures ou dirigeantes) ; cf., par exemple, Daniels (1975) (en particulier sa propre contribution). Ainsi, les critiques qui peuvent tre adresses la thorie de Rawls, peuvent aussi tre valables pour celle de Friedrich Hayek avec, en plus, le reproche du caractre faussement alatoire de la justice du march. Effectivement, prendre des mesures qui augmentent les chances de tous en gnral, comme le suggre Hayek, favorisera ncessairement ceux qui seront mme de profiter des nouvelles opportunits. Cest dailleurs une facette de lindivisibilit des droits de lhomme que lon trouve ainsi exprime.

226

II. Les droits de lhomme ignors : lerreur de Hayek. Si John Rawls ne revendique souvent quimplicitement les droits de lhomme7 ou bien de manire incomplte8, il nen demeure pas moins que ses principes peuvent les dfendre et reconnatre leur indivisibilit. Ainsi, dans la liste des biens premiers qui servent assurer chacun la ralisation des principes de justice, Rawls range la fois les liberts de base (de pense, de conscience, dassociation, etc.), le libre choix de son occupation et la libert de mouvement, mais aussi les pouvoirs et les prrogatives attachs aux postes responsabilits, le revenu et la richesse et les bases sociales du respect de soi . A contrario, la dmarche de F. Hayek consiste nier toute forme de droitscrances qui empiteraient sur la logique du march, seul garant des liberts. Deux points de dsaccord avec cette dmarche peuvent tre clairs : la remise en cause de la distinction droits-liberts/droits-crances et celle de linfaillibilit du march. A. Hirarchie des droits de lhomme. Une distinction courante des droits de lhomme consiste les sparer en deux : dun ct, les droits-liberts, essentiellement les droits civils et politiques reconnus ds 1789 ; de lautre, les droits-crances, constitus des droits sociaux, conomiques et culturels, rellement reconnus en tant que droits de lhomme en 1948. Si la pertinence historique de cette distinction traditionnelle est assure vis--vis des grandes Dclarations, il nen va de mme ni du point de vue de leur mise en place9, ni du point de vue logique sous-tendu par les appellations droits-liberts et droits-crances . La distinction et sa pertinence sont essentielles lorsque lon sintresse aux arguments de F. Hayek, puisque son libralisme consiste sparer totalement les droitsliberts des droits conomiques et sociaux, ceux-ci tant condamns parce quils sopposent aux droits-liberts eux-mmes (Hayek, 1976, p. 124), (Ferry et Renaut, 1985, p.
Cf. (Pharo, 1998). Comme dans (Rawls, 1996). 9 En suivant la terminologie de T. H. Marshall, trois aspects complmentaires de la citoyennet se seraient dvelopps lun aprs lautre : le civil au XVIIIe, le politique au XIXe et le social au XXe sicle (cf. Hirschman, 1991). Si la complmentarit des droits est ainsi mise en valeur, il nen va pas de mme de leur indivisibilit et cest pourquoi il convient de rester prudent quant ce dcoupage presque simpliste. En effet, la mise en uvre, mme limite, de mesures de protection sociales, avait dj eu lieu sous lAncien Rgime et, dans le cas allemand, les rformes de Bismarck la fin du XIXe sicle taient davantage sociales que civiles ou politiques.
8 7

227

145-146). Montrer que lopposition entre les droits nest quune faade et que les droits sociaux ne sont pas plus des crances que les droits-liberts, permet de discuter la position de Hayek sur la justice sociale. Celle-ci peut alors tre dfinie comme lensemble des mesures qui visent le respect de tous les droits de lhomme et qui assurent le rglement des conflits dapplication qui peuvent se faire jour. Remettre en cause la distinction droits-liberts/droits-crances repose sur deux mthodes complmentaires : dabord, indiquer comment tous les droits sont des crances sur lensemble des individus ; ensuite, instaurer une autre forme de classement qui hirarchise les droits entre ceux qui sont fondamentaux et ceux qui sont corollaires . La premire mthode, se basant pour partie sur la notion dindivisibilit, soppose frontalement aux arguments de F. Hayek. En effet, ce dernier crit propos des droits conomiques et sociaux : ce sont des crances sur des avantages particuliers auxquels tout tre humain est, en tant que tel, suppos avoir droit sans que rien nindique sur qui pse lobligation de fournir ces avantages, ni comment ils devront tre produits (1976, p. 123) ; la justice nimpose pas nos semblables un devoir gnral de nous entretenir, et une crance sur de telles prestations ne peut exister que dans la mesure o nous alimentons une organisation institue cet effet. Il est absurde de parler dun droit une situation matrielle que personne na le devoir, ni peut-tre le pouvoir, de crer (1976, p. 122). Les droits se justifient parce quils sappliquent ltre humain en tant que tel et, de fait, ils rclament tous, la fois des dpenses et une opposabilit gnrale (Meyer-Bisch, 1992). Autrement dit, ce que F. Hayek nglige, ce sont les leons de Bakounine, Marx ou Perroux qui montrent que, pour tre libre, il convient de reconnatre la libert en chacun de nos semblables. Les droits de lhomme sont autant des devoirs, devoirs de garantir ces mmes droits aux autres (Paine, 1790, p. 142) ; mais ils sont aussi et surtout des droits qui donnent lieu revendication, protestation et rsistance : ils ont une valeur en soi. Ces deux points sont galement vrais pour les droits civils et les droits sociaux ; les droits ngatifs dfendus par Hayek requirent de chacun le devoir (ou lobligation) de sabstenir dactes susceptibles dempiter sur la facult de faire ou de ne pas faire dautrui (Bobbio, 1996, p. 15-16). De la mme faon, les droits-liberts ne sont pas plus ou moins individualistes ou collectifs que les droits-crances : par exemple, le droit un niveau de vie suffisant est autant individuel, si ce nest plus, que le droit de vote ; quant au droit dassociation, il sagit bien dun droit civil caractre collectif. 228

Plus fondamentalement, la critique de Hayek qui veut que le financement savre impossible ou empite sur les liberts civiles et politiques, se trouve grandement rduite ds que lon prend la mesure des cots ncessaires la ralisation de ces liberts. Le cot de la justice, qui garantit la scurit ncessaire au march ainsi que la bonne marche des contrats, se rvle assez lev. Du point de vue individuel, laccs ces droits (dexpression, de libre mouvement, dgal traitement devant la loi, etc.) implique souvent un cot que tous ne peuvent pas assumer, le manque de ressources les privant de lexercice effectif de ces droits. Enfin, les droits assimilables des services de base comme lducation lmentaire ou la prvention et lducation sanitaires, ont des cots potentiellement faibles et dcroissants10. Nous pouvons donc opposer Hayek largument qui suit : soit tous les droits sont reconnus dans leur indivisibilit afin de garantir une situation juste, et donc le fonctionnement optimal du march11 ; soit lensemble des droits est rejet au nom de la libert, celle-ci se rsumant alors la loi de la jungle et tant vide de tout contenu. La deuxime hypothse tant, nous semble-t-il, rejeter, il convient de sinterroger davantage sur la nature des droits. La seconde mthode qui rcuse la pertinence de la distinction droits-liberts/droitscrances, repose sur lapplication dun autre dcoupage, plus substantiel pour la comprhension des droits de lhomme. En sparant ceux-ci en droits fondamentaux et droits corollaires, nous montrons linterrelation entre tous les droits et remettons en cause le dcoupage arbitraire que fait Hayek. Les droits fondamentaux sont des droits qui doivent tre assurs sans concession et les droits corollaires sont les moyens ou les rsultats des prcdents. Les droits fondamentaux ne sont ainsi pas ou peu classables les uns par rapport aux autres, car ayant tous une importance gale lie leur indivisibilit intrinsque ; ils constituent le noyau intangible (Meyer-Bisch, 1992) des droits de lhomme, lignorance de lun deux entranant la violation des autres court ou long terme. Les droits corollaires peuvent, quant eux, tre classs les uns par rapport aux autres. Ce classement sopre en fonction des situations de leur mise en uvre, ce qui donne une
10

Nous nous rfrons en particulier au cas des pays du Sud o la main-duvre est abondante et peu coteuse, permettant donc de dvelopper les emplois publics moindres frais, cf. (Sen, 2000). En outre, le dveloppement des soins minimaux permet des rductions des cots lis aux traitements des maladies ainsi vacues et le dveloppement de lducation de base rend les cots de formations ultrieures, autant intra quintergnrationnelles, plus faibles. Comme le dfendait F. Perroux (1961, p. 441), mesure que certains cots de lhomme sont assurs, le volume total de ces cots baisse. Il y a dailleurs ici un lment de lindivisibilit des droits : par exemple, dun point de vue individuel conforme la pense de Hayek, lon peut dire que la recherche de linformation ncessaire lexercice rel du droit de vote, ncessitera moins de dpenses chez des personnes instruites que chez celles qui ne le sont pas. 11 Noublions pas que laccs un revenu est fondamental pour accder au march.

229

souplesse dapplication de ces droits qui a pour but de facilit la concrtisation objective des droits fondamentaux. Cest dire quil ny a pas de droits de second rang, car tous ont leur importance. Il ny a plus de droits qui cotent et dautres qui ne cotent pas. Il y a des droits fondamentaux pour lesquels il faut tablir quaucun autre impratif ne peut les dominer. Tout comme le march et ses valeurs doivent tre choisis contre les institutions tribales, les droits de lhomme ne sont tels que parce quils sont reconnus et imposs comme tels. Il ny a donc aucune raison de rejeter tel ou tel droit reconnu indispensable aux autres. Ds lors, il sagit de reconnatre que la socit, cest--dire les mcanismes de vie collective, doivent permettre que les droits fondamentaux soient assurs. Cela est possible grce la mise en uvre des droits corollaires. Cela ncessite aussi de reconnatre que le march nest quun lment dun ensemble plus vaste, dun systme complexe12 dont les droits de lhomme visent tre les rgulateurs. Bien sr, cela implique de rduire la prtention de vouloir faire du march le seul dtenteur de la libert. B. La dfaillance du march. Pour Friedrich Hayek, seul le march existe et est lgitime. Le problme est que ceux qui dfendent la justice du march, sen tiennent au raisonnement standard : lchange doit tre acceptable pour chacun, ou il ne prend pas place (Grampp, 1989). Malheureusement, lchange prend place mme lorsquil nest pas acceptable, dans la pure logique des ordres spontans, si les droits de lhomme ne sont pas garantis. Il ne sagit certes pas de dire que le march est bannir puisque, au contraire, il convient de le reconnatre comme un des lments dun ensemble complexe. Cest dailleurs pourquoi linverse de la position de Hayek aucune mesure de revenu minimum ne se passe hors march puisque, par nature, le revenu est ce qui permet dentrer sur ce dernier13. Cependant, il convient de remarquer que, si F. Hayek dfend le march et la catallaxie (la concurrence) comme les meilleurs garants de la libert, mais non pas de lgalit, mme en ce qui concerne la libert au sens hayekien le march a des lacunes, ds lors que les droits de lhomme ne sont pas reconnus.
12 13

Cf. (Bartoli, 1991), (Marchal, 2000) et (Meyer-Bisch, 1998a). En outre, il peut tre relev que, par exemple, les exprimentations de type SEL (systmes dchange locaux) se situent bien hors march, mais recrent leur propre structure dchange avec leurs propres valeurs, de telle faon quil sagit toujours de mcanisme dchange, mis en parallle avec ceux du march proprement dit, mais ne sy substituant pas.

230

Dans une socit dordres spontans o aucune institution rgulatrice ne perturbe le fonctionnement du march, certains peuvent travailler dur alors quand dautres ne font rien ou encore, tous peuvent travailler dur ; mais en fin de compte, seuls certains rcolteront la chance qui leur ferra gagner le jeu de catallaxie contre les autres. Ils auront tous les bnfices sans pour autant avoir les plus grands mrites ou les plus grands cots. Nous noterons tout dabord lcart entre la logique rawlsienne, qui veut que le jeu social accroisse le bien-tre de tous, y compris et surtout celui des plus dfavoriss, alors que dans la logique de Friedrich Hayek, nous faisons face un jeu o il y a des perdants et des gagnants14. Ensuite, dans ce cas hypothtique o la succession des ordres spontans, avec des rgles de juste conduite toujours respectes, entrane une concentration de la proprit, nous aboutissons la situation suivante : les possdants peuvent, dans le respect de ces rgles, interdire laccs toute proprit, toute ressource et, finalement, tout travail aux autres individus qui se trouveront de fait privs de toute libert relle. Les mcanismes de la catallaxie rguls uniquement par les rgles de juste conduite sont mme denfreindre tous les droits de lhomme, y compris les simples liberts civiles. A quoi sert la libert dexpression si vous navez aucun moyen de la diffuser et si tout ce que vous direz pourra tre retenu contre en vous , en quelque sorte, puisque moins dappeler la rvolte/rsistance/rvolution, vous ne pourrez remettre en cause les droits de proprit tablis, les rgles de juste conduite et le jeu de catallaxie lui-mme ? Friedrich Hayek adopte donc une dmarche o lon peut voir une logique librale proche de celle de John Rawls mais, contrairement ce dernier, Hayek nglige totalement la porte relle des droits de lhomme comme mcanisme rgulateur dun systme complexe. Il nglige limportance de lindivisibilit des droits de lhomme et leur spcificit, pour la simple raison quil ninclut pas le march dans un systme complexe, mais quil en fait le tout social. Il ne peut, ainsi, quavoir une vision instrumentale des droits et de la dmocratie qui ne se voient justifis que sils garantissent le fonctionnement du march, lui seul garantissant la libert. Cela amne une contradiction majeure ds lors que lon reconnat que la libert provient des droits et de la dmocratie, plus que du seul march. Les visions librales qui dcoulent aujourdhui de la position dHayek semblent donc incompatibles avec une conomie des droits de lhomme .
14

Ce qui a pour seul mrite, finalement, dtre une illustration plus correcte dune socit no-librale que celle que lon pourrait tirer de luvre de Rawls ou dautres auteurs comme James Buchanan, par exemple.

231

Appendice II au chapitre II : Classement des droits de lhomme.


Cet appendice se propose de prsenter un dcoupage des droits de lhomme parallle aux dcoupages traditionnels et, dans une certaine mesure, suprieur ces derniers. Nous envisageons ce classement des droits en fonction dune optique conomique, sparant les droits de lhomme en droits fondamentaux et en droits corollaires. Ce classement nimpose aucune hirarchie particulire sauf pour dire que les droits fondamentaux sont suprieurs aux droits corollaires uniquement en ce sens que les droits fondamentaux sont ceux qui forment le noyau intangible des droits de lhomme, et que les droits corollaires en dcoulent ou, plus gnralement, sont les moyens de ralisation pleine et entire des droits fondamentaux. Ce classement est rsum dans le tableau II.3 ci-dessous, dans lequel sont rpartis les droits de lhomme de la Dclaration universelle des Nations-Unies de 1948. Notons que lensemble des droits de lhomme actuellement reconnus, ou en voie de ltre, ont leur place dans ce tableau, puisquils sont des approfondissements ou des modalits de mise en uvre des droits de la Dclaration de 1948. Par exemple, le droit la paix est implicitement, mais clairement, contenu dans larticle 28 ; nous avons prcis, dans le mme cadre, le droit un environnement (cologique) sain et quilibr, qui entre aussi en rsonance avec larticle 25 (cadre n 12). En outre, le cadre n 16 de notre tableau, met en avant le droit la rsistance loppression proclam en 1789 et qui napparat que dans le Prambule de la Dclaration de 1948. Il sagit, de fait, dun droit particulier, puisquil ne sexerce que dans le cas o les autres droits ne sont pas garantis. Il sagit, tout comme larticle 30 de la Dclaration de 1948 (lien n 15 du tableau), dun droit englobant : sans rsistance loppression, aucun droit nest reconnu ; sans prcaution dutilisation, le recours certains droits peut justifier labandon dautres droits. Nous commentons, la suite du tableau, quelques-unes des relations ainsi mises en avant. Prcisons que certains droits sont susceptibles dtre la fois fondamentaux et corollaires. Lorsque cela sest avr utile, nous lavons prcis. Notons que, dans ce cas, un droit doit dabord tre vu comme fondamental puis, son rle en tant que droit corollaire peut tre mis en avant. En fait, si nous suivons la dfinition du noyau intangible des droits de lhomme, telle que donne par Patrice Meyer-Bisch, il est vident que tous les droits fondamentaux sont des droits corollaires les uns pour les autres, puisque ce qui les dfinit comme intangibles, cest que leur violation entrane la violation des autres droits.

232

Tableau II.3. Un classement des droits de lhomme en deux catgories : droits fondamentaux et droits corollaires (hypothse de travail). N des liens 1 2 3 4 Art. 3 Art. 12 Droits Droit la vie, la libert et la Nul ne sera lobjet fondamentaux sret de sa personne Art. 9 dimmixtions arbitraires dans sa (noyau Art. 1er Art. 5 Nul ne peut tre arbitrairement vie prive, sa famille, son intangible) Egalit en dignit et en droit Interdiction de la torture et des arrt, dtenu ou exil domicile ou sa correspondance, traitements cruels, inhumains ou ni datteintes son honneur et dgradants sa rputation Art. 4 Art. 10 Art. 2 Interdiction de lesclavage et de Droit tre entendu Droits Absence de discrimination la servitude, interdiction de la quitablement et publiquement corollaires Art. 6, 7 et 8 traite des esclaves par un tribunal impartial correspondant Reconnaissance juridique et Art. 22, 24 et 25 Art. 11 aux prcdents recours effectif aux juridictions Scurit sociale, etc. (cf. ciPrsomption dinnocence et non dessous, n 11 et 12) rtroaction N des liens 5 6 7 8

233

Droits fondamentaux (noyau intangible)

Art. 13 Art. 16 Libert de circuler et de choisir Droit de se marier et de fonder sa rsidence lintrieur dun une famille ; galit des poux, Etat ; droit de quitter et de mutuel consentement et revenir dans tout pays importance sociale de la famille

Art. 17 Droit la proprit

Art. 18 Droit la libert de pense, de conscience et de religion

Art. 25-2 Art. 14 Droit une aide et une Art. 27-2 Droits Droit dasile pour les personnes Art. 19 assistance spciale pour la Droit la protection des intrts corollaires perscutes, mais pas pour les Droit la libert dopinion et de maternit et lenfance moraux et matriels dcoulant correspondant criminels diffusion et rception de (qui entre aussi dans les droits de toute production scientifique, aux prcdents Art. 15 linformation fondamentaux, avec lensemble littraire ou artistique Droit une nationalit de lart. 25, cf. n 12)

N des liens

10

11

Droits fondamentaux (noyau intangible)

Droits corollaires correspondant aux prcdents

N des liens

234

Droits fondamentaux (noyau intangible)

Droits corollaires correspondant aux prcdents

12 Art. 25 Art. 20 Art. 23 Toute personne a droit un Art. 21-1 Droit la libert de runion et Droit au travail, au libre choix niveau de vie suffisant pour Toute personne a la droit de dassociation pacifiques ; nul ne du travail, une rmunration assurer sa sant, son bien-tre et participer la direction des peut tre oblig de faire partie quitable, fonder des celui de sa famille, pour affaires publiques de son pays dune association syndicats lalimentation, le logement, lhabillement, les soins, etc. Art. 21-2, 21-3 Art. 24 Art. 22 Droit daccs aux fonctions Droit au repos et aux loisirs, Toute personne a droit la publics dans des conditions limitation du temps de travail et scurit sociale ; elle est fonde dgalit ; la volont du peuple congs pays priodiques obtenir les droits est le fondement du pouvoir : Art. 26 conomiques, sociaux et suffrage universel gal, vote Droit lducation (cf. ciculturels indispensables sa priodique, libert du vote dessous, n 13) dignit 13 14 15 16 Art. 26 Art. 28 Droit lducation ; ducation Droit ce que rgne, sur le plan Art. 30 gratuite et obligatoire ; social et sur le plan Aucune disposition de la gnralis lenseignement international, un ordre tel que prsente Dclaration ne peut technique et professionnel ; les droits et liberts de la Droit la rsistance tre interprte comme ducation vise lpanouissement prsente Dclaration puissent y loppression impliquant pour un Etat, un de la personnalit humaine trouver plein effet (art. 2 de la Dclaration des groupement ou un individu un droits de lhomme et du citoyen, Art. 27-1 Art. 29 droit quelconque de se livrer France, 1789 ; Prambule de la Droit de prendre part librement Devoirs de lindividu envers la une activit ou daccomplir un Dclaration de 1948) la vie culturelle de la communaut ; limites aux acte visant la destruction des communaut, aux arts et au liberts sont fixes par la loi droits et liberts qui y sont progrs scientifique, ainsi * noncs quaux bienfaits qui en Droit un environnement sain dcoulent et quilibr

Quelques commentaires gnraux peuvent clairer les relations du tableau ci-dessus. Premier point, avant dentrer dans des dtails plus techniques, une remarque dordre politique peut tre faite propos du droit de proprit (liens n7 et n 13). Alors que le droit de proprit entre dans les droits fondamentaux et quun droit corollaire est celui de la protection de la proprit intellectuelle, notamment de lartiste, nous pouvons nous interroger sur la pratique, notamment des Etats-Unis, qui consiste revendiquer une proprit sur les produits intellectuels issus, par exemple, de la recherche pharmaceutique, tout en remettant en cause la proprit intellectuelle des artistes, quils soient trangers ou amricains. En effet, les auteurs et ralisateurs de films amricains nont aucun droit quant lexploitation de leur film, qui peut tre mont, coloris , etc. sans leur accord. Il y a l une contradiction certes politique, mais qui peut aussi avoir un impact sur la rflexion conomique : quel est le rle du droit de proprit intellectuelle et quelles sont ses limites ? Est-il lgitime de demander des droits de proprit sur des biens aussi particulier que le gnome humain et, dans le mme temps, daccorder aux producteurs de films le droit de dnaturer la cration intellectuelle afin de mieux satisfaire les attentes du public ? Etc. Deuxime remarque, en ce qui concerne la relation n 1, nous voyons que le droit fondamental est celui de lgale dignit et de lgalit en droit. De cette gale dignit dcoule tout naturellement le principe de non-discrimination au cur des droits de lhomme. Cependant, dans une optique conomique, nous plaons le principe de non-discrimination dans les droits corollaires car, dune part, il nest que le moyen de la ralisation de lgalit pleine et entire et, dautre part, cette non-discrimination ne doit pas sopposer la reconnaissance de lgalit. Autrement dit, des discriminations positives doivent pouvoir tre lgitimes lorsquelles visent au plein respect de lgalit en dignit et en droit. Troisime remarque, nous navons pas prcis de droits corollaires pour le lien n 9, mais il va de soi que le droit syndical aurait pu y trouver sa place. Nous avons toutefois plac ce droit dans la catgorie des droits fondamentaux, avec lensemble du droit au travail, article 23 de la Dclaration, lien n 11 de notre tableau. Dernire remarque, dans le lien n 12, nous avons mis comme droits fondamentaux, le droit au logement et lhabillement. Il peut sagir de droits corollaires au droit fondamental un niveau de vie suffisant, dont la signification peut varier dune socit une autre. Nous avons toutefois prfr maintenir lintgrit de larticle de la Dclaration. Notons que ce qui peut varier dune socit lautre, ce ne sont pas les droits, mais leur mode de ralisation. Le type dhabillement, par exemple, peut tre trs variable dune culture une autre.

235

Chapitre III : La formation des normes : les interactions entre les droits de lhomme et la rgulation de lconomie travers le temps.
Dans son article de 1881, Gustave Schmoller remarquait limportance du facteur conomique pour les droits, considrs comme des moyens de laccs aux revenus et au bien-tre (cf. chapitre I, supra). De fait, nous pouvons nous interroger sur le lien qui existe entre les ncessits de la sphre conomique et la mise en uvre des droits de lhomme. Autrement dit, les droits de lhomme sont-ils mis en place plus facilement lorsquils servent des objectifs conomiques ? Ces objectifs conomiques sont-ils ceux des personnes singulires ou du fonctionnement du capitalisme ? Les droits qui contrecarrent la rgulation du capitalisme sont-ils inapplicables ? Le capitalisme se nourrit-il des droits de lhomme ou bien les combat-il ? Qui met en place les normes sous-tendues par les droits de lhomme ? Autant de questions qui se posent ceux qui souhaitent voir les droits de lhomme exister. Autant de questions qui, outre le fait de soulever le problme des liens ambigus entre les droits de lhomme et la sphre conomique, nous amnent nous interroger sur la formation des normes et sur le rle des acteurs au sein de cette sphre. Ces questions sont importantes, car elles soulvent laspect structurel du respect des droits de lhomme. Lapproche structurelle, qui a t dveloppe aux Nations-Unies dans les annes 1970-80, considre que les violations des droits de lhomme dcoulent naturellement du fonctionnement de systmes fonds sur linjustice et lingalit, cf. (Thuan, 1984a). Cette approche pose plusieurs questions, dont celle de savoir comment lon peut promouvoir efficacement les droits de lhomme ; mais aussi celle de savoir sils peuvent aller contre les intrts conomiques et comment ils se construisent en tant que normes capables dtre relles et durables. Autant de problmes auxquels nous souhaitons apporter des lments de rponses dans ce chapitre. Cela se fera en trois tapes. Une premire section tente de rpondre la question de la mise en place historique de la norme. Le capitalisme1 se nourrit-il des droits de lhomme ou sy oppose-t-il ? Par le

Par capitalisme, nous entendrons provisoirement tout systme conomique qui a pour but essentiel, affich, rel ou suppos, la cration de profits et, pour ce faire, laccumulation du capital (ou inversement). La justification dun tel systme, nonobstant son origine suppose spontane (reposant sur les dsirs des hommes de senrichir et dchanger, etc.), se base sur le fait que laugmentation des profits et des capitaux doit pouvoir signifier un accroissement du niveau de vie de lensemble de la population et, terme, lamlioration de la qualit de vie et le respect plein et entier des droits de lhomme, dans une socit dabondance.

236

biais des enseignements des coles franaises de la rgulation, nous donnons un premier lment de rponse, aliment par une srie de faits historiques styliss. Une seconde section, en essayant de prciser comment se crent les normes conomiques lies aux droits de lhomme, dfinit et analyse ce que sont ou peuvent tre ces normes, dans un cadre la fois thorique et empirique. La dernire section examine, quant elle, les nouvelles formes de la cration normative dans le monde contemporain. La continuation des processus historiques y est tudie, travers la formation de normes, sous la pression des mouvements sociaux, au sein des entreprises par le biais des chartes dthique et des codes de conduite. Cette perspective soulve toutefois quelques limites qui appellent le renouveau des organisations supranationales, dont nous dirons galement quelques mots. Mais tout dabord, il nous reste prciser quil ne sagit pas de tout ramener lconomie ni mme, dailleurs, aux droits de lhomme, que nous prenons comme grille de lecture. Si nous voulons tayer lhypothse selon laquelle laffirmation des droits de lhomme a des liens avec le fonctionnement de la sphre conomique, il ne faut pas oublier que cette sphre fait elle-mme partie dun systme global, riche en interactions de toutes sortes. Par ailleurs, la lutte pour les droits de lhomme et leur application effective repose galement sur la volont des peuples et le dveloppement des ides, et donc sur des raisons politiques, sociales, cologiques, culturelles, etc. De mme, lvolution conomique nest pas entirement redevable celle de la reconnaissance des droits de lhomme. Il ne sagit donc pas de nier limportance de lensemble des facteurs autres quconomiques qui ont concouru la reconnaissance et au dveloppement des droits de lhomme, tout comme il ne sagit pas de placer au centre de la rgulation conomique les seuls droits de lhomme et les luttes sociales quils sous-tendent. Il sagit simplement de prendre le prisme de lconomie et, laide dun schma danalyse cohrent, destimer limportance des influences rciproques des droits de lhomme et de lconomie. A noter, enfin, que le sujet de ce chapitre se limite ltude de la formation des normes, ce qui nous amne prendre certains raccourcis. Le chapitre IV apportera des lments de rponses complmentaires aux problmes poss dans le prsent chapitre.

237

Section premire : Droits de lhomme, histoire et formation des normes.


Si les droits de lhomme ont une histoire plus que millnaire sur le plan des ides, cela est aussi vrai sur le plan empirique1. Toutefois, notre tude se limite essentiellement aux XVIIIe, XIXe et XXe sicles, ainsi quaux pays occidentaux dont, plus spcialement, la France, lAngleterre et les Etats-Unis. Il sagit, en effet, de dterminer la place des droits de lhomme dans le dveloppement du capitalisme, qui a surtout pris ses formes en Europe occidentale, puis aux Etats-Unis, de mme, dailleurs, que les droits de lhomme penss comme tels. Cela nimplique pas, pour nous, une vision ethnocentriste europenne, ni, a contrario, le dni de luniversalit des droits de lhomme. Il semble simplement que, dans un premier temps, lanalyse historique du dveloppement des droits de lhomme au sein du capitalisme amne ncessairement un centrage sur les pays reconnus comme les premiers stre engags dans cette voie. En outre, il nous semble naturel de parler davantage, et avec plus de sret, des pays et des cultures que nous connaissons le mieux mais, nouveau, sans aucun dsir dimposer la vision occidentale du dveloppement conomique et social lensemble du monde. Nous voulons montrer, au cours de cette section, comment les droits de lhomme ont pu se mettre en place paralllement lvolution conomique. Plusieurs optiques peuvent tre adoptes pour indiquer les liens et les oppositions entre la sphre conomique et les droits de lhomme, notamment celle de lcole grenobloise de la rgulation (de Bernis et les membres du GRREC) et celle de lcole systmique de la rgulation (Boccara, Fontvieille, notamment). Nous privilgions ces deux courants par rapport celui, plus dvelopp et plus connu, de lcole parisienne de la rgulation (Boyer, Aglietta, etc.) et ce essentiellement pour deux raisons. Premirement, nous nous inscrivons dans une dmarche systmique, la suite des travaux de Ren Passet et dHenri Bartoli, ce qui nous incite favoriser les dmarches qui sinscrivent dans ce prolongement2. Deuximement, lobjectif est ici une premire approximation du rle des droits de lhomme dans la rgulation. Or, nous semble-t-il, le cadre gnral de lanalyse parisienne,

1 2

Cf. (Bayet, 1939) et (Sayegh, 2000). Cest le cas, selon nous, de Boccara (1993a, b, c, d). Ce dernier, travers son tude de lanthroponomie, cest--dire de lintersection des sphres conomique et humaine, a une dmarche trs proche de celle de Ren Passet. Cependant, nous navons pas prtention connatre tous les dveloppements qui se rattachent lcole parisienne ; certains dentre eux pourraient donc aussi entrer dans ce cadre, et nous avoir chapp.

238

cest--dire le dcoupage en formes institutionnelles des rapports sociaux3, nest pas pleinement satisfaisant pour un tel objectif. Le grand point de cette section utilise donc certains dveloppements thoriques de la rgulation, essentiellement ceux dinspiration marxiste. Son but est de savoir si les droits de lhomme peuvent tre penss comme des outils de la rgulation du capitalisme. Il sagit de comprendre comment les droits de lhomme viennent merger et comment ils perdurent dun mode de rgulation un autre. Pour ce faire, nous recourons plusieurs observations historiques gnrales et, dans une certaine mesure, suffisamment balises pour ne pas tre sujettes caution. Quelle(s) place(s) pour les droits de lhomme dans la rgulation ? Les thories franaises de la rgulation sintressent au fonctionnement des modes de rgulation4 de lconomie capitaliste, la sphre conomique entrant en interaction, pour assurer sa reproduction, avec la sphre cologique, do viennent les ressources naturelles, et avec la sphre sociale, do viennent les ressources humaines et institutionnelles. Nous nous basons essentiellement, pour notre part, sur deux thories spcifiques, lcole grenobloise et lcole systmique5. Pour la thorie grenobloise de la rgulation, il existe une tendance la baisse du taux de profit qui conduit inluctablement le mode de rgulation en cours sombrer dans

En gnral, cinq formes institutionnelles sont ainsi distingues : les formes de la contrainte montaire, les configurations du rapport salarial, les formes de la concurrence, les formes de linsertion internationale, les formes de lEtat. 4 Daprs les termes de Robert Boyer, un mode de rgulation est un ensemble de procdures et de comportements qui a la proprit de : reproduire les rapports sociaux travers la conjonction de formes institutionnelles historiquement dtermines ; soutenir et piloter le rgime daccumulation existant ; assurer la compatibilit dynamique dun ensemble de dcisions dcentralises, sans que soit ncessaire lintriorisation par les acteurs conomiques des principes de lajustement de lensemble du systme ; cf. le glossaire de (Boyer et Saillard, 1995). Le mode de rgulation est ainsi lensemble des normes et des institutions qui ajustent les anticipations des agents conomiques, cf. (Lipietz, 1990). 5 La troisime thorie est donc celle de lcole parisienne, laquelle se rattachent des auteurs comme Boyer, Aglietta, Lipietz, Delorme et Andr, etc. et que nous nutiliserons que de faon limite.

239

la crise6 do merge un nouveau mode de rgulation. Avant que cela ne se produise, il existe toutefois des contre-tendances la baisse du taux de profit, historiquement dtermines, qui permettent au mode de rgulation en place de perdurer tant que ses contradictions ne seront pas assez fortes. Dans ce cadre, les droits de lhomme pourraient tre envisags comme des contre-tendances la baisse du taux de profit. Pour la thorie systmique de la rgulation, le mode de production capitaliste tend vers une suraccumulation structurelle du capital constant, qui entrane la crise. Il y aurait alors, au sein de la priode de crise elle-mme, une rgulation spcifique de la transformation structurelle du mode de rgulation ancien en un nouveau. Ce dernier cre les conditions du retour une phase de croissance. Dans ce cadre, les droits de lhomme peuvent tre interprts comme des outils potentiels de la rgulation de sortie de crise. En analysant ainsi les droits de lhomme, il sagit dindiquer leurs liens avec lconomie et de prciser les limites dune analyse uniquement conomique de ces droits. En effet, certains droits ne peuvent avoir quune corrlation trs faible, voire inexistante, avec des considrations conomiques ; il nempche quils seront dfendus et instaurs, quils auront une valeur en soi et quils pourront mme sopposer la logique conomique, en tant, le cas chant, des facteurs de la baisse du taux de profit, plutt que des contretendances de celle-ci. En montrant comment les droits de lhomme facilitent, dans certains cas, le fonctionnement/reproduction du mode de rgulation, il ne sera que plus ais de comprendre comment ils peuvent sopposer une rgulation uniquement capitaliste de la socit. Ils dfinissent, ds lors, une norme qui simpose tous les acteurs de la vie conomique et sociale et qui garantit le progrs social et le dveloppement humain. Un premier point (A) tudie linsertion thorique des droits de lhomme au sein du processus rgulationniste et en tire les consquences partir des enseignements de lhistoire. Un second point (B) vient renforcer notre analyse grce lapport de la thorie de la rgulation systmique, qui nous semble la plus susceptible daccueillir les rapports juridiques en son sein.
6

La crise peut se produire au sein du mode de rgulation ; il sagit dune priode pendant laquelle sopre une dvalorisation du capital qui narrive plus se valoriser. Une crise plus profonde implique le changement du mode de rgulation. Lors dune telle crise, il y a dabord une dvalorisation du capital : faillites dentreprises, dveloppement dinvestissements improductifs par accroissement des dpenses socialises relativement aux dpenses prives notamment allocation chmage allant de pair avec laccroissement de celui-ci, etc. Ensuite, une rgulation de crise se met en place et mlange des lments anciens avec de nouveaux processus de rgulation qui tentent de simposer. Cest ce qui ce passe depuis les annes 1980. La solution une telle crise ne repose pas sur laugmentation conjoncturelle de la croissance, incapable de relancer structurellement lemploi, mais sur la cration dun mode de rgulation cohrent, susceptible doffrir sur le long terme des occasions soutenues de ralisation de taux de profit levs, ou bien faisant sortir la socit de la seule logique capitaliste ; sur des questions proches, voir aussi (Pascallon, 1977 ; 1993).

240

Il nous faut, toutefois, avant daller plus loin, apporter une prcision, presque en forme dexcuses. Nous laissons ici de ct, en partie pour des raisons pratiques, un aspect essentiel de la rgulation de lconomie, trait par ailleurs par des auteurs comme Raimo Vayrynen, et, en partie dans le prolongement de la rgulation grenobloise, la suite des travaux de Braudel, Wallerstein et Perroux, notamment par Bernard Gerbier (1997 ; 2002) ; voir aussi (Attali, 1980). Il sagit, dune part, de laspect international de la rgulation de la sphre conomique, entre autres au sens des conomies-mondes, et, dautre part, de limportance du facteur militaire (mise en avant notamment par la thorie des cycles hgmoniques). Ce dernier est lun des postes de dpenses de lEtat les plus importants, la guerre en soi tant aussi un moyen de destruction du capital susceptible dtre assimil un outil de la rgulation de la suraccumulation de ce capital. De fait, nous adoptons un dcoupage des grands modes de rgulation en trois tapes, intercales par des guerres, du moins pour la France : un mode de rgulation fodal, du XIIIe au XVIIIe sicle, un mode de rgulation bourgeois ou rationaliste, de la fin du XVIIIe 1929, et le mode de rgulation fordiste, de 1945 nos jours (du moins la crise dbute dans les annes 1970). Nous noterons au passage que les modes de rgulation semblent ainsi aller en se rtrcissant, mesure que les taux de profit en leur sein augmentent. Enfin, il nous faut prciser que si nous ne traitons pas de la question de la guerre, cela se justifie plusieurs gards. Notre propos est dindiquer limportance du facteur droits de lhomme au sein de la rgulation. Ceux-ci, par leur dveloppement, doivent tre des moyens dviter la guerre et, sur le plan conomique, doivent aider rsoudre le problme de la suraccumulation du capital par des moyens pacifiques et, ncessairement, plus efficaces (plus optimaux ) que la guerre. Ncessairement, dune part parce que la guerre signifie gaspillage et, dautre part, parce que les droits de lhomme contribuent, plus que la guerre, lamlioration structurelle du capital et des hommes. Ceci tant prcis, nous allons donc introduire prsent les droits de lhomme dans lanalyse rgulationniste, afin dclairer des modalits de fonctionnement de linteraction entre les diffrentes sphres rarement mises en avant, bien que non ngligeables selon nous.

241

A. Premiers lments dune tude rgulationniste des droits de lhomme. La revendication des droits de lhomme travers lhistoire a toujours eu partie lie avec lorganisation conomique, tout autant que politique. Il sest toujours agi de dnoncer loppression qui dcoule de lorganisation sociale, cloisonnant les tres humains en classes, avec dun ct les hommes libres , les patriciens , les matres , les nobles , les bourgeois , etc. et, de lautre, les esclaves , les plbiens , les apprentis , les serfs , le tiers tat , les ouvriers , etc. Les premiers sont les dtenteurs du pouvoir, mais aussi des richesses et des moyens de production ; les seconds sont les travailleurs, aux ordres des prcdents et privs de droits. La lutte pour les droits de lhomme peut donc sanalyser en partie comme une qute de reconnaissance des basses classes qui veulent accder au mme droit la richesse que les autres. La stabilit de la sphre conomique, sa rgulation, vont dpendre des armistices sociaux 7, des compromis institutionnaliss 8 qui crent lentente des diffrentes composantes de la socit sur des moyens daction pour atteindre des objectifs communs. Nous voulons dfinir un cadre gnral danalyse, que nous empruntons en partie ltude dAlain Lipietz (1990), mettant en relation dmocratie et mode de rgulation (1). Puis, nous tudions une srie de faits historiques styliss, afin de voir si les droits de lhomme peuvent tre penss comme des contre-tendances la baisse du taux de profit au sein de chaque mode de rgulation (2).

Daprs lexpression de Maurice Hauriou, que reprend F. Perroux : les institutions sont des armistices sociaux . Elles tablissent une sorte de protocole dune situation rendue quilibre par lpuisement temporaire de lnergie de changement dadversaires qui, aprs stre affronts, acceptent, au moins pour un temps, les bases dune coopration ; les conditions venant changer les luttes reprennent. Les conqutes politiques et sociales juges aujourdhui comme les plus prcieuses dans les socits occidentales nont pas dautre origine historique. (Perroux, 1981, p. 159). 8 Selon Christine Andr (1995, p. 146), les compromis institutionnaliss rsultent dune situation de tensions et de conflits entre groupes socio-conomiques pendant une priode longue, lissue de laquelle une forme dorganisation est mise en place, crant des rgles, des droits et des obligations pour les parties prenantes .

242

1. Un cadre gnral danalyse : le parallle mode de rgulation/dmocratie. Il semble que le capitalisme soit un mode de fonctionnement conomique trs adaptatif et donc indiffrent la nature du pouvoir politique, quil soit dmocratique ou oligarchique. Cela signifie que la dmocratie nest pas ncessairement un produit du capitalisme9, mais quelle est lie aux luttes sociales qui se sont succdes au sein des diffrents modes de rgulation du capitalisme (Drakulic, 1990), (Moulier-Boutang, 1998). Ces luttes, daprs Alain Lipietz (1990), peuvent prendre deux formes : les luttes lintrieur du paradigme socital (par la suite galement : paradigme), qui visent lamlioration des mcanismes rgulateurs ; les luttes contre ce paradigme, au nom dautres intrts ou valeurs. Pour prciser ce propos, en restant dans le cadre danalyse rgulationniste, nous adoptons les deux hypothses qui suivent : les luttes sociales incluent des luttes de classes , mais aussi des mouvements sociaux plus gnraux10 ; ces luttes sociales naissent hors du paradigme socital, participent sa modification, puis sinstitutionnalisent pour maintenir les acquis obtenus, et deviennent donc des luttes internes au (nouveau) paradigme socital, ce qui libre un espace pour lapparition de nouvelles luttes hors paradigme. Le paradigme socital est un mode de structuration des identits et des intrts lgitimement dfendables au sein de lUnivers des discours et des reprsentations politiques (Lipietz, 1990, p. 100). Cest donc la base idologique du systme socio-

Dailleurs, les auteurs no-libraux nen font pas mystre : Le capitalisme ne peut seffondrer, cest ltat naturel de la socit. La dmocratie nest pas ltat naturel de la socit. Le march oui , Alain Minc, La mondialisation heureuse, Plon, Paris, 1997, cit par Ren Passet (2000a, p. 183). Il va de soi que nous ne sommes pas en accord avec cette analyse no-librale : le capitalisme nest pas un tat naturel et indestructible ; en outre, largument naturel nest pas ncessairement valide en toute circonstance. Le march est une construction sociale dont les rythmes ne sont pas identiques ceux de la nature. Le problme cologique dcoule de ce denier point : la pollution et la remise en cause des cycles naturels, susceptibles de nuire la vie humaine elle-mme, proviennent du fonctionnement du capitalisme. Le qualifier de naturel est donc tout fait inappropri. 10 Sur les mouvements sociaux, cf. (Coglianese, 2001) et (Stammers, 1999). De ce dernier, nous pouvons prendre la dfinition suivante : Les mouvements sociaux sont typiquement dfinis comme des acteurs collectifs forms dindividus qui se considrent porteurs dun intrt commun et qui sidentifient ainsi avec les autres jusqu un certain point. Les mouvements sociaux relvent avant tout dune volont de changer un aspect de la socit, et reposent pour ce faire sur la mobilisation de masse ou sur la menace de celle-ci comme sanction politique majeure (Stammers, 1999, p. 984, notre traduction).

243

conomique et du systme politique existants11. Aujourdhui, les luttes pour la rgulation du march, jusqu un certain point, sont des luttes internes ; les luttes qui sopposent davantage au march (et, dans un cas extrme, appelant une planification centrale de lensemble de lconomie) sont des luttes contre le paradigme socital actuellement dominant. Par ailleurs, la forme dexpression de ces luttes dpend de la structure institutionnelle en vigueur, cest--dire de lorganisation de la sphre sociale qui encadre le mode de rgulation de la sphre conomique. Les luttes et les droits revendiqus nauront pas la mme forme sous un rgime monarchique, dictatorial ou dmocratique. Notamment, le paradigme socital en vigueur, en dfinissant le citoyen, ouvre la voie plusieurs sortes de contestation : de faon simplifie, celle des citoyens, dune part, celle de ceux qui ne le sont pas, dautre part. Outre ces distinctions attaches aux personnes, le paradigme en place dtermine les droits visibles qui deviennent, ainsi, une chelle de graduation du niveau de dmocratie atteint12. Ds lors, la mise en relation de la sphre sociale et de la sphre conomique apparat lie deux lments. Elle est dabord attache au paradigme en vigueur, cest-dire au compromis institutionnalis en place qui permet aux contre-tendances la baisse du taux de profit de se matrialiser sans entrave politique majeure. Ensuite, elle dpend galement de la forme des luttes qui conduisent la remise en cause progressive des fondements du paradigme en vigueur. Ces luttes affectent effectivement lorganisation sociale et lorganisation conomique qui sont lies par ce paradigme. Ce cadre gnral danalyse nous conduit envisager le dveloppement conomique en parallle avec le dveloppement social ; ltendue des droits de lhomme reconnus, ainsi que le degr de cette reconnaissance, nous donnent un outil destimation du progrs
11

Il est possible de faire le parallle entre le paradigme socital de Lipietz et le rapport social dominant de Docks et Rosier (1988). Nous prfrons, toutefois, le terme de paradigme socital, car il marque davantage, selon nous, laspect consensuel du fonctionnement des institutions, cest--dire lexistence d armistices sociaux . En outre, si nous nous basons sur une thorisation systmique de la socit, nous nen laissons pas moins de ct, pour diverses raisons (dont le fait que notre approche est conomique et non pas philosophique), les courants philosophiques relatifs aux systmes, notamment lapproche des systmes autopotiques (Luhmann ou Teubner) et lapproche dHabermas. Nous pouvons remarquer, toutefois, une parent pour nous, vidente entre la notion de paradigme socital et celle de monde vcu ( Lebenswelt ) avance par Habermas et critique par Luhmann. Le monde vcu , en effet, est un tissu compos dactions communicationnelles , qui forme le texte et le contexte des changes culturels et reprsente la fois le contenu et le support des conversations courantes, du mouvement des discours et des ides , cf. (Frydman, 2001). 12 Nous inversons ici quelque peu le propos dAlain Lipietz. Pour celui-ci, cest la dmocratie qui, entre les paradigmes, est une chelle de valeur mesurant llargissement des droits rels. Pour nous, cest la constatation et la mesure des droits rellement acquis dans chaque paradigme qui va permettre dvaluer le degr de dmocratisation de chacun dentre eux.

244

gnral des civilisations. Nous allons voir que, si le progrs est ainsi cumulatif, notamment pour des raisons lies la rgulation du capitalisme, il nen reste pas moins que des retours en arrire sont aussi possibles, le dpassement du capitalisme comme mode de gestion sociale dominant nous semblant devoir tre ralis, terme, par le dveloppement des droits de lhomme. 2. Les droits de lhomme comme contre-tendances la baisse du taux de profit ? Dans loptique grenobloise de la rgulation13, dinspiration marxiste, le capitalisme assure sa reproduction en gnralisant des processus dexploitations qui donnent lieu prlvement du surplus du travail. Ce prlvement entrane des taux de profit levs permis par, et permettant, laccumulation du capital. Cependant, il faut galement quil y ait une correspondance suffisante entre la production et les besoins sociaux pour que les profits se ralisent. En outre, le fonctionnement gnral du capitalisme, qui dpend troitement du taux de profit, subit la tendance la baisse de celui-ci, de faon inluctable. La pertinence de cette dernire hypothse nous semble importante, mme sil ne sagit pas de lui donner plus de crdit que ncessaire. Pour nous, il apparat nettement que lvolution de la production, lie au progrs technique, engendre de fait une tendance la baisse du taux de profit continuellement renouvele. Autrement dit, la concurrence tant le mode de mise en rapport de la production aux besoins, elle engendre ncessairement une pression la baisse du taux de profit qui encourage les producteurs se moderniser. Il y a donc, perptuellement, une baisse potentielle du taux de profit qui contraint les structures conomiques, dune part se modifier au sein dun mode de rgulation pour trouver des contre-tendances cette baisse et, dautre part, modifier radicalement le mode de rgulation en vigueur lorsque les contre-tendances mises en place ny sont plus suffisantes. Le problme essentiel est alors que, de priode en priode, le capitalisme pour assurer sa reproduction, [...] doit non seulement maintenir toutes les contre-tendances des priodes antrieures, mais en ajouter de nouvelles (GRREC, 1980, p. 84). Nous voyons l se dessiner un cadre danalyse du lien entre droits de lhomme et sphre conomique. En effet, selon la structure gnrale que nous proposons,

13

Cf. (GRREC, 1983).

245

laccumulation des contre-tendances pourrait tre parallle aux progrs des socits14. Si nous supposons que parmi les contre-tendances se trouvent des mesures assimilables aux droits de lhomme, alors le lien entre le capitalisme et ceux-ci sera clairement tabli. Cependant, on peut aussi penser que certaines contre-tendances vont plutt lencontre des droits de lhomme ; dans ce cas, le bilan se devra dtre plus mitig. Nous allons dtailler ces arguments, dabord en indiquant quelques faits styliss15 qui font ressortir la place des droits de lhomme au sein des volutions historiques, puis en analysant un exemple de retour en arrire, savoir la monte du fascisme en Europe. a. Les droits de lhomme dans les cycles de la rgulation.

Illustration III.1. Les cycles du capitalisme.


Dclarations des droits ( droits idaux )

Sphres cologique et sociale

Modes de rgulation

Agression Cration

Comme la figure III.1 lillustre, chaque mode de rgulation du capitalisme provoque, par le simple fait de son fonctionnement, des agressions contre les sphres cologique et sociale. Ces agressions, qui sont autant daffaiblissements des droits de lhomme, provoquent des ractions de deux ordres : dabord, des agressions en retour (rtroactions ou feedback ) sur la sphre conomique (pollution affectant les
Nous pouvons, cet gard, faire une parenthse pour rappeler la Loi de Wagner. Celle-ci tablit que, plus une socit sindustrialise, plus les dpenses de lEtat se dveloppent et deviennent ncessaires lconomie. La monte de limportance de lEtat devant, selon nous, tre un facteur daccroissement de la dmocratie, il y a l un lien potentiel entre dveloppement conomique et dveloppement institutionnel et donc, dveloppement des droits de lhomme. 15 Nous laissons notablement de ct toute lhistoire de lesclavage, lie la rgulation de lconomiemonde, particulirement analyse par Yann Moulier-Boutang (1998) ; voir aussi (Hesse, 1988).
14

246

producteurs, puisement des ressources, etc. ; grves, mouvements sociaux, boycott, crise institutionnelle ou coup dtat, etc.). Ces rtroactions affaiblissent le mode de rgulation en prcipitant la baisse du taux de profit, notamment par une inadquation grandissante de la production aux besoins. Ensuite, un processus de cration apparat, en direction des droits de lhomme, soit pour les proclamer, soit pour les faire rellement appliquer, soit pour les complter et les renforcer. De l, une pression supplmentaire du juridique sur lconomique qui force le mode de rgulation, tout comme le paradigme socital dont il dpend, se transformer, souvent par le biais dune crise, en un nouveau mode de rgulation qui prend davantage en compte les aspects des droits promus cette occasion. Ce qui nexclut pas, bien entendu, que les droits anciennement respects le soient toujours, mais ventuellement selon dautres modalits concrtes, dautres formes historiques . Cependant, il ny a pas, sur ce schma, de flches cration qui partent des modes de rgulation vers les droits de lhomme. Il nous semble, en effet, que le capitalisme se nourrit des droits de lhomme en les dtournant, par inclusion dans ses modes de rgulation. Lorsquil va tre amen crer lui-mme les droits, il ne le fera pas dans une optique de droits, mais bien plutt dans celle doutils son service. Cest limpact sur la sphre sociale quauront cette cration ou les raisons de celle-ci au sein du mode de rgulation, qui provoquera la revendication des droits. Revendication par ailleurs rarement sans antcdents, compte tenu de la longue histoire intellectuelle de la cration des droits de lhomme. Revendication qui se fonde sur le fait que le capitalisme est incapable, livr lui-mme, de promouvoir efficacement les droits, y compris ceux quil contribue le premier instaurer de faon effective. En outre, il ny a pas non plus de flches agression qui partent directement du mode de rgulation vers les droits de lhomme. Cest, nouveau, leffet des agressions sur les sphres cologique et sociale qui porte atteinte aux droits de lhomme. Ces agressions appellent une rponse du milieu, revendiquant les droits, que nous avons symbolise par une flche cration qui va du milieu vers les droits de lhomme. * Faits styliss. Le dveloppement conomique de lOccident est ainsi maill de discours idologiques constitutifs des luttes internes et externes au paradigme socital, et ce depuis lAntiquit. Toutefois, lexception de quelques peuples commerants (les Phniciens, notablement), la socit antique ne connat pas de rgulation conomique au sens 247

contemporain, puisquelle ne connat pas laccroissement du taux de profit et laccumulation capitaliste (appropriation prive des moyens de production). Il y a, toutefois, un lment de similitude avec le fonctionnement du capitalisme, selon nous, au sein de lempire romain. Celui-ci, en effet, stend territorialement et impose son systme conomique aux provinces conquises ; de mme, les individus incapables de payer leur dette deviennent esclaves de leur crancier16. Lorsque le rgime monarchique a t aboli Rome, les plbiens sopposent cette pratique, mais ils vont plus loin : ils rclament le pouvoir de lgifrer, lgalit devant la loi, le droit de se marier librement (entre plbiens et patriciens), ainsi que laccs aux fonctions publiques (Bayet, 1939, p. 46). Lempire a-til, alors, besoin de rgulation ? De fait, nous pouvons supposer que tel est le cas, car mesure que se dveloppent les conqutes et leur besoin de financement, se dveloppent galement le rationnement du peuple, le service militaire forc et de plus en plus long, etc. Toutes choses qui font que le paradigme socital de la Rpublique romaine, dabord remis en cause de lintrieur, sera rcus et tombera sous les coups des Csars, puis des barbares venus du Nord, ouvrant la voie une nouvelle civilisation. Il nous semble, effectivement, que la chute de lempire romain marque la fin dun mode civilisationnel, remplac par la Chrtient qui dominera tout le Moyen-Age. Si le capitalisme reste toujours identique lui-mme en tant que mode civilisationnel dominant, seuls ses modes de rgulation se succdant dans le temps, il nen va pas de mme des civilisations qui lont prcd. Celles-ci stendent puis tombent pour laisser la place dautres ; ce qui nexclut pas, toutefois, linterpntration des civilisations, la fois spatiale et temporelle, des restes de civilisations anciennes se perptuant au sein des nouvelles. Ainsi, par exemple, la condamnation de lusure, commune aux anciennes civilisations, va perdurer dans la civilisation chrtienne, jusqu ce que le capitalisme devienne dominant comme mode civilisationnel au sein duquel vont se dterminer les paradigmes socitaux. Cela se produira au moins partiellement, selon nous lorsque les marchands prendront une partie du pouvoir, notamment par lmergence des villes libres, et, sur le plan des

16

Ce qui reste une pratique commune, avec des variantes, dans le capitalisme bas sur la traite aux XVIIe et XVIIIe sicles, et qui se perptue aujourdhui dans certains pays en dveloppement ; cf. (Moulier-Boutang, 1998) et (Genicot, 2002).

248

ides, lorsque les docteurs de lEglise reconnatront que le prt intrt peut tre lgitime dans certaines circonstances17. Le Moyen-Age. La nouvelle civilisation qui se met en place la chute de lempire romain va ainsi se diluer, petit petit, dans celle du capitalisme qui merge partir du Bas Moyen-Age. Le retour en arrire que reprsente labandon des idaux antiques, coupl avec le maintien de structures conomiques esclavagistes (servage, etc.), est donc aggrav, dans un premier temps, par la monte des structures conomiques du capitalisme marchand qui se juxtaposent aux structures mdivales et nobiliaires18. A cette volution et ses crises, vont rpondre des mouvements sociaux porteurs des idaux des droits de lhomme, susceptibles soit dacclrer la monte du capitalisme, soit de lentraver. Ainsi, si la bourgeoisie et les artisans des villes ont commenc prendre le pouvoir communal au dbut du XIVe sicle, cela ne va pas sans saccompagner de luttes sociales qui revendiquent la libert de choisir son employeur et de le quitter librement, ainsi que la garantie de droits crits. Il y a, toutefois, de fortes rpressions contre ces mouvements qui vont lencontre des intrts des marchands et, de fait, si Louis X le Hutin, en France, abolit lesclavage en 1315, les lois sociales du XIVe sicle restent trs en de en matire de libert des salaris. Par exemple, en Grande Bretagne, le Statute of the Laborers de 1349-1351, interdit notamment loffre et la demande de salaires au-dessus des niveaux de 1346, anne qui prcda la Peste Noire et qui connaissait donc encore une forte population avec des salaires faibles. A cela sajoutent des contraintes sur la mobilit des travailleurs, notamment par le biais du contrat de travail qui fixe une dure minimale pendant laquelle lemploy ne peut quitter son employeur (Moulier-Boutang, 1998, p. 278). Contraintes qui se trouvent alors mises en place un peu partout en Europe, par la coalition tacite de lEtat (du monarque) et des bourgeois et matres de corporations19.
17

Autrement dit, partir de Saint Thomas dAquin (1225-1274) et de la rvolution municipale de 1275 1310 ; sur cette dernire, cf. (Moulier-Boutang, 1998, p. 283) ; pour Saint Thomas, cf. les Secunda Secundae de sa Somme Thologique (ditions du Cerf, Paris, 1983). Sur la monte des villes et sur lvolution parallle de la croissance conomique et des liberts, cf. lapproche institutionnelle de North (1993). Nous datons donc les dbuts du capitalisme au commencement du XIVe sicle. 18 Ntant pas nous-mmes historien nous ne pouvons qutre approximatif ici. Cependant, nous renvoyons, outre aux rfrences de la note prcdente, aux travaux de Guy Bois qui voit dans la priode du dbut du XIVe au milieu du XVe sicle, une crise systmique qui aurait impuls un changement de civilisation, avec notamment un recul de lessor dmocratique, recul li la mise en place du capitalisme, cf. (Bois, 2000). 19 Sur lensemble des sujets ici abords, voir aussi Karl Marx (1867a).

249

Il y a, alors, deux sortes de mouvements contestataires : ceux au sein du paradigme socital, anims par les bourgeois contre lemprise du roi et de la noblesse ; ceux des ouvriers, compagnons et paysans, contre le paradigme socital en vigueur. Du premier type sont les mouvements des annes 1355-1357 o les Etats Gnraux sopposent aux fraudes du pouvoir royal et rclament des droits lgislatifs en matire fiscale ; une Ordonnance de 1356 reconnat ainsi tacitement le droit de rsistance loppression contre les prises illgitimes (Bayet, 1939, p. 85s). Ces mouvements ne remettent pas en cause lorganisation ingalitaire de la socit, pas plus quils ne contestent lautorit royale. Tout au plus permettent-ils, et cest sans doute leur rle de contre-tendances aux blocages de laccumulation, de librer pour partie la bourgeoisie de lincertitude lie la pression fiscale du pouvoir monarchique. Le second type de contestations, quant lui, relve davantage du peuple industrieux. En 1358, suite aux mouvements politiques des trois annes prcdentes, a lieu dans toute la France, une grande Jacquerie contre les seigneurs et lEtat. Ce soulvement des paysans est li, outre au contrle des salaires20, la rupture conomique des annes 1340, cause par la famine, la peste et la guerre (Cameron, 1989, p.79-80). Les luttes sociales qui traversent lEurope de 1378 1382, frocement rprimes, sont aussi de ce type. Le salariat qui, cette poque, reprsente un moyen dmancipation pour les serfs, entend bien faire reconnatre sa libert. Moulier-Boutang crit (1998, p. 281) : Redevenir son propre matre et pouvoir se dplacer sont les deux contenus essentiels de la libert. Sy ajoute aussi le droit de participer aux prises de dcisions de la Cit. Les trois contenus se renforcent lun lautre. Redevenir son matre signifiait pouvoir vendre ses bras, mais aussi vendre son cheptel, se marier ou marier sa fille sans avoir demander lautorisation, pouvoir quitter son village de naissance, ne pas tre contraint par le seigneur ou par les lois du roi dy retourner. (...) Mais la lutte pour la libert de mouvement est aussi une lutte pour tre admis en ville, et pouvoir y travailler tout court, pour pouvoir participer aux dcisions des corporations et des municipalits. Leffet immdiat de lensemble de ces troubles est daffaiblir lorganisation fodale banale, ce qui conduit lamlioration de la situation des laboureurs (plus spcialement, dailleurs, en Angleterre), lagrandissement des exploitations et la mise en place de cultures plus varies, y compris le dveloppement de llevage ; bref, des
20

En 1351, une nouvelle lgislation voulait maintenir les salaires faibles et stait accompagne dune volont dexpulser des villes les immigrants venus de la campagne (Moulier-Boutang, 1998, p. 282).

250

progrs dans lagriculture qui donnent aussi des possibilits nouvelles lexpansion du capitalisme marchand. LEtat, quant lui, avec le recul du fodalisme, acquiert progressivement son rle de garant des droits de proprit et des changes. Il devient ce que linstitutionnaliste Douglass North (1984) appelle le tiers ( third-party ) des changes impersonnels21. La Rvolution anglaise et la loi de Speenhamland. Et les rvoltes se succdent du XVe au XVIIIe sicle, passant des rvoltes contre la fiscalit royale, aux revendications sociales contre lordre bourgeois qui sinstalle22. Les apprentis se coalisent en secret et sefforcent de faire valoir leurs droits de travailleurs libres tandis que, allant lextrieur de lEurope, les marchands partent la conqute des futures colonies. Au XVIe sicle, cest alors lafflux de mtaux prcieux23, cest la hausse des prix et la baisse relative des salaires, le pouvoir dachat diminuant de prs de 50 % pendant le sicle (Beaud, 2000, p. 31), (Brasseul, 1997, p. 144), ce qui conduit lautorit intervenir, par exemple en France par ldit de Villers-Cotterts qui, en 1539, interdit les coalitions ouvrires. Et cest, en Angleterre, la Rvolution et le mouvement des Niveleurs, puis la loi de Speenhamland. Le mouvement des Niveleurs ( the Levellers ) prend forme de 1600 1660, pendant la guerre civile anglaise. Les Niveleurs sont constitus des soldats recruts par la bourgeoisie contre le roi. Ils viennent de la paysannerie, de lartisanat et de la petite
Voir aussi (Brasseul, 1997, p. 105-106). Les premires dclarations de droits relvent de la premire catgorie, cest--dire de la revendication au sein du paradigme socital en vigueur. Elles correspondent ainsi, non pas des dclarations de droits de lhomme, mais des revendications de privilges face lautorit royale. Par exemple, le Trait de Westphalie de 1648, reconnat un tat de fait en accordant aux princes le droit dindpendance vis--vis de lempereur, ainsi que la libert religieuse des sujets, cf. (Bradley, 1972). En ce qui concerne la deuxime catgorie de lutte, il arrive quelle soit reconnue partir du XVIIIe sicle, de faon tre mieux contrle ; cest, par exemple, le Riot Act de 1769 en Grande-Bretagne, qui autorise les runions de plus de 50 personnes, mais en leur imposant la prsence dun magistrat qui surveillera les membres assembls et leurs propos, cf. (Sicard et Cabanis, 1988, p. 67). 23 Il nous faut faire ici une parenthse pour prciser que, loin de lier la crise des pays ibriques lafflux des mtaux prcieux, nous pouvons mettre en avant dautres facteurs du retard du dveloppement de lEspagne et du Portugal. Lintolrance religieuse a ainsi entran lexpulsion des juifs et des musulmans, dont la contribution lconomie (commerce, financement de lEtat, mise en valeur des terres agricoles) tait fondamentale. Le respect des droits de lhomme, notamment de la tolrance religieuse, aurait t ici clairement dans le sens du dveloppement conomique. Au surplus, le cas oppos des Provinces-Unies (des Pays-Bas espagnols) confirme ce fait : alors quelles dpendaient de lempire espagnol, elles ont dvelopp, en opposition ce dernier, la libert religieuse, et ont attir nombre de personnes qui ont contribu leur dveloppement conomique.
22 21

251

bourgeoisie sans terre. Face Cromwell, ils revendiquent les mmes droits pour tous et la redistribution des terres nobiliaires aux paysans24. Si, pour Michel Beaud (2000, p. 49), il sagit dune petite bourgeoisie qui rclame la dmocratie parlementaire, la libert et la proprit, il est possible de pousser davantage lanalyse de ce mouvement vaincu par Cromwell. Pour Moulier-Boutang (1998, p. 326s), les Niveleurs sont favorables aux droits de lhomme, notamment par leur volont dinstaurer le suffrage universel. Ce dernier soppose, de fait, au suffrage censitaire prn par leurs opposants et reposant sur la proprit de la terre25. Le rle du droit de proprit vis--vis de la libert est ainsi dbattu. Pour les Niveleurs, le problme est que labsence de libert peut tre le fait de labsence de proprit, y compris sur soi-mme, par le passage du salariat la servitude. Les Niveleurs placent ainsi en premier la libert, dont la proprit ne peut tre quun moyen lorsquelle est rellement accessible tous, alors que leurs adversaires mettent laccent sur la proprit. Le droit de vote, dans ce cadre, doit tre indpendant de la proprit, pour les Niveleurs, car labsence de celle-ci ne doit pas amputer la libert et les droits des individus26. Le compromis qui se dgage de la victoire de Cromwell donne les liberts civiles et religieuses tous, mais maintient les droits civiques sous la coupe des propritaires qui voient par ailleurs leur droit de proprit inviolable raffirm. Or, ce droit va stendre lensemble des terres par le biais des fameuses enclosures qui stalent du XIIIe sicle au dbut du XXe sicle, avec une pointe trs nette au XVIIe sicle27. Ce mouvement de clture et dappropriation des terres pour llevage des moutons, en faisant disparatre les terres communes ouvertes tous et, en particulier, lusage des paysans pauvres, acclre la proltarisation et la pauprisation des campagnes qui poussent les individus vers les villes. Or, cette pauprisation et cet exode ne sont pas ncessairement de bonnes choses pour le mode de rgulation en formation. Car, en effet, partir du XVIIIe sicle, cest la rvolution industrielle qui se met en place et qui a besoin de nouvelles relations sociales : rationalisation des productions agricoles, travailleurs privs de leurs moyens de production (ce que dnonaient les Niveleurs), devenant libres de vendre leur force de travail, etc. Cela toutefois, ne va pas sans mal, car le passage progressif du mode de rgulation fodal au mode de rgulation rationaliste
24

On trouvera un rsum de leur histoire, ainsi que certains de leurs textes revendicatifs, sur : http://www.felix2.f2s.com/francais/levelf.html ; dernire visite : mai 2002. 25 Celui qui possde une parcelle du sol anglais est seul lgitime dcider de lavenir du royaume. 26 Au surplus, les Niveleurs sont prts abolir la proprit, si cela est le seul moyen de garantir la libert. 27 On passe de 47 % de terres encloses en 1600 71 % en 1700, puis 84 % en 1800 et 95,4 % en 1914, cf. (Brasseul, 1997, p. 122).

252

provoque, du XIVe au XVIIIe sicle, la prolifration des vagabonds pauvres qui ne veulent pas travailler dans les manufactures ou, tout simplement, qui ne trouvent pas demplois pourvoir. Une rpression organise de la pauvret sera donc ncessaire pour rguler les flux, et aboutira finalement aux premires mesures sociales qui reconnaissent le droit la vie : la loi de Speenhamland. Etablie en 1795 par lassemble des juges du village de Speenhamland28, cette loi reconnat le caractre involontaire de la pauvret et la ncessit dinstituer un droit de vivre qui se matrialise par une aide apporte par la paroisse, et qui complte les salaires hauteur dun niveau de vie minimal fix par la loi. Si Karl Polanyi voyait dans cette mesure un lment rtrograde de fixation des paysans dans les campagnes, retardant la cration du march libre et donc du proltariat, les auteurs contemporains, dont nous suivons plus volontiers les analyses, considrent que Speenhamland a t, au contraire, un moteur indispensable de lextension de la logique de march. Ainsi, Moulier-Boutang (1998, p. 347) prcise que cest pour sauver le march libre des marchandises et viter la taxation des prix ou la rquisition qui avaient t mis en pratique par les Rgulateurs, [qu] il fallait lcher du lest sur les salaires . Il y a plusieurs effets induits essentiels : dabord, cette loi permet de maintenir des salaires faibles et donne aux propritaires terriens une rserve de main-duvre bon march et stable29. Ensuite, la loi joue galement, pour les riches, comme une assurance contre les rvoltes et, par le biais du nombre dhabitants, leur donne accs un nombre proportionnel de siges au Parlement30. Il y a donc dans la loi de Speenhamland un moyen de fixer la main-duvre un moindre cot, permettant le dveloppement de lagriculture capitaliste et celui dun march du travail faible salaire, tout en limitant les luttes sociales.

28 29

Cf. (Goujon, 1995, p. 28s), (Moulier-Boutang, 1998, p. 346s). En effet, comme la plupart des lois sur les pauvres, celle-ci est attache la paroisse, et lindigent qui veut en bnficier ne doit pas la quitter. En outre, puisquil y a un revenu garanti au sein de la paroisse campagnarde, lattrait de la ville, pleine dincertitude, en est dautant rduit. 30 Les pauvres, victimes de laristocratie terrienne, monnayent ainsi leur prsence, obtenant plus daide que ce quoi ils ont droit, cf. (Moulier-Boutang, 1998, p. 356).

253

La priode rvolutionnaire. Durant ce temps, en France, la Rvolution clate, puis lempire vient31. Du point de vue des droits de lhomme comme du point de vue de lconomie, ces vnements ont eu des consquences relativement importantes, positives et pour le monde en ce qui concerne les premiers, plutt ngatives et pour la France en ce qui concerne la seconde. Ainsi, selon lide couramment retenue, les seuls gains de la France, moins tangibles et plus phmres que ceux de la richesse matrielle ou de lavance technique, relvent, comme il se doit, du panache : (...) celui davoir ouvert la voie, pour le monde entier, (...), la dmocratie et aux droits de lhomme (Brasseul, 1997, p. 287). En gnral, la Rvolution franaise est ainsi vue, sur le plan conomique, comme un handicap court et moyen terme qui a retard profondment le dveloppement industriel de la France ; mais, plus long terme, elle aurait permis linstauration, notamment sous Napolon Ier, des institutions favorables au capitalisme (lensemble des Codes, la Banque de France, etc.). En fait, le moment rvolutionnaire est, nous semble-t-il, le passage en France du mode de rgulation fodal au mode de rgulation rationaliste. Autrement dit, avant la Rvolution, les lois et rglements taient lis au bon vouloir des souverains ; aprs la Rvolution, ils seront dicts de faon rationnelle , reposant sur des compromis entre libraux idalistes et conservateurs ancrs dans le monde industriel, souvent dailleurs en alliance contre le monde ouvrier. Ainsi, crit Michel Beaud (2000, p. 95), les principales aspirations de la bourgeoisie montante sont ralises par la Rvolution : labolition des privilges, le dmantlement des corporations, labolition des monopoles des grandes compagnies. A cela, nous pouvons ajouter labandon rapide des mesures sociales de la Rvolution ; celles rclames, dj, dans les cahiers de dolances (Courvoisier, 1988) : prestations positives en matire de sant, dinstruction et de secours aux pauvres. Cest le Comit de Salut Public, cest Condorcet, Robespierre, La Rochefoucauld-Liancourt, qui dfendent le droit la subsistance contre la charit ; ce sont les lois cadres votes par la Convention en 1793 et 1794, organisant laide aux pauvres, les allocations familiales, la protection des enfants abandonns et des femmes enceintes, les allocations vieillesses ; cest la cration de lEcole des Arts et mtiers par La Rochefoucauld qui comprend le lien entre ducation et industrie et entre ceux-ci et la
31

Cf., notamment, (Brasseul, 1997), (Chiana, 1988), (Le Bas, 1984), (Revue conomique, 1989), (Servet, 1989) ; voir aussi, pour lapproche marxiste traditionnelle, Dobb et Sweezy (1977), notamment la contribution dAlbert Soboul sur les sans-culottes.

254

richesse ou la pauvret (Vissol, 1989), (Reberioux, 1998). Relevant ces faits, Thierry Vissol (1989, p. 294) conclut son tude sur le Comit de mendicit par cette constatation : Non seulement les lois sociales sont tablies pour compenser les effets pervers induits par le nouvel ordre social, qui a besoin de misre pour fonctionner, mais elles sont aussi penses pour faciliter le fonctionnement de cet ordre conomique considr comme ncessaire au bien-tre gnral. Il ny a pas, cependant, de cynisme dans cette analyse ; ils [les membres du Comit] sont persuads de sa justesse et de sa pertinence, et ils ont lavantage sur nos libraux modernes, de considrer que la rpartition sociale de ces maux est un droit qui doit tre accord en respectant la dignit humaine et la libert individuelle. Comment ne pas faire le lien avec la tentative de Speenhamland ?32 Cependant, tout comme cette dernire dans les dcennies suivantes, les lois sociales rvolutionnaires seront vite abandonnes, et laisseront la place au libre fonctionnement du march du travail . Libre fonctionnement du march ? En fait, tout dpend des cas. Si la loi dAllarde (2-17 mars 1791) abolit les corporations et toutes les rglementations qui portent sur la production, et si la loi Le Chapelier (14 juin 1791) lui ajoute la suppression des rglementations du travail et linterdiction des coalitions, ainsi que celle de la grve (Brasseul, 1997, p. 282-283), (Potier, 1989) ; il nen reste pas moins que les rglementations sur les aliments sont maintenues, ainsi que sur dautres types de production, aprs la Rvolution, et souvent la demande mme des entrepreneurs. Les marchands et fabriquants souhaitent, en effet, voir maintenus les rglements sur la qualit, pour viter les drives de la concurrence ; mais il y a l aussi la volont de contrler les conditions de travail, dont dpend, cela va de soi, la bonne excution du travail. Do la volont de surveiller le travailleur, car interdire le droit de grve nest pas suffisant, encore faut-il que le travailleur reste chez son employeur, ce qui amne imposer aux travailleurs de donner des dlais leurs employeurs avant de les quitter. Car il sagit aussi dviter le dbauchage et la concurrence sauvage, ce qui conduit par la suite la cration du trop clbre livret ouvrier (Hirsch, 1991). Ce dernier sajoute, dailleurs, par le biais du Code
32

Notons ici que cette loi, ne venant quen 1795, montre bien quil ny a pas dcart fondamental entre la France et lAngleterre cette poque. En matire sociale, la Rvolution franaise rattrape et mme devance la Grande-Bretagne. En outre, la productivit industrielle franaise est suprieure celle de la Grande-Bretagne durant les annes 1780 (Poussou, 1989), (Asselain, 1991). La chute de cette productivit lie la Rvolution et aux guerres qui sen sont suivies, est en grande partie lorigine de la thse du retard franais li la Rvolution. Le blocus continental et la chute du commerce extrieur, et donc la faillite des villes portuaires, feront le reste.

255

Napolon de 1804, dautres rgles qui prservent les intrts du commerce comme, par exemple, la ncessit dune priode prolonge pendant laquelle la demande de consentements des parents restait ncessaire pour le mariage33. De mme, la Rvolution puis lEmpire accomplissent la politique protectionniste rclame par les entrepreneurs et les marchands, protgeant les industries franaises des importations trangres. A linverse, lintrieur de la France, cest lunification qui est voulue et qui se produit : suppression des douanes intrieures, normalisation des poids et mesures. La politique industrielle, enfin, nest pas en reste. Si la reconnaissance du droit de proprit et la redistribution des terres ont, semble-t-il, pnalis la France qui reste ainsi dominante agricole, le concept mme de ce droit va voluer vers plus de rationalit, notamment en ce qui concerne les mines. Ainsi, si lexploitation de ces dernires relve dabord de la cueillette (ramasse de surface par -coup) sur toute une srie de petites proprits, gaspillant le minerai (le charbon, le fer), cest cause de la loi de juillet 1791 qui, dclarant les mines la disposition de la nation , laisse aux propritaires de surface la libert dexploiter les gisements. Ce nest que la loi du 21 avril 1810 qui formule la distinction entre sol en proprit et sous-sol concd. Les ingnieurs des mines avaient rduit, entre temps, la porte de la premire loi. Pensant quil fallait sauvegarder les ressources des gnrations futures , ils donnaient un rle prpondrant lEtat dans la dfinition des objectifs de long terme, notamment en matire de ressources non renouvelables (Woronoff, 1989, p. 1052-1059). Le XIXe sicle : la continuit des luttes sociales. Si la Rvolution, puis lEmpire, apportent en France les bases du dveloppement capitaliste moderne, et si lon peut en dire de mme de lexprience de Speenhamland en Angleterre, il ne faut pas oublier que la Rvolution, que Marx a qualifie de bourgeoise , na en effet t que partielle dans ses consquences, les droits sociaux dabord affichs, ayant t abandonns. Cela va tre la raison, avec le dveloppement du

33

Comme lcrit Jean Waquet (1988, p. 256) : comme sous lAncien Rgime, on voulait protger les familles nobles ou bourgeoises, puis notables et lordre social, en vitant engouements et msalliances . Cest que le dveloppement industriel et commercial est avant tout une affaire de famille (Hirsch, 1991).

256

machinisme et de lindustrialisation croissante de lconomie, de la monte des mouvements contestataires et dvnements rvolutionnaires. En Grande-Bretagne, tout dabord, avec le mouvement chartiste, cest laffirmation de la dmocratie contre le Parlement censitaire (900 000 lecteurs sur une population de 26 millions dhabitants)34, la ptition de 1842 dnonant le despotisme, qui conduit lesclavage du peuple35, dclare : le rgime actuel de la reprsentation nest pas seulement restreint et injuste, il est aussi rparti dune manire ingale car il donne une influence prpondrante aux intrts fonciers et capitalistes et entrane la ruine complte des petits artisans et des classes laborieuses 36 ; et elle continue : Les soussigns, sachant que la misre est la cause principale de la criminalit, voient avec un mlange dtonnement et dangoisse linsuffisance des mesures prises en faveur des pauvres, des vieillards et des infirmes ; puis conclut en rclamant que soit transforme en loi la Charte du peuple qui contient : le droit la reprsentation de tous les hommes adultes, le vote secret, des Parlements annuels, la suppression de lobligation dtre propritaire pour tre lu, une indemnit pour les dputs et lgalit des arrondissements lectoraux ; et ce au nom de : la paix du Royaume-Uni, la scurit de la proprit, la prosprit du commerce . Bien que ce dernier point montre clairement que ce mouvement sinscrit dans les luttes internes au paradigme socital, le chartisme priclite, sans succs, la suite des checs des mouvements continentaux de 1848. Il faut attendre 1867 pour que Disrali prsente un projet de rforme lectorale, suite de nouveaux troubles, tendant le suffrage tous les hommes adultes, sans distinction de richesse37.
Depuis 1832, il fallait, pour tre lecteur, soit tre propritaire avec un revenu dau moins 10 livres, soit tre un locataire payant au moins 10 livres de loyer annuel. 35 Notamment parce que, en 1834, le Parlement avait abrog les anciennes lois sur les pauvres, et donc les mesures de Speenhamland, pour les remplacer par une loi crant des maisons de travail ( Workhouses ). Maisons dans lesquelles taient enferms les vagabonds. 36 Source : Hansard, 3rd Series, LXII, col. 1373, 2 mai 1842. Cit dans F. Bedarida, LAngleterre triomphante, Hatier, 1974, p. 60-61 (rf. cite in Documents DEUG Histoire, UV Histoire contemporaine, Universit Pierre-Mends France, Grenoble II). Les citations suivantes sont tires du mme document. 37 Il est possible de sinterroger sur la porte relle des revendications chartistes, du point de vue du paradigme socital. Cependant, le fait que seul le suffrage universel masculin soit rclam, illustre, selon nous, la validit de notre hypothse en faisant une lutte interne. Au contraire, les mouvements ouvriers franais, qui rclament lgalit de salaire pour les hommes et les femmes et qui ont conduit la Commune, nous semblent tre des luttes externes au paradigme en vigueur.
34

257

Mais cest partout en Europe que les masses laborieuses rclament plus de dmocratie, et donc plus de droits sociaux. Ce sont les mouvements rvolutionnaires de 1848 qui, par lchec des ouvriers parisiens en juin 1848, se terminent dans les tourmentes contre-rvolutionnaires qui sattaquent au droit de la presse, celui dassociation et de runion et, mme si le droit au travail est un temps officiellement reconnu, marquent lopposition entre les travailleurs et la grande bourgeoisie. En France, cette opposition resurgit ensuite en 1871, avec la Commune (cf. chapitre I, section III, supra). La persistance de ces luttes amne le dveloppement de lois sociales qui rgulent les conditions de travail. Mais ces lois sociales viennent aussi, le plus souvent, dautres facteurs que les seules luttes sociales (nous y reviendrons). En ce qui concerne la France, nous pouvons relever que certaines initiatives sont prises par les patrons, en matire de logement ou dassurances sociales, notamment pour fidliser la main-duvre. 1848 marque, pour sa part, lavnement du suffrage universel masculin et la premire loi qui instaure une obligation de salaire minimum38, mais il faut attendre 1864 pour quapparaisse une loi qui supprime le dlit de coalition. La reconnaissance des syndicats et la suppression du livret ouvrier ne viennent, eux, quen 1884 et 1890 respectivement, pendant une priode de crise interne au mode de rgulation ; de mme, des lois sur la dure du travail (1874, 1892, 1900), sur lhygine et la scurit (1893), sur les accidents du travail (1898), apparaissent pendant cette priode et pendant la priode de relative expansion des annes 1896-1914 qui connaissent des grves victorieuses (Beaud, 2000, p. 202), (Delorme et Andr, 1983). En outre, pour rpondre aux crises rcurrentes lies une surproduction qui ne trouve pas de demande, les entrepreneurs eux-mmes rclament lintervention de lEtat pour limiter la concurrence ; et cela peut passer par des mesures sociales, comme linterdiction du travail de nuit39, qui est ralise partiellement en 1892 par une loi

38

Un dcret fixe que le salaire ne doit pas baisser au-dessous dun niveau considr comme minimum, afin de limiter le pouvoir de marchandage abusif des employeurs. 39 Ainsi, un filateur dArmentires, rpondant un questionnaire sur le travail de nuit, donne trois raisons de linterdire, lhygine, les murs et, enfin, il indique : le travail de nuit est contraire au point de vue industriel mme aux intrts gnraux de lindustrie. Les machines se multiplient dannes en annes, la production va sans cesse croissant. Dj de temps autre nous avons des crises priodiques rsultant de lexcs mme de la production [...] Quarrivera-t-il lorsque les moyens de produire auront atteint leur plus grand dveloppement ? Il importe aujourdhui plus que jamais dviter autant que possible les chmages rsultant du trop plein (cit par Hirsch, 1991, p. 401).

258

interdisant le travail de nuit des femmes40 et des moins de dix-huit ans. Les premires mesures officielles dallocations familiales, quant elles, sont prises galement la fin du XIXe sicle, afin de palier au dclin dmographique alors proccupant. Le mme type dvolution est visible en Angleterre et en Allemagne, avec toutefois, pour cette dernire, une approche particulire. Les mesures sociales, essentiellement centres sur la cration dun vritable systme dassurances sociales (lois sur les assurances maladies en 1883, sur les accidents du travail en 1884, sur la retraite soixante ans en 1889), sont prises la suite de la guerre de 1871, par Bismarck, qui les envisage comme un moyen dviter les mouvements rvolutionnaires ouvriers, telle la Commune quil a observe en France. Le cas du Japon : la rvolution Meiji. Durant la mme priode, un pays hors de loccident va se dvelopper dune manire particulire : le Japon. Nous voulons, avant de dire quelques mots du XXe sicle, examiner les faits saillants de lhistoire institutionnelle et conomique de ce pays. Celle-ci est lie sa structure guerrire, rpartissant le territoire entre plusieurs clans rivaux, tous subordonns lempereur-dieu (la dynastie impriale japonaise descend en ligne directe dAmateratsu, desse du soleil), mais galement linfluence de la religion : shintosme, bouddhisme et confucianisme41. On pourrait penser quil y a, dans ce contexte, assez peu de place pour les droits de lhomme. Et pourtant, ds lan 604, une Constitution, en 17 articles, est promulgue par lempereur Sh o tobu Taishi, sorte de rglementation du service public, inspire des principes confucens. Cette Constitution dclare notamment lgalit de tous les citoyens devant lempereur et que nul na plus le

Interdiction qui a, dailleurs, t remise en cause en France rcemment par un gouvernement socialiste, au nom de lquit . Le retour lhistoire semble donc plus que jamais utile, ainsi que la dfinition des concepts. Selon nous, au nom de lquit, mais aussi de lefficacit, il naurait pas fallu supprimer cette interdiction, mais bien au contraire ltendre lensemble des personnes. Quant aux cas particuliers, ils peuvent toujours donner lieu drogation, avec compensation particulire en matire de temps de repos et de salaire. Sur lopposition galit/quit, cf., par exemple, (Borgetto, 1999). Le deuxime rapport Supiot, quant lui, appelle la rvaluation de la question du travail de nuit laune des principes que sont les droits de lhomme, notamment le droit une vie familiale et sociale consacr par larticle 8 de la Convention europenne des droits de lhomme ; cf. les conclusions du rapport Supiot (1999b, p. 434-435). Nous aurons loccasion de revenir sur ces principes et, notamment, sur le droit au repos. 41 Bien que le dveloppement intellectuel et conomique des pays dAsie soit spcialement remarquable, nous irons trs (trop) vite ici. Nous nous rfrons essentiellement Morishima (1987), dont nous tirons les principaux faits que nous mettons en avant.

40

259

droit dexploiter son semblable. La Dmocratie est, en outre, clairement mise en avant ; Morishima crit (1987, p. 48) : Nul, par consquent, nest autoris constituer un sous-groupe au sein mme de la communaut dans le but de sopposer dautres groupes. Chacun doit discuter calmement des problmes qui se posent, afin de parvenir une dcision raisonnable et susceptible de rpondre aux souhaits de la communaut. Les articles dix et dixsept bannissent formellement toute forme de dictature ; dautre part, afin que rgne lharmonie sociale, les gouverneurs sont somms, diffrents niveaux et pour les affaires importantes, de consulter le peuple et de faire en sorte que les dcisions soient prises de manire dmocratique. En outre, larticle 2 de cette mme Constitution, place sous protection impriale les bouddhistes qui, ayant une religion base sur la misricorde, soccupent des marginaux, par le biais de la charit, dhpitaux, etc. Peu de temps aprs, en 645-649, cette libert civique va prendre rellement forme, et va se voir adjoindre une libert conomique, puisque la rforme Taika du prince Naka no Oe , qui a pour but de librer la terre du pouvoir des chefs de clan, impose

une relle rpartition/redistribution des terres, et met en place un rgime prfectoral lchelle du pays. Cependant, lEtat bureaucratique se dsagrge partir du VIIIe sicle, et ce nest que durant le XVIe sicle que la centralisation resurgit, avec la prise de pouvoir de Nobunaga, dictateur rationaliste, qui spare de manire nette le mtier des armes (les samouras) et celui de la terre. Cet tat de fait durera trois sicles, jusquaux changements impulss par lagression amricaine, et qui prennent forme travers la Rvolution Meiji de 1867-1868. De cette priode, nous retenons lexistence dun dveloppement volontaire, par limpulsion de lEtat, des industries o les ouvriers et les dirigeants sont des samouras ; le fait que ceux qui ont conduit la rvolution, les nobles guerriers, ne lont pas fait pour avantager leur classe mais lont, au contraire, affaiblie ; le fait, galement, que se dveloppe une double consommation base sur la tradition et loccidentalisation, rendue possible par des salaires levs ; enfin, nous retenons galement la loi sur lducation de 1872, qui rend lcole primaire obligatoire, dans une optique confucenne, sans distinction de rang, dorigine ou de sexe. Au cours du XXe sicle, la socit japonaise verra se rduire les possibilits de consommation et les liberts civiles, avec la monte du fascisme. Puis, aprs la seconde guerre mondiale, se dveloppera toujours davantage le dualisme social et paradoxal entre,
260

dun ct, les employs des grandes entreprises, privs de liberts et, notamment, du droit dassociation, mais qui ont un bon niveau de salaire et un emploi garanti vie, et, de lautre ct, les employs des petites entreprises qui vivent dans la prcarit et lincertitude, mais qui ont une plus grande libert daction.
La crise de 1929.

Si le Japon connat la monte du fascisme jusqu la deuxime guerre mondiale, cela est aussi vrai, bien sr, en Europe, nous y reviendrons. Nous pouvons dabord nous arrter sur les annes qui prcdent cette guerre et qui sont des annes de crise systmique. Point culminant de cette dernire, la guerre, en prenant fin, fait entrer les pays occidentaux, partir de 1945, dans un nouveau rgime international et dans le mode de rgulation fordiste des annes 50-60-70. Ce mode de rgulation, bas sur laugmentation des cadences, le travail la chane, la production de masse (taylorisme), tente dabord de se dvelopper partiellement, cest-dire sans la consommation de masse, pendant lentre-deux-guerres, en remettant en cause les lois sociales mises en place pendant ou la suite de la premire guerre. En effet, durant celle-ci, cause du manque conjoncturel de main-duvre, les ouvriers sont en position de force pour ngocier des amliorations de leurs conditions de travail et, notamment, la rduction de la journe de travail huit heures (cf., entre autres, Asselain, 1995). La guerre entrane dailleurs la monte en puissance des syndicats (qui retombera partir de 1921, aprs lchec des grves), qui revendiquent la nationalisation des industries clefs, la rduction de la journe de travail sans perte de salaire, et la dfense du pouvoir dachat face linflation. Face cette pousse syndicale, deux facteurs vont se conjuguer pour favoriser ce que nous pouvons considrer comme un certain retour en arrire. En premier lieu, cest laffirmation de lorganisation du travail base sur le taylorisme, en particulier aux EtatsUnis, qui pousse les cadences et provoque la monte des accidents du travail : deux millions daccidents par an au dbut des annes vingt (Beaud, 2000, p. 240). Cette pousse du taylorisme est dailleurs dnonce comme allant lencontre des liberts. Un dirigeant syndicaliste amricain, Samuel Gompers, dclare ainsi que le scientific management est incompatible avec la dmocratie, et il prcise : les hommes et les femmes ne peuvent vivre pendant les heures de travail sous un rgime autocratique, puis devenir

261

instantanment les fils et les filles de la libert ds quils sortent de lusine ( outside the shop gates ) (cit par Foner, 1998, p. 143). En second lieu, cest la rpression gouvernementale et le reniement des droits prcdemment reconnus. Encore une fois, cela est particulirement vrai aux Etats-Unis, mais est aussi visible en Grande-Bretagne, en France et en Allemagne, cest--dire au sein des quatre grandes puissances capitalistes de lpoque. Ainsi, aux Etats-Unis, ce sont la rquisition des mines contre les grvistes et les dcisions de la Cour suprme qui annulent les lois sociales, notamment sur la journe de huit heures et linterdiction du travail des enfants42. En France et en Grande-Bretagne, les lois et lexistence du syndicalisme ne sont pas remises en cause, mme si des mesures strictes sont prises contre les grvistes ; par exemple, les grves de mai 1920 en France se soldent par la rvocation de 22 000 cheminots. En Grande-Bretagne, pays o les syndicats restent forts, ce nest quen 1927 quune loi limite le pouvoir de ceux-ci, interdisant le droit de grve pour les fonctionnaires, ainsi que les grves qui visent faire pression sur le gouvernement et la grve gnrale. Cest dans ce contexte de recul des effectifs et des droits syndicaux et de monte de lorganisation taylorienne du travail (production de masse), que survient la crise de 1929. Pour lcole parisienne de la rgulation, il sagit dune crise qui marque le passage dun mode de rgulation concurrentiel un mode de rgulation monopoliste , ce dernier prenant en compte laccumulation intensive base sur les gains de productivit dans la production et la consommation de masse. De fait, la crise de 1929 dbouche sur une srie de mesures sociales destines favoriser lemploi et la consommation de masse. Aux Etats-Unis, cest le New Deal du prsident F. Roosevelt, partir de 1932, qui marque la recherche dun nouveau compromis social sur lequel puissent saccorder les principales forces sociales (Beaud, 2000, p. 248). Ce compromis passe par linterdiction du travail des enfants, la semaine de quarante heures dans les bureaux et de trente-cinq heures dans les usines, la mise en place dun salaire minimum. De plus, le National Industrial Recovery Act de 1933 et le Wagner Act de 1935, garantissent aux travailleurs le droit de sorganiser et de former des syndicats. Lobjet de ceux-ci, crit Eric
42

Pour Jack Donnelly (1999b), les dcisions de la Cour suprme des Etats-Unis sont lies son respect des droits de lhomme. Pour cet auteur, les droits de lhomme sont fondamentalement antidmocratiques. Pour lui, la dmocratie signifie le pouvoir au peuple alors que les droits de lhomme signifient le pouvoir des individus , ce qui expliquerait les dcisions antidmocratiques de la Cour suprme. Si nous le suivons sur ce dernier point, nous contestons lopposition quil avance : comme nous le verrons par la suite, les dcisions de justice no-librales sopposent et la dmocratie (ou au moins, lEtat dmocratique) et aux droits de lhomme. Lexemple historique de la priode des annes 1930 lillustre, puisque si supprimer le droit du travail est antidmocratique, cest aussi aller contre les droits conomiques et sociaux.

262

Foner (1998, p. 199), en coopration avec le gouvernement, est de crer la demande des consommateurs en augmentant les salaires et la redistribution de la richesse, afin de stimuler la production et de ramener la prosprit. Ainsi, le paradigme socital change, la libert incluant, outre le besoin dun salaire lev, moyen de lexercice de la libert, la ncessit dun emploi stable et la fin de la dictature du manager. Linstauration, dans les annes 1930, dun systme de contrle des modalits dembauche, de licenciement et de promotion, a permis de stabiliser une situation chaotique du march du travail ; cf. Foner (1998, p. 199-200). En France, le passage au mode de rgulation monopoliste semble illustr par la monte du rle des conventions collectives, qui taient restes en sommeil depuis les lois de 1919. En 1936, avec larrive du Front populaire au pouvoir, les Accords Matignon mettent en place le caractre collectif et impratif des conventions collectives qui incluent, par ailleurs, des clauses de salaires minimaux. En outre, de 1936 1938, le droit syndical est largi et lEtat se place comme arbitre en dernier ressort (Delorme et Andr, 1984). Dautres rformes sont prises par le Front populaire, rformes favorables la consommation, comme, par exemple, les deux semaines de congs pays lgalement imposes. Lensemble de ces rformes sociales, additionnes des programmes de grands travaux, sont les rponses que les dmocraties donnent la crise des annes 1920-1930, renforant les droits de lhomme. Dautres, nous le verrons, donneront une autre solution qui, finalement, conduira la seconde guerre mondiale qui sera suivie dune priode de croissance sans prcdent. Nous laissons cependant de ct cette priode, puisquelle fait partie de notre temps ; elle sera analyse dans la section suivante.
* Implications des faits styliss.

Les faits styliss prcdents mettent laccent sur les luttes sociales. Il y a deux raisons de procder ainsi. Tout dabord, ces luttes sont des revendications qui visent la reconnaissance de certains droits de lhomme, et permettent donc de cerner le degr de ralisation de ceux-ci et de voir comment la structure et le dveloppement conomiques appellent la reconnaissance de certains droits. Ensuite, les luttes sociales sinscrivent dans la lutte au sein des paradigmes socitaux, tout autant que dans la lutte contre ces paradigmes. Elles contribuent ainsi modifier les modes de rgulation conomique.

263

Nanmoins, il ne faut pas sous- ou sur-dterminer limportance des luttes sociales dans la ralisation des droits de lhomme, en en faisant de simples rsultats des changements structurels. Ces luttes ont une place essentielle dans les changements de paradigmes socitaux. Cependant, dune part, elles sont le plus souvent indpendantes des besoins structurels du capitalisme, et, dautre part, certains droits ne deviennent effectifs que lorsque, justement, le capitalisme en prouve le besoin. Cette dernire constatation explique en partie les mouvements rpressifs qui ont jalonn lhistoire des luttes sociales43. Ainsi, il convient de remarquer, en premier lieu, la rcurrence de certaines revendications. La libert, bien sr, mais aussi la dmocratie politique, sont sans cesse raffirmes et rclames. La dmocratie politique, dailleurs, est souvent en lien troit avec le pouvoir conomique : les rvoltes contre lautorit fiscale et larbitraire de lEtat ; les Niveleurs rclamant la dmocratie relle pour protger la libert contre lexploitation conomique ; la Rvolution franaise ; le mouvement Chartiste... Tous sont pour la dmocratie politique dans le but de garantir tous les moyens de la vie. Autre exemple de revendication rcurrente, la question du droit au mariage qui, si elle semble en dehors de lconomie, en est pourtant historiquement dpendante en tant que droit. Le droit au mariage est limit par lautorit pour des raisons conomiques, que ce soit pendant lempire romain ou au XIXe sicle, ou bien encore dans les rgimes dapartheid et desclavage (Moulier-Boutang, 1998). Et cela perdure encore la fin du XXe sicle dans plusieurs pays coutumiers, mais aussi au sein de lconomie capitaliste stricto sensu puisque les contrats des htesses de lair de certaines compagnies ariennes interdisaient le mariage de celles-ci ; clause qui a t condamne en justice depuis, cf. (Van Minh, 1984, p. 111). Deuxime remarque gnrale, le droit la libert de religion est sans doute celui qui sest le mieux maintenu l o il avait t reconnu (si lon met de ct la France monarchique, et peut-tre aussi le Japon, qui est un cas part). Et, de fait, cest un droit qui

43

Il y a l, toutefois, un problme danalyse fondamental. En effet, alors que les approches structuralistes, parmi lesquelles figurent certaines analyses marxistes et rgulationnistes, tendent considrer que les luttes sociales (ou, du moins, les mouvements sociaux) nont aucun impact, puisque les rformes narrivent que lorsque le systme conomique le souhaite, nous montrons au contraire que les luttes sociales (y compris les seuls mouvements sociaux) ont une importance cruciale pour la reconnaissance des droits tous les niveaux. Cependant, nous entendons aussi prciser que les luttes sociales ne sont pas toujours suffisantes en ellesmmes et que, dans certains cas, dune part, il est plus ais de mettre en uvre des droits au moment o la sphre conomique en prouve le besoin et, dautre part, cette mise en uvre peut avoir dautres origines que les seules luttes sociales. En outre, nous nexcluons ni le fait que les droits puissent survenir des moments o ils vont tre utiles au systme (tre des contre-tendances la baisse du taux de profit), ni celui quils peuvent tre reconnus des priodes o ils vont pourtant avoir leffet inverse (rduire le taux de profit).

264

semble a priori favorable la croissance conomique, mme sans faire appel aux analyses de Max Weber sur lesprit protestant du capitalisme. Troisime remarque globale, la dmocratie et le capitalisme semblent assez indpendants lun de lautre, mais la reconnaissance des droits dmocratiques peut servir garantir lacceptabilit et la durabilit des modes de rgulation du capitalisme. Il y a, cet gard, une filiation entre le mouvement chartiste qui revendique la dmocratie pour assurer les droits sociaux afin de prvenir la criminalit, de maintenir la paix et la prosprit du commerce, et les travaux de Sir William Beveridge qui note limportance de lensemble des droits pour de tels objectifs, en particulier le droit au travail, mais aussi tous ce que nous entendons, la suite de Franois Perroux, par les cots de lhomme 44. Ces quelques remarques exposes, nous pouvons nous interroger sur les rapports entre les modes de rgulation et les droits de lhomme. Ainsi par exemple, si lon observe les mesures sociales de la Rvolution franaise ou la loi de Speenhamland, il est difficile de ne pas faire le parallle avec les mesures sociales de la priode de crise des annes 1930. Plusieurs questions doivent ds lors tre souleves : les droits de lhomme servent-ils dfinir un nouveau mode de rgulation ? Sont-ils plus facile mettre en place en temps de crise ou de croissance ? Le rapport de force entre les capitalistes et les ouvriers joue-t-il un rle prdominant ? Les droits peuvent-ils tre envisags comme des contre-tendances et, dans ce cas, se maintiennent-ils dun mode de rgulation un autre ? En fait, la question essentielle, nous semble-t-il, est celle qui consiste tablir quand les droits sont reconnus et mis en uvre. Il faut savoir si cela survient en priode de croissance ou en priode de crise ; en priode de blocage conjoncturel ou structurel dun mode de rgulation par une pnurie de main-duvre, ou en priode dabondance, cest-dire de chmage de masse. Or, la rponse cette question nest pas claire. Jusquau XVIIIe sicle, les luttes prennent surtout la forme de conflits dinfluences entre la monarchie et les seigneurs dune part, entre la noblesse et la bourgeoisie dautre part. Il sagit de luttes au sein du paradigme dominant, pour la rpartition du pouvoir. Les droits , qui sont alors plus des privilges, sobtiennent surtout en priode de faiblesse du pouvoir central, avec un lien plus ou moins tnu avec la situation conomique densemble, puisque cest ltat des finances royales qui dfinit le plus souvent les privilges reconnus (pensons aussi, notamment, la vente des charges). A contrario, le dni de droit, et non de privilges, est
44

Cf., notamment, Beveridge (1945). Il donne, notamment, cette dfinition du besoin : le besoin est dfini comme un manque de revenu ncessaire pour obtenir les moyens dune subsistance saine : suffisamment de nourriture, de logement, de vtements et de combustibles (p. 15).

265

souvent li la situation conomique densemble, que ce soit, par exemple, les condamnations pnales trs svres du vagabondage45 ou ldit de Villers-Cotterts interdisant les coalitions ouvrires en 1539. A partir de la fin du XVIIIe sicle, la reconnaissance des droits change de nature en devenant plus directe. Les luttes elles-mmes se situent davantage hors du paradigme dominant. La Rvolution franaise, plus que toute autre, illustre ce double fait : elle est, malgr le rle de la bourgeoisie, une rvolution sociale qui sappuie sur le peuple, voulant la reconnaissance des droits de tous les hommes, y compris le droit du pain . En outre, il est clair prsent que le capitalisme se dveloppait assez bien sous lAncien Rgime, tout comme lindustrialisation. La Rvolution franaise, en soi, est bien plus que la mise en place de nouvelles structures pour le capitalisme. Elle sinscrit, ds le dbut, dans un changement de paradigme, vers une rationalisation qui inclut la revendication des droits sociaux par le biais du Comit de Salut Public. Elle survient, par ailleurs, une priode de crise conjoncturelle, ce qui laisse penser que le facteur conomique factuel a certes jou un rle, mais relativement mineur ; cest laccumulation de la pauvret et la monte de la prcarit de lemploi qui sont des facteurs conomiques structurels davantage susceptibles davoir contribu lexplosion de la Rvolution. De mme, la reconnaissance du droit la vie en tant que tel, par la loi de Speenhamland, marque le passage dun mode de rgulation un autre ; elle nest pas ncessairement lie des facteurs conjoncturels, mais bien plutt des facteurs structurels, tels que la monte du vagabondage et le besoin de main-duvre dans lagriculture. Mais dans les deux cas, les droits sociaux sont rapidement remis en cause et abandonns. Il y a l un retour en arrire qui ne nous semble pas conforme la logique de base des contre-tendances la baisse du taux de profit, qui devraient saccumuler dans le temps. Mais nest-ce pas tout simplement que les objectifs conomiques sous-tendus par ces mesures, nont plus besoin de tels droits pour tre atteints ? La prosprit de lagriculture britannique na ainsi pas eu souffrir du manque de main-duvre au cours du XIXe sicle, mais avait comme autre priorit le maintien du protectionnisme agricole. Durant le XIXe sicle, il est ainsi possible dobserver un mouvement de balancier, oscillant entre le dni de droits prcdemment reconnus et lacceptation de droits jusqualors nis. Le dni de droits relve souvent, contrairement aux priodes antrieures, de raisons politiques plus quconomiques, mme si les deux sont intimement lies. Cest,
45

Cf., entre autres, (Bois, 2000), (Marx, 1867a) et (Moulier-Boutang, 1998).

266

par exemple, la remise en cause du droit-libert de la presse pendant la tentative de restauration monarchiste de 1830 ou la suite de la rpression des mouvements de 1848. Par contre, la reconnaissance de droits est clairement lie au fonctionnement de lconomie : droit au travail tabli en 1848, lois de la fin du XIXe sicle qui reconnaissent les syndicats, abolissent le livret ouvrier et lgifrent sur les accidents du travail et sur sa dure, etc. Constatation dimportance, ces dernires surviennent pendant une priode de crise cruciale. La crise de la fin du XIXe sicle conduit au dveloppement dun nouveau systme productif, notamment durant la guerre de 1914-1918, savoir le taylorisme. Paralllement, la guerre de 1914-1918, en provoquant une pnurie de main-duvre, offre un avantage aux syndicats dans leur rapport de force avec le patronat, ce qui leur donne loccasion de rduire la dure du travail. Mais ces mesures dexception sont vite remises en cause aprs la guerre, et les syndicats connaissent une nette baisse de pouvoir durant les annes 1920. Cest la crise, nouveau, qui va permettre la mise en uvre de mesures favorables aux travailleurs, en reconnaissant un certain nombre de droits sociaux, alors mme que lon est dans une priode de fort chmage. De ces quelques constatations, nous pouvons, dans une certaine mesure, corroborer notre point de dpart. En effet, les luttes pour les droits sont pour partie menes en rponse au fonctionnement du mode de rgulation, et la reconnaissance de ces droits peut sapparenter la mise en place dune contre-tendance la baisse du taux de profit, notamment par laccroissement de la demande. La tendance laccumulation de lois et laccroissement de la complexit juridique, tendent corroborer ce fait. Ainsi, linstauration de lois favorables la rduction du temps de travail et laugmentation du revenu ouvrier, notamment par la gnralisation de mesures de protection sociale, correspond des revendications provoques par le dveloppement du mode de rgulation de la rvolution industrielle. La monte du salariat industriel a provoqu une raction au sein de la sphre sociale, raction qui conduit la revendication du droit au travail qui, en retour, a oblig le mode de rgulation prendre en compte les ncessits des droits sociaux en son sein. Mais tous les droits se situant dans les sphres cologique et sociale subissent des contre-attaques de la sphre conomique. Il y a alors une distinction importante faire entre les mouvements institutionnaliss qui vont agir au sein du paradigme socital et tenter de maintenir les acquis prcdemment obtenus, et les nouveaux mouvements hors paradigme qui vont vouloir aller plus loin. La dfense des acquis sociaux entre dans ce cadre danalyse : les syndicats sont devenus partie intgrante du fonctionnement du mode 267

de rgulation, alors que les mouvements de chmeurs qui se dveloppent actuellement sont hors paradigme ; la dfense de la scurit sociale se dcompose alors entre ceux qui veulent conserver le statu quo pour viter un retour en arrire et ceux qui, conscients du danger de ce retour en arrire, nen veulent pas moins pousser des rformes qui vont de lavant46 ; les mouvements cologiques se dcomposent galement entre ces deux types de luttes47. Ces deux derniers exemples illustrent la logique densemble de la rgulation capitaliste : dans les deux cas, il y a promotion, par des mouvements rvolutionnaires, de droits de lhomme (scurit sociale, environnement sain, etc.) susceptibles daccrotre la demande et dtre des contre-tendances la baisse du taux de profit long terme48 ; ces mouvements sont institutionnaliss afin daccomplir leurs revendications dans le cadre des institutions existantes ou cres cette occasion ; puis, ces droits sont attaqus pour des raisons de court terme, les mouvements institutionnaliss les dfendant alors au sein du mode de rgulation en vigueur ; des mouvements hors paradigme apparaissent pour revendiquer des mesures allant plus loin pour la dfense des droits, susceptibles de forcer ou dappuyer le changement du mode de rgulation. Deux points restent toutefois en suspens. Tout dabord, la question de la temporalit de la reconnaissance des droits qui soulve limportance de la crise pour cette reconnaissance, alors mme que depuis la fin de la seconde guerre mondiale, cest plutt lexistence dune croissance forte qui a permis lextension des droits sociaux ; nous verrons ce que cela implique dans notre point B, ci-aprs. Ensuite, la question de linluctabilit de lapprofondissement conjoint du capitalisme et des droits de lhomme peut tre souleve ; dans le point qui suit, nous indiquons que dautres formes de contretendances peuvent prendre place au sein du capitalisme, travers lexemple particulier des Etats fascistes des annes 1930-1940.

46

Par exemple, en rformant la scurit sociale pour la faire aller vers une individualisation des droits (dans le cas franais). 47 Cf. (Coglianese, 2001). Cet auteur montre comment, dans les annes 1960-70 aux Etats-Unis, les mouvements cologistes ont pris une importance majeure et ont provoqu la mise en place de lois et rglements environnementaux. Cependant, ces mouvements se sont institutionnaliss, ce qui leur permet, certes, de dfendre les acquis obtenus contre les attaques des lobbies industriels, mais ce qui les empche de promouvoir des mesures nouvelles et plus ambitieuses ; cf. infra. 48 La mise en place des droits implique des cots court terme qui amputent le taux de profit ; mais cette amputation peut tre envisage comme un investissement pour des profits futurs plus levs.

268

b. Le cas particulier des rgimes fascistes : une autre rponse la crise ?

Nous avons dj eu loccasion de noter que larrive au pouvoir des rgimes fascistes en Europe avait des raisons conomiques (cf. notre chapitre II et Kalecki, 1943). Mais nous navons pas dtaill le fonctionnement de ces rgimes. Or, il sagit bien dune alternative la crise, parallle et en opposition avec lautre alternative, celle du New Deal . Il nous semble donc important de regarder de plus prs cette rponse la crise, sa logique conomique et sa logique en matire de droits de lhomme. Pour ce faire, nous nous basons sur ltude dAlda Del Forno (1980).
* Le cas italien.

De 1922 1926, le rgime fasciste ne modifie en rien lconomie librale puisque ce sont les industriels et les libraux eux-mmes qui ont favoris larrive au pouvoir de Mussolini ; le gouvernement, mlangeant fascistes et libraux, dmantle l'appareil dirigiste instaur loccasion de la guerre et favorise lquilibre budgtaire. A partir de 1926, des mesures plus dirigistes seront prises, afin de dfendre une monnaie forte, de rduire les importations et daccrotre la production de matires premires. La crise de 1929 accentue cette politique. En outre, et paralllement aux mesures conomiques gnrales, des mesures sont prises afin de soumettre davantage le travail au capital. Les organisations syndicales sont dissoutes, la dmocratie nexiste plus, les journaux et les partis dopposition sont interdits, et les passeports sont supprims.
* Le cas allemand.

Suite la crise de 1929, le parti nazi arrive au pouvoir en Allemagne, Adolf Hitler tant nomm chancelier en janvier 1933. Le 27 fvrier 1933, aprs lincendie du Reichstag, les liberts fondamentales sont suspendues. Mais ce sont dabord les mesures conomiques qui nous intressent. Les cartels et la concentration sont privilgis avec lascendance des grands groupes mettant fin la concurrence, les salaires sont bloqus, les syndicats sont interdits, une loi de 1938 interdit aux travailleurs de changer demploi sans autorisation, mais loffice de placement peut dplacer autoritairement les travailleurs en vue damliorer

269

la productivit, mesures auxquelles sajoute la cration des camps de travail et des camps de concentration.
* Les rsultats.

Les rsultats des mesures dictatoriales sont de plusieurs ordres : dune part, rsorption du chmage de masse ; dautre part, amlioration de la productivit des diffrents secteurs agricoles et industriels. Il y a l, trs clairement, une rponse efficace la crise, qui maintient les structures du capitalisme : la proprit prive des moyens de production nest pas remise en cause ; il y a toujours exploitation dune classe par une autre, les processus de la production et ses objectifs ntant pas contests. Et pour que cela soit possible, il y a paralllement une suppression systmatique des droits de lhomme, ainsi que la cration de structures et de lois crant la ngation de ces droits (lois racistes, camps de concentration). Alda Del Forno (1980, p. 326) prcise que cest la crise de 1929 qui a t la charnire de lacceptation par les milieux daffaires de lintervention tatique. En effet, avant lampleur de la crise, les milieux industriels voyaient dun mauvais il les dpenses publiques visant le plein-emploi, et ce pour trois raisons (Kalecki, 1943, p. 388) : 1/ ils taient, par nature, hostiles toute intervention de lEtat dans le domaine de lemploi, 2/ ils taient hostiles laccroissement des dpenses publiques (investissements publics et subventions la consommation), 3/ ils taient hostiles aux volutions sociales et politiques pouvant rsulter du maintien du plein-emploi. Le fascisme a supprim cette hostilit au plein-emploi en mettant clairement en lumire quil ntait pas obligatoirement synonyme daccroissement des droits de lhomme, ni daccroissement de lindiscipline au travail49. Mais deux problmes se posent, qui empchent la perptuation dune telle rgulation. Tout dabord, cest la pnurie de

49

Il nous faut faire ici une parenthse pour noter que les thories no-classiques du chmage ont mis en avant une telle hypothse. Elles montrent, en effet, quun volant de chmage peut tre utile pour maintenir une certaine pression sur les travailleurs, afin quils ne soient pas des tire-au-flanc. Le fascisme a donc trouv une solution possible ce problme, mais qui nest pas adquate. Il apparat ainsi quil faut envisager le march du travail sous un autre angle, en lui incluant des proccupations bases sur les droits de lhomme (cf. Kolacinski, 2002b). Il convient, galement, de tenir compte du fait que la logique capitaliste est destructrice des valeurs sociales dont elle se nourrit : si le travailleur perd de son honntet, nest-ce pas parce quon lui a appris quil ne fallait se soucier que de son propre intrt ? Continuer encourager la destruction des valeurs, en leur substituant des mcanismes coercitifs de mise au travail va, selon nous, lencontre des droits de lhomme et de la rgulation de la sphre conomique : laccroissement de la coercition et la perte dintrt au travail sont des sources de la baisse tendancielle du taux de profit.

270

main-duvre, puisque celle-ci est dirige en priorit vers lindustrie de larmement50. Ensuite, le rgime des cartels annule la concurrence des producteurs et des capitaux, alors mme que les profits vont, plus ou moins indirectement, lEtat, ce qui empche doublement la reproduction du capital sur des bases largies. La remise en cause des droits de lhomme, si elle peut avoir un impact favorable court terme sur le taux de profit et laccumulation, conduit donc mettre en pril laccumulation largie. Lapproche de la rgulation systmique va nous permettre de prciser cette interprtation. B. Une analyse systmique de la rgulation : vers une

autonomisation des droits de lhomme. Lanalyse systmique de la rgulation considre la succession de phases de longues priodes, alternant des phases A de croissance avec des phases B de crise. Durant les phases A, le taux de profit augmente, un mode de rgulation fonctionne. Durant les phases B, les contradictions du mode de rgulation deviennent telles que le taux de profit diminue, ce qui donne lieu une crise structurelle pendant laquelle de nouvelles formes de rgulation apparaissent, afin de permettre au taux de profit de repartir la hausse. Il y a, en fait, une suraccumulation51 du capital pendant les phases A qui conduit, dans les phases B, des purations du capital, afin de retrouver des conditions daccumulation profitables. La recherche de profits toujours plus importants, au cours de la phase A, provoque une concurrence croissante entre les capitalistes, qui conduit la rduction du capital variable, cest--dire du travail. Cette recherche du profit conduit donc la dtrioration
50

En fait, il sagit dun cercle vicieux : lEtat a besoin de larmement pour garantir la perptuation du systme lintrieur, mais aussi, du fait du manque de travailleurs qui dcoule de cette spcialisation, pour stendre lextrieur afin de trouver de nouveaux puits de main-duvre, ce qui ncessite de produire toujours plus darmement. Lexpansion militaire se substitue alors lexpansion commerciale devenue impossible et pourtant ncessaire laccroissement du taux de profit. N.B. : nous laissons de ct, ici, les autres facteurs de la guerre, mais il va de soi que nous ne pensons pas que seules les raisons conomiques expliquent lhistoire ; elles sont mme souvent secondes par rapport dautres motifs. Il ne faut pas toutefois tomber dans lexcs inverse, qui consisterait voir dans les arguments conomiques de simples lgitimations a posteriori. Sur la ncessit de nuancer les explications conomiques des vnements historiques, on peut voir avec bonheur le pastiche de Carlo Cipolla (1988). 51 Daprs Paul Boccara (1961), il y aurait une suraccumulation-dvalorisation du capital. La suraccumulation consiste en un excs de capital par rapport la plus-value disponible ; la dvalorisation entre alors en jeu pour rduire cette suraccumulation, et prend place pendant les priodes de crise qui marquent le passage dun mode de rgulation un autre. Plus gnralement, nos rfrences sur la thorie de la rgulation systmique sont : (Boccara, 1961 ; 1993a, b, c, d), (Carpentier, 2000), (de Faria, 2000), (Fontvieille et Michel, 1998 ; 2000), (Vallade, 2002) ; nous avons aussi bnfici de discussions enrichissantes avec Vivien de Faria, Sandrine Michel et Delphine Vallade.

271

des conditions de travail (Carpentier, 2000, p. 20), et provoque une suraccumulation de capital constant qui a de moins en moins dopportunits de rmunrations rentables. La crise survient alors, puisquil ny a plus suffisamment de possibilits de profits nouveaux ; la phase B commence et va voir se dvelopper en son sein des mcanismes de rgulation qui provoquent la destruction des capitaux excdentaires, au profit du travail. Lducation, les mesures de scurit sociale, ou encore le logement, sont des voies de cette destruction (1). Mais dautres facteurs, galement attachs aux droits de lhomme, sont susceptibles de jouer le mme rle (2). Dailleurs, lvolution rcente tend accentuer limportance des droits de lhomme pour une ventuelle sortie de crise, voire pour la cration dun mode de rgulation qui ne soit plus, de manire centrale, capitaliste (3).
1. Les rformes sociales comme dvalorisation du capital ?

Deux types de rformes sociales sont particulirement envisags comme processus de dvalorisation du capital en priode de crise : dune part, le dveloppement des assurances sociales et de lintervention sociale de lEtat ; dautre part, lducation et la formation52.
a. Sant, chmage, retraites, logement.

Certes, ce nest pas assez. Cest par ces mots laconiques que Villerm rsume, dans son clbre rapport sur la vie ouvrire franaise53, le salaire des ouvriers du textile lillois. Et de prciser que ces ouvriers souffrent dune constitution scrofuleuse, surtout les enfants, qui sont dcolors et maigres . Ce problme, celui de la sant de la population, dborde le simple cadre des soins mdicaux. Il touche lalimentation et lhygine, au logement, la vieillesse, au chmage. Il concerne galement, cela va de soi, la question de la qualit et de la productivit du travail, des ouvriers mal nourris et mal soigns tant moins productifs. Or, jusqu la fin du XIXe sicle, la prise en charge des risques sociaux (accidents du travail, chmage, maladie, vieillesse, invalidit) est essentiellement prive, par le biais du
52

Nous resterons, ici, essentiellement sur le cas franais, qui est suffisamment reprsentatif ; Antonelli (1959, p. 77-81) fait le point sur les diffrences entre les blocs de pays, et montre bien que, malgr les diversits nationales, il y a des tendances communes trs nettes sur le dveloppement de la lgislation sociale. 53 Villerm M., Tableau de ltat physique et moral des ouvriers, tome 1, Paris, 1840.

272

dveloppement des mutuelles et des caisses de secours. Les premires relvent des organisations syndicales et dpendent donc des liberts dassociations ; elles rpondent un besoin social qui devient particulirement aigu avec le dveloppement acclr de la proltarisation54. Les secondes dpendent des entreprises qui les organisent afin de fidliser leur main-duvre. Daprs Christine Andr (1995), la mise en place dassurances sociales comme nouveau compromis institutionnalis, ne surviendrait qu partir de la fin de la seconde guerre mondiale. De fait, les mesures lgislatives qui viennent se surimposer aux initiatives prives, la fin du XIXe sicle en particulier, restent assez limites dans leur porte. Dans le cas des retraites, par exemple, cest seulement aprs que le ralentissement conomique de la fin du sicle ait provoqu des faillites qui entranent la disparition de lpargne salariale, quune loi visant la garantie des fonds dposs est vote en 1895 ; quant lextension de la retraite, par son obligation, elle ne se ralise quau dbut du XXe sicle, aide par lexpansion conomique. Cet exemple de la retraite est doublement remarquable, dune part parce que, dun moyen de maintenir la main-duvre au sein dune entreprise particulire, on passe une mesure gnralise et obligatoire, indpendante de lentreprise ; dautre part, parce que le rapport avec les fonds de pension dfendus aujourdhui par les auteurs no-libraux est assez visible, le risque de faillite des entreprises gestionnaires des fonds tant toujours prsent. Mais ce qui nous intresse ici, cest dobserver que, dabord, des mesures sociales sont mises en place par le capitalisme lui-mme, mais en contradiction avec certains droits : ici, la retraite est reconnue afin de limiter la mobilit des travailleurs ; ensuite, les mesures sociales et leur gnralisation sont lgitimes en priode de crise ; enfin, lextension de ces mesures peut ncessiter la croissance conomique, puisque les moyens de leur financement, et donc du financement de lEtat, sont moins contests en priode dopulence. Ainsi, si en 1895 est vote la loi des garanties , imposant que les fonds des retraites soient dposs la Caisse nationale des retraites, il faut attendre 1905 pour quune loi garantisse un revenu tout Franais de plus de 70 ans et sans ressource, puis 1930, pour la cration dune assurance-vieillesse obligatoire (bien quavec un plafond daffiliation), et la priode daprs-guerre pour que le

54

Une des raisons du dveloppement des assurances sociales, que nous ne dvelopperons pas par ailleurs, est la rupture des solidarits traditionnelles (notamment au sein de la famille) par lextension de la proltarisation. LEtat vient donc se substituer ces solidarits et il acclre ainsi ce phnomne de dissolution.

273

plafond daffiliation disparaisse (1945), quun minimum vieillesse soit instaur (1956) et quil y ait obligation pour tous les salaris dadhrer un rgime complmentaire (1972). Ce schma, peut-tre simpliste55, mais pas pour autant rducteur, se reproduit quasiment lidentique pour plusieurs mesures sociales qui visent la reconnaissance du droit la vie, en passant par le droit au travail et la protection sociale56. Ainsi en est-il du chmage et des soins mdicaux qui, relevant dabord du dveloppement des mutuelles et des caisses syndicales, vont vritablement tre reconnus en priode de crise (1930-40 pour le premier et 1893 puis 1928-30 pour les seconds), puis seront tendus et dvelopps pendant la priode des Trente Glorieuses (1945-1970). De mme pour le logement, qui ptit la fois du manque de construction et de loyers levs. Le dveloppement des logements ouvriers est dabord lobjet de quelques grandes firmes et des initiatives patronales, par exemple la Socit mulhousienne des cits ouvrires (1853) ou les clbres corons des mines du Nord, garantissant une main-duvre disponible sur place et attachant ainsi lentreprise les ouvriers par la proprit de leur logement. Puis dveloppement des logements bon march (loi Siegfried en 1894), suivi des lois des annes 1928 1930, prvoyant la construction de nombreux logements, et enfin, partir de 1947, remplacement des logements bon march par les habitations loyer modr (HLM) et la mise en place des allocations logements (1948-1971). Lexemple du logement est particulirement important parce quil illustre la difficult du passage de mesures conomiques la reconnaissance dun droits de lhomme. Sans insister sur les luttes actuelles, notamment des comits DAL (Droit au Logement), il apparat clairement que le droit au logement pose un triple problme : premirement, celui du conflit de droits entre la proprit et le logement (et, ventuellement, le droit dusage), alors mme que les deux sont complmentaires dans lesprit des droits fondamentaux (la proprit du logement est un droit auquel tous doivent avoir accs)57 ; deuximement, celui du rle insuffisant du march, et donc du fonctionnement des modes de rgulation capitalistes (le march est
55

Il se rsume au droulement suivant : reconnaissance prive limite ; reconnaissance sociale et politique en temps de crise ; gnralisation en temps de croissance. Schma auquel peut tre ajoute la remise en cause des acquis en priode de crise, parallle lapparition de nouveaux mouvements sociaux qui rclament une norme plus forte (et donc a priori plus hostile au mode de rgulation capitaliste). Ce schma reprend pour partie le droulement explicit dans lillustration III.1, supra. 56 Etienne Antonelli (1966, p. 198) crit propos de la loi du 5 avril 1928, crant les assurances sociales : pour nous, lassurance sociale repose sur un triple principe, elle est : - une institution de scurit matrielle et morale pour le travailleur, - une institution dmancipation et dducation sociale pour la classe ouvrire, une institution de progrs pour lhygine et la sant publique de la socit tout entire . 57 Delorme et Andr (1983, p. 501s) dveloppent tout particulirement la question problmatique, spcifique la France, de lappropriation du sol ; il y a, en effet, peu de rserves foncires en France, depuis la Rvolution de 1789 qui a t le moteur dune petite proprit agricole.

274

incapable de rpondre la demande en matire de logement, ce qui force lEtat intervenir)58 ; troisimement, le droit au logement implique le droit un logement salubre et adapt, autant que faire se peut, aux besoins et la culture des personnes, et ce pour respecter lensemble des autres droits de lhomme. Cela inclut la prise en compte de lurbanisme et de lamnagement du territoire, ainsi que le contrle de la distribution de leau et de llectricit, notamment. En outre, on peut noter que les allocations logements apparaissent dabord en tant quallocations complmentaires aux allocations familiales. Ces dernires, semble-t-il, peuvent aussi entrer dans notre schma. Tout dabord, des initiatives prives dveloppent laide aux familles nombreuses dans le salariat industriel, notamment par le biais du catholicisme social. LEtat, de son ct, agit de la mme faon lgard des fonctionnaires. Ce nest qu partir des annes 1920 que les allocations familiales commencent se gnraliser et, aprs la guerre, elles sont rattaches la Scurit sociale. Le lien entre priodes de croissance/crise et dveloppement des allocations familiales nest pas pour autant flagrant, mais tout dpend de quoi on parle. En effet, les allocations familiales ont, au moins en thorie, un lien avec le contexte conomique, puisquelles sont promues pour relancer la croissance dmographique. Ce nest donc pas un hasard si elles se dveloppent la fin du XIXe sicle puis aprs la premire guerre mondiale. Or, limpact de la dmographie sur lconomie (labondance ou la pnurie de main-duvre, par exemple), mme sil convient de le nuancer, nen a pas moins jou un rle majeur dans la prise de dcision politique qui a conduit ce type de mesures, bien plus que la considration du droit de la famille ou des droits de lenfant. Il y a, ainsi, une ralisation progressive de mesures59 qui favorisent la qualit des hommes. Mesures qui, dabord, en captant des capitaux (soit directement, comme dans le cas des cits ouvrires cres par les employeurs, soit indirectement par les prlvements tatiques), aident rguler laccumulation du capital ; ensuite, en reconnaissant de fait certains droits aux ouvriers, fixent la main-duvre et constituent un outil de rgulation des crises sociales ; enfin, en favorisant lamlioration des conditions de vie, provoquent lamlioration de la productivit des travailleurs et laccroissement des sources de profit. Lducation, elle aussi, tend jouer ces rles.

58

Cf. (Delorme et Andr, 1983, p. 497-498) ; galement, pour le cas amricain (notamment au cours des annes 1930), Eric Foner (1998, p. 209) : lentreprise prive seule, cela apparat clairement, a t incapable de rsoudre la crise nationale du logement . 59 Aux mesures prcdemment voques sajoutent, dune part la lgislation sur le temps de travail, le salaire, les conditions de travail et les accidents du travail ; dautre part, tous les mcanismes de contrle et de redistribution, et donc, le dveloppement de lappareil tatique.

275

b. Lducation et la formation des hommes.

De fait, le mme schma que prcdemment se retrouve en ce qui concerne lducation60. Au cours du XIXe sicle, mesure que lindustrialisation se dveloppe, les besoins de main-duvre forme se font jour, bien que de faon limite car contradictoire. En effet, dun ct lindustrie a besoin de travail abondant et peu cher, comme le travail des enfants, lcole tant alors un facteur de rduction de la main-duvre disponible et donc daccroissement de la masse salariale (du cot du travail)61. Alors que, dun autre ct, lindustrie a galement besoin dune main-duvre sachant lire, crire et compter, et pouvant grce cela sadapter plus facilement aux nouvelles conditions de production62. Cest dans ce cadre que se dveloppent des initiatives prives denseignement, qui viennent notamment des entrepreneurs, comme Schneider qui cre, en 1837, les coles du Creusot pour les enfants de ses employs, formant ouvriers, contrematres et ingnieurs, cf. (Chevallier, 1988, p. 305)63. Il y a ainsi une reconnaissance prive du droit lducation et la formation professionnelle, mais une reconnaissance implicite et incomplte qui na pas pour objectif la dignit humaine, mais bien la gestion de la main-duvre au service du capital. En outre, cette reconnaissance est dautant plus incomplte quelle reste limite quelques grandes entreprises ou associations, alors mme que certains milieux, notamment celui des notables campagnards (Chevallier, 1988, p. 308), sont hostiles lducation des masses. Par ailleurs, lexode rural et le dveloppement des villes crent une demande croissante dducation et de formation professionnelle. Les pouvoirs publics, bien que domins par la bourgeoisie, sont conduits donner des rponses ces besoins. De fait, la croissance des interventions de lEtat en matire dducation, autant sur le plan lgislatif que du point de vue des dpenses engages, suit une tendance forte et vient rpondre laugmentation de la demande, cest--dire laugmentation du nombre
60

Nous laissons ici de ct ce qui est bien connu par ailleurs, les aspects sociaux et politiques (connaissances minimales pour participer la dmocratie, endoctrinement, reproduction de classes, etc.) et les aspects religieux (lacit, dbat cole prive/publique, etc.), pour nous concentrer sur les aspects conomiques ; pour un rcapitulatif de ces trois aspects, cf. (Chevallier, 1988) et (Delorme et Andr, 1983, p. 555s). Sur limportance du droit lducation comme droit de lhomme, on peut se reporter, entre autres, au recueil de textes runis par Friboulet, Liechti et Meyer-Bisch (2000). 61 Une thse, que nous ne dvelopperons pas ici, mais qui a sa pertinence, considre que les lois concernant la scolarisation obligatoire, notamment les lois Ferry, surviennent pendant des priodes de crise et de chmage, et ont donc pour rle conomique de rduire ce dernier. 62 Par exemple, lire les rglements intrieurs des entreprises qui rgissent la discipline ncessaire la production. 63 Outre la formation, on peut voir l aussi un moyen de fixation de la main-duvre ; cest du moins une hypothse vraisemblable, si lon tend la thse de Moulier-Boutang (1998), que nous suivons gnralement.

276

des lves. Cette croissance de lintervention et des dpenses de lEtat dans lducation sacclre dabord en priode de crise, dans les annes 1880, puis dans les annes 1930, pour ensuite connatre une nouvelle pousse dans les annes de croissance de laprsguerre (1950), cf. (Delorme et Andr, 1983, p. 510- 526). A partir dtudes empiriques, selon la mthode de lhistoire quantitative, le point de vue des thoriciens de la rgulation systmique consiste interprter la pousse des dpenses dducation pendant les priodes de crise comme un moyen de dvalorisation du capital, dune part en rpondant la suraccumulation qui bloque laccroissement du taux de profit, par la dpense du capital dans des activits premire vue improductives (lducation) ; dautre part, en accroissant la valeur de la force de travail, par le biais de la formation, qui provoque une dvalorisation parallle du capital constant. En outre, cet accroissement de la valeur relle de la force de travail permet le passage un nouveau mode de production capitaliste qui utilise davantage une force de travail mieux forme64. Sil y a des possibilits dune dvalorisation prive du capital (fondations, uvres diverses, mcnats, coles et hpitaux dusines, etc.), la gnralisation de cette dvalorisation, implique par (et ncessitant) la reconnaissance dun droit et lintervention tatique, conduit une modification de la qualit de la force de travail qui contribue la fois la dvalorisation du capital constant et lmergence des conditions dun nouveau mode de rgulation. Cette gnralisation provient de deux facteurs (Carpentier, 2000, p. 41, soulign par nous) : la contestation sociale et le blocage conomique [qui] poussent, dans la priode de dpression, des transformations pour amliorer les conditions de vie du salariat et de la population en gnral. Les luttes sociales vont ici de pair avec les exigences
du capital en matire de qualit de la force de travail. Ces besoins vont trouver une

rponse par le dveloppement dun capital dvaloris. Cest la jonction entre ces
deux impratifs qui implique la cration de nouvelles formes sociales.

Il y a donc ici un parallle troit entre, dun ct, la ralisation des exigences des luttes sociales et, de lautre, les ncessits du capitalisme. Du point de vue qui nous proccupe, il y a l une certaine rponse nos interrogations, en ce sens que, dune part, la mise en place, en tant que norme et pratique, des droits de lhomme, est plus aise lorsquelle sert
64

Si les dpenses dducation constituent du capital dvaloris, cest parce quelles ne cherchent pas se valoriser. En outre, fonctionnant selon des procdures contraires aux principes capitalistes marchands et gnralement publiques, les dpenses dducation vont permettre de dvelopper qualitativement la force de travail. (Carpentier, 2000, p. 30).

277

la rgulation de la sphre conomique ; dautre part, ce sont aussi les luttes sociales qui, rpondant aux agressions de la sphre conomique sur la sphre sociale, font progresser la reconnaissance des droits et aident les dfinir dans chaque contexte particulier, permettant ainsi et en outre, lmergence dun nouveau mode de rgulation. Toutefois, nous avons un point de dsaccord avec la logique sous-tendue par le centrage exclusif sur la sphre conomique, impuls par la division marxiste entre capital constant et capital variable65. Ainsi, les luttes sociales dont il est question dans la citation prcdente, correspondent, peu ou prou, la lutte des classes, et cela entrane la logique suivante, (Carpentier, 2000, p. 34) : La contestation sociale nous parat par contre tre un lment important de la transformation structurelle de lconomie explicative des cycles longs mais de manire endogne dans le sens o elle est lie aux dsquilibres des forces productives. Nous verrons que lanalyse de la rgulation systmique tend montrer quil y a un dpassement, dans lconomie contemporaine, de cette logique. Cependant, il y a toujours le caractre essentiel des forces productives qui, nous semble-t-il, obscurcit quelque peu la logique de la contestation sociale. Ce que nous avons appel luttes sociales relve, en grande partie, des sphres cologique et sociale, et non directement de la sphre conomique. En outre, il ne semble pas ncessaire quil y ait une crise pour quil y ait luttes sociales, et celles-ci peuvent parfois triompher sans quil y ait un intrt conomique cela. Dailleurs, il convient de rappeler que nous partons plutt de lobservation des luttes au sein ou lextrieur du paradigme socital, plutt que de celle des luttes de classes qui sinscrivent dans le mouvement des modes de rgulation du capitalisme. Mme si les deux sont souvent trs proches, il ne sagit pas systmatiquement de mouvements identiques. Il reste assez clair que les luttes sociales sont des agents importants dacclration ou de retard des changements socio-historiques (Stammers, 1999, p. 985, soulign par nous), ce qui implique quils peuvent tre des facteurs (volontaires et conscients) du changement, plutt que den dcouler mcaniquement et dtre donc sans porte relle. Enfin, prcisons que des mouvements de grves qui ont parfois conduit des amliorations notables des conditions de travail (sans forcment quil
65

Nous verrons que les auteurs sur lesquels nous nous basons dpassent toutefois cette limite dans une mesure apprciable ; mais il reste, nous semble-t-il, une vision essentiellement centre sur lhomme comme force productive qui, certes, conduit des dveloppements importants, mais mrite galement, selon nous, dtre davantage ouverte, notamment par linclusion des droits de lhomme dans le raisonnement, ce que nous tentons donc de faire ici.

278

y ait changement immdiat du mode de rgulation), se sont produits durant des priodes de croissance, par exemple la fin du XIXe sicle, la fois parce que les risques de chmage et de licenciement taient moins grands et parce que le contexte politique pouvait tre favorable (comme larrive des Rpublicains au pouvoir la fin du XIXe sicle). De mme pour les mouvements de mai 1968 ou les mouvements cologiques, par exemple. Il faut toutefois noter que la rgulation systmique considre quil y a un changement notable dans lvolution du fonctionnement rciproque des sphres conomique et sociale aprs la seconde guerre mondiale, ce que nous verrons ci-dessous, point 3, aprs avoir mis en avant, dans le point 2, les autres mouvements sociaux susceptibles dentrer en conflit avec le capital ou bien de concourir la dvalorisation du capital surabondant.
2. Les mouvements sociaux et la cration de normes : capitalisme ou anti-capitalisme ?

Mme sils ne se produisent pas systmatiquement en priode de crise, les mouvements sociaux ont, ncessairement, des soubassements conomiques. En effet, ce sont souvent les accidents dorigine conomique (catastrophe industrielle ou autre) ou, tout simplement, les processus du mode de rgulation de la sphre conomique qui, en perturbant les autres sphres, provoquent des ractions et des prises de conscience appelant ou soutenant les mouvements sociaux. Mais, ceux-ci ne conduisent pas systmatiquement lamlioration du mode de rgulation capitaliste, en ce sens quils ne concourent pas forcment laccroissement du taux de profit. Ce nest, dailleurs, que trs rarement pour ne pas dire jamais un de leurs objectifs. Par contre, ils visent gnralement lamlioration de la rgulation densemble du systme global des interrelations des sphres conomique, sociale et cologique. Nous allons nous intresser ici, plus spcialement, au cas des EtatsUnis66, tout dabord dans le cadre de la libert, notamment au travers de la lutte contre la discrimination raciale (sphre sociale), puis dans celui des mouvements de dfense de lenvironnement (sphre cologique).
66

Le cas amricain est particulirement intressant, car il est porteur dextrmes ; par consquent, les relations mises en jeu apparaissent trs nettement. En outre, compte tenu quil sagit de la puissance internationalement dominante, ses propres turpitudes ont des impacts non-ngligeables sur lensemble de lconomie mondiale ; do lintrt de les prendre comme modle . Nos rfrences principales sont, pour les mouvements sociaux en gnral, (Stammers, 1999) ; pour les mouvements cologiques, (Coglianese, 2001) ; pour la libert, (Foner, 1998) et, pour la lutte contre la discrimination, en particulier (Wright, 1999), ainsi que (Neumark et Stock, 2001).

279

a. La libert et la conqute des droits civils : le cas des Etats-Unis.

Limportance des normes, dans le domaine social, ne doit pas tre sous-estime. Selon lanalyse de Timur Kuran67, reprise par Gavin Wright (1999, p. 270s), les individus ont des opinions prives, fondes sur des prfrences vraies, mais leurs opinions publiques en sont divergentes car elles sont fonction de ce que les individus supposent tre les opinions des autres. Ainsi, les individus ne voulant trop sloigner de la norme de pense sociale dominante, de peur dtre mis lcart, voire rejets, vont afficher des opinions conformes cette pense, mme si elles sont diffrentes de leurs opinions personnelles profondes. A partir de l, nous pouvons clairer la double importance des luttes sociales : dune part, elles vont encourager la modification, voire le changement du mode de rgulation par des actions relles portant sur des modalits concrtes de cette rgulation ; dautre part, elles vont acclrer ce changement en modifiant les comportements et les normes, et en remettant en cause le paradigme socital dominant. Ce double impact est nettement visible dans le mouvement dmancipation des noirs amricains au cours des annes 1960-70, mme si, du point de vue conomique, les effets de ce mouvement ne sont ni clairs, ni complets. Le mouvement contre la sgrgation raciale a eu lieu au dbut des annes 1960, tout particulirement durant lanne 1963, qui a conduit la promulgation du Civil Rights Act en 1964 et du Voting Rights Act en 1965. Tout dabord, en ce qui concerne les origines de ce mouvement, il est possible de relever, sur le plan conomique, des modifications structurelles, notamment la mcanisation de la culture du coton parallle la baisse des superficies cultives. Nous trouvons l une illustration des analyses de la rgulation systmique qui montrent comment les ncessits technologiques peuvent rejoindre les aspirations des travailleurs, et conduisent ainsi la remise en cause du mode de rgulation, cf. (Fontvieille et Michel, 1998, p. 5). Si cette volution dfavorable lemploi dune main-duvre abondante et peu qualifie a pu contribuer au succs du mouvement des droits civils, il reste assez peu probable quelle fut suffisante en soi pour cet objet. De fait, une rsistance au changement trs forte existait chez les blancs, et laisse penser que lorganisation conomique sgrgationniste, parfois reconnue par la loi mais
67

Kuran T., Private Truth, Public Lies, MA : Harvard University Press, 1995, rf. cite par Wright (1999).

280

qui peut sen passer68, tait un tat dquilibre conomiquement parlant, et aurait pu durer indfiniment sans lintervention de perturbations extrieures (Wright, 1999, p. 280). Autrement dit, le mouvement des droits civils a attaqu de lextrieur un mode de rgulation qui fonctionnait, tout en sen prenant au paradigme socital qui acceptait la discrimination raciale. Une des russites de cette lutte pour lgalit est visible dans le fait que, pendant la monte des difficults sur le march du travail dans les annes 1970, les gains acquis par les noirs nont pas chut, cest--dire que les noirs nont pas t mis davantage au chmage que les blancs, comme dans les priodes de crise antrieures. Il y a l, visiblement, une modification des modalits de la rgulation conomique. Mais la ralisation la plus marquante du Civil Rights Act fut sans doute llimination de la sgrgation dans les lieux publics , comme les magasins, les autobus, les htels, les restaurants, etc. Cette tape essentielle sur le plan individuel, puisquelle a amlior considrablement la vie quotidienne de la population noire, a eu aussi des impacts multiples au plan collectif. Tout dabord, elle a permis la remise en cause du paradigme socital sgrgationniste. Elle a limin les slogans racistes des discours politiques et elle a permis ceux qui taient contre la sgrgation, mais qui ne pouvaient le dire en public, dappliquer les mesures fdrales sans crainte dostracisme69. Ainsi, elle a pu avoir leffet favorable dune contre-tendance la baisse du taux de profit en renforant pour partie le march par la rduction de lincertitude des clients noirs et par lextension des opportunits commerciales. Mais du point de vue qui nous intresse, nous pouvons nous interroger sur limpact direct de ce mouvement sur le mode de rgulation : a-t-il t favorable la dsaccumulation du capital excdentaire et a-t-il permis lamlioration des forces productives ? Il nous semble quil est possible de rpondre positivement ces interrogations. Il y a, en effet, un double impact sur le rapport capital/travail au travers de ce mouvement de reconnaissance des droits civils. Le premier est laugmentation des salaires des noirs, ainsi que le fait quils ne constituent plus une variable dajustement du march du travail (Neumark et Stock, 2001). Le second est lamlioration de lducation et
68

Seule la Caroline du Sud imposait lgalement (par une loi de 1915) une sgrgation dans les industries textiles ; cependant, elle ne faisait que corroborer une pratique habituelle et, dans les autres Etats du Sud, qui navaient pas ce type de lgislation, le milieu industriel tait tout autant sgrgationniste et rfractaire au changement (Wright, 1999, p. 278). 69 Les leaders locaux et les commerants qui, en priv, accueillaient favorablement une telle intervention, ne lauraient jamais dclar en public, ni nauraient soutenu une pareille mesure au niveau local (Wright, 1999, p. 273).

281

de la formation des noirs, porte par les rformes qui dcoulrent de ce mouvement. Le statut de ces rformes reste toutefois ambigu trois gards. Tout dabord, elles restent incompltes, car elles finissent par sinscrire dans le mode de rgulation du capitalisme, plutt que de le changer radicalement, ce qui fait quil ny a quune reconnaissance limite des droits. Ainsi, lorsque le mouvement passe au Nord, pour rclamer toujours plus dgalit, Martin Luther King devient vite pessimiste ; il crit que la libert de se loger et les opportunits demploi quitable restent un rve distant , et que des rformes conomiques radicales le plein-emploi, la garantie dun salaire annuel, des changements structurels du capitalisme sont ncessaires pour lintgration pleine et entire des noirs dans la socit, cf. (Foner, 1998, p. 283). Ensuite, ces rformes surviennent au cours dune priode de croissance, puisque le mouvement pour les droits triomphe la fin de la priode des Trente Glorieuse. Il est donc possible de supposer quavec dautres mouvements (voir ci-dessous), elles ont t des facteurs ou des acclrateurs de la crise70. Par le changement dans le paradigme socital et par linterdiction des formes anciennes de rgulation quelles impulsent, ces rformes sont susceptibles dorienter la rgulation de crise vers un autre mode de rgulation. Enfin, il se peut galement que, du point de vue des droits de lhomme, elles aient conduit un chec partiel, en forant le capital trouver dautres formes de rgulation inadaptes, ce qui expliquerait limpossible sortie de crise sur un nouveau mode de rgulation cohrent et garant des droits de lhomme. Ces nouvelles formes de rgulation sont en fait des formes anciennes, perptues et renforces pour compenser la perte de la rgulation raciale. Ainsi, est-il possible dobserver que si les lois qui interdisent la discrimination ont plutt favoris lemploi et les salaires des noirs, il nen va pas de mme pour les femmes, noires ou blanches. Celles-ci ont fait les frais dun arbitrage des employeurs, suite aux lois dgalit de traitement entre hommes et femmes, ayant pour rsultat la rduction relative de lemploi fminin, cf. (Neumark et Stock, 2001) Il y a un problme entre, dun ct, la reconnaissance juridique des droits de lhomme et, de lautre, leur respect effectif et leurs effets parfois contradictoires sur la sphre conomique. Le principal facteur des changements positifs impulss par les mouvements sociaux semble bien tre, malgr tout, leur impact sur le paradigme socital, seul susceptible de remettre en cause sur le long terme des pratiques de la sphre
70

Elles ont pu avoir, dabord, un effet positif par une relance du taux de profit, mais les contradictions du mode de rgulation saccumulant, la revendication de nouveaux rapports sociaux qui remettent en cause les fondamentaux de ce mode de rgulation, la pouss inexorablement vers sa crise.

282

conomique qui vont lencontre des droits de lhomme. Parmi ceux-ci, le droit un environnement sain et quilibr est le fruit dune lutte longue et difficile qui illustre limportance du changement des mentalits.
b. Les mouvements de dfense de lenvironnement.

Les deux premiers mouvements de dfense de la nature aux Etats-Unis se situent la fin du XIXe et au dbut du XXe sicle. Il sagit, dune part, dun mouvement de chasseurs, de naturalistes et dexplorateurs, pour protger les forts et les autres ressources naturelles du pays ; dautre part, dun mouvement de mdecins, dingnieurs et durbanistes, pour dvelopper lhygine dans les villes, une distribution deau propre et lamlioration des conditions de vie en gnral dans les villes en pleine croissance (Coglianese, 2001, p. 89). Ces deux mouvements sancrent dans le mode de rgulation en vigueur, bien quils appellent une certaine modification du paradigme socital sur lequel sappuie cette rgulation. En effet, dun ct, ils encouragent un changement de la vision que porte la socit sur la nature et le dveloppement urbain : la nature nest pas une ressource libre que lon peut surexploiter sans limites ; le dveloppement urbain livr lui-mme est un maldveloppement et les villes ne sont donc pas forcment synonymes de progrs. Dun autre ct, ils sancrent dans la rgulation capitaliste de la socit et sont sources dinvestissements dvalorisant le capital. Ils autorisent ainsi, terme, laugmentation de la productivit et du taux de profit : prservation des ressources pour une exploitation soutenue dans le temps71 ; meilleure gestion de la proprit pour une meilleure exploitation (que lon pense au cas des mines franaises au dbut du XIXe sicle, voqu supra) ; meilleure gestion de lurbanisme pour une meilleure hygine qui amliore la qualit de la force de travail ; etc. Cest, de fait, la rgulation capitaliste qui a prvalu, puisque ces mouvements nont pas remis en cause le paradigme socital en vigueur, mais ont simplement contribu une amlioration du mode de rgulation concernant ses impacts sur les sphres cologique et sociale. Cest le cas du mouvement de prservation de la nature. Celui-ci a certes favoris
71

Cest de cette priode du dbut du XXe sicle que datent les institutions fdrales sassurant de la rgulation de la nature, suivant le point de vue du first director de l U.S. Forest Service , Gifford Pinchot, pour qui les ressources doivent tre gres de faon promouvoir leur utilisation efficace, autant en matire dexploitations forestire, minire, agricole, que pour les loisirs ; cf. (Coglianese, 2001).

283

lmergence

dinstitutions

tatiques

de

rgulation,

mais

celles-ci

sinscrivent

fondamentalement dans lamlioration du mode de rgulation en vigueur, et non dans sa remise en cause. De mme, si le mouvement en faveur dune urbanisation plus cologique sest associ avec le mouvement progressiste en faveur de lamlioration des conditions de vie et de travail des ouvriers, il a fini par disparatre de la scne politique, ds lors que les conditions de vie urbaine furent amliores ; conditions qui, si elles peuvent prsenter un caractre dinvestissement improductif (amlioration de lhygine et des soins, dveloppement des infrastructures, efforts de rduction des missions industrielles polluantes), nen gardent pas moins un impact positif sur les conditions de ralisation du taux de profit (population plus nombreuse et en meilleure sant ; meilleures infrastructures ; etc.). La rsurgence de la proccupation cologique na lieu qu partir des annes 196072. Elle survient dabord, nouveau, pendant une priode de croissance73, mais elle soppose bien plus visiblement la fois au paradigme socital et au mode de rgulation capitaliste et, dans ce cadre, elle trouve une audience dautant plus rceptive quelle sajoute un ensemble plus large de contestations : mouvements des droits civils, mouvements contre la guerre du Vit-nam, mouvements fministes et libertaires74. Le rsultat des mouvements sociaux favorables une meilleure prise en compte de lenvironnement est de deux ordres : dune part, lcologie est devenue partie intgrante des proccupations des Amricains ; dautre part, des lois et des institutions tatiques charges de les mettre en uvre, ont t institues75.

72 73

Louvrage fondateur de ce renouveau, est le clbre Silent Spring de Rachel Carson, paru en 1962. La crise structurelle du mode de rgulation fordiste ne commence, au plus tt, qu partir des annes 196568 ; et encore, elle ne devient relle, cest--dire visible pour les acteurs, qu partir de 1974, avec le premier choc ptrolier. Nous ne nous interrogerons pas spcifiquement ici sur limpact des mouvements sociaux comme source de la crise ; dautres facteurs doivent tre mis en avant cet gard, mais nous pouvons toutefois remarquer quil y a l un clair facteur dacclration des transformations sociales, et non un simple rsultat de changements structurels pralables. 74 Il nest pas innocent, par ailleurs, quun film comme Little Big Man sorte durant cette priode (1970). En effet, il y a galement sur le plan artistique et culturel, une remise en cause du modle amricain. Ainsi, dans Little Big Man , le gnral Custer est tourn en ridicule et montr comme un massacreur dIndiens (hommes, femmes et enfants), alors quil tait prsent, avant, comme un combattant hroque, massacr par les mchants Indiens la bataille de Little Big Horn (de 1876). Par ailleurs, ce film montre que le mode de vie des Indiens est plus pur que celui des blancs , et illustre le fait historique que nombre de blancs ont vcu parmi les Indiens en adoptant leur mode de vie plutt que de vouloir retourner la civilisation . En consquence, ce film critique le paradigme socital dominant, autant du point de vue nationaliste (reconnaissance de la culpabilit des tueurs dIndiens) que du point de vue conomique (la socit librale et matrielle a-t-elle vraiment plus de sens que la vie communautaire des Indiens ?). 75 Par le prsident Nixon, notamment, qui a mis en place l Environmental Protection Agency et a fait voter, entre autres, le Clean Air Act en 1970.

284

Les dpenses pour la prservation de lenvironnement sont donc dsormais incontournables, mme si elles psent sur le capital. Il y a eu cration de normes par un mouvement social, un double niveau : cration de lois et de dispositions lgales de contrle (normes juridiques) ; cration dun paradigme socital qui rend ces normes incontournables (normes sociales). La question qui reste poser est de savoir si ces normes sont favorables, terme, dune part au mode de rgulation capitaliste, cest--dire la reproduction largie du capital assortie dun taux de profit lev ; dautre part, au respect continu des droits de lhomme. En ce qui concerne la premire question, le renforcement de la rglementation en matire environnementale a permis de rduire les risques daccidents et, par la prservation quantitative et qualitative des matires premires76 ainsi que, sans doute, de la sant des individus, a contribu construire un environnement apte amliorer les facults productives et de consommation de la socit dans son ensemble. En outre, en suivant la logique rgulationniste, les mesures stant dveloppes la fin dune priode de croissance, puis au dbut dune crise systmique, il est assez facile de mettre en avant un lien entre ces deux vnements : les entreprises, subissant les nouvelles contraintes poses par les normes environnementales (obligation de limiter certains rejets, etc.), entrent dautant plus dans la crise, mais ces mmes contraintes leur imposent une dvalorisation des capitaux excdentaires qui sont pour partie la source de cette crise. Il y aurait donc, parmi les facteurs de la rgulation de crise, la monte de la proccupation de lenvironnement, qui autorise, dune part, la dvalorisation dun capital surabondant et, dautre part, la reconnaissance juridique et sociale des normes cologiques qui doivent faonner pour partie le prochain mode de rgulation77. Mais, cet aspect positif de la protection de lenvironnement nempche pas, toutefois, lopposition des industriels qui,
76

La qualit de leau, par exemple, a souvent eu une importance majeure pour nombre dindustries, depuis les manufactures darmes blanches du Moyen-Age jusqu nos jours, une eau plus oxygne tant meilleure pour refroidir les lames et garantissant la qualit du fer ainsi travaill. De mme, la qualit suprieure du charbon anglais a donn ce pays un avantage sur la France pendant le XIXe sicle. Aujourdhui, la question de la qualit du charbon est importante en matire de pollution : un charbon ayant une plus faible teneur en soufre est moins polluant et devrait donc pouvoir tre privilgi par exemple, par des incitations fiscales (ce cas se pose notamment aux Etats-Unis, deuxime producteur de charbon au monde, aprs le Chine). 77 Il nous faut faire ici une parenthse pour prciser que, par ailleurs, il serait possible de penser que lcologie ne serait une proccupation quen priode de croissance (ce qui expliquerait quelle serait ne dans les annes 1960, qui taient encore celles de l abondance ), alors quen priode de crise, il conviendrait de la laisser de ct, avec laccord tacite des populations, la lutte contre le chmage et la crise tant prioritaire. A contrario, il apparat clairement que la proccupation cologique sinscrit tout aussi bien si ce nest mieux dans une logique de crise, car elle dnonce les insuffisances du mode de rgulation, et lon voit, aux EtatsUnis comme en Europe, que lenvironnement est une proccupation tout aussi lgitime que la lutte contre le chmage. Reste savoir si cela est transposable dans les pays du Sud : le dveloppement contre la protection de lenvironnement ?

285

raisonnant court terme, sur une chelle micro-conomique, et selon les schmas de lancienne rgulation, ne voient ces normes que comme des cots supplmentaires qui rduisent le taux de profit. Do laction ncessaire et renouvele des mouvements cologiques institutionnaliss pour maintenir les acquis obtenus prcdemment contre les retours en arrire impulss par les mouvements ractionnaires . La deuxime question est alors de savoir si les mouvements sociaux, une fois leurs objectifs et eux-mmes institutionnaliss, peuvent tre des acteurs de la prolongation des droits de lhomme ? Aujourdhui, le protocole de Kyoto, visant la rduction des missions de gaz effet de serre, a t rejet par les Amricains, au profit de leur lobby industriel. Les mouvements institutionnaliss peuvent dautant moins sopposer sur ce point au lobby adverse que, dune part, le protocole de Kyoto prvoit un systme de march de droits polluer, cest--dire quil sinscrit dans le mode de rgulation et non contre lui ; dautre part, il ny a pas de catastrophe visible susceptible de mobiliser les Amricains sur ce terrain. Autrement dit, si le droit un environnement sain et quilibr appelle, pour tre garanti, la mise en uvre de nouvelles mesures cause des agressions du mode de rgulation capitaliste, dune part il est assez difficile denvisager dfendre une mesure en accord avec ce mode de rgulation si les industriels sy opposent, alors mme que du point de vue de la sphre cologique, il reste peu probable que ce systme soit optimal78 ; dautre part, les mouvements institutionnaliss, qui dfendent les acquis et sinscrivent dans le paradigme dominant, seront dans limpossibilit, la fois de financer et dexprimer un point de vue extrieur ce paradigme. Do la ncessit de nouveaux mouvements pour faire progresser les droits de lhomme avec, toutefois, un danger : la naissance de mouvements extrmistes, comme la deep ecology 79, qui vont lencontre la fois de la rgulation conomique et des droits de lhomme. A notre avis, lanalyse conomique des droits de lhomme doit donner des clefs contre ces dangers. En indiquant comment lenvironnement peut tre protg en harmonie avec une rgulation conomique quilibre, cette analyse doit permettre de garantir la sauvegarde de lenvironnement en parallle celle du bien-tre matriel . Lanalyse rgulationniste, de ce point de vue, prsente toutefois un risque. En effet, en indiquant que les mesures favorables aux droits de

78 79

Cf., par exemple, (Gleizes et Moulier-Boutang, 2000) et (Marchal, 1999). La deep ecology (lcologie profonde ) considre quil faut ramener la nature son tat initial et entend imposer les normes cologiques comme normes sociales. Du point de vue des droits sociaux, les mouvements anarchistes terroristes prsentaient le mme genre de dangers (que lon relise, par exemple, le Germinal de Zola, o lon voit un anarchiste faire exploser la mine alors mme que des mineurs y travaillent...).

286

lhomme (la monte de lducation, la protection de lenvironnement, etc.) sinscrivent dans une logique de dvalorisation du capital favorable la relance de laccumulation, et donc la survie du capitalisme, elle peut encourager les mouvements extrmistes tout remettre en cause, plutt que de chercher un quilibre entre les sphres. Il nous semble, toutefois, que lanalyse systmique, en montrant lautonomisation progressive de la sphre sociale vis--vis de la rgulation capitaliste, donne des lments de rponse ce dilemme.
3. La double rgulation : lautonomie des droits de lhomme.

Daprs lanalyse de la rgulation systmique, les formes sociales en extension, essentiellement bases sur la sant, lducation, la formation et la culture, se sont dabord dveloppes pour rpondre aux besoins du capital, mais ont leur logique propre de fonctionnement et seraient en train de prendre leur autonomie. Etant dconnectes du taux de profit comme organe rgulateur , ces formes sociales auraient leur propre logique et se dvelopperaient donc prsent sans rfrence directe avec le mode de rgulation du capitalisme, cf. (Fontvieille et Michel, 1998), (Carpentier, 2000, p. 37-38). Notre propre analyse tend clairer ce raisonnement en indiquant comment le dveloppement des droits de lhomme arrive parfois se faire contre la seule rgulation de la sphre conomique, et, pour se maintenir, doit ncessairement avoir une logique propre de dveloppement. Cela est tout dabord particulirement vrai dans le cas de lducation, tudi par ces auteurs (en particulier : Fontvieille et Michel, 1998). Il semblerait ainsi que, alors quavant la seconde guerre mondiale la logique du dveloppement des dpenses ducatives tait une logique de crise, partir des annes 1950, la logique change, les dpenses dducation devenant un moteur de la croissance, pour ensuite stagner partir de 1973, pendant la crise. Il y aurait alors, partir des annes 1990, une nouvelle logique de lducation, celle du dveloppement des hommes. Nous ne sommes pas en parfait accord avec cette logique. Pour nous, lducation, tout comme les autres facteurs qui peuvent concourir au dveloppement des potentialits humaines ont toujours eu une part dautonomie lgard du mode de rgulation capitaliste. Nous laisserons toutefois ce point particulier de ct dans cette thse, pour conserver la logique densemble de la rgulation systmique. En particulier, cette logique dcoule des modifications technologiques qui, tout en offrant les possibilits de baisse du temps de travail, imposent une ouverture croissante du temps sur la formation et laccumulation des savoirs. En outre, selon nous, le

287

dveloppement du no-taylorisme80 et, paralllement, le

dveloppement des facults

intellectuelles, entranent la remise en cause de lorganisation hirarchique rigide. Le dveloppement de la sphre prive des personnes (famille, loisirs, culture), en opposition la centralit dcrte du travail, valorise laccumulation personnelle de savoirs usages multiples (autant professionnels que sociaux ou privs ) hors de cette organisation hirarchique. Daprs Fontvieille et Michel (1998), la monte de la formation, autant qualitative que quantitative, se base sur un mode de rgulation administre , par analogie avec le fonctionnement de lEtat. En effet, lducation et la formation, ainsi que le dveloppement de la culture se situant dans la sphre sociale, dune part ne sont pas contraints par la rentabilit au sens conomique (ils ne sont pas rguls par le taux de profit) et, dautre part, dpendent en partie des investissements publics et de laccroissement des dpenses de lEtat dans ces domaines, Etat qui leur impose , au moins partiellement et mcaniquement , sa marque organisationnelle (les mots entre guillemets sont les ntres)81. La mme logique sapplique aux rformes sociales en gnral : lextension de la protection des travailleurs qui se poursuit aujourdhui relve dune rgulation administre qui se dtache de plus en plus de la rgulation de la sphre conomique, du moins en France. L o cette protection relve pour lessentiel de mcanismes marchands (assurances prives, etc.), comme dans les pays anglo-saxons, son existence mme est sujette caution, au risque de contrecoups ngatifs moyen et long terme sur la sphre conomique elle-mme. Simon Deakin a particulirement tudi ce phnomne pour la Grande-Bretagne ; il observe notamment que la fixation dun salaire minimum a une utilit fondamentale, puisquen son absence il y a un effet de dcouragement de lamlioration de lefficacit technique et managriale des firmes. Celles-ci, en effet, peuvent rester profitables tout en tant inefficaces, par le recours du travail sous-valu et sous-pay, ce

80

Par no-taylorisme, nous entendons toutes les formes de travail, en particulier dans les services, qui liminent la pense du processus de production et la remplacent par une mcanique des relations humaines : travail des caissiers/ires en grande surface ; centre dappel (marketing, maintenance tlphonique, etc.) ; tltravail la chane ; etc. Formes de travail qui sont, en outre, mal rmunres pour des niveaux de qualification parfois levs. 81 Cela ne signifie pas, pour autant, que la rgulation administre dont il est question, soit intgralement prise en charge par lEtat. Il sagit dun mode de rgulation administre , par opposition la rgulation capitaliste, parce que son objet, le dveloppement des hommes, fonctionne dune manire spcifique. Il y a, tout dabord, une question d'efficacit : les besoins en ducation, s'ils taient pris en charge par le salaire (marchand) reviendraient beaucoup plus chers ; ensuite, il y a le problme du produit : il est incorpor la personne et rend donc impossible son appropriation privative par le capitaliste. Ces spcificits font que le dveloppement des hommes se construit sous des formes antinomiques au capital. (Nous devons cette remarque Delphine Vallade).

288

qui, en outre, bloque lvolution qualitative de la main-duvre, cf. (Deakin et Wilkinson, 2000, p. 22). Les mouvements contre la sgrgation raciale et ceux pour la dfense de lenvironnement ont d, eux aussi, prendre leur autonomie par rapport la sphre conomique. Alors quil sagit de luttes sociales qui rsultent en partie des agressions de la sphre conomique sur les autres sphres, il a fallu dfendre lautonomie relative de ces sphres afin de garantir la prennit des droits obtenus : la sgrgation nest pas quconomique et son abrogation se justifie avant tout par rapport la rgulation de la sphre sociale, ce qui implique, en retour, que lon puisse revendiquer des modifications supplmentaires de la sphre conomique, afin quelle sadapte aux besoins de la sphre sociale, et non linverse. Il a fallu (et il faut encore) construire une autonomie relative de la sphre cologique, afin de promouvoir des mesures qui, sur le plan conomique ne sont pas videntes au premier abord, mais sont ncessaires la rgulation de la seule sphre cologique dont dpend, en dernier ressort, la sphre conomique. Cependant, le processus dautonomisation des modes de rgulation des sphres,
livr lui-mme, rend de plus en plus contradictoires leurs interrelations. Il sagit l,

encore, dun point dopposition lgard des thoriciens prcdemment voqus. Pour nous, lautonomisation des sphres, si elle devient une pure indpendance, est susceptible de bloquer les mcanismes de rgulation du systme global, cest--dire des interactions entre les sphres. Ainsi, la monte de lexclusion relve bien dune indpendance de la sphre sociale vis--vis de la sphre conomique : les exclus de la sphre conomique se retrouvent isols au sein de la seule sphre sociale, dans laquelle ils disparaissent nouveau. Deux solutions sont alors proposes pour sortir de la crise : le paradigme nolibral, qui considre que les mcanismes de la sphre conomique sont les meilleurs et

doivent donc sappliquer lensemble des sphres ; la sphre conomique engloberait les autres82. Cest le paradigme qui est mis en place depuis la fin des annes 1970 et qui, malgr quelques succs de court terme en tant que rgulation de crise, conduit des impasses sur le moyen et le long terme83. Le paradigme dmocratique, qui met en avant
82

Alain Lipietz dfinit, pour sa part, le paradigme libral-productiviste qui se base exclusivement sur lintrt de la firme, comme suffisant lui-mme. Il lui oppose une alternative dmocratique base sur le choix dmocratique des technologies, la rduction du temps de travail et la dmocratisation des relations de ce dernier, une transformation de la solidarit favorable au dveloppement dun tiers secteur, dactivits autonomes et autogres. Il rejoint l les travaux des dfenseurs dun revenu de citoyennet comme, par exemple, Jean-Marc Ferry (1996) ; cf., sur ce sujet, (Kolacinski, 1999a). 83 Impasses de plusieurs ordres et qui deviennent de plus en plus visibles comme lillustre lactualit du dbut du XXIe sicle : affaire Enron , attentats du 11 septembre 2001, monte des partis de droite et dextrmedroite aux Etats-Unis, en Europe et en Russie, etc.

289

limportance des modes dcisionnels, appelant de nouveaux critres defficacit sociale complmentaires de ceux de la rentabilit (Boccara, 1993d, p. 11), considre que lun des enjeux de la crise actuelle est le perfectionnement des modes de rgulation par des formes dmocratiques des processus de dcision (Fontvieille et Michel, 1998, p. 19), (Carpentier, 2000, p. 66). Ce perfectionnement est ncessaire car le mode de rgulation venir porte en lui les stigmates du systme capitaliste ; do limportance des luttes sociales qui doivent, notamment, rorienter les flux financiers vers une conomie relle et vers le dveloppement des hommes (Fontvieille et Michel, 1998). La cohrence des luttes sociales et la dmocratisation des macro-units84 ou des centres de dcision85, apparaissent effectivement comme un enjeux majeurs de la transition de la crise en cours vers un nouveau mode de rgulation cohrent, durable et (donc) respectueux des droits de lhomme. Or, il ne suffit pas pour cela de reconnatre les droits de lhomme juridiquement, il faut aussi modifier le paradigme socital et favoriser la cohrence et lefficacit des luttes sociales ncessaires ce renversement. La dtermination des normes et de leurs types, de leur interprtation (conomique) et de leur exercice (conomique), ainsi que de leur porte (conomique) relle, est essentielle pour cette tche.

84

Une macro-unit est, au sens gnral, le sous-ensemble o un lment ou un centre de dcision fixe le niveau ou la marge de variation dune partie des variables qui composent le projet ou plan des lments ou centres de dcision subordonns ; par exemple, lEtat lui-mme est une macro-unit. On veut dire quun centre de dcision, le gouvernement, agit sur lappareil administratif qui est compos de sous-ensembles. (Perroux, 1961, p. 51, 55). 85 La dmocratie, comme nous avons tent de le montrer dans le chapitre II, ne se rsume pas une rgle dalternance dune majorit au pouvoir. Notamment, pour reprendre les termes de Patrice Meyer-Bisch (1994, p. 178), du point de vue institutionnel, il y a dmocratisation lorsquun progrs dans la distinction et la coordination des pouvoirs est ralis. Une dmocratisation est donc la conjonction dune double dynamique, de pluralisation et de cohrence : multiplication des pouvoirs et des centres dinitiatives, dveloppement de la cohrence dans une mise en systme des responsabilits, ou solidarit .

290

Section II : Les idologies, les faits et les normes.


Le capitalisme repose sur deux objectifs contradictoires : celui de la maximisation du profit et celui de la satisfaction des besoins sociaux. Pour assurer le premier, le capitalisme a tendance stendre aux autres sphres et agresse ainsi leur mode interne de rgulation mesure quil gnralise le sien, essentiellement centr, en dernier ressort, sur laccroissement du taux de profit. En se propageant ainsi, le capitalisme contrecarre les moyens de rpondre son deuxime objectif, la satisfaction des besoins, et ce de deux faons : dabord au sein de sa propre rgulation, notamment en substituant toujours davantage de travail mort au travail vivant, cest--dire de capital au travail ; ensuite, au sein des autres sphres, en remettant en cause leurs propres modes de rgulation, ce qui bloque leurs capacits assurer leur part dautonomie dans la satisfaction de ces besoins. Le paradigme no-libral, en pleine expansion depuis les annes 1980, encourage ce processus ; au contraire, le paradigme dmocratique, que lhumanisme scientifique dfend, recherche un nouveau mode de rgulation systmique, susceptible darticuler les trois sphres pour rpondre le plus efficacement possible aux besoins sociaux (I). La place des droits de lhomme apparat nettement dans ce cadre, puisque si le paradigme no-libral, par ses applications, tend les remettre en cause (ventuellement, en privilgiant abusivement certains dentre eux contre les autres), le paradigme dmocratique doit les accepter et les intgrer comme norme fondamentale de la rgulation. Cela impose didentifier les diffrentes sortes de normes et de comprendre comment les droits de lhomme se crent et se dveloppent en tant que tels (II).
I. Limpact des paradigmes en prsence.

Le paradigme socital no-libral domine la science conomique et les milieux autoriss (cercles politiques, institutions financires internationales, etc.) et impose ses vues lconomie mondiale depuis le dbut des annes 1980. Il saxe principalement sur la drgulation de lconomie (privatisation des entreprises publiques, recul des dpenses et des interventions de lEtat), sur la flexibilit et sur la monte du tout-march , qui sappuie notamment sur la libralisation des mouvements de capitaux ; nous nous

291

cantonnerons ici cerner son influence gnrale sur les normes juridiques (A)1. Le paradigme dmocratique, quant lui, appelle une dfinition par les personnes et les populations de leurs besoins et des moyens de les satisfaire ; il ncessite lautonomisation croissante des mcanismes de rgulation des sphres cologique et sociale par rapport au mode de rgulation capitaliste prvalant dans la sphre conomique (B). A. Les consquences du paradigme no-libral sur les droits sociaux. Les droits sociaux sont remis en cause au sein du paradigme no-libral et cela peut apparatre contre-productif en ce qui concerne la production de normes ncessaires linstauration dun mode de rgulation cohrent. Do, selon nous, limprobable sortie de crise structurelle, du moins par le haut, par lapparition dun mode de rgulation durable susceptible de rsorber la crise sociale (chmage et prcarit croissants, crise cologique, etc.). Outre la remise en cause des arguments du libralisme conomique (cf. supra, chapitre II, appendice 1), nous pouvons montrer les drives actuelles dune telle approche qui ne peut conduire qu une impasse. Ce fait est flagrant lorsque lon voit comment le paradigme no-libral conduit une mauvaise comprhension des droits de lhomme par certaines juridictions dimportance. En effet, la vision no-librale des droits de lhomme se construit la fois chez certains conomistes et chez certains juristes des dmocraties capitalistes. En ce qui concerne les premiers, si les travaux qui tudient le rapport entre la croissance conomique et la dmocratie critiquent cette dernire, cest bien parce quils opposent les liberts conomiques no-librales aux liberts des travailleurs et des citoyens2. En ce qui concerne les juges inspirs par le no-libralisme, sils dfendent davantage les droits individuels comme la non-discrimination lie la race, la religion, aux pratiques sexuelles, etc., ils nen dfendent pas moins, eux aussi, les droits du capital contre les droits des travailleurs et des citoyens, commettant ainsi des contresens dans linterprtation des droits de lhomme. Contresens qui dpassent largement la simple adaptation ncessaire des droits fondamentaux aux conditions historiques, cest--dire ladaptation induite par le passage

Nous voquons, ailleurs, dautres aspects : cf. (Kolacinski, 2002a). Sur le plan cologique et sur celui des marchs financiers, de nombreuses tudes sont accessibles, notamment les travaux de Ren Passet (2000a), et les articles de vulgarisation de lassociation ATTAC. Nous revenons, par la suite, sur dautres problmes, afin de prciser lalternative que peuvent reprsenter les droits de lhomme en tant que norme. 2 Cf. chapitre IV, infra.

292

des droits idaux aux droits pratiques. Quelques exemples vont nous permettre de cerner ces contresens.
1. La domination no-librale travers le monde.

Ran Hirschl (2000) dnonce cette influence nfaste du paradigme no-libral sur les dcisions de justice concernant les droits de lhomme3. Il tudie plus particulirement le Canada, la Nouvelle-Zlande et Isral4, mais donne des indications concordantes sur les pays europens (notamment lItalie) et, naturellement, les Etats-Unis. Ces trois pays ayant adopt dans les annes 1990 (ds 1982 pour le Canada) des Dclarations de droits un niveau constitutionnel, ils ont vu saccrotre la puissance normative de leur Haute Cour de Justice respective, dont les dcisions ont contribu faonner linterprtation et la mise en uvre des droits de lhomme dans ces pays. Sur le plan conomique, ltude de Hirschl met deux domaines en avant : la question des subsistence social rights , cest--dire les droits associs la scurit sociale, pris en charge en dernier ressort par lEtat ; la question des droits syndicaux, cest--dire le droit dassociation, doccupation (droit au travail), et le droit de grve. Avant dentrer dans les dtails, il convient de prciser que le point de vue, en matire de droits de lhomme, prvalant chez les Hautes juridictions dont il est question ici, est celui, classique, de leur sparation en trois gnrations : droit civils ou ngatifs (ne ncessitant aucune dpense de lEtat), droits sociaux ou positifs (requrant une intervention et des dpenses de lEtat) et droits collectifs (ou de troisime gnration, comme le droit au dveloppement). Nous lavons dit, cette distinction peut dj tre conteste parce que les droits civils ncessitent eux aussi dimportantes dpenses tatiques. Mais plus encore, cette

Nous traitons essentiellement des aspects conomiques, mais les dcisions pnales sont aussi contestables. Ainsi, Ran Hirschl met en avant le danger de la priorit accorde aux droits procduraux : parce quune procdure policire na pas respect tel droit ( la vie prive, par exemple) du coupable, celui-ci est acquitt, alors quil a t prouv quil est un meurtrier. Cela est un non-sens, selon nous, dabord parce que les juges oublient les articles qui limitent la revendication des droits par ceux qui les enfreignent ; ensuite parce quil vaudrait mieux condamner les policiers (ou les juges) qui ont mal fait leur travail et qui ont viol des droits de lhomme, tout en condamnant le coupable pour ses crimes ; enfin, parce que les droits des victimes sont totalement ignors au profit de ceux des coupables. Du point de vue conomique, nous verrons que cest cette dernire logique qui prvaut galement. En outre, nous avons dj dnonc la vision instrumentale de la dmocratie et, par consquent, la rduction des droits de lhomme de simples outils procduraux (cf. chapitre II, supra). 4 Ltude est centre sur ces trois pays car ils prsentent certaines caractristiques qui autorisent carter des facteurs autres que la domination du paradigme no-libral. En outre, ils ont t choisis parce quils ont en commun davoir adopt rcemment de nouvelles Constitutions incluant des Dclarations de droits, alors que ce sont des pays tradition de Common Law .

293

interprtation est dangereuse lorsquelle rduit ces droits civils ceux de la sphre prive des individus et aux droits du capital. Une telle rduction est celle opre par ces Hautes juridictions, qui nacceptent comme droits fondamentaux que les droits de la premire catgorie ainsi dfinis. Or, les droits civiques, les droits sociaux et les droits collectifs ont tous galement des relations avec la sphre prive et les droits du capital ne sont pas des droits de lhomme5. Par ailleurs, lindivisibilit des droits soppose catgoriquement ce genre de rductionnisme qui conduit des aberrations, comme nous allons le voir prsent. En ce qui concerne le droit la scurit sociale au sens large, notamment laccs aux soins, lducation, au logement, etc., il a t clairement rejet par les trois Hautes juridictions, puisquelles nacceptent pas de considrer les droits sociaux comme des droits fondamentaux donnant obligation aux Etats dy rpondre. La logique no-librale qui inspire ces Cours est, en effet, totalement oppose aux dpenses de lEtat, aux redistributions de revenus, et lEtat lui-mme. Ainsi, allant mme jusque dans une logique purement libertarienne, les juristes israliens ont suggr que les impts contredisent le droit [ basic freedom ] la proprit personnelle dune personne ou dune firme et que, par consquent, les juges avaient le pouvoir de dclarer tout impt hors la loi, cf. (Hirschl, 2000, p. 1088). Dans le mme temps, la Haute juridiction isralienne refusait de reconnatre le droit lducation de base et au soin infantile comme un droit garanti par la Constitution. Cela pourrait sexpliquer par laccent mis sur la procdure et sur des rfrences implicites plutt quexplicites aux droits sociaux dans les textes constitutionnels israliens. Cependant, il sagit bien dun point de vue doctrinaire, dcoulant du positionnement no-libral des juges, puisque selon une dclaration de lun des juges de la Cour suprme isralienne, le Chief Justice Barak : les droits sociaux comme le droit lducation, aux soins, au bien-tre social sont, bien sr, des droits trs importants, mais ils ne font pas, ce quil semble, partie de la dignit humaine (cit par Hirschl, 2000, p. 1087). Ran Hirschl (2000, p. 1089) conclut sur le cas isralien : cette combinaison de dcisions lgales a leffet de nier tout recours contre les politiques ducatives discriminatoires, tout en permettant aux firmes de poursuivre en justice le gouvernement contre tout impt quil lverait sur les profits .
5

Par dfinition, puisque ces droits sont ceux de ltre humain. Dailleurs, une dcision de la Haute Cour isralienne est contestable sur ce terrain pour une autre raison, puisquelle a reconnu des droits de lhomme des alligators, alors mme quelle ne les reconnaissait pas aux Palestiniens, cf. (Hirschl, 2000, p. 1078).

294

En ce qui concerne les droits syndicaux, les trois pays, nouveau, les rejettent en faveur des droits des firmes. Ainsi, au Canada, les dcisions de la Haute Cour ont conduit tablir que la libert dassociation ne donnait aucune protection ou garantie au droit de grve. A contrario, cette mme juridiction a tendu le bnfice de la libert dexpression aux firmes, rendant caduque, par exemple, une loi qui interdisait la publicit pour le tabac et imposait une indication de dangerosit sur les paquets de cigarettes. La libert dexpression commerciale est donc suprieure la protection de la sant publique. De mme, la Cour suprme isralienne reconnat les droits de lemployeur contre les droits des salaris. A partir de la libert doccupation (cest--dire, conformment aux Dclarations internationales, la libert de choisir son travail), la Cour isralienne a reconnu le droit absolu des employeurs licencier leurs employs, sans reconnatre ceux-ci un droit rciproque dtre employ (droit au travail). Ces dcisions ont conduit ignorer les responsabilits de lEtat et des firmes dans la mise en place dun environnement conomique, gographique et social favorable au plein emploi, laissant tout le champ au libre fonctionnement du march, cf. (Hirschl, 2000, p. 1094). Ces exemples6 ne sont pas spcifiques aux pays anglo-saxons ; lUnion europenne connat aussi ce type de drives no-librales, bien quelles restent contrebalances par une volution jurisprudentielle en faveur des droits sociaux (nous y reviendrons). Nous prenons deux exemples des drives no-librales, puis nous tirons quelques conclusions gnrales.
2. Deux exemples europens.

Premier exemple, une dcision de la Commission des droits de lhomme7, rendue en 1990, et dcrite par Jacques Fierens (1992, p. 136-138)8. Le cas concerne une femme qui, divorce, ayant sa charge deux enfants mineurs et le bb de sa propre fille, tant dans lincapacit de travailler pour des raisons de sant, et loge dans une habitation sociale alimente en nergie uniquement par llectricit, a vu son compteur coup en
Naturellement, Hirschl en donne bien davantage et conduit une analyse plus dtaille en matire de droit compar, les mmes tendances lourdes se retrouvant dans les trois pays cibls. 7 La Commission des droits de lhomme examinait la recevabilit des requtes relevants de la Convention des droits de lhomme. Face lampleur et la complexit de la tche, la Commission fut absorbe par la Cour europenne des droits de lhomme (par la suite galement : la Cour), afin de simplifier les procdures. Cette Cour ne doit pas tre confondue avec la Cour de justice de la Communaut europenne (CJCE). 8 Il sagit de larrt Van Volsem c. Belgique, qui est trs rput. La jurisprudence actuelle a tendance aller son encontre, bien que de faon limite. Sur lanalyse conomique de la coupure dlectricit et du caractre de violation des droits de lhomme de celle-ci, cf. (Wodon, 1998).
6

295

hiver, pour cause dimpays. La Cour dappel de Bruxelles ayant autoris la socit couper sa fourniture, la Commission a rejet la requte de la plaignante qui considrait que cette coupure constituait un traitement inhumain et dgradant, ainsi quune atteinte au respect de sa vie familiale. Il est remarquable de constater quil ny a pas ici de recours aux droits sociaux, et que lon voit mal ce quil faut de plus pour constituer un fondement suffisant la violation des droits susnomms (interdiction de traitements inhumains et dgradants, notamment). Dans la logique no-librale, toutefois, ce jugement est tout fait cohrent puisquil donne la priorit aux droits de la firme sur les droits de la personne humaine. Des jugements plus rcents confirment dailleurs ce fait, sopposant au rgulateur tatique en faveur des entreprises9. Nous ajouterons que cette position, tout comme celles des juridictions prcites, soppose lapplication des droits de lhomme entre personnes prives10. Nous pensons, au contraire, que lopposabilit gnrale des droits de lhomme est une vidence promouvoir. Dans ce cadre, nous adhrons provisoirement aux thories de la drittwirkung, de laction dEtat et de la drittwirkung indirecte. Ces dernires ont pour objet de permettre lopposabilit des droits de lhomme entre personnes prives, non pas directement toutefois, mais indirectement. Le point de dpart tant que les droits de lhomme et, en particulier, les droits constitutionnaliss, ne sont opposables qu lEtat, la thorie de la Drittwirkung considre que les actions interindividuelles ont des impacts sur les tiers et que ceux-ci peuvent tre lEtat, ce qui lui donne le devoir dintervenir. La thorie de laction dEtat consiste dire que, ds lors que lEtat entre dans le circuit de la relation, par le biais dun procs par exemple, il doit veiller au respect des droits : si la discrimination raciale a lieu dans un contrat entre personnes prives et quun procs sensuit, le juge (reprsentant de lautorit publique) ne peut accepter lexcution de ce contrat, car il ferait ainsi participer lEtat cette discrimination, ce qui serait contraire au respect des droits de lhomme. La drittwirkung indirecte consiste, quant elle, appliquer les droits de lhomme entre personnes prives par le biais dun texte prvu cet effet et auquel on donne une interprtation extensive ; cf. (Rivero, 1971), (Van Minh, 1984). De fait, lvolution actuelle de la jurisprudence europenne dans ce registre, tend reconnatre
9

10

Voir Sam Hamilton (1999). Le Canada a pos explicitement dans sa Charte des droits et liberts (1982) que les droits constitutionnels ainsi reconnus concernent les relations entre les citoyens et lEtat, et non pas les relations entre personnes prives. Cette position est extrmement limite et, notamment, ce fut (et cest toujours) le combat des dfenseurs des droits des femmes : si celles-ci subissent des svices dans leur vie prive, et non du fait des agents de lEtat, alors elles ne peuvent attendre aucune dfense constitutionnelle. Sur le plan plus gnral des relations conomiques, les centres de pouvoir que constituent les firmes tant aussi importants que les Etats (et mme plus), on voit mal comment tenir encore cette logique dune opposabilit des droits de lhomme limite lEtat ; voir notamment Chris Jochnick (1999), Mary Meyer (1998) et Joan Scott (1999).

296

lEtat une responsabilit dans lapplication effective des droits sociaux, sans pour autant que la Cour prcise comment il doit sy prendre. En fait, si la Cour doit aussi, selon nous, tendre la responsabilit aux acteurs privs, il nen reste pas moins que son rle nest effectivement pas de donner les moyens employer pour garantir les droits. Cest ici, au contraire, que doit intervenir lconomiste capable de dterminer les solutions optimales de la prise en charge de lapplication de ces droits : privatisation ou non, mode de rgulation, dfinition de missions de services publics la charge des entreprises, etc.11 Deuxime exemple, une dcision de la Cour de justice de la Communaut europenne (CJCE), rendue le 12 septembre 2000, qui concerne un systme de retraite complmentaire obligatoire12. Nous pourrions penser, premire vue, que si la rponse la question est-ce que les rgimes monopolistiques de retraite complmentaire sont conformes aux rgles communautaires du droit de la concurrence ? , est ngative, celle la question est-ce que les rgles communautaires du droit de la concurrence sappliquent aux rgimes de retraite complmentaire ? , lest aussi. Cest, dailleurs, ce que laissaient penser trois arrts datant du 21 septembre 1999, qui reconnaissent la particularit des fonds de retraite et les excluent donc des rgles du droit de la concurrence. Cependant, dans un cas similaire, un arrt contraire a t rendu par la CJCE, le 12 septembre 2000, attaquant le droit social par le droit de la concurrence. Si cet arrt nous semble important, cest quil illustre lextension, propre la logique no-librale, de la sphre conomique sur la sphre sociale, le crateur de la norme juridique choisissant les principes du march comme rfrence ultime, au prix de quelques incohrences. Le cas implique un fonds de retraite obligatoire concernant les mdecins spcialistes nerlandais. Il sagissait de savoir si le droit de la concurrence lui tait opposable et, dans ce cas, si le fait quil soit obligatoire avait un caractre abusif. En ce qui concerne le premier point, la CJCE a rpondu positivement, parce quil ny avait pas eu daccord explicite entre les partenaires sociaux. Mais il ne sagit l que dun lment procdural on y revient toujours nayant rien voir avec le fond du dossier. En outre, selon nous, il y a un problme vident dans ce cas : qui sont les partenaires sociaux ? Il ne sagit pas dun fonds qui concerne les salaris dune entreprise, mais bien un ensemble de personnes qui exerce une activit librale. Les partenaires sociaux seraient-ils donc alors
11

Sur ces questions, voir par exemple (Chevalier, Ekeland et Frison-Roche, 1999). Sur lvolution de la jurisprudence en matire de droits sociaux, parmi dautres, (Akandji-Komb, 2001), (Lambert, 2000), (Priso Essawe, 1998). 12 Nous nentrons pas, ici, dans les dtails. Nous nous basons sur lanalyse de Jean-Philippe Lhernould (2000), suivie de larrt en question.

297

chaque mdecin, plus le syndicat de cette profession, plus lEtat qui a rendu obligatoire le

fonds ? En outre, le pouvoir donn par la CJCE aux partenaires sociaux peut, certes, tre acceptable en tant que dveloppement dune certaine dmocratie dcentralise, mais les partenaires sociaux ne sont pas omnipotents et ne peuvent tre les garants de lintrt
gnral la place de lEtat ou contre lui ; dailleurs, encore faut-il que le rapport de force

entre les partenaires sociaux soit quilibr pour que cela ait un sens (sur ces points, cf. Ray, 2000). En ce qui concerne le fond du dossier, lEtat a rendu obligatoire le fonds de retraite en question compte tenu des lments de solidarit qui le caractrisent. Ces lments sont, en soi, suffisants pour rejeter lapplication du droit de la concurrence. Mais, le recours un tel droit est justifi par la CJCE par le fait quelle considre les mdecins comme des entreprises ; le rgime de retraite solidaire des mdecins spcialistes est alors assimil, dune part, un facteur de cot des services mdicaux, dautre part, un produit dassurance qui constitue un lment de la concurrence laquelle se livreraient les mdecins. Le fait dassimiler les mdecins des entreprises, ces dernires cotisant un rgime de retraite, est doublement inadquat : tout dabord parce que lon voit mal une entreprise cotiser pour sa propre retraite (!) ; ensuite, parce que les mdecins fournissent des prestations des patients (et non des clients)13, prestations qui sinscrivent dans le cadre dun systme de solidarit. De ce fait, les mdecins participent une mission sociale qui les diffrencie dune entreprise au sens habituel comme au sens du droit communautaire. La rponse la seconde question renforce pourtant ce point de vue, car si la CJCE rejette le caractre abusif du fonds, elle ne le fait pas par le recours au caractre solidaire de celui-ci, mais sur le fondement de larticle 86 (ancien 90 CE) qui pose quune pratique abusive correspond un cas o lentreprise en monopole nest pas en mesure de satisfaire la demande. Les services dintrt conomique gnral, reconnus larticle 902, sont ainsi ignors, ce qui peut conduire remettre en cause lensemble du modle social europen, au profit dune vision no-librale de lorganisation sociale.

13

Il est vrai, toutefois, quaux Etats-Unis, les patients sont des clients ; en outre, les managers amricains considrent que chaque travailleur individuel doit maintenant tre une entreprise et vendre sa force de travail comme une prestation de service, dans le cadre dune mission et non dun contrat de travail traditionnel. Ltre humain devient une entreprise de gestion de sa propre vie. Ce type de dveloppement soppose aux droits de lhomme, dabord parce quune entreprise nest pas un tre humain, ensuite parce que, la vie devenant une simple question de gestion individuelle, les droits nont plus aucune base pour tre garantis. Pour la discussion des thses managriales ici voques (et dont le reprsentant franais le plus connu est Michel Godet), cf. (Bartoli, 1998, p. 314), (Boissonnat, 1995, p. 12), (Kolacinski, 1999a, p. 19s), (Mda, 1999, p. 133) ; voir aussi (Gorz, 1997, p. 74s).

298

3. Conclusion.

En guise de conclusion provisoire face ces premiers lments des consquences de lapplication du paradigme no-libral, nous ferons deux remarques. Tout dabord, il y a, au sein de ce paradigme, la possibilit de confondre une firme avec un tre humain, soit en assimilant les tres humains eux-mmes des entreprises, soit en considrant que les droits de lhomme sappliquent tels quels aux firmes. Or, cela peut apparatre comme un non-sens prjudiciable au respect de la personne et de la dignit humaine. Une firme relve dabord de la sphre conomique par sa logique interne, laccumulation prive du capital reposant sur le taux de profit ; elle se nourrit, ensuite, des lments des sphres cologique (matires premires, rejets polluants, etc.) et sociale (travail). En donnant la prminence la firme, on privilgie le taux de profit comme horizon social pour lensemble des sphres. Le march devient suprieur la solidarit et le capital suprieur au travail, alors que la logique des droits de lhomme doit conduire aux conclusions inverses. Les exemples prcdemment cits illustrent parfaitement ce fait14. Si les entreprises, en tant que telles, peuvent sarroger des droits de lhomme, ceux-ci perdent de leur valeur en devenant des droits communs 15. En outre, cela soulve un problme dans linterprtation des droits, celui de leur conflit : dans le cas voqu de la lgislation antitabac, il est absurde que le droit de lentreprise passe avant le droit la sant des

14

Ils ne sont pas, pour autant, arbitrairement slectionns. Ils font partie dun ensemble de jugements qui crent la jurisprudence et illustrent bien lextension du paradigme no-libral lensemble des sphres. Lexprience europenne, cependant, mriterait une analyse plus pousse, puisque nous ne nous sommes centr que sur le rapport entreprise/Etat. Dans dautres domaines, la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme connat une certaine, bien que limite, volution en faveur des droits sociaux, par le biais des droits civils et politiques quelle a seuls en charge. 15 Cest aussi un risque qui se prsente lorsque lon considre que des droits comme celui de faire du commerce sont des droits fondamentaux (cf. la jurisprudence de la CJCE). En fait, de tels droits ne peuvent tre, au mieux, que des droits corollaires de droits plus gnraux concernant la libert individuelle. De ce fait, les critiques que nous adressons ici au paradigme no-libral ont aussi une logique librale : les droits du commerce sont limits par les principes libraux qui affirment la ncessit de la concurrence pour protger la libert individuelle (dont dcoulent, par exemple, les lois antitrust). Autrement dit, la logique librale doit amener garantir la protection de lindividu, contre les abus de pouvoir la fois publics et privs (voir, par exemple, Petersmann, 2001 et ses rfrences). Selon nous, cela implique en particulier que : 1/ les droits du commerce et, plus gnralement, le libre fonctionnement du march, ne sont lgitimes qu condition quils ne violent pas les droits fondamentaux, la pertinence du march et de la libre concurrence pour la sauvegarde et la promotion des droits de lhomme tant limite par leur tendance la concentration des moyens de production et des pouvoirs ; 2/ la garantie des droits de lhomme fondamentaux peut impliquer, dans certains cas, la mise en place dinstitutions ne rpondant pas aux lois de la concurrence, tant que ces institutions nexercent pas dabus de pouvoir. Toute la discussion conomique concernant lefficacit du march versus lefficacit de lEtat (de la planification, du secteur public, de ladministration, etc.), nous semble ainsi tronque, puisquelle ne part ni naboutit aux droits de lhomme et quelle ne tient, en gnral, aucun compte du fonctionnement rel du march conduisant des concentrations antidmocratiques des moyens de production, ainsi qu des abus de pouvoir privs.

299

personnes, car les droits de lhomme sappliquent ces dernires. En outre, mme supposer quun individu particulier rclame la libert de faire une telle publicit, le droit la sant est un droit fondamental qui engage la responsabilit de tous16. Par consquent, si le producteur de tabac a le droit de vendre sa marchandise, il peut tre lgitime de lui interdire toute publicit (tout proslytisme) pour un produit dune nature toxique, car il doit respecter le droit la sant (et la libert dopinion) de chacun. En outre, le droit la libre diffusion des opinions concerne essentiellement linformation et la pense17, la publicit nentrant pas ou peu dans ce cadre. A cet gard, les juges ont tendance oublier que les droits sont aussi des devoirs (sils sont appliqus tels quels aux firmes) ou que, selon notre optique, les firmes tant des centres de pouvoir, des macro-units, elles sont des acteurs privilgis auxquels les droits de lhomme sont opposables. Ainsi, les firmes qui, en Afrique, diffusent des publicits mensongres sur des mdicaments par ailleurs interdits dans leurs pays dorigines18, mritent-elles vraiment un droit de lhomme lexpression ? Les jugements qui donnent tous les droits au capital plutt quaux personnes nous semblent infiniment dangereux de ce point de vue : en posant que le droit lexpression sapplique sans restriction la publicit, les juges donnent un droit de lhomme au capital puisque le but de la publicit est daccrotre le taux de profit et non la dignit humaine. Les conflits de droits ne doivent pas conduire nier certains dentre eux, plus forte raison lorsque ce sont des droits des personnes qui sont nis au profit de droits reconnus illicitement des choses ou des centres de pouvoir. Notons quil pourrait nous tre oppos quil sagit dune application des droits de lhomme une personne morale, conforme au droit. Nous ferons, cet gard, trois remarques : 1/ En cas de conflit de droits,
16

Il y a aussi un problme li la discrimination, comme le soulve D. Tarantola, spcialiste lOrganisation Mondiale de la Sant, propos de la discrimination lie aux modes de vie. Les caractristiques des fumeurs dans le monde montrent que l'industrie du tabac se recentre sur ceux ayant un accs limit l'information et l'ducation et ceux dont la capacit de choix et de dcision sur des questions lies leur propre sant est limite par la pression conomique et sociale. (...) Les firmes multinationales oprent dans un vide relatif en matire de loi internationale. De nouvelles voies doivent tre trouves pour les rendre responsables, ainsi que pour que les gouvernements rendent effectives leurs obligations en matire de droits de lhomme, issues de ces nouveaux problmes. Cela inclut notamment le droits des enfants tre protgs contre la promotion de substances dangereuses. (Tarantola, 2000, p. 4); voir aussi (Paul et Garred, 2000, p. 9). 17 Rappelons que, selon notre classement, si le droit la libert de pense, de conscience et de religion est un droit fondamental, le droit la diffusion de linformation est son droit corollaire ; la diffusion de linformation doit permettre la libert de pense et de conscience, chacun tant librement et correctement inform. Cest pourquoi une lgislation imposant une signaltique spcifique sur les produits dangereux est tout fait lgitime, alors quune publicit mensongre ne peut qutre prohibe. Nous noterons que cela rejoint en outre lhypothse de linformation parfaite de la thorie conomique standard, do son importance pour la rgulation optimale du march ; sur ces questions, voir aussi (Meyer-Bisch, 1998a, p. 36). La question de linformation rejoint en outre, selon nous, celle de la confiance ncessaire au fonctionnement du march ; sur ce thme, cf. (Villet, 1998). 18 Sur ces questions, cf. (Thuan, 1984a, p. 71-81).

300

cest la valeur relative de ceux-ci qui doit tre tablie au cas par cas, ainsi que la nature de ceux auxquels ils sappliquent, les faibles ayant toujours la priorit en matire de droits de lhomme ; cest donc dabord une erreur darbitrage que nous critiquons ici. 2/ Les droits de lhomme peuvent, certes, sappliquer des personnes morales, mais cela devrait tre, selon nous, deux conditions : a/ que ces personnes morales soient porteuses des droits de ceux qui les composent ou revendiquent des droits pour des personnes autres ; b/ quelles respectent elles-mmes les droits de lhomme, y compris en leur sein (structures dmocratiques, droits de leurs employs, etc.). Cela nous amne remarquer que : 3/ Si lEtat reprsente lintrt gnral et les citoyens, et si certaines associations ont pour objet de parler dune seule voix pour leurs membres, tous unis dlibrment pour un but commun, les entreprises, elles, sont des structures de production ne reprsentant pas lintrt gnral, et ce dautant moins quelles sont des centres de conflits internes qui opposent, par exemple, la direction aux salaris car, sils ont le but commun de la production, ils ont aussi dautres intrts contradictoires. En second lieu, nous sommes conduit nous interroger sur la question de la reconnaissance constitutionnelle des droits et sur limpact des normes juridiques. Si la reconnaissance des droits de lhomme au sein de textes lgislatifs, notamment au sein dune Constitution, peut apparatre comme un progrs, nous voyons assez clairement que cela ne suffit pas, puisque lapplication des droits va dpendre du contexte culturel pris en compte par les juridictions et va donc pouvoir dnaturer les droits. Il y a l, en fait, trois effets ngatifs que nous avons dj indiqus : premirement, linstrumentalisation des droits de lhomme, nen faisant que de simples outils du fonctionnement du march (cf. chapitre II, supra) ; deuximement, lopposabilit limite des droits constitutionnels ne concernant que les relations avec lEtat ; troisimement, la faiblesse de la seule norme juridique, procdurale, et des mouvements institutionnaliss qui ne peuvent sy opposer efficacement. B. Linfluence sur la rgulation du paradigme dmocratique. Si la force du paradigme no-libral est dtre facilement applicable et comprhensible, cest quil repose uniquement sur le march et le laisser-faire. Autrement

301

dit, le no-libralisme, cest linaction19 (et une inaction parfois morbide). Il est donc assez incomprhensible dentendre dire par certains dirigeants (comme la fait Michel Camdessus, alors directeur gnral du FMI20) quil ny a pas dalternative et que cest pour cela quon applique le libralisme. Il y a toujours une alternative linaction. Le paradigme dmocratique prne laction, la dcision dcentralise, lvaluation permanente des moyens et des fins. Le paradigme dmocratique instaure la prminence de la rponse aux besoins sociaux sur les profits. Cela implique, concrtement, la garantie des droits de lhomme assure par lensemble des dtenteurs de pouvoir. Une firme qui, vis--vis de ses clients, de ses employs ou de la socit tout entire, ne respecte pas les droits de lhomme, doit tre sanctionne. Il ne sagit pas, pour nous, doffrir une socit alternative clefs en main , cest pourquoi nous laisserons de ct les aspects particuliers de telle ou telle mesure21. Cependant, nous voulons attirer lattention sur le fait que les alternatives existent, sont cohrentes et sont tout aussi porteuses que le no-libralisme dont finalement personne ne sait ce quil signifie vraiment. La proposition dinstaurer une taxe Tobin, quelles que soient ses limites par ailleurs, est bien une proposition alternative claire et prcise22 ; reste trouver les volonts politiques de la mettre en uvre23. Pour notre part, lalternative dmocratique en construction aujourdhui travers les initiatives de lconomie locale et les mouvements sociaux appels, tort, anti-mondialiste doit passer par des stratgies de promotion des droits de lhomme. Quoi de plus concret que de reconnatre les droits de
La lecture de Gunnar Myrdal nous a confort dans cette opinion. En effet, il prcise que la thorie qui sest base sur la philosophie librale et qui sest appuye sur les hypothses de latomisme des agents et dune structure statique de la socit, impliquait par l-mme que les tres humains devaient tre traditionalistes, fortement inhibs par les tabous existants, ne posant pas de question, ne faisant pas dexprience, ne rflchissant pas, en un mot des individus formalistes. Autrement la thorie ne fonctionnerait pas. (Myrdal, 1960, p. 43). 20 Dans un reportage qui lui tait consacr sur arte , en 1998. Voir aussi (Stiglitz, 2002a, p. 237s). 21 Nous en proposons certaines par ailleurs, en dfendant notamment la mise en place dun revenu de citoyennet, cf. (Kolacinski, 1999a, b). Mais le paradigme dmocratique sinscrit fondamentalement dans laction, plutt que dans linaction du laisser-faire . Il en dcoule que les pouvoirs publics dmocratiques ont un rle important jouer. Egalement, ce paradigme peut se construire partir de mesures simples qui permettent la multiplicit des valeurs et des mesures de lefficacit prsentes dans la socit. Par exemple, lapplication dune clause de mieux-disant social entre dans ce cadre. Cette clause permet dinclure dans les appels doffre des travaux publics des mesures de lutte contre lexclusion qui entre ainsi dans la commande adresse lentreprise, cf. (Loquet, 1999). 22 Soutenue par plusieurs conomistes de renom, dont Joseph E. Stiglitz ; sur cette taxe, cf. (Chesnais, 1998). 23 Ne voulant pas tenir ici un discours rvolutionnaire ou utopiste, ni tomber dans un pessimisme sans retour, nous nous contenterons de prciser que, selon nous, il faut que trois lments soient runis pour que le monde volue rellement : des luttes sociales fortes et cohrentes ; des mesures par le haut allant dans le mme sens (par exemple, les normes de lOIT) ; des personnes dexception faisant le lien entre les deux et impulsant le changement (le Japon, comme nous lavons montr, a bnfici de ce genre de personnalits, les pays europens aussi, notamment pendant les priodes rvolutionnaires).
19

302

tous les travailleurs ? Quoi de plus concret que de dvelopper une protection sociale universelle ? Quoi de plus concret que de dvelopper lducation contre les comportements discriminatoires ? Etc.24 Cela tant prcis, nous allons rapidement indiquer limpact strictement conomique, dans le cadre dune approche rgulationniste, du paradigme dmocratique. Le paradigme dmocratique entend renverser la logique du paradigme actuel, en rduisant la logique capitaliste la sphre conomique marchande et mme, dans une certaine mesure, en remettant cette logique en cause. Il sagit donc de rformer la socit jusqu faire en sorte que le capitalisme ne soit plus quun mode civilisationnel subalterne, domin par la logique dmocratique. Mais il ne sagit pas, prcisons-le, dliminer le march qui reste indispensable mais bien de rduire les aspects destructeurs des comportements la base du capitalisme. En reconnaissant que la rgulation marchande conduit des valeurs en opposition avec celles de la Rpublique et de la dmocratie, il est possible de formuler, comme le propose Christian Barrre, un modle dmocratique de lorganisation marchande, modle qui se base sur, (Barrre, 2001b, p. 40) : la reconnaissance de droits pour tous les participants la production et lchange parce quils participent tous, soit par le biais des changes de biens et dinformation, soit par celui de la production, au surplus collectif engendr par lorganisation marchande . Nous retrouvons l, par ailleurs, les ides des auteurs anarchistes du XIXe sicle, ainsi que largument de Yoland Bresson, la base de sa proposition dun revenu dexistence. Du point de vue rgulationniste, cela signifie aussi que chaque sphre doit voir son mode de rgulation propre dconnect de lorgane rgulateur du capitalisme : le taux de profit. Ce dernier ne doit plus tre la justification de la destruction de la nature et du lien social. Au contraire, la sphre conomique recevra des autres sphres, dune part les moyens de son fonctionnement et, dautre part, les normes de ce fonctionnement dtermines selon des processus de dcisions collectives. Elle sera guide, non plus par la croissance du taux de profit qui entrane laccumulation monopolistique du capital, mais par la satisfaction des besoins qui apparaissent dans les autres sphres et qui seront lobjet de commandes adresses la sphre conomique. Les droits de lhomme joueront alors le double rle de limites internes du fonctionnement de chaque sphre et de principes normatifs, guides des relations entre les sphres.
24

Nous verrons, dans le chapitre suivant, les oppositions de telles mesures, mais aussi les pistes possibles de leur mise en uvre.

303

Cet objectif tant prcis, reste voir comment les normes se dfinissent, se mettent en place, et sarticulent effectivement avec les diffrentes sphres.
II. Les droits de lhomme comme fondement des normes.

Pour revenir des lments plus prcis et plus rigoureux du point de vue scientifique, nous allons commencer par caractriser une srie de normes, ainsi que limpact que lon peut en attendre (A). Puis, nous examinons le cas de la flexibilit des relations de travail, afin dexaminer le rle que peuvent y jouer les normes bases sur les droits de lhomme : nous verrons alors quelles peuvent sinscrire dans la rgulation du sous-systme, mais que, en mme temps, contre-tendances la baisse du taux de profit ou cratrices de conditions favorables laccumulation, elles nen gardent pas moins une logique propre susceptible de dboucher sur un mode de rgulation autre que celui du seul capitalisme (B). Les analyses menes dans les points prcdents, ainsi que dans le chapitre II, nous permettent en effet daffirmer cette dmarche qui prouve limportance des normes bases sur les droits de lhomme. A. Les normes : quelles dfinitions ? Il existe plusieurs sortes de normes. Nous avons nous mme voqu, dans les points prcdents, des normes sociales , des normes juridiques , des normes cologiques ou environnementales et autres. Nous allons donner, dabord, les dfinitions des normes du point de vue rgulationniste, puis nous analyserons les normes dun point de vue plus gnral. Nous faisons un rcapitulatif des normes que nous utilisons dans notre analyse, dans le tableau III.1, la fin de cette section.
1. Les normes au sein des thories de la rgulation.

Au sein de la rgulation, plusieurs normes apparaissent comme les garantes de la stabilit du systme ; cest leffritement de certaines normes ou lapparition de nouvelles normes qui remettent en cause un mode de rgulation, lentranant dans la crise. Les cas voqus plus haut, notamment la lutte pour les droits civils et le mouvement cologique, peuvent ainsi tre compris comme des facteurs de crise, par la contestation quils exercent contre les normes en vigueur (et donc, sur le paradigme socital correspondant). Mais de 304

quelles normes sagit-il exactement ? Au sein des dveloppements rgulationnistes, on peut distinguer plusieurs sortes de normes. Deux dcoupages peuvent tre adopts pour les dfinir schmatiquement. Le premier dcompose les normes entre celles qui sont comportementales , celles qui sont systmiques , et celles qui sont productives ou de production , cf. (Duharcourt, 1993). Nous pouvons les interprter de la manire suivante : les premires correspondent la sphre sociale ; ce sont celles qui, produites par le fonctionnement des structures sociales, entretiennent la perptuation de ces structures qui, elles-mmes, nourrissent le mode de rgulation conomique en vigueur. Le racisme des annes antrieures 1970 aux Etats-Unis fait partie de ce genre de normes. La sous-valuation du travail des jeunes en est un autre exemple. Les normes systmiques, quant elles, se rfrent la fois la sphre cologique et lensemble du systme. Elles sont les normes garantes de la rationalit densemble du systme, au respect desquelles doivent concourir les autres types de normes. Il peut sagir, par exemple, de normes de pollution (seuil ne pas dpasser) ou dducation (concernant le niveau gnral dune population donne) qui, si elles ne sont pas garanties, voire amliores, vont bloquer, voire dgrader, la capacit du systme global ou de chacune des sphres prise isolment se reproduire. Les normes de production, enfin, concernent essentiellement la sphre conomique. Elles sont les normes dorganisation du travail et concernent donc la mise en uvre des droits sociaux, en particulier ceux attachs aux conditions de travail. Elles subissent la pression des autres normes que la sphre conomique doit respecter pour le meilleur ou pour le pire au risque, dans le cas contraire, de remettre en cause le mode de rgulation en cours. Par ailleurs, entrent dans ces normes ce que Jean-Paul Marchal (1993) nomme les normes de travail ; or, celles-ci tant la fois ce qui doit tre et ce qui est , il y a un conflit sur ce qui doit tre , dont lenjeu est ce qui est , issue toujours susceptible dtre remise en cause terme, cf. (Marchal, 1993, p. 58). Le second dcoupage, effectu par Renato Di Ruzza (1993), spare les normes de rgulation , qui sont les contraintes globales respecter (et correspondent donc aux normes systmiques prcdentes) ; les normes rgulatrices , qui relvent de variables conomiques simposant aux agents et structurant leurs comportements (par exemple, les lois du march) ; les normes de rationalit , qui correspondent aux normes de production ci-dessus. Ce dcoupage, sil correspond peu prs au prcdent, sen distingue par sa gnralit et par son articulation. Il ny a pas forcment ici de normes dictes, mais 305

seulement des contraintes extrieures qui simposent aux personnes, consciemment ou non : les normes de production sont, par exemple, lintensit du travail pour une technologie donne, bref, ce que Marx nommait le travail social. Ensuite, les normes rgulatrices ont un caractre plus gnral et ne correspondent pas pour autant aux normes comportementales prcdentes, telles que nous les avons dfinies. Mais ce qui est plus essentiel ici, cest larticulation envisage entre ces normes : les normes rgulatrices sont celles qui permettent aux normes de rgulation dtre respectes ; au contraire, les normes de rationalit sont indpendantes des prcdentes, ne se dfinissant quau sein du processus productif. Ces normes de rationalit sont ainsi plus mme, par rapport aux normes rgulatrices, de contenir les rglements administratifs qui tablissent la norme de productivit des fonctionnaires. En fait, les normes de rationalit sont produites, en dernier ressort, par les macrounits25 que sont lEtat et les firmes. Le besoin de cohrence entre ces diffrentes sources normatives se fait par lintermdiaire des normes rgulatrices. La cohrence gnre par ces dernires permet de garantir le respect des normes de rgulation. Lorsque ce respect nest plus assur, le mode de rgulation entre en crise. Les normes de rationalit sont alors modifies en vue de trouver un nouveau mode de rgulation, ce qui explique pour partie les conqutes sociales : accroissement ncessaire de lducation, dveloppement de la scurit sociale, modification des mthodes de production. Ces dernires pouvant aussi conduire des rgressions temporaires en matire de droits de lhomme, il y a un terrain exploratoire pour la comprhension de la mise en place de ceux-ci au sein dun mode de rgulation particulier, comme lextrieur de tout mode de rgulation spcifique. Il convient, pour ce faire, de prendre en compte dautres formes de normes notamment en envisageant comment, dimplicites, certaines normes deviennent explicites puis de voir quel doit tre, du point de vue de ce qui doit tre , lobjet de la construction explicite des normes, notamment en matire conomique.
2. De la codification de la norme sa remise en cause.

Comme le prcise Duharcourt (1993, p. 26), il existe une tendance la codification des normes, leur explicitation. Nous pouvons penser que cette explicitation est ncessaire pour rduire lincertitude et pour garantir le maintien dans le
25

Sur la cration de normes par les macro-units, cf. (Lvy-Valensi, 1993).

306

temps des structures du mode de rgulation qui sont continuellement soumises des pressions externes qui, terme, vont les entraner dans la crise. Le droit est le domaine privilgi de cette explicitation des normes. La reconnaissance juridique de certaines pratiques, voire lencouragement de certaines pratiques par le droit, concourt la cration/affirmation des normes qui doivent tre respectes pour que le systme soit rgul. Toutefois, les normes sont, par dfinition, susceptibles dtre transgresses. Si la reconnaissance juridique est ainsi conue galement pour lutter contre cette transgression, il faut reconnatre que cette dernire repose parfois sur lvolution des structures relles. La transgression, par sa recherche de nouvelles normes adaptes aux volutions relles, peut imposer terme de nouvelles rgles qui correspondent aux nouvelles structures. Le contrle de llment juridique devient alors objet de dmocratie, lieu dun processus de cration/destruction qui vise lapplicabilit des droits de lhomme, adapte la rgulation systmique compte tenu des structures actualises.
a. Le rle du droit.

La norme juridique, qui est celle qui dtermine les comportements anormaux ainsi que la sanction quils encourent, a un rle privilgi dans la protection des droits de lhomme, tout comme elle dfinit ce qui est licite ou illicite au sein du mode de rgulation conomique, agissant comme une contrainte ou un guide pour la progression du taux de profit. Par consquent, elle est amene prendre en compte lensemble des normes prcdemment voques, notamment les normes comportementales ou sociales 26. Linterprtation du juge, qui donne sa ralit la norme juridique, va donc tablir la dfinition de la conduite en tant que fait, linterprtation de la conduite en tant quoption librement adopte et la sanction correspondante (Sanchez de la Torre, 1987, p. 155). Reste savoir quelles marges a le juge vis--vis des normes sociales. En effet, le droit est-il le simple reflet/outil du capitalisme, comme le pensait Marx ou bien, a-t-il un rle jouer dans lvolution systmique en indiquant les grandes orientations suivre ? La norme juridique, en matire de droits de lhomme, a jouer ce rle. Les travaux des Nations-Unies, qui ont contribu la cration de normes juridiques comme le principe de
Une dfinition alternative des normes sociales est celle que donne Jon Elster (1995, p. 160) : une norme est sociale dans la mesure o elle est (i) partage avec dautres membres de la socit (ou dun groupement social plus restreint) et (ii) maintenue en partie grce aux sanctions quimposent ces autres ceux qui la violent .
26

307

souverainet sur les ressources naturelles ou celui des zones conomiques exclusives (concernant les mers), illustrent ce fait : les normes juridiques partent de la ralit pour fixer les moyens de la correction des mcanismes de rgulation inadquats, notamment du point de vue des droits de lhomme. Ainsi, lon peut dire qu la diffrence de la valeur, la norme se caractrise par son effet prescriptif. Mais cet effet lui-mme est assujetti une autre considration : que la norme ventuellement applique ne dnature pas, en raison des modalits de son application, la valeur quelle est cense exprimer (Dra, 1994, p. 31). Les jugements no-libraux tudis ci-dessus, sont ainsi contestables parce quils remettent en cause, par lapplication quils font des droits de lhomme, la valeur que portent ceux-ci. Ils oublient, en outre, que le pouvoir judiciaire est un pouvoir de lEtat et, quen tant que tel, son essence est politique (...) ; ce pouvoir nest ni plus ni moins que le garant des droits fondamentaux des citoyens face tous les usages arbitraires du pouvoir, mais aussi face son silence (Vazquez Smerilli, 2000)27. La norme juridique est donc essentielle car elle apporte la lgitimit et la gnralisation des normes favorables la fois la rgulation et aux droits de lhomme (comme lillustre le cas de lducation). Cependant, en sancrant dans le paradigme dominant, elle connat des limites qui imposent de la replacer dans son rle dinstrument de progrs en tant quorgane du pouvoir de la dmocratie. La norme juridique, si elle doit tenir compte de la situation relle de la socit laquelle elle entend sappliquer, doit aussi conserver son caractre de norme qui vise lintrt gnral plutt que la satisfaction des intrts privs. Cela impose que les normes juridiques, notamment les droits constitutionnels, ne restent pas lettre morte mais soient rellement exerces avec ce que cela implique comme interventions de lEtat. En outre, il faut aussi que ces normes ne soient pas dvoyes et laisses la seule interprtation de juges qui ne rendent pas de comptes la socit. Deux lments sont donc importants pour que laccs la justice soit rel et pour que les droits de lhomme soient reconnus : un juge conscient de son rle dans la socit et soucieux dapporter une rponse aux besoins de la population et la capacit pour la socit civile dinterpeller lEtat et de rclamer leffectivit des droits et la construction dune socit galitaire (Vazquez Smerilli, 2000, p. 4). Ce qui implique galement, selon nous, de reconnatre lopposabilit gnrale des droits de lhomme, en
27

La tendance mettre en avant la ncessaire impartialit de la justice tend faire oublier ce fait lmentaire quil sagit aussi dun pouvoir, en lien avec lappareil dEtat, et visant le bien commun. Pourtant, ds 1986, la Cour europenne des droits de lhomme (21 fvrier 1986, James et autres, 47) reconnaissait que : liminer ce que lon ressent comme des injustices sociales figure parmi les tches dun lgislateur dmocratique ; cite par Priso Essawe (1998).

308

particulier toutes les macro-units (entreprises comme Etats et institutions internationales). Ds lors, lobjectif normatif des normes doit tre prcis, il doit tre porteur dun projet de rgulation des interrelations entre les sphres.
b. La ncessit dun au-del .

Si les normes juridiques se basent sur les normes sociales en vigueur, force est de constater que cela peut provoquer des blocages susceptibles de provoquer une crise systmique. Comme le note Jon Elster (1995), les normes sont des contraintes la poursuite des fins de lagent et, ntant pas sensibles aux effets de laction quelles commandent , elles peuvent provoquer des actions irrationnelles, nuisibles pour lagent. Cest le cas, par exemple, des normes juridiques qui limitent le droit de se marier librement, qui peuvent provoquer des dcisions contraires des agents, branlant lensemble du systme normatif. Mais cela peut aussi avoir des effets irrationnels sur le plan individuel, qui conduisent des effets irrationnels sur le plan collectif : la discrimination raciale a entran une sous-formation de la main-duvre noire, qui a conduit au blocage des comptences humaines et a fig le systme, le fragilisant face aux perturbations externes. La norme juridique nest donc pas le tout des normes ; elle nest pas suffisante en soi, ce qui implique la fois de la mettre vraiment en uvre et de la seconder par les luttes sociales capables de modifier les normes comportementales. En outre, lobjectif des normes juridiques devant tre de prescrire ce qui est Bien et davoir donc une vision de
lavenir28, elles ne peuvent se contenter de lgitimer lorganisation tablie de la rgulation

systmique. La formation des normes, qui passe par les luttes sociales autant que par la reconnaissance juridique, doit conduire des principes qui prservent un ensemble de points de repres immuables (les droits fondamentaux, la dignit, la libert), tout en voluant en permanence afin de sadapter au mieux aux ralits prsentes, de faon ce que ces points de repres y soient toujours respects29.

28

La norme que doit fixer le lgislateur doit permettre de dfinir, parmi les mondes possibles, ceux qui sont acceptables, cest--dire les mondes bons ; cf., notamment, (Petit, 1995). Voir aussi Udombana (2000, p.779) : la loi, comme le voyageur, doit tre prte pour le lendemain . 29 Ainsi, par exemple, du principe du juste prix , qui est devenu celui du salaire quitable .

309

Cette volutivit, qui relve galement du flou du droit 30, est le fruit de tout rgime dmocratique et est donc lie lexercice mme des droits de lhomme quelle permet de raliser dans les faits. Cet ancrage dans la dmocratie doit permettre de reconnatre que : loin dtre alins par les lois quils produisent, les hommes peuvent, tout moment et donc en dehors du moment lectoral, se ressaisir dune norme pour en raffirmer la valeur, en changer le sens ou en proposer une nouvelle puisque cest lactivit communicationnelle qui fonde, dans ce modle dmocratique, la lgitimit de la rgle , cf. D. Rousseau (1997, p. 79).
3. Conclusion : propos du rle de lconomiste dans la formation des normes.

Les normes sont donc un construit social qui repose sur les modalits de rgulation de chacune des sphres, de leurs interactions et du systme global qui les contient. Elles sont explicites par les normes juridiques qui permettent de lgitimer les pratiques adquates, cest--dire conformes aux droits de lhomme, et de rejeter les autres. Mais les normes juridiques peuvent conduire limpasse si elles ngligent leur rle d anticipation et remettent elles-mmes en cause les droits de lhomme au profit de la seule rgulation de la sphre conomique. Il est ncessaire, ds lors, de sinterroger sur le rle de lconomiste et de la science conomique dans la formation et lapplication des normes. En ne considrant que le taux de profit comme organe rgulateur de lensemble de la socit, certaines applications et certains dveloppements de la science conomique ont contribu rendre les frontires moins tanches entre les diffrentes sphres et leurs modes de rgulation respectifs31. La norme conomique, lorsquelle prend le pas sur lensemble des autres normes, conduit une remise en cause des droits de lhomme qui, terme, ne peut que conduire limpasse et donc, soit la guerre, soit une crise systmique aux consquences quivalentes, conduisant lcroulement violent des illusions no-librales. Or, lexistence mme dune norme hgmonique, par les comportements dviants quelle suscite, impose aux acteurs de prendre conscience de la ralit sociale et, par l30

Les concepts flous en droit (ordre public, socit dmocratique, quit, etc.) permettent linterprtation normative du juge qui peut ds lors statuer en vue de la ralisation du bien commun ; sur des questions connexes, cf. Ch. Girard (2000), Schwarz-Liebermann Von Wahlendorf (1983), Van Minh (1984). 31 Les courants de Law and Economics , dconomie du droit, sont lapoge de ce mouvement gnral ; voir notre chapitre I.

310

mme, de sinterroger sur les alternatives possibles. Une norme implique ncessairement lexistence de son contraire et ouvre donc la voie au jugement de valeur. Dans le domaine conomique, les questions que cela ouvre peuvent tre : les profits sont-ils le but ultime ? Les emplois sont-ils plus importants que la pollution quils causent ? Les revenus peuventils tre crs sans considration sur leur utilisation ? (etc.)32, cf. W. Weisskopf (1977, p. 108). Pour cet auteur, toutes les questions conomiques et sociales soulvent des interrogations thiques sur les fins ultimes et intermdiaires et propos du caractre moral ou non des moyens utiliss pour atteindre ces fins. Les sciences sociales, dont lconomie, doivent tablir des normes pour rpondre ces interrogations. La responsabilit mme de lconomiste est mise en jeu, et elle consiste tablir un jugement de valeur sur le bienfond de son action et de ses rsultats (Mahieu, 2000, p. 258) ; cela appelle prendre en compte laspect anthropologique de la personne humaine, sujet de lconomie, comprendre quelle nest pas seulement une personne morale ou citoyenne, mais une personne intgrant le moral et le politique dans ses choix et ses calculs conomiques (Mahieu, 2000, p. 262). Cest pourquoi, il nous semble que Walter Weisskopf a raison lorsquil crit que, si nous ne pouvons tendre la production indfiniment, ce que nous produisons est plus important que la quantit que nous produisons ; lessentiel devient la qualit, la durabilit et la ncessit. Et si loffre est limite, la distribution devient plus importante que la production (Weisskopf, 1977, p. 116). Ainsi, on peut penser que la production est structurellement limite par les autres sphres, en particulier la sphre cologique, alors mme que, dans les faits, dune part la production peut savrer limite parce que mal rpartie et, dautre part, le dveloppement de limmatriel et la monte de linformation comme moteur de la croissance inversent la logique de la production quantitative comme moteur de lvolution conomique et sociale33. Donc, si loffre est limite ou, plus forte raison, si elle est abondante, lconomiste qui, en outre, nest pas un technicien susceptible damliorer les processus productifs, doit orienter ses recherches vers la satisfaction des besoins sociaux. Il doit participer la recherche des moyens de satisfaction des cots de
32 33

Ou encore, limpratif de comptitivit est-il suprieur aux emplois quil sacrifie ? La logique mme du systme capitaliste a dailleurs conduit, en mettant la production quantitative en avant, dvelopper des processus de fabrication rendant les produits moins fiables, de faon rduire leur dure de vie ; le cas du Nylon, textile originairement trs rsistant et donc inusable, est exemplaire cet gard. Cependant, il faut aussi reconnatre que, la monte des hautes technologies faisant partie de la complexification naturelle de la socit, elle affaiblit galement naturellement celle-ci : supposons une panne globale dlectricit et le monde entier est paralys, les pays du Nord tant mme les plus en danger de mourir de faim dans une telle circonstance !

311

lhomme, et aider ainsi construire les normes qui permettront de rguler le systme global, dans le respect des droits de lhomme ; cest, en tout cas, la position de lhumanisme scientifique. Rpondre aux cots de lhomme peut passer par la construction des normes et de relations conomiques qui accroissent les capabilits des personnes. Nous allons nous intresser cette perspective prsent. B. Les normes, le travail et les cots de lhomme. La flexibilit du travail est prne, au sein du paradigme no-libral, comme la nouvelle norme de rationalit. Il convient de sinterroger sur sa pertinence, afin de remarquer quelle appelle un ensemble de normes rgulatrices pour tre acceptable. Cela est d au fait que, la flexibilit du travail remettant en cause des normes plus anciennes, elle entrane, dune part, une perte defficacit du systme global en matire de satisfaction des besoins sociaux et, dautre part, elle nuit la reproduction mme du systme, y compris celle des processus de rgulation de la seule sphre conomique. Il convient donc dadopter une nouvelle vision des normes, comme devant permettre la satisfaction des cots de lhomme et lextension des capabilits des personnes, le capitalisme ou, plutt, le systme conomique ne pouvant connatre, terme, de vritable progrs que par laccroissement de son efficacit dans la satisfaction des besoins sociaux (de lensemble de la plante).
1. La flexibilit : un vrai concept ou une fausse norme ?

Il existe deux sortes de flexibilit du travail34 qui se dveloppent concurremment aujourdhui pour tenter de rguler la crise et den sortir. Brisant les anciennes normes rgulatrices, elles tentent den inventer de nouvelles, susceptibles de crer un nouveau mode de rgulation viable ; mais, tant contradictoires, elles sont parties intgrantes de la rgulation de crise qui cherche la cohrence normative ncessaire la nouvelle rgulation du systme global. La premire sorte est celle de la logique no-librale, qui consiste transformer le travail vivant en variable dajustement des cots face aux chocs externes lentreprise.
34

En fait, il existe une multitude de formes de flexibilits, mais elles se rattachent toutes deux grands types dvolution, comme nous allons le montrer. Sur la diversit des processus de flexibilit, cf. (Lvy-Valensi, 1993) et (Thry, 1998).

312

Cette sorte de flexibilit dbouche, soit sur des amplifications des processus antrieurs de rduction de la part salariale dans la valeur ajoute processus qui ne peuvent quaccentuer la crise soit sur de nouvelles modalits de gestion de la force de travail, sopposant aux acquis sociaux et aux droits de lhomme35. Il sagit, fondamentalement, dune logique de destruction des normes rgulatrices anciennes. Cela passe par la remise en cause du trio un emploi, une entreprise et un salaire (Lvy-Valensi, 1993, p. 101), par laccroissement des contrats de travail atypiques : contrat dure dtermine (CDD), temps partiel subi, intrim. Cela passe, aussi, par la rduction du temps de travail et le ramnagement de celui-ci par lemployeur, ainsi que laccroissement de la polyvalence des employs, ceux-ci devant pouvoir changer rapidement de postes. Ce mouvement de flexibilisation sest appuy sur la drgulation des relations salariales, sur la baisse du pouvoir des syndicats, sur des politiques publiques favorables et sur la norme idologique (sous-norme sociale) promue par la science conomique. En effet, comme nous lavons vu, la science conomique est elle-mme un vecteur de normes sociales et, en considrant la flexibilit du travail no-librale comme le seul moyen dinventer un nouveau mode de croissance, elle la lgitime sans sinterroger sur ses effets sur la rgulation, cf. (Lvy-Valensi, 1993). La seconde sorte de flexibilit est celle soutenue par le paradigme dmocratique qui dveloppe lui-mme une norme idologique susceptible de remplacer celle du nolibralisme. Si la logique no-librale se construit, dans les faits, essentiellement comme une destruction, la logique dmocratique, elle, appelle un processus dvolution et de cration qui commence voir le jour au niveau des normes rgulatrices, comportementales et juridiques. Il sagit de dfinir le temps choisi comme processus de transformation des relations salariales et sociales. Cela inclut un aspect quantitatif de la rduction du temps de travail, mais aussi un aspect qualitatif de cette rduction et du contenu du temps libre qui en dcoule. Du point de vue de la norme idologique, le choix des personnes sur le contenu de leurs activits est prconis autant au sein de lorganisation productive quen dehors de celle-ci. Il sagit, avant tout, de remettre en cause la centralit du travail en
Nous ne confondons pas, toutefois, acquis sociaux et droits de lhomme. Les premiers peuvent tre, certes, lexpression concrte des seconds un moment donn, mais cela nexclut pas de pouvoir les remettre en cause, condition que ce soit pour mieux garantir les droits de lhomme autrement. La logique no-librale remet en cause les acquis sociaux sans pour autant proposer de mesures de remplacement afin de garantir les droits de lhomme, dont elle ne se soucie gure en fin de compte. Pour donner un exemple de mesure allant dans le sens inverse, nous pouvons signaler limportance (en ce qui concerne la France), pour mieux garantir les droits de lhomme, de mesures visant laccroissement du financement de la Scurit sociale par limpt et, dans ce cas, et seulement dans ce cas, permettant aussi de rduire quelque peu les cotisations sociales.
35

313

indiquant que les autres temps de la vie sont susceptibles davoir des contenus plus importants pour le dveloppement de la personne et de la socit dmocratique36. Du point de vue des relations de travail, il sagit de favoriser une flexibilit qualitative (Ch. Euzby, 1994) qui permet une meilleure organisation productive en accord avec les capacits et les volonts des salaris. Du point de vue des relations dans la sphre sociale, il sagit en particulier de remettre en cause les normes comportementales patriarcales, afin de favoriser lemploi fminin et la rpartition des tches mnagres au sein du couple. Du point de vue de la norme juridique, certaines avances ont t ralises. Face la gnralisation dun temps partiel subi et une rduction du temps de travail (passage aux 35 heures) essentiellement quantitative, des mesures lgislatives et jurisprudentielles ont mis en avant limportance du temps choisi , notamment en faisant appel aux droits de lhomme. Un pan de la jurisprudence tend recourir au droit fondamental au respect de la vie prive pour limiter le pouvoir unilatral de lemployeur en matire de fixation des horaires37. De mme, au niveau europen, plusieurs arrts, inspirs par le droit au repos reconnu dans le droit du travail europen ainsi que dans la Charte communautaire des droits sociaux, ont reconnu limportance de la libre disposition par lemploy de son temps libre 38. Dun ct donc, une flexibilit qui dtruit les garanties anciennes associes la norme fordiste de lemploi salari et qui, ne se basant pas sur un compromis mais sur le renforcement du pouvoir discrtionnaire de lemployeur, ne cre aucune norme nouvelle durable. De lautre ct, une flexibilit qualitative, base sur le compromis entre les aspirations des salaris et les contraintes associes la finalit productive de lorganisation du travail, qui tente de dvelopper de nouvelles normes, notamment par le dveloppement des capacits des personnes. La cohrence normative quappelle cette flexibilit repose sur le dveloppement de processus nouveaux de mise en valeur du temps et des personnes, que lon peut caractriser par une approche en terme de capabilits .

36

Sur ces aspects, voir par exemple, (Aznar, Caill, Laville, Robin, Sue, 1997), (Gorz, 1997), (Plassard, 1998). 37 Sur lensemble de ces questions et limportance du dveloppement actuel du temps choisi , cf. en particulier (Barthlmy et Cette, 2002). Sur la question plus gnrale de lvolution du rle et de la place du temps libre , on verra avec profit (Vallade, 2002). 38 Sur ces questions, cf. en particulier Philippe Waquet (2000) ; sur des points plus gnraux, voir Jean Favard (1999).

314

2. Le dveloppement des capabilits comme principe normatif de cohrence des sphres conomique et sociale.

La dstructuration des normes du mode de rgulation fordiste ouvre sur la perspective de lextension de la satisfaction des cots de lhomme. Ceux-ci, dabord rponse aux besoins sociaux et investissement minimal dans la Ressource Humaine , stendent par le dveloppement des capabilits qui permettent lpanouissement individuel des personnes tout autant que la construction dun mode de rgulation cohrent et viable moyen et long terme. Pour simplifier notre propos, nous nous basons presque exclusivement sur le cas anglais et sur lanalyse de Deakin et alii. Dun point de vue plus gnral, nous nous reportons aux conclusions du (deuxime) rapport Supiot (1999b) ainsi quaux commentaires qui lont suivi, notamment ceux de Robert Salais (1999). Nous allons voir les limites de la drgulation dinspiration no-librale des relations de travail, puis nous mettons en avant limportance du dveloppement des capabilits des salaris pour la rgulation des diffrentes sphres39.
a. Le cas anglais : la fin des syndicats ?

Au cours des annes 1980 et 1990, lAngleterre a connu une priode de remise en cause des actions collectives, initie par le gouvernement no-libral de M. Tatcher. Cependant, il est possible de remonter dans les annes 1960 pour trouver les sources de la crise du monde syndical anglais. Cest, en effet, dans les annes 1960 que le processus dindividualisation du contrat de travail a dbut, facilit par la lgalisation de garanties pour les travailleurs : ceux-ci ont obtenu, notamment par le biais du Contracts of Employment Act de 1963, une protection en matire de dtermination de lemploi et des salaires, suivie par la protection contre la discrimination en relation avec le sexe, la race ou
39

Les droits de lhomme, dans une certaine mesure, peuvent tre vus comme des mcanismes de correction des imperfections du march (des market failures ). Cependant, il nous semble que lapproche par les capabilits est plus pertinente, dune part parce quincluant le march elle ne sy restreint pas (cest la rgulation de lensemble des sphres et du systme global qui est ici en jeu) et, dautre part, parce que du point de vue thorique, rduire les droits de lhomme leur seul rle doutil du march est prendre le risque de mal les comprendre. Le march et les droits de lhomme sont certes en interrelations potentiellement enrichissantes, mais les droits de lhomme sont des normes suprieures sappliquant la rgulation du systme global et ne pouvant tre rduites aux seules normes du march (taux de profit, efficacit marchande, galit de loffre et de la demande). Cest pourquoi lapproche rgulationniste, prolonge par une approche en terme de capabilits , nous apparat plus pertinente pour ltude des droits de lhomme quune approche no-classique.

315

les handicaps (Brown, Deakin, Nash et Oxenbridge, 2000). Il y aurait donc eu, comme pour certains mouvements sociaux, une institutionnalisation forte des syndicats qui auraient perdu leur raison dtre par leur propre efficacit, cest--dire par la reconnaissance des droits des travailleurs. En effet, alors mme que les syndicats taient en crise dans les annes 1980 et 1990, les dispositions lgales encadrant le contrat de travail allaient en sapprofondissant. Il y aurait donc eu un changement dans le mode de rgulation, plutt quune rduction de celle-ci. Le mouvement syndical anglais nayant jamais eu quun impact faible contre le paradigme dominant, reste savoir sil conserve une utilit en tant que mouvement parfaitement institutionnalis. Cette question nous pousse nous interroger sur les effets de la gestion no-librale des relations de travail. En suivant les analyses de Brown, Deakin, Nash et Oxenbridge (2000), Deakin et Ewing (1996) et Deakin et Wilkinson (2000), nous pouvons prendre en compte lutilit des syndicats pour la dfense des travailleurs, mais aussi pour le fonctionnement optimal de la sphre conomique. Les syndicats ont ainsi deux rles dans la prise en charge des ngociations collectives : dterminer les avantages des employs (salaire, condition dembauche, etc.) et fixer leurs obligations (la charge de travail, la description du poste, etc.). En voulant aller vers une plus grande flexibilit, les employeurs ont rduit le recours aux syndicats et ont pris sur eux de fixer lensemble des points du contrat de travail. Cette volution a donn plus dimportance aux normes juridiques qui garantissent les droits des travailleurs ; celles-ci, en effet, influencent les pratiques des employeurs et fixent les principes que doivent respecter les contrats de travail. Cest pourquoi il est possible de remarquer que, contrairement une tendance lindividualisation des contrats, les firmes privilgient une certaine standardisation de ceux-ci, afin de rduire les cots de transaction et pour viter les conflits internes qui peuvent survenir entre des salaris pays diffremment pour un mme emploi40. Les lois qui concernent les conditions de lembauche deviennent alors des guides pour la formulation du contrat de travail, sans quil y ait recours la ngociation. Elles servent la fois de garde-fous vis--vis des droits des travailleurs, mais aussi de normes de conduite qui aident lemployeur standardiser ses contrats dembauche. Nanmoins, pour que les normes juridiques aient un impact rel sur la sphre conomique, il faut quelles soient rellement appliques dans les faits. Pour cela, il faut quelles correspondent un minimum de normes rgulatrices ou comportementales
40

Sur ce point, voir aussi (Kolacinski, 2002b).

316

existantes ou en cours de formation41. Or, les normes ont plus de facilit se mettre en place lorsquelles ont une lgitimit suffisante la base dun compromis institutionnalis, ce qui passe notamment, en matire de relations salariales, par la ngociation collective entre gaux. La perte dinfluence des syndicats se ressent ainsi par une moins bonne garantie des droits des salaris et des normes juridiques qui leur sont associes, et par une faiblesse du compromis salarial bas sur la flexibilit. Ainsi, par exemple, si nous suivons Deakin et Ewing (1996), nous pouvons remarquer que la rduction des ngociations salariales, lie la perte de pouvoir des syndicats, a entran la baisse des conventions collectives de branche, alors mme que celles-ci ont des effets positifs en matire dinflation, de coopration entre les travailleurs et la direction (le management), ainsi quen matire de cohsion sociale. La reconstruction du dialogue social en Angleterre parat donc importante, dautant plus quelle pourra sinscrire dans le cadre des ngociations europennes, les acteurs sociaux ayant les faveurs des institutions de lUnion42. Bien que les relations salariales, loin de sindividualiser outrance, reposent souvent sur des accords globaux concernant lensemble des salaris de lentreprise, labsence ou la faiblesse des syndicats sont nettement corrles avec une moindre application des lgislations qui visent le respect des droits des travailleurs. Les syndicats institutionnaliss gardent donc un rle, non pas de ngociation, mais bien de contrle de leffectivit de lapplication de la loi. Brown et alii concluent ainsi que : les procdures collectives sont les gardiennes des droits individuels. Construire un cadre effectif pour la rgulation de lemploi autour de relations individuelles dembauche, ncessitera un appui lgislatif en faveur de la reprsentation collective. Or, cela est dautant plus important quil sagit, certes, de dfendre des acquis, mais aussi et surtout de mettre en uvre de nouvelles normes, la fois favorables la rgulation conomique et la rgulation systmique, par le biais du dveloppement des droits de lhomme.
41

Les seules pratiques des personnes ne suffisent pas toujours faire des normes, mais les seules mesures lgislatives, si elles restent lettre morte, nont gure plus de poids. Les deux doivent donc se cumuler, une norme juridique ex-nihilo devant, pour tre relle, tre suivie dune mise en application et de son contrle, ainsi que dun minimum dadhsion des acteurs, la transformant en norme sociale. 42 Comme nous lavons indiqu supra ; mais encore faut-il que les partenaires sociaux existent et soient galit, ce qui nest donc pas le cas en Grande-Bretagne. Certains auteurs mettent aussi en avant limportance dune relle politique sociale europenne, base sur la Charte sociale de lUnion que lAngleterre conteste par ailleurs, pour quil y ait une vritable convergence et une vritable soutenabilit de lUnion Economique et Montaire, cf. (Adnett, 1993).

317

b. Vers un nouveau mode de rgulation : la promotion des capabilits .

La drgulation des relations de travail, amplifie par la perte de pouvoir des syndicats, a permis aux employeurs de rduire les garanties des salaris, notamment en matire de salaire et de protection sociale. Elle a encourag le dveloppement dune flexibilit quantitative, les modalits dembauche et de licenciement, ainsi que la manipulation des horaires tant laisses la seule apprciation de lemployeur. Cette flexibilit dstructure les anciennes normes de lorganisation fordiste et accrot ainsi lincertitude de nombreux gards. Si nous nous basons sur le cas anglais, il nempche que cette volution est caractristique de lensemble des pays europens, comme le montre le rapport Supiot. Un commentateur de ce dernier met la remarque qui suit pour lItalie (Trentin, 1999, p. 473). On peut observer galement quau cur de toutes les formes de travail subordonn se dessine une nouvelle contradiction qui risque dtre fatale, mme pour la bonne conduite de lentreprise : celle entre la requte de nouvelles comptences et de nouvelles responsabilits dun ct, et, de lautre, labsence de certitude sur la dure du rapport de travail et sur les possibilits de remploi avec une qualification adquate, et de surcrot linexistence dun systme de Scurit sociale adapt aux nouvelles conditions de flexibilit et de mobilit qui caractrisent le march du travail. On a l rsum ce que nous avons mis en vidence partir de lanalyse de la rgulation systmique : la contradiction croissante entre des modes de rgulation qui tendent vers
une autonomisation, avec dun ct une logique purement conomique de rduction des

cots et, de lautre, une logique de dveloppement des hommes qui ne peut plus se faire par simple rfrence la prcdente, mais dont celle-ci dpend au bout du compte. Ce processus est double puisque, dune part, il y a un dveloppement des hommes qui procde de plus en plus de sa propre logique, indpendante du milieu de travail (dveloppement des loisirs, valorisation de la vie sociale et familiale, lentreprise ne devenant quun simple prestataire de salaire43, allongement des tudes universitaires, etc.) et, dautre part, il y a un besoin constant de formation professionnelle qui se dtache de lexprience ncessaire

43

Vision de ce que lon appelle parfois la gnration X , dcrite notamment par Andr Gorz (1997, p. 101s).

318

au sein dune firme ou dun mtier donns, besoin qui nest pas pris en charge par les firmes (puisquil est gnral), sauf obligations lgales. Or, et cest bien l que le bt blesse, la perte de formation qui rsulte de lautonomisation des sphres entrane une dvalorisation du facteur travail, dfavorable la fois aux firmes qui trouvent moins facilement les comptences dont elles ont besoin, et laccroissement du taux de profit, la suraccumulation du capital ntant que plus forte mesure que le facteur travail se dprcie. Du point de vue social, lincertitude pesant sur lemploi et le retrait des entreprises des investissements en formation, accroissent les dsincitations aux investissements dducation/formation des salaris et provoquent lexclusion des personnes les plus fragiles44. Le cas anglais, souvent dcrit comme un modle, linstar des Etats-Unis, dun march du travail idal parce quavec un faible chmage, repose sur ce type de contradictions. Le faible taux de chmage repose, dune part, sur la multiplication des changements (souvent involontaires) demplois et le dveloppement demplois sous-pays (travailleurs pauvres) et, dautre part, sur des emplois trs qualifis et surpays pour une minorit, concurremment un systme de protection sociale en berne. Un tel dveloppement , pourtant, est loin dtre adquat, y compris pour la prennit mme du march45. En effet, les normes qui oprent sur le march du travail ont pour objet de structurer celui-ci et de permettre ainsi son fonctionnement optimal46. De faon gnrale, les droits de lhomme peuvent tre penss comme des rgles normatives qui structurent le march. Ces droits assument ainsi pour partie un rle dans la rgulation de la sphre

44

Notamment par la soi-disant perte de la fameuse employabilit dont les plus dmunis font dautant plus les frais quils sont les moins mme de profiter de lautonomisation de la sphre sociale, de par leur manque initial de ressources montaires et sociales ; sur lemployabilit, cf. (Gazier, 1989), voir aussi (Benarrosh, 2000). Nous suivons, en loccurrence, Alain Supiot (1999a, p. 70, nbp 42) qui prcise que ce terme, ainsi que sa contrepartie linemployabilit , sont irrecevables juridiquement puisquelles sont contraires au principe de dignit, et de prciser : il ny a pas dhommes inemployables, mais certaines notions le sont. . 45 Il nous faut prciser que, la suite de Fernand Braudel, nous ne confondons pas le march et le capitalisme. Le premier peut exister indpendamment du second qui, lorsquil survient, prend le contrle du march et le dnature : le capitalisme, cest avant tout la tendance laccumulation monopolistique des moyens de production et des richesses. On pourrait ainsi parler, selon nous, de march et de concurrence quilibrs , en opposition au capitalisme et la libre-concurrence dsquilibre ; dsquilibre, dune part parce que tendant inluctablement vers le monopole et, dautre part, jeu de pouvoir reposant sur le seul objectif de la comptitivit au service du seul profit, dnaturant lobjet mme du march, savoir lchange social des biens et services ncessaires la satisfaction des besoins sociaux. 46 Ce qui nest donc pas le cas de la flexibilit quantitative ni en Angleterre ni ailleurs puisque, mme en nayant quun faible impact sur lemploi, elle accrot les ingalits, affecte le dveloppement de la ressource humaine et rduit la productivit du travail, cf. (de Bernis, 1998, p. 354).

319

conomique, ainsi que dans celle des interrelations entre les sphres47. Cela est dautant plus vrai des relations de travail car elles relvent la fois de lconomique et du social. Lanalyse de Deakin et Wilkinson (2000, p. 23-24), met ainsi en avant que : cest prcisment dans le contexte du march du travail que les droits sociaux fondamentaux ont un rle vital jouer. Les droits sociaux fondamentaux peuvent tre vus comme ce qui dfinit les rgles du jeu ou larchitecture au sein desquelles le modle social europen, dans ses diffrentes formes, volue. En dterminant les rgles du jeu , les droits de lhomme ont un rle de rducteur dincertitude et de moteur de la croissance, par le biais des cots de lhomme quils assument et des capabilits quils dveloppent. Le dveloppement des hommes est ainsi mis en avant aujourdhui pour sortir des contradictions du mode de rgulation fordiste, dune part, et de celles du mode de rgulation de crise no-libral, dautre part. Effectivement, il est possible de constater que ce dernier, qui donne loccasion aux entreprises de maintenir des structures conomiques et sociales sous-optimales, entrane une perte globale defficacit pour le systme. Ainsi, par exemple, les anciennes normes de discriminations, notamment lgard des femmes, provoquent inluctablement une perte par la sous-valorisation de la force de travail fminine48. De mme, la facilit transformer la main-duvre en variable dajustement et payer des salaires faibles, permet aux entreprises les moins performantes de se maintenir en ltat sur le march. A contrario, des normes juridiques visant laltration des normes sociales en matire de discrimination, par exemple, par la prohibition du licenciement des femmes enceintes ou limposition dun salaire minimum, sont des rgles damlioration qualitative de la force de travail, mais aussi du capital qui doit offrir des conditions de travail adquates49 et rentables.
47

Ce que lon peut dduire, notamment, des analyses de Patrice Meyer-Bisch, auxquelles nous avons dj eu recours, et que nous avons dtailles pour partie supra, chapitre II. 48 A lgard de ces normes, il est possible de sinterroger sur limpact rel du paradigme no-libral. Dun ct, celui-ci considrant que le march livr lui-mme est susceptible de rgler tous les problmes, il encourage le dmantlement de toute mesure protectrice cible (interdiction du travail de nuit des femmes supprime en France rcemment, par exemple, mais aussi toute mesure positive en faveur de lemploi ou de lgalit des salaires lgard de toute catgorie particulire) ; il fait ainsi uvre, par ailleurs, de conservatisme passif. Mais, dun autre ct, les juges inspirs par le libralisme ont tendance dfendre le principe absolu de non-discrimination (par exemple, reconnaissance du mariage homosexuel) ce qui peut conduire des jugements favorables aux personnes discrimines. Au bout du compte, limpact du nolibralisme est quelque peu ambigu cet gard, mais il reste gnralement dfavorable aux femmes puisque, plus encore que les autres travailleurs, elles subissent la monte de la flexibilit force. En effet, ce sont les femmes qui sont le plus souvent temps partiel contraint et ce sont elles qui, se retrouvant dans les emplois les moins bien pays et protgs, ont les conditions de travail et de salaires les moins bonnes, cf. (Silvera, 1996). 49 On doit tirer toutes les consquences du principe gnral de ladaptation du travail lhomme (et non linverse) (Supiot, 1999b, p. 434).

320

Ces garanties bases sur les droits de lhomme ont pour mrites en plus de leurs objectifs directs dgalit et de protection sociale de rduire lincertitude et de favoriser le dveloppement des hommes. Elles ont cet effet par lincitation quelles provoquent en faveur dune meilleure formation, autant initiale que continue, incitation la fois pour la personne et pour la firme. Le cas de la situation des femmes est caractristique puisque, encourant le risque dtre moins payes, moins employes et plus facilement renvoyes, elles sont beaucoup moins incites, de mme que les firmes qui les emploient, dvelopper leur formation, dautant plus que, le poids de la norme sociale confirme par la norme rgulatrice aidant, les femmes sont amenes penser quelles arrteront, de toute faon, leur activit professionnelle ds quelles auront des enfants ; cf. (Deakin et Wilkinson, 2000). Pour favoriser le dveloppement des droits de lhomme et, paralllement, celui dun nouveau mode de rgulation cohrent, des normes susceptibles damliorer lefficacit systmique doivent voir le jour. Ces normes ont pour objet damliorer la satisfaction des besoins sociaux et daccrotre les capabilits de chacun. Ces dernires, en effet, se rvlent ncessaires au plein respect des droits de lhomme et lefficacit, y compris conomique, du systme moyen et long terme. Robert Salais (1999, p. 471) crit ainsi : Les capacits individuelles et collectives devraient tre mises au centre des rformes institutionnelles du march du travail. Aux fonctions de protection par des garanties et des standards minima, la conciliation entre scurit et flexibilit autrement dit la libert concrte du travail ajoute un objectif : former, entretenir et dvelopper au long du cycle de vie les capacits des personnes. Etant donne limbrication croissante travail/vie prive, les capacits vises sont doubles, mener une vie professionnelle et accder une qualit de vie. Ces capacits relvent dune double adquation : des normes collectives et des projets de vie librement choisis. Ainsi, il faut refondre les structures normatives actuelles afin de dboucher, non pas sur la destruction de toute norme comme le fait le paradigme no-libral, mais sur un nouvel ensemble normatif. Ce dernier doit favoriser le dveloppement maxima des droits de lhomme, ce qui implique dencourager celui des capabilits individuelles et collectives. Reste voir les processus actuels de la cration normative, ainsi que leurs orientations.

321

Normes

Types* Seuils de pollution ; principes gnraux de lorganisation sociale

De rgulation ou Systmiques (cologiques, etc.)

De production ou de rationalit Rgulatrices

Tableau III.1. Classification des normes. Sphres dorigine / Description Emetteurs / Crateurs* Sphres concernes* Normes environnementales Observations des risques, Sphre cologique, sphre (au sens large) permettant la reproduction / progrs sociale / Sphre reproduction du systme social(e) ; Etats, Organismes cologique, sphre sociale global internationaux Mode de fonctionnement de la Concurrence, entreprises, Sphre conomique / sphre conomique et, en syndicats ; concurrence, Sphre conomique, particulier, formes des organisation des marchs sphre sociale relations de travail Chaque personne, classe dominante , mdias, tradition , artistes, mouvements sociaux Etat ; pouvoir judiciaire ; organismes internationaux Sphre sociale / Sphre sociale, sphre conomique Sphre sociale / Concernent lensemble des sphres Sphre conomique / Sphre conomique ; peuvent concerner lensemble des sphres

322

Sociales (comportementales ; secondairement, idologiques)

Lensemble des valeurs qui permet au systme de se rguler sans violence

Juridiques

Explicitation ou cration des normes prcdentes par les acteurs publics Acteurs privs, associations, entreprises

Para-juridiques

Explicitation (ou cration) des normes, essentiellement rgulatrices, par les acteurs privs

Organisation implicite, contrat de travail, rglement intrieur, convention collective Opinion publique, valeurs culturelles, expression politique, programme scolaire, expression artistique Conventions internationales, Constitution, lois, dcrets, (voire jurisprudence), etc. Rglement interne, accord de branche ou dentreprise, code de conduite ou de dontologie, etc.

* Les normes sont souvent implicites et les acteurs nont pas forcment conscience quils les crent ou les suivent ; il est, par ailleurs, difficile de cerner leur impact sur une ou plusieurs sphres, plutt que sur le systme global. Ce tableau reste donc un schma trs simplifi de la ralit.

Section III : La cration de normes dans lconomie contemporaine.


Le but de cette troisime section est dclairer la gestion actuelle des droits de lhomme ou, plus exactement, des normes quils imposent aux acteurs conomiques, afin de comprendre comment ces normes mergent et deviennent effectives. Mais il sagit aussi de voir les limites des processus de crise luvre aujourdhui et qui, en tchant dinclure les droits de lhomme au sein de nouveaux processus de rgulation, tentent dchapper aux contradictions du capitalisme. Nous verrons que cela nest pas simple, et quil faut donc, certes, favoriser toutes les initiatives qui vont en ce sens, mais aussi rester vigilant quant aux modes de cration normative employs, une norme ntant lgitime que si elle ne dnature pas la valeur quelle porte. La continuation des processus historiques conduit une diffusion implicite des droits de lhomme dans la sphre conomique, ce qui entrane le risque toujours renouvel de rcupration de ces droits au seul service du capital. Par ailleurs, le processus destructeur du mode de rgulation de crise provoque des dangers spcifiques quun ventuel recours normatif aux droits de lhomme ne doit pas masquer. Nous verrons cela en tudiant, dans un premier temps, les chartes dthique et les codes de conduite qui se dveloppent aujourdhui1 au sein des entreprises (I). Les limites des processus dvelopps dans le premier point, appellent le regain des institutions publiques qui, dune part, devraient tendre vers toujours plus de dmocratisation en leur sein et, dautre part, promouvoir les droits de lhomme, la fois en appuyant et en encadrant les initiatives non-gouvernementales dont il est question dans cette section, et en dveloppant des normes qui sappliquent obligatoirement tous, tout en diversifiant les processus de leur ralisation. Or, la mondialisation no-librale, voire noimprialiste, de lconomie et la domination de la sphre conomique, facilites en partie par le volet ngatif de lautonomisation des sphres, entrane une contradiction entre les normes proclames et leurs moyens dapplication. Nous en dirons quelques mots dans un second point (II).

Par souci de simplification, nous laissons de ct la question de la finance thique (investissement de portefeuille dans des entreprises caractre social ou cologique marqu). Celle-ci a, certes, certains avantages de court terme, mais il nous semble quil ne sagit l que dun processus financier limit, pouvant conduire des effets pervers. Nous laissons galement de ct les codes de dontologie professionnelle qui restent relativement en retrait de notre propos central. En ce qui concerne, plus gnralement, les thories de lthique des affaires , nous renvoyons la revue de littrature de Corinne Gendron (2000).

323

I. Ethique et droits de lhomme : les initiatives non-gouvernementales.

Dans un premier point, nous donnons une dfinition et des exemples de chartes thiques et de codes de conduite des entreprises, afin de cerner leur logique, notamment vis--vis des droits de lhomme. Dans un second point, nous examinons les processus qui ont conduit la fondation de tels instruments normatifs, que nous pouvons qualifier de para-juridiques puisquils manent dacteurs privs tout en prenant la forme dengagements respecter, thoriquement au mme titre ou un titre peine moindre que les textes de lois. Dans un troisime point, nous regardons de plus prs les problmes globaux que soulve lapplication de ce genre de code. A. Chartes dthique et codes de conduite : recherche dune caractrisation. Kenneth Arrow, dans son livre de 1974, Limits of Organization, note : Le systme de prix peut aussi tre attaqu parce quil exploite des motifs que nos systmes moraux condamnent frquemment. Il fait une vertu de lgosme. Quelques conomistes, endoctrins par ce systme, ont soutenu que, par exemple, les entreprises prives commettent une erreur sociale [ social wrong ] lorsquelles essayent de sengager dans des activits socialement dsirables ; leur objectif correct doit seulement tre la maximisation de leurs profits, et cest aussi lactivit socialement la plus dsirable dans laquelle elles peuvent sengager. 2 Joan Robinson (1979), commentant cette rflexion, remarque la pertinence du danger quelle soulve. En effet, la doctrine du libre march , de la poursuite de lintrt priv cense accomplir lintrt gnral, est bien loin dtre convainquante. Nous avons dj relev le fait que ce nest pas parce quune marchandise apporte un gain par sa consommation que les conditions de sa production en sont automatiquement justifies ; mais ici, il sagit daller plus loin. Si, comme nous lindique la thorie grenobloise de la rgulation, les deux objectifs centraux du capitalisme se rsument, dune part laccroissement des profits et, dautre part, la satisfaction des besoins sociaux, il est

Cit par Joan Robinson (1979, p. 44), notre traduction. Parmi les conomistes en question, nous pouvons citer lun des plus clbres, Milton Friedman, dont le titre mme de larticle rfrence sur ce domaine est explicite : The Social Responsability of Business Is to Increase Its Profits , The New York Times Magazine, 13 septembre 1970, p. 32-33, 122-124 ; cit par Gendron (2000).

324

possible, dune faon nave, denvisager la solution suivante : dun ct, la rduction des cots, de lautre, la rduction des prix3. Or, dans les deux cas, si cest la seule maximisation du profit qui est lobjectif de la firme, la rduction des cots comme celle des prix, peuvent passer par des violations des droits de lhomme, nuisant lensemble de la socit, soit par des pollutions qui affectent tout le monde, soit par des conditions de travail dfavorables aux travailleurs. Et lon voit l, dailleurs, lambigut de lobjectif de baisse des prix : certes, les clients peuvent sen rjouir, mais cest oublier un peu vite que les clients sont aussi, dune part, des travailleurs et, dautre part, des personnes exposes aux pollutions et autres dsagrments. Face ces constatations (et dautres), des arguments en faveur dune gestion des entreprises plus respectueuse de leur milieu ont vu le jour en opposition largumentaire des tenants du taux de profit. Du point de vue rgulationniste, la prdominance donne au seul taux de profit escamote naturellement le second objectif du capitalisme et de lentreprise prive, cest--dire la satisfaction des besoins sociaux. Plus globalement, si la maximisation du taux de profit est la seule norme de comportement de la firme, toutes les autres normes mises en jeu peuvent tre ignores, voire nies et dtruites, au risque dun croulement final de la firme et de lconomie. La recherche en Business Ethics a, dans une certaine mesure, des lments de convergence avec lanalyse rgulationniste, notamment en tentant de dfinir comment et pourquoi les entreprises doivent se proccuper des valeurs normatives de la socit, ainsi que de la cohsion sociale dont dpend son fonctionnement optimal. Par exemple, Sethi4 dveloppe une notion de performance sociale de lentreprise base sur trois lments : une notion dobligation sociale, sanctionne par les forces du march ou par le systme juridique, et qui pourrait donc correspondre aux normes rgulatrices de la sphre conomique ; un concept de responsabilit sociale qui implique que lentreprise rponde aux normes, demandes et attentes sociales (Gendron, 2000, p. 15), cest--dire que
3

Nous laissons de ct le fait que, en se centrant sur le systme des prix sur un march, lconomie ignore les personnes insolvables qui nont pas accs au march, dans tous les cas. Do, soit dit en passant, le manque de pertinence de largument de la baisse des prix lie la privatisation des services publics, baisse des prix qui ne se ralise que trs partiellement dailleurs. Laissons toutefois cette remarque sa place, cest--dire celle dune simple parenthse, pour citer Joan Robinson (1979, p. 44) qui rsume bien toute la limite de lconomie du libre march : Je pense que, quand Adam Smith racontait lhistoire de la composition du dner passant par les services du boucher, du brasseur et du boulanger, il pensait, vrai dire, un gentleman qui avait de largent dpenser. Et dajouter : il ne pensait pas aux luttes de ces marchands pour gagner leur vie , ce qui peut amener noter labsence des relations de pouvoir dans la thorie no-classique, mais ce qui renvoie aussi la question du juste prix (et donc celle des salaires quitables). 4 Cf. (Sethi, 1975, rf. cite), cit par Gendron (2000, p. 15s).

325

lentreprise prenne en compte et devance les normes sociales ou comportementales ; un concept, enfin, de sensibilit sociale, qui implique que lentreprise sinterroge sur son rle long terme dans un systme social dynamique (Idem, p. 16), ce qui peut signifier que lentreprise doit prendre en compte les normes de rgulation, autant sociales qucologiques, qui lui permettront, si elles sont respectes, de perdurer dans le temps5. La ncessit du respect des normes, mise ainsi aussi en avant par les interrogations thiques et secondes par des mouvements sociaux, a pouss les firmes, en particulier celles assimilables des macro-units majeures, cest--dire les firmes transnationales (FTN), prendre en compte le facteur thique dans leur management et dvelopper des outils pour ce faire. De nombreuses associations, soit extrieures aux firmes, soit formes par elles, ont ainsi cr des chartes dthiques, alors que des firmes ont pris sur elles ddicter des codes de conduite internes, afin de promouvoir certaines normes et valeurs sociales en leur sein. Nous allons faire un rapide bilan de ce que sont les chartes, puis nous dirons quelques mots descriptifs sur les codes.
1. Les chartes dthique conomique.

Les chartes dthique conomique sont des documents qui prennent la forme de dclaration de droits, mais qui sont surtout des dclarations dintention. Ce dernier terme nest dailleurs en rien pjoratif, puisque la Dclaration des Nations-Unies de 1948 peut elle-mme tre ainsi qualifie. Mais si cette dernire tait une dclaration dintention de la part des Etats, les chartes dthique sont, quant elles, issues dinitiatives prives et veulent sappliquer et tre mises en uvre par des acteurs privs. Puisquil ne sagit, pour linstant, que de les dcrire, nous nous contenterons den donner quelques exemples, afin den dfinir les grands caractres. Nous reprenons, pour lessentiel, les donnes de ltude rcapitulative de Philippe Spicher (1996), qui sinscrit dans un programme intitul Pour une bonne conomie des droits de lhomme , dpendant notamment de lUNESCO. Dans ce cadre, une charte est considre comme un document qui tablit un ensemble de principes relatifs la conduite des affaires, document
Nous pouvons noter ds prsent que les droits de lhomme en tant que tels nont t que peu envisags dans le courant de la Business Ethics ; cela est toutefois de moins en moins vrai lheure o nous crivons. Par exemple, lditorial de R. Welford de la revue, davantage centre sur lcologie, Corporate Social Responsibility and Environmental Management, de mars 2002, met en avant le fait quil convient prsent de promouvoir les droits de lhomme au sein de la mondialisation, cf. (Welford, 2002). Voir aussi (Cragg, 2000).
5

326

sans porte juridique, mais quune entreprise peut sengager signer (et donc, on le suppose, suivre) de faon libre et volontaire. Aucune entreprise, en effet, nest oblige dadhrer une quelconque charte dthique. En outre, des mcanismes de contrle ou de formes dostracisme professionnel lgard de ceux qui nadhrent pas ou qui ne respectent pas ces chartes, sont quasiment inexistants. Pour caractriser ces chartes, nous allons en prendre trois exemples : la Charte des entreprises pour le dveloppement durable ; lUNEP Statement by Bank on Environment and Sustainable Development ; et les Principes pour la conduite des affaires. Ces trois exemples sont reprsentatifs des dix cas tudis par Spicher ; nous leur ajoutons un rapide descriptif de la norme SA 8000. Nous procdons de la faon suivante : dabord, nous voyons do sont issues les chartes, puis quels sont leurs objectifs et, enfin, leurs rapports avec les droits de lhomme.
a. Lorigine des chartes.

Les chartes sont gnralement le fruit dinitiatives prives, lies des acteurs aux proccupations diverses : entreprises, associations, Eglises, etc. En ce qui concerne la Charte des entreprises pour le dveloppement durable, elle est issue de linitiative dun comit de reprsentants du commerce et de lindustrie, sous lgide de la Chambre de Commerce Internationale, en 1991. En ce qui concerne lUNEP Statement by Bank on Environment and Sustainable Development, elle est le fruit dun groupe de travail du Programme des Nations-Unies pour lEnvironnement, incluant des banques en son sein. Lance en 1992, elle est signe par plus de 70 banques dans le monde. Les Principes pour la conduite des affaires ont t labors par la Table Ronde de Caux, association de chefs dentreprises europens, amricains et japonais. La norme SA 8000 (SA pour social accountability , responsabilit sociale) a t labore par une organisation but non lucratif cre en 1997, le CEPAA ( Council on Economic Priorities Accreditation Agency ). Cette norme a t labore par des reprsentants dorganisations syndicales, de dfense des droits de lhomme, des enseignants, des dtaillants, des fabricants et des fournisseurs, ainsi que des cabinets dexperts-comptables et autres ; cf. (DG V, 1999, p. 9). Nous voyons donc que les Chartes proviennent essentiellement de linitiative prive, souvent dailleurs directement en lien avec ceux qui elles doivent sappliquer. 327

b. Les objectifs des chartes.

Les objectifs des diffrentes sortes de chartes dcoulent essentiellement de trois catgories : le respect de lenvironnement (normes cologiques) ; le respect dune certaine thique des affaires (normes rgulatrices / normes sociales) ; les conditions de travail (normes de rationalit). En ce qui concerne la Charte des entreprises pour le dveloppement durable, elle sintresse essentiellement au premier motif, puisque les 16 principes sur lesquels elle repose sont relatifs la gestion de lenvironnement. Son introduction prcise : La cration de conditions optimales pour la protection de lenvironnement est lie la croissance conomique, qui son tour, pour tre durable, dpend de la protection de lenvironnement, en concordance avec dautres aspirations de lhumanit. LUNEP Statement by Bank on Environment and Sustainable Development, recours la mme logique, qui vise la protection de lenvironnement6. Pour ce faire, les banques signataires sengagent rcompenser les entreprises qui ont une politique environnementale, et rendre le capital plus rare pour les firmes qui ngligent leur responsabilit en la matire. Les Principes pour la conduite des affaires, quant eux, reposent sur des principes thiques gnraux et visent le traitement quitable et honnte des clients, des employs, des actionnaires, des fournisseurs et des concurrents, ainsi que des collectivits. Il sagit donc dimpulser un ensemble de normes rgulatrices et de rationalit, comme le refus de pratiques de corruption ou despionnage industriel ; la ngociation collective afin de lutter contre le chmage et de verser des salaires quitables ; la protection de lenvironnement et la diffusion dune information honnte sur la qualit des produits, etc. La norme SA 8000, quant elle, concerne les droits des travailleurs et se base sur les conventions internationales, notamment celles de lOIT. Elle vise neuf domaines : linterdiction du travail des enfants, linterdiction du travail forc, la sant et la scurit au travail, les liberts syndicales, linterdiction de la discrimination, linterdiction de pratiques disciplinaires , le contrle des horaires de travail, un salaire quitable, et la dfinition de procdure de contrle.

Elle note galement, dans son introduction, que : la poursuite de la croissance conomique et celle dun environnement sain sont inextricablement lies .

328

Nous noterons, enfin, que la protection de lenvironnement fait partie des domaines les plus privilgis par les chartes, alors que les codes de conduite saxent davantage sur les normes de production.
c. Les chartes et les droits de lhomme.

Du point de vue juridique, sur le plan international, les nombreuses conventions qui concernent les droits de lhomme ont pour principale limite le fait quelles ne sappliquent quaux Etats. Si nous remettons en cause cette hypothse, il nen reste pas moins quil nexiste pas de juridiction internationalement reconnue et respecte, devant laquelle il serait possible de porter plainte contre une firme (ni mme contre un Etat, dailleurs) pour un manque de respect des droits de lhomme, en particulier des droits sociaux, conomiques et culturels. Les chartes dthique seraient alors une sorte de pis-aller, tentative prive de cration normative (normes para-juridiques) qui vise le respect et lapplication de certains droits par les acteurs privs. Dans ce cadre, la Charte des entreprises pour le dveloppement durable contient huit rfrences aux droits de lhomme, dont cinq directes, appliqus la protection de lenvironnement, notamment : le droit-libert dopinion et dexpression, concernant les dangers engendrs par les activits des firmes ; le droit la formation professionnelle des employs en matire de gestion de lenvironnement ; le droit un environnement sain et quilibr, envisag de faon globale. LUNEP Statement by Bank on Environment and Sustainable Development fait, lui, six rfrences aux droits de lhomme, dont quatre directes. Il sagit, par exemple, de la formation professionnelle envisage comme ci-dessus ; du droit au dveloppement, considr de manire globale ; ou encore, du droit linformation, la fois lgard des clients et de la socit tout entire. Les Principes pour la conduite des affaires font vingt-six rfrences aux droits de lhomme, dont dix-sept directes. Cette charte est ainsi particulirement remarquable puisquelle met en avant limportance des droits de lhomme comme normes rgulatrices et le rle majeur quont jouer les entreprises dans la promotion de ces droits. La norme SA 8000 dcoule directement des droits de lhomme des conventions internationales en matire de conditions de travail. Elle vise donc en certifier le respect. Il sagit dune norme au mme titre que les normes et labels de qualit, comme ceux de type ISO , par exemple. Ces mcanismes de contrle restent toutefois en dehors de la sphre 329

publique, et dpendent donc uniquement des acteurs privs qui les adoptent volontairement. Elle sert parfois de base ou joue directement le rle de code de conduite certaines entreprises qui acceptent ainsi un contrle indpendant de leurs engagements.
2. Les codes de conduite des entreprises.

Les codes de conduite peuvent parfois dcouler de chartes ou tre mis en place par des entreprises qui adhrent par ailleurs des chartes dthique. Cependant, l o les chartes sont des initiatives collectives ouvertes la ratification , un code de conduite est le fruit particulier dune entreprise particulire qui dcide de se doter dun document interne qui stipule les grands principes dorganisation quelle souhaite adopter (voir lencadr III.1 ci-aprs pour un exemple de code). Il sagit donc, plus gnralement, de dfinir au cas par cas des normes de rationalit applicables au sein de lentreprise et au long de sa chane de production, chez ses sous-traitants, souvent afin de rpondre des mouvements sociaux dfavorables limage de marque de la firme. Les codes de conduite concernent donc plus gnralement les conditions de travail7, notamment le travail des enfants, et, dans une moindre mesure, la protection de lenvironnement. Ainsi, par exemple, la firme Reebok a adopt en 1992 un code de conduite bas sur ce quelle nomme les standards de production Droits de lHomme Reebok 8. Ce code interdit le travail des enfants et le travail forc, favorise des salaires raisonnables, ainsi que les liberts dexpression et dassociation, et garantit des conditions de travail sres et propres ; le tout sous le contrle de socits externes la firme9.

Cest ce que retient, par exemple, la DG V (1999, p. 5) : Les codes de conduite peuvent tre dfinis comme des engagements pris par les entreprises en vue de respecter les normes fondamentales du travail . 8 Nous noterons quil sagit dune des rares firmes qui mentionnent directement et abondamment les droits de lhomme ; voir aussi Sh. Cohen (2000). Sil faut se fliciter de ce genre dinitiative, il convient aussi den envisager avec prudence la porte. Sur le rle des ONG vis--vis de ces codes, cf. (Zoller, 1998). 9 Cf. le site internet de cette compagnie : http://www.europe.reebok.com/EU/frfra/Atreebok/Rights/ Default.htm, consult pour la dernire fois le 12 avril 2002. Il convient, toutefois, de rester prudent quant la vracit des informations disponibles sur internet mme si nous nentendons pas remettre en cause la bonne foi de ces entreprises, ainsi que la porte encourageante de certaines de leurs actions. On trouvera un ensemble dadresses de firmes, dorganisations non gouvernementales et dassociations concernes par ces questions dans lannexe 1 de la Lettre de la Commission europenne de mai 1999, consacre cette question ; cf. (DG V, 1999). On trouvera galement un ensemble de travaux intressants portant sur la responsabilit des entreprises, en particulier par rapport la question du dveloppement soutenable, ladresse suivante : http://www.corporate-accountability.org/docs/docs.htm.

330

Encadr III.1 : un exemple europen de code de conduite : le code fournisseurs de C&A (extraits).
SANCTIONS Lorsque nous estimons quun fournisseur na pas respect les exigences stipules dans ce Code, pour une fabrication C&A ou pour nimporte quel autre client, nous nhsitons pas mettre un terme nos relations avec ce fournisseur, en annulant mme les commandes en cours. Nous nous rservons par ailleurs le droit de prendre toute autre mesure adquate et possible. RELATIONS AVEC LES FOURNISSEURS (...) Nos relations avec les fournisseurs reposent sur le principe dquit et dhonntet en toute occasion. (...)Ce principe signifie aussi, par exemple, que des cadeaux ou des faveurs ne peuvent tre offerts ni accepts aucun moment. LEGISLATION ET PROPRIETE INTELLECTUELLE Nous nous conformons toujours pleinement la lgislation des pays o nous travaillons et nos fournisseurs sont tenus den faire de mme, (...) CONDITIONS DE TRAVAIL (...) nous avons en ce qui concerne les conditions de travail, des exigences bien prcises fondes sur le respect des droits fondamentaux de lhomme. (...)Lge des employs doit tre de 14 ans au moins ou correspondre lge de travail minimum lgal en vigueur dans le pays en question, si celui-ci est suprieur. Nous ne tolrons ni le travail forc ni le travail associ des violences physiques ou mentales ou des punitions corporelles. Lexploitation dun individu ou dun groupe vulnrable nest tolre en aucun cas. Les salaires et les prestations sociales doivent tre tout fait comparables aux normes locales, respecter la lgislation locale et tre en conformit avec le principe dquit et dhonntet nonc plus haut. Les fournisseurs doivent veiller ce que tous les processus de fabrication se droulent dans des conditions satisfaisantes au regard de la scurit et de lhygine du personnel. PROTECTION DE LENVIRONNEMENT (...) Nous travaillerons aux cots de nos fournisseurs pour les aider remplir nos obligations communes en faveur de lenvironnement. LIBERTE DASSOCIATION Nous reconnaissons et respectons la libert des employs de sassocier un groupement de leur choix, si ce groupement a un statut lgal dans le pays concern. Les fournisseurs ne doivent ni empcher ni contrarier ces activits lgales. INFORMATION ET INSPECTION (...) nous demandons nos fournisseurs dautoriser SOCAM, la socit daudit dsigne par C&A, contrler tout moment et limproviste, toute unit de fabrication de marchandises C&A. Source : Code de conduite fournisseurs C&A Services G.C.V., mai 1998, disponible sur www.c-anda.com/fr/about/values/ ; dernire visite : mai 2002.

331

Les codes peuvent varier considrablement dune firme lautre, la fois quant aux principes et leur domaine dapplication (jusqu quel degr de la chane de production ?...), quant leur prcision et leurs moyens de contrle (internes lentreprise, externes, non voqus, etc.). Outre les codes de conduite, concernant le respect des normes internationales en matire de droit du travail, les firmes ont dvelopp des codes dthique. Ceux-ci ne sont pas ncessairement similaires aux prcdents, en ce quils concernent plus spcifiquement le comportement des salaris au sein de lentreprise mre . Il sagit de codes qui prcisent les valeurs qui doivent rgir la vie au sein de lentreprise : principe dhonntet, de respect dautrui (autres salaris, consommateurs, etc.), de non-discrimination, de rgles contre le harclement, etc. En ce sens, ces codes rejoignent les principes gnraux des codes de conduite, mais ils sont moins susceptibles de faire appel aux droits de lhomme, puisquils mettent davantage en avant la culture dentreprise . B. Les processus de mise en place des codes : cration de normes ? La mise en place de codes de conduite nest pas tombe du ciel ; elle relve pour partie de mouvements sociaux qui se sont efforcs de discrditer certaines firmes cause de leurs pratiques non conformes aux droits de lhomme, afin de les forcer changer (1). Cela a conduit les firmes prendre en compte les droits de lhomme et lthique dans leur politique, notamment en matire de marketing (2). Sil y a ainsi quelques volutions positives, grce certains mouvements sociaux vigilants, il reste que le danger de rcupration mercantile des droits de lhomme et de lthique soulve quelques critiques gnrales (3).
1. Le rle des mouvements sociaux.

Les mouvements sociaux, cest--dire lopinion publique conduite par certaines ONG, ont contribu linstauration de codes de conduite au sein des entreprises afin, pour ces dernires, de prserver leur image de marque et leur clientle. Il y a alors deux faons de procder, lune sensiblement hors du paradigme et lautre au sein de celui-ci. La premire mthode consiste dnoncer une firme transnationale pour ses pratiques et faire en sorte que les consommateurs se proccupent des conditions de travail ainsi dnonces. Cest pourquoi laccent a notamment t mis sur le travail des enfants, qui 332

a un cho particulier chez les consommateurs. Si, au bout du compte, cest lappui des consommateurs et les mcanismes du march qui sont utiliss pour atteindre les objectifs viss, les mouvements de contestation se situent toutefois hors paradigme. Dune part, ils ne reposent pas sur des processus institutionnaliss (il peut sagir, par exemple, de mouvements de lycens) ; dautre part, ils se substituent lEtat et sopposent de front aux entreprises en prnant un double changement, dans le mode de consommation et dans le mode de production10. Le deuxime type daction repose sur le partenariat entre les ONG, les entreprises et les citoyens, afin de promouvoir des productions plus respectueuses des travailleurs ou de lenvironnement. Ce dernier domaine relve en effet davantage de ce type daction de partenariat11. Nous remarquerons, par ailleurs, que les actions moins spcifiques, comme les rapports dAmnesty International, nont quun impact limit sur les firmes. Cest--dire que, en restant dans les anciens dcoupages o lEtat est au centre des responsabilits en matire de droits de lhomme, ce type daction ne pnalise pas les entreprises qui sont installes dans les pays qui violent les droits de lhomme12.
2. Lintrt des firmes.

Les firmes ont plusieurs raisons dadhrer des chartes dthique, de crer des codes dthique ou des codes de conduite. Logiquement toutefois, si lon maintient la logique du taux de profit court terme comme seule valeur de lentreprise, alors de tels engagements sont incohrents. Do limportance des prises de conscience collectives et de lintervention des ONG, remplaant les Etats dans leur devoir de faire respecter les conventions internationales.
10 11

Sur ces mouvements, voir en particulier (Elliott et Freeman, 2001). Sur ce type daction, cf. (Kong, Salzmann, Steger et Ionescu-Somers, 2002). 12 Beaucoup dentreprises ont ainsi commerc en Afrique du Sud ou au Chili sous la dictature, sans avoir subir de sanctions. Nous signalons ce point galement pour indiquer lexistence dune tude conomtrique mene par des conomistes et qui porte explicitement sur limpact du respect des droits de lhomme sur les firmes, (Dag, Eije et Pennink, 1998). Cette tude montre que les dclarations de presse dAmnesty International dfavorables lIndonsie, nont en rien affect les cours des actions des compagnies y ayant des activits. En fait, cette tude a de nombreuses limites, signales par ailleurs par ses auteurs, une exception prs : ils restent eux aussi sur la centralit de lEtat. En loccurrence, les entreprises elles-mmes ne violent-elles pas les droits de lhomme dans ce pays ? Et si oui, si cest cela qui tait dnonc, ny aurait-il pas un impact sur leurs profits ? De fait, les mouvements prcdemment voqus, en considrant les firmes comme les responsables de la violation des droits et comme devant donc en rpondre, se situent bien hors paradigme et appellent un changement rel du comportement des firmes, que lon peut difficilement obtenir en accusant uniquement les Etats.

333

Mais si lon dpasse le simple cadre du court terme, et mme en restant dans une optique de taux de profit, certaines firmes ont tout intrt mettre en place des processus dorganisation thique. Tout dabord, en matire de code dthique, il peut sagir dun moyen supplmentaire de gestion des ressources humaines (cf. Berra, 1998, p. 289-290) qui identifie des intrts et des valeurs destins la motivation des employs. Ainsi, plusieurs tudes ont montr que le climat thique dune firme influence la satisfaction au travail des salaris, ainsi que leurs intentions de quitter ou de rester dans lentreprise (rduction potentielle du turnover ) et, plus gnralement, leur engagement au travail. Un code dthique et une vraie politique dentreprise en la matire peuvent mme jouer le rle dun mcanisme de slection adverse positive, les personnels thiques tant attirs, les autres (par exemple, ceux qui seraient malhonntes avec leurs collgues comme avec les clients) ne ltant pas, cf. (Schwepker, 2001). Ceci nous amne penser galement que, contrairement la priode o lon faisait lire Lart de la guerre aux jeunes cadres13, certaines firmes sont obliges de valoriser les valeurs que le capitalisme tend dtruire, afin tout simplement de pouvoir exister et crotre. Or, comment promouvoir, dun ct, des valeurs thiques comme lhonntet, la confiance, le respect du client, etc. sans par ailleurs amliorer les conditions de travail et respecter tout au long de la chane de production les droits de lhomme concerns ? Cette constatation, qui se renforce dune considration en terme de cot dopportunit de labsence de code14, conduit au dveloppement des codes de conduite, impuls galement par des considrations de marketing bien videntes. Ainsi, le dveloppement de codes de conduite permet aux entreprises de faire face aux mouvements de contestation qui visent faire baisser la consommation des produits incrimins. Ces codes permettent galement de prendre des mesures sociales et cologiques qui deviennent des atouts dans la comptition avec les autres firmes. De mme, le dveloppement spontan de mesures de responsabilit sociale par la firme peut lui permettre de contrer dventuels dveloppements lgislatifs qui pourraient savrer plus pnalisants. La firme est donc amene dvelopper des normes para-juridiques internes afin de satisfaire ses clients, ses employs (qui prfrent travailler pour une firme qui a une bonne
13 14

Cf. (Tordjman, 1996). Cf. (Stanwick et Stanwick, 2000, p. 69). Rsoudre un problme thique ou faire face une agression sociale sans avoir de code pour ce faire, cause un cot suprieur celui qui surviendrait en prsence dun code capable daider la rsolution du problme. En outre, les codes servent intrioriser les normes et permettent donc dviter la survenance de ce type de problme.

334

image de marque) et afin dviter, terme, des mesures lgislatives plus contraignantes ; (pour un exemple ambigu de mise en uvre de principes par une firme, voir notre encadr III.2, ci-aprs).
3. Considrations critiques gnrales.

Les firmes, toutefois, sont confrontes des problmes dorganisation qui peuvent rendre impossible lapplication de codes de conduite, nous y revenons ci-dessous. Ce fait, une fois reconnu, pousse dautre part sinterroger sur la pertinence du dveloppement du marketing thique. Les entreprises qui parlent le plus dthique ne seraient-elles ainsi pas celles qui en font le moins ? Il est possible de se poser la question. Ny a-t-il pas, par ailleurs, une dnormativisation de certains droits de lhomme au profit dune commercialisation des droits sociaux, comme le craint Lucie Lamarche (1998, p. 310) ? Le principal danger, en effet, de la prolifration des codes de conduite et des chartes, est de revendiquer une auto-rglementation qui est une non-rglementation assortie dinitiatives prives destines contenir les revendications sociales (Gendron, 2000, p. 67). Car, au final, il est possible de voir dans la multiplication des normes, une mthode de facilit qui favorise les rgles et les procdures au dtriment de lesprit qui a prsid leur conception15. Autre problme qui se pose, si les codes semblent tre des substituts aux mesures lgislatives, il y a l le danger de faire obstacle lextension de la norme juridique, en prtendant que la question est rsolue, le chef dentreprise se transformant en crateur du droit. En outre, le problme concomitant de lapplication et du contrle des codes de conduite est soulev16. Il est possible de penser, en effet, que si des codes sont mis en place, cest parce que les entreprises, sans pressions extrieures, ne respectent pas spontanment les lois et les conventions internationales (notamment celles de lOIT). Les codes ne seraient alors que des pis-aller fait pour rpondre aux pressions de lopinion publique. Outre le fait que seules les entreprises qui subissent ces pressions mettront en place de tels codes, reste savoir dans quelle mesure elles les appliquent rellement et comment leurs engagements doivent tre contrls.
Il sagit l dune critique ayant une porte plus gnrale. La multiplication des normes thiques peut faire de lthique une profession part, exerce par des thiciens (Philips-Nootens, 1999, p. 50). En outre, la multiplication des thiques peut conduire la dissolution de celle-ci, (Massimi, 1992). 16 Voir, par exemple, (Delmas-Marty, 1998, p. 72-73 ; 2001, p. 13).
15

335

Encadr III.2 : de lentreprise prdatrice lentreprise citoyenne ? Lexemple de Shell.


Les firmes productrices de vtements ne sont pas les seules concernes par les problmes thiques . Les entreprises exploiteuses de ressources nergtiques, elles aussi, sont au cur de plusieurs processus contradictoires en matire de respect des droits de lhomme et sont ainsi confrontes des mouvements sociaux. Alors que certaines sont privatises ou risques de ltre (par exemple, Electricit de France, EDF), elles dveloppent des processus de consultations et mettent en uvre des moyens qui visent garantir leurs missions de service public, ainsi qu garantir un dveloppement soutenable, cologique et social. Bien que certaines actions mritantes ne puissent tre remises en cause, il est toutefois possible de sinterroger sur la porte relle, en matire de respect des droits de lhomme cumulatif lefficacit conomique, de la logique globale de ces groupes, notamment propos de leur extension monopolistique linternational. Pourquoi une firme, une fois privatise, serait-elle plus citoyenne que lorsquelle tait publique ? Laspect marketing est ici apparent et nous avons partiellement montr ailleurs quil connaissait des limites dont le rgulateur devrait tenir compte. Par ailleurs, le cas problmatique du ptrole illustre lextrme les drives des firmes transnationales de lnergie. En effet, les entreprises ptrolires qui exploitent des gisements dans les pays africains ont rarement eu une conduite thique en la matire. Si, en France, les excs commis par Elf au Congo Brazzaville, avec le soutien des gouvernements franais, sont assez bien reconnus aujourdhui, il en va de mme en ce qui concerne la socit anglaise Shell, qui opre notamment au Nigeria. Dans ce dernier pays, Shell exploite le ptrole sur le territoire du peuple Ogoni. Or, cette exploitation a grandement nui aux droits des Ogonis. Lexploitation a caus des problmes conomiques et sociaux perturbateurs du mode de vie des Ogonis : migrations des travailleurs, accroissement de la montarisation de lconomie, augmentation du prix de la nourriture, etc. En outre, elle a caus des problmes cologiques par sa seule existence. Enfin, il ny a eu aucune compensation en terme de dveloppement, puisque les Ogonis nont profit ni des infrastructures mises en place, ni de la manne ptrolire, ni, de faon plus gnrale, de la modification de leur environnement (au sens large) qui na eu que des impacts ngatifs sur leurs droits. En ce qui concerne ces derniers, il ne sagit dailleurs pas que des droits conomiques, sociaux, cologiques et culturels, il sagit galement des droits civils et politiques, puisque Shell sest allie avec le gouvernement autoritaire du Nigeria qui na pas hsit envoyer larme contre des manifestants Ogoni et a condamn mort leurs reprsentants. Shell a reconnu, par la suite, quelle avait galement particip un trafic darme dans ce cadre. Suite ces exactions, le mouvement de dfense des Ogonis (le MOSOP) na fait que se renforcer et a notamment, en octobre 1991, proclam une Dclaration des Droits Ogonis. Shell, en partie pour dfendre son image de marque et pour amliorer la gestion de son implantation, a commenc prendre en compte les aspirations de ce mouvement qui se cumulent avec celles des autres intresss (employs, actionnaires, consommateurs, ONG, etc.). Shell a dvelopp un code de conduite (intitul Statement of General Business Principles , dont la premire version date en fait de 1976 (!)) dans lequel elle sengage notamment respecter les droits de lhomme de ses employs et conduire les affaires en tant que membre responsable de la socit dans le cadre de l'entreprise, observer les lois des pays dans lesquels elle opre, exprimer son appui pour les droits de l'homme fondamentaux conformment au rle lgitime du commerce et donner le respect appropri la sant, la scurit et l'environnement compatible avec son obligation de contribuer au dveloppement durable . Ce code prcise en outre que les compagnies Shell ne doivent pas payer les partis politiques, les organisations ou leurs reprsentants, ou agir au sein des partis politiques . Par ailleurs, Shell a mis en place, par le biais de son site internet, plusieurs forum de discussion sur lenvironnement, le dveloppement, etc. et a mis en avant plusieurs programmes du groupe, notamment de financement en matire de recherche de carburants moins polluants. Reste donc savoir jusquo peut aller lengagement dune telle firme, oprant travers le monde entier sur une ressource qui, selon lexpression de Sadek Boussena (ancien prsident de lOPEP), excite les convoitises . De fait, le conflit avec les Ogonis ne sera sans doute pas pleinement rsolu avant de vritables rformes dans le domaine de lexploitation ptrolire au niveau mondiale, cest--dire concernant les pratiques de toutes les firmes et de tous les Etats impliqus. Sources : (Boele, Fabig et Wheeler, 2001), (Monshipouri, 2001, p. 58s), (Dra, 1984, p. 20), et http://www2.shell.com/ dernire visite : 28 mai 2002 ; sur Elf, cf. les reportages de F. Calvi et J.-M. Meurice, diffuss sur arte , (2000), ELF : les chasses au trsor et ELF : une Afrique sous influence ; sur EDF, pour une premire approche cf. www.edf.fr ; sur le ptrole dans la mondialisation, nous nous rfrons aussi lintervention de S. Boussena au colloque MONDER, juin 2001.

336

Lensemble de ces questions fait que lon peut douter, dune part de la bonne volont des entreprises et, dautre part, de la pertinence des chartes et des codes internes ( auto-imposs et auto-contrls ) comme crateurs de normes susceptibles de promouvoir les droits de lhomme. Cependant, en agissant comme des normes sociales, ces instruments peuvent favoriser lvolution des comportements moyen terme et relativiser ainsi la priorit donne au seul taux de profit. En outre, dans loptique rgulationniste que nous avons adopte, le dveloppement des codes de conduite appelle des mcanismes de dvalorisation du capital, en faveur du respect des droits de lhomme, condition dtre impuls en collaboration avec les organismes publics capables de contrler leffectivit de ces codes. Ceux-ci, en effet, ne peuvent sappliquer nimporte comment et appellent, pour tre optimaux, des engagements concerts de la part des firmes, des organisations internationales et des Etats. Nous allons voir quelques-uns des problmes qui imposent un tel traitement, mais nous pouvons dj relever que cela entre pleinement dans la logique de notre analyse. Pour le comprendre, nous pouvons illustrer notre propos par un cas clbre. En 1977, lorganisation non-gouvernementale INFACT a appel boycotter les marchandises de la firme Nestl, afin de dnoncer la politique commerciale de celle-ci en Afrique. Cette firme faisait tout son possible pour vendre aux mres Africaines du lait en poudre pour leurs enfants. Or, si lon peut douter, dune part, quun tel lait soit meilleur pour lenfant que le lait maternel, il y avait surtout, dautre part, le problme de la qualit de leau accessible. Leau, ncessaire pour diluer le lait en poudre, tant malpropre (problme rcurrent de nombreuses rgions africaines, y compris lheure actuelle, cela va sans dire), sa consommation par les jeunes enfants allait jusqu provoquer leur dcs. Le mouvement de dnonciation et de boycott men par INFACT sest tendu une dizaine de pays et a attir lattention et le soutien de lUNICEF (Fonds des Nations-Unies pour la protection de lenfance) et de lOMS (Organisation mondiale de la sant). Ce vaste mouvement a conduit Nestl signer un accord avec INFACT et ses partenaires, en 1986. Avant cela, en 1981, cette campagne avait conduit lOMS et lUNICEF adopter un Code International de commercialisation des substituts du lait maternel . Il y a ici un dcoupage en accord avec notre analyse, telle quelle est schmatise dans notre illustration III.1. En effet, il y a dabord lextension des principes capitalistes, par la promotion dune marchandise (souvent infrieure aux produits locaux) dans le seul but dobtenir un taux de profit lev. Extension gographique, mais aussi extension de la sphre marchande sur la sphre sociale avec la promotion de la substitution du lait industriel au lait naturel ou maternel, et ce sans tenir compte des conditions en vigueur 337

dans la sphre cologique concerne. Il y a ensuite une transformation de cette extension en une vritable agression , puisque lutilisation de la marchandise en question dans les conditions donnes, va jusqu provoquer la mort. Cette agression est suivie de ractions qui partent de la sphre sociale, sous formes de luttes sociales (mouvements sociaux) et qui impulsent un mcanisme de cration normative qui vise la garantie des droits de lhomme : dans ce cas, le droit la vie avec tous ses corollaires, notamment les droits une alimentation saine et adquate, mais aussi le droit linformation dont nous avons dj dit quelques mots prcdemment dans un cadre presque identique (voir supra section II). Il y a ici aussi une interaction positive entre les luttes sociales et les crateurs publics de normes, qui conduit une modification de lorganisation de la rgulation de lconomie. Dans le mme cadre, nous allons voir prsent dautres problmes qui se posent la mise en uvre des codes et qui appellent effectivement lintervention des acteurs publics internationaux. C. Une perspective globale de la mise en uvre des codes. Du point de vue global, plusieurs limites se matrialisent face lapplication des codes de conduite et des principes des chartes dthique. Ces codes, ds lors quils concernent essentiellement les firmes transnationales qui font appel des sous-traitants qui ne respectent pas les droits des travailleurs, vont lencontre mme des raisons qui poussent les firmes faire appel ces sous-traitants17. Les problmes soulevs sont alors de deux ordres : dune part, les codes peuvent tre inapplicables du point de vue des firmes car leur multiplication peut en faire une contrainte trop forte pour les sous-traitants18 et, dautre part, ils peuvent conduire des effets pervers contraires aux objectifs des

17

Nous nous intressons ici la sous-traitance dans les pays du Sud ; cependant, les codes de conduite peuvent remettre en cause, galement, les pratiques dans les pays du Nord, y compris au sein de lentreprise mre. Rappelons, cet gard, que les Etats-Unis nont toujours pas ratifi le Pacte relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels de 1966, tout comme ils nont pas ratifi la Convention de 1973 de lOIT sur lge minimum des travailleurs et tout comme ils bloquent la mise en place dun tribunal international susceptible de juger les dictateurs, parmi dautres traits et conventions de protection des droits de lhomme. De ce point de vue, les Etats-Unis sont un pays sous-dvelopp. 18 Les sous-traitants travaillent gnralement pour plusieurs FTN et le manque dunification des codes de ces dernires peut provoquer un ensemble dexigences trop important pour que le sous-traitant puisse y faire face. En outre, certaines FTN rejetant la responsabilit de lapplication des codes sur leurs sous-traitants, on voit quil y a l un problme mme de dfinition de la responsabilit. Comment les sous-traitants qui nont que de petits profits pourraient prendre en charge eux seuls lapplication des codes, alors que les FTN principales incrimines rejetteraient ainsi toute responsabilit ?

338

mouvements sociaux qui les ont ports19. Nous allons tudier plus spcialement ce cas, dans le cadre de linterdiction du travail des enfants20. LOIT, travers la Convention 138 de 1973 sur lge minimum et la Convention 175 de 1999 sur llimination des pires formes du travail des enfants, a dfini un travail tolrable comme celui qui ne peut blesser lenfant, dans sa sant ou dans son dveloppement, et qui ne cause pas de prjudice son ducation ; lenfant devant tre g dau moins 13 ans21. Les firmes transnationales qui ont adopt des codes de conduite incluant linterdiction du travail des enfants ont des approches divergentes en la matire, certaines fixant un ge minimal suprieur celui fix par les conventions internationales ou par les lois des pays daccueil. Cependant, daprs ltude de Kolk et van Tulder (2002, p. 6, nbp 7), sur 40 codes tudis, 43 % nincluent pas dge minimum et 10 % seulement mentionnent explicitement les standards internationaux22. Par ailleurs, les diffrences dapproches et les problmes soulevs par cette norme, peuvent tre rsums dans le tableau qui suit, que nous empruntons galement ces auteurs :

Nous excluons, ici, largument consistant faire de ces mouvements des adeptes du protectionnisme ou de simples extensions des syndicats du Nord voulant plus dfendre leurs emplois que de promouvoir de meilleures conditions de travail pour les pays du Sud. Dune part, lamlioration des conditions de travail est aussi revendique au sein des entreprises localises dans les pays du Nord ; dautre part, les mouvements sociaux prcits ont rarement voir avec des mouvements purement syndicaux : il sagit dune vritable contestation sociale, venant des tudiants, des consommateurs, des organisations religieuses, des ONG, etc. agissant souvent contre leur propre intrt (i.e. : des prix bas) ; cf. (Elliott et Freeman, 2001, p. 23-24). 20 Le travail des enfants est une des proccupations majeures mises en avant par les mouvements sociaux, puisquil sagit dun des objectifs les plus susceptibles de mobiliser lopinion publique. On voit par l-mme les limites de ce type de dmarche, puisque les autres droits de lhomme passent ainsi au second plan. Notons cependant que le travail des enfants concerne un ensemble de droits : le droit syndical, le droit au travail, le droit au repos, le droit lhygine et des conditions de travail saines, le droit lducation, etc. Prcisons enfin que le principal problme de cette focalisation sur le travail des enfants est que celui utilis par les FTN ne concerne que 5 % du travail des enfants dans les pays du Sud ; en effet, 95 % du travail des enfants se situe dans lagriculture et dans le secteur informel. Rsoudre le problme du travail des enfants ne pourra se faire que si, aux mesures prives, sajoutent des mesures publiques permettant notamment le respect des droits de lhomme pour les adultes dans ces pays. Si le pre de famille peut trouver un emploi avec un salaire dcent, il aura moins tendance envoyer son fils travailler sa place, si les droits syndicaux sont respects et effectifs (cest--dire hors syndicats jaunes, par exemple), les travailleurs de ces pays pourront eux-mmes dfendre leurs droits, etc. 21 Sur les questions traites ici, cf. (Colloque, 2000), (Dra, 1984, p. 35s), (Kolk et van Tulder, 2002), (Monshipouri, 2001, p. 49s), (Muntarbhorn, 2001), (Verna et Bertrand, 1998), (Zwahlen, 1998). 22 Il convient, nouveau, de prciser galement que seule une minorit de firmes est concerne, puisque seules celles qui risquent dtre affectes par des campagnes contre leur image de marque vont adopter un code. Par ailleurs, il y a deux cas possibles, savoir soit la firme na pas dimage de marque essentielle pour raliser ses ventes ou travaille dans un secteur peu porteur pour ce type de campagne de boycott, soit la firme a un march qui rend trs difficile la russite dune telle campagne : par exemple, la firme Disney na pas eu tenir compte des campagnes qui lui taient hostiles, car les parents (occidentaux) ont du mal priver leurs enfants des jouets de cette marque.

19

339

Tableau III.2 : La prise en compte des droits de lenfant par les firmes transnationales.
Se proccupe du travail des enfants Oui
Leffectivit des codes de conduite lgard du travail des enfants est tudie en analysant (1) les caractristiques internes des codes ; (2) la probabilit de respect des codes. Les hypothses suivantes peuvent en tre dduites : (1) Si les codes sont stricts autant dans leurs termes que dans leur application, ils peuvent avoir des effets ngatifs imprvus ; (2) Si les codes sont stricts par nature, ils peuvent saccompagner defforts additionnels pour traiter effectivement le problme.

Non
Les codes de conduite ne sont pas effectifs vis--vis du travail des enfants si : (3) ils ne sont pas combins avec des mesures compensatrices pour les enfants licencis ; (4) ils ne sont pas contrls par des moyens indpendants ; (5) les sous-traitants devant respect le code tendent la chane de production, rejetant le problme sur leurs sous-traitants (conomie informelle, etc.) ; (6) seul le secteur dexport-import est concern par les codes, alors quil nemploie que 5 % du travail enfantin ; (7) les normes sociales des pays du Sud empchent le vritable exercice des codes ; (8) les codes se substituent la rgulation gouvernementale, ce qui est indsirable.

Oui

A mis en place un code de conduite

Non

(9) une firme peut ne pas prendre le risque davoir un code, mais prendre dautres mesures, plus informelles, face au travail des enfants. Parmi ces mesures, peuvent figurer les alternatives suivantes : sengager seule ou avec dautres firmes dans des programmes spciaux avec les communauts concernes ; collaborer avec les ONG spcialises dans la promotion des droits de lenfants ; collaborer avec les institutions publiques (comme lUNICEF) pour amliorer la condition des enfants qui ont besoin daide.

(10) Les firmes transnationales sans code de condui