Vous êtes sur la page 1sur 17

SNTESE NOVA FASE V. 2 0 N. 63 (1993):769.

785

A LINGUAGEM E A PROBLEMTICA DA FUNDAMENTAO II. ESPECIFICIDADE A PRAGMTICA TRANSCENDENTAL E A DETERMINAO DA DA FUNDAMENTAO FILOSFICA
Manfredo Arajo de Oliveira

UFC

A. Retomada e reformulao do princpio da transcendentalidade do pensar


osso sculo esl presenciando o encontro de duas tradies de pensamento, cujos resultados so da maior importncia, seja para o processo de autocompreenso da filosofia, de seu papel especfico na vida humana, seja para o repensamento da problemtica da fundamentao, ou seja, o encontro entre a tradio analtica e a tradio transcendental de pensar'. A especificidade da pragmtica transcendental neste esforo consiste, em primeiro lugar, no fato de ela ter explicitado o carter propriamente filosfico da reviravolta lingstico-pragmtica% distinguindo, com clareza, entre a tarefa da lingstica e das outras cincias da linguagem e a reformulao da prpria estrutura da reflexo filosfica a partir da reviravolta lingstica\ Em segundo lugar, ela no s pretende conservar, mas radicalizar o nvel de reflexo atingido na filosofia transcendental precisamente na medida em que supera a reflexo sobre as condies de possibilidade da experincia na direo de uma reflexo estrita sobre as condies de possibilidade e validade da argumentao com sentido^ e, assim, pondo-se no campo aberto pela reviravolta lingstico-pragmtica se faz capaz de explicitar o modo especfico de fundamentao da filosofia em sua contraposio seja lgica formal, s cincias empricas e prpria metafsica tradicional. TkT
Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, u. 20. n. 63, 1993

769

Para K-O.Apel, a filosofia atual que levar a srio a reviravolta lingstico-pragmtica do pensar est posta diante da seguinte alternativa^ a) Aceitar a historificao total do pensar, ou seja, "abandonar, por causa da dependncia de todo pensar de jogos contingentes de linguagem e formas de vida socioculturais, o princpio da filosofia transcendental universalista e tambm acrescentar as condies de conhecimento subjetvo-intersubjetivo e de argumentao em sua totalidade aos objetos contingentes intramundanos da cincia, respectivamente do conhecimento cotidiano"*'. Para uma boa parte dos pensadores contemporneos esta "destranscendentalizao"^ do pensar o nico caminho vlido para uma superao realmente radical da metafsca^ que nem a filosofia transcendental nem a dialtica conseguiram realizar. Em lhma instncia, isto significaria a superao da tarefa mesma da filosofia enquanto tal. Portanto, aquilo que alguns ainda continuam chamando de filosofia** no propriamente o que na tradio levantou a pretenso de ser conhecimento de princpios'"; b) A segunda possibilidade consiste em levar a srio a historificao do pensar e mostrar que ela no s no tem de necessariamente eliminar a pergunta propriamente filosfica, mas a torna mais aguda", pois se trata de tematizar as condies intranscendveis de todo discurso humano'^ numa palavra, trata-se de mostrar como possvel e vlido o prprio discurso contingente e histrico dos diferentes jogos de linguagem'\ S assim se pode explicitar o "jogo de linguagem"prprio da filosofia em sua diferena com o da lgica formal e o das cincias empricas'^ que consiste precisamente em tematizar reflexivamente as condies "no-contingentes" do conhecimento vlido do contingente. Na realidade, a reflexo propriamente filosfica mostra o quanto "necessidade e contingncia" constituem unidade indissolvel na prxis histrica do homem'\ K-O.Apel toma o segundo caminho, o que significa, em primeiro lugar, em tempos ps-metafsicos, recuperar a pergunta que moveu, no fundo, a reformulao do pensar filosfico em sua reviravolta transcendental. O ceticismo moderno, sobretudo o que foi articulado na filosofia de H u m e , significou, para a filosofia, uma oportunidade extraordinria de autoconhecimento e de tomada de conscincia de sua tarefa especfica em contraposio a outros tipos de discurso humano"'. H u m e concentra sua reflexo na questo da fundamentao do conhecimento humano, partindo da afirmao central da tradio empirista'^ de que a nica fonte segura do conhecimento a experincia e a observao, portanto, o mtodo das cincias modernas da natureza, que, portanto, deve ser tambm aplicado filosofia, tica, numa palavra, constitui o paradigma de racionalidade'^. A q u i est a raiz da tese hoje muito comum de que a filosofia no tem u m acesso privilegiado ao real e que, conseqentemente, no h propriamente u m tipo de conhecimento filosfico diverso da racionalidade tpica das cincias. Isto vai constituir, como vai dizer Habermas'^ a conscincia de vivermos n u m tempo ps-metafsico, no qual a nica sada para a filosofia, se ela pretende subsistir em nossa civilizao cientificizada, adotar a racionalidade procedurstica das cincias modernas. Contudo, para Hume, preciso fazer, em relao aos contedos de nossa conscincia, uma distino fundamental, ou seja, a distino entre "relaes de idias" {relations of ideas) e "fatos" {matters of facisf^. A geometria, a lgebra e a aritmtica so cincias do primeiro tipo de conhecimento, isto , suas afirmaes radicam em certezas intuihvas ou demonstrativas (atravs da mediao de raciocnios). Suas sentenas tm validade a partir unicamente da atividade de nossa prpria inteligncia, pouco importando saber

770

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63. 1993

se na experincia so dadas as realidades concretas correspondentes.Por esta razo, segundo Hume, as leis da aritmtica e da geometria no se referem a coisas reais existentes: elas so vlidas em si mesmas independentemente da existncia de objetos reais e somente neste nvel dos significados puros que possvel o conhecimento demonstrativo, isto , o domnio especfico da racionalidade lgico formal, onde reina a forma dedutiva pura de conhecer^'. O outro tipo de conhecimento o conhecimento dos fatos. U m fato nunca se prova a partir do conceito, mas quando no dado imediatamente, exige u m outro tipo de demonstrao: parte-se de u m dado imediato e pela mediao de uma conexo causai, chega-se ao conhecimento de u m outro fato. N o entanto, o princpio de causalidade, mediao necessria de todo conhecimento mediato de fatos, nunca pode ser conhecido apenas a priori, ou seja, unicamente atravs da anlise do conceito de causa. Por outro lado, tambm, no pode v i r da experincia, pois u m princpio universal e a experincia s nos d fatos singulares-^. A necessidade de que ele portador , conseqentemente, apenas psicolgica, de ordem subjetiva, enquanto expresso de u m hbito de nosso esprito. Portanto, o conhecimento baseado na experincia e na observao, o nico possvel ao homem^\ no conhecimento baseado em certeza e demonstrao. A crena, que seu fundamento, no tem garantia racional, embora as cincias sejam, "pragmaticamente", indispensveis para assegurar a sobrevivncia humana. Diante desta provocao, Kant vai articular o sentido exato da atividade filosfica: sua tarefa especfica responder questo da fundamentao do nosso conhecimento dos objetos da experincia na medida em que ela tematiza o a priori atravs do qual este conhecimento se torna possvel^"* e precisamente neste sentido se trata de u m conhecimento prprio, que Kant denomina transcendental (KrV B 80). Trata-se de tematizar a "questo da validade" de nossos conhecimentos. Ento, o que prprio da filosofia a questo da "validade", o que significa que ela levanta a questo dos critrios, da medida ltima, das regras e dos procedimentos para estabelecer a validade dos conhecimentos, ou seja, numa palavra, filosofia tem a ver com fundamentao e, mais radicalmente ainda, com fundamentao ltima; este seu "jogo de linguagem" especfico. A especificidade da postura transcendental consiste em levar extremamente a srio a postura relativista e ctica e procurar de dentro do ceticismo, isto , atravs de sua radicalizao, recuperar a confiana na razo. Todo este conjunto de critrios, medidas, procedimentos e regras constituem o cerne da filosofia pragmtica transcendental, de tal modo que podemos dizer que ela repe, no ambiente relativista e ctico de nossos dias, o princpio da filosofia transcendental^"^ de tematizar as condies de possibilidade da constituio de sentido e da pretenso a sua validade^**. No entanto, a filosofia transcendental no mais a mesma depois da assuno da reviravolta pragmtica do pensar. W. Kuhlmann^^ considera uma transformao fundamental em relao ao pensamento transcendental anterior reviravolta lingstico-pragmtica, que, por u m lado, resposta s objees feitas ao procedimento transcendental de pensar e, por outro, vai ser decisiva na reformulao de toda a problemtica da fundamentao: para a pragmtica transcendental, a refutao do ctico no suSntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63,1993 \ 771

ficientemente radical se o que deve ser provado dependente de pressupostos para cujo reconhecimento no somos mais levados por argumentos. Claro que na vida comum e no trabalho do dia-a-dia das cincias, podemos nos contentar com certezas simplesmente pragmticas. N o entanto, a filosofia no pode parar a, seu campo especfico o das certezas propriamente tericas a que, alis, ela s pode efetivamente chegar se houver uma radicalizao da idia kantiana de fundamentao^'*. Trata-se, basicamente, de transformar um juzo condicional, hipottico de uma demonstrao condicionada e, por esta razo mesma, relativizvei, n u m "juzo categrico", portanto, o cerne da mudana consiste em apresentar uma "demonstrao no condicional^ e por isto mesmo no mais relativizvei. De u m simples y importante (o cerne do argumento kantiano, segundo sua interpretao u m silogismo no luodus ponens: quando no x, ento no o importante y) se faz u m y ineliminvel e irrecusvel. Como possvel reflexo transcendental esta mudana, absolutamente fundamental para a questo da fundamentao? Exatamente porque x no mais condio necessria para a experincia, qual o ctico pode sempre renunciar, mas justificado como condio necessria da constituio da validade da argumentao com sentido, ou seja, aqui se trata de uma fundamentao discursivo-reflexiva de evidncias de que no se pode duvidar sem autocontradio (inconsistncia pragmtica) e que no podem ser deduzidas sem peiitio principii^. A q u i se situa, por u m lado, a aceitao da problemtica da validade como o especfico da reflexo filosfica^'; por outro lado, a superao das brechas deixadas para o ctico na forma como Kant articulou a reflexo transcendental. Supera-se, ento, a diferena estrutural presente no pensamento kantiano entre a instncia criticante e a criticada^', de tal modo que tanto o crtico do conhecimento como o ctico no so dependentes da experincia, da intuio etc. Em segundo lugar, a radicalizao da idia kantiana ocorre, porque a situao da argumentao talvez a nica em relao qual no se pode relativizar a validade de respostas, isto , toda vez que se levanta a questo da validade, est presente a situao da argumentao. Com argumentao, a pragmtica transcendental pretende exprimir o especfico da razo humana, a esfera que diz respeito constituio de validade". A mudana em relao a Kant consiste no fato de Kant ter trabalhado esta esfera numa perspectiva de "filosofia da conscincia", enquanto a pragmtica transcendental, por ter assumido a reviravolta lingstico-pragmtica do pensar, a interpreta a partir de uma teoria da comunicao intersubjetiva simbolicamente mediada, o que se vai revelar com clareza na transformao do sujeito transcendental de Kant na comunidade dos argumentantes e comunicantes da pragmtica transcendental. Passa-se de uma razo centrada na conscincia para uma razo centrada na comunicao". Da transformao de y em argumentao ou em sistema de argumentao se seguem duas conseqncias fundamentais: 1) O argumento transcendental se transforma num argumento "efenctico", isto , se amplia na direo de u m argumento de fundamentao ltima, no-condicional, o argumento da irrecusabilidade da situao de argumentao^; 2) posto algo no lugar de y que efetivamente torna possvel uma explicitao regressiva de seus pressupostos, suas condies de possibilidade e leva a contedos dignos de considerao. Numa palavra, o que pretende a pragmtica transcendental no introduzir elementos novos na perspectiva transcendental de pensar.
772

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

mas, ao contrrio, levar esta postura s ltimas conseqncias. Tudo isto desemboca numa reformulao radical da problemtica da fundamentao, que ter como uma de suas conseqncias fundamentais a explicitao do especfico da demonstrao filosfica em sua diferena fundamental com o modelo de demonstrao vigente nas cincias e inclusive na metafsica tadicional, o que vai levar Apel a falar de uma fundamentao ltima numa filosofia ps-metafsica crtico-falibilista, isto , de uma fundamentao no-metafsica, mas especificamente filosfica.

B. Reformulao pragmtico-transcendental da problemtica da fundamentao


A pragmtica transcendental se confronta, a partir da reviravolta da postura do pensamento transcendental como resultado da reviravolta lingstico-pragmtica, com a objeo de fundo feita estrutura da fundamentao transcendental. Esta objeo d i z respeito "circularidade" do processo de fundamentao (de que o prprio Kant tem conscincia: KrV B 765/A 737): Kant toma como fundamento da prova da validade de sentenas sintticas a priori a possibilidade da experincia apesar de serem justamente aquelas sentenas que possibilitam a experincia. Daqui surgem as perguntas: possvel evitar a circularidade na reflexo transcendental? O que pode ocupar o lugar da experincia para evitar o crculo? Em seu ncleo duro, a pragmtica transcendental faz da reflexo transcendental uma reflexo sobre as condies de possibilidade e validade da argumentao sensata". N o caso da fundamentao como de "derivao" de algo de alguma coisa diferente necessrio perguntar sempre mais se se quiser evitar o crculo lgico ou, ento, a dogmatizao das premissas, o que significa que os procedimentos das cincias particulares conduzem apenas validade hipottica^ A demonstrao especificamente filosfica, ao contrrio, no derivao, mas "reflexo", isto , retorno reflexivo s condies de validade da argumentao^^ e, por isso, carece de sentido aqui falar de regresso^. Assim, a fundamentao vai consistir, em primeiro lugar, em mostrar o carter absolutamente ineliminvel da argumentao sensata^. Isto vai significar uma mudana na estrutura do argumento transcendental: ele se torna u m argumento "estritamente reflexivo"de fundamentao ltima^". S, ento, num segundo momento, que no constitui, portanto, o ncleo duro, a pragmtica transcendental trabalha as condies de possibilidade da experincia na esfera das relaes sujeito-objeto e na da esfera sujeito-sujeito. Portanto, com a pragmtica transcendental, a questo da fundamentao constitui verdadeiramente o cerne e o centro da filosofia enquanto taP". De agora em diante, a questo da fundamentao, sobretudo da fundamentao ltima e da filosofia enquanto tal coincidem. No entanto, a confrontao da pragmtica transcendental com o falibilismo contemporneo trouxe ainda u m resultado de conseqncias fundamentais tanto para a questo

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

773

da fundamentao como para a determinao da especificidade da atividade filosfica: trata-se da distino entre dois tipos de fundamentao. A concepo tradicional, vinda dos gregos, empregada tanto pela tradio filosfica, como pelas cincias, cujo problema central o regresso infinito j foi detectado com clareza por Aristteles, a fundamentao que se compreende como "conhecimento por derivao" de algo a partir de alguma coisa diferente, como deduo lgica de sentenas a partir de sentenas n u m sistema de sentenas sinttico-semntico sem que a dimenso pragmtica da linguagem tenha alguma importncia para a questo da fundamentao. Numa palavra, a concepo no-filosfica de fundamentao identifica a fundamentao com "deduo lgico-formal""'^ A alternativa apresentada pela pragmtica transcendental substituir a "derivao" pela "reflexo"^^(explicitao^^ tematizao do implcito): trata-se de, pela mediao da reflexo crtica sobre a estrutura e os limites da dvida sensata, buscar algo que, em princpio, no pode ser alcanado pela dvida sensata e pela argumentao crtica, porque sua condio necessria, que, portanto, no pode ser negado sem que a prpria dvida se destrua a si mesma. Trata-se, assim, de explicitar os prprios pressupostos da argumentao, suas regras, que algum, que argumenta, j sempre reconheceu para poder argumentar. A assim chamada "frmula da fundamentao"ltima, como diz Kuhlmann, vale exatamente destes pressupostos irrecusveis da argumentao: " A q u i l o que no se pode recusar sem autocontradio atual, contra cujo reconhecimento no se pode decidir sem autocontradio, aquilo que no pode ser fundamentado atravs de derivao sem petitio pincipii, isto nos ineliminvel, na argumentnao e enquanto tal. Isto vale absolutamente como seguro e pode ser tomado como base incondicional de outras fundamentaes(condicionadas)"^\ Ora, o que se exige, de fato, de uma fundamentao ltima segurana diante de todas as dvidas possveis^: a questo se concentra, ento, na demonstrao de que determinada evidncia inabalvel por qualquer dvida precisamente por constituir os pressupostos inevitveis da prpria dvida^^. Mas realmente possvel defender-se de qualquer dvida? Para a pragmtica transcendental, o caminho de resposta uma reflexo sobre a estrutura, as condies de possibilidade e com isto, conseqentemente, os limites da dvida enquanto tal de tal modo que possa emergir aquilo que no pode ser abalado por qualquer dvida. Neste sentido, entra-se na racionalidade especfica da filosofia, cuja tarefa uma reflexo transcendental, ou seja, uma tematizao das condies de possibilidade da prpria dvida, uma considerao reflexiva sobre o que a dvida necessariamente pressupe para poder efetivar-se como dvida. Neste sentido, pode-se dizer que a reflexo filosfica nasce da dvida, por ela mediada e se entende a si mesma como sua radicalizao por tematizar o princpio (o princpio do discurso) que torna a dvida possvel. Este procedimento leva a uma inverso da dvida, ou seja, verdade. Levando em considerao a reviravolta pragmtica do pensar, a dvida se apresenta como uma ao, que pode ler u m bom resultado ou pode frustrar-se, isto , pode ser sensata ou no. Ora s uma dvida sensata pode abalar uma evidncia, portanto, num contexto de fundamentao ltima somente a dvida sensata pode ser levada em considerao. O fundamental neste contexto o fato de que, quem duvida, afirma, pelo
Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, u. 20, n. 63, 1993

774

menos implicitamente, algo. Quando afirmo algo, diz W. Kuhlmann, ento " e u " (o falante) digo com "algo" (a proprosio) "algo" (o predicado) sobre "algo" (o objeto de referncia) e isto de tal modo que que eu com "algo" (a sentena performativa) em relao a algo levanto uma pretenso de validade (da verdade), primeiramente em relao a uma comunidade real de comunicao (ou respectivamente de seus representants que co-constituem a atual sitao de fala), mas, em ltima instncia, em relao comunidade ideal de comunicao (a que me relaciono como instncia que est em condies de julgar, de modo adequado, minha pretenso de validade)""*. Numa palavra, se considero a dvida e a afirmao que ela implica a partir de u m horizonte pragmtico, ou seja, considerando-a como u m ato de fala, uma ao, descubro que impossvel afirmar algo, ou seja, executar o ato de afirmao sem fazer "implicitamente" uma srie de pressupostos, sob pena de minha ao no ter senhdo*'. Ora, os pressupostos que tm de ser feitos por uma dvida sensata, que so, exatamente, postos implicitamente, enquanto se duvida, so eles mesmos inabalveis por qualquer dvida, so, portanto, ineliminveis, irrecusveis, pois a dvida que os tocasse se destruiria a si mesma como dvida. Da o resultado fundamental a que se chega neste novo contexto de fundamentao: no s o que inevitvel, quando se quer abalar (pr em dvida) certeza, inatingvel pela prpria dvida, mas tambm, analogamente, tudo o que pressuposto, quando se pretende decidir, positiva ou negativamente, sobre certezas, ou seja, numa palavra, quando se pretende argumentar com sentido. Assim, os pressupostos da argumentao sensata no podem ser negados sem contradio nem podem ser fundamentados por derivao sem petitio principii, isto , sem pressupor sua validade. absolutamente fundamental neste contexto compreender o que se passa numa reflexo transcendental e detectar a fonte de malentendidos. Se consideramos os objees de seus opositores (sobretudo hoje os defensores do Trilema de Mnchhausen), podemos verificar que seus argumentos tm u m pressuposto bsico, ou seja, de que aqui se trata de uma demonstrao por derivao"^'. Precisamente aqui se situa a mudana fundamental de paradigma na questo da fundamentao: a fundamentao ltima, o especfico da demonstrao filosfica, no uma demonstrao por derivao, mas uma demonstrao enquanto explicitao dos pressupostos irrecusveis de toda argumentao, inclusive aquela em que se articula o Trilema de Mnchausen e, conseqentemente, o princpio do falibilismo, pois o estabelecimento do princpio falibilista impensvel sem estes pressupostos. O cerne da argumentao est exatamente no fato de que, quando o ctico duvida das regras e dos pressupostos da argumentao, ele se contradiz a si mesmo, pois, para duvidar, ele participa da prxis social do argumentar e enquanto tal tem de reconhecer suas regras constituHvas sob pena de ela no se realizar"^'. No entanto, certo que a reflexo que acabamos de fazer inantingvel pelo Trilema de Mnchhausen? Que tipo de saber est aqui em jogo? Partiu-se da dvida, u m ato de fala e o que se fez foi uma teoria reconstruhva de uma ao, que j sabe implicitamente de si mesma. A anlise que foi feita nada mais do que a tematizao deste saber pr-terico, intuitivo que sempre co-sabido em toda ao, pois aes (lingsticas) se distinguem precisamente de outros objetos da pesquisa terica pelo fato de que lhes consHtuivo u m saber de si mesmas. Este saber acompanhante uma dimenSntese Nova Fase, Belo Horizonte, y. 20, n. 63, 1993 \ 775 |

so ineliminvel do prprio ato de fala. Algo anlogo se passa com os pressupostos dos atos de fala que no so pressupostos entendidos como condies antecedentes de u m processo natural, que so simplesmente dadas, mas pressupostos que tm de ser feitos, pelo menos implicitamente, pelo falante sob pena de o ato no se realizar. Kuhlmann tem o mrito de ter radicalizado e explicitado a estrutura prpria do argumento pragmtico-transcendental e para isto fundamental a distino entre a postura teortica e a postura propriamente reflexiva. A "postura teortica" aquela em que o saber est concentrado no objeto. Neste caso, o sujeito cognoscente se comporia como u m observador diante de algo que esl "diante" dele^^. A caracterstica fundamental desta postura que ela , estritamente falando, u m saber "objetai", em que o sujeito de tal maneira est "perdido" no objeto, que ele trabalha a partir de hipteses e se esquece de si mesmo, de sua prpria prxis enquanto cognoscente dos objetos. Na "reflexo estrita", ao contrrio, o saber explcito sempre duplo: saber de u m tema qualquer e saber tambm do sujeito que sabe este tema, ou como diz Kuhlmann, saber do tematizado e do tematizanle ao mesmo tempo". A reflexo transcendental exige, por isto, uma reviravolta radical de postura sem a qual impossvel a demonstrao filosfica e os malentendidos so inevitveis.Quem duvida atualmente e quer analisar sua dvida tem a certeza de que sua dvida sensata e toma esta certeza como base para a dvida universal. Ora, quando isto acontece, o que duvida confia no saber que acompanha sua ao e esta confiana pressuposta por qualquer desconfiana em relao a u m saber determinado, portanto, se trata de saber estritamente reflexivo. Numa palavra, inteno da pragmtica transcendental tematizar a situao de argumentao no numa postura teortica, onde ela seria apenas objeto de hipteses, mas sua pretenso tematiz-la em seu papel transcendental de "meta-ao" ou "metaprxis""^ enquanto ao comunicativa, condio irrecusvel de validade da ao lingstica, o que s possvel numa postura reflexiva. Como j notara Husserl em relao "epoch"'^^ a atitude possibililitadora da reflexo transcendental que deve temahzar a subjetividade annima, ns corremos sempre o risco de retroceder atitude teortica, a mais comum, ou, pelo menos, de interpretar a reflexo filosfica no sentido de u m saber objetai. A lese central da pragmtica transcendental, neste contexto, que, no plano do saber puramente teortico, impossvel uma fundamentao ltima por definio segundo a qual se deduz a partir de axiomas e, conseqentemente, aqui se aplica plenamente o trilema de Mnchhausen, j que o que est em jogo sempre uma demonstrao por derivao. O que aqui se pode saber sempre algo apenas provisoriamente vlido, aberto a correes posteriores e mesmo necessitando destas correes. Saber definitivo neste campo inatingvel, esta a esfera onde o princpio que tudo rege o princpio do falibilismo. A q u i o terico se situa no campo da irreflexividade plena, pois seu olhar se dirige exclusivamente para a coisa, portanto, estamos no nvel de u m conhecimento auto-esquecido. Na realidade, este saber parcial, porque, de fato, mesmo quando conhecemos teoreticamente, j temos, "intentione oblqua", u m saber de ns mesmos, de nossa prxis, de seus pressupostos, regras, critrios, expresses lingsticas e aes, em relao a que assumimos responsabilidade"^'. Temos de "co-ver" toda esta esfera, pois, ao contrrio, nem poderamos conhecer a direo correta, nem os resultados do conhecimento a ns atribudos^^ Portanto, indispensvel romper com o monoplio do conceito de conhecimento exercido pelo modelo do saber objetai. O conhecimento reflexivo saber real, saber de contedo
Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

776

as condies de possibilidade da argumentao sensata e alm disso saber seguro, definitivo, pois se trata do que qualquer saber tem de pressupor para pKxier efetivar-se. Numa palavra, u m dos esforos bsicos da pragmtica transcendental consistiu em explicitar a estrutura lgica do argumento que est em jogo na fundamentao ltima: trata-se de u m saber estritamente reflexivo e, portanto, a demonstrao aqui no pode ser por derivao de algo a partir de algo diferente, mas o mtodo especfico filosfico de fundamentao tem de ser reflexo crtica sobre as condies de validade da argumentao. Trata-se, assim, de u m autoconhecimento da argumentao que asssim "se certifica apenas de pressuposies que ela no pode contestar, sob pena de autocontradio performativa. Ela no fornece, portanto, nenhuma explicao ontolgico-cosmolgica do mundo, mas apenas uma autocertificao da razo argumentativa"**. Importa considerar que o que aqui tematizado como pressuposto da argumentao vlida no apenas u m ponto, uma sentena, mas toda uma estrutura complexa, onde cada momento tem seu lugar especfico. O que emerge como irrecusvel uma "situao estruturada", a situao precisamente da argumentao sensata, que sempre mostra uma certa riqueza em momentos determinados quanto ao contedo e relaes entre estes momentos. Alis nunca se pode esquecer que, nesta perspectiva, a fundamentao ltima tem u m elemento emprico e contingente que ineliminvel, pois a reflexo parte sempre de algo questionado ou sobre que se duvida, portanto, j sempre estabelece algo"^ e, assim, no se faz em relao a sentenas intemporais, como, por exemplo, so os princpios da "doutrina da cincia" de Fichte. Do ponto de vista do contedo, a pragmtica transcendental mostra mudanas notveis em relao ao pensamento transcendental nas suas origens, pois o que irrecusvel mente co-dado sempre, o por ns necessariamente pressuposto e reconhecido, no so princpios e produes de uma conscincia pura, mas produes, faculdades, competncias, regras e sentenas fundantes para parceiros de uma comunidade de comunicao, que usam smbolos, falam e se entendem entre si. Isto significa uma reviravolta na concepo do conhecimento'''^: no se trata mais simplesmente de u m ato de uma conscincia isolada, mas de uma ao mediada por sinais e porque, como diz 1'eirce''', u m "sinal" [ZeicherO algo tridimensional (algo que designa algo para algum), a concepo transcendental ontolgica do "realismo crtico do sentido" se mostra como a nica ontologia aceitvel. Neste sentido a pragmtica transcendental vai substituir a distino kantiana entre coisa em si e fenmeno pela distino pierciana entre o real enquanto, em princpio, cognoscvel e o de fato conhecido aqui e agora. Todo este movimento reflexivo efetivado pela pragmtica transcendental desemboca numa mudana de paradigma''^ em relao tanto filosofia clssica (uma filosofia do ser), como em relao filosofia moderna (uma filosofia da conscincia): a reflexo filosfica no pode mais, como fez na modernidade, parfir de u m sujeito isolado, que tem diante de si o mundo dos objetos e dos outros sujeitos. Produes cognitivas, o sabemos depois da reviravolta pragmtica, so sempre "produes comunicativas", isto , s pensveis como pssveis em relao a uma comunidade de comunicao. Da a conseqncia fundamental para uma reelaborao transcendental-pragmtica da teoria da verdade: a evidncia cognitiva do indivduo perde, de fato, seu status como

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

777

instncia ltima de deciso para o consenso intersubjetivo, onde todas estas evidncias subjetivas so situadas e julgadas (eventualmente corrigidas). E exatamente esta mtua imbricao entre "conhecimento e comunicao" que faz emergir a dupla estrutura da fala, de enorme significao das discusses atuais sobre a questo da fundamentao: a dupla estrutura da fala significa que o falante, em cada ato de fala, se relaciona reflexivamente (estritamente) com suas prprias aes lingsticas atuais e seus proferimentos (sentena performativa) e no apenas com o contedo proposicional afirmado. exatamente a descoberta desta dupla estrutura (sentena performativa e proposio) que abriu de novo a possibilidade da "reflexo" filosfica depois de que ela havia sido considerada impossvel pela proibio de Russell de expresses lingsticas auto-reflexivas, auto-referenciais por conduzirem inevitavelmente a antinomias". Toda esta nova viso do conheceimento humano como u m processo comunicaHvo situa o conhecimento numa tenso ineliminvel: a tenso entre a comunidade real e a comunidade ideal de comunicao". Sem a ligao a uma situao histrica especfica impossvel pensar o conhecimento e, conseqentemente, tambm, a problemtica da fundamentao. Por outro lado, impossvel pensar com seriedade na validade do conhecimento sem ultrapassar u m consenso apenas ftico de uma comunidade real de comunicao, ou seja, faz-se necessrio, do ponto de vista da lgica da validade, distinguir entre u m consenso ftico entre os membros de uma comunidade emprica e o consenso ideal entre todos, "em princpio", argumentantes.

C . Execuo do argumento de ltima

fundamentao

De acordo com a reviravolta lingstico-pragmtica da filosofia transcendental, trata-se aqui de demonstrar o carter irrecusvel da situao da argumentao sensata. Para Kuhlmann''"^ isto equivalente s seguintes sentenas: 1) No podemos sensatamente, isto , sem cair em contradio conosco mesmos, recusar as regras e as pressuposies da argumentao sensata; 2) No podemos, sem petitio principii, fundamentar estas regras e pressuposies; 3) No nos podemos decidir sensatamente, isto , sem pressup-las pelo menos implicitamente, contra seu reconhecimento. Numa palavra, ns j sempre e necessariamente reconhecemos estas regras, que escapam a qualquer dvida. Para Kuhlmann, a demonstrao da validade destas regras idntica em cada uma delas e, por esta razo, na apresentao do argumento, ele se concentra na primeira. Esta primeira regra equivalente afirmao: "As regras da argumentao no valem para m i m " (p) necessariamente falsa^\ A demonstrao se concentra sobre aquilo que atualmente reivindicamos na prova da pergunta. Em primeiro lugar, temos u m problema diante de ns, ou seja, se as regras da argumentao valem para ns. Ento se pe a pergunta de se a afirmao (p) feita (uma tentativa sria, objehva e fundada de pr em questo as regras de argumentao) verdadeira. Se no consideramos p uma sentena fundada, ento no precisamos lev-la a srio na prova. Se, ao contrrio, a consideramos como uma tentahva sria de recusar as regras da argumentao'*, ento, a consideramos como argumento ou como

778

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63, 2993

uma parte do argumento, que, na base da contradio a ser evitada e dos motivos (aqui necessariamente pressupostos) para a negao da afirmao, deve-nos motivar racionalmente a recusar a contratese, ou seja, de que as regras da argumentao valem para ns''^. Com isto, de fato, j se resolveu o problema, pois, se j reconheci p, e reconheci necessariamente, como argumento, portanto, como u m proferimento feito por m i m de acordo com as regras da argumentao, ento se manifesta que s posso verdadeiramente recusar as regras da argumentao, quando eu, ao mesmo tempo, as reconheo, numa palavra, p se mostra como necessariamente falsa. Faz-se necessrio ter bem presente a estrutura da argumentao, a f i m de evitar malentendidos. O cerne deste tipo de argumentao consiste em que nela no precisamos levar em considerao nada alm de ns (p) mesmos, no precisamos ir alm de p. Apresentamos contra p somente aquilo que necessariamente j compreendemos para que em p tenhamos algo, ou seja, o que j devemos ter compreendido para que p possa ser posto fora de validade atravs de uma contradio. Para Kuhlmann** , neste contexto, sumamente esclarecedora uma comparao com a postura do teortico. Diante deste problema o teorhco s pode dizer: "Se minha teoria correta, ento, o problema est resolvido". O reflexivo, ao contrrio, afirma: "Temos o problema e com isto a soluo", pois a soluo condio de possibilidade do problema", j que o que podemos apresentar contra p anterior a qualquer pr ou contra, mesmo anterior a qualquer erro, uma vez que para podermos tomar posio a respeito da verdade de p j devemos ter compreendido e reconhecido p como argumento. O fundamental no argumento seu carter reflexivo, ou seja, ele s decisivo, quando se tematiza o que implicitamente se pressupe e quando no se trabalha isto numa postura teortica. Trata-se de fazer conscientemente a passagem de uma considerao sinttico-semntica para uma considerao pragmhca da linguagem''^, isto , leva-se aqui, em considerao, a "relao pragmtica" entre a parte performativo-ilocucionria e a parte proposicional-predicativa da sentena. Portanto, necessrio ter conscincia de estar trabalhando com uma contradio pragmtica e no com uma contradio semntica, pois como exprime Kuhlmann^', somente quando temos presente que, quando nos relacionamos com p o que deve colidir se situa em dois nveis lgicos, ou seja, a sentena performativa no nvel da metacomunicao, a sentena proposicional no nvel da comunicao sobre objetos de referncia, somente neste caso, ento, no vamos alm de p, mas nos confrontamos, n u m argumento reflexivo, com o que ilocucionariamente devemos ter compreendido de p. Numa palavra, o confronto entre uma parte de p com p. Portanto, atravs desta relao pragmtica fica claro o nervo desta forma de fundamentao: trata-se da tematizao de uma estrutura, que irrecusvel, porque seu contedo somente explicita sua forma. Isto o momento da transcendentalidade^ como ele j era conhecido pela filosofia transcendental na modernidade. A novidade aqui que para a pragmtica transcendental a instncia f u n dante no mais o Eu, pois ela no interpreta razo subjetivamente, mas intersubjetivamente, portanto, instncia fundante , em ltima instncia a comunidade infinita de comunicao^^ Neste sentido, a pragmtica transcendental vincula o tema central da filosofia ps-hegeliana, a intersubjetividade, com a postura transcendental, levantando, assim, a pretenso de ser a "filosofia primeira" altura de nossa epocalidade.

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 2993 \ 7791

Notas
1. Cf. a respeito: P. Bieri; R. P. Horstmann, L. Krger (orgs.). Transcendental Arguitient^i and Science. Lssays in Lpi^teinology, Dordrecht, Boston, Ix)ndon, 1979. E. Schaper, W. Vossenkuhl (orgs.), Bedingungen der Mslichkeit. "Tran^endenlal Argunienls" und Iranszetidentales Denki-n, Stutlgart, 1984. 2. I*ara K-O.Apel, num tempo em que se fala abertamente de "morte da filosofia", a fiIisofia se v provocada a se legitimar, uma vez que deixou de ser evidente, o que vai implicar nLiior rigor n.i determirui.lo do que lhe prprio. Neste contexto, uma primeira questo fundamental distinguir a atividade filosfica do ideal mettKlolgico das cuncias mixlernas da natureza (hoje universalmente coasiderado como a forma de racionalidade paradigmtica), um m.ilentendido fundamental que ele v presente em dois grandes pensadores, que nwrcaram decidadamente o peas.imenlo contemporneo, ou seja. Peirce e Popper. Cf.: Transfonnalion der Philnophie. vol. I, Frankfurt am f^ain, 1976, pp. 12ss. 3. Precisamente aqui est a diferena fundamental entre o neokantismo e a pragmtica transcendental segundo H Burckhart, pois o neokantismo, em sua considerao da linguagem, enriqueceu a filosofia transcendental com um "novo tema", mas no chegou, como o caso na pragmtica transcendental, a transformar a prpria estrutura da reflexo trartscendenlal a partir m resultados da reviravolta lingstico-pragmtica. Cf.: 11. Burckhart, Sprachreflexion und Transzendentalphilosophie, Wrzburg, \ 9 9 l . 4. Trata-se, assim, de tematizar o campo da intersubjetividade hngisticanwnte mediada, portanto, uma competncia comunicativa e no uma faculdade da consciiKia, o que significa uma transformao do conceito tradicional de razo. Cf. a respeito: H . Schnadelbach, Bemerkungen ber Rationalitat und Spracfu', in: Koninninikaiion und Rejlfxum. /.ur V)Hkusi.\on der Tran-izendentaipragmatik. Anlumlen au Karl-Ollo Apel (ed. por W. Kuhlmann; D. Bohier, p. 347, X. Herrero, " A razo kantiana entre o lgos socrtico e a pragmtica transcendental", in: Sntese Notv Fase. S2(1991)40: "Para isso, a pragmtica transcendental realiza um discurso reflexivo sobre o jogo lingstico esperfico da Razo que a prxis da argumentao, que se mostra como um fato ltimo intransponvel. Kla recebe o nome de pragmtica, porque ttxla a reflexo parte dessa prxis lingstico<omunicativa do argumentar. Ela transcendental, ptor que as condies de pi>ssibilidade dessa prxis ltima ou metaprxis da argumentao, desccbertas por estrita reflexo, so intranscendveis, de modo que elas esto rKnressa na mente presentes em Iodos os tipos de fundamentao, com o que aparece plenamente desenvolvido o elenchos socrtico, uma vez que essas condies no podem ser contestad.is sem cair em contradio e a tentativa de sua deduo direta implicaria uma petilu) prmctptf. f>. Cf.: K-O.Apel, "Fundamentao ltima no-metafsica?", in: Dtalttca e Liberdade, resischnft eni homenagem a Carlos Roberto Cirne .iwa. Petrptilis/Porto Alegre, 1993, p. 322. 6. Cf.: K-O.Apel, ibidem, 7. A expresso aponta para tendnaas fundamentais da reflexo filosfica no nosso sculo, que com W, Kuhlm-inn (Reflexnv U'tzl)egriindung,Untersuchungen zur Transzendentaipragmatik, F'reiburg/Mnchen, 1983, p. 19), pixleramcw dizer que consiste na "concretizao, historificao, corptrificao e lingificao" do sujeito cognoscente, l u d o desemUxrou, de falo, numa tendncia clara ao relativismo hisloricista e ctico, que torna impossvel a pergunta pelas corMiies de possibilidade do conhecimento efetivamente vlido. 8. K-O.Apel wnsidera tal processo, na realidade, como uma recada numa filosofia pr-crlica na forma ingnua da metafsica pr-kantiana ou simplesmente a substituio da filosofia pela literatura como Rorty tem sugerido ultimamente. Cf.: K-O.Apel, ibidem. 9. Por exemplo a reformulao do sentido da filosofia em Habermas, Cf. a respeito; J Habermas, " D i e Philosophie ais Plat/halter und Interpret", in: MoralH'tvu>itsein und konwiunikatiivs Handein. Frankfurt am Main, 1983, pp. 9-28. 10. O que fez do pensamento de Plato, que como mostrou a escola de Tbingen (Gaiser, Kramer) culmina numa teoria dos prindpit, o paradigm<i fundamental do pensamento filosfico ocidental. Cf.: 11 C . Lima Vaz, " A dialtica das Idias no Sofista", in: Ontologia e Histria. So Paulo, 1968, pp. l>-66; "Plato revisitado. tica e Metafsica nas origens platnicas", in: Sntese Nom Fase, 61(1993)181-197. 11. Para Apel, a necessidade da fundamentao brota da prpria necessidade de garantir a mentalidade falibilista, que caracteriza o mundo contemporneo. Cf.: K-O.Apel, "Fundamentao ltim<i n.li.>-metafsica?", in: Dialtica e Liberdade, op. cit., p. 313; "Nisso podemos dizer consiste a indispeasve! fundamentao fiksfica ltima do prinapio do falibilismo. Como necessria moslra-se esta fundamentao ltima podemos acrescentar particularmente porque a abertura no-dogmtica e a liberdade de violncia do discurso argumentativo, como condio normativa da possibilidade de crtica e possvel falsificao de hipteses, deve ser garantida. Nesta medida resulta, pt>rtanto, a necessidadde da fundamentao ltima, de modo algum de uma carncia de segurana dogmtica, mas ao contrrio do interesse de garantir o maior espao possvel para o postulado do falibilismo da cincia moderna". 12. Para Apel, a historificao do pensar uma tarefa ineliminvel e n o apenas uma moda do pensamento contemporneo, contanto que ela no conduza ao "esquecimento do lgos", isto , das pressuposies transcendentais necessrias do discurso argumentativo. Cf.: K-O.Apel, Transfonnation der Philosophie, vol. I, op. cit., pp. 22ss. 13. Neste sentido, a filosofia no s no precisa contrapor-se mentalidade falibilista reinante nas cincias contemporneas, mas antes sua tarefa legitim-la. Sem uma legitmao no-falibilista do falibilismo, ele se destri a si mesmo, quando radica li zado14. Por isto uma das tarefas centrais da filosofia hoje a articulao de uma teoria dos pos de racionalidade. Cf.: K-O.Apel, "Die Herausforderung der totalen Vemunftkritik und das Programm einer philosophischen Theorie der RalonalitLslypen", in: Concrdia. 11(1987)2-23.

780

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

15. Cf. E. Stein. "Sobre <i//erfM/V.is filosficas pant a corKcind,^ de si", in: Di,iltica e l.ihcrdiide, op. cit.. p. 9fl; "Kns discusses do problema da coascincia dc si, Apel pretende, assim, com sua pragmtica transcendental, azer reverter o processo de destraascendenlalizao que se dissemin.) como resultado das aporias expostas no exame da conscincia de si, enquanto quer ser o undamento da justificao do conhecimento, Apel quer garantir uma retranscendentalizao, com certo carter histrico e contingente, que emana de toda ao argumentativo-discursiva da linguagem". 16. Cf. a respeito: T . Penelhum, Hume, Ixjndon, 1973 A J Ayer, Hume, Oxford, 1980. 17. Sua inteno fundamental . como a de Ik-rkeley, de continuar e plenificar a teoria empirisla do conhecimento dc Ix)cke. Cf. a respeito: H. C:oreth; 1 i Schndor, ritilosiphic dcs U.und IS.IahrImnderts, seg. ed,, Stutlgart/Berlm/Kln, 1990, p. 71. 18. Para 1 lsle, esta absolutizao do paradigma do conhecimento emprico est indissoluvelmenle ligada crise do mundo TOntemporneo. Cf.: V. 1 kisle, "Sobre a impossibilidade de uma fundamentao naturalista da tica", in: Dialtica r liberdade. op. cit., p. 389: "A crise do mundo conlempt>rneo est ligada ao fato de que a racionalidade cientfica, que ficou autnoma,se julga a prpria razo e considera qualquer outra forma de racionalidade como unvi forma deficiente do conhecimento do tipo das cincias naturais". 19. Cf.: ). Habermas, Nacimtetaphysisches Denken. Philosophische Aufatze. Frankfurt am Main, 1988. 20. Cf.: D. Hume, IttiH^ligao -are o Cntendimenlo humano. Col, O s Pensadores, So Paulo, 1980, p.l43. 21. Cf.: D. Hume, op, cit., p. 143: " A s proposies desta espcie podem ser descobertas pela simples operao do peiisamenlo, sem dependerem do que possa existir em qualquer parte do universo. Ainda que jamais existisse um drculo ou um tringulo a i aitureza, as verdades demonstradas por Euclides conservariam para sempre a sua certeza c evidncia". 22 Causa c efeito so duas impresses seiKveis, ou seja, n o so mais do que o anterior e o p(sterior numa sucesso tempt)ral, que K>sst> hbito termim transformando numa conexo necessria. E a partir daqui que afirmamos a existncia de leis fsicas, que exprimem uma estrutura universal da aitureza, ou seja, que a aitureza construda de acordo com estas leis. Estas leis devem valer sempre, portanto, tambm no futuro. No entanto, nossa expHrrincia apenas do passado: o nico que podemos dizer que at agora, m>ss.is expectativas, em relao ao que dizem estas leis, foram confirmadas Como fica, ento, o caso do futuro? A s leis continuam valentio por serem "universais"? Mas nossa experincia no legitma esta passagem do singular para o universal, C'f, a respeito: K. I lbner, Kntik der wissenschafiticlwn Vernunft. Freiburg/Mnchen, 1978, pp. 20ss. 23. Por esta razo, o conhecimento metafsico nAo passa dc uma iluso, j que se baseia, em ltima anlise, numa crena radicada n i ao do hbito sobre nossa imagimo. Sua pretenso de um conhecimento, a partir da razo pura, que nAo sej.1 puramente formal, se contrapi* ao fato de que toilas as nossas idias tm origem sensvel. 24- Neste sentido, o a priori, objeto da aailise transcendental, tanto origem como fundamento da validade de nossos conhecimentos da experincia, o que o distingue de outros tipos de a priori como por exemplo o da matemtica, onde aprioridade significa, apenas, independncia da experincia. Uma das caractersticas fundamentais da pragmtica Iranscendenlal conservar rigorosamente este sentido de aprioridade da filosofia transcendental, Cf, a rspeito: H. liurckhart, op.cit., p. 13. 23. De modo algum, a volta linguagem quer significar uma virada na direo de u m a posteriori, procedimento tpico das cincias, pois o que esl em jogo na pragmtica transcendental a tematizao dos elementos ineliminveis, portanto, apriricos e nececessrios, de Ioda ao lingstica. Da ser insustentvel a interpretao dada por Krings de urrui negao da aprioridade e transcendentalidade n i pragmtica transcendental. Cf.: 11. Krings, "Empirie und Apriori. Z u m Verhltnis von Transzendentalphilosophie urnl Sprachpragm.itik", in: Netie Heflef. Phil.. 14(1978)37-73; ICinn m.in die Nalur verslehen?, in: W. Kuhlm,inn; D. Biihier (orgs), Kowwuiiikation und Reflexion. Zur Diskussion der Transzendentaipragtnatik. Anluwten auf K-O.A}K'l. Frankfurt am Main, 1982, pp. 371-398. Cf. tambm: H . M. Baumgartncr, "Gcllung durch Antizipation? Eine kritische Anfrage zur Mglichkeit einer hermeneutisch orienticrten und pragmatisch unterlegten Traasform.ition der Kantischen Transzendent.ilphil(i()phie", in: Koinniunikation und Reflexion, op. cit., pp. 46-33. H. HurckKirt, op. cit., pp. 16ss, 26. Para Apel, a postura reflexiva, que busca os fundamentos do conhecimento vlido, paradigma para toda e qualquer filosofia que seja digna deste nome. No entanto, a posio de Kant no pode, sem mais, ser aceita hoje c isto por vrias razes. Em primeiro lugar, insustentvel a tese do carter incognosavel da "coisa em si"; em segundo lugar, Kanl t\Ao deu a devida ateno linguagem na problenvtica da constituio do conhecimento; em terceiro lugar, h claras lacunas na prpria ptwtura, que foram detectadas pelo pensamento ps-Kant, por exemplo, toda a dimenso da intersubjetividade. Numa palavra, falta cm Kant toda uma critica da razo, a do mundo histrico, a crtica da razo hermenutica. Cf.: W. Kuhlm.inn, Reflexiiv Ulzhegrndung. op, at., pp. 13ss, 27. Cf,: W, Kuhlmann, "Kant untl dieTranszendcntaIpragmatik. Transzendentale Deduktion und reflexive Letzbegrndung", i n KuH/s transzendentale Deduktion und die Miigliclikeit ivn Transzndentalphilostt})hie, Frankfurt am Main 1988, p. 207. 28. Para Btihier uma tese central na tradio da filosofia reflexiva, cujos expoentes mximos so para ele Plato e Kant, que a autofundamentao e a soluo da questo dc sua pretertso de validade s so pos.sveis, quando a razo considerada como fonte de sentenas universais no-triviais, que devem ser verdadeiras sem que sejam conseguidas a partir da experincia. Cf.: D. Hohler, "Transzendentalpragmatik und kritische Moral", in: Koinniunikation und Reflexion. op. cit., p. 84. 29. Sobre o carter circular do argumento kantiano, cf.: W. Kuhlmann, idem, p.202. 30. Bohier encontra o paradigma de tal mtodo de demonstrao no "elenchos" socrtico (Apologia 39c) e a i intuio arislotlica de que as sentenas fundantes da lgica, como, por exemplo, o princpio de a^itxontradio. no podem ser fundamentados p*>r deduo lgica, mas s podem s-lo "elencticamente". Cf.: D. Bohier, op. cit., p. 83. Cf. a respeito: X. Herrero, " A razo kantiana entre o logos socrtico e a pragmtica transcendental", in: Sntese Not<a Fase. 32(1991)38-39: "Este modo de argumentao diferencia-se da fundamentao dedutiva de concluses a partir de premissas reconhecidas como

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

781

vlidas (apodeixis). que uma prova direta, elenchos, pelo contrrio, uma prova indireta que, por refulao de uma afirmao apresentada, conduz admisso de u m suposto impossvel que contradiz a afirmao primeira. F-lxempto clssico de tal prova indireta o oferece Aristteles quando refuta os filsofos que exigem para o prindpio de no-contradio uma prova dedutiva. Eisla exignaa no tem sentido, pois no fato mesmo de sua argumentao, j esto supondo necessariamente o prindpio de no-contradio, o que faz com que eles caiam em contradio consigo mesmos. Q u e m contesta pois o prindpio de no-contradio teria conseqentemente de deixar de falar e comportar-se como uma planta. De resto, Aristteles, que tambm esquematizou o elenchos no marco de sua lgica silogstica, no fez nenhum uso desse esquema Porm, apesar de i'lato apresentar Scrates como um homem da prxis dialgica critica, o prinrpio-lgos desenvolvido por ambos independentemente da linguagem e, assim, como um discurso que pcxJe ser realizado ist)ladamente pela alma". 31. A respeito do conceito de validade aqui utilizado veja as consideraes criticas de: C, Skirbekk, "Rationaler Konseas und Ideale Sprechsiluation ais Geltungsgrund? ber Recht und C r c n z e eines Iranszendenlalpragmalischhen Geltungskonzepts", in: Koniniuniklion und Reflexion, op. cit., pp. 34-82. 32. A razo crtica e a razo criticada no mais se distinguem, porque a compelnda comunicativa, cuja validade deve ser assegurada criticamente, j sempre pressuposta na crtica. Cf.: H, Schnadelbach, op. cit., p. 348, 33. Para fiohier, o mtodo de fundamentao, que se centra no alo performativo de um argumento to essendal e indispensvel, porque s assim pode ser entendida a "base de validade do pensamento", que , ao mesmo tempo, condio de possibilidade da autoconscincia do sujeito pensante, como da validade do "pensado", enquanto contedo de sentido digno de u m recoriecimento intersubjetivo. Cf. D. Bohier, op. dt., p. 86. 34. esta concepo pragmtica com a percepo da estrutura dupla da linguagem humana que vai tornar possvel a mudana no prprio conceito de demonstrao e mostrar a diferena entre a demonstrao filosfica e a demonstrao das d n d a s , que por sinal a mesma da metafsica tradidonal, o que leva Apel a falar em fundamentao ltima no-metafsica. Cf. K-O.Apel, "Fundamentao ltima no-metafsica?", op. dt., p. 307: " A intuio bsica de que a metafsica tradidonal, ontolgica e a moderna cinda hipottica tm como pressuposto em ltima anlise a mesnu estrutura de fundamentao, no podendo por isso oferecer nenhuma fundamentao ltima. Contudo rwo tiro disso a conseqncia tirada pelos popperianos; o abandono da idia de fundamentao ltima. Ao contrrio, tiro a concluso da necessidade de uma filosofia ps-meta fsica da fundamentao ltima, de uma filosofia que pressuf>e outra idia de fundamentao que a cinda emprica e a metafsica ontolgica tradicional e que por isso capaz de assumir a tarefa de uma fundamentao filosfica ltinw espedfica". 3.S. Enquanto irrecusvel, a argumentao emerge como "metajogo de linguagem", que se distingue radicalmente dos outrt jogos de linguagem contingentes. C f . : D . Bohier, Rekonslruktive Pragmatik. Von der BejousslseinsphHosophie zur Kommunikationsrefiexion: Neubegriinduns der praklischen Wissenschaften und Philosophie. Frankfurt am Main, 1983, p. 368. 36. Cf.: X. Herrero, op. cit., p. 36; "Ora entre todas estas condies de possibilidade do sentido e da validade de toda argumentao, descobrimos uma norma que aparece como prindpio moral ou metanorma ir\condicorwl de ttxlo uso da Razo. o o prindpio dialgico universal da responsabilidade argumentativa, pelo qual nada ptxle ser reivindicado como vlido a txAo ser que possa ser fundamentado radomimente mediante argumentos. Temos aqui um imperativo categrico dialgico que prescreve restlver todas as pretenses de validade da razo argumentativamente, do qual resulta que todo contedo que se apresentar como digno de ser reconhecido como vlido, ter de ser capaz de consenso radonal", 37. Para Hsle isto estrutural no mtodo dedutivo, isto , com ele s podemts atingir uma "fundamentao hipottica". Ele nunca diz que p, mas somente que p, "se" q. Estas teorias so dotadas de consistncia interna, mas nunca podem dizer algo de definitivo, porque sua pretenso de verdade depende de premissas no demonstradas, ou seja, de axiomas, o que por definio torna impossvel uma fundamentao ltima. Pode-se, por esta razo, perfeitamente, com Popper, admitir um falsificadonismo no campo emprico, que s admite uma fundamentao hipottica, sem, contudo, precisar recusar a idia de verdade, No casti da tica, onde no pode haver falsificao atravs da experinda, a conseqncia inevitvel: no h como furnlamentar as decises ticas. Cf.: V. Hsle, " D i e Transzendentalpragmatik ais Fichteanismus der Intersubjektivitt", in: Zeilsch. f. phil. Forsclumg, 40(1986)241, 38. Cf.: E. Sleirt, op. d t , p. 97: " O filsofo realiza a descoberta de outro tipo de anlise das relaes de implicao lgica que d conta de estruturas lingsticas necessrias, por razes no-dedutivas, isto , que tm validez transcendental, Esla decorre das propriedades formais apresentadas pela anlise da linguagem, que exibe uma dupla estrutura, a saber, seu aspecto performativo e sua dimenso proposicional. Revela-se, assim, na linguagem, u m elemento pragmtico-transcendental necessrio, cujo exame explidta os limites da lgica formal dedutiva". 39 Cf.: K. - O , Apel, op dt,, p. 317. 40. ao de p. Na reflexo discursiva atinge-se, ao mesmo tempo, o eu pensante e o pensado. No ato de afirmao se diz eu, enquanto, mesmo tempo, se identifica um contedo de sentido como prprio e acontece a relao aos outriw enquanto o contedo sentido afirmado como proposio verdadeira ante as possveis objees dos outros. Cf. a respeito: D. Bhler, op cit., 86.

41. E)e fato, a questo da fundamentao ltima s foi compreendida com lodo rigor e se tornou um prtblema consdenie em nosso sculo. Para Hsle, isto se deve ao fato de que no sculo XX se deu o desenvolvimento pleno da demonstrao dedutiva atravs da axiomalizao da matemtica e de grandes parles da fsica, o que levou a flosoia, por um lado, como aconteceu m filosofia analtica, a abandoriar seu mtodo prpno de natureza reflexiva; por outro lado, porm, abriu a possibilidade de uma considerao mais rigorosa sobre a natureza do mltxlo reflexivo, que lhe prprio. Cf.: V. Hsle, "Die Transzendentalpragmatik ais Fichteanismus der Intersubjektivitt", op. dt,, p. 241.

1 7 8 2 I Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 3, 1993

42. Embora ela no possa limitar-se a isto, Cf.: V. Hsle, "Sobre a impossibilidade de uma fundamentao naturalista da tica", op, at., p, 607, nota 5: "I l algo de moralmente errado tambm com o filostfo que se interessa exclusivamente por questes de fundamentao terica ltima, que so atemporais. e incapaz de ouvir os gritos de socorro do tempo em que vive". 43. Cf.: K-O.Apel, "Furnlamentao ltima no-metafsica?", op. cit., p. 316: " E m Iodos estes casos, a fundamentao pode ser definida de modo geral como deduo de um algo de outro algo. No estrito sentido da prova apotilica, esta definio se refere deduo lgica e matemtica, e em sentido amplo, porm tambm ao exame emprico de hipteses pela induo e ao mtodo descoberto por IVirce e caracterizado, enquanto mtodo inovador de explicitao, como forma conclusiva da abduo. Segundo 1'eirce estes trs mtodos de fundamentao formam, em sua interdependncia, junto com a constantemente presente interpretao de signos, o pressuposto normativo da cirKia, inclusive da metafsica especula ti vo-hipottca". 44. Kuhlmann insiste em dizer que se trata de uma reflexo "estrita", porque precisamente se reflete stibre o que algum, na discusso, pressupe como condio de possiblidade da prpria discusso, Para Hsle esta insistncia suprflua, j que o argumento fundamental Iraascendental-pragmtico ptxie fazer-se tambm numa reflexo teortica objetivanle. Por exemplo, uma teona que nega a verdade, mas, ao mesmo tempo, a pressupe, inconsistente, portanto, falsa; sua negao . portanto, verdadeira Alm dis.so, ptxle induzir em erro, pois em reflexo estrita ptxiem tambm ser detectadas pressuposies contingentes, que s tm validade ad hoc e das quais se pode, muito bem, atstrair em oulrtis contexti. Cf.: V. Hsle. "Die Transzendentalpragmatik ais Fichteanismus der Intersubjektivitt", op. cit., p. 243, nota 13. 45. Cf.: X. Herrero, o p cit., p, 53: "Esta pergunta supe uma atitude estritamente reflexiva, porque nela trata-se unicamente de descobrir e explicitar o que j esl contido necessariamente na prxis inicial do mundo de vida. E m conformidade com esla atitude estritamente reflexiva, as condies de (possibilidade que forem descobertas no ptxlero ser negadas sem cair em contradio, o que supe, por sua vez, que tampouco podero ser provadas sem envolver peittio yrinapu. porque toda prova | supe estas condies". 46 Cf.: W. Kuhlmann, "Reflexive Letzbegrndung", op, cit., p. 23. 47. fihler, por esta razo, exprime assim o sentido da pretenso de validade levantada na afirmao: "'Eu afirmo diante da comunidade ilinulada de argumentao, que as sentenas, que agora vou fazer, so de tal modo constitudas e fundamentadas ou podem ser fundamentadas, que podem resistir prova atravs de todas as dvidas, que seguem as regras da argumentao e que comprreenderam e levaram em considerao todos os motivos c por esta razo seriam reconliecidas como vlidas numa comunidade ilimitada de comunicao, que est sob condies ideais (condies de tempo, de fala e de competncia)'. 48. Justamente neste ponto se situa um debate entre a pragmtica transcernlental e o idealismo objetivo na forma como o articula V. Hsle. Para Hsle, sem dvida alguma, mrito de Apel ter apontado as tendncias relalivistas do pensamento contemporrwo e as ter conduzido a um ponto central. No entanto, b entre Apel e Fichte uma diferena fundamental nti que diz respeito concepo da fundamentao llim,i, pois Apel tende (mais fortemente ainda seu disdpulo Kuhlmann) a identificar fundamentao ltima com "infalibilidade". Fichte, ao contrrio, distingue entre a possibilidade de um 'conhecimento de princpios ltimos", que o espedfico da filosofia e a possibilidade psicolgica de erros na efetivao deste conhecimento (Cf.: V. Hsle, "Die Transzendentalpragmatik ais Fichteanismus der Intersubjelivitt", op. cit., p. 242). Apel recoriece que a (ese da possibilidade de uma fundamentao ltima pode levantar a suspeita de fundamentalismo religioso-metafsico e da infalibilidade pessoal. Cf.: K-O.Apel, "E^undamentao ltima no-metahsca?", in: Dialtica c l.Hvrdadc. op. cit, p 308: "Para mim inevitvel que o conceito da "fundamentao ltima'"que introduzi como altermtva para o conceito de fundamentao ltima de ilans Albert primeiro asstKiado pela maioria sem problema com o conceito dc fundamentalismo religioso-meta fsico, E habitualmente logo se insinua a suspeita de que o representante dc um.i fundamentao ltima deveria pretender para si uma infalibilidade pessoal". No entanto, Apel fala de uma possvel autocorrco da reflexo filosfica, que, contudo, deve ser rigorosamente diferenciada da falsificao das teorias empricas das cincias, Cf.: K-O.Apel, op, cit., p. 314: "Nesta medida pKxie-se aqui, dc todo modo no pior dos casos falar de uma possvel autiKorreo da explicao dc sentido das proposies em questo. Por causa desta arcunstncia estrutural distinguem-se as possveis revises da explicao dc sentido do saber a priori filosfico, essencialmente das falsificaes de teorias ou hipteses empricas tambm mais fortemente empricas. Pois estas ltimas pressupem fatts contingentes da experincia como critrios (padres de medida) de uma possvel confirmao ou reviso. E ao lado deles pressupe, certamente (tambm) ainda, as pressuposies do princpio do falibilismo, mas estas ltimas no como critritw de confirmao de contedos desconhecidos, mas pressuposies do conceito examinado, respectivamente da falsificao", 49. Cf.: W. Kuhlmann, "Reflexive Letzbegrndung", op. cit., p. 73. D. Bohier exprime a mesma problemtica da seguinte maneira: "Quando fao uma afirmao, ento, executo, performativa e proposicional mente pelo mcnts o seguinte: E u (o sujeito da fala) exprimo com o auxilio de um sinal lingstico na base do uso lingstico de uma comunidade histrica de comunicao (A dimenso histrico-pragmtica) numa proposio (Dimenso semntica e dimenso sinttica) algo (o objeto de fala na dimenso semntico-referencial) enquanto algo de significao determinada (Predicao na dimenso semntico-pragmtica); e, ao mesmo tempo, levanto pira a proptsio atravs de um ato performativo uma pretenso de validade diretamente diante de minha comunidade real de argumentao e comunicao, que no caso do "penSimento solitrio" enftico se reduz a meu aller ego, mas diretamente tambm diante da possvel in the long run comunidade ideal de argumentao e de comunicao, que a ltima instncia de julgamento sobre a retido de minfws pretenses de validade e igualmente para a validade dos juzos feitos por minha comurudade limitada". Cf.: D. Bhier, op. cit., p. 360. 30. Para precisar metodolgica mente a fundamentao ltima preocupao da pragmtica transcendental esclarecer a natureza da contradio com que se trabalha aqui. Partindo da compreenso da teoria dos atos de fala da dupla estrutura da fala (aspecto proposicional e aspecto performativo), chama-se de pragmtica a contradio que ocorre, quando, por exemplo, o ctico afirma que no h verdade.Neste caso a contradio se d entre o contedo proposicional da sentena

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

783

c o que necessariamente pressuposto por ela enquanto sentena, ou seja, a existncia da verdade. Por isto se faz necessrio^ como faz Bhier (Transzendvntalpraginalik und kritische Moral. p. 90), distinguir entre uma "inconsistncia lgica", que tem a ver com falhas na seqncia de deduo de sentenas conclusivas das sentenas-premissas, que um confiecimenlo teorlictvmonolgico e se concentra na dimeaso sinttico-semntica, da "incoasislncia pragmtica", onde se trata de uma contradio dentro de urai ao argumentativa, que, enquanto tal, situada numa relao de comunicao e reconhecimento de pessoas, portanto, ontie uma relao interf>essoai, social exerce uma funo central. Assim, a exigncia de consistncia pragmtica nunca pode ser reduzida a uma regra tcnica (evitar um simples erro), mas antes uma e s p a e de norma social, que condio do sucesso de um-i prxis social determiaida(a argumentao enquantt) o ji>go de linguagem enquanto tal da razo). Precisamente [.^orque a contradio aqui no aailtica (entre sujeito e predicado), mas pragmtica, as sentenas da fundamentao ltima no so tautolgicas, mas sentenas sintticas a priori. Cf.: W. Kuhlmann, op. cit., p. 89, V. Hosle, op. cit., pp. 243-244. 51. Que isto no implica necessariamente em infalibilidade tambm criticado por A. Berlich em: "Elenktik des Diskurses, KaH-Otto Apels Ansatz einer transzendentalpragmatschen Letzbegrndung", in: Konimuttikation und Reflexion, op. cit-, pp. 276ss. 52. Cf. por exemplo: C . F. Gethmann; R. Hegselmann, "Das Problem der Begrndung zwischen Dezisionismus und Fundamentalismus", in: Zeilsch. f. allg. Wissenscahflslheorie. 7(1977)342-368. 53. O cerne da objeo de Gethmann/Hegselmann coasiste em dizer que o prindpio da contradio pragmtica a ser evitada, que regra constitutiva do argumento da fundamentao ltima, deveria ele mesmo ser fundamentado e assim "ad infinilum". F claro que aqui se entende hjndamentao como retorno fonte da validade, que se situa fora do fundado, ou seja, pressupe-se a concepo de fundamentao como derivao da algo a partir de algo diferente e nesta concepo a objeo teria sentido.Ora, o cerne da argumentao por reflexo no consiste em derivar algo de algo, mas em mostrar ao oponente que aquilo que ele questiona, ele j sempre reconheceu como condio de pt>ssibilidade de sua oposio Desta mudara a i concepo de fundamentao se seguem, segundo Kuhlrairm (ljrtzlx'grndung, pp. 93-94) duas conseqncias: E m primeiro lugar, os meios de tematizao f u n d o a i m a i prova no como fonte de validade de x (como rationes essendi ou validitalis), mas como razes de conhedmento (ratiories a>gnoscerdi). Portanto, j que as regras A e B a o so premissas de derivao no argumento de fundamentao ltima, mas apeais meio de lemati/ao das ri-gras de argumentao j sempre reconhecidas, no evidente que delas se exija fundamentao E m segundo lugar, se aceitarmos esta exignda, a tese fundamental da objeo, no se sustenta (no se pixle fundamentar ultimamente os prindpios da argumenlaAo ltima), pois j que aqui a l o h deduo, a^o h, coasequenlemenie, nem premiss.is nem concluses e, portanto, no h drculo a i prova. 54. Na postura teortica, o cognoscente contempla seu objeto, pesquisa-t> e chega a uma evidnda ai|ui, a oulra evidnda ali e, ento, tenta a articular estas evidncias nurai conexo sistemtica, a fim de coaseguir um.) im.igem ou represi-ntao coerentes do campo de objetm em questo. Cf.: W. Kuhlmann, Kant und die rraaszendentatpragm<ilik, op. cit., p 211. 55. Cf,: W. Kuhlmann, U-tzbegrndung, op. cit., p. 80. 56. As expresses so de Bhier, Cf.: D, Bohier, op. dt., p. 366. 57. Para 1 lusserl, s uma mudana radical de atitude, aimparvel converso religitisa, pode abrir o espao para a reflexo transcendental, que se faz a partir da vida aitural, que entrega pleai ao mundo, perda total no muiulo para o espao do campt) absoluto de constituio de sentido Como, pt>rm, o fenomenlogo continua "filho do mundo" h sempre a possibilidade de abandoair a ptwtura transcendental e retorair postura aitural. Cf.: E Husserl, Lrste Philosophie (1923/24), II parte; "Thetjne der pKinomenologischen Reduktion", ed. por R. Boehm, Haag, 1959, pp. 120ss. 58. O que, em princpio, torai possvel, que se passe ao mtodo da considerao reflexiva sobre o que pressuposto em cada sentena, ou sey\. que se teniatize este saber implcito. 59. O argumentar , em primeiro lugar, um knowing how prtia> e o que a pragm.1lica traascendental faz realizar sistematicamente a traasformao do knowing how no knowing th.it do s,iber de regras sobre o argumentar. Cf.: D. Bohier, op. cit, p 367. 60. K-O.Apel, "FuTKlamenlao ltima alo-metafsica?", op. dt., p. 317. 61. Schnadelbach vai insistir no fato de que a linguagem uma razo no-pura, marcada por empiria e contingnda de tal maneira, que a reviravolta lingstico-pragmtica da fik>stifa vai inevitavelmente trazer consigo um processo de historificao da razo, Cf.: H, Schndiebach, op. d l , , pp. 358ss, 62. E uma mudana de paradigma no peasamento, ou seja, trata-se da pas.sagem de uma filostfia da "subjetividade' para uma filosofia da "intersubjetividade", Cf,: J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne. Zioolf Voresungen, f-rankfur( am Main, 1985, pp. 344ss. M. A . de Oliveira, " A cnse da racionalidade moderna:uma crise de esperana", in: Sntese Nova Fase, 45(1989)28ss. 63. Cf. a resjxito: K-O.Apel, Der Denkioeg wn Charles S.Peirce.Eine Einfhrung in den amerikanischen Pragmaliswus, Frartfurt am Main, 1975. 64. Sobre a idia de Apel da sucesso de trs paradigmas na filosofia ocidental cf.: K - 0 , A p e l , ' T h e Transcendental Conception of Langue-Comunication and of the Idea of First Philosophy", i a H . Parret (ed), History of iinguistic lhoughl and conleinivrary linguislics. Berlin/New York, 1975, pp. 32-61; "Transzendentale Semiotik und die Paradigmen der prima philosophia", in: E. von Blow; P. Schmitter (eds), Integrale Ungui^tik. Amsterdam, 1979, pp. 101-138. 65. A sugesto de Rassel substituir a reflexo por uma 'teoria dos tipos". Sobre esta problemtica cf.: F. Kutschera, ie Antinomicn der Logik, Freiburg, 1964; "Antinomie", in; Histonsches Wtirterhuch der Philosophie. vol. I, ed. por ]. Rilter, pp. 396405. C . R. Cirne L i r a i , " A Contradio potenciada; as antinomias", in; Contradio e Dialtica. Ensaios sobre a tremenda fora da negao. Porto Alegre, 1993 (mimeo), pp. 113-149. 66. Cf.: K-O.Apel, "Das Apriori der Kommunikalionsgemeinschaft und die Grundiagen der Ethik", in: Transformalion der Philosophie. op. cit., vol. II, pp. 358-435,

[784

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63, 1993

67. Cf.: W. Kuhlmann, UMzbegrndung, op. cit., p. 82. 68. Idem, ibidem, p. 83. 69. importante no esquecer que, quando a pragmtica transcendental fala de explicitar as regras da argumentao, no se trata do sistema de regras que se pode escolher arbitrariamente, mas das "regras constitutivas" do it>go de linguagem e da argumentao enquanto tal Cf.: D. fihler, op. cit., p 367. N.lo ter entendido isto a razo das objees de H. Albert, C F. Gethmann e K. Hegselmann. Cf. a respeito: W. Kuhlmann, Reficxhv Utzhcgriindiins. op. cit,, pp. 9ss. 70. Para liohler, as regras da argumentao so pelo menos as seguintes (Cf. D. Bohier, Rekonstruktive Pragm<itik, p. 372); 1) A consistncia pragmtica, isto , a ctvrncia entre a pretenso de validade levantada pelo ato performativo com o contedo proposicional afirmado; 2) A autonomia do jogo lingstico da argumentao: quem argumenta reconheceu, que, aqui, s valem argumentos, ou seja, que unicamente a autoridade do argumento racional; 3) A estutura dialogai da argumentao implica, pelo prprio fato de levantar uma pertenso de validade, uma referncia comunidade ideal de comunicao. 71. K-O.Apel, ibidem, p 86. 72. Para Bhier, o argumento da fundamentao ltima, como ele empregado pela pragmtica traascendental, radica numa semitica tridimeasional" (sintaxe, semntica, pragmtica). Na dimeaso pragmtica, contudo, se faz necessrio distinguir dois aspecltw: 1) A s regras dc uso de palavras de uma comunidade lingstica histrica c a "viso do mundo" (Humboldt) nele sedimentada (O a priori da constituio lingstica de sentido a i dimenso histrictvpragmtica); 2) O sentido de uma proposio depende da prcteriso dc validade dirigida a uma comunidade real e ideal de julgamento (O a priori da argumentao a i dimeaso dialgico-pragmtica), Cf.: D. Bihler, op, cit., p. 361. 73. Neste sentido, o critrio da fundamentao filosfica a contradio performativa. Cf.: K - O . Apel, "Fundamentao ltima no melaHsica?", op. cil., p. 316: " O critrio para incontestabilidade das pressuposies da argumentao caracterizadas como de fundamentao ltima reside ento, em ltima aailise, na autocontradio pragmtica ou performativa que apareceria no caso da contestao, assim, pt)r exemplo, se algum quisesse afirmar: F u contesto com argumentos que eu esteja argumenta mio e que assim deva reconhecer como incontestveis as prcssupt>sies dc existncia c dc regras do argumentar vlido. Neste princpio da auttKontradio performativa (a ser evitada) reside, pois, segundo peaso, o critrio dc teste que distingue o espedfico mtodo da fundamentao filosfica ltima que reflete sobre as condies de validade do argumentar de qualquer exame emprico de hipteses falveis da cincia c de uma metafsica corvrcbida como cinda dc hipteses globais". 74. K - O A p e l , ibidem, pp. 88-89. 7f>. Cf.: X. Herrero, op. d l , p. 40: "R na mwiida em que seu discursi reflexivo descobre as condies transcendentais de possibilidade dc toda argumentao com sentido, a Pragmtica traascendental reivindica o estatuto de fundamentao ltima universal, ptirque elas se mostram como fundamentao de validade da mesma reflexo filosfica realizada em forma de discurso, com o qual a Razo se manifesta, a i sua unidade, como o verdadeiro tribuail para Iodas as disputas, mas uma Razo, que se mostra, desde o imao, como diakSgica e que, portanto, a Razo solidria dc uma comunidade ilimitada de comunicao, que pode c deve satisfazer discursivamente a todas as pretenses radoaiis de validade levantadas a i s suas diversas situaes no mundo". 76. A respeito dc posies crticas stibrc i-sla tentativa de vinculao entre transcendentalidade e intersubjetividade cf.: O. Hffe, " I s l die traaszcnticnlale Vcrnunflkritik in der Sprachphikisophie aufgchobcn?", in: Phit. faUrb.. 91(1984)2.30-272. V. Hsle, "Die Transzendentalpragmatik ais Fichteanismus der Intenubjektivitt", op. dt., pp. 245ss.

Endereo do autor: Rua Prof. Jos Leite Gondim, 530 60360-330 Fortaleza C E

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63,

1993

785