Vous êtes sur la page 1sur 129

DROIT DES LIBERTES FONDAMENTALES

INTRODUCTION
expressions diffrent. A chaque notion correspond un rgime juridique particulier. I. LIBERTES PUBLIQUES ET DROITS DE LHOMME. Droits de lhomme, liberts publiques, liberts fondamentales Ces

La libert est la premire revendication de lhomme.

A. La notion de liberts publiques.

Dans une premire acception, ltre libre se dtermine par sa propre volont et pour La libert dun tre, cest lautodtermination de cet tre (Ren Capitant). ou le droit de laccomplir.

des raisons et motifs quil choisit, indpendamment de toute contrainte extrieure. Dans une deuxime acception, tre libre, cest avoir le pouvoir daccomplir un acte, Les liberts sont publiques quand elles reprsentent une facult dagir et une sphre dautonomie opposables la puissance publique, ce qui met en relief leur dimension verticale ( bas = lindividu/ haut = lEtat).

Les liberts publiques en France sont caractrises par le rle central de la loi. La loi est seule comptente pour dterminer les conditions dexercice de la libert en en fixant les limites. Les liberts publiques sont institues par la loi formelle. B. Les droits de lhomme.

Les droits de lhomme sont ceux dont bnficie lindividu en tant qutre humain, ils sont intrinsques la nature humaine. doctrine individualiste et librale. Ils relvent dune conception philosophique, politique et morale inspire par la Ils sont proclams notamment dans la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen (DDHC) de 1789 ou dans la Dclaration universelle des droits de lhomme adopte dans le cadre de lONU en 1948.

~1~

Les rgimes juridiques des liberts publiques et des droits de lhomme ne semblent pas suffisant aujourdhui, car ils ne permettent pas dopposer les droits et liberts au juridique plus protecteur. I. lgislateur . Cest pourquoi les liberts fondamentales bnficient dun rgime

A. Notion de liberts fondamentales.

LES LIBERTES FONDAMENTALES.

Les liberts fondamentales sont les liberts protges par des textes constitutionnels normes. Elles sont donc opposables au pouvoir lgislatif.

ou internationaux dont la valeur est suprieure celle de la loi dans la hirarchie des Toute libert est accompagne du droit dexercer cette libert. B. Historique de lapparition de la notion de liberts et droit fondamentaux.

Lexpression droits fondamentaux apparait pour la premire fois dans la Constitution de Weimar du 11 aot 1919. Elle tient une place prioritaire dans la Loi fondamentale du 23 mai 1949, qui consacre ses 19 premiers articles ces droits. a) Les liberts et droits fondamentaux en France.

Constitution allemande du 28 mars 1849 puis fait lobjet de la seconde partie de la

En France, les Constitutions privilgient le terme de liberts publiques (art. 34 de la Constitution) ou plus rcemment les droits et liberts que la Constitution garantit (art. 61-1 de la Constitution issu de la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008). Le prambule de la Constitution se rfre aux droits de lhomme de la temps .

DDHC de 1789, aux PFRLR et aux principes particulirement ncessaires notre Le juge constitutionnelle emploie rarement lexpression droit ou libert fondamentale . Il prfre employer les expressions : droits et liberts constitutionnellement Constitution (CC, dcision du 16 mai 2012).

garantis (CC, dcision du 13 dcembre 1985) ou droit ou libert garantis pas la

~2~

Au niveau international, les droits fondamentaux ont une place plus forte dans le langage juridique : Dclaration universelle des droits de lhomme du 10 dcembre Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne du 7 dcembre 2000 (effective avec lentre en vigueur du Trait de Lisbonne le 1er dcembre 2009). que lon peut parler de droits fondamentaux. 1948, Pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 dcembre 1966,

b) Les liberts et droits fondamentaux en droit international.

Mais ce nest que quand un systme de garantie est organis pour protger les droits La Cour de justice des Communauts europennes (dsormais Cour de justice de

lUnion europenne, CJUE) estime que le respect des droits fondamentaux fait partie

intgrante des principes gnraux du droit dont elle assure le respect et que la sauvegarde de ces droits doit tre assure dans le cadre de la structure et des objectifs de la Communaut (CJCE, 1970, Internationale Handelsgesellschaft).

Le Trait de Maastricht, aprs la dclaration des droits et des liberts fondamentaux principes lmentaires dune communaut de droit respectueuse de la dignit humaine et des droits fondamentaux. C. Notion de fondamentalit.

approuve le 12 avril 1989 par le Parlement europen, consacre cela : il prcise les

Le terme fondamental nest pas anodin. Il dsigne ce qui est la base dun systme. a) Fondamentalit formelle.

La fondamentalit peut tre entendue de faon formelle.

Cest la place du droit dans une norme de valeur suprieure (Constitution ou texte international) et le mcanisme de garantie dont il bnficie, qui diffrencient les droits fondamentaux au sens formel des liberts publiques. renforc, ou exorbitant du droit commun.

Dans ce sens, la fondamentalit est caractrise par un mcanisme de protection Cela implique une permanence du systme des droits fondamentaux, qui ne varie pas en fonction des gouvernements. En effet, il est plus facile de rviser la Constitution ou de revenir sur un trait que de modifier la loi. Cette diffrence de statut dcoule de la ~3~

place des droits dans la hirarchie des normes. Ainsi, la fondamentalit est lie la constitutionnalisation et linternationalisation des droits. lexistence de normes suprieures la Constitution. La thse de la supra constitutionnalit nest pas admise car elle revendique Mais il est possible de hirarchiser les normes de la Constitution.

Le Conseil constitutionnel estime que le pouvoir constituant est souverain (et) quil

lui est loisible dabroger, de modifier ou de complter des dispositions de valeur constitutionnelle dans la forme quil estime approprie . Aussi, rien ne soppose ce quil introduise dans le texte de la Constitution des dispositions nouvelles qui, dans le cas quelles visent, drogent une rgle ou un principe de valeur constitutionnelle () cette drogation peut tre aussi bien expresse quimplicite
(CC, dcision du 2 septembre 1992, Trait sur lUnion europenne). b) Fondamentalit matrielle.

Une partie de la doctrine estime que des droits proclams au niveau interne bnficient dune fondamentalit matrielle. Selon cette thorie, aucune voie de recours ne permet de censurer la loi. Bill of Rights de 1689.

Au Royaume-Uni, la fondamentalit caractriserait la Magna Carta de 1215 ou le Les droits sont essentiellement lgislatifs et dorigine jurisprudentielle.

~4~

PARTIE I. LES SOURCES DES LIBERTES FONDAMENTALES.


FONDAMENTALES. CHAPITRE 1. LES SOURCES HISTORIQUES DES LIBERTES

Les liberts fondamentales sont originaires de la philosophie individualiste librale, qui met laccent sur la libert de lhomme. Cette dernire est consacre dans lhistoire. I. les textes rvolutionnaires (DDHC), mais a fait lobjet de remises en cause dans

A. Les origines indirectes : les anctres des liberts. a) LAntiquit.

LES SOURCES DE LINDIVIDUALISME LIBERAL.

La Grce antique est la mre de la dmocratie. Elle permet de reconnatre aux individus le droit de participer la vie politique de la cit. Aussi, la cit limite lindividu. Mais ce statut est rserv aux hommes libres, excluant les femmes et les esclaves. Il y a des rglementations protectrices des liberts publiques. Par exemple, les homme asservi pour dettes a t affranchi, il ne peut plus tre asservi de nouveau pour le mme motif. Certaines philosophies prcdent lindividualisme libral en plaant la dignit et lhomme est la mesure de toute chose (Protagoras).

principes de Solon (VIme sicle avant J.C.) bauchent la notion de sret : quand un

luniversalit de lhomme au cur de leurs thories. Par exemple, pour les sophistes, Cest le mme constat Rome. Les pouvoirs des gouvernants peuvent tre limits. Par qui aurait mis en jeu la vie ou la libert dun citoyen. Mais la cit limite aussi lindividu.

exemple, une assemble populaire peut remettre en cause le verdict dun magistrat

~5~

La fodalit ne permet pas lpanouissement des liberts, qui sont rares jusqu la fin tout individu) ou aux corporations (qui portent atteinte la libert dassociation). liberts.

b) Le Moyen-Age.

de lAncien rgime. On pense aux lettres de cachet (qui permettent demprisonner Mais le dveloppement du christianisme reprsente une volution en faveur des Il affirme la valeur transcendante des tres humains, mmes des esclaves, car lhomme a t cr limage de Dieu. Au XIIIme sicle, Saint Thomas dAquin dveloppe la conception du droit naturel. Il

sagirait dun droit antrieur toute socit, qui pose le principe de liberts justice.

inhrentes la personne humaine, et dont lun des principes fondamentaux est la

B. Les origines immdiates : la marche rvolutionnaire. Les ides librales sont thorises par des philosophes politiques qui veulent thoriser totale. a) Les thories.

la notion dEtat et le rle de celui-ci. Ltat de nature se caractrise par une libert Mais les individus vont passer un pacte social qui met fin ltat de nature, organise la socit et encadre les liberts. Au XVIIe sicle, Grotius (Trait de la de la guerre et de la paix, 1625) lacise la conception du droit naturel dveloppe par Saint Thomas dAquin. Les liberts publiques ne sont plus justifies par rfrence la puissance divine. Pour Grotius, il existe dans ltat de nature des droits qui vont tre conservs par les hommes qui

concluent le pacte social. Le pouvoir existe car les individus lont souhait, mais le droit naturel antrieur doit prvaloir sur le droit positif (droit adopt par lEtat). Le principe fondateur de ce droit est la dignit humaine, qui est intangible.

Hobbes (Lviathan, 1651) a une vision pessimiste de la formation de lEtat. Dans un progrs. Mais ce dernier constitue une alination des droits de lindividu entre les concentre au profit dune source unique de pouvoir. ~6~

ltat de nature, lhomme est un loup pour lhomme , et le pacte social reprsente mains dun pouvoir totalitaire. La force reste le fondement de la socit mais est

Locke (Second Trait sur le gouvernement civil, 1690) estime que lhomme tait bon dans ltat de nature, et est titulaire de droits individuels, la libert et la proprit. Mais le pacte social va lui permettre de progresser, les liberts seront conserves et mieux protges. Le pouvoir est confi aux gouvernants, mais il ne sagit que dun simple dpt. Si les gouvernants sont indignes de la confiance tmoigne par les gouverns, le pouvoir peut leur tre retir. Mais il vaut mieux limiter le pouvoir. Locke dveloppe la thorie de la sparation des pouvoirs.

Au XVIIIe sicle, Rousseau (Contrat social, 1762) sintresse aux droits de lhomme n libre et partout dans les fers . Il tente de concilier le pouvoir et la libert. La conception de la volont gnrale reprsente le pouvoir abandonn au souverain. Les sujets sont gaux et participent tous la formation de la volont gnrale. La loi est entrer dans le droit positif. Elle est issue de la volont gnrale. par Locke. Cette dernire garantie la libert politique. b) Le droit constitutionnel.

individus ne tiennent pas leurs droits du souverain, mais de ltat de nature. Les llment central du systme rousseauiste. Elle codifie les droits naturels en les faisant Montesquieu (LEsprit des lois, 1748) reformule la sparation des pouvoirs propose

Les droits constitutionnels anglais et amricain consacrent des droits et liberts dans des textes encore en vigueur aujourdhui. En Angleterre en 1215, le Parlement est runi pour la premire fois pour recevoir la

Magna Carta du roi Jean sans Terre. Cest une charte rdige par les barons rvolts
limpt. Elle est accepte par le roi le 15 juin 1215. Elle comprend des articles fondateurs pour la protection des liberts (art. 20 sur la proportionnalit des peines,

contre leur roi du fait de sa cruaut, des dtentions arbitraires et de la duret de

art. 39 cre le droit la sret). La volont de limiter les prrogatives royales est promulgu par le roi en 1679. Il oblige faire dlivrer le prisonnier ds rception sanction encourue pour manque de respect d la cour. La loi sapplique mme au roi.

associe la reconnaissance des droits. LHabeas Corpus est vot par le Parlement et dune ordonnance (writ), et en cas de refus de la part du gelier, celui-ci risque la

~7~

En fvrier 1688, le Parlement remet Marie et Guillaume dOrange le projet de Bill

of Rights : droit de ptition du citoyen, proportionnalit des peines, interdiction de


traitements inhumains, restriction des pouvoirs du roi (ne peut plus suspendre lapplication dune loi ou ne pas appliquer une loi). contre la puissance du Parlement. dimposer une taxe sur le th.

Aux Etats-Unis, au contraire, la proclamation des liberts sest faite en raction La rvolte des colons dbute la suite de la volont du Parlement britannique Les dclarations amricaines sappuient sur le droit naturel. La Dclaration

dindpendance du 4 juillet 1776 proclame une vrit vidente delle-mme, que

tous les hommes sont crs gaux, quils sont dots par leur Crateur de certains droits inalinables, et que parmi ces droits figurent la vie, la libert et la recherche du bonheur .
que rvler les droits existants, mais ne les crent pas.

Le terme dclaration pour la premire fois employ signifie que ces textes ne font Les droits proclams aux Etats-Unis bnficient dune antriorit incontestable sur la DDHC. Mais celle-ci synthtise, lacise et universalise ces principes. II.

A. Elaboration.

LA DECLARATION DES DROITS DE LHOMME ET DU CITOYEN.

En 1789, le Tiers Etat demande le doublement du Tiers et le vote par tte dans une

assemble commune. Les Etats se runissent le 2 mai 1789, avec 1196 dputs dont 596 du Tiers. Un conflit nat de la question du vote par tte. Le 10 juin, les dputs du Tiers se proclament Chambre des Communes, et sont rejoints par les dputs du

bas clerg. Le 17 juin, la Chambre des Communes se dclare Assemble nationale. Le clerg et la noblesse devant, sur ordre du roi, rejoindre le Tiers. Pendant la rdaction

20 juin, elle dcide de rdiger une Constitution, et devient assembl constituante, le de la Constitution, le pouvoir est partag entre le roi et lassemble qui dtient le nationale constituante .

pouvoir lgislatif. La DDHC est le premier texte adopt par une Assemble Inspire par les premires dclarations de droits amricaines, lAssemble refuse que

le roi lui concde une dclaration, et sestime comptente pour proclamer des droits ~8~

et limiter les pouvoirs du roi. Le contexte de llaboration de la DDHC est dabord 1789, la DDHC est place en tte de la Constitution le 6 aot 1791. B. Contenu.

celui de labolition des privilges dans la nuit du 4 aot 1789. Acheve le 26 aot

La DDHC est une synthse de plusieurs revendications :

- des revendications idologiques : art. 1er : Les hommes naissent et demeurent

La DDHC, en constatant des droits naturels, est inspire des ides de Rousseau et de la philosophie individualiste librale. - elle est marque par lindividualisme.

libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur lutilit commune . - des revendications concrtes : art. 12 : La garantie des droits de lhomme et du citoyen ncessite une force publique : cette force est donc institue pour lavantage de tous, et non pour lutilit particulire de ceux auxquels elle est confie .

- elle est marque par limportance de la libert et de lgalit. (art. 16).

- elle fixe le principe de la garantie des droits par la sparation des pouvoirs Son uvre est l expression de la volont gnrale (art. 6).

Il revient au lgislateur de fixer les bornes de la libert (art. 4), de dfendre les

actions nuisibles la socit (art. 5), de garantir le principe dgalit (art. 6) et la proprit (art. 17), dtablir des rgles pnales non rtroactives et strictement ncessaires (art. 7,8 et 9), et de fixer les limites des liberts dopinion et dexpression (art. 10 et 11).

C. La Dclaration dans lhistoire franaise.

Il faut attendre deux sicles pour que la question de la valeur juridique de la DDHC soit tranche. Les Constitutions postrieures celle de 1791 ny font plus rfrence.

a) La place de la Dclaration dans les Constitutions franaises.

~9~

Il faut attendre la Charte de 1814 pour que les Constitutions franaises comprennent nouveau une liste de droits. Les lois constitutionnelles de 1875 sont muettes sur les droits des citoyens. par la loi et la jurisprudence.

Mais sous la IIIe Rpublique les principes de la DDHC sont consacrs en droit positif Le rejet par rfrendum du projet de Constitution du 19 avril 1946 reflte lattachement des franais la DDHC.

La DDHC na pas t suffisante pour ancrer une tradition librale dans lhistoire franaise. La priode napolonienne et la monarchie sont anti-librales.

b) Les liberts seulement proclames.

En 1814, la charte constitutionnelle est octroye par le roi. Le droit public des

franais dicte des liberts acceptes avec rsignation par Louis XVIII. La libert individuelle et lgalit sont garanties, mais aprs lpisode des 100 jours (1er mars 18 juin 1815 = retour de Napolon), le rgime se durcit. A la mort de Louis XVIII, Charles X devient roi. Ses ordonnances du 25 juillet 1830 suspendent la libert de la presse, prononcent la dissolution de la Chambre des dputs et restreignent lexercice du droit de vote. La charte de 1830 raffirme le droit public des franais mais nest plus octroye. Des dbuts plutt libraux sont rprims. Le second Empire en 1852 proclame son attachement aux principes de la DDHC mais il tourne lEmpire autoritaire. Vers 1860, lEmpire devient plus libral. Les liberts de runion, dassociation et de la presse sont tolres. c) Les liberts incompltes.

Cest sous la IIIe Rpublique que les grands textes qui proclament les liberts sont adopts : loi sur la libert dassociation du 1er juillet 1901, lois du 30 juin 1881 et du 28 mars 1907 sur la libert de runion, loi du 29 juillet 1881 sur la libert de la presse.

~ 10 ~

III.

LES LIMITES ET LELARGISSEMENT DE LA PHILOSOPHIE INDIVIDUALISTE LIBERALE.

A. Les critiques de la thorie librale.

a) Les critiques des doctrines pluralistes. Edmund Burke (1729-1797). Britannique dorigine irlandaise, il conteste le caractre trop abstrait des droits de lhomme, qui nont pas dutilit vritable. Il dentreprendre et dduquer ses enfants. 2) La critique positiviste. prne la conscration de vrais droits individuels : droit la justice, libert 1) La critique contre-rvolutionnaire.

Cest une doctrine juridique qui conteste la thorie des droits naturels. Elle dfinit le

droit comme le droit en vigueur dorigine humaine, en opposition un droit idal.

Les positivistes ne reconnaissent lexistence de liberts que si elles sont contenues juridictionnels. Le droit naturel nest pas effectif car il nexiste pas de moyens juridiques de le faire respecter.

dans une norme, dont le respect est garanti par des mcanismes notamment

Cest une doctrine plus idologique. Ils sont hostiles lindividualisme de 1789. Ils prnent une socit dont le fondement est la dmocratie politique mais dans laquelle humaine. Ils revendiquent des droits-crances, des prestations de lEtat. b) Les critiques des doctrines autoritaires. Il se dveloppe en Italie. La libert nest concevable que si elle ne soppose pas aux intrts suprieurs de la nation. Le national-socialisme rejoint la doctrine fasciste car il fait prvaloir la communaut sur lindividu, il propose une ngation de lhomme en tant que tel, qui nest quun lhomme seul qui poursuit des buts diffrents de ceux de la communaut. ~ 11 ~ lment de la collectivit. La libert est nie car elle correspond la dmarche de 1) Le fascisme et le national-socialisme. lEtat va satisfaire des exigences permettant lpanouissement de la personne

3) La critique social- dmocrate.

Les droits de lhomme de 1789 sont pour Marx un moyen de domination de la

2) Le marxisme.

bourgeoisie sur le proltariat, car ils permettent une mancipation seulement seuls ceux qui ont les moyens de les mettre en uvre peuvent en disposer. Lindividualisme et la conception du droit de proprit sont rejets. Marx critique

politique et non celle des moyens de production. Il sagit de liberts bourgeoises, car

lineffectivit des droits, qui sont proclams mais dont les moyens de garantie ne sont celles de 1789, qui permettent de ne de ne pas tre empch dagir) et les liberts

pas prvus. Il y a une diffrence entre les liberts formelles (= liberts-autonomie, relles (= droit-crances, qui donnent les moyens dagir). Elles ne sont pas acquises lavance, comme les droits naturels consacrs en 1789, mais doivent faire lobjet dune conqute.

B. Lapparition de nouveaux droits.

a) La protection internationale des droits. Le droit international des droits de lhomme merge aprs la seconde guerre mondiale

grce de nombreux instruments internationaux nonant des droits garantis. La personne. Dans ce cadre, la Dclaration universelle des droits de lhomme (DUDH) du 10 lhomme, mme sil ne sagit que dune rsolution de lassemble gnrale de lONU sans valeur imprative. La DUDH comporte quatre piliers qui sont en thorie communs tous les tats : - droits personnels : droit la vie, protection de la libert individuelle ; - insertion de lhomme dans la socit : droit une nationalit, protection de la famille, droit de proprit (formul de manire ambigu pour satisfaire tous les ; tats : Toute personne, aussi bien seule quen collectivit, a droit la proprit )

Charte des Nations unies rappelle la foi des peuples dans les droits fondamentaux de la dcembre 1948 marque le coup denvoi de cette internationalisation des droits de

- liberts publiques et droits politiques : liberts dexpression, de runion, de conscience, dassociation ;

~ 12 ~

- droits conomiques, sociaux et culturels : droit au travail, au repos, un niveau La DUDH est complte par dautres textes adopts galement par lAssemble de vie suffisant, la scurit sociale, lducation.

gnrale des Nations unies le 16 dcembre 1966. Le Pacte international des droits international sur les droits civils et politiques est entr en vigueur le 23 mars 1976.

conomiques, sociaux et culturels est entr en vigueur le 3 janvier 1976. Le Pacte Sagissant des organes de contrle, la Commission (aujourdhui Conseil) des droits de lhomme cre par la Charte de lONU est charge de ragir aux violations des droits de lhomme ; elle peut alors prsenter un rapport. Les Pactes de 1966 quant eux instaurent un Comit des droits de lhomme qui peut examiner des plaintes de victimes de violations de leurs droits. Il peut adresser des constatations ltat intress.

Dans un cadre rgional, les statuts du Conseil de lEurope sont adopts Londres le 5 premier trait multilatral conclu par le Conseil de lEurope, la Convention europenne

mai 1949, dans le but de promouvoir et de protger la libert et la dmocratie. Le de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales (CEDH), est adopte France le 3 mai 1974.

le 4 novembre 1950, et entre en vigueur le 3 septembre 1953. Elle est ratifie par la En 1989, les tats post-communistes adhrent la CEDH, la Russie en 1996. La

Convention est assortie de protocoles additionnels, dont les principaux sont le protocole n 1 sur le droit de proprit ou le protocole n 6 sur labolition de la peine de mort. Dautres cadres rgionaux ont t inspirs par le modle europen :

- la Convention amricaine relative aux droits de lhomme du 22 novembre entre en vigueur le 18 juillet 1978, mais nest pas ratifie par les tats-Unis. Du point de vue du contenu, elle met laccent, comme la CEDH, sur les droits civils et

1969 est adopte dans le cadre de lOrganisation des tats amricains. Elle est

politiques. Elle met en place une Commission et une Cour interamricaine des de lhomme ;

droits de lhomme, similaires la Commission et la Cour europenne des droits - la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples du 27 juin 1981 est entre en vigueur le 21 octobre 1986. Elle donne une place importante au droit des peuples, ce qui met laccent sur la lutte contre la colonisation mais aussi sur la ~ 13 ~

collectivisation des droits de lhomme. Les valeurs de la civilisation africaine sont prises en compte par la Charte, qui prsente une conception sociale des droits et devoirs de lindividu vis--vis de la communaut. Elle cre une Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, qui peut tre saisie par un tat - la Charte arabe des droits de lhomme du 15 septembre 1994 est adopte dans mcanisme de contrle sommaire ; partie ;

le cadre de la Ligue des tats arabes. Elle nest pas imprative et propose un

- la Dclaration islamique universelle des droits de lhomme est proclame en 1981. Elle fait prvaloir les normes divines, et contredit en ce sens les instruments internationaux des droits de lhomme. Notamment, la peine de mort nest pas interdite.

Ces textes montrent bien que la philosophie individualiste de 1789 est relative dans Guerre mondiale par de nouveaux droits.

lespace. Elle est galement relative dans le temps, car elle est complte aprs la Seconde

Les droits civils et politiques sont la premire gnration de droits, opposables ltat. Les droits conomiques et sociaux sont la deuxime gnration, ils sont exigibles de ltat. Par exemple, en France, le projet de dclaration du 19 avril 1946 fait partie du projet de Constitution qui sera repouss le 5 mai 1946 par rfrendum. Il sagit dun principes de 1789, dans une seconde partie, il instaure des droits conomiques et texte qui a pour but de remplacer la DDHC : dans une premire partie, il reprend les sociaux. Grce ces droits, lhomme dispose dune crance vis--vis de la socit (par dlaborer un autre projet de Constitution. Les liberts traditionnelles vont tre les lois de la Rpublique : il sagit de grandes lois de la IIIe Rpublique qui consacrent des liberts. Mais certains droits vont galement tre ajouts : les principes particulirement

b) Les nouvelles gnrations de droits.

exemple : le droit la culture, la sant). Ce projet tant repouss, il convient consacres par renvoi la DDHC mais aussi aux principes fondamentaux reconnus par

ncessaires notre temps (galit homme/femme, droit dasile, protection de la sant, droit au repos, aux loisirs). Il sagit de droits dessence conomique et sociale, qui imposent une obligation dagir de la part de ltat. ~ 14 ~

Au dbut des annes 1980, une troisime gnration de droits de lhomme apparat : on environnement sain, droit des peuples disposer deux-mmes, droit au

parle des droits-fraternit ou solidarit. Il sagit dun ensemble htrogne (droit un dveloppement, droit la paix, ingrence humanitaire, lutte contre les crimes contre

lhumanit ou le terrorisme, respect du patrimoine commun de lhumanit). En France, la Charte de lenvironnement consacre des droits lis lenvironnement (droit un environnement respectueux de la sant, principes de prvention et de prcaution, participation du public la prise de dcision en matire environnementale, droit linformation).

CHAPITRE 2. LES SOURCES FORMELLES DES LIBERTES FONDAMENTALES.


sagit de la Constitution et des traits, qui encadrent le lgislateur, et dont la violation pouvoir excutif, se dduisent ainsi de ce cadre. I. La dfinition mme des liberts fondamentales identifie leurs sources formelles : il

par la loi est sanctionne. La comptence du lgislateur, mais aussi la comptence du

LES SOURCES CONSTITUTIONNELLES.

La valeur constitutionnelle des droits inclus dans le Prambule de la Constitution constitutionnel.

ntait pas vidente en 1958, et a t prcise par la jurisprudence du Conseil

A. La question de la valeur constitutionnelle des droits. Les constitutions franaises jusquen 1958 ont beau proclamer des droits, ceux-ci ne pouvaient tre effectifs sans linstauration dun contrle de constitutionnalit permettant de censurer les lois liberticides. Cependant, malgr la cration du Conseil constitutionnel en 1958, tant la question de la valeur juridique, puis une fois acquise, celle de la valeur ~ 15 ~

constitutionnelle des droits consacrs dans le Prambule de la Constitution de 1958 ont pos problme. Les rdacteurs de la Dclaration des droits de lhomme nont jamais voqu la valeur effective grce des mcanismes juridictionnels de garantie. Sous la IIIe Rpublique, supraconstitutionnelle, ce qui doit tre contest. La majorit de la doctrine (notamment Carr de Malberg) estime au contraire que la Dclaration na aucune valeur juridique.

juridique ou normative du texte. Une norme modifie lordonnancement juridique, et est une partie de la doctrine (notamment Duguit) estime que la Dclaration a une valeur

Elle a t annexe une Constitution rvolue, celle de 1791. Une partie de la doctrine estime mme que la Dclaration ne peut avoir une valeur juridique car elle est trop imprcise. Le Conseil dtat aura ainsi recours aux principes gnraux du droit (PGD)

pour consacrer des droits plus concrets, par exemple lgalit devant le service public.

Le problme se pose galement propos du Prambule de 1946, alors mme quil est partie intgrante de la Constitution, quil a t labor par les constituants. Mais surtout, il nexiste pas de contrle de constitutionnalit. Le Conseil dtat estime 26 juin 1959, Syndicat gnral des ingnieurs conseils. cependant que le Prambule a une certaine valeur juridique et sy rfre dans larrt du Les travaux prparatoires de la Constitution de 1958 rvlent les problmes soulevs par linsertion dune dclaration de droits. Le 7 aot 1958 devant le Comit consultatif constitutionnel, le commissaire du gouvernement, Raymond Janot, indique que le Prambule de la Constitution de 1946 et la Dclaration de 1789 ont une valeur lgislative dans la mesure o ils contiennent les principes gnraux des droits

reconnus comme tels par la jurisprudence. Mais, selon lui, ni la Dclaration, ni le Prambule nont, dans la jurisprudence actuelle, valeur constitutionnelle. Il semble ainsi que les principes gnraux du droit reconnus par le Conseil dtat sont largement lAssemble gnrale du Conseil dtat les 27 et 28 aot 1958, Lon Julliot de la

suffisants, et quil nest pas ncessaire de constitutionnaliser des droits. Puis, devant Morandire voque la valeur juridique de la Dclaration et du Prambule de 1946, sans toutefois prciser leur rang. Nanmoins, il les oppose de simples proclamations droits de lhomme. ou souhaits, comme ceux formuls par exemple dans la Dclaration universelle des

~ 16 ~

Il semble ainsi que, dans les travaux prparatoires de la Constitution, rien ne peut laisser penser que les droits du Prambule ont une valeur constitutionnelle. Cest nanmoins ce qua affirm le Conseil constitutionnel dans sa dcision n 71-44 DC du contraire aux droits du Prambule.

16 juillet 1971 (Libert dassociation), en censurant pour la premire fois une loi

B. Les droits dans la Constitution. Les dispositions relatives aux droits fondamentaux dans le corps mme de la Constitution sont assez peu nombreuses : - larticle 1er de la Constitution nonce plusieurs droits, car la France est une Rpublique laque , qui respecte toutes les croyances . En outre, elle assure lgalit devant la loi de tous les citoyens sans distinction dorigine, de race mandats lectoraux et fonctions lectives, ainsi quaux responsabilits 23 juillet 2008) ; a) Les droits dans le corps de la Constitution.

ou de religion . Enfin, la loi favorise lgal accs des femmes et des hommes aux professionnelles et sociales (rdaction issue de la rvision constitutionnelle du - larticle 53-1 concerne quant lui le droit dasile ; - les articles 5, 34, 61, 61-1 et 66 de la Constitution sont par ailleurs relatifs aux gardiens des droits fondamentaux : larticle 5 fait du prsident de la Rpublique le garant de la Constitution ; larticle 34 reconnat au lgislateur un monopole de comptence pour fixer les rgles concernant les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des liberts publiques ; les articles 61 et lautorit judiciaire la gardienne de la libert individuelle. b) Les droits dans le Prambule de la Constitution.

61-1 traitent du rle du juge constitutionnel ; quant larticle 66, il fait de

Le Prambule fait rfrence la Dclaration de 1789, et au Prambule de la Constitution la Rpublique et proclame des principes politiques, conomiques et sociaux particulirement ncessaires notre temps. Une rvision de 2005 (Loi constitutionnelle

de 1946, qui lui-mme raffirme les principes fondamentaux reconnus par les lois de

~ 17 ~

du 1er mars 2005) y ajoute les droits et devoirs de la Charte de lenvironnement de 2004, faisant ainsi place aux droits de lhomme de la troisime gnration . concrtise par le Conseil constitutionnel. 1. Les PFRLR Cest au fur et mesure que la valeur constitutionnelle des lments du Prambule est

En 1971, le prsident du Snat Alain Poher saisit le Conseil constitutionnel de la

modification de la loi du 1er juillet 1901. La modification porte sur la procdure de cration des associations. La loi de 1901 prvoit un simple rgime de dclaration des associations, qui acquirent ainsi la personnalit morale. La loi de 1971 au contraire, institue une procdure selon laquelle lacquisition de la capa- cit juridique des associations dclares peut tre subordonne un contrle pralable de lauto- rit judiciaire sur leur conformit la loi. Le prsident du Snat soppose la substitution du rgime dautorisation celui de la dclaration. Selon lui, le Prambule raffirme, en

rfrence celui de la Constitution de 1946, les principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpu- blique , et la libert dassociation en fait partie. La loi dfre serait contraire au principe en question, car celui-ci nimplique aucune limitation la libert dassociation pour le prsident du Snat. En effet, le lgislateur en 1901 dacqurir une capacit opposable aux tiers et ladministration. La formalit de envisage lassociation comme un contrat de droit priv, dont la publicit permet publicit nest pas contraire cette libert, car lautorit qui dlivre le rcpiss na aucun pouvoir de contrle sur lassociation et doit automatiquement le dlivrer. Il nen va pas de mme lorsque la constitution de lassociation doit dabord tre approuve par lautorit judiciaire.

Le Conseil constitutionnel accueille cet argument, et censure la nouvelle procdure de constitution des associations. Il reprend la motivation avance par Alain Poher, en classant la libert dassociation parmi les principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique. Cest la premire dcision du Conseil qui donne un contenu cette

notion, tout en lincluant explicitement dans le bloc de constitutionnalit. Premire censure dune loi sur le fondement des droits constitutionnels, la dcision n 71-44 DC du 16 juillet 1971 (Libert dassociation) marque un tournant, non seule- ment

~ 18 ~

sagissant du rle du Conseil constitutionnel, mais aussi du rle du Parlement en matire de droits fondamentaux. Reste cependant savoir ce que sont les principes fondamentaux reconnus par les lois de principes dans deux dcisions, n 88-244 DC du 20 juillet 1988, loi portant amnistie et pour identifier un PFRLR :

la Rpublique. Le Conseil constitutionnel explicite sa mthode de reconnaissance de ces n 89-254 DC du 4 juillet 1989 sur les privatisations. Il fait ainsi mention de critres - le principe doit avoir une source lgislative ; octobre 1946 ;

- tre contenu dans une lgislation rpublicaine antrieure la Constitution du 27 - tre dapplication continue.

Ces conditions sont assez strictes, et les PFRLR sont rarement reconnus par le Conseil

constitutionnel (voir par exemple la dcision n 2011-199 QPC du 25 novembre 2011, M. Michel G. [Discipline des vtrinaires], sagissant dun PFRLR selon lequel les poursuites disciplinaires sont ncessairement soumises une rgle de prescription).

Nanmoins, le Conseil constitutionnel a dj reconnu la libert dassociation (dcision du 16 juillet 1971), les droits de la dfense (dcision n 76-70 DC du 2 dcembre 1976, loi relative au dveloppement de la prvention des accidents du travail), la libert individuelle (dcision n 76-75 DC du 12 janvier 1977 dite Fouille des vhicules), la libert de lenseignement (dcision n 77-87 DC du 23 novembre 1977, loi relative la libert de lenseignement), la libert de conscience (mme dcision), lindpendance de la juridiction administrative (dcision n 80-119 DC du 22 juillet 1980, loi portant validation dactes administratifs), lindpendance des professeurs duniversit (dcision n 83-165 DC du 20 janvier 1984, loi relative lenseignement suprieur), la Conseil de la concurrence), lautorit judiciaire gardienne de la proprit prive

comptence du juge administratif (dcision n 86-224 DC du 23 janvier 1987 sur le immobilire (dcision n 89-256 DC du 25 juillet 1989, loi portant dispositions diverses en matire durbanisme) et lexistence dune justice pnale des mineurs pour la justice). Le Conseil dtat sest galement attribu la comptence de dcouvrir politique). (dcision n 2002-461 DC du 29 aot 2002, loi dorientation et de programmation des PFRLR dans larrt Kon du 3 juillet 1996 (interdiction de lextradition dans un but

~ 19 ~

La Dclaration des droits de lhomme intgre quant elle le bloc de constitutionnalit

2. La Dclaration des droits de lhomme

ds la dcision n 73-51 DC du 27 dcembre 1973, Taxation doffice. Il sagit dune

autre saisine notable du prsident du Snat. Celui-ci indique que, selon lui, larticle 62 permet au contribuable tax doffice limpt sur le revenu, dobtenir une dcharge de

de la loi de finances pour 1974 est contraire la Constitution. En effet, cet article la cotisation qui lui est assigne ce titre, sil tablit que les circonstances ne peuvent laisser prsumer lexistence de ressources illgales ou occultes ou de comportements sagissant de la possibilit dapporter cette preuve, car seuls peuvent tablir ces faits les contribuables dont les bases dimposition nexcdent pas 50 % de la limite de la dernire donc une discrimination entre les citoyens en fonction de limportance de leurs tendant luder le paiement normal de limpt . Toutefois, une distinction est prvue

tranche du barme de limpt sur le revenu. Pour le prsident du Snat, ce texte tablit revenus . Il est donc contraire aux articles 1er et 6 de la Dclaration des droits de

lhomme, car il rompt lgalit des citoyens devant la loi et devant la justice . Cest dcembre 1973, en jugeant que ladite disposition porte atteinte au principe de

exactement cet argument que retient le Conseil dans sa dcision n 73-51 du 27 lgalit devant la loi contenu dans la Dclaration des droits de lhomme de 1789 et solennellement raffirm par le Prambule de la Constitution . Aprs les principes la Dclaration des droits de lhomme qui intgrent le bloc de constitutionnalit. fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique, ce sont donc les dispositions de La Dclaration de 1789 se rfre surtout la libert et lgalit, que le Conseil constitutionnel a interprte de manire trs large pour englober de nombreux aspects de ces deux droits. Ainsi, si la Dclaration nvoque que la libert dopinion, la libert religieuse et la libert dexpression de la pense, le Conseil a rattach la Dclaration de

nombreux aspects beaucoup plus modernes tels la libert dentreprendre, la libert de communication audiovisuelle ou la libert du mariage. De mme, alors que larticle 6 rattache les principes dgalit devant la justice, dgalit devant la loi pnale, ou dgalit des sexes. de la Dclaration ne fait mention que du principe dgalit devant la loi, le Conseil y

~ 20 ~

Une saisine de plus de soixante dputs est prsente le 20 dcembre 1974 au Conseil constitutionnel lencontre de la loi autorisant linterruption volontaire de grossesse. Cette saisine donne au Conseil loccasion de concrtiser la valeur constitutionnelle dun autre lment du Prambule de 1946, dans la dcision n 74-54 DC du 15 janvier 1975, Interruption volontaire de grossesse. En effet, il range parmi les normes de rfrence le Prambule de la Constitution de 1946, et notamment son alina 11, selon lequel la Nation garantit lenfant la protection de la sant. 4. La Charte de lenvironnement

3. Les principes particulirement ncessaires notre temps

La valeur constitutionnelle de la Charte de lenvironnement est quant elle affirme peu avril 2005 (dcision n 2005-514 DC, Registre international franais). La Charte fonde

de temps aprs la rvision qui lintgre dans le Prambule, dans une dcision du 28 aujourdhui certaines censures du lgislateur, par exemple loccasion de questions

prioritaires de constitutionnalit (dcision du Conseil constitutionnel n 2011-183/184 QPC du 14 octobre 2011, Association France Nature Environnement [Projets de nomenclature et de prescriptions gnrales relatives aux installations classes pour la protection de lenvironnement]).

Cest donc au fur et mesure que la valeur constitutionnelle des droits a t

concrtise par le juge. Notons enfin quun Comit avait t charg, en avril 2008, dtudier si et dans quelle mesure les droits fondamentaux reconnus par la est notamment fait rfrence la parit, la biothique et la conscration dun Constitution du 4 octobre 1958 devaient tre complts par des principes nouveaux (il principe de respect de la dignit humaine, au respect de la vie prive et des donnes

personnelles, au pluralisme des courants dexpression et des mdias). Prsid par Madame Simone Veil, le Comit a rendu son rapport en dcembre 2008, et na pas constitutionnelle du 23 juillet 2008 a dj modifi certains articles de la Constitution recommand de modification du Prambule. Notamment, parce que la rvision concernant lgalit professionnelle des hommes et des femmes, et le pluralisme (larticle 4 de la Constitution dispose dsormais : La loi garantit les expressions pluralistes des dmocratique de la Nation , et larticle 34 prvoit que la loi fixe les rgles ~ 21 ~ opinions et la participation quitable des partis et groupements politiques la vie

concernant [...] la libert, le pluralisme et lindpendance des mdias ) ; ces rvisions ont t juges suffisantes par le Comit.

II.

Leffectivit des droits fondamentaux est fortement limite par le principe de souverainet des tats en droit international, qui implique que la participation des systmes de protection des droits de lhomme doit faire lobjet dune acceptation expresse. De mme, certaines procdures doivent tre acceptes par les tats mme sils ont ratifi les conventions relatives aux droits de lhomme (par exemple, le recours individuel devant la Cour europenne des droits de lhomme).

A. Les caractres de la protection internationale des droits de lhomme.

LES SOURCES INTERNATIONALES.

Au niveau mondial, lOrganisation des Nations unies ne peut assurer une protection effective de la Dclaration universelle des droits de lhomme, qui nest pas un trait ratifi par les tats. En outre, la Commission des droits de lhomme nest compose de reprsentants que dune minorit dtats, et son fonctionnement fait lobjet de critiques garantie par le Comit des droits de lhomme des Nations unies, mais celui-ci peut seulement mettre des constatations , dont le sort est la discrtion des tats. svres. De mme, leffectivit du Pacte relatif aux droits civils et politiques de 1966 est

Cependant, les droits de lhomme sont devenus lun des lments des politiques trangres des tats dmocratiques, qui en imposent le respect grce aux organisations internationales. Ainsi, au niveau de lUnion europenne, les critres de Copenhague, instaurs en juin 1993, dfinissent les conditions qui doivent tre respectes par les candidats lentre dans lUnion. ct de la reprise de lacquis communautaire et dune conomie de march viable, ces critres comprennent la mise en place dinstitutions stables, garantissant la dmocratie, la primaut du droit, les droits de

lhomme et le respect des droits des minorits. Sur un plan europen largi, cest le droits de lhomme est garantie par des mcanismes juridictionnels.

Conseil de lEurope qui est comptent, et leffectivit de la Convention europenne des

~ 22 ~

B. Les caractres de la protection dans le cadre du Conseil de lEurope. Le principe deffectivit signifie que tous les obstacles linapplication de la Convention doivent tre carts. Cest principalement la jurisprudence de la Cour europenne qui a permis de rendre les droits de la Convention pleinement effectifs.
1. Labsence de condition de rciprocit

a) Le principe deffectivit.

En droit international gnral, si lune des parties ne respecte pas ses obligations

dcoulant dun trait, les autres tats peuvent refuser dappliquer ce trait. Ici, dans le cadre de la CEDH, si un tat ne respecte pas les droits de la Convention, les autres tats de lhomme. ne peuvent pas mconnatre leur tour leur engagement et ne pas respecter les droits
2. Lapplicabilit directe

La CEDH est applicable directement dans lordre juridique des tats membres, cest-dire quune mesure nationale de transposition nest pas ncessaire. Ceci tient au fait que les droits noncs sont suffisamment prcis. En outre, selon larticle 1er de la Convention, les Hautes Parties contractantes reconnaissent toute personne relevant de leur juridiction les droits et liberts dfinis dans la Convention. Il ne sagit donc pas seulement dun trait crant des obligations la charge des tats, mais galement dun trait crant des droits au profit des individus. La Cour europenne des droits de lhomme souhaite donner tout son effet utile la concrets et effectifs (CEDH, 9 octobre 1979, Airey c/Irlande). Elle interprte la
3. Leffet utile de la Convention

Convention. Ainsi, elle entend protger des droits non pas thoriques ou illusoires, mais Convention de manire dynamique, cest--dire de la faon la plus adquate pour atteindre le but premier de la Convention, savoir la protection des droits. Notamment, la notion d obligations positives permet la Cour de dcouvrir certains devoirs des tats dans la mise en uvre des droits de la Convention. Par exemple, le droit la vie doit tout mettre en uvre pour protger la vie et sanctionner les atteintes la vie.

implique que ltat ne peut porter atteinte la vie dun individu, mais galement quil De mme, la Cour interprte la Convention de manire autonome par rapport aux

qualifications nationales. Par exemple, la notion de domicile de larticle 8 de la ~ 23 ~

Convention nest pas applicable seulement lorsque le droit national considre tel ou tel pas au droit national. Elle dveloppe donc des dfini- tions europennes .

lieu comme un domicile. Cest la Cour qui qualifie juridiquement, et elle ne se rfre Enfin, la Cour europenne considre que la Convention est un instrument vivant

(CEDH, 25 avril 1978, Tyrer c/Royaume-Uni : La Convention est un instrument vivant interprter [...] la lumire des conditions de vie actuelles ), qui doit tre adapt en fonction de lvolution de la socit, des murs... Par exemple, la position de la Cour europenne a volu sagissant des droits des transsexuels, des droits des enfants naturels (ns hors mariage), etc.

Le principe dquilibre permet de ne pas imposer de trop fortes obligations aux tats. Ainsi, la procdure devant la Cour nest quune procdure subsidiaire : il faut puiser les voies de recours internes, devant les juges nationaux, avant de former un recours dans le cadre du Conseil de lEurope. En outre, lorigine, le recours individuel est soumis une clause dacceptation explicite. Le protocole n 11 de 1998 a supprim cette clause facultative ; ladhsion la CEDH implique dsormais lacceptation du droit de recours individuel. Enfin, des rserves peuvent tre adoptes par les tats. Une rserve est une dclaration atteinte lintgrit du trait. Deux ou trois rserves la CEDH sont formules en

b) Le principe dquilibre.

dun tat qui souhaite se soustraire lapplication dun ou plusieurs articles sans porter moyenne par pays. La France a, notamment, mis une rserve relative aux articles 5 et 6

quant au rgime disciplinaire des armes, et une rserve relative larticle 15 sur les larticle 16 de la Constitution donnant les pleins pouvoirs au prsident de la Rpublique.

circonstances exceptionnelles afin de le rendre compatible avec lutilisation ventuelle de Le compromis se retrouve galement quant au fond mme de la Convention. Seuls sont consacrs les droits civils et politiques. La Convention a t complte par des protocoles droits, le protocole n 1 garantit le droit de proprit. Trois niveaux de droits peuvent tre identifis : droit la additionnels ajoutant de nouveaux droits, ou sur la procdure. Sagissant des nouveaux

- les droits intangibles ou inconditionnels, auxquels il ne peut tre drog :

vie (art. 2), droit de ne pas subir de traitement inhumain ou ~ 24 ~

dgradant (art. 3), droit de ne pas tre plac en esclavage, servitude ou travail - les droits conditionnels, qui peuvent tre susceptibles de drogations en cas de dexpression (article 10 de la Convention) ; (droits des trangers, des dtenus). forc (art. 4), non-rtroactivit des lois pnales (art. 7) ;

circonstances exceptionnelles (art. 15), comme par exemple la libert

- les droits par ricochet, non numrs par la Convention mais qui en dcoulent Ces droits sadressent aux ressortissants des tats parties la Convention (nationaux) mais gale- ment tout individu qui sjourne sur le territoire dun tat membre.

C. La protection des droits fondamentaux dans lUnion europenne : la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne.

Le Trait de Maastricht et le Trait dAmsterdam avaient pris acte des avances

jurisprudentielles de la Cour de justice des Communauts europennes en matire de quils sont garantis notamment par la CEDH. De plus, la libert de circulation est

droits fondamentaux, en disposant que lUnion respecte les droits fondamentaux, tels garantie au profit des individus et notamment des travailleurs, ainsi que la libert citoyennet europenne, tels le droit la protection diplomatique de toute ambassade

dtablissement. Le Trait de Maastricht cre galement de nombreux droits lis la dun tat membre de lUnion, le droit de vote et dligibilit aux lections au Parlement europen et aux lections municipales, ou le droit de saisir le Mdiateur et de dposer une ptition. Cependant, pendant longtemps, lUnion ne dispose pas de

catalogue des droits. La prsidence allemande de lUnion europenne en 1999 a ainsi entrepris de doter lUnion europenne de son propre instrument de protection des droits fondamentaux. La Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne est proclame lors du

Conseil europen de Nice le 7 dcembre 2000. Elle fut labore la suite dune procdure originale, marque par linstauration dune Convention runissant des reprsentants des gouvernements des tats membres, un reprsentant de la Commission europenne, seize parlementaires europens et trente membres des Parlements ~ 25 ~

nationaux. Il sagit techniquement dun accord interinstitutionnel, cest--dire dun

accord entre les institutions europennes Commission, Parlement, Conseil. Ce type

daccord nengage pas les tats membres, des obligations juridiques ne pouvant dcouler

que dun trait ratifi par chaque tat. Il faut attendre lentre en vigueur du Trait de Lisbonne le 1er dcembre 2009 pour que la Charte des droits fondamentaux acquire la mme valeur juridique que celle des traits.

Matriellement, la Charte reprend un certain nombre de droits dj proclams par la Convention europenne des droits de lhomme. Par exemple, le droit la vie, linterdiction de la torture, la libert et la sret, le respect de la vie prive et familiale. Convention europenne des droits de lhomme. Notamment, elle tient compte des eugniques ou le clonage thrapeutique. Larticle 8 concerne quant lui la protection

Mais la Charte comporte galement de nombreuses innovations par rapport la problmatiques lies la biothique en interdisant dans son article 3 les pratiques des donnes personnelles. Les droits des enfants, des personnes ges, des personnes

handicapes, sont proclams, tous comme des droits-crances (ducation, scurit sociale). Mais en outre, la Charte innove en incluant de nombreux droits sociaux, citoyennet issus du Trait de Maastricht sont proclams, incluant notamment le droit une bonne administration (art. 41). III. relatifs aux conditions de travail ou aux actions collectives. Enfin, les droits lis la

LE ROLE DE LA LOI ET DU REGLEMENT.

La rserve de loi signifie que lintervention du lgislateur est ncessaire pour concrtiser comptences dans cette matire.

les droits fondamentaux. Cependant, le pouvoir rglementaire nest pas dnu de

A. La rserve de la loi en matire de droits fondamentaux. La thorie de la rserve de la loi vise prvenir ou sanctionner lempitement sur la comptence du lgislateur de lautorit normative qui lui est directement soumise, savoir le pouvoir rglementaire. Aussi, le fait que la loi soit soumise aux droits fondamentaux constitutionnels ne signifie pas seulement une obligation de ne pas voter

des lois contraires ces droits ; il sagit galement dune obligation, pour le lgislateur, ~ 26 ~

dintervenir pour viter un empitement dautres sources normatives qui pourrait tre contraire aux droits fondamentaux. Il en rsulte que seule la loi peut intervenir dans certains cas, notamment en ce qui

concerne les limitations des droits fondamentaux. Cest ce quexpriment de nombreux confie la loi le soin de fixer les bornes de la libert.

articles de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, comme larticle 4 qui Cette rserve de la loi est galement exprime sous la IVe Rpublique dans lavis du Conseil dtat du 6 fvrier 1953 : Certaines matires sont rserves la loi, soit en vertu rsultant notamment du Prambule de la Constitution et de la Dclaration des droits de lhomme de 1789, dont les principes ont t raffirms par le Prambule . des dispositions de la Constitution, soit par la tradition constitutionnelle rpublicaine

Cest enfin larticle 34 de la Constitution de 1958 qui consacre le rle du lgislateur, fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des liberts publiques . Aussi, le

charg de fixer les rgles concernant les droits civiques et les garanties Conseil constitutionnel veille ce que le lgislateur ne se dessaisisse pas de sa

comptence. Cest ce qui ressort notamment de la dcision n 75-56 DC du 23 juillet 1975 (sur la modification du Code de procdure pnale : Larticle 34 de la Constitution qui rserve la loi le soin de fixer les rgles concernant la procdure

pnale, soppose ce que le lgislateur, sagissant dune matire aussi fondamentale que attributions).

celle des droits et liberts des citoyens, confie une autre autorit lexercice de ses Cette rserve de la loi signifie aussi que le lgislateur doit sexprimer de faon des rserves dinterprtation opre par le Conseil constitutionnel permet de combler les

suffisamment prcise pour ne pas tre suspect dincomptence ngative. La technique indterminations ventuelles de la loi tout en vitant une censure. Ainsi, dans la

dcision n 93-323 DC du 5 aot 1993, Loi relative aux contrles et vrifications

didentit, le Conseil juge que sil est loisible au lgislateur de prvoir que le contrle lautorit concerne doit justifier, dans tous les cas, des circonstances particulires tablissant le risque datteinte lordre public qui a motiv le contrle . Aussi, ce nest que sous cette rserve dinterprtation que le lgislateur peut tre regard comme nayant pas priv de garanties lgales lexistence de liberts constitutionnellement ~ 27 ~

didentit dune personne peut ne pas tre li son comportement, il demeure que

garanties . Cette formule concise permet dapprhender la porte de lincomptence peut tre garanti conformment la Constitution.

ngative du lgislateur : sans son intervention, lexercice des droits fondamentaux ne

Thoriquement, les titulaires du pouvoir rglementaire ninterviennent en vertu de la rserve de loi quen application des lois de concrtisation des droits fondamentaux. Cependant, certaines exceptions notables doivent tre mentionnes. a) Les habilitations lgislatives.

B. Lintervention administrative en matire de droits fondamentaux.

Les habilitations lgislatives en France dcoulent de la pratique des dcrets-lois sous la IIIe Rpublique. Ntant soumis aucune contrainte, ce mode de dlgation abusive du pouvoir lgislatif devient courant. Ceci est dautant plus ais que les lois

constitutionnelles de 1875 ninterdisent pas cette pratique. Nanmoins, elle apparat inconstitutionnelle dans la mesure o ce nest pas le Parlement qui dtient la puissance lgislative, mais le peuple quil reprsente. Cette inconstitutionnalit est affirme par larticle 13 de la Constitution de 1946. Cette disposition na aucun effet : la coutume contra legem simpose. Les habilitations lgislatives sont ainsi trs nombreuses, notamment lors des priodes exceptionnelles. Algrie.

Ainsi, la loi du 16 mars 1956 donne au gouvernement des pouvoirs trs tendus en Dans la Constitution de 1958, larticle 92 autorise le gouvernement prendre des

ordonnances ayant force de loi pour la mise en place des institutions. Des textes relatifs dcembre 1958 modifiant des rgles de droit pnal. En outre, larticle 38 de la Constitution de 1958 autorise le gouvernement prendre des ordonnances dans des

aux liberts ont ainsi t adopts sous la forme dordonnances, comme celle du 23

domaines qui relvent normalement de la comptence lgislative. Ces mesures sont prises pour lexcution de son programme, pendant un dlai limit, et sur habilitation du Parlement. Les ordonnances sont adoptes en Conseil des ministres aprs avis du Conseil un caractre lgislatif. De nombreuses conditions entourent ladoption des ~ 28 ~

dtat. Un projet de loi de ratification doit tre dpos et vot, confrant ces mesures

ordonnances, mais leur intervention dans le domaine des droits pose le problme du respect de la rserve de la loi. En effet, cette habilitation du gouvernement prendre des mesures relevant normalement du domaine de la loi entrane une immixtion de lexcutif dans les matires rserves au lgislateur, parmi lesquelles figure lexercice des liberts publiques.

Par exemple, la loi du 4 fvrier 1960 autorise le gouvernement modifier le Code pnal aussi allonger les dlais de garde vue. Lordonnance du 13 fvrier 1960 est prise sur proprit, et la libert dassociation.

et le Code de justice militaire pour faciliter la poursuite de certaines infractions, mais cette habilitation, ainsi que dautres ordonnances sur les garanties de la sret, la Cependant, si une habilitation est accorde dans ce domaine, un contrle peut tre effectu par le Conseil constitutionnel, portant sur les lois de ratification des ordonnances.

Le prsident de la Rpublique peut prendre des mesures entrant dans le domaine de la loi lorsquil exerce les pouvoirs quil tient de larticle 16. En vigueur du 24 avril au 30 septembre 1961, les pouvoirs exceptionnels ont permis ladoption de nombreuses

b) Les pouvoirs exceptionnels de larticle 16 de la Constitution.

mesures relatives aux droits des individus. Il en est ainsi de lextension 15 jours du dlai de garde vue par la dcision du 24 avril, de la suspension de la rgle de Haut tribunal militaire dexception le 27 avril. Si lavis du Conseil constitutionnel est linamovibilit des magistrats du sige par la dcision du 26 avril, ou de la cration dun requis pour chaque dcision, il est secret et non contraignant. De plus, un recours form devant le Conseil dtat lencontre des mesures prsidentielles nest pas recevable lorsquelles sont prises dans le domaine de la loi. Limmunit juridictionnelle de ces mesures pose un problme de constitutionnalit encore non rsolu aujourdhui.

Nanmoins, si lon excepte les mesures exceptionnelles de larticle 16, les actes du pouvoir excutif dans le domaine des droits fondamentaux sont contrls, et leur empitement sur ces droits est encadr.

~ 29 ~

PARTIE II. LES GARANTIES DES LIBERTES FONDAMENTALES.


CHAPITRE 3. LA GARANTIE JURIDICTIONNELLE NATIONALE.
dune part, les juges constitutionnels peuvent censurer une loi contraire aux droits matire de droits fondamentaux loccasion de recours individuels en matire civile, certains moyens permettant de faire valoir leurs liberts devant la justice. I. LA GARANTIE DU JUGE CONSTITUTIONNEL.
XIXe

Les juges nationaux qui protgent les droits fondamentaux sont de deux types :

fondamentaux, mais dautre part, les juges ordinaires peuvent galement statuer en pnale ou administrative. cette occasion, les individus bnficient galement de

La thorie distingue deux modles de justice constitutionnelle, lun dvelopp aux tats-Unis au europens prsentent une justice constitutionnelle qui mlange aujourdhui les deux modles, la France est pendant long- temps reste fidle au modle originel. A. Les modles de justice constitutionnelle. sicle, lautre n en Europe au
XXe

sicle. Si la plupart des pays

Les modles de justice constitutionnelle, le modle amricain et le modle europen, prsentent des caractristiques opposes. a) Le modle amricain.

Le contrle de constitutionnalit amricain est explicit dans larrt Marbury c/Madison de la Cour suprme des tats-Unis en 1803. Tout juge ordinaire peut examiner la conformit dune loi par rapport la Constitution : il sagit dun contrle dconcentr. Ce contrle seffectue loccasion dun litige : il sagit dun contrle concret. La loi nest pas attaque directement, mais cest un acte dapplication de la loi qui est attaqu : cest un contrle par voie dexception. La loi est dj entre en vigueur :

il sagit dun contrle a posteriori, aprs la promulgation de la loi. Quant aux effets du ~ 30 ~

contrle, ils ne valent que pour les parties au litige (effet relatif), et la loi nest pas censure, retire de lordre juridique, elle est seulement carte pour le litige question. en

Dans le modle europen, le contrle de constitutionnalit est thoris par Hans

b) Le modle europen.

Kelsen, dans son projet de Constitution pour lAutriche en 1920. Seul le juge sagit dun contrle centralis.

constitutionnel peut examiner la conformit dune loi par rapport la Constitution : il Le contrle est abstrait, car il nest pas effectu loccasion dun litige, mais la conformit de la loi la Constitution est examine en elle-mme. La loi est attaque directement, il sagit dun contrle par voie daction. La loi nest pas encore entre en vigueur : il sagit dun contrle a priori, avant la promulgation. Quant aux effets du contrle, ils valent pour tous (effet erga omnes), et la loi ne peut intgrer lordre juridique.

Notons quaujourdhui, la plupart des pays europens ne respectent plus cette distinction entre les modles. Par exemple, en Allemagne, la Cour constitutionnelle fdrale traite de cas de violation des droits fondamentaux. recours concrets, de recours abstraits a posteriori, mais aussi dun recours direct en

B. Le contrle de constitutionnalit en France.

Le contrle de constitutionnalit en France nexiste vritablement qu partir de 1958, mme si lide est en germe depuis la Rvolution. Cest loccasion de la rdaction de la Constitution de lan III que Sieys propose la cration dune jurie constitutionnaire de proposer des rformes constitutionnelles et former un jury dquit naturelle qui 108 membres. Charge du contrle de constitutionnalit des lois, elle devait galement tranche des litiges heurtant la conscience des magistrats. Nanmoins, la question du empchent de finaliser cette ide.

a) Historique du contrle de constitutionnalit.

contrle de ce gardien des institutions et la crainte dun gouvernement des juges Cest donc sous une forme peu dveloppe que se prsente le contrle de constitutionnalit jusquen 1958. Historiquement, le Snat, dot de pouvoirs spcifiques (Constitutions de lan VIII et de 1852), a dj eu la possibilit dopposer un veto une ~ 31 ~

loi. Mais cest en 1946 que la Constitution cre un Comit constitutionnel. Compos de

treize membres (le prsident de la Rpublique, le prsident de lAssemble nationale, le prsident du Conseil de la Rpublique et dix personnalits lues par les assembles), le Comit doit dcider si une loi vote par lAssemble nationale suppose une rvision de la

Constitution. Les normes de rfrence ne comprennent pas le Prambule : le Comit ne peut sopposer une loi contraire aux droits de la Constitution. De plus, les conditions de saisine sont strictes : une saisine conjointe du prsident de la Rpublique et du fois.

Conseil de la Rpublique est ncessaire, si bien que le Comit na t saisi quune seule La Constitution de 1958 instaure donc un contrle de constitutionnalit indit dans vote, qui sont forms a priori, cest--dire avant la promulgation de la loi. Les lAssemble nationale et du Snat, et 60 dputs ou 60 snateurs, depuis la rvision constitutionnelle du 29 octobre 1974. Aucune contestation de la loi nest possible sur la rsume celle prvue par la Constitution, malgr les nombreuses voix leves en faveur de llargissement de la catgorie des titulaires du droit de saisine. b) La rforme du contrle de constitutionnalit. En 1990, une rforme du contrle de constitutionnalit avait t envisage par le fondamentaux reconnus toute personne par la Constitution peuvent tre soumises gouvernement. Il tait ainsi prvu que les dispositions de loi qui concernent les droits au Conseil constitutionnel par voie dexception loccasion dune instance en cours devant une juridiction . Le Conseil constitutionnel aurait alors pu tre saisi par le Conseil dtat ou la Cour de cassation. Le renvoi au premier niveau ces deux Hautes juridictions est effectu par toute juridiction administrative ou judiciaire. Cette tape dun systme de double filtrage. La procdure prvue devant le Conseil constitutionnel elle est dclare inconstitutionnelle, cesse alors dtre applicable, et ne peut concerner

sa forme. Larticle 61 traite des recours devant le Conseil constitutionnel contre la loi saisissants sont le prsident de la Rpublique, le Premier ministre, les prsidents de

base de son inconstitutionnalit aprs son entre en vigueur, et la liste des requrants se

permet de vrifier que la contestation prsente un caractre srieux. Il sagit donc est innovante, car le principe du contradictoire doit tre respect. La loi en question, si les procdures en cours. Toutefois, lopposition du Snat empche lavancement de la ~ 32 ~

discussion sur la rforme, et la fin de la session empche la poursuite de lexamen du texte. La volont dinstaurer un recours sur la base des droits fondamentaux est largement partage, mais celui-ci nintgre larsenal juridique permettant de contrler la conformit des lois par rapport aux droits fondamentaux quen 2008. La loi

constitutionnelle du 23 juillet 2008 prvoit en effet que lorsque loccasion dune porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil Cour de cassation (nouvel art. 61-1, Const.). premire fois mars 2010.

instance en cours devant une juridiction, il est soutenu quune disposition lgislative constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil dtat ou de la La loi organique du 10 dcembre 2009 traite de la procdure, dnomme pour la question prioritaire de constitutionnalit , qui peut tre prsente partir du 1er Cette question peut tre souleve devant toute juridiction dinstruction, de jugement,

spcialise ou de droit commun, relevant du Conseil dtat ou de la Cour de cassation (ce qui exclut notamment le Tribunal des conflits). Une condition de recevabilit est pose : la question doit tre prsente dans un crit distinct et motiv. Seule une partie

peut soulever le moyen dinconstitutionnalit, et non le juge. Le juge doit alors statuer sans dlai sur la transmission de la question prioritaire au Conseil dtat ou la Cour de cassation, mais certaines conditions sont poses par la loi organique : fonde- ment des poursuites ;

1 La disposition conteste est applicable au litige ou la procdure, ou constitue le 2 [La disposition] na pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif dune dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances . Ce changement de circonstances a dj t admis par le Conseil 14 QPC du 30 juillet 2010 (M. Daniel W. et autres) ;

constitutionnel propos de la lgislation sur la garde vue dans la dcision n 2010 3 La question nest pas dpourvue de caractre srieux . Les hautes juridictions exercent galement un rle de filtre puisque la question est transmise au Conseil question est nouvelle ou prsente un caractre srieux , ce qui est plus exigeant. ~ 33 ~ constitutionnel si les deux premires conditions sont remplies, mais galement si la

La loi organique fixe enfin un dlai de trois mois au Conseil constitutionnel pour statuer. La procdure devant le Conseil a t modifie, puisque : - les parties peuvent prsenter contradictoirement leurs observations ;

- et laudience est publique, sauf exception (lie par exemple la sauvegarde de Larticle 62 modifi indique en outre quune disposition dclare inconstitutionnelle constitutionnel ou dune date ultrieure fixe par la dcision. lordre public ou la protection du respect de la vie prive des parties).

sur le fonde- ment de larticle 61-1 est abroge compter de la dcision du Conseil La nouvelle procdure est un succs puisque plus de 200 dcisions ont dj t rendues profondeur de larges aspects du droit, comme celui de la garde vue (dcision

au dbut de lanne 2012. Par ailleurs, certaines ont t lorigine de rformes en prcite, ayant notamment entran ladoption de la loi du 14 avril 2011 sur la garde novembre 2010 et n 2011-135/140 QPC du 9 juin 2011, ayant entran ladoption de la loi du 5 juillet 2011 relative aux droits et la protection des personnes faisant lobjet de soins psychiatriques et aux modalits de leur prise en charge). II. LA GARANTIE DU JUGE ORDINAIRE.

vue), ou celui de lhospitalisation sans consentement (dcisions n 2010-71 QPC du 26

Le juge ordinaire nest pas exclu de la protection des liberts fondamentales. Dune part

en effet, le juge ordinaire est le juge de droit commun de lapplication du droit de lUnion europenne. ce titre, il fait prvaloir les droits fondamentaux de lUnion sur les lois et rglements nationaux. Il en est de mme sagissant de la Convention europenne des droits de lhomme. Larticle 55 de la Constitution franaise nonant la incompatible (arrts de la Cour de cassation, Jacques Vabre et du Conseil dtat, Nicolo).

supriorit des traits sur les lois, le juge ordinaire doit la faire prvaloir sur toute loi Mais le juge ordinaire peut intervenir dautres titres : le dualisme juridictionnel consquence un partage des comptences entre juge administratif et juge judiciaire en Constitution, la comptence du juge administratif nen reste pas moins trs tendue.

rsultant des lois des 16 et 24 aot 1790 et du dcret du 16 fructidor an III a pour matire de liberts. Si le juge judiciaire est le gardien de la libert individuelle daprs la

~ 34 ~

Larticle 66 de la Constitution prvoit que nul ne peut tre arbitrairement dtenu, et principe. Il rsulte de cette disposition quun magistrat du sige doit autoriser les

A. Le juge judiciaire, gardien de la libert individuelle.

que lautorit judiciaire, gardienne de la libert individuelle, assure le respect de ce atteintes substantielles la libert, telle la prolongation dune garde vue (dcision du Conseil constitutionnel n 81-127 du 20 janvier 1981, loi renforant la scurit et protgeant la libert des personnes). Cependant, la comptence des magistrats du sige est concurrence par celle des magistrats du Parquet, qui interviennent galement trs souvent en cas datteinte la libert individuelle (par exemple pour autoriser les Convention europenne des droits de lhomme, car la Cour europenne indique bien dans un arrt fouilles de vhicules). Cet tat du droit ne semble toutefois pas compatible avec la du 29 mars 2010 (Medvedyev c/France) que le contrle

juridictionnel de la dtention doit tre effectu par un magistrat qui doit prsenter les garanties requises dindpendance lgard de lexcutif et des parties, ce qui exclut linstar du ministre public .

notamment quil puisse agir par la suite contre le requrant dans la procdure pnale, Larticle 136 du Code de procdure pnale dispose en outre que les atteintes portes la libert individuelle et au domicile sont sanctionnes par le juge judiciaire. Cet lot de comptence est illustr notamment par les thories jurisprudentielles de lemprise et de la voie de fait. En premier lieu, le juge judiciaire est comptent en cas demprise illgale, cest--dire une atteinte porte par ladministration une proprit prive immobilire, judiciaire est comptent pour condamner ladministration une rparation sous forme

sous la forme dune prise de possession irrgulire momentane ou dfinitive. Le juge de dommages et intrts, mais non pour apprcier lirrgularit de lemprise. Il doit alors surseoir statuer et poser une question prjudicielle au juge administratif. En second lieu, la voie de fait consiste en une irrgularit grossire dans un acte matriel

de ladministration, portant atteinte au droit de proprit ou une libert publique. Le juge judiciaire est comptent, la diffrence de lemprise, pour apprcier lui-mme la voie de fait, et peut condamner ladministration rparer. En outre, le Conseil constitutionnel associe la libert individuelle aux autres liberts

familiales ou du mariage, ce qui rejoint la comptence par nature attribue au juge

~ 35 ~

judiciaire en matire dtat des personnes. La loi donne ainsi comptence au juge judiciaire en matire de mariage, filiation, nationalit ou capacit.

Le juge administratif peut statuer en matire de liberts loccasion dun recours pour normes suprieures rgissant les liberts. Aussi, la technique des principes gnraux du droit lui a permis dimposer le respect au pouvoir rglementaire de droits et liberts

B. Le rle du juge administratif dans la protection des liberts.

excs de pouvoir, permettant dannuler un acte administratif sil nest pas conforme aux

spcifiques en droit administratif, comme lgalit devant le service public (CE, 9 mars administrative (CE, 26 octobre 1945, Aramu). La rduction de la catgorie des mesures dordre intrieur permet de soumettre au juge administratif un grand nombre de

1951, Socit des concerts du conservatoire) ou les droits de la dfense en matire

dispositions attentatoires aux liberts, par exemple en prison (arrt CE, 14 dcembre

2007, Boussouar). Mais en outre, le juge administratif est comptent pour statuer en

urgence dans le cadre de larticle L. 521-2 du Code de justice administrative, ou procdure de rfr-libert : Saisi dune demande en ce sens justifie par lurgence, le juge des rfrs peut ordonner toutes mesures ncessaires la sauvegarde dune libert fondamentale laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion dun service public aurait port, dans lexercice de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illgale. Le juge des rfrs se prononce dans un dlai de quarante-huit heures . La notion de libert fondamentale a t dlimite au cas par cas par le juge administratif. Sont par exemple inclus le droit au Seine), le droit au logement durgence des personnes sans abri (CE ord., 10 fvrier respect de la vie (CE, 16 novembre 2011, Ville de Paris et Socit dconomie mixte Pari2012, Kara- moko Fofana c/Ministre des solidarits et de la cohsion sociale), le droit dasile (CE, ord. 12 janvier 2001, Hyacinthe), la libert dexpression (CE, 18 janvier 2001, Commune de Venelles), ou encore le droit la scolarisation dun enfant handicap (CE, 15 dcembre 2010, Ministre de lducation nationale, de la recherche et de la vie associative).

~ 36 ~

Le juge est donc le garant des liberts fondamentales, mais ne saurait ltre que si

III.

LES DROITS APPLICABLES A LA GARANTIE JURIDICTIONNELLE.

certaines obligations procdurales sont respectes. Le droit au recours et le droit au procs quitable sont les deux garanties formelles de la protection juridictionnelle des liberts.

A. Le droit au recours. Le droit au recours permet de faire valoir ses droits devant un juge. En cela, il sagit dune garantie essentielle des liberts fondamentales. La Convention europenne des droits de lhomme proclame ainsi dans son article 13 le prsente Convention ont t viols, a droit loctroi dun recours effectif devant une agissant dans lexercice de leurs fonctions officielles .

droit un recours effectif : Toute personne dont les droits et liberts reconnus dans la instance nationale, alors mme que la violation aurait t commise par des personnes Les recours exercs en droit interne doivent tre effectifs, dans le cas contraire la condition de lpuisement des voies de recours internes avant la saisine du juge europen nest pas exige. Ceci signifie que le recours doit tre suffisamment accessible

pour les victimes des violations de leurs droits, ce qui exclut les procdures trop complexes. Par exemple, la Cour europenne estime quen France, la dualit des juridictions (administrative et judiciaire) comptentes en matire dhospitalisation doffice ne respecte pas le droit au recours effectif (CEDH, 18 novembre 2010, MB c/France). En outre, si larticle 6 de la Convention nest pas respect (par exemple sagisdonnant lieu rparation sur ce fondement (CEDH, 26 octobre 2000, Kudla c/Pologne).

sant de la dure raisonnable de la procdure), le droit interne doit permettre un recours Nanmoins, la Cour europenne des droits de lhomme admet parfois que le droit national

exclue tout recours dans certains cas. Par exemple, la Cour sest prononce sur la protgs par une immunit lorsquils sont prononcs dans lenceinte de lassemble. La Cour estime que limpossibilit

compatibilit avec la Convention de labsence de recours contre des propos parlementaires pour un individu dattaquer lauteur de propos

diffamatoires exprims au Parlement est justifie par un but lgitime de protection du libre

dbat au Parlement et de sparation des pouvoirs entre le lgislateur et la justice (CEDH, 17 dcembre 2002, A. c/Royaume-Uni). De plus, ce moyen est proportionn au but poursuivi, car ~ 37 ~

la libert dexpression est un impratif pour tous, et spciale- ment pour les reprsentants. Il en est de mme sagissant de labsence de recours contre le rapport dune commission Uni du 21 septembre 1994, la Cour se prononce sur le droit au recours contre le

denqute forme par le gouvernement. Dans larrt Al Fayed contre Royaumerapport de cette commission. Pour la Cour, le droit daccs aux tribunaux nest pas absolu, car il appelle par sa nature mme une rglementation de ltat. Cependant, ces limitations sont soumises au contrle juridictionnel de la Cour qui doit rechercher si

elles sont proportionnes et lgitimes. La Cour estime quen lespce, la restriction est proportionne par rapport ses finalits dans la mesure o les conditions dans lesquelles lenqute a t conduite offrent de nombreuses garanties dimpartialit et o lintrt public en cause justifie que les enquteurs puissent travailler de manire srieux et dimpartialit qui justifient en lespce une protection et une absence de recours.

indpendante et sans crainte des recours juridictionnels. Ce sont donc les garanties de

Protg en droit europen, le droit au recours a galement une valeur constitutionnelle

car il est rattach larticle 16 de la Dclaration des droits de lhomme ; il permet ainsi

dassurer la garantie des droits constitutionnellement protgs (dcision n 93-325 DC

du 13 aot 1993, loi relative la matrise de limmigration et aux conditions dentre, daccueil et de sjour des trangers en France). Le droit au recours ne fait toutefois pas obstacle linstauration de droits de timbre (contribution pour laide juridique

de 35 euros et droit de 150 euros dus par les parties linstance dappel), jugs du 13 avril 2012, M. Stphane C. et autres [Contribution pour laide juridique de 35 euros par instance et droit de 150 euros dus par les parties linstance dappel]). B. Le droit au procs quitable.

conformes la Constitution (dcision du Conseil constitutionnel n 2012-231/234 QPC

Le droit au procs quitable est principalement consacr par larticle 6 de la lui reconnat avant tout des droits laccus en matire pnale.

Convention europenne des droits de lhomme. Le droit constitutionnel franais quant

~ 38 ~

Larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme ne sapplique pas toute proc- dure juridictionnelle, mais prsente un champ dapplication limit : Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans dcidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil, soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle .

a) Champ dapplication.

un dlai raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial, tabli par la loi, qui

Aussi, la Cour a donn aux notions de droits et obligations de caractre civil, et daccusation en matire pnale, une signification autonome, indpendante des qualifications nationales. Par exemple, en France, les sanctions fiscales (majorations

dimpts) infliges par ladministration fiscale, sapparentent malgr leur similitude avec les sanctions administratives, des accusations de caractre pnal. En effet, elles se fondent, selon la Cour, sur une norme de caractre gnral dont le but est la fois prventif et rpressif (CEDH, 24 fvrier 1994, Bendenoun c/France). De mme, des

sanctions disciplinaires peuvent sapparenter des sanctions pnales comme dans privative de libert). Ltat ne peut donc chapper lapplication de larticle 6 en qualifiant autrement une sanction de nature pnale.

larrt du 8 juin 1976, Engel et autres c/Pays-Bas (en lespce, il sagissait dune peine

Sagissant des obligations de caractre civil, la Cour considre quil sagit dobligations Priscope). Peu importe que le litige relve en droit interne du droit social (CEDH, 6 mai Geouffre de la Pradelle c/France concernant le droit de lexpropriation).

de droit priv, qui ont un caractre patrimonial (CEDH, 26 mars 1992, ditions 1981, Buchholz c/Allemagne) ou du droit administratif (CEDH, 16 dcembre 1992, Sagissant du droit de la fonction publique, le critre du droit patrimonial fut galement

appliqu, avant de devenir un critre fonctionnel. La Cour europenne a ainsi jug que larticle 6 ne sapplique pas aux litiges entre ltat et ses agents publics dont mesure o celle-ci agit comme dtentrice de la puissance publique charge de la dcembre 1999, Pellegrin c/France). Cette jurisprudence complexe a t abandonne en ltat dfendeur puisse devant la Cour invoquer le statut de fonctionnaire dun ~ 39 ~ lemploi est caractristique des activits spcifiques de ladministration publique dans la sauvegarde des intrts gnraux de ltat ou des autres collectivits publiques (CEDH, 8 2007 (CEDH, 19 avril 2007, Vilho Eskelinen et autres c/Finlande) : dsormais pour que

requrant afin de le soustraire la protection offerte par larticle 6, deux conditions doivent tre remplies. En premier lieu, le droit interne de ltat concern doit avoir expressment exclu laccs un tribunal sagissant du poste ou de la catgorie de salaris en question. En second lieu, cette drogation doit reposer sur des motifs objectifs lis lintrt de ltat. Le simple fait que lintress relve dun secteur ou dun service qui participe lexercice de la puissance publique nest pas en soi dterminant. Pour que lexclusion soit justifie, il ne suffit pas que ltat dmontre que le fonctionnaire en question participe lexercice de la puissance publique. Il faut aussi que ltat montre que lobjet du litige est li lexercice de lautorit tatique ou remet en cause le lien spcial susmentionn . En outre, la Cour interprte galement la notion de tribunal de manire autonome. Ainsi, un organe administratif qui inflige des sanctions doit respecter les exigences de larticle 6 mme sil ne sagit pas proprement parler dune Meyere c/Belgique). Un tribunal statuant en matire constitutionnelle est galement soumis aux exigences de larticle 6 (CEDH, 23 juin 1993, Ruiz-Mateos c/Espagne). b) Garanties gnrales.

juridiction en droit interne (CEDH, 23 juin 1981, Le Compte, Van Leuven et De

Larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme inclut de nombreuses garanties au profit du justiciable : - la cause doit tre entendue quitablement. Il sagit tout dabord du principe de lgalit des armes, qui suppose que chacune des parties linstance ait une possibilit raisonnable de prsenter sa cause dans des conditions qui ne la dsavantagent pas par rapport la partie adverse (CEDH, 7 juin 2001, Kress

c/France). Par exemple, la rgle de preuve qui interdit dentendre une partie comme tmoin dans sa propre cause a pour consquence de placer le requrant dans une situation de net dsavantage par rapport lautre partie, et viole de ce mme, la participation au dlibr du Ministre public (avocat gnral prs la fait larticle 6 (CEDH, 27 octobre 1993, Dombo Beheer B. V. c/Pays-Bas). De Cour de cassation par exemple, ou rapporteur public au Conseil dtat, dgalit des armes, car il a une opinion sur le litige, de ce fait, il a l

anciennement commissaire du gouvernement) nest pas conforme au principe apparence dune partie (arrt Kress, prcit). Il sagit galement du principe du ~ 40 ~

contradictoire, qui implique le droit de se voir communiquer et de discuter toute pice prsente au juge. Sagissant des conclusions du Ministre public qui interviennent thoriquement lissue des dbats sans quune rponse ne puisse y tre apporte, la Cour estime quelles doivent tre soumises au principe du contradictoire (CEDH, 20 fvrier 1996, Vermeulen c/Belgique) ;

- la publicit signifie que les dbats mais aussi le prononc de larrt, doivent conception tolrante de cette notion, puisquelle considre lexigence de

tre mens en prsence du public. Cependant, la Cour europenne a une publicit pour lensemble de la procdure, de la premire la dernire

instance. Ainsi, si les juridictions de premire instance et dappel ont entendu la et sans prononc public, larticle 6 nest pas pour autant bafou lorsque lon dlai raisonnable est quant lui valu en fonction de trois indices : la

cause en public, mais que la Cour de cassation a rejet le pourvoi sans audience considre lensemble du procs (CEDH, 8 dcembre 1983, Axen c/Allemagne) ; le complexit de laffaire, le comportement du requrant et le comportement de ltat. Si ltat de sant du requrant ncessite une particulire clrit, le dlai raisonnable se trouve rduit (CEDH, 31 mars 1992, X. c/France) ; de mme, lapprciation du dlai raisonnable est plus stricte en matire pnale (CEDH, 10 novembre 1969, Stgmller c/Autriche) ou lorsque certains droits sont en cause, par exemple le droit au respect de la vie familiale (CEDH, 18 fvrier 1999, Laino c/Italie propos dune procdure de garde denfants). La France est frquemment condamne pour violation du dlai raisonnable (par exemple : CEDH, 14 octobre 2010, Veriter c/France) ; limpartialit peut tre dfinie comme labsence dide a dj tudi cette affaire loccasion de lexercice dautres fonctions. Notamment, le cumul de fonctions consultatives et juridictionnelles est sanctionn par la Cour, concernant par exemple le Conseil dtat

prconue sur laffaire. Cette impartialit peut tre mise en doute lorsquun juge

luxembourgeois (CEDH, 28 septembre 1995, Procola c/Luxembourg : La Cour constate quil y a eu confusion, dans le chef de quatre conseillers dtat, de fonctions consultatives et de fonctions juridictionnelles. Dans le cadre dune personnes exercent successivement, propos des mmes dcisions, les deux types ~ 41 ~

institution telle que le Conseil dtat luxembourgeois, le seul fait que certaines

de fonctions est de nature mettre en cause limpartialit structurelle de ladite institution ). Il en est de mme sagissant dun magistrat ayant exerc propos de la mme affaire des fonctions de procureur et de prsident de cour dassises (CEDH, 1er octobre 1982, Piersack c/Belgique :

Pour que les tribunaux inspirent au public la confiance indispensable, il faut de surcrot tenir compte de considrations de caractre organique. Si un juge, aprs avoir occup au parquet une charge de nature lamener traiter un certain dossier dans le cadre de ses attributions, se trouve saisi de la mme affaire comme magistrat du sige,

les justiciables sont en droit de craindre quil noffre pas assez de garanties dimpartialit ), ou encore les fonctions dinstruc- tion et de prsident de tribunal pour enfants (dcision du Conseil constitutionnel n 2011-147 QPC du 8 juillet 2011,

M. Tarek J. [Composition du tribunal pour enfants]) ; lindpendance est quant elle ltat. Le pouvoir excutif est videmment vis, et le prononc de la peine par le ministre

plus objective, car elle suppose labsence de pressions de la part dun autre organe de de lIntrieur au Royaume-Uni est par exemple manifestement incompa- tible avec est de mme de lappartenance de fonctionnaires (agents sous lautorit du gouvernement)

lexigence dun tribunal indpendant (CEDH, 16 dcembre 1999, V. c/Royaume-Uni). Il en une juridiction (dcision du Conseil constitutionnel n 2010-10 QPC du 2 juillet 2010,

Consorts C. et autres [Tribunaux maritimes commerciaux]), tout comme la soumission

hirarchique du Procureur au ministre de la Justice en France (CEDH, 29 mars 2010, Medvedyev c/France ; CEDH, 23 novembre 2010, Moulin c/France). De mme, un tribunal soumis des instructions ou pressions de lune des parties nest pas indpendant. La Cour juge ainsi dans laffaire Sramek c/Autriche le 22 octobre 1984

que ds lors quun tribunal compte parmi ses membres une personne se trouvant rapport lune des parties, les justiciables peuvent lgitimement douter de

comme en lespce dans un tat de subordination de fonctions et de services par lindpendance de cette personne. Pareille situation met gravement en cause la

confiance que les juridictions se doivent dinspirer dans une socit dmocratique ; la Cour a interprt larticle 6 de faon assez large, puisquaux cts des garanties expressment mentionnes, elle concrtise galement le droit daccs un tribunal ou

droit un tribunal (CEDH, 21 fvrier 1975, Golder c/Royaume-Uni). Ceci signifie notamment que le cot de la procdure juridictionnelle ne doit pas tre excessif (CEDH, 9 ~ 42 ~

octobre 1979, Airey c/Irlande), ou que la procdure ne doit pas tre trop complexe (CEDH, 16 dcembre 1992, Geouffre de la Pradelle c/France). En outre, le droit lexcution des dcisions de justice dcoule galement de larticle 6 (CEDH, 19 mars violation flagrante du procs quitable dans son ensemble, tel le recueil de preuves sous la torture (CEDH, 17 janvier 2012, Othman (Abu Qatada) c/ Royaume-Uni). c) Garanties bnficiant laccus en matire pnale. En droit europen, des garanties spcifiques sont accordes lindividu accus. Les paragraphes 2 et 3 de larticle 6 disposent ainsi que Toute personne accuse dune infraction est prsume innocente jusqu ce que sa culpabilit ait t lgalement tablie. Tout accus a droit notamment :
1. Le droit europen

1997, Hornsby c/Grce). Enfin, la Cour estime que certaines prati- ques reprsentent une

- tre inform, dans le plus court dlai, dans une langue quil comprend et dune - disposer du temps et des facilits ncessaires la prparation de sa dfense ; manire dtaille, de la nature et de la cause de laccusation porte contre lui ;

- se dfendre lui-mme ou avoir lassistance dun dfenseur de son choix et, sil gratuitement par un avocat doffice, lorsque les intrts de la justice lexigent ;

na pas les moyens de rmunrer un dfenseur, pouvoir tre assist

- interroger ou faire interroger les tmoins charge et obtenir la convocation et linterrogation des tmoins dcharge dans les mmes conditions que les tmoins charge ;

- se faire assister gratuitement dun interprte, sil ne comprend pas ou ne parle En outre, larticle 7 de la Convention dispose : Nul ne peut tre condamn pour une action ou une omission qui, au moment o elle a t commise, ne constituait pas une infraction daprs le droit national ou international. De mme il nest inflig aucune peine plus forte que celle qui tait applicable au moment o linfraction a t commise . Ces garanties comprennent ainsi : pas la langue employe laudience .

- le droit la prsomption dinnocence. Les autorits doivent ainsi considrer

laccus comme innocent jusqu ce que la preuve de sa culpabilit soit ~ 43 ~

apporte. Par exemple, dans laffaire Allenet de Ribemont c/France juge le 10

fvrier 1995, lindividu inculp a t publiquement accus dtre un assassin lors dune confrence de presse du ministre de lIntrieur et des autorits de police en charge de lenqute. La Cour estime qu il sagit l lvidence dune dclaration

de culpabilit qui, dune part, incitait le public croire en celle-ci et, de lautre, larticle 6 paragraphe 2 est donc vidente. Cette exigence sapplique galement Tourancheau et July c/France) ;

prjugeait de lapprciation des faits par les juges comptents . La violation de aux personnes prives, principalement les journalistes (CEDH, 24 novembre 2005, - les droits de la dfense. Ils incluent le droit dtre inform de la nature des faits reprochs et de la qualification juridique de linfraction dans une langue que laccus comprend et de manire dtaille. Par exemple, un citoyen allemand est condamn en Italie cinq mois demprisonnement aprs avoir demand une traduction des notifications envoyes par la justice italienne. Larticle 6 est viol car les autorits judiciaires auraient d donner suite la demande de recevoir la communication dans sa langue maternelle (CEDH, 19 dcembre 1989, Brozicek c/ Italie). Les droits de la dfense incluent galement lassistance dun dfenseur.

Dans laffaire Goddi c/Italie juge le 9 avril 1984 par exemple, le procs dun t notifie. Un avocat commis doffice est certes prsent, mais il na pas joui dun avec son client. Les droits de la dfense ne sont donc pas respects. Les droits de la dgalit des armes exige un quilibre entre laudition des tmoins charge et celle des tmoins de la dfense (CEDH, 6 mai 1985, Bnisch c/Autriche). Ces

individu se droule sans la prsence de son avocat car laudience ne lui avait pas temps suffisant pour tudier le dossier, prparer sa plaidoirie et prendre contact dfense comprennent enfin le droit dinterroger des tmoins, et le principe

tmoins peuvent certes tre anonymes si les intimidations sont possibles, mais ces 20 novembre 1989, Kostovski c/Pays-Bas) ;

dclarations anonymes ne peuvent elles seules justifier une condamnation (CEDH, - le droit lassistance dun interprte, qui implique que les frais de traduction sont la charge de ltat, et non la charge de laccus aprs le procs (CEDH, 28 novembre 1978, Luedicke, Belkacem et Ko c/Allemagne) ;

~ 44 ~

- le principe de lgalit des dlits et des peines. Ce principe nempche cependant pas une interprtation judiciaire de la loi pnale. Par exemple, les juridictions britanniques ont interprt la loi rcriminant le viol comme nexcluant pas le viol entre poux. La Cour europenne considre que mme si cette ventualit nest pas la loi, et compatible avec lobjectif de protection de la dignit humaine poursuivi par la Convention (CEDH, 22 novembre 1995, C. R. c/Royaume-Uni) ; plus douces est admise (CEDH, 25 mai 1993, Kokkinakis c/Grce). expressment prvue par la loi, cette interprtation est cohrente avec lensemble de

- la non-rtroactivit des lois pnales ; en revanche, la rtroactivit des lois pnales

2. Le droit constitutionnel

En droit constitutionnel, les garanties offertes laccus dcoulent principalement de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen : - ainsi, le principe de lgalit des dlits et des peines est prvu aux articles 7 et pour la dfinition des crimes et dlits. Ces articles impliquent la comptence prcise, notamment dans la dfinition de linfraction (pour la dclaration

8. En outre, larticle 34 de la Constitution retient la comptence du lgislateur lgislative, mais pas seulement : la loi doit en effet tre suffisamment claire et dinconstitutionnalit du dlit de harclement sexuel pour dfaut de prcision, voir la dcision du Conseil constitutionnel n 2012-240 QPC du 4 mai 2012, M. dlimitation des comptences na pas su prvenir certaines hsitations entranant Grard D. [Dfinition du dlit de harclement sexuel]). Par ailleurs, cette un empitement du pouvoir rglementaire sur le domaine de la loi. Ainsi, en peines privatives de libert. Le Conseil constitutionnel ne se cantonne pas

matire pnale, la question sest pose propos des contraventions comportant des larticle 34, et prend en compte dautres sources normatives, comme larticle 66 liberts individuelles, dans les conditions fixes par la loi. Ainsi, pour le Conseil

de la Constitution, qui consacre lautorit judiciaire en tant que gardienne des constitutionnel dans une dcision n 73-80 L du 28 novembre 1973, il rsulte des dispositions combines du Prambule, des alinas 3 et 5 de larticle 34 et de larticle 66 de la Constitution, que la dtermination des contraventions et des peines qui leur sont applicables est du domaine rglementaire lorsque lesdites ~ 45 ~

peines ne comportent pas de mesure privative de libert . Cette dcision revient

sur linterprtation initiale du juge constitutionnel (dcision n 63-22 L du 19 (CE, 12 fvrier 1960, Socit Eky). Cependant, le Conseil dtat ne peut censurer mme inconstitutionnelle (CE, 3 fvrier 1978, CFDT et CGT). Le lgislateur doit intervenir pour mettre fin linconstitutionnalit : le nouveau Code pnal du - ensuite, larticle 8 de la Dclaration affirme que la loi ne doit tablir que des 22 juillet 1992 supprime les contraventions privatives de libert ;

fvrier 1963), qui va dans le mme sens que la jurisprudence du Conseil dtat le rglement qui instaure une peine demprisonnement conformment la loi,

peines strictement et videmment ncessaires . Il sagit du principe de proportionnalit ou de ncessit des peines. Ainsi, dans la dcision n 96-377 DC du 16 juillet 1996 (Loi tendant renforcer la rpression du terrorisme et mission de service public et comportant des dispositions relatives la police

des atteintes aux personnes dpositaires de lautorit publique ou charges dune judiciaire), le Conseil juge que le lgislateur a pu, compte tenu de lobjectif tendant renforcer la lutte contre le terrorisme, prvoir la possibilit, pendant une dure limite, pour lautorit administrative de dchoir de la nationalit franaise ceux qui lont acquise, sans que la diffrence de traitement qui en particulire que revtent par nature les actes de terrorisme, cette sanction a pu rsulte viole le principe dgalit ; quen outre, eu gard la gravit toute tre prvue sans mconnatre les exigences de larticle 8 de la Dclaration des

droits de lhomme et du citoyen ; le principe de ncessit des peines implique puisse tre applique que si le juge la expressment prononce en tenant

par ailleurs celui de lindividualisation des peines, lequel signifie quune peine ne compte des circonstances propres chaque espce (sagissant dune peine complmentaire privative des droits civiques, voir la dcision n 2011-211 QPC du 27 janvier 2012, M. ric M. [Discipline des notaires]) ; en outre, le principe de non-rtroactivit des lois pnales est affirm larticle 8 de la Dclaration, et comprend en revanche la rtroactivit des lois pnales plus douces : dcision n 80-127 DC du 20 janvier 1981 sur la loi Scurit et Libert , qui tablit un lien

entre rtroactivit des lois pnales plus douces et ncessit des peines : Le fait de ne pas appliquer aux infractions commises sous lempire de la loi ancienne la loi ~ 46 ~

pnale nouvelle, plus douce, revient permettre au juge de prononcer les peines

prvues par la loi ancienne et qui, selon lapprciation mme du lgislateur, ne soumise lexamen du Conseil constitutionnel est contraire la Constitution ;

sont plus ncessaires ; que, ds lors, le deuxime alina de larticle 100 de la loi - enfin, larticle 9 de la Dclaration proclame la prsomption dinnocence. Celle-ci implique que la culpabilit doit tre dmontre par lorgane de poursuite, et qu dfaut de cette preuve, la relaxe est invitable (dcision n 80-127 DC, prcite). Cependant, dans la dcision n 99-411 DC du 16 juin 1999 relative la loi sur la scurit routire, le Conseil constitutionnel semble admettre une limite importante au principe constitutionnel de prsomption dinnocence. Il sagit des prsomptions de culpabilit, qui font peser la charge de la preuve de leur prsomption de culpabilit en matire rpressive ; [...] toutefois,

innocence sur les accuss : En principe le lgislateur ne saurait instituer de exceptionnel, de telles prsomptions peuvent tre tablies, notamment en matire contraventionnelle, ds lors quelles ne revtent pas de caractre irrfragable, raisonnablement la vraisemblance de limputabilit . quest assur le respect des droits de la dfense et que les faits induisent titre

CHAPITRE 4. LA GARANTIE JURIDICTIONNELLE INTERNATIONALE.


systme du Conseil de lEurope et du systme de lUnion europenne. Il sagit de mcanismes originaux, qui ont subi des volutions importantes, matrielles et procdurales. I. La garantie juridictionnelle internationale se compose sagissant de la France du

La Cour europenne des droits de lhomme est aujourdhui le seul organe du Conseil de lEurope ayant des fonctions contentieuses, mais il nen a pas toujours t ainsi.

LA GARANTIE DE LA COUR EUROPEENNE DES DROITS DE LHOMME.

~ 47 ~

A. Une procdure de garantie modifie en 1998. La premire tape de la procdure se droulait devant la Commission europenne des a) Les tapes de la procdure avant 1998.

droits de lhomme. Il sagissait dun organe compos dautant de membres que dtats, lus par lorgane excutif du Conseil de lEurope, le Comit des ministres, compos des ministres des Affaires trangres de tous les tats membres. Deux types de recours forme par un tat partie la Convention lencontre dun autre tat membre qui

pouvaient tre forms devant la Commission. En premier lieu, la requte tatique est naurait pas respect les droits de la Convention. En second lieu, la Commission

pouvait galement tre saisie dune requte individuelle dune personne physique, mais possibilit tait soumise lacceptation du recours individuel par ltat. La Commission servait dorgane de filtrage, car elle jugeait si la requte tait recevable, tentait de trouver fond. Les individus ne pouvaient donc saisir la Cour europenne directement.

aussi dune organisation non gouvernementale ou dun groupe de parti- culiers. Cette

une solution amiable, et en cas dchec rendait un rapport formulant un avis sur le La deuxime tape de la procdure faisait intervenir le Comit des ministres ou la Cour europenne sur saisine de la Commission. Si le Comit est saisi, celui-ci se prononce sur la violation de la Convention par des dcisions obligatoires prises la majorit des deux tiers. La Commission pouvait saisir la Cour europenne dans un dlai de trois mois suivant la transmission du rapport au Comit des ministres. Dans ce cas, la Cour rendait un arrt, et le Comit des ministres tait charg de son excution. b) La rforme de la procdure en 1998.

La surcharge de travail des organes du Conseil de lEurope notamment due laccroissement du nombre de membres, a entran ladoption dun protocole de est entr en vigueur le 1er novembre 1998. rforme (protocole n 11) sign le 11 mai 1994, puis ratifi par tous les tats parties. Il Depuis cette date, la Commission nexiste plus, tout comme la comptence contentieuse du Comit des ministres. La Cour europenne peut tre saisie directement, et devient le seul juge europen. Enfin, le droit de recours individuel nest plus le recours individuel.

subordonn lacceptation dune clause facultative : tout nouvel tat partie accepte ainsi

~ 48 ~

B. Les caractristiques de la procdure. La Cour europenne sige Strasbourg. Elle se compose dun nombre de juges gal celui des tats Parties (47 en 2012). Leur nomination fait lobjet de la procdure suivante. Une liste de trois candidats est propose par chaque tat, en gnral par ordre de qui sont tablies par les excutifs. Les trois candidats doivent prsenter des qualits quivalentes, afin dviter de favoriser un candidat. Si les candidats sont souvent exige. Aprs examen des listes par le Comit des ministres, lAssemble parlementaire du a) Organisation de la Cour.

prfrence. Les Parlements nationaux nont que rarement de droit de regard sur ces listes,

professeurs de droit ou magistrats, la comptence relative aux droits de lhomme nest pas Conseil de lEurope procde llection des juges la majorit des suffrages exprims. Jusqu

lentre en vigueur du protocole n 14 le 1er juin 2010 (voir infra), les juges taient lus pour six ans renouvelables, ce qui semblait critiquable au regard de lexigence dindpendance des magistrats. En effet, un juge nayant pas satisfait aux demandes de son gouverne- ment ne sera pas prsent nouveau en vue de sa rlection. Les juges sont dornavant lus pour neuf ans non renouvelables. Plusieurs formations existent au sein de la Cour :

- le juge unique : il est charg de dclarer une requte irrecevable, lorsquune telle dcision peut tre prise sans examen complmentaire . Il sagit dune nouveaut mise en place par le protocole n 14. Quelques garanties encadrent cette innovation : le juge est assist de rapporteurs, et il ne peut examiner une affaire impliquant ltat au titre duquel il a t lu. En outre, en cas de doute, le juge unique peut renvoyer laffaire un comit de juges ou une chambre. Le lorsque tous les tats membres du Conseil de lEurope lont ratifi, et pendant protocole n 14 avait t adopt le 12 mai 2004 mais nest entr en vigueur que longtemps la Russie y a fait obstacle. dfaut de pouvoir appliquer le protocole

n 14 en raison de lopposition de la Russie, un protocole n 14 bis avait t ratifications le 1er octobre 2009. Il permettait dappliquer la procdure de juge - les Comits : ils sont composs de trois juges. Ils exeraient la mission de filtrage de lancienne Commission (voir supra). Ils pouvaient ainsi dclarer une requte ~ 49 ~ unique aux seuls tats qui avaient ratifi le protocole n 14 bis ;

ouvert la signature le 27 mai 2009, et tait entr en vigueur aprs trois

irrecevable lunanimit. Aujourdhui, ils peuvent dclarer les requtes recevables et statuer sur le fond dans les affaires manifestement bien fondes et celles pour lesquelles existe une jurisprudence bien tablie ;

- les Chambres : elles sont composes de sept juges ; il sagit des formations de - la Grande Chambre : compose de 17 juges et qui est une formation plus solennelle se runissant pour des cas particuliers : lorsquune question grave est souleve, relative linterprtation de la Convention ou dont la solution dune question peut conduire une contradiction avec un arrt rendu antrieurement par la Cour. En outre, dans un dlai de 3 mois compter de la date de larrt dune Chambre, toute partie laffaire peut, dans des cas exceptionnels, demander le renvoi de laffaire devant la Grande Chambre (art. 43 de la Convention). droit commun, auxquelles participe le juge de ltat partie au procs ;

Cette demande est examine par un collge de cinq juges de la Grande Chambre, et nest retenue que si elle soulve une question grave relative gnral. linterprtation ou lapplication de la Convention, ou une question grave dintrt

Les voies de recours sont toujours au nombre de deux :

b) La saisine de la Cour.

le recours tatique est jusqu prsent trs rare, les tats craignant quune telle action se retourne contre eux. Une quinzaine de requtes ont donn lieu un nombre infime darrts. Citons notamment larrt Irlande c/Royaume-Uni du 18 janvier 1978 ; le recours individuel : il se compte en revanche en milliers. Larticle 34 dispose : La Cour peut tre saisie dune requte par toute personne physique, toute organisation non gouvernementale ou tout groupe de particuliers qui se prtend victime dune violation par lune des Hautes Parties contractantes des droits reconnus dans la Convention ou

ses protocoles . Le recours direct depuis 1998 semble ainsi assez ouvert. Il ny a pas de le territoire de ltat partie.

condition de nationalit : le recours peut tre form par tout individu qui se trouve sur

~ 50 ~

Les rgles de recevabilit sont au nombre de quatre depuis lentre en vigueur du protocole n 14 le 1er juin 2010 : - sagissant du fond de la requte, celle-ci doit concerner la violation dun droit doit tre introduite par une victime daprs larticle 34 de la Convention. Cette victime doit relever de la juridiction dun tat membre du Conseil de lEurope, cest--dire rsider sur son territoire, ou encore tre affecte par un acte de ltat mme en dehors de son territoire. La Cour a, par exemple, admis la recevabilit dune requte portant sur des actes commis en Irak par des militaires britanniques

c) La recevabilit des requtes.

garanti par la Convention, et ne doit pas tre manifestement abusive. La requte

alors que le Royaume-Uni avait la charge du contrle de la scurit de la ville de Bassorah (CEDH, 7 juillet 2011, Al-Skeini c/Royaume-Uni et Al-Jedda c/RoyaumeUni). ;

- ensuite, le requrant doit avoir puis les voies de recours internes, cest--dire

quil doit avoir saisi les juridictions nationales et accompli lensemble des voies saisir la Cour europenne. En effet, en vertu du principe de subsidiarit, il revient fondamentaux, la Cour europenne nintervenant quen cas de carence ou

de recours internes (les voies de recours telles lappel ou la cassation) avant de en premier lieu aux tats dessayer de rparer la violation des droits dinsuffisance de la rparation. La Cour interprte galement cette exigence de manire assez comprhensive, puisquelle apprcie de manire raliste les recours offerts en droit interne, et admet des exceptions lorsque ceux-ci sont clrit manifeste ;

vous lchec ou lorsque les autorits nationales font preuve dun manque de - en outre, formellement, le recours doit tre form dans un dlai de six mois suivant la date de la dcision interne dfinitive (la confrence de Brighton du 20 avril 2012 a prvu de porter prochainement ce dlai quatre mois) ;

- enfin, le protocole n 14 ajoute une quatrime condition de recevabilit qui vise

restreindre le nombre de requtes. En effet, la Cour peut dclarer une requte regard du respect des droits de lhomme, elle ne ncessite pas un examen au

irrecevable lorsque le requrant na subi aucun prjudice important si, au fond et ne soulve pas de questions srieuses dapplication ou dinterprtation de ~ 51 ~

la Convention ou de questions importantes relatives au droit national (voir par exemple sur ce point larrt CEDH, 18 octobre 2011, Giusti c/Italie). d) La solution de linstance.

La Cour europenne des droits de lhomme est habilite dclarer sil y a eu ou non violation de lun des droits de la Convention par un tat membre. Cet effet dclaratoire doit tout entreprendre pour faire cesser la violation, ce qui peut passer par ladoption implique que le droit national ne peut tre censur par la Cour. En revanche, ltat dune mesure individuelle, propre la situation du requrant (par exemple, labrogation

dun acte administratif), mais aussi de mesures plus gnrales destines viter que le cas ne se reproduise (une modification lgislative par exemple). En outre, larticle 41 de la Convention indique que la Cour peut accorder la victime de la violation une satisfaction quitable. Il sagit dune rparation pcuniaire, assortie ventuelle- ment dintrts de retard en cas de dpassement dun dlai fix par la Cour. En vertu de larticle 46 de la Convention, les Hautes Parties contractantes

sengagent se conformer aux arrts dfinitifs de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties . Le Comit des ministres est lorgane de surveillance de lexcution des arrts de la Cour. Pour ce faire, les tats doivent informer le Comit des mesures prises en excution de larrt. Le contrle est plutt politique et diplomatique, mais si un tat persiste dans linexcution, il pourrait tre suspendu de son droit de reprsentation, voire exclu du Conseil de lEurope. II.

A. La comptence du juge de lUnion europenne en matire de liberts fondamentales. Les traits communautaires originaires cartent la question de la protection des droits

LA GARANTIE DU JUGE DE LUNION EUROPEENNE.

fondamentaux, car lobjectif de la cration des Communauts tait avant tout dinstaurer la paix grce une entente conomique. Nanmoins, la jurisprudence de la Cour de justice des Communauts euro- pennes (CJCE, aujourdhui Cour de justice CJ) intgre la ncessit dinclure les droits au sein des principes gnraux du droit communautaire principes simposent au droit driv (rglements, directives). Ils sont dcouverts partir des ~ 52 ~

partir de 1970 (CJCE, 17 dcembre 1970, Inter- nationale Handelsgesellschaft). Ces

traditions constitutionnelles communes aux tats membres : la Cour est tenue de sinspirer des traditions constitutionnelles communes aux tats membres et ne saurait ds lors admettre des mesures incompatibles avec les droits fondamentaux reconnus et garantis par les constitutions de ces tats (CJCE, 14 mai 1974, Nold).

Dans larrt du 28 octobre 1975 (Rutili), la Cour de justice fait mme explicitement

rfrence la Convention europenne des droits de lhomme. Ceci pose nanmoins de nombreuses questions juridiques, car si les tats membres de la Communaut font bien partie du Conseil de lEurope et ont ratifi la Convention, ce nest pas le cas de la

Communaut europenne. La Convention ne fait donc thoriquement pas partie du

droit positif sens tre appliqu par la Cour de justice. Cependant, les droits de la faut attendre lActe unique europen et le Trait de Maastricht, pour quune rfrence la Convention europenne des droits de lhomme soit incluse dans les traits communautaires.

Convention peuvent tre intgrs en tant que principes communs aux tats membres. Il

Aussi, la Cour de justice utilise abondamment les dispositions de la Convention vie prive et familiale dans larrt du 26 juin 1980, National Panasonic c/Commission. lUnion, la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne.

europenne. Par exemple, elle fait rfrence larticle 8 sur le droit au respect de la En outre, depuis le 1er dcembre 2009, la Cour dispose dun instrument propre Notons pour finir que le Trait de Lisbonne et le Protocole n 14 la Convention europenne des droits de lhomme autorisent la ratification de la CEDH par lUnion europenne (cette ratification tant en cours de ngociation au dbut de lanne aussi la Cour europenne des droits de lhomme de sanctionner les violations de la CEDH par les institutions de lUnion. 2012). Ceci permettra non seulement la Cour de justice de lUnion europenne mais

B. Les recours devant le juge de lUnion europenne. La Cour de justice et, depuis 1989, le Tribunal de premire instance des diffrents types de recours :

Communauts euro- pennes (TPICE, aujourdhui TPIUE) peuvent tre saisis grce

~ 53 ~

- le recours en annulation permet dattaquer un acte dune institution de lUnion qui ne respec- terait pas la lgalit de lUnion, dont font partie les droits fondamentaux. Les tats membres, le Conseil, la Commission et le Parlement

europen peuvent introduire un tel recours devant la Cour sans dmontrer leur Un dlai de deux mois est impos partir de la date de la publication ou de la notification de lacte ;

intrt agir, au contraire des personnes physiques ou morales devant le TPI.

- le recours en manquement est introduit devant la Cour par la Commission ou un tat membre lencontre dun tat qui naurait pas satisfait ses obligations en vertu du droit de lUnion, ce qui peut inclure le respect des droits fondamentaux. Leffet dun arrt de manque- ment est dobliger ltat mettre - le recours en carence est quant lui dirig contre une institution de lUnion fin ce manquement ;

coupable dune abstention illgale, qui peut consister en une violation des droits fondamentaux. Les requrants privilgis et ordinaires nont pas les mmes obligations, comme dans le cas du recours en annulation ;

- le recours en rparation ou en responsabilit peut enfin tre dirig contre une institution de lUnion en cas de comportement illgal ayant caus un dommage. Les droits fondamentaux font partie des rgles de droit dont la violation peut c/Commission).

engager la responsabilit de lUnion (par exemple : CJCE, 8 juin 1977, Merkur

CHAPITRE 5. LES LIMITES DE LA GARANTIE DES LIBERTES FONDAMENTALES.


deux premires relvent de considrations dintrt gnral : les pouvoirs publics Les liberts fondamentales ne sont pas absolues, elles rencontrent des limites. Les

conservent dans ce cadre une certaine marge dapprciation qui leur permet de moduler la protection des liberts, marge dapprciation dautant plus grande lorsque des ~ 54 ~ circonstances exceptionnelles sont constates. La troisime limite tient la confrontation

de deux liberts qui peuvent entrer en conflit. La conciliation des liberts peut entraner une limitation de lune dentre elles. I.

La marge dapprciation des pouvoirs publics sobserve deux niveaux. En droit interne, cest le lgislateur, premier organe de concrtisation des droits fondamentaux, droit europen, les pouvoirs qui conserve une marge dapprciation sous le contrle du juge constitutionnel. En dapprciation encadre par la Cour europenne des droits de lhomme. A. Le champ dapprciation du lgislateur en droit interne.

LA MARGE DAPPRECIATION DES POUVOIRS PUBLICS.

publics nationaux ont galement une marge

En France, le Conseil constitutionnel se dfend de vouloir limiter la marge dapprciation discrtionnaire du lgislateur. Dans la dcision n 74-54 DC du 15 larticle 61 de la Constitution ne confre pas au Conseil constitutionnel un pouvoir janvier 1975, Interruption volontaire de grossesse, le Conseil indique ainsi que dapprciation et de dcision identique celui du Parlement, mais lui donne seulement son examen . Par exemple, le lgislateur est seul juge de la ncessit des peines attaches 19 et 20 janvier 1981, loi renforant la scurit et protgeant la libert des personnes.

comptence pour se prononcer sur la conformit la Constitution des lois dfres aux infractions quil vise, comme lindique le Conseil dans la dcision n 80-127 DC des Nanmoins, la volont de protger les liberts contre le lgislateur, mais aussi contre une application des lois qui pourrait tre contraire aux droits, peut conduire un excs de prudence du Conseil constitutionnel, entravant lapprciation discrtionnaire du pouvoir lgislatif. Par exemple, la loi sur le juge unique ayant donn lieu la dcision n 75-56 DC du 23 juillet 1975 sur la modification du Code de procdure pnale aurait pu tre considre comme une rforme de dtail, et non comme une remise en cause profonde des principes de lorganisation judiciaire : la loi laissait au prsident du tribunal de grande instance la facult de dcider, de manire discrtionnaire et sans

recours, si ce tribunal serait compos de trois magistrats ou dun seul exerant les pouvoirs confrs au prsident. Des affaires de mme nature auraient ainsi pu tre juges par un tribunal collgial ou par un juge unique, selon la dcision du prsident

de la juridiction. Mais dans une autre dcision, le Conseil aurait pu estimer que la ~ 55 ~

priode de sret, durant laquelle les condamns sont exclus du bnfice de modalits particulires dexcution de la peine constitue, par son caractre obligatoire et par son automaticit, une peine fixe en contradiction avec la rgle dindividualisation des mmes rgles que leur prononc, avalisant le systme choisi par le lgislateur (dcision n 78-98 DC du 22 novembre 1978, loi modifiant certaines dispositions du Code de procdure pnale en matire dexcution des peines privatives de libert). La marge dapprciation du pouvoir lgislatif est certes proclame par le juge, mais

peines. Nanmoins, le Conseil juge que lexcution des peines nest pas soumise aux

difficile protger. La question qui se pose est finalement la suivante : le pouvoir :

lgislatif peut-il apporter une restriction un droit fondamental, et quelle condition ? - dune part, le Conseil constitutionnel adopte une formulation assez gnrale pour pouvoir lappliquer tous les droits fondamentaux, lorsquil estime que le lgislateur ne peut priver de garanties lgales des exigences de caractre du rgime juridique de la presse) ; constitutionnel (dcision n 86-210 DC du 29 juillet 1986, loi portant rforme - dautre part, dans la dcision n 84-181 DC des 10 et 11 octobre 1984, loi visant limiter la concentration et assurer la transparence financire et le relative la comptence lgislative en matire de liberts publiques. Il estime ainsi pluralisme des entreprises de presse, le Conseil constitutionnel labore une thorie que sagissant dune libert fondamentale, [...] la loi ne peut en rglementer

lexercice quen vue de le rendre plus effectif ou de le concilier avec celui

dautres rgles ou principes de valeur constitutionnelle . Cette dcision dfinit

de manire claire le rle du lgislateur dans la concrtisation des droits fondamentaux. Ce principe a t thoris sous le nom de cliquet anti-retour . La comptence du lgislateur en vertu de la Constitution et sous le contrle du juge constitutionnel est ainsi largement encadre, mais pas entrave. Sa libert

nest certes pas illimite, mais ce champ dapprciation est tout de mme suffisamment large pour que le Parlement puisse exercer une comptence Les choix de la concrtisation qui soffrent au lgislateur sont ceux de la rpression et de la prvention : protge de concrtisation dans le domaine des droits fondamentaux.

~ 56 ~

- le rgime rpressif est considr comme plus libral, car il permet aux est la rgle et la restriction, lexception. Assurant la scurit juridique des

individus dagir sans intervention pralable de la puissance publique. La libert individus, ce rgime nimplique pourtant pas labsence de contrle. Celui-ci

sexerce a posteriori, car ce nest quen cas dabus de la libert ou de dommage que des sanctions sont prises. Les drives possibles de la part du lgislateur sont alors de dfinir les infractions de manire imprcise, ou de laisser au gouvernement le soin de fixer les peines applicables ;

- le rgime prventif impose quant lui des formalits pralables lexercice

dune libert. Ladministration peut autoriser lexercice de la libert, en dlivrant un permis par exemple. Mais elle peut aussi linterdire. Une solution plus souple lindividu dexercer sa libert, mais celui-ci na pas besoin dune autorisation. Il est celle de la dclaration pralable. Ladministration enregistre la volont de sagit dun avertissement qui peut permettre ladministration dexercer un contrle. Nanmoins, la dlivrance dun rcpiss ne doit pas conduire une restriction de la libert, par un contrle pralable, et linstauration dun rgime constitution ne peut tre soumise lintervention de lautorit administrative ou judiciaire.

prventif. En matire dassociations, le Conseil constitutionnel juge ainsi que leur

B. La marge nationale dapprciation en droit europen. Le principe dquilibre impose une limitation des contraintes pesant sur les tats

membres du Conseil de lEurope. De plus, le principe de subsidiarit implique quil droits par la lgislation nationale. La Convention europenne ne fixe que des standards

revient avant tout aux tats dassurer de la manire la plus adapte la protection des mais nimpose pas une harmonisation stricte des garanties qui peuvent varier en fonction des circonstances locales. Le principe de subsidiarit signifie que les autorits nationales sont le mieux mme de connatre les mesures adaptes la protection des droits, ce qui leur laisse une certaine marge dautonomie en matire daction politique, la marge nationale dapprciation.

~ 57 ~

En particulier, la Cour admet des particularits de la garantie des droits fondamentaux,

tenant au contexte moral, religieux, historique, politique... de chaque tat (voir par exemple la rglementation du port des signes religieux lcole : CEDH, 10 novembre 2005, Leyla Sahin c/Turquie : Lorsque se trouvent en jeu des questions sur les rapports entre ltat et les

religions, sur lesquelles de profondes divergences peuvent raisonnablement exister dans du dcideur national. Tel est notamment le cas lorsquil sagit de la rglementation

une socit dmocratique, il y a lieu daccorder une importance particulire au rle du port de symboles religieux dans les tablissements denseignement, dautant plus, pas possible de discerner travers lEurope une conception uniforme de la signification lexpression publique dune conviction religieuse ne sont pas les mmes suivant les

[...] au vu de la diversit des approches nationales quant cette question. En effet, il nest de la religion dans la socit et le sens ou limpact des actes correspondant poques et les contextes. La rglementation en la matire peut varier par consquent dun pays lautre en fonction des traditions nationales et des exigences imposes par la protection des droits et liberts dautrui et le maintien de lordre public. Ds lors, le choix quant ltendue et aux modalits dune telle rglementation doit, par la force des choses, tre dans une certaine mesure laiss ltat concern, puisquil dpend du

contexte national considr. Cette marge dapprciation va de pair avec un contrle europen portant la fois sur la loi et sur les dcisions qui lappliquent. La tche de la Cour consiste rechercher si les mesures prises au niveau national se justifient dans leur principe et sont proportionnes. Pour dlimiter lampleur de cette marge dapprciation en lespce, la Cour doit tenir compte de lenjeu, savoir la protection des droits et liberts dautrui, les impratifs de lordre public, la ncessit de maintenir la paix civile et un vritable pluralisme religieux, indispensable pour la survie dune socit dmocratique ). La Cour cherche donc relever lexistence dune conception uniforme de la

concrtisation dun droit, dun dnominateur commun , et si celui-ci existe, la marge dapprciation de ltat sera rduite. Par exemple, laffaire Odivre c/France, juge le 13 fvrier 2003, concerne la lgislation franaise permettant laccouchement sous X, qui va lencontre du droit de lenfant de connatre ses origines. La Cour europenne souligne que la plupart des tats ne connaissent pas de lgislation comparable la loi franaise, ~ 58 ~

quant limpossibilit dtablir un lien de filiation avec une mre biologique refusant prvoient pas lobligation de dclarer le nom des parents biologiques lors de la

de lever le secret de son identit. La Cour observe cependant que certains pays ne naissance, et que dautres connaissent des pratiques dabandon denfants engendrant des pratiques juridiques, ainsi que des pratiques dabandon, la Cour estime que les tats reconnaissance des droits garantis par la Convention .

dbats sur laccouchement anonyme. Finalement, eu gard la diversit des systmes et doivent jouir dune marge dapprciation pour dcider des mesures de nature assurer la La marge dapprciation est mme un instrument utile lorsque la Cour europenne ne souhaite pas trancher sur un sujet et renvoie aux tats le soin de dcider au niveau national. Par exemple, la Cour europenne na pas voulu trancher la question des titulaires

du droit la vie, car une reconnaissance du droit la vie ds la conception conduirait prohiber lavortement : Le point de dpart du droit la vie relve de la marge dapprciation des tats dont la Cour tend considrer quelle doit leur tre reconnue dans ce domaine, mme dans le cadre dune interprtation volutive de la Convention (CEDH, 8 juillet 2004, Vo c/France). II. LORDRE PUBLIC.

Lordre public est une limite gnrale de la garantie des liberts fondamentales, qui peut tre encore accrue en cas de circonstances exceptionnelles. A. Lordre public en priode ordinaire. Les liberts fondamentales ne sont pas absolues, sans limites. Elles ne sexercent que

dans le respect de lordre public, cest--dire la scurit et la tranquillit de tous. Cette rserve gnrale est exprime par le Conseil constitutionnel, qui fait de lordre public un objectif valeur constitutionnelle, pouvant limiter les liberts fondamentales

(dcision n 94-352 DC du 18 janvier 1995, loi dorientation et de programmation la Convention europenne des droits de lhomme : par exemple, larticle 10 sur la

relative la scurit). Cette rserve est galement prvue dans la plupart des articles de libert dexpression indique dans son paragraphe 2 : Lexercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre soumis certaines formalits, ~ 59 ~

conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures

ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, lintgrit la protection de la sant ou de la morale, la protection de la rputation ou des droits dautrui, pour empcher la divulgation dinformations confidentielles ou pour garantir lautorit et limpartialit du pouvoir judiciaire . notamment dans les articles 8, 9 ou 11 de la Convention europenne. raisons dordre public : Il en est de mme

territoriale ou la sret publique, la dfense de lordre et la prvention du crime,

Plusieurs conditions doivent nanmoins tre runies pour limiter les liberts pour des - la restriction dordre public doit tre prvue par la loi, cest--dire par le droit en vigueur, qui doit tre suffisamment accessible et prvisible pour les individus (CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times c/Royaume-Uni) ;

- ces mesures doivent avoir un but lgitime (scurit, sret publique, etc.), la Cour - ces mesures doivent tre ncessaires dans une socit dmocratique, cest--dire exerant un contrle du dtournement de pouvoir sur les mesures nationales ;

quelles doivent notamment respecter les principes de pluralisme et de tolrance, Handyside c/Royaume-Uni).

caractristiques des rgimes dmocratiques selon la Cour (CEDH, 7 dcembre 1976,

C. Lordre public en priode exceptionnelle. En cas de circonstances exceptionnelles, les liberts peuvent tre davantage limites.

Larticle 15 de la Convention europenne des droits de lhomme indique ainsi : En cas de guerre ou en cas dautre danger public menaant la vie de la Nation, toute Haute prsente Convention, dans la stricte mesure o la situation lexige et la condition que Partie contractante peut prendre des mesures drogeant aux obligations prvues par la ces mesures ne soient pas en contradiction avec les autres obligations dcoulant du droit international . Il sagit dune clause drogatoire, qui permet un tat membre de 1er juillet 1961, Lawless c/Irlande : ne pas respecter la Convention certaines conditions, prcises par larrt de la Cour du - les mesures drogatoires doivent avoir pour but de sauvegarder la Nation, en cas de situation de crise ou de danger imminent qui affecte lensemble de la ~ 60 ~

population et constitue une menace pour la vie organise de la communaut . Il

peut sagir aussi bien dune guerre trangre ou civile, que dune catastrophe circonstances exceptionnelles ; situation ;

naturelle. Ces mesures doivent avoir une dure limite lexistence de ces - les mesures doivent tre proportionnes et indispensables pour remdier la - enfin, cette possibilit de drogation est soumise une condition de notification Il faut toutefois noter que certains droits ne peuvent faire lobjet de drogations (droits intangibles, voir supra). En France galement, certaines dispositions constitutionnelles rgissent des cas de au secrtaire gnral du Conseil de lEurope.

circonstances exceptionnelles. En vertu de larticle 36 de la Constitution, ltat de sige est dcrt en Conseil des ministres. Sa prorogation au-del de 12 jours ne peut tre autorise que par le Parlement . Cet tat dexception est dfini par les lois du 9 aot 1849 et du 3 avril 1878. Il ne peut tre mis en uvre qu en cas de pril imminent caractris par la substitution des autorits militaires aux autorits civiles sagissant faire de jour comme de nuit, les correspondances sont contrles, et les publications et rsultant dune guerre trangre ou dune insurrection arme . Ltat de sige est des pouvoirs de police. Ceux-ci sont sensiblement largis : les perquisitions peuvent se runions susceptibles de porter atteinte lordre public sont interdites. On assiste galement la substitution des tribunaux militaires aux instances judiciaires dans les cas de crimes et dlits contre la sret de ltat, des institutions ou de lordre public. Ltat de sige na jamais t appliqu depuis le dbut de la Ve Rpublique. Ce nest pas

le cas dun autre rgime dexception, ltat durgence. Prvu par la loi du 3 avril 1955,

ltat durgence est proclam et prorog selon la mme procdure que ltat de sige. Il public ou en cas dvnements prsentant, par leur nature et leur gravit, le vnements dAlgrie. Sa mise en uvre entrane elle aussi des restrictions importantes dispose ainsi de pouvoirs plus tendus en matire de restrictions de la libert daller et

doit tre une rponse en cas de pril imminent rsultant datteintes graves lordre caractre de calamit publique . lorigine, il tait destin sappliquer aux des liberts publiques engendres par un largissement des pouvoirs de police. Le prfet

~ 61 ~

venir, dassignation rsidence, de fermeture dtablissements, de contrle de la presse et de perquisitions. En pratique, la prorogation est presque systmatique, du fait de la persistance au-del de

12 jours des circonstances justifiant la proclamation de ltat durgence. Nanmoins, le Gnral de Gaulle utilisa deux substituts la loi ordinaire vote par le Parlement pour proroger ltat durgence, en recourant aux pouvoirs de larticle 16 et lordonnance,

prise en application dune loi rfrendaire. Ltat durgence a t pour la premire fois appliqu en Algrie par la loi du 3 avril 1955 pour une priode de six mois, proroge par la loi du 7 aot 1955 pour six autres mois. la suite du mouvement du 13 mai 1958 Alger, ltat durgence est de nouveau appliqu en mtropole par la loi du 17 mai 1958 pour une priode de trois mois. la suite du putsch des gnraux , ltat deux dcrets du 22 avril 1961. Il est prorog par le Gnral de Gaulle dans lexercice durgence est dclar compter du 23 avril 1961 sur le territoire de la mtropole par de ses pouvoirs exceptionnels pris en vertu de larticle 16 de la Constitution. Ltat prise en application de la loi rfrendaire du 13 avril 1962. Le recours ltat durgence

durgence dure jusquau 31 mai 1963, sur la base de lordonnance du 13 juillet 1962, nest plus jug ncessaire jusquen 1985, la suite des vnements en NouvelleCaldonie. Il est proclam par un arrt du 12 janvier 1985 du Haut-commissaire de la Rpublique et prorog par la loi du 25 janvier 1985, aprs des dbats dautant plus anims quils sont les premiers au Parlement de la Ve Rpublique sagissant de la ncessaire pour valider la prorogation de ltat durgence jusquau 30 juin 1985. prorogation de ltat durgence. La saisine du Conseil constitutionnel est mme Ltat durgence est proclam pour la dernire fois par deux dcrets du 8 novembre

2005 pour faire face aux meutes et violences urbaines qui ont dbut en banlieue 2005.

parisienne. Il est prorog pour une priode de trois mois par la loi du 18 novembre

La libert dun individu peut rencontrer la libert dun autre individu et sy opposer. Par exemple, la libert dexpression du journaliste se heurte au droit au respect de la vie prive dun individu dont les activits font lobjet dinvestigations. La libert trouve

III.

LE CONFLIT DES LIBERTES FONDAMENTALES.

~ 62 ~

ainsi ses limites dans les droits dautrui. Il revient principalement au lgislateur de concilier ces liberts, sous le contrle du juge constitutionnel. A. La conciliation du lgislateur. Le Conseil constitutionnel voque pour la premire fois le rle conciliateur du pouvoir

lgislatif dans sa dcision n 79-105 DC du 25 juillet 1979 (dite Droit de grve la radio et la tlvision). cette occasion, il affirme la valeur constitutionnelle du droit de grve, mais aussi celle du principe de continuit du service public. Il en rsulte quil revient au lgislateur de concilier deux principes valeur constitutionnelle.

Ce rle est confirm dans la dcision n 80-127 DC des 19 et 20 janvier 1981 sur la loi renforant la scurit et protgeant la libert des personnes : le lgislateur est ainsi responsable de la conciliation qui doit tre opre entre lexercice des liberts

constitutionnellement reconnues et les besoins de la recherche des auteurs dinfractions et de la prvention datteintes lordre public, notamment la scurit des personnes et des biens, ncessaires, lune et lautre, la sauvegarde de droits de valeur constitutionnelle . Aussi, la cration prtorienne de lexpression objectifs valeur constitutionnelle

rpond cette volont conciliatrice. Ceux-ci permettent dempcher une application

absolue dun principe constitutionnel, ou encore de limiter dautres liberts. Il en est ainsi de lordre public (dcision n 82-141 DC du 27 juillet 1982, loi sur la communication audiovisuelle) ou de la possibilit pour toute personne de disposer diversit de lhabitat). dun logement dcent (dcision n 94-359 DC du 19 janvier 1995, loi relative la

B. Le contrle du juge constitutionnel. Le juge constitutionnel a dvelopp deux mthodes de contrle de la conciliation des

droits fonda- mentaux par le lgislateur. Dune part, il semble avoir tabli une hirarchie entre les droits afin de faire prvaloir certains droits sur les autres. Dautre conciliation de deux liberts. part, le principe de proportionnalit permet toujours de trouver un quilibre dans la

~ 63 ~

Dans la dcision n 84-181 DC des 10 et 11 octobre 1984, loi visant limiter la

a) La hirarchie des droits.

concentration et assurer la transparence financire et le pluralisme des entreprises de presse, le Conseil constitutionnel semble tablir une distinction entre certains droits qui ne bnficieraient pas de la mme garantie. voquant la libert de la presse, le Conseil est lune des garanties essentielles du respect des autres droits et liberts et de la

estime quil sagit dune libert fondamentale, dautant plus prcieuse que son exercice souverainet nationale . Ceci doit tre compar la valeur accorde au droit de proprit dans la dcision n 84-172 DC du 26 juillet 1984, loi relative au contrle des structures des exploitations agricoles et au statut du fermage. En effet, dans cette espce, le Conseil admet que certaines limitations peuvent tre apportes ce droit, sous rserve que le lgislateur nen dnature pas la porte.

Aussi, les liberts-autonomie bnficient non seulement du cliquet anti-retour, mais aussi dun rgime dessence librale qui interdit toute autorisation pralable. En ce qui concerne les autres droits, qui ne bnficieraient pas dune protection renforce dans la Constitution, ceux-ci peuvent tre limits par le lgislateur sous rserve de ne pas en

dnaturer la porte. Le Conseil estime dans dautres dcisions qu il est tout moment Constitution, de modifier des textes antrieurs ou dabroger ceux-ci en leur

loisible au lgislateur, statuant dans le domaine qui lui est rserv par larticle 34 de la substituant, le cas chant, dautres dispositions . Aussi, il ne lui est pas moins loisible dadopter, pour la ralisation ou la conciliation dobjectifs de nature constitutionnelle, des modalits nouvelles dont il lui appartient dapprcier lopportunit et qui peuvent comporter la modification ou la suppression de dispositions quil estime excessives ou inutiles . Mais le Conseil estime que lexercice de ce pouvoir ne saurait aboutir priver de garanties lgales des exigences de caractre constitutionnel (dcision n 86210 DC du 29 juillet 1986, loi portant rforme du rgime juridique de la presse). Le lgislateur.

noyau dur ou lessence du droit fondamental ne sauraient donc tre mis en cause par le

Par ailleurs, le principe de proportionnalit est un moyen danalyse pour valuer les atteintes portes par le lgislateur un droit fondamental. ~ 64 ~

b) Le principe de proportionnalit.

Le respect du principe de proportionnalit suppose que le lgislateur intervienne de manire approprie par rapport lobjectif atteindre. Larticle 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen affirme ainsi que la loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires . Plus gnralement, le Conseil constitutionnel exerce un contrle de proportionnalit en cas de confrontation entre deux droits fondamentaux. Par exemple, dans la dcision n 97-389 DC du 22 avril 1997 sur la loi relative limmigration, le Conseil vrifie que la conciliation entre les exigences de lordre public et la libert individuelle rpond au principe de proportionnalit. Ainsi, les sanctions administratives prvues par la prsente loi, qui ne revtent pas un caractre automatique et dont la mise en uvre est place sous le contrle du juge administratif [...], ne sont pas entaches [...] dune disproportion manifeste . Aussi, en labsence dune telle disproportion, il nappartient pas au Conseil constitutionnel de des sanctions attaches aux comportements quil entend rprimer .

substituer sa propre apprciation celle du lgislateur en ce qui concerne la ncessit

~ 65 ~

PARTIE III. ETUDE MATERIELLE DES LIBERTES FONDAMENTALES.


CHAPITRE 6. LE DROIT A LA VIE ET LA DIGNITE HUMAINE.
Le droit la vie et la dignit humaine ne sont pas expressment mentionns dans la Constitution franaise, comme ils le sont notamment aux articles 1er et 2 de la Loi protection la plus explicite (art. 2 4, Conv. EDH). I. LE DROIT A LA VIE.

fondamentale allemande. Cest en droit europen que ces droits bnficient de la

Le droit la vie implique certaines obligations pour les tats, mais a galement des consquences en matire de peine de mort, davortement et deuthanasie. A. Obligations pesant sur les Etats. Larticle 2 de la Convention europenne des droits de lhomme dispose : Le droit de

toute personne la vie est protg par la loi. La mort ne peut tre inflige quiconque tribunal au cas o le dlit est puni de cette peine par la loi .

intentionnelle- ment, sauf en excution dune sentence capitale prononce par un Le droit la vie est un droit intangible, insusceptible de drogations en cas de circonstances exceptionnelles. Le paragraphe 2 de larticle 2 numre des atteintes au droit la vie qui ne sont pas considres comme des violations de cet article : lgitime dfense, arrestation rgulire, rpression dune meute.

Dans larrt McCann c/Royaume-Uni du 27 septembre 1995, le Royaume-Uni est condamn par la Cour europenne, parce que le recours la force na pas t rendu absolument ncessaire pour assurer la dfense dautrui contre la violence illgale. Il attentat la bombe. Les militaires anglais ont fait feu, mais nont retrouv sur les suspects

sagissait en lespce du dcs dindividus suspects dtre sur le point de commettre un ni arme, ni dtonateur, et dans leur vhicule, ni explosifs, ni bombe. Dans un arrt du 27 ~ 66 ~

juillet 1998 (Gle c/Turquie), la Cour europenne considre de la mme faon que lusage de la force pour disperser une manifestation et ayant entran le dcs dun manifestant, ntait pas absolument ncessaire.

De plus, dans larrt McCann, la Cour souligne que le droit la vie implique de mener une forme denqute efficace lorsque le recours la force par des agents de ltat a entran la mort dun homme.

Aussi, il revient ltat non seulement de ne pas porter atteinte au droit la vie, mais galement de prendre les mesures ncessaires la protection de ce droit par des personnes publiques, et mmes prives (CEDH, 28 octobre 1998, Osman c/Royaume-Uni). Des obligations positives psent donc sur les tats : dans larrt du 9 juin 1998, L. C. B.

c/Royaume-Uni, la Cour indique que la premire phrase de larticle 2, paragraphe 1, irrgulire mais aussi prendre les mesures ncessaires la protection de la vie des personnes relevant de sa juridiction : en lespce, la requrante est la fille dun soldat la protection de la sant, notamment par les hpitaux, ou lors dune activit industrielle. expos des radiations produites par des essais nuclaires. La protection de la vie inclut La France est galement condamne dans larrt du 16 octobre 2008 (Renolde qui sest suicid, car son placement en cellule disciplinaire ntait pas appropri ses troubles mentaux.

astreint ltat non seulement sabstenir de provoquer la mort de manire volontaire et

c/France), pour avoir manqu son obligation de protger le droit la vie dun dtenu

B. Droit la vie et peine de mort. Larticle 2 de la Convention europenne prvoit lexception de la peine de mort prononce par un tribunal dans le cas o le dlit est puni de cette peine par la loi. La peine de mort nest donc pas prohibe par la Convention. Cependant, la Cour

europenne juge que si un tribunal prononce cette peine, la procdure suivie doit avoir lencontre dune personne lissue dun procs inquitable quivaut soumettre

respect larticle 6 sur le droit au procs quitable. Ainsi, prononcer la peine capitale injustement cette personne la crainte dtre excute [...]. Eu gard au rejet par les Parties contractantes de la peine capitale, qui ne passe plus pour avoir sa place dans une socit dmocratique, toute condamnation mort en de telles circonstances doit, en soi, ~ 67 ~

tre tenue pour une forme de traitement inhumain . Il y a donc violation de larticle 3 sur linterdiction des traitements inhumains et dgradants dans larrt calan c/Turquie du 12 mai 2005. De mme, la Cour estime que lextradition dun individu vers les tatslarticle 3 (CEDH, 7 juillet 1989, Soering c/Royaume-Uni).

Unis en vue de son jugement pour un crime passible de la peine de mort, est contraire Aussi, labolition de la peine de mort stant rpandue en Europe, des modifications du droit europen ont t envisages avec ladoption des sixime et treizime protocoles additionnels la Convention. Le sixime protocole est sign Strasbourg en 1983 : il porte abolition de la peine de mort, mais celle-ci peut tre maintenue pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre . Le treizime protocole, sign Vilnius en 2002, supprime cette exception. Cependant, ces aucun des deux protocoles.

protocoles doivent tre ratifis par les tats, et par exemple en 2012, la Russie na ratifi La France a quant elle aboli la peine de mort par la loi du 9 octobre 1981. La Constitution a galement t rvise en 2007. Larticle 66-1 dispose dsormais : Nul ne peut tre condamn la peine de mort . En effet, dans sa dcision n 2005-524/525 Conseil constitutionnel stait prononc sur la compatibilit avec la Constitution de

DC du 13 octobre 2005, Engagements internationaux relatifs la peine de mort, le deux traits internationaux : le protocole n 13 la Convention europenne des droits

de lhomme, qui abolit la peine de mort en toutes circonstances ; le deuxime protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui stipule qu aucune personne [...] ne sera excute et qui oblige tout tat partie abolir la peine de mort. Conformment sa jurisprudence antrieure (dcision n 92308 DC du 9 avril 1992, Trait sur lUnion europenne), le Conseil constitutionnel recherche si ces engagements portent atteinte aux conditions essentielles dexercice

de la souverainet nationale . Aussi, cest la facult de pouvoir se dlier de ces

obligations internationales qui est recherche par le Conseil constitutionnel. Cette

facult existe sagissant du protocole n 13 ; en revanche, sagissant du protocole au Pacte de 1966, celui-ci ne peut tre dnonc. Ainsi, cet engagement lierait irrvocablement la France mme dans le cas o un danger exceptionnel menacerait lexistence de la Nation [...] et porte ds lors atteinte aux conditions essentielles dexercice

~ 68 ~

de la souverainet nationale . Par suite, sa ratification ne peut intervenir quaprs une rvision de la Constitution.

C. Droit la vie et avortement. Lembryon est-il titulaire du droit la vie ? Si oui, lavortement doit tre prohib.

Au niveau europen, larticle 2 de la Convention europenne des droits de lhomme prvoit le droit de toute personne la vie, sans autre prcision. La Convention vie vaut partir de la conception. interamricaine des droits de lhomme a rsolu la question en affirmant que le droit la Sagissant des droits nationaux, un consensus ne peut en outre tre dgag. Des tats trs

catholiques comme lIrlande prohibent lavortement, mais dans la majorit des tats, mre ou handicap de lenfant).

lavortement est possible sous des conditions de dlai ou thrapeutiques (sant de la La Cour fait donc preuve dune certaine rserve, lorsquelle estime quil nest ni souhaitable ni mme possible actuellement de rpondre dans labstrait la question (arrt du 8 juillet 2004, Vo c/ France). de savoir si lenfant natre est une personne au sens de larticle 2 de la Convention En droit franais au contraire, le Conseil constitutionnel sest prononc en faveur de la conformit de la loi autorisant linterruption volontaire de grossesse avec le Prambule de lenfant) dans la dcision n 74-54 DC du 15 janvier 1975, Interruption volontaire de grossesse. Actuellement, linterruption volontaire de grossesse est possible dans un la loi du 17 janvier 1975), mais en cas de danger pour la sant de la mre, ou de condition de dlai. de la Constitution de 1946 (son onzime alina prvoit en effet la protection de la sant

dlai de 12 semaines (la loi du 7 juillet 2001 modifie le dlai de dix semaines prvu par malformation de lenfant, une interruption mdicalise de grossesse est possible sans Lorsque les parents souhaitent pratiquer une telle interruption de grossesse en cas de

malformation du ftus, mais quune faute des mdecins empche la connaissance du diagnostic, les parents peuvent demander rparation (arrt CE, 14 fvrier 1997, CHR de Nice c/poux Quarez). En revanche, lenfant lui-mme ne peut invoquer le prjudice

~ 69 ~

de sa naissance depuis la loi du 4 mars 2002, qui fait obstacle la jurisprudence de la Cour de cassation (Cass., 17 novembre 2000, Perruche). D. Droit la vie et euthanasie. Le droit la vie implique-t-il son contraire, le droit la mort ?

En droit europen, la rponse cette question est claire : dans laffaire Pretty (CEDH, 29 avril 2002, Pretty c/Royaume-Uni), une femme souffrant dune maladie dgnrative au Royaume-Uni souhaitait mettre fin ces jours avec laide de son mari. Les britanniques nayant pas accept de ne pas poursuivre le mari dans ce cas, Mme Pretty a droit mourir. autorits

saisi la Cour europenne. La Cour affirme alors que le droit la vie nimplique pas un En France, leuthanasie nest pas non plus autorise. La loi du 9 juin 1999 garantit le droit laccs aux soins palliatifs, qui permettent dattnuer la douleur, et la loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et la fin de vie (dite loi Leonetti) interdit peut en outre demander linterruption ou la limitation dun traitement. II. LA DIGNITE HUMAINE.

lobstination draisonnable dans le traitement ou acharnement thrapeutique. Le malade

En droit europen, les articles 3 et 4 de la Convention europenne des droits de lhomme prohibent la torture ainsi que lesclavage et le travail forc, pour protger de manire concrte la dignit humaine. En droit franais, en labsence de disposition explicite dans la Constitution, la

jurisprudence du Conseil constitutionnel sest dveloppe tardivement et sur un

fondement assez lointain. Le premier alina du Prambule de la Constitution de 1946 voque la victoire remporte par les peuples libres sur les rgimes qui ont tent dasservir et de dgrader la personne humaine . partir de cette disposition, le Conseil constitutionnel a lev le principe de dignit de la personne humaine contre toute constitutionnelle (dcision n 343-344 DC du 27 juillet 1994, loi relative au respect corps humain, lassis- tance mdicale la procration et au diagnostic prnatal). ~ 70 ~ forme dasservissement et de dgradation au rang de principe valeur du corps humain et loi relative au don et lutilisation des lments et produits du

De lensemble de ces dispositions franaises et europennes dcoule un corpus de non-discrimination et la garantie des moyens dune vie digne. A. Le respect de lintgrit physique.

garanties de la dignit humaine sous trois aspects : le respect de lintgrit physique, la

Daprs larticle 3 de la Convention europenne, nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou dgradants . Larrt de la Cour europenne du 18 janvier 1978, Irlande c/Royaume-Uni, prcise les notions comprises dans cet article : - un mauvais traitement doit atteindre un minimum de gravit. Pour apprcier

a) Prohibition de la torture et des traitements inhumains ou dgradants.

ce seuil de gravit, la Cour prend en compte la dure du traitement incrimin, mais aussi ses effets et ltat de la victime (ge, sexe, tat de sant). La Cour europenne a ainsi estim dans larrt Tomasi c/France du 27 aot 1992 que des dgradants. La diffrence entre le traitement inhumain et le traitement dgradant les cinq techniques dinterrogatoire utilises par les britanniques en Irlande du

coups ports un gard vue constituent de tels traitements inhumains et peut tre illustre grce larrt Irlande c/Royaume-Uni prcit. taient en cause Nord (station debout contre un mur, encapuchonnement, soumission au bruit, privation de sommeil, privation de nourriture). Il sagit dun traitement physiques et morales, mais aussi des troubles psychiques aigus en cours sentiments de peur, dangoisse et dinfriorit propres humilier, avilir et inhumain car il a cr sinon de vritables lsions, du moins de vives souffrances dinterrogatoire. Il sagit galement dun traitement dgradant, car il cre des briser la rsistance physique ou morale. Mais larticle 3 a galement t

appliqu des cas beaucoup moins vidents, comme des chtiments corporels

lcole. En lespce, mme si le seuil de gravit navait pas t atteint, la Cour a exprim sa proccupation concernant le caractre automatique de la sanction et le dlai de trois jours avant lexcution de celle-ci (CEDH, 25 mars 1993, Costellomaintien en rtention administrative denfants trangers a pu engendrer pour eux une situation de stress et dangoisse et avoir des consquences ~ 71 ~ Roberts c/Royaume-Uni). De mme, la Cour europenne a jug que le

particulirement traumatisantes sur leur psychisme , et a condamn la France - la torture peut tre considre comme un traitement inhumain ou dgradant pour violation de larticle 3 (CEDH, 19 janvier 2012, Popov c/France). ;

dune particulire intensit, provoquant de fort graves et cruelles souffrances dune violation de larticle 3 dans larrt Selmouni c/France du 28 juillet 1999 : des violences de caractre odieux et humi- liant, mais aussi rptes et torture ; prolonges, pendant une garde vue, ont t qualifies par la Cour dactes de

(arrt Irlande c/ Royaume-Uni). La France a notamment t condamne sur la base

- larticle 3 est le fondement, pour la Cour europenne, dobligations positives des

tats, qui doivent notamment veiller aux conditions de la vie carcrale (CEDH, 26 point (CEDH, 26 janvier 2011, Payet c/France, propos des conditions

octobre 2000, Kudla c/ Pologne), la France tant rgulirement condamne sur ce dgradantes de dtention en cellule disciplinaire ; CEDH, 20 octobre 2011,

Alboreo c/France, en raison de violences commises par les autorits pniten- tiaires pnitentiaire du 24 novembre 2009. Les tats doivent galement adopter toutes soient infligs par des particuliers (CEDH, 23 septembre 1998, A. c/Royaumecondamnation adquate devant les juges nationaux. b) Respect du corps humain.

pour faire sortir un dtenu de sa cellule) malgr ladoption de la loi les mesures propres viter que des traitements inhumains ou dgradants Uni). Les mauvais traitements entre individus doivent ainsi faire lobjet dune

Associs ces interdictions de traitements inhumains ou dgradants, certains principes lgislatifs viennent concrtiser le droit au respect de la dignit humaine. Notamment, en France, la loi du 20 dcembre 1988 rglemente les exprimentations sur le corps

humain, dont la finalit peut tre thrapeutique ou scientifique. Mais surtout, trois lois de juillet 1994 modifies par la loi du 6 aot 2004 forment un corpus lgislatif relatif la biothique. Le Code civil proclame ainsi linviolabilit du corps humain ainsi que la non-patrimonialit du corps humain (ses lments et produits ne peuvent tre vendus,

mais sont rgis par les principes danonymat et de gratuit). La loi de 2004 interdit

quant elle le clonage reproductif et thrapeutique, la recherche sur lembryon et les ~ 72 ~

techniques deugnisme. Une nouvelle loi biothique a t adopte le 7 juillet 2011,

mais elle ne revient pas sur linterdiction de la pratique de la gestation pour autrui ou sur lanonymat du don de gamtes. Elle facilite nanmoins lassistance mdicale la procration et autorise le don crois dorganes.

Larticle 4 de la Convention europenne des droits de lhomme dispose : Nul ne peut tre tenu en esclavage ni en servitude. Nul ne peut tre astreint accomplir un travail forc ou obligatoire . Lesclavage a t dfini par la Cour europenne en rfrence la Convention de Genve relative labolition de lesclavage du 7 septembre 1956 comme ltat ou la condition dentre eux (CEDH, 26 juillet 2005, Siliadin c/France). Quant la servitude, elle dun individu sur lequel sexercent les attributs du droit de proprit ou certains emporte galement la soumission avec limpossibilit de changer de condition. Ces hypothses ne sont pas seulement thoriques aujourdhui (rseaux de prostitution, mariages forcs, esclavage moderne : arrt Siliadin prcit).

c) Prohibition de lesclavage et du travail forc.

Le travail forc ou obligatoire est dfini par la Convention n 29 de lOrganisation internationale du travail du 28 juin 1930. Il sagit de tout travail ou service exig dun individu sous la menace dune peine quelconque et pour lequel lindividu ne sest pas

offert de son plein gr. Les arrts relatifs cette disposition sont peu nombreux. Notons par exemple la curieuse affaire Van der Mussele c/Belgique (arrt du 23 novembre 1983), dans laquelle la Cour considre que la fonction davocat commis doffice mise la charge dun avocat stagiaire sans remboursement de ses frais ni rmunration, ne reprsente pas un travail forc ou obligatoire, tant donn labsence de contrainte physique ou morale. De mme, la dsignation doffice dun violation de larticle 4 (CEDH, 18 octobre 2011, Graziani-Weiss c/Autriche). B. Dignit et galit : la non-discrimination.

avocat comme curateur dune personne handicape mentale ne reprsente pas une

Il existe un principe gnral de non-discrimination en droit europen, relay par le principe dgalit en droit franais. Cependant, lexistence de catgories de droits

~ 73 ~

bnficiant des groupes dindividus identifis, pose problme au regard de ce principe dgalit.

La dignit de ltre humain suppose une gale dignit, cest--dire que tous les tres

a) Le principe de non-discrimination.

humains bnficient des mmes droits dcoulant de cette appartenance lhumanit. La cas datteinte lgalit (CJCE, 30 avril 1996, P. c/S. et Cornwall County Council, propos du licenciement dun transsexuel du fait de son changement de sexe). caractristique intrinsque de lindividu (sa race, son sexe...). La discrimination peut tre dfinie comme une ingalit de traitement fonde sur une Une clause de non-discrimination est prvue larticle 14 de la Convention europenne

Cour de justice des Communauts europennes ne protge dailleurs la dignit quen

des droits de lhomme : La jouissance des droits et liberts reconnus dans la prsente race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, naissance ou toute autre situation .

Convention doit tre assure, sans distinction aucune, fonde notamment sur le sexe, la lorigine nationale ou sociale, lappartenance une minorit nationale, la fortune, la Il ne sagit pas dun droit supplmentaire, mais dune garantie applique la jouissance

des droits de la Convention. Ceci ne signifie pas que larticle 14 est appliqu seulement combinaison avec un autre article de la Convention (par exemple, un rgime de restriction de la libert dexpression discriminatoire). La Cour indique ainsi que larticle 14 na pas dexistence indpendante puisque la non-discrimination vaut uniquement

lorsquun autre droit est viol, en revanche ceci signifie quil doit tre invoqu en

pour la jouissance des droits et liberts consacrs par les autres dispositions de la sans un manquement aux exigences de ces clauses et, dans cette mesure, possde une porte autonome. Pour quelle trouve sappliquer, il suffit que les faits du litige tombent sous lempire de lune au moins desdites clauses (CEDH, 27 juillet 2004, Sidabras et Dziautas c/Lituanie).

Convention et des protocoles ; toutefois, cette disposition peut entrer en jeu mme

Le droit la non-discrimination inclut non seulement linterdiction pour ltat de ne pas procder des diffrences de traitement, mais il inclut galement des obligations positives pour ltat. Daprs la Cour, la discrimination consiste traiter de manire ~ 74 ~

diffrente, sauf justification objective et raisonnable, des personnes places dans des

situations comparables. Aussi, la violence raciale constitue une atteinte particulire la dignit humaine et, compte tenu de ses consquences dangereuses, elle exige une vigilance spciale et une raction vigoureuse de la part des autorits. Cest pourquoi racisme et la violence raciste, en renforant ainsi la conception que la dmocratie a de

celles-ci doivent recourir tous les moyens dont elles disposent pour combattre le la socit, y percevant la diversit non pas comme une menace mais comme une richesse (CEDH, 6 juillet 2005, Natchova c/Bulgarie). Dans cet arrt, la Cour estime ainsi que des actes de discrimination raciale doivent tre rprims par ltat lissue des personnes prives, ce qui consacre leffet horizontal du principe de nondiscrimination (CEDH, 26 juillet 2007, Anguelova et Iliev c/Bulgarie). Cependant, linterdiction de la discrimination ninterdit pas toute diffrence de situation analogue, et qui na pas de justification objective et raisonnable. dune investigation. Ceci est valable galement lorsque les actes racistes sont commis par

traitement. La discrimination prohibe est celle qui affecte des individus placs dans une En droit constitutionnel franais, la discrimination est galement prohibe par le

Prambule de la Constitution de 1946 (al. 1er : Tout tre humain, sans distinction de principe dgalit est en outre proclam de nombreuses reprises dans la Constitution :

race, de religion ni de croyance, possde des droits inalinables et sacrs ). Mais le - art. 1er, Dclaration des droits de lhomme : Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur - art. 6, Dclaration des droits de lhomme : La Loi est lexpression de la volont gnrale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs protge, soit quelle punisse. Tous les Citoyens tant gaux ses yeux, sont galement admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents ; dans tous les domaines, des droits gaux ceux de lhomme ; distinction dorigine, de race ou de religion . ~ 75 ~ Reprsentants, sa formation. Elle doit tre la mme pour tous, soit quelle lutilit commune ;

- al. 3 du Prambule de la Constitution de 1946 : La loi garantit la femme, - art. 1er, Const. : la France assure lgalit devant la loi de tous les citoyens sans

Le Conseil constitutionnel se fonde le plus souvent sur larticle 6 de la Dclaration de 1789 (dcision n 73-51 DC du 27 dcembre 1973, Taxation doffice), qui a, par exemple, justifi la premire censure par la voie de la question prioritaire de

constitutionnalit (dcision n 2010-1 QPC, Consorts L. [Cristallisation des pensions]), et justice, devant limpt...).

a engendr une multitude de champs dapplication du principe dgalit (devant la Comme en droit europen toutefois, des ruptures dgalit sont possibles certaines conditions (dcisions n 79-107 DC dite Ponts pages ; n 87-232 DC du 7 janvier 1988, loi relative la mutualisation de la Caisse nationale de crdit agricole) : Le principe dgalit ne soppose ni ce que le lgislateur rgle de faon diffrente des

situations diffrentes ni ce quil droge lgalit pour des raisons dintrt gnral rapport avec lobjet de la loi qui ltablit .

pourvu que, dans lun et lautre cas, la diffrence de traitement qui en rsulte soit en Par exemple, dans la dcision n 93-334 DC du 20 janvier 1994, loi instituant une

peine incompressible et relative au nouveau Code pnal et certaines dispositions de procdure pnale, le Conseil constitutionnel doit examiner linstauration de dlais diffrents selon les infractions commises pour sentretenir avec un avocat lors de la garde vue. La loi porte ainsi 72 heures le dlai lissue duquel les personnes

souponnes de trafic de stupfiants ou de terrorisme pourront sentretenir avec un avocat, au lieu de 36 heures prcdemment. Le Conseil constitutionnel estime ainsi quil est loisible au lgislateur de prvoir des rgles de procdure diffrentes selon les faits, les

situations et les personnes auxquels elles sappliquent, mais la condition que ces assures aux justiciables des garanties gales, notamment quant au respect du principe des droits de la dfense. Or ici, la diffrence de traitement sagissant du dlai

diffrences de procdures ne procdent pas de discriminations injustifies et que soient

dintervention de lavocat au regard des infractions dont il sagit, correspond des diffrences de situation lies la nature de ces infractions, et ne procde donc pas dune discrimination injustifie. Enfin, une autorit administrative indpendante spcifique avait t cre afin de lutter

contre les discriminations. La loi du 30 dcembre 2004 instaurait la Haute autorit de individu, un parlementaire ou une association en cas de discrimination ; elle pouvait ~ 76 ~

lutte contre les discriminations et pour lgalit. La HALDE pouvait tre saisie par un

mettre des recommandations ou avis, mais aussi intervenir dans la rpression pnale des discriminations. Sa comptence a t intgre dans celle du Dfenseur des droits (lois organique et ordinaire du 30 mars 2011).

Certaines catgories dindividus bnficient de droits particuliers, ce qui porte atteinte luniversalit des droits et lgalit de la protection des droits. Notamment, les mesures en faveur de lgalit entre hommes et femmes se sont multiplies rcemment. Par exemple, larticle 1er de la Constitution dispose depuis la et des hommes aux mandats lectoraux et fonctions lectives, ainsi quaux responsabilits professionnelles et sociales . Prcdemment : - la loi du 13 juillet 1983 vise lgalit des rmunrations ; professionnelle. rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 que la loi favorise lgal accs des femmes

b) Les catgories de liberts fondamentales ou lgalit diffrencie.

- la loi du 23 mars 2006 amliore la conciliation entre la vie familiale et la vie De mme, les enfants bnficient de droits spcifiques, particulirement en droit pnal (ordonnance du 2 fvrier 1945), et sont reprsents par le Dfenseur des enfants, remplac par le Dfenseur des droits. autorit administrative indpendante cre par la loi du 6 mars 2000, aujourdhui Les droits des personnes malades et des personnes handicapes ont galement fait rcemment lobjet de mesures spcifiques : - la loi du 4 mars 2002 sur les droits des malades consacre notamment le droit - la loi du 11 fvrier 2005 sur lgalit des droits et des chances, la participation et la citoyennet des handicaps porte sur laccessibilit des transports et lieux demploi de personnes handicapes. publics, et sur les sanctions des employeurs qui ne respectent pas les quotas Cette galit diffrencie pose la question des discriminations positives. Une linformation et au consentement du malade ;

discrimination est bel et bien une rupture dgalit, mais elle est dite positive car elle ingalit de fait. Les discriminations positives sont acceptes

vise rduire une ingalit, en favorisant par exemple un groupe souffrant dune

en droit europen

(CEDH, 12 avril 2006, Stec et autres c/Royaume-Uni : Larticle 14 ninterdit pas ~ 77 ~

un tat membre de traiter des groupes de manire diffrencie pour corriger des ingalits factuelles entre eux ; de fait, dans certaines circonstances, labsence dun disposition en cause ), mais le droit franais est de prime abord hostile lobligation traitement diffrenci pour corriger une ingalit peut en soi emporter violation de la dun traitement diffrenci dindividus placs dans des situations diffrentes (dcision n 2003-489 DC du 29 dcembre 2002, loi de finances pour 2004 : Le principe dgalit impose de traiter de la mme faon des personnes qui se trouvent dans la mme situation, il nen rsulte pas pour autant quil oblige traiter diffremment des ainsi oppos linstauration de quotas par sexe en matire lectorale (dcision n 82-

personnes se trouvant dans des situations diffrentes ). Le Conseil constitutionnel fut 146 DC du 18 novembre 1982 dite Quotas par sexe ; dcision n 98-407 DC du 14 janvier 1999, loi relative au mode dlection des conseillers rgionaux et des fut lorigine dune rvision de la Constitution en 1999. C. Les moyens dune vie digne. Le respect de la dignit nimplique pas seulement la prohibition de traitements inhumains, dgradants ou encore non-discriminatoires, elle inclut galement les moyens emploi. a) Droit un logement dcent. pour mener une existence digne : un logement dcent, la protection de la sant et un conseillers lAssemble de Corse et au fonctionnement des conseils rgionaux), ce qui

Le droit un logement dcent est protg en droit constitutionnel depuis une dcision

du Conseil constitutionnel n 94-359 DC du 19 janvier 1995, loi relative la diversit de lhabitat : la possibilit de disposer dun logement dcent reprsente ainsi un objectif de valeur constitutionnelle dcoulant des alinas 10 et 11 du Prambule de 1946. Il nen rsulte quune obligation de moyens, qui ne peut porter atteinte 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohsion sociale cre en revanche une obligation de rsultat. Aprs examen de

dautres droits fondamentaux comme la libert ou lgalit. Notons que la loi du 5 mars

la demande par une commission de mdiation, le prfet est tenu de trouver un loge~ 78 ~

ment. Dans le cas contraire, le droit au logement est invocable lors dun recours form

devant le tribunal administratif. Ainsi, le 20 mai 2008, le tribunal administratif de Paris a reconnu le droit opposable au logement dans une ordonnance rendue au bnfice dune famille mal loge qui contestait le rejet de son dossier par la prfecture. Enfin, ce nest que rcemment que la Cour europenne des droits de lhomme sest

prononce sur le droit au logement, qui nest pas formul explicitement dans la Convention. La Cour sest notamment base sur larticle 3 pour condamner la destruction de maisons appartenant des Roms, car celle-ci prsente le caractre dun traitement dgradant en raison des souffrances mentales considrables qui en rfrence larticle 8 sur le droit au respect du domicile pour souligner la ncessit c/Slovaquie).

rsultent (CEDH, 12 juillet 2005, Moldovan et autres c/Roumanie). De mme, la Cour fait dassortir une expulsion dune solution de relogement (CEDH, 9 octobre 2007, Stankova

En droit constitutionnel, le droit la protection de la sant est proclam par lalina 11 du Prambule de la Constitution de 1946 (La Nation garantit tous, notamment lenfant, la mre et aux vieux travailleurs, la protection de la sant, la scurit ainsi lobjectif dassurer des soins sans conditions de ressources (dcision n 99-416 DC du 23 juillet 1999, loi portant cration dune couverture maladie universelle). Lalina 11 garantit galement un droit la scurit sociale, le Conseil constitutionnel matrielle, le repos et les loisirs ). La couverture maladie universelle (CMU) rpond

b) Droit la protection de la sant.

ayant affirm lgalit des Franais et des trangers pour lattribution des prestations sociales (dcision n 89-269 DC du 27 janvier 1990, loi portant diverses dispositions relatives la scurit sociale et la sant). En droit europen, en labsence de disposition spcifique, la Cour europenne inclut le le droit au respect de la vie prive (CEDH, 9 juin 1998, McGinley et Egan c/Royaume-Uni). c) Droit dobtenir un emploi.

droit la sant dans le droit au respect de lintgrit physique, rattach larticle 8 sur

La Cour europenne des droits de lhomme ne saventure que rarement sur le terrain des droits-crances. Cependant, elle reconnat que nulle cloison tanche ne spare la ~ 79 ~

sphre des droits conomiques et sociaux du domaine de la Convention (CEDH, 27 elle ne le rattache pas la dignit humaine mais au droit au respect de la vie prive secteur priv porte bien atteinte la vie prive (mme arrt).

juillet 2004, Sidabras et Dziautas c/Lituanie). Sagissant du droit dobtenir un emploi, (art. 8, Conv. EDH), et juge quune interdiction gnrale doccuper un emploi dans le En droit constitutionnel franais, lalina 5 du Prambule de la Constitution de 1946 dans la dcision n 81-134 DC du 5 janvier 1982 (sur les mesures dordre social). Il qui impose au lgislateur dadopter des politiques gnrales en faveur de lemploi (par exemple imposer les 35 heures hebdomadaires, dcision n 99-423 DC du 13 janvier

garantit le droit dobtenir un emploi. Le Conseil constitutionnel en prcise la porte sagit dun objectif, non dune obligation de rsultat mais une obligation de moyens,

2000, loi relative la rduction ngocie du temps de travail, ou verser un revenu de substitution, dcision n 2003-487 DC du 18 dcembre 2003 sur le revenu minimum dinsertion et le revenu minimum dactivit). Le revenu de substitution dcoule de

lalina 11 du Prambule de la Constitution de 1946, qui indique que tout tre humain qui, en raison de son ge, de son tat physique ou mental, de la situation des moyens convenables dexistence . conomique, se trouve dans lincapacit de travailler a le droit dobtenir de la collectivit

CHAPITRE 7. LA LIBERTE INDIVIDUELLE.


ne pas tre arrt et dtenu arbitrairement, ou droit la sret. Mais il sagit dispositions particulires pour les trangers. Une dfinition trs large peut mme inclure le droit au respect de la vie prive, tudie dans le chapitre suivant. I. LA SURETE. La libert individuelle recouvre deux aspects. Il sagit en premier lieu du droit de

galement de la libert daller et venir, ou libert de circulation, qui comporte des

La sret peut tre dfinie comme le droit de ne pas tre arrt et dtenu arbitrairement. Proclam par lHabeas Corpus de 1679, ce droit est repris larticle 2 de la Dclaration des droits de lhomme parmi les droits naturels et imprescriptibles de lhomme aux ~ 80 ~

cts de la libert, la proprit et la rsistance loppression. Larticle 8 de la dclaration de la Constitution du 24 juin 1793 propose une dfinition de cette notion : La sret consiste dans la protection accorde par la socit chacun de ses membres pour la conservation de sa personne, de ses droits et de ses proprits . Larticle 5 de la Convention europenne des droits de lhomme indique de la mme faon : Toute personne a droit la libert et la sret. Nul ne peut tre priv de sa voies lgales . Lexigence de lgalit est souligne, afin dviter tout risque darbitraire. doivent tre conformes au droit national, mais aussi lors de la phase de recours. A. Larrestation et la dtention. Larticle 66 de la Constitution est la rfrence du contrle du Conseil constitutionnel sur libert, sauf dans les cas [numrs, comme la condamnation par un tribunal] et selon les Cette exigence est applicable non seulement lors de larrestation et la dtention, qui

les priva- tions de libert. Larticle 5 de la Convention europenne des droits de lhomme est plus prcis ; il numre notamment certaines exceptions au respect de la libert et la sret. Notamment, un individu peut tre priv de sa libert sil a t

arrt et dtenu en vue dtre conduit devant lautorit judiciaire comptente, lorsquil motifs raisonnables de croire la ncessit de lempcher de commettre une infraction ou de senfuir aprs laccomplissement de celle-ci . Dans ce cas, la par la loi exercer des fonctions judiciaires et a le droit dtre juge dans un dlai raisonnable, ou libre pendant la procdure (art. 5, 3). Il existe ainsi deux garanties sagissant de la dure de la procdure :

y a des raisons plausibles de souponner quil a commis une infraction ou quil y a des

personne doit tre aussitt traduite devant un juge ou un autre magistrat habilit

- tout dabord, la dure de la garde vue ne doit pas tre excessive, et la traduction

devant un juge doit rpondre une condition de promptitude. Par exemple, la

Cour estime quune garde vue de quatre jours et six heures ne respecte pas la notion de promptitude, mme dans le cas de la recherche dinfractions terroristes en Irlande du Nord (CEDH, 29 novembre 1988, Brogan et autres c/Royaume-Uni) ;

- ensuite, en cas de poursuites judiciaires, la dtention provisoire est galement

soumise la condition du dlai raisonnable. Ainsi, la Cour tolre rarement des ~ 81 ~

dtentions provisoires excdant une dure de deux ans (par exemple : CEDH, 12 Larrestation et la dtention sont en outre soumises une condition gnrale dinformation : Toute personne arrte doit tre informe, dans le plus court dlai et dans une langue (art. 5, 2). dcembre 1991, Toth c/Autriche).

quelle comprend, des raisons de son arrestation et de toute accusation porte contre elle Nanmoins, le droit la libert et la sret nest pas absolu, et larticle 15 de la Convention est applicable, permettant de limiter les garanties en cas durgence. Ainsi, le Royaume-Uni a pu notifier et dclarer lexistence dun danger public menaant la Nation juge dindividus suspects de participer des activits terroristes (CEDH, 1er juillet 1961, Lawless c/Royaume-Uni ; CEDH, 28 mai 1993, Brannigan et autres c/Royaume-Uni). dtention :

du fait des activits de lIRA, et a ainsi pu prvoir la dtention sans comparution devant un

Le droit franais traduit ces exigences lors de toutes les tapes de larrestation et de la - les contrles didentit sont strictement encadrs. Il en existe deux catgories :

- les contrles de police judiciaire sont prvus par larticle 78-2 du Code de moyen, de son identit toute personne lgard de laquelle existe une ou plusieurs

procdure pnale : tout officier de police judiciaire peut inviter justifier, par tout raisons plausibles de souponner quelle a commis ou tent de commettre une infraction ou quelle se prpare commettre un crime ou un dlit ou quelle est susceptible de fournir des renseignements utiles lenqute en cas de crime ou de dlit ou quelle fait lobjet de recherches ordonnes par une autorit judiciaire. De mme, sur rquisitions crites du procureur de la Rpublique aux fins de recherche et de poursuite dinfractions quil prcise, lidentit de toute personne peut tre galement contrle, selon les mmes modalits, dans les

lieux et pour une priode de temps dtermins par ce magistrat, quant aux contrles de police administrative, ils sont prvus larticle 78-2 alina 3 : contrle, selon les modalits prvues au premier alina, pour prvenir une atteinte lordre public, notamment la scurit des personnes ou des biens. lidentit de toute personne, quel que soit son comportement, peut galement tre

~ 82 ~

Le Conseil constitutionnel a mis une rserve dinterprtation propos des termes quel

que soit son comportement . Dans la dcision n 93-323 DC du 5 aot 1993, loi au lgislateur de prvoir que le contrle didentit dune personne peut ne pas tre li des circonstances particulires tablissant le risque datteinte lordre public qui a lgislateur peut tre regard comme nayant pas priv de garanties lgales lexistence de liberts constitutionnellement garanties ; - sagissant de la garde vue, la loi du 15 juin 2000 place en tte du Code de procdure pnale un article prliminaire qui nonce des principes directeurs rgissant lensemble de la procdure :

relative aux contrles et vrifications didentit, le Conseil indique que sil est loisible son comportement, il demeure que lautorit concerne doit justifier, dans tous les cas, motiv le contrle . Ce nest donc que sous cette rserve dinterprtation que le

Les mesures de contraintes dont [la] personne peut faire lobjet sont prises sur dcision ou sous le contrle effectif de lautorit judiciaire. Elles doivent tre strictement limites aux ncessits de la procdure, proportionnes la gravit de linfraction

reproche et ne pas porter atteinte la dignit de la personne . Un entretien avec un

avocat est par ailleurs prvu ds la premire heure. Cependant, cet tat du droit franais

de la garde vue ne correspond pas aux exigences du droit des liberts fondamentales. Dune part, dans larrt du 13 octobre 2009, Dayanan c/Turquie, la Cour europenne des droits de lhomme estime que lentretien avec lavocat reprsente un lment de la prparation de la dfense de laccus, et il semble quen France ce ne soit pas tout fait le cas. Lentretien de trente minutes consiste en effet davantage informer lavocat et rassurer le gard vue. Une condamnation de la France tait donc attendue, et ce fut gard vue ne stait pas vu signifier son droit au silence.

chose faite dans un arrt du 14 octobre 2010 (Brusco c/France), mais au motif que le Lincompatibilit du droit de la garde vue avec les droits fondamentaux est confirme dautre part par le Conseil constitutionnel dans la dcision n 2010-14 QPC du 30 Code de procdure pnale ninstituent pas les garanties appropries lutilisation qui juillet 2010 (M. Daniel W. et autres). Le Conseil nestime en effet que les dispositions du est faite de la garde vue compte tenu des volutions constates. Aussi pour le Conseil, la conciliation entre la prvention des atteintes lordre public et la recherche des auteurs dinfractions et lexercice des liberts constitutionnellement garanties ne peut ~ 83 ~

plus tre regarde comme quilibre. Finalement, pour le Conseil, les dispositions de la loi mconnaissent les articles 9 et 16 de la Dclaration de 1789 et doivent tre dclares contraires la Constitution.

la suite de ces dcisions, le droit de la garde vue a donc t modifi (loi du 14 avril

2011), permettant lavocat dtre prsent pendant toute la dure de la garde vue, et daccder aux procs-verbaux daudition de son client. Un droit au silence du gard vue est par ailleurs nouveau instaur (il avait t cr par la loi du 15 juin 2000, avant dtre supprim par une loi du 18 mars 2003) ; - la dtention provisoire fait galement lobjet de mesures dencadrement strict. Elle est ordonne pour les individus ayant commis les infractions les plus graves (crimes ou dlits sanctionns par une peine dau moins trois ans

demprisonnement). La dtention provisoire doit tre lunique moyen de conserver des preuves, dempcher les pressions sur les tmoins, ou de mettre fin linfraction notamment (art. 144, C. pr. pn.). Elle ne doit pas excder une dure raisonnable ; cependant, la France a dj t condamne par la Cour europenne sur ce fonde- ment (CEDH, 26 juin 1991, Letellier : les lments imposant une dtention provisoire de presque trois ans ntaient pas runis pour mari). La loi du 15 juin 2000 cre les juges de la libert et de la dtention afin de mieux contrler ces atteintes la libert individuelle ;

la Cour propos dune femme accuse davoir commandit lassassinat de son

- les hospitalisations forces en raison de troubles psychiatriques sont galement 24 octobre 1979, Winter- werp c/Pays-Bas ; CEDH, 17 janvier 2012, Stanev c/Bulgarie). En droit franais, elles sont demandes par un tiers ou par le prfet de

rgies par larticle 5 de la Convention europenne des droits de lhomme (CEDH,

police. Dabord rgies par la loi du 27 juin 1990, ces hospitalisations sont la Rpublique. La France est cependant condamne dans larrt de la Cour

justifies par des expertises mdicales, et imposent linformation du procureur de europenne des droits de lhomme du 14 avril 2011 (Patoux c/France) pour

violation de larticle 5, car le juge judiciaire nest pas intervenu assez rapidement sur la demande de sortie immdiate dune personne hospitalise hospitalisation sans consentement au-del de quinze jours sans intervention du ~ 84 ~ doffice. De mme, le Conseil constitutionnel a jug que le maintien dune

juge judiciaire tait contraire larticle 66 de la Constitution (dcision n 2010-

71 QPC du 26 novembre 2010, Mlle Danielle S. [Hospitalisation sans consentement]). Le droit des patients hospitaliss sans consentement a ainsi fait lobjet dune rforme dans la loi du 5 juillet 2011 relative aux droits et la de leur prise en charge. La loi largit les modalits dadmission tout en renforant les garanties accordes aux malades. Nayant toutefois pas fait lobjet dun recours de constitutionnalit a priori, la loi a dj fait lobjet dune censure par

protection des personnes faisant lobjet de soins psychiatriques et aux modalits

la voie du recours a posteriori sagissant des modalits dhospitalisation doffice des irresponsables pnaux, juges plus svres que les modalits de droit commun. Elles sont donc par l mme contraires au principe dgalit (dcision du Conseil constitutionnel n 2012-235 QPC du 20 avril 2012, Association Cercle aux soins psychiatriques sans consentement]). B. Les recours contre les privations de libert. Larticle 5 paragraphe 4 de la Convention europenne des droits de lhomme prvoit

de rflexion et de proposition dactions sur la psychiatrie [Dispositions relatives

que toute personne prive de sa libert par arrestation ou dtention a le droit dintroduire un recours devant un tribunal, afin quil statue bref dlai sur la lgalit la Cour exige que ces voies de recours soient accessibles et effectives, et quelles c/Belgique). de sa dtention et ordonne sa libration si la dtention est illgale . La jurisprudence de garantissent le principe du contradictoire (voir par exemple CEDH, 30 mars 1989, Lamy La question des juridictions dexception peut se poser, car les conditions de nomination de leurs membres et les rgles de procdure sont le plus souvent incompatibles avec France, les vnements en Algrie ont entran la cration de divers tribunaux les exigences de larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme. En militaires, dont la Cour militaire de justice. Le Conseil dtat sopposa une sentence

capitale prononce par cette Cour dans larrt Canal (CE, 19 octobre 1962), pour nonrespect des droits de la dfense. Une Cour de sret de ltat fut galement cre en

~ 85 ~

1963, puis supprime en 1981. Aujourdhui, ces juridictions spciales ont tendance tre supprimes. II.

La libert daller et de venir prsente plusieurs aspects : droit dentre et de sortie du particulires sont cependant applicables aux non-nationaux. A. Garantie de la libert de circulation en gnral.

LA LIBERTE DALLER ET VENIR.

territoire de ltat, droit dy circuler librement, et libert dinstallation. Des dispositions

Larticle 2 du protocole n 4 la Convention europenne des droits de lhomme, sign en 1963 Strasbourg, dispose : Quiconque se trouve rgulirement sur le territoire dun tat a le droit dy circuler librement et dy choisir librement sa rsidence. Toute

personne est libre de quitter nimporte quel pays, y compris le sien . Une clause dordre public accompagne cette disposition : larticle 2 du protocole n 4 de la Convention europenne voque les restrictions la libert de circulation prvues par la loi, [qui] constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, la sret publique, au maintien de lordre public, la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui . Dans le cadre de lUnion europenne, la porte de la libert de circulation est renouvele

grce la suppression des contrles aux frontires dans lespace Schengen, et la services. La citoyennet de lUnion cre par le Trait de Maastricht inclut le droit de circuler et de sjourner librement sur le territoire des tats membres.

proclamation par les traits des liberts de circulation des personnes, des travailleurs et des

Au niveau constitutionnel, la libert de circulation est entendue comme la libert daller et venir, incluse dans le principe gnral de libert de larticle 4 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen. Le Conseil constitutionnel lvoque en tant que principe spcifique dans la dcision n 79-107 DC du 12 juillet 1979 sur les

pages. Comme les autres liberts, celle-ci peut tre limite pour des raisons dordre public : Il appartient au lgislateur dassurer la conciliation entre, dune part, lexercice de ces liberts constitutionnellement garanties et dautre part, la prvention ~ 86 ~

des atteintes lordre public et notamment des atteintes la scurit des personnes et DC du 18 janvier 1995, loi dorientation et de programmation relative la scurit).

des biens qui rpond des objectifs de valeur constitutionnelle (dcision n 94-352 Certaines mesures en droit franais portent restriction de la libert de circulation, centre-ville. Ces arrts doivent tre annuls lorsquils sont trop gnraux, dans le temps et lespace, car ils doivent thoriquement rpondre une menace prcise de lordre public (TA Pau, 22 novembre 1995, Couveinhes et association Sortir du fond ). que si les autorits municipales juillet 2001, Ville dtampes). dmontrent lexistence de circonstances De mme, des mesures de couvre-feu pour les mineurs non accompagns ne sont lgales particulires, ainsi que de risques particuliers dans les secteurs concerns (CE, ord. 27 locales

comme les arrts anti-mendicit, destins loigner les sans domicile fixe du

B. Dispositions particulires applicables aux trangers. La libert de circulation trouve une limite importante sagissant des non-nationaux (les

ressortissants de lUnion europenne tant assimils des nationaux sur le territoire de entre et leur sjour sur son territoire.

lUnion). En effet, un tat est libre daccueillir des trangers et de rglementer leur Notamment, lexpulsion est une mesure dloignement lorsque ltranger reprsente une menace pour lordre public. Elle nest pas interdite par la Constitution ou la modalits de lexpulsion, car larticle 4 du quatrime protocole additionnel la Convention dispose que les expulsions collectives dtrangers sont interdites . Les Convention europenne des droits de lhomme. Cependant, le droit europen rgit les

expulsions collectives sont celles qui ne prennent pas en compte la situation individuelle de chaque tranger expuls. En outre, larticle 1er du septime protocole additionnel prvoit des garanties procdurales, puisqu un tranger rsidant rgulirement sur le territoire dun tat ne peut en tre expuls quen excution dune dcision prise conformment la loi et doit pouvoir : faire valoir les raisons qui militent contre son expulsion, faire examiner son cas, et se faire reprsenter ces fins devant lautorit comptente ou une ou plusieurs personnes dsignes par cette autorit .

~ 87 ~

En droit franais, lexpulsion est dcide par le prfet sous le contrle du juge administratif. Dautres mesures permettent de refuser laccueil des trangers. La reconduite la frontire permet ainsi dloigner les immigrants illgaux. Quant

lextradition, elle est demande par un autre tat qui souhaite juger un individu

contre lequel des poursuites ont t engages. Le Premier ministre prend alors un mesures.

dcret aprs avis du juge judiciaire. Le Conseil dtat exerce galement un contrle sur ces

CHAPITRE 8. LE DROIT AU RESPECT DE LA VIE PRIVEE.


Le droit au respect de la vie prive recouvre de multiples aspects. une dfinition large de la vie prive et du domicile, sajoutent une distinction entre la vie dimension sexuelle et familiale. I. prive personnelle (ou individuelle) et la vie prive sociale, cest--dire dans sa

Larticle 8 de la Convention europenne des droits de lhomme dispose : Toute correspondance.

DEFINITION DE LA VIE PRIVEE.

personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa Il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit que pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui .

publique, au bien-tre conomique du pays, la dfense de lordre et la prvention

Le droit au respect de la vie prive est lun des droits dont linterprtation par la Cour europenne fut la plus active : - larticle 8 comporte de nombreuses obligations positives la charge des tats. Non seulement une ingrence des pouvoirs publics dans la sphre prive est

~ 88 ~

condamnable, mais galement labstention de ltat dans ladoption de mesures Notamment, ltat doit adopter une lgislation pnale adquate pour sanctionner le viol (CEDH, 26 mars 1985, X et Y c/Pays-Bas). Il en rsulte que larticle 8 est applicable non seulement lencontre des pouvoirs publics mais galement des personnes prives (on parle alors deffet horizontal) : les tats doivent ainsi adopter toute mesure permettant de faire respecter ce droit mme en ce qui concerne les relations interindividuelles ; - linterprtation de larticle 8 tient compte de lvolution de la socit de manire protectrices de la vie prive.

significative, la Convention tant un instrument vivant qui doit tre compris la lumire du contexte social au sein du Conseil de lEurope. La Cour a ainsi admis que larticle 8 ntait pas respect en cas dabsence de reconnaissance juridique de lidentit sexuelle dun transsexuel (CEDH, 12 juillet 2002, Goodwin c/Royaume-Uni) ;

- la Cour a une conception large de la vie prive, qui recouvre non seulement la sphre dintimit de lindividu, mais aussi son intgrit physique et morale ainsi relations avec ses semblables que sa vie sexuelle, et enfin le droit pour lindividu de nouer et dvelopper des c/Allemagne). (CEDH, 16 dcembre 1992, Niemetz

En droit franais, le droit au respect de la vie prive fut en revanche longtemps oubli. droit au respect de sa vie prive .

La loi du 17 juillet 1970 modifie le Code civil (art. 9) pour disposer que chacun a La concrtisation du droit au respect de la vie prive a fait lobjet dune certaine rticence de la part du Conseil constitutionnel : dans sa dcision n 94-352 DC du 18 janvier 1995 sur la scurit, celui-ci indique quil appartient au lgislateur dassurer la conciliation entre les objectifs de scurit (qui ont valeur constitutionnelle) et lexercice

des liberts publiques constitutionnellement garanties au nombre desquelles figurent

la libert individuelle et la libert daller et venir ainsi que linviolabilit du domicile , porter atteinte la libert individuelle . Il en rsulte que le droit au respect de la vie prive nest quun lment dun principe constitutionnel. La dcision n 99-416 DC

et que la mconnaissance du droit au respect de la vie prive peut tre de nature

du 23 juillet 1999 sur la couverture maladie universelle concrtise le droit la vie prive de manire moins indirecte, mais toujours en tant qulment dune disposition ~ 89 ~

constitutionnelle : le Conseil estime ainsi que la libert proclame par larticle 2 de la Dclaration des droits de lhomme implique le respect de la vie prive. Dautres dcisions concernent la libert du mariage et le droit de mener une vie familiale normale (dcision n 2006-542 DC du 9 novembre 2006, loi relative au contrle de la validit des mariages) ou le secret des communications prives (dcision n 2004-496 DC du 10 juin 2004, loi pour la confiance dans lconomie numrique). II. LA VIE PRIVEE PERSONNELLE.

La protection de la vie prive personnelle inclut le respect du domicile, des correspondances, de limage et des donnes personnelles. A. Le domicile. La notion de domicile est une notion autonome de la Convention, cest--dire quelle ne dpend pas des qualifications en droit interne. La notion de domicile est entendue de faon souple et recouvre une multitude de lieux qualifis au cas par cas de est inclus dans la notion de domicile (CEDH, 25 fvrier 1993, Funke, Crmieux et domicile par la Cour europenne. Ainsi, le lieu dexercice de lactivit professionnelle Miailhe c/France). Le respect du domicile implique notamment lencadrement strict des perquisitions au domicile priv ou professionnel (CEDH, 9 dcembre 2004, Van domicile dans le but de trouver et de saisir des objets dont la dcouverte serait utile la manifestation de la vrit. En droit franais, les perquisitions sont prvues par le Code au domicile de la personne mise en examen ou au domicile dune autre personne ; mais Rossem c/Belgique). La perquisition peut tre dfinie comme la fouille inopine du

pnal : elles sont dcides par le juge dinstruction dans le cadre dune enqute judiciaire elles peuvent galement tre dcides par un officier de police judiciaire en cas de crime ou de dlit flagrant passible demprisonnement. Les perquisitions seffectuent en prsence de la personne ou dun reprsentant. Les perquisitions sont interdites de nuit (21 heures/6 heures) sauf dcision spciale du juge dinstruction. Le secret professionnel de certaines personnes est protg (avocats, mdecins, notaires, dun reprsentant de lordre professionnel concern. ~ 90 ~ huissiers). Dans ce cas, la perquisition est effectue par un magistrat et en prsence

Notons galement quune interprtation large de la notion de respect de la vie prive et familiale permet la Cour europenne dinclure le droit de vivre dans un environnement sain. Dans larrt Lopez Ostra c/Espagne du 9 dcembre 1994, relatif

des manations nausabondes dune station dpuration des eaux et de traitement des dchets dune tannerie, la Cour affirme que des atteintes graves lenvironnement peuvent affecter le bien-tre dune personne et la priver de la jouissance de son domicile de manire nuire sa vie prive et familiale. Ainsi, la jouissance effective

du droit au respect du domicile (et de la vie prive et familiale) implique que ltat adopte des mesures positives pour protger les individus contre des atteintes graves leur environnement. Ces obligations incluent celle de fournir des informations

pertinentes quant aux risques graves de pollution (CEDH, 19 fvrier 1998, Guerra c/Italie), ou encore celle dorganiser un service de collecte, de traitement et dlimination des dchets (CEDH, 10 janvier 2012, Di Sarno c/Italie). B. Les correspondances. Le droit au respect de la vie prive inclut le respect du secret de la correspondance, cest-dire le droit dchanger confidentiellement avec autrui par un moyen de communication (lettres, tl- phone, courrier lectronique). Le cas des coutes tlphoniques a donn lieu un contentieux europen lencontre de la France. Les arrts Kruslin c/France et Huvig c/France du 24 avril 1990 ont entran ladoption dune loi (loi du 10 juillet 1991), car le juge europen estimait que lorigine essentiellement juris- prudentielle des garanties entourant les coutes ntait pas suffisante.

Les coutes administratives (interceptions de scurit) doivent depuis 1991 faire lobjet dune autorisation crite et motive du Premier ministre sur proposition du ministre de la Dfense, de lIntrieur ou charg des Douanes, pour un objectif de scurit nationale, de sauvegarde du potentiel scientifique et conomique de la France, lenregistrement doit tre dtruit au bout de dix jours et la loi instaure une Commission nationale de contrle des interceptions de scurit. de prvention du terrorisme ou de la criminalit ou de la dlinquance organise. Enfin,

~ 91 ~

Quant aux coutes judiciaires (autorises par un juge dinstruction), elles sont rgies depuis 1991 par les nouveaux articles 100 100-7 du Code de procdure pnale. Elles sont prvues en matire criminelle et correctionnelle, lorsque la peine est suprieure deux ans demprisonnement. Elles font lobjet dune dcision crite et motive fixant la dure de lcoute, infrieure quatre mois sauf renouvellement dans les mmes conditions. Enfin, le procs-verbal est dress par le juge dinstruction ou lofficier de laction publique est prescrite police judiciaire, et les enregistrements sont placs sous scells puis dtruits lorsque Sagissant du cas particulier de la correspondance des dtenus, la Cour europenne

protge aussi bien les conversations orales au parloir, que leur correspondance crite (CEDH, 25 mars 1992, Campbell c/Royaume-Uni). Toute limitation du droit de correspondre doit tre prvue par la loi. Une obligation positive pse mme sur les autorits daccorder au dtenu les fournitures ncessaires la correspondance. C. Limage. Le droit au respect de la vie prive inclut galement le droit limage et la rputation

(CEDH, 24 juin 2004, Von Hannover c/Allemagne). Une obligation positive pse en outre sur ltat qui doit sanctionner les atteintes commises par des personnes prives la rputation des individus, mme sils ont une carrire publique. De mme, larticle 9

du Code civil franais sur le respect de la vie prive inclut la protection de limage en (art. 226-1) et divulgations (art. 226-2) de limage ou de la voix, ou de renseignements

tant qulment de la personnalit. Le nouveau Code pnal punit ainsi les captations relatifs la vie prive. La victime peut obtenir des dommages et intrts, mais aussi toute la publication dun rectificatif.

mesure pour faire cesser latteinte lintimit de la vie prive, notamment des saisies ou La loi du 21 janvier 1995 porte quant elle sur la vidosurveillance, qui est soumise une autorisation prfectorale expresse et lavis dune commission dpartementale prside par un magistrat, pour une installation exclusivement aux abords des voies performance de la scurit intrieure (dite LOPPSI) voque quant elle la vidoprotection , et en permet un usage plus dvelopp. ~ 92 ~

publiques. La loi du 14 mars 2011 dorientation et de programmation pour la

D. Les donnes personnelles. Laccs aux donnes personnelles peut tre limit par des dispositions spcifiques, comme celles rgissant laccouchement sous X par exemple (le Conseil constitutionnel ny voit pas datteinte la Constitution dans la dcision n 2012-248 QPC du 16 mai 2012, M. Mathieu E. [Accs aux origines personnelles]). Mais plus gnralement, cest la engendr le plus grand nombre de contentieux. problmatique de la cration et de laccs aux fichiers contenant ces donnes qui a La cration de fichiers peut tre motive par des considrations dintrt gnral, telle la sant publique ou lordre public (fichiers de police). Aussi, la protection des donnes exemple, loccasion de la cration du dossier mdical personnel, le Conseil indique notamment que la cration du dossier est entoure de nombreuses garanties lgales : - il est labor dans le respect du secret mdical ; consentement de la personne concerne ; personnelles a fait lobjet dune jurisprudence attentive du Conseil constitutionnel. Par

- lhbergement des donnes et la possibilit dy accder sont subordonns au - lhbergeur doit faire lobjet dun agrment ; des rgles dontologiques.

- et laccs au dossier par un professionnel de sant est soumis lobservation Aussi, eu gard aux finalits des dispositions contestes, qui sont, dune part, damliorer

la qualit des soins, dautre part, de rduire le dsquilibre financier de lassurancelgislateur a opr, entre les exigences constitutionnelles en cause, une conciliation qui loi relative lassurance-maladie).

maladie, et compte tenu de lensemble des garanties qui viennent dtre rappeles, le napparat pas manifestement dsquilibre (dcision n 2004-504 DC du 12 aot 2004, Le Conseil constitutionnel examine avec la mme attention les garanties entourant le fichier dempreintes gntiques dans la dcision n 2010-25 QPC du 16 septembre 2010 (M. Jean-Victor C. [Fichier empreintes gntiques]) : - le fichier est plac sous le contrle dun magistrat ; attentatoire la dignit des personnes ;

- le prlvement dADN ne comporte aucun procd douloureux, intrusif ou

~ 93 ~

- la loi nautorise pas lexamen des caractristiques gntiques des personnes ayant - la loi prvoit un droit daccs et une procdure deffacement ; innocenter dautres. fait lobjet de ces prlvements ;

- lutilisation du fichier permet aussi bien daccuser des individus que den En revanche, dans la dcision n 2012-652 DC du 22 mars 2012 (Loi relative la

protection de lidentit), le Conseil constitutionnel censure la cration du fichier national des donnes personnelles, dont le but est de scuriser les titres didentit, pour les motifs suivants : - le traitement de donnes caractre personnel est destin recueillir les donnes - les donnes biomtriques enregistres dans ce fichier, notamment les empreintes physiques laisses involontairement par la personne ou collectes son insu, sont particulirement sensibles ; relatives la quasi-totalit de la population de nationalit franaise ;

digitales, tant par elles-mmes susceptibles dtre rapproches de traces

- les caractristiques techniques de ce fichier dfinies par les dispositions contestes personne ;

permettent son interrogation dautres fins que la vrification de lidentit dune

- les dispositions de la loi dfre autorisent la consultation ou linterrogation de ce fichier non seulement aux fins de dlivrance ou de renouvellement des titres mais galement dautres fins de police administrative ou judiciaire. didentit et de voyage et de vrification de lidentit du possesseur dun tel titre, Le Conseil constitutionnel estime finalement qu eu gard la nature des donnes

enregistres, lampleur de ce traitement, ses caractristiques techniques et aux conditions de sa consultation, les dispositions de [la loi] portent au droit au respect de la vie prive une atteinte qui ne peut tre regarde comme proportionne au but poursuivi .

De mme, la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne innove en incluant expressment des dispositions relatives la protection des donnes personnelles : son article 8 indique ainsi que toute personne a droit la protection des donnes caractre personnel la concernant. Ces donnes doivent tre traites loyalement, des fins dtermines et sur la base du consentement de la personne concerne ou en vertu ~ 94 ~

dun autre fondement lgitime prvu par la loi. Toute personne a le droit daccder aux donnes collectes la concernant et den obtenir la rectification. Le respect de ces rgles est soumis au contrle dune autorit indpendante . Justement en droit franais, la Commission nationale de linformatique et des liberts

est une autorit administrative indpendante cre par la loi du 6 janvier 1978,

charge de recenser les fichiers, de contrler les applications informatiques, mais aussi ventuellement dinfliger des sanctions. La cration de fichiers peut suivre des autorisation, avis de la CNIL) suivant la nature du fichier. procdures diffrentes (absence de formalits, dclarations simplifies ou non,

La vie prive sociale inclut la libert de la vie et de lidentit sexuelles, le droit au mariage et le droit au respect de la vie familiale.

III.

LA VIE PRIVEE SOCIALE.

A. La libert de la vie et de lidentit sexuelles. Linterprtation large et actuelle de la notion de vie prive a conduit la Cour europenne inclure la libert de la vie sexuelle, en conformit avec son orientation sexuelle et son identit profonde : - lhomosexualit entre adultes ne saurait tre rprime pnalement (CEDH,

octobre 1981, Dudgeon c/Royaume-Uni). La combinaison de larticle 8 avec larticle

22

14 qui interdit les discriminations permet de sanctionner les distinctions fondes

sur lorientation sexuelle. Cest ainsi le cas concernant une lgislation qui prvoit un ge diffrent pour les majorits htrosexuelle et homosexuelle (CEDH, 9 janvier 2003, L. et V. c/Autriche). De mme, le refus dun agrment dadoption oppos une 22 janvier 2008, Emmanuelle B. c/France) ;

candidate homosexuelle est contraire aux articles 8 et 14 de la Convention (CEDH, - le transsexualisme est galement protg, spcialement le droit la rectification des actes dtat civil. Il nen a pas toujours t ainsi : larrt du 17 octobre 1986, Rees c/Royaume-Uni, avait en effet conclu labsence de dnominateur commun

au sein du Conseil de lEurope, et dobligation pour les tats de modifier ltat civil ~ 95 ~

des transsexuels. Toutefois, larrt B. c/France du 25 mars 1992 conclut une violation de larticle 8 par la France qui ne permet pas la rectification des actes dtat civil.

B. Le droit au mariage. Larticle 12 de la Convention europenne des droits de lhomme dispose : partir de lge nubile, lhomme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille fonder une famille sont ainsi dissocis dans cet article, mais aussi de manire trs nette dans les positions de la Commission puis de la Cour europenne : limpossibilit de selon les lois nationales rgissant lexercice de ce droit . Droit au mariage et droit de

procrer nest ainsi pas un obstacle au mariage, quelle dcoule dune absence de vie commune (Comm. EDH, 13 dcembre 1979, Hamer c/ Royaume-Uni) ou du mariage dun transsexuel et dune personne de mme sexe biologique (Comm. EDH, 9 mai 1989, Cossey).

La libert du mariage peut certes tre rglemente par la loi nationale, mais dans des

limites raisonnables, daprs la jurisprudence de la Cour (CEDH, 18 dcembre 1987, F. c/Suisse) : une interdiction de remariage pendant un dlai allant de un trois ans aprs un divorce sanalyse donc comme une atteinte larticle 12.

En outre, larticle 12 doit tre rapproch de larticle 5 du protocole n 7 la Convention europenne des droits de lhomme, qui proclame lgalit de droits et de responsabilits des poux durant le mariage et lors de sa dissolution, mais aussi dans les relations avec les enfants.

Enfin, le droit au mariage nimplique pas le droit au divorce (CEDH, 18 dcembre 1986, Johnston et autres c/Irlande). En droit constitutionnel franais, la libert du mariage est considre comme un (dcision n 93-325 DC du 13 aot 1993 sur la matrise de limmigration), puis comme

aspect de la libert individuelle dans une dcision relative au droit des trangers une composante de la libert personnelle dcoulant des articles 2 et 4 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen (dcision n 2003-484 DC du 20 novembre 2003 galement sur la matrise de limmigration). Dans cette dernire dcision, le Conseil constitutionnel censure une disposition de la loi qui prvoit le signale- ment au prfet de ~ 96 ~

ltranger en situation irrgulire souhaitant se marier. En effet, cette disposition, de nature dissuader les trangers de se marier, porte atteinte au principe constitutionnel de la libert du mariage. Plusieurs questions dlicates sont nanmoins poses par ce droit au mariage :

- le mariage dun transsexuel avec une personne de sexe biologique identique a

dabord t juge incompatible avec larticle 12, qui vise uniquement, selon la sexe biologique diffrent (CEDH,

Cour europenne, le mariage traditionnel , cest--dire de deux personnes de 17 octobre 1986, Rees c/Royaume-Uni). Un revirement de jurisprudence en 2002 (CEDH, 11 juillet 2002, Goodwin c/Royaume-Uni) rvle une interprtation plus littrale de larticle 12, qui prvoit que lhomme et la femme peuvent se marier, ce qui ne semble pas exclure que lun ou lautre ait chang de sexe ;

- le mariage homosexuel semble en revanche totalement exclu de larticle 12, ce que confirme la Cour europenne, qui ne relve en outre aucun dnominateur commun entre les tats qui autoriserait une volution sur cette question. Larticle 9 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, quant lui, ne fait pas rfrence lhomme et la femme, ce qui permet de penser que fonder une famille sont garantis selon les lois nationales qui en rgissent lexercice ).

lunion homosexuelle ne serait pas prohibe ( Le droit de se marier et le droit de

En France, au contraire de certains pays comme les Pays-Bas par exemple, le mariage homosexuel constitutionnalit de linterdiction du mariage homosexuel dans la dcision n 201092 QPC du 28 janvier 2011, Mme Corinne C. et autre [Interdiction du mariage entre personnes de mme sexe]). Le PACS (pacte civil de solidarit) est un contrat conclu entre leur vie commune (art. 515-1, C. civ.). nest pas prvu (le Conseil constitutionnel a confirm la

deux personnes physiques majeures de sexe diffrent ou de mme sexe, pour organiser

C. Le droit au respect de la vie familiale. Le droit au respect de la vie familiale dcoule de larticle 8 de la Convention europenne

des droits de lhomme. Il sapplique aux familles dj constitues (CEDH, 13 juin 1979, ~ 97 ~

Marckx c/Belgique), et non au dsir den fonder une, par la voie de ladoption notamment (CEDH, 26 fvrier 2002, Frett c/France ; dcision du Conseil constitutionnel n 2010-39 QPC du 6 octobre 2010, Mmes Isabelle D. et Isabelle B. [Adoption au sein dun couple non mari]). Il ne sapplique pas non plus aux couples homosexuels. Larticle 8 a des implications multiples :

- il concerne notamment le respect de la vie familiale aussi bien pour les enfants lgitimes que pour les enfants naturels (adultrins) : lgalit de droits entre les enfants est consacre par larrt Marckx c/Belgique prcit. Il sous-entend le droit dtablir sa filiation, qui bnficie aussi bien aux enfants lgitimes que naturels, mme si des diffrences peuvent tre opres sagissant de ltablissement de la filiation paternelle. En outre, larrt Marckx inclut une galit patrimoniale, sagissant des droits successoraux. Dans cet arrt, cest limpossibilit de prtendre la succession pour un enfant naturel qui est sanctionne. Mais une ingalit successorale est galement prohibe, impliquant une rduction des droits (CEDH, 1er fvrier 2000, Mazurek c/ France). La loi du condamnation en supprimant la distinction entre enfants naturels et lgitimes ;

3 dcembre 2001 et lordonnance du 4 juillet 2005 prennent acte de cette - larticle 8 sapplique en outre la vie familiale des trangers aussi bien que des

nationaux (CEDH, 28 mai 1985, Abdulaziz, Cabales et Balkandali c/RoyaumeUni). Cependant, la notion de vie familiale est entendue dans ce cas de manire stricte : elle se limite au noyau familial compos des parents et des enfants mineurs. Aussi en droit franais, lapplication de larticle 8 peut avoir des consquences importantes : le Conseil dtat annule ainsi un arrt dexpulsion dun tranger

trafiquant de stupfiants au motif que la dcision portait atteinte sa vie prive et ltat de sant de la mre, rgulirement hospitalise (CE, 23 avril 2009, M. A.) ;

familiale. En lespce lindividu assumait seul la garde des enfants en raison de - enfin, le droit au respect de la vie familiale a permis la Cour dempiter sur le terrain des droits sociaux oublis par la Convention. Ainsi, la Cour inclut dans larticle 8 le droit dobtenir une allocation de cong parental : Le versement de incidence sur lorganisation de celle-ci, puisquelle permet, associe au cong ~ 98 ~

cette allocation par ltat vise favoriser la vie familiale et a ncessairement une

parental, lun des parents de rester au foyer pour soccuper de leur enfant. [...] Lattribution de lallocation de cong parental permettant ltat de tmoigner entre donc dans le champ dapplication de ce dernier (CEDH, 27 mars 1998, Petrovic c/Autriche). son respect pour la vie familiale, au sens de larticle 8 de la Convention, elle

CHAPITRE 9. LES LIBERTES DOPINION, DE CONSCIENCE ET DE RELIGION.


personne a droit la libert de pense, de conscience et de religion . Ces liberts ne peuvent cependant tre exerces que si lindividu accde linstruction et la culture. I. LE PRESUPPOSE : LE DROIT A LINSTRUCTION ET A LA CULTURE. Larticle 9 de la Convention europenne des droits de lhomme dispose Toute

Existe-t-il un droit linstruction et la culture ? Si le droit europen ne reconnat que vritables droits linstruction et la culture :

des obligations limites dans cette matire, le droit constitutionnel franais consacre de - la Convention europenne des droits de lhomme ne reconnat pas en gnral, de droit-crance, cest--dire de droits dont la concrtisation rsulte dune action de ltat, et non de son abstention. Cependant, larticle 2 du protocole additionnel n

1 la Convention dispose : Nul ne peut se voir refuser le droit linstruction . Cette formulation ngative est en retrait par rapport la conscration pleine et entire dune obligation positive de ltat dorganiser un systme ddu- cation gratuit. Elle implique seulement un droit daccs non-discriminatoire aux lobtention dun diplme notamment.

tablissements scolaires et la reconnaissance officielle des tudes suivies par En outre, larticle 2 indique que ltat, dans lexercice des fonctions quil assumera ~ 99 ~

dans le domaine de lducation et de lenseignement, respectera le droit des parents

dassurer cette ducation et cet enseignement conformment leurs convictions religieuses et philosophiques . Il sagit l de la reconnaissance de la libert religieuse en matire ducative ; en France en revanche, le droit linstruction a fait lobjet dune

reconnaissance ancienne : la Constitution de 1793 indiquait ainsi : Linstruction est le besoin de tous. La socit doit favoriser de tout son pouvoir les progrs de la raison publique et mettre linstruction la porte des citoyens . Mais ce nest quavec Jules Ferry que ce droit se concrtise, sous la forme dune obligation scolaire et dun enseignement gratuit et lac (lois du 16 juin 1881 et du 28 mars 1882). La

Constitution de 1946 constitutionnalise ce droit : le treizime alina du Prambule de professionnelle et la culture . En outre, lorganisation de lenseignement public

1946 garantit lgal accs de lenfant et de ladulte linstruction, la formation gratuit et lac tous les degrs est un devoir de ltat . Lobligation scolaire implique ainsi un devoir de ltat de rendre le droit lducation effectif, notamment nempche pas la cration dun enseigne- ment priv, conformment la libert de pour les enfants handicaps (CE, 8 avril 2009, Laruelle). Cet enseignement public lenseignement, principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique sous la

plume du Conseil constitutionnel (dcision n 77-87 DC du 23 novembre 1977 sur la libert de lenseignement). La loi Debr du 31 dcembre 1959 permet ainsi aux tablissements privs de choisir leur statut, comme le contrat dassociation avec ltat (ltat paye les enseignants et contrle ltablissement). Si le droit lducation est reconnu, il ny a pas dobligation sagissant de

lenseignement des langues. Dans la dcision n 2001-454 DC du 17 janvier 2002, loi relative la Corse, le Conseil constitutionnel affirme mme que lenseignement de la tant dans son principe que dans ses modalits de mise en uvre, un caractre facultatif. reconnues (CEDH, 23 juillet 1968, Affaire linguistique belge). langue corse dans les coles de lle peut tre prvu par la loi, sous rserve quil revte, Il nen est pas de mme sagissant des langues nationales, si celles-ci sont officiellement Notons que la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne inclut une formulation trs dveloppe du droit lducation : Toute personne a droit lducation, ainsi qu laccs la formation professionnelle et continue. Ce droit crer des tablissements denseignement dans le respect des principes dmocratiques, ~ 100 ~

comporte la facult de suivre gratuitement lenseignement obligatoire. La libert de

ainsi que le droit des parents dassurer lducation et lenseignement de leurs enfants conformment leurs convictions religieuses, philosophiques et pdagogiques, sont respects selon les lois nationales qui en rgissent lexercice .

La libert dopinion relve du for intrieur : il sagit du droit davoir une conviction. La libert de conscience quant elle suppose que lon agisse conformment ses opinions. A. La libert dopinion. La libert dopinion est protge par larticle 9 de la Convention europenne des droits Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas lordre public tabli par la loi .

II.

LES LIBERTES DOPINION ET DE CONSCIENCE.

de lhomme, et par larticle 10 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen :

La libert dopinion peut tre dfinie comme la libert davoir des convictions quelles

quelles soient, politiques, philosophiques ou religieuses par exemple. En droit europen, la Cour a par exemple reconnu la libert davoir des opinions pacifistes, ou de sopposer la pratique de la chasse. La libert dopinion inclut le droit davoir une opinion et de la manifester. La libert religieuse prsente quant elle des caractristiques spcifiques. B. La libert de conscience. La libert de conscience prsente une dimension plus concrte : il sagit de la libert dagir en fonction de ses convictions. Le Conseil constitutionnel la rige en principe fondamental reconnu par les lois de la lenseignement.

Rpublique dans la dcision n 77-87 DC du 23 novembre 1977 sur la libert de La libert de conscience est notamment garantie grce la reconnaissance de lobjection de conscience, qui permet de ne pas accomplir le service militaire obligatoire pour des raisons religieuses ou de conscience. Si pendant longtemps lobjection de conscience nest ~ 101 ~

pas protge spcifique- ment par le droit europen, le service civil est organis dans de nombreux tats, souvent dune dure suprieure au service militaire afin de ne pas encourager les candidats lobjection de conscience. Par exemple en France, la loi du 21

dcembre 1963 reconnaissait lobjection de conscience et crait un service de 32 mois au lieu de 16 mois pour le service militaire (le service militaire obligatoire tant aujourdhui lhomme reconnat ce droit dans un arrt du 7 juillet 2011, Bayatyan c/Armnie, lequel revient sur la position initiale de la Cour (arrt du 27 octobre 2009). aboli en France). Finalement, la Grande Chambre de la Cour europenne des droits de

De mme, le Conseil constitutionnel admet que le service civil doit tre comptabilis

comme le service militaire dans le calcul des droits la retraite (dcision n 2011-181 QPC du 13 octobre 2011, M. Antoine C. [Objection de conscience et calcul de lanciennet dans la fonction publique]).

En outre, la libert de conscience est galement concerne sagissant du refus pour un mdecin de pratiquer une interruption volontaire de grossesse. Une clause de conscience peut ainsi tre prvue (dcisions n 74-75 DC du 15 janvier 1975, linterruption volontaire de grossesse et la contraception). III. LA LIBERTE RELIGIEUSE.

interruption volontaire de grossesse ; n 2001-446 DC du 27 juin 2001, loi relative

Proclamant la libert de religion, larticle 9 de la Convention europenne des droits de lhomme indique que ce droit implique la libert de changer de religion ou de conviction, ainsi que la libert de manifester sa religion ou sa conviction les pratiques et laccomplissement des rites .

individuellement ou collectivement, en public ou en priv, par le culte, lenseignement, Cette disposition implique plusieurs garanties :

- le droit davoir ou de ne pas avoir de religion, mais aussi de changer de religion ;

- le droit de manifester sa religion. Ceci inclut le proslytisme ds lors quil nest pas

abusif (CEDH, 25 mai 1993, Kokkinakis c/Grce). Toutefois, en labsence de dnominateur commun dans les tats du Conseil de lEurope sagissant du port de signes religieux, la Cour admet que les tats disposent ce sujet dune marge

dapprciation, et quen application du principe de lacit, le port du voile soit ~ 102 ~

interdit dans les tablissements denseignement (CEDH, 10 novembre 2005, Leyla Sahin c/Turquie : la Cour analyse prcisment le contexte social et religieux en Turquie, et estime que dans ce contexte, cest le principe de lacit [...] qui est la

considration primordiale ayant motiv linterdiction du port de symboles religieux dans les universits. Dans un tel contexte, o les valeurs de pluralisme, de respect des droits dautrui et, en particulier, dgalit des hommes et des femmes devant la loi, sont enseignes et appliques dans la pratique, lon peut comprendre que les autorits comptentes aient voulu prserver le caractre laque de leur tablissement et ainsi estim comme contraire ces valeurs daccepter le port de tenues religieuses, y compris, comme en lespce, celui du

foulard islamique ). De mme, une sanction dexclusion dfinitive frappant les lves refusant de retirer leur foulard lors des cours dduca- tion physique ne Kervanci c/France). En revanche, la Cour respecte galement la marge contrevient pas larticle 9 de la Convention (CEDH, 4 dcembre 2008, dapprciation de lItalie lorsquelle admet que des crucifix peuvent tre placs dans des salles de classe de lcole publique (CEDH, 18 mars 2011, Lautsi c/Italie) ;

- le droit de pratiquer le culte, et notamment dtablir une glise ou un lieu de - la libert organisationnelle et de fonctionnement de la communaut - enfin, la libert religieuse sexerce sans discrimination (CEDH, 31 juillet 2008, Religionsgemein- schaft der Zeugen Jehovas et autres c/Autriche : lAutriche ne ans pour accder au statut de culte reconnu). peut imposer aux communauts religieuses non traditionnelles un dlai de dix Les limites de la libert de religion peuvent dcouler de la protection de la scurit ou de la sant publique. Par exemple, linterdiction de labattage rituel des animaux nest pas contraire larticle 9 car elle vise un but lgitime et nest pas disproportionne ou excessive (CEDH, 27 juin 2000, Chaare Shalom ve Tsedek c/France). religieuse (CEDH, 26 octobre 2000, Hassan et Tchaouch c/Bulgarie) ; prire (CEDH, 26 septembre 1996, Manoussakis et autres c/Grce) ;

En droit franais, les dispositions relatives la libert de religion sont multiples. Larticle 10 de la Dclaration des droits de lhomme protge la libert dopinion, mme en matire religieuse. Le Prambule de la Constitution de 1946 reconnat un principe ~ 103 ~

dgalit, sans distinction de la reli- gion. En outre, la France marque sa particularit respecte toutes les croyances. Proclame par la loi du 9 dcembre 1905, la sparation

larticle 1er de la Constitution, en indiquant quelle est une Rpublique laque, qui des glises et de ltat dispose notamment que la Rpublique ne reconnat, ne salarie ni ne subventionne aucun culte . Cette lacit implique en quelque sorte la neutralit de culte, et les impratifs de la vie sociale (par exemple, sagissant de lobligation de prsence en classe prparatoire le samedi, faisant obstacle une clbration marchs parisiens le samedi : CE, 23 dcembre 2011, Halfon). hebdomadaire du Shabbat : CE, 14 avril 1995, Koen ; sagissant de louverture des Lune des controverses les plus importantes a port sur le port de signes religieux lcole publique. Un avis du Conseil dtat du 27 novembre 1989 ne semble pas rsoudre la question : il indique que la libert ainsi reconnue aux lves comporte ltat, mais aussi des individus. Elle suppose une conciliation entre le libre exercice du

pour eux le droit dexprimer et de manifester leurs croyances religieuses lintrieur des tablissements scolaires, dans le respect du pluralisme et de la libert dautrui, et sans quil soit port atteinte aux activits denseignement, au contenu des programmes et lobligation dassiduit . Applique par les directeurs dtablisse- ment de manire met fin la controverse en disposant que dans les coles, les collges et les lyces publics, le port de signes ou tenues par lesquels les lves manifestent ostensiblement une

contradictoire, cette formulation ntait pas assez explicite. La loi du 15 mars 2004

appartenance religieuse est interdit . Le Tribunal administratif de Montreuil juge que lobligation de lacit qui en dcoule sapplique galement aux parents accompagnant octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans lespace public va plus loin puisquelle soppose au port du voile intgral sur la voie publique, celui-ci tant passible dune sanction financire. Dans sa dcision n 2010-613 DC du 7 octobre conciliation quilibre entre la libert religieuse et la protection de lordre public. les sorties scolaires (TA Montreuil, 22 novembre 2011, Mme O.) Enfin, la loi du 11

2010 sur la loi, le Conseil constitutionnel estime que le lgislateur a opr une

~ 104 ~

CHAPITRE 10. LES LIBERTES DEXPRESSION ET DE COMMUNICATION.


alors que la libert de communication fait intervenir un intermdiaire, un media (crit ou audiovisuel). I. La libert dexpression peut tre considre comme la libert de parler librement,

Pour la Cour europenne des droits de lhomme, la libert dexpression constitue lun des fondements essentiels [dune socit dmocratique], lune des conditions primordiales de son progrs et de lpanouissement de chacun (CEDH, 7 dcembre 1976, Handyside c/Royaume-Uni). Larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme la proclame mme comme lun des droits les plus prcieux de lhomme . En effet, la

LA LIBERTE DEXPRESSION.

libert dexpression est le prsuppos dune socit dmocratique, et conditionne lexercice dautres droits (libert de runion, dassociation, de manifestation). Toutefois, il ne sagit pas dun droit absolu, sans limites. A. Contenu de la libert dexpression.

Larticle 10 de la Convention europenne des droits de lhomme indique : Toute

personne a droit la libert dexpression. Ce droit comprend la libert dopinion et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides sans quil puisse y avoir ingrence dautorits publiques et sans considration de frontire . La dfinition de la libert dexpression est donc assez large, puisquelle inclut la libert dopinion. Elle inclut galement la libert de diffuser des opinions ou informations, mais aussi le droit den recevoir. Le public a ainsi le droit de recevoir des informations dintrt galement un droit pour les journalistes de rechercher et de recueillir des informations. gnral (CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times c/Royaume-Uni). Il existe

Notons que larticle 10 sapplique aussi bien aux personnes morales quaux personnes personnes physiques, certaines restrictions peuvent tre imposes aux fonctionnaires

physiques (CEDH, 22 mai 1990, Autronic AG c/Suisse), mais que sagissant des par exemple. La limitation de leur libert dexpression doit toutefois tre proportionne ~ 105 ~

(CEDH, 26 septembre 1995, Vogt c/Alle- magne). Ainsi, lobligation de rserve des

magistrats ne peut pas justifier une sanction disciplinaire dun juge critiquant le fonctionnement du pouvoir judiciaire (CEDH, 26 fvrier 2009, Kudeshkina c/ Russie). En outre, la Cour fait bnficier les lus dune libert dexpression trs tendue

lorsque leurs propos sont tenus dans lenceinte dune assemble (sagissant des lus municipaux : CEDH, 12 avril 2012, De Lesquen du Plessis-Casso c/France). Sagissant des parlementaires, les immunits qui empchent les poursuites contre des propos diffamatoires ne sont pas incompatibles avec la Convention, comme le montre la solution dgage dans larrt du 27 fvrier 2001 (Jerusalem c/ Austria), selon laquelle Ceci peut paratre regrettable lorsque les propos sapparentent des accusations gratuites et injurieuses, comme cest le cas dans une dcision A c/Royaume-Uni du 17 dcembre la libert dexpression de llu politique est plus tendue que celle des autres individus.

2002. Cet arrt a dailleurs fait lobjet dune opinion dissidente du juge franais, dans protection de la rputation des individus na pas t respect.

laquelle il estime que lquilibre entre la libert dexpression au Parlement et la Enfin, la libert dexpression implique la protection des sources journalistiques (CEDH, 27 mars 1996, Goodwin c/Royaume-Uni) ou des organes de presse contre les ingrences de ltat (CEDH, 16 mars 2000, zgr Gndem c/Turquie). Aux organes de presse sont assimiles certaines associations : la Cour juge ainsi quen tant quorganisation non gouvernementale spcialise en matire denvironnement, lassociation requrante a exerc un rle de chien de garde . Aussi, une telle participation dune association tant essentielle pour une socit dmocratique, la Cour estime quelle est similaire au

rle de la presse . Il en rsulte que, pour mener sa tche bien, une association doit pouvoir divulguer des faits de nature intresser le public, leur donner une apprciation et contribuer ainsi la transparence des activits des autorits publiques (CEDH, 27 mai 2004, Vides Aizsardzibas Klubs c/Lettonie).

En droit franais, larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen

dispose : La libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus rpondre de labus de cette libert dans les cas dtermins par la loi . La libert dexpression fait partie des liberts les plus essentielles pour le Conseil constitutionnel, qui la dcrit comme une libert fondamentale, dautant plus prcieuse que son exercice

prcieux de lhomme ; tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf

est lune des garanties essentielles du respect des autres droits et liberts et de la ~ 106 ~

souverainet nationale (dcision n 84-181 DC du 11 octobre 1984, loi visant limiter de presse).

la concentration et assurer la transparence financire et le pluralisme des entre- prises La libert dexpression orale implique notamment le droit pour chacun de choisir les termes jugs par lui les mieux appropris lexpression de sa pense pour ne pas imposer une terminologie officielle (dcision n 94-345 DC du 29 juillet 1994, loi relative lemploi de la langue franaise).

B. Limitations de la libert dexpression. Larticle 10 paragraphe 2 de la Convention europenne des droits de lhomme concerne les limites de la libert dexpression : Lexercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou dmocratique, la scurit nationale, lintgrit territoriale ou la sret publique,

sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale, la protection de la rputation ou des droits dautrui, pour empcher la divulgation dinformations confidentielles ou pour garantir lautorit et limpartialit du pouvoir judiciaire . Cette disposition prvoit ainsi plusieurs limitations possibles de la libert dexpression, qui doivent tre prvues par la loi et ncessaires dans une socit dmocratique : - la scurit nationale (par exemple, limitation de la libert dexpression des

militaires CEDH, 8 juin 1976, Engel et autres c/Pays-Bas) ou lordre public (CEDH, 8 juillet 1999, Surek c/ Turquie : L o les propos litigieux incitent dune partie de la population, les autorits nationales jouissent dune marge dapprciation plus large dans leur examen de la ncessit dune ingrence dans lexercice de la libert dexpression ) ; lusage de la violence lgard dun individu, dun reprsentant de ltat ou

- la protection de la morale. Cette notion est assez contingente, et la Cour ne tolre que rare- ment les limitations la libert dexpression sur ce fondement. Par exemple, la Cour condamne lIrlande pour avoir interdit la poursuite de lactivit de socits sans but lucratif qui conseillent les femmes enceintes et leur signalent la ~ 107 ~

possibilit de pratiquer

dpnalisation de lavortement en Irlande (CEDH, 29 octobre 1992, Open Door et

un

avortement

au Royaume-Uni, en labsence de

Dublin Well Woman c/Irlande). En revanche, la saisie et la confiscation dun larticle 10 (CEDH, 7 dcembre 1976, Handyside c/Royaume-Uni). De mme, la confiscation de toiles juges obscnes exposes publiquement (CEDH, 24 mai 1988, Mller et autres c/Suisse) ; sans restriction

livre pour enfants jug obscne ne sont pas considres comme une violation de

daccs (droit dentre ou limite dge) a t juge compatible avec larticle 10 - la protection des droits et de la rputation dautrui. Par exemple, font partie des droits dautrui, le droit pour les citoyens de ne pas tre insults dans leurs sentiments religieux (CEDH, 20 septembre 1994, Otto-Preminger-Institut Cependant, dans larrt du 8 juillet 1986 (Lingens c/Autriche),

c/Autriche). Cela inclut galement la protec- tion contre la diffamation.

condamnation dun journaliste pour diffamation du chancelier fdral a t juge contraire la libert dexpression. Il en est de mme dans larrt du 21 janvier 1999 (Fressoz et Roire c/ France), dans lequel la Cour conclut la violation de larticle 10 par la France, qui avait condamn la publication de trois avis dimposition du prsident dune grande entreprise, ou dans larrt du 18 mai 2004, Socit Plon c/France, dans lequel la Cour constate une violation de larticle 10 sagissant de linterdiction du livre rdig par le mdecin personnel de F. Mitterrand (La Cour estime ainsi que plus le temps passait, plus

la

lintrt public du dbat li lhistoire des deux septennats accomplis par le celui-ci au regard du secret mdical . Voir aussi plus rcemment les arrts favorables aux tablods).

prsident Mitterrand lemportait sur les impratifs de la protection des droits de CEDH, 7 fvrier 2012, Axel Springer et Von Hannover c/Allemagne (n 2), Dans les affaires Lingens et Socit Plon, il semble que latteinte la vie prive dun homme poli- tique soit tolre par la Cour. Celle-ci semble en revanche plus stricte lorsquil y a une atteinte la vie prive par la publication de photographies (CEDH, 24 juin 2004, Von Hannover c/Allemagne : Si la libert dexpression stend galement la publication de photos, il sagit l nanmoins dun domaine o la protection de la

rputation et des droits dautrui revt une importance parti- culire. En loccurrence, il ~ 108 ~

sagit de la diffusion non pas d ides , mais dimages contenant des informations

trs personnelles, voire intimes, sur un individu. De plus, les photos paraissant dans la presse sensation sont souvent ralises dans un climat de harclement continu, prive et mme de perscution ; CEDH, 14 juin 2007, Hachette Filipacchi Associs entranant pour la personne concerne un trs fort sentiment dintrusion dans sa vie c/France, propos de la publication de la photo du prfet rignac assassin : La souffrance ressentie par les proches de la victime devait conduire les journalistes faire preuve de prudence et de prcaution ds lors que le dcs tait survenu dans des circonstances violentes et traumatisantes pour la famille de la victime. Elle attache en outre une importance particulire au fait que cette dernire stait expressment large diffusion, a eu pour consquence daviver le traumatisme subi par les proches de la t port atteinte leur droit au respect de la vie prive ) ;

oppose la publication de la photographie. Cette publication, dans un magazine de trs victime la suite de lassassinat. Ceux-ci ont donc pu lgitimement estimer quil avait - lautorit et limpartialit du pouvoir judiciaire. Toutefois, linterdiction de

publier des articles de presse sur des procs en cours porte atteinte au droit du (CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times c/ Royaume-Uni). Larrt du 3 octobre

public de recevoir des informations et donc larticle 10 de la Convention 2000 (Du Roy et Malaurie c/France) quant lui, constate galement la violation procdure pnale ouverte avec constitution de partie civile avant toute dcision judiciaire. De mme, dans larrt du 15 dcembre 2011 (Mor c/France), la Cour dune dclaration de culpabilit europenne condamne la France pour mconnaissance de larticle 10, en raison

du fait de linterdiction de la publication dune information sur une

informations couvertes par le secret dinstruction, mais large- ment publies dans la presse. En revanche, dans laffaire juge le 24 janvier 2012, Seckerson et Times Newspapers Limited c/Royaume-Uni, la Cour europenne estime que les sanctions les dlibrations dun jury ne sont pas contraires la Convention.

dune avocate qui avait certes relay des

infliges un jur et une socit ddition en raison de la rvlation de dtails sur La Cour europenne adopte donc une interprtation assez restrictive des limites de la

libert dexpression. Toutefois, ceci semble critiquable en cas dabus de cette libert

pour diffuser des propos intolrables. Dans larrt du 23 septembre 1998 (Lehideux et ~ 109 ~

Isorni c/France), la Cour sanctionne ainsi la France qui avait condamn la publication dun hommage au Marchal Ptain pour dlit dapologie de la collaboration. Le droit franais prvoit en effet la rpression de la manifestation de certaines opinions :

la loi du 1er juillet 1972 vise ainsi lutter contre les propos discriminatoires ; la loi du 13 juillet 1990 dite loi Gayssot rprime tout propos raciste, antismite ou xnophobe. La contestation de lexistence de crimes contre lhumanit est ainsi rige en dlit. La Cour de cassation a estim quune question prioritaire de constitutionnalit pose propos de cette loi ntait pas srieuse, estimant ainsi quil ny avait pas atteinte la libert dexpression (arrt du 7 mai 2010). Toutefois, le Conseil constitutionnel a jug le contraire propos de la loi visant rprimer lexistence du gnocide armnien lexistence des gnocides reconnus par la loi). II.

(dcision n 2012-647 DC du 28 fvrier 2012, Loi visant rprimer la contestation de

La libert de communication est un lment de la libert dexpression, qui suppose lexistence dun intermdiaire (media) entre lindividu qui sexprime et le destinataire. Elle est protge larticle 10 de la Convention europenne des droits de lhomme. La protection dans le cadre europen bnficie non seulement la libert de communication au plan national, mais aussi la communication transfrontire (CEDH, 22 mai 1990, Autronic AG c/Suisse).

LA LIBERTE DE COMMUNICATION.

La libert de communication est galement proclame larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme. En outre, depuis la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, larticle 34 indique que la loi fixe les rgles concernant la libert, le pluralisme et cinma et les tlcommunications ou communications lectroniques. A. La presse et le livre. La libert dexpression implique en droit europen linterdiction de rgimes

lindpendance des mdias . Ces mdias sont la presse et le livre, laudiovisuel et le

dautorisation sagissant de la parution de journaux ou de ldition douvrages. Le contrle des publications trangres par exemple, est contraire larticle 10 (CEDH, 17 juillet 2001, Ekin c/France).

~ 110 ~

Si la libert dexpression bnficie aussi bien la presse quau livre, cette assimilation prsente deux limites : - la Cour valorise particulirement la libert de la presse. Elle insiste ainsi sur le rle

minent de la presse dans un tat de droit. Aussi, si la presse ne doit pas franchir protection de la rputation dautrui, il lui incombe nanmoins de communiquer

certaines bornes fixes en vue, notamment, de la dfense de lordre et de la des informations et des ides sur les questions politiques ainsi que sur les autres thmes dintrt gnral (CEDH, 23 avril 1992, Castells c/Espagne). En - il semble que la Cour ait rcemment souhait diffrencier le rgime de ces deux sources de publications. Ainsi, dans larrt du 22 octobre 2007 (Lindon, Otchakovsky-Laurens et July c/ France), la Cour est confronte la condamnation fiction, qui met en scne des individus rels. La Cour estime en lespce que la condamnation nest pas contraire larticle 10. consquence, les limitations portes la libert de la presse sont rarement tolres ;

dun auteur de roman pour diffamation. Il sagit en loccurrence dune uvre de

En droit franais, la loi du 29 juillet 1881 proclame la libert de limprimerie et de la

librairie. Elle impose une obligation de dclaration la presse crite, auprs du

procureur de la Rpublique. En outre, elle dfinit les limites de la libert, qui sont

principalement la provocation aux crimes et dlits, la diffamation ou linjure. Enfin, un presse, ainsi quun droit de rectification.

droit de rponse est instaur au profit des personnes mises en cause dans un article de Le pluralisme faisait galement partie des exigences constitutionnelles ds avant la rvision de 2008 : le Conseil constitutionnel avait ainsi indiqu dans sa dcision n 84-181 DC des 10 et 11 octobre 1984, loi visant limiter la concentration et

assurer la transparence financire et le pluralisme des entreprises de presse que le constitutionnelle. En effet, la libre communication des penses et des opinions ne

pluralisme des quotidiens dinformation politique et gnrale est un objectif de valeur serait pas effective si le public auquel sadressent ces quotidiens ntait pas mme de [...] en dfinitive, lobjectif raliser est que les lecteurs qui sont au nombre des destinataires essentiels de la libert soient mme dexercer leur libre choix sans que ni les intrts privs ni les pouvoirs publics puissent y substituer leurs propres dcisions ni ~ 111 ~

disposer dun nombre suffisant de publications de tendances et de caractres diffrents ;

quon puisse en faire lobjet dun march . Ainsi, la Constitution protge lindpendance des organes de presse en tant que condition du pluralisme. B. Laudiovisuel et le cinma. La libert dexpression concerne galement la communication audiovisuelle, dfinie

comme toute communication au public de services de radio ou de tlvision, quelles que soient les modalits de mise disposition auprs du public (loi du 30 septembre 1986) mais aussi le cinma. La libert de communication ne semble pas compatible avec un monopole dtat en

matire de radiodiffusion et linterdiction de crer et exploiter des stations prives de radio ou de tlvision (CEDH, 24 novembre 1993, Informationsverein Lentia et autres pluralisme des programmes, qui nest pas garanti par lexistence dune seule station nationale. En France par exemple, la communication audiovisuelle est libre depuis la loi du 29 juillet 1982, qui met fin au monopole dtat en matire de radio et de tlvision. c/Autriche). En effet, la libert dexpression dans une socit dmocratique implique le

Toutefois, larticle 11 de la Convention europenne des droits de lhomme indique que cinma ou de tlvision un rgime dautorisations . Par exemple, sagissant des uvres

le prsent article nempche pas les tats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinmatographiques, ltat peut autoriser les projections grce lattribution dun visa, mais aussi refuser le visa dans un but lgitime. Notamment, le refus oppos un film blasphmatoire nest pas considr comme une atteinte excessive la libert dexpression (CEDH, 25 novembre 1996, Wingrove c/Royaume-Uni).

Cest la mme solution en droit franais. En matire cinmatographique, les uvres sont soumises lobtention dune autorisation ministrielle pralable, ou visa, dlivr aprs avis dune commission. Ce rgime permet de contrler luvre et ventuellement de la classer selon le public autoris (tout public, interdit aux moins de 12, 16 ou 18 ans).

En matire audiovisuelle, le rgime dautorisation pralable est justifi par les contraintes techniques, cest--dire la limitation du nombre de frquences hertziennes (dcision n 81-129 DC du 31 octobre 1981, loi portant drogation au monopole indpendante, le Conseil suprieur de laudiovisuel (CSA), afin dattribuer ces ~ 112 ~

dtat de la radiodiffusion). Aussi, la cration dune autorit administrative

frquences, permet de garantir une certaine objectivit et lindpendance de ladministration sagissant de la concrtisation de la libert de communication. Le CSA dispose de nombreux pouvoirs, dinformation, consultatif, rglementaire (notamment

sagissant des rgles dattribution des temps de parole lors des campagnes lectorales), dautorisation dmettre et de sanction (suspension de lautorisation dmettre, mais aussi rduction ou retrait de lautorisation).

Sagissant du contenu des programmes, la question peut se poser de savoir si un journaliste de tlvision est responsable de propos racistes tenus lors de son mission. La Cour europenne estime que si lmission na pas pour objet de propager de telles ides, mais de proposer une discussion sur un sujet dintrt gnral, alors la condamnation du journaliste est contraire larticle 10 (CEDH, 23 septembre 1994, Jersild c/Danemark).

Le Conseil constitutionnel sest prononc de nombreuses reprises propos de la

libert de communication par la voie audiovisuelle, quil fonde de manire anachronique sur larticle 11 de la Dclaration de 1789. Notamment, comme en matire de presse, le Conseil estime que le pluralisme des courants dides et des opinions est un sur la libert de communication.

objectif valeur constitutionnelle dans sa dcision n 93-333 DC du 23 janvier 1994 Ce principe a fait lobjet dune application remarque dans la dcision n 2009-577 DC du 9 mars 2009 sur la loi relative la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la tlvision. La loi prvoyait notamment la nomination des prsidents

des chanes de tlvision publique par le prsident de la Rpublique, au lieu du Conseil

suprieur de laudiovisuel prcdemment. Les parlementaires saisissant le Conseil constitutionnel estiment que cette procdure est contraire lexigence de pluralisme. Le dfre, les nominations des prsidents des socits nationales de programme ne peuvent intervenir quavec lavis conforme du Conseil suprieur de laudiovisuel, et quainsi ces Conseil constitutionnel remarque tout dabord quen vertu de larticle 13 de la loi

nominations ne peuvent tre dcides sans laccord de cette autorit administrative procdure issue de la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, qui fait intervenir les commissions comptentes au Parlement. Aussi ces garanties permettent dencadrer

indpendante. En outre, les nominations du Prsident sont toutes soumises la nouvelle

~ 113 ~

le pouvoir du prsident de la Rpublique dans le respect de la Constitution, et notamment du principe de sparation des pouvoirs, et de lindpendance de ces socits. C. Les tlcommunications et les communications lectroniques. Les tlcommunications sont libres en France depuis la loi du 26 juillet 1996. Depuis 1996, le nouvel article L. 32-1 du Code des postes et tlcommunications, qui devient le Code des postes et des communications lectroniques avec la loi du 9 juillet 2004 sur les communications lectro- niques et les services de communication audiovisuelle, dispose autorisations et dclarations [...] qui sont dlivres ou vrifies dans des conditions . De plus, le service public des tlcommunications comprend dsormais le droit de que les activits de tlcommunications sexercent librement, dans le respect des objectives, transparentes, non discriminatoires et proportionnes aux objectifs poursuivis chacun au bnfice du service universel des tlcommunications . Sur le plan orgafonction de rgulation (art. L. 32-1), lAutorit de rgulation des

nique, le droit des tlcommunications est produit par un nouvel acteur charg de la tlcommunications (ART), qui devient lAutorit de rgulation des communications des activits postales.

lectroniques et des postes (ARCEP) avec la loi du 20 mai 2005 relative la rgulation Cette autorit administrative indpendante dispose de pouvoirs nombreux et importants. Elle a notamment une comptence rglementaire concernant les droits et obligations relatifs lexploitation des rseaux ou les prescriptions techniques et financires dinterconnexion. Elle dlivre gale- ment des autorisations concernant ltablissement et lexploitation des rseaux ouverts au public, elle attribue les ressources en frquences et en numrotation et tablit le plan national de numrotation. Par des ngociations commerciales ou de dsaccord sur la conclusion ou lexcution dune convention dinterconnexion ou daccs un rseau de tlcommunications (art. L. 368). Sagissant des communications lectroniques, la loi sur la confiance dans lconomie

ailleurs, elle peut tre saisie dun diffrend en cas de refus dinterconnexion, dchec

numrique du 21 juin 2004 rgit la communication au public en ligne, dfinie comme

toute transmission, sur demande individuelle, de donnes numriques nayant pas un ~ 114 ~

caractre de correspondance prive, par un procd de communication lectronique permettant un change rciproque dinformations entre lmetteur et le rcepteur . Le Conseil constitutionnel a prcis les contours de la libert de communication sur

Internet (dcision n 2004-496 DC du 10 juin 2004). Notamment, la loi instaurait un dlai pour le droit de rponse et un dlai de prescription (sagissant de laction et les publications en ligne. Alors que le dlai pour la presse est de trois mois compter du premier acte de publication, sagissant des messages en ligne, le dlai court compter publique lgard de publications illgales) diffrents entre les publications de presse

de la date laquelle cesse la mise disposition du public de ce message. Le Conseil

constitutionnel estime que par elle-mme, la prise en compte de diffrences dans les conditions daccessibilit dun message dans le temps, selon quil est publi sur un support papier ou quil est disponible sur un support informatique, nest pas contraire au principe dgalit . Toutefois, le Conseil estime que la diffrence de rgime instaure ncessaire pour prendre en compte la situation particulire exclusivement disponibles sur un support informatique. des messages en matire de droit de rponse et de prescription dpasse manifestement ce qui serait

En outre, la loi du 21 juin 2004 fixe les limites de la libert de communication :

Lexercice de cette libert ne peut tre limit que dans la mesure requise, dune part,

par le respect de la dignit de la personne humaine, de la libert et de la proprit dautre part, par la sauvegarde de lordre public, par les besoins de la dfense nationale, par les exigences de service public, par les contraintes techniques audiovisuels, de dvelopper la production audiovisuelle .

dautrui, du caractre pluraliste de lexpression des courants de pense et dopinion et,

inhrentes aux moyens de communication, ainsi que par la ncessit, pour les services

CHAPITRE 11. LES LIBERTES COLLECTIVES.


peuvent sexercer quen groupe. On distingue les liberts de runion et dassociation, la libert de manifestation et la libert syndicale et le droit de grve. Les liberts collectives sont des liberts dont lindividu est titulaire, mais qui ne

~ 115 ~

Larticle 11 de la Convention europenne des droits de lhomme indique que toute personne a droit la libert de runion pacifique et la libert dassociation . Larticle 11 paragraphe 2 comporte en outre des restrictions la libert de runion ou dassociation ( Lexercice de ces droits ne peut faire lobjet dautres restrictions que celles qui, prvues par la loi, constituent des mesures ncessaires, dans une socit

I.

LES LIBERTES DE REUNION ET DASSOCIATION.

dmocratique, la scurit nationale, la sret publique, la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui. Le prsent article ninterdit pas que des restrictions lgitimes soient imposes lexercice de ces droits par les membres des forces armes, de la police ou de ladministration de ltat ). A. La libert de runion. La libert de runion est dfinie comme le droit de sassembler avec autrui. Dans la jurisprudence de la Cour europenne, elle inclut aussi bien les runions prives que les runions publiques ou manifestations.

En droit franais, la libert de runion nexistait pas sous lAncien rgime, car elle Dclaration de 1789, mais elle peut tre rattache aux articles 10 et 11 de la Dclaration (liberts dopinion et dexpression). La libert de runion est seulement proclame sous la IIIe Rpublique par la loi du 30 juin 1881. Elle soumettait la runion runions publiques sont dfinies comme un groupement momentan ( la diffrence

tait subordonne une autorisation pralable du roi. Elle est oublie dans la

une dclaration pralable, qui fut supprime par une loi du 28 mars 1907. Les dune association), organis ( la diffrence dun attroupement), pour la dfense dintrts ( la diffrence dun spectacle), sur invitation impersonnelle et anonyme. Le rgime est assez libral, mais les runions publiques ne peuvent avoir lieu aprs 23 heures, et lordre doit tre maintenu par un bureau de trois personnes qui endosse la responsabilit pnale. En outre, un fonctionnaire de police peut y assister. et ne sont soumises aucune restriction. Quant aux runions prives, elles font lobjet dinvitations personnelles ou nominatives,

~ 116 ~

B. La libert dassociation. La libert dassociation comprend la libert dadhrer lassociation de son choix, ou de crer une association, mais aussi de ne pas adhrer une association (CEDH, 29 avril association. 1999, Chassagnou c/ France), et le droit de ne pas dclarer appartenir ou non une La notion dassociation est autonome, indpendante des qualifications du droit national (CEDH, 23 juin 1981, Le Compte, Van Leuven et De Meyere c/Belgique). Cest la Cour elle-mme qui dtermine si lorganisme en cause est une association de droit priv ou un organisme de droit public exclu du champ dapplication de larticle 11, eu gard exclu du champ de larticle 11). ses missions, ses liens avec ltat, etc. (en lespce, il sagissait dun ordre professionnel, En revanche, la libert de runion sapplique aux partis politiques (CEDH, 30 janvier 1998, Parti communiste unifi de Turquie et autres c/Turquie). Le Conseil constitutionnel a galement eu loccasion de se prononcer sur le rgime de la libert dassociation dans la dcision n 71-44 DC du 16 juillet 1971. Il rappelle ainsi que la libert dassociation ne saccommode pas dun rgime dautorisation pralable : auraient un objet illicite, ne peut tre soumise pour sa validit lintervention pralable de lautorit administrative ou mme de lautorit judiciaire .

La constitution dassociations, alors mme quelles paratraient entaches de nullit ou

Actuellement, cest donc toujours le rgime de la loi du 1er juillet 1901 qui sapplique. personnes mettent en commun, dune faon permanente, leurs connaissances ou leur

Lassociation y est dfinie comme la convention par laquelle deux ou plusieurs activit, dans un but autre que de partager des bnfices . Une association est ainsi ( la diffrence dune runion), et un but dsintress ( la diffrence dune socit). Le

identifie grce la runion de trois lments : un contrat, une certaine permanence rgime de la libert dassociation est libral, car il ny a pas de dclaration pralable ni dautorisation. Il suffit de rdiger des statuts, et de les faire adopter par une assemble dau moins deux personnes (mme si larticle 1108 du Code civil pose des conditions : fonde sur une cause licite).

libre consentement des socitaires, capacit de contracter, objet certain, association Il existe cependant trois rgimes distincts : ~ 117 ~

- les associations non dclares ne font pas lobjet dune dclaration la prfecture - les associations dclares font lobjet dune dclaration crite la prfecture, afin dobtenir la capacit juridique. La dclaration mentionne le nom et lobjet de lassociation, le sige des tablissements, les noms des administrateurs ou comptence lie : il doit dlivrer le rcpiss attestant la dclaration dans un dlai de cinq jours ; ; en revanche, elles nobtiennent pas la personnalit morale ;

dirigeants, et comprend deux exemplaires des statuts. Le prfet a alors une

- les associations reconnues dutilit publique par un dcret en Conseil dtat legs. II.

disposent dune capacit juridique largie leur permettant de recevoir des dons et

LA LIBERTE DE MANIFESTATION.

En droit europen, la libert de runion pacifique ne couvre pas seulement les runions statiques, mais aussi les dfils publics ou manifestations (Comm., 16 juillet 1980, et ne soit ainsi plus pacifique nexclut pas lapplication de larticle 11. Christians against racism and facism c/Royaume-Uni). Le fait quune manifestation dgnre Larrt du 26 avril 1991, Ezelin c/France, prcise linterprtation des restrictions de

larticle 11 para- graphe 2. Ainsi, un avocat avait reu un blme pour la participation une manifestation contre la loi Scurit et libert . La Cour estime quaussi minime soit-elle, cette sanction nest pas ncessaire, dans une socit dmocratique , et enfreint donc larticle 11. De mme, les autorits russes ont bafou larticle 11 et ont mme commis une discrimination en empchant la tenue dune marche homosexuelle Moscou (CEDH, 21 octobre 2010, Alekseyev c/Russie). En droit franais, en labsence de toute disposition dans la Constitution (si lon excepte larticle 10 de la Dclaration de 1789 qui voque la manifestation des opinions ), les manifestations sont rgies par le dcret-loi du 23 octobre 1935 portant

rglementation des mesures relatives au renforcement du maintien de lordre. Le Conseil constitutionnel rattache cette libert la libert individuelle, [ la] libert daller et venir et [au] droit dexpression collective des ides et des opinions (dcision n 94-352 DC du 18 janvier 1995 sur la scurit). ~ 118 ~

Le dcret-loi du 23 octobre 1935 soumet lobligation dune dclaration pralable, tous cortges, dfils et rassemblements de personnes, et, dune faon gnrale, toutes manifestations sur la voie publique .

III.

A. La libert syndicale.

LA LIBERTE SYNDICALE ET LE DROIT DE GREVE.

Larticle 11 de la Convention europenne des droits de lhomme inclut galement, pour la Cour, la libert syndicale, comprise dans la libert dassociation. Elle implique notamment la libert de crer un syndicat et dadhrer au syndicat de son 1981, Young, James et Webster c/Royaume-Uni).

choix. Elle entrane galement la libert de ne pas adhrer un syndicat (CEDH, 13 aot La Cour estime par exemple que larticle 11 fait obligation aux tats de permettre aux syndicats de dfendre les intrts de leurs membres (CEDH, 6 fvrier 1976, Syndicat sudois des conducteurs de locomotives c/Sude). En outre, les sanctions disciplinaires

infliges des fonctionnaires membres dun syndicat pour avoir appos sur les murs de leurs bureaux des affiches appelant clbrer la fte internationale du travail du 1er mai constituent une violation de larticle 11 (CEDH, 27 septembre 2011, Sisman c/Turquie). De mme, la France na pas respect la libert syndicale pour la Cour europenne dans larrt du 6 octobre 2011 (Vellutini et Michel c/France) en raison dune condamnation de deux syndicalistes pour avoir diffus un tract critiquant le maire. Enfin, la Cour europenne des droits de lhomme fait mme prvaloir la libert

syndicale sur la libert organisationnelle des glises lorsquelle juge que le refus dune communaut religieuse dautoriser les employs clricaux et lacs de se constituer en syndicat constitue une violation de larticle 11 (CEDH, 31 janvier 2012, Sindicatul Pastorul Cel Bun c/Roumanie). En droit franais, les corporations ou associations professionnelles avaient t interdites par la loi Le Chapelier du 17 juin 1791, et il faut attendre la loi du 21 mars 1884 pour proclamer la libert syndicale. La libert syndicale acquiert enfin une valeur constitutionnelle dans le Prambule de la Constitution de 1958 qui reprend le sixime alina du Prambule de 1946 : Tout homme peut dfendre ses droits et ses intrts ~ 119 ~

par laction syndicale et adhrer au syndicat de son choix (voir la dcision n 89257 DC du 25 juillet 1989, loi modifiant le Code du travail). Le Conseil constitutionnel confirme la libert de crer un syndicat, dy adhrer, mais aussi de

ne pas y adhrer (dcision n 83-162 DC des 19 et 20 juillet 1983, loi relative la fonctions syndicales (dcision n 88-244 DC du 20 juillet 1988, loi portant amnistie). B. Le droit de grve. Le droit de grve sexerce dans le cadre des lois qui le rglementent : le septime dfinit comme une cessation de travail collective et concerte en vue de satisfaire des revendications professionnelles. Il ne sagit pas dun droit absolu, il est limit, pour le rglementer en labsence de loi (CE, 7 juillet 1950, Dehaene).

dmocratisation du secteur public), tout comme la protection de lexercice des

alina du Prambule de la Constitution de 1946 proclame le droit de grve, qui se

thoriquement par la loi, mme si le Conseil dtat admet que le gouvernement intervienne Le principe constitutionnel de continuit du service public reprsente une limite

importante au droit de grve, il revient ainsi au lgislateur doprer la conciliation entre ces deux principes (dcision n 79-105 DC du 25 juillet 1979 dite Droit de grve la radio et la tlvision).

CHAPITRE 12. LE DROIT DE PROPRIETE.


Dclaration des droits de lhomme place ce droit aux cts de la libert et de lgalit en tant que droit naturel et imprescriptible de lhomme. Le droit de proprit nest pas reconnu dans le texte mme de la Convention Le droit de proprit signifie la libert de jouir de sa proprit. Larticle 2 de la

europenne des droits de lhomme, mais par larticle 1er du protocole additionnel n 1

la Convention : Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul

ne peut tre priv de sa proprit que pour cause dutilit publique et dans les conditions

prvues par la loi et les principes gnraux du droit international . Deux aspects du

~ 120 ~

droit de proprit sont ainsi mis en vidence : le respect des biens, et lencadrement de la privation de proprit. I.

La notion de respect des biens est entendue largement par le Conseil constitutionnel et la Cour europenne des droits de lhomme. Toutefois, ce respect nexclut pas toute limitation de la jouissance des biens.

LE RESPECT DES BIENS.

A. Le champ dapplication du droit de proprit. Le champ dapplication du droit de proprit inclut traditionnellement les biens

immobiliers, voire mobiliers (par exemple, sagissant de pices dor : CEDH, 24 octobre Holding c/Ukraine). Toutefois, tant le contentieux europen que le contentieux

1986, Agosi c/Royaume-Uni ; sagissant dactions : CEDH, 25 juillet 2002, Sovtransavto constitutionnel ont largi ce champ dapplication. Celui-ci porte par exemple sur le droit de la proprit intellectuelle (dcision n 90-283 DC du 8 janvier 1991, loi relative la lutte contre le tabagisme et lalcoolisme ; CEDH, 11 janvier 2007, AnheuserBusch Inc. c/Portugal). La Cour europenne tend mme le droit de proprit tous les c/ Autriche). droits patrimoniaux, comme une prestation sociale (CEDH, 16 septembre 1996, Gaygusuz La Cour europenne donne ensuite tout son effet utile larticle 1er du protocole n 1 en

estimant que le droit de proprit peut tre invoqu en cas de rglementation de lusage des biens ou de privation de la proprit, mais aussi dans des cas dingrence qui ne relvent pas des deux hypo- thses de cet article entendues au sens strict. Notamment, la Cour europenne juge que la perte de matrise des biens ainsi que de toute possibilit de privation de la proprit, mais comme une ingrence dans le droit au respect des biens relevant manifestement de cet article (CEDH, 18 dcembre 1996, Loizidou jouissance ou dusage de ceux-ci sanalyse non comme une rglementation ou une

c/Turquie : en lespce, lingrence rsulte de loccupation du nord de Chypre par les forces armes turques). De mme, la destruction de biens relve de larticle 1er du la Cour estime que lincendie dlibr des maisons des requrants et de leur contenu ~ 121 ~ protocole n 1 : dans laffaire Akdivar et autres c/Turquie juge le 16 septembre 1996,

reprsente une grave ingrence dans le droit des intresss au respect de leur vie familiale et de leur domicile et au respect de leurs biens. La Cour ne peut donc que constater la violation de larticle 8 de la Convention et de larticle 1er du protocole n 1. En outre, le droit de proprit peut mme impliquer des obligations positives la

charge de ltat. Notamment, limpossibilit, pour un propritaire, de faire excuter une dcision dexpulsion de son locataire qui ne paye plus son loyer, reprsente une violation de larticle 1er du protocole n 1 (CEDH, 28 septembre 1995, Scollo c/Italie). Par suite, le droit de proprit peut tre oppos aussi bien aux personnes publiques quaux personnes prives (arrt Sovtransavto Holding c/Ukraine prcit : En ce qui concerne le droit garanti par larticle 1er du protocole no 1, de telles obligations positives

peuvent impliquer certaines mesures ncessaires pour protger le droit de proprit,

mme dans les cas o il sagit dun litige entre des personnes physiques ou morales ). Daprs la Cour, cela implique notamment pour ltat lobligation de prvoir une tribunaux nationaux de trancher efficacement et quitablement tout litige ventuel entre particuliers. Enfin, en droit franais, le droit de proprit bnficie aussi bien aux personnes procdure judiciaire entoure des garanties ncessaires et permettant ainsi aux

prives quaux personnes publiques (dcision n 86-207 DC du 26 juin 1986, loi

autorisant le gouvernement prendre diverses mesures dordre conomique et social ; dcision n 2010-67/86 QPC du 17 dcembre 2010, Rgion Centre et rgion Poitou-Charentes [AFPA Transfert de biens publics]). Dans cette dernire dcision, le Conseil constitutionnel estime ainsi que le droit de proprit publique fait obstacle ce que des biens faisant partie du patrimoine de personnes publiques puissent tre

alins ou durablement grevs de droits au profit de personnes poursuivant des fins dintrt priv sans contrepartie approprie eu gard la valeur relle de ce patrimoine. Ltat ne peut donc pas procder au transfert de certains de ses biens une association de droit priv, titre gratuit et sans aucune condition ou obligation de service public qui restent dvolues cette association.

particulire, garantissant notamment que ces biens demeureront affects aux missions

~ 122 ~

B. La rglementation de lusage des biens. Lalina 2 de larticle 1er du protocole additionnel n 1 indique que le premier alina ne prcdentes ne portent pas atteinte au droit que possdent les tats de mettre en vigueur les lois quils jugent ncessaires pour rglementer lusage des biens conformment lintrt gnral ou pour assurer le paiement des impts ou dautres contributions ou des amendes .

soppose pas ce que les tats encadrent lusage de la proprit : Les dispositions

La rglementation de lusage de biens consiste limiter ou contrler cet usage, sans entraner un dessaisissement du propritaire du bien. La rglementation de lusage des biens peut tre considre comme une atteinte la proprit. Par exemple, la loi Verdeille de 1964 en France oblige les petits propritaires appartenir une association de chasseurs et les contraint accepter la pratique de la chasse sur leurs terrains nonobstant leur opposition ce sport. La Cour estime que ce systme de lapport forc aboutit placer les requrants dans une situation qui rompt le juste quilibre devant rgner entre la sauvegarde du droit de proprit et les

exigences de lintrt gnral : obliger les petits propritaires faire apport de leur droit de chasse sur leurs terrains pour que des tiers en fassent un usage totalement langle du second alina de larticle 1er du protocole n 1 (CEDH, 29 avril 1999, Chassagnou c/France). contraire leurs convictions se rvle une charge dmesure qui ne se justifie pas sous

Toutefois, une finalit dintrt gnral peut justifier latteinte au droit de proprit cause par la rglementation de lusage du bien, cette finalit tant contrle par la Cour europenne, sous la forme dun contrle de proportionnalit ou de juste rechercher si un juste quilibre a t maintenu entre les exigences de lintrt

quilibre entre latteinte la proprit et lintrt gnral. Ainsi, la Cour doit gnral de la communaut et les impratifs de la sauvegarde des droits fondamentaux

de lindividu (CEDH, 23 septembre 1982, Sporrong et Lnnroth c/Sude). Par exemple, les rductions de loyer imposes par la loi sont compatibles avec le droit europen car elles ont pour but de faciliter laccs des logements aux personnes modestes et de rduire les carts excessifs de loyers (CEDH, 19 dcembre 1989, ~ 123 ~

Mellacher et autres c/Autriche). De mme, linvalidation dun certificat durbanisme qui

rend des terrains inconstructibles tait le seul moyen dappliquer la lgislation en leur entreprise commerciale, et ne sont pas indemniss, cette invalidation poursuit un autres c/Irlande).

matire damnagement du territoire. Mme si les requrants ne peuvent plus raliser but lgitime dintrt gnral (CEDH, 29 novembre 1991, Pine Valley Developments et Enfin, lalina 2 de larticle 1er du protocole n 1 rserve le droit pour les tats dassurer le paie- ment des impts. Cependant, la politique fiscale nationale nest pas exempte de tout contrle. La Cour europenne des droits de lhomme considre en effet que alina de larticle 1er du protocole no 1 la Convention . Aussi, mme si cette ingrence limposition fiscale est en prin- cipe une ingrence dans le droit garanti par le premier se justifie conformment au deuxime alina de cet article, une telle question nchappe

pas tout contrle de la Cour. Celle-ci vrifie ainsi que toute ingrence, y compris celle rsultant dune mesure tendant assurer le paiement des impts, mnage un juste quilibre entre les exigences de lintrt gnral de la communaut, et les impratifs Dukmedjian c/France). de la protection des droits fondamentaux de lindividu (CEDH, 31 janvier 2006, En droit franais galement, lusage des biens peut tre rglement. Larticle 544 du la manire la plus absolue , mais seulement dans le cadre des lois qui rglementent

Code civil dispose certes que la proprit est le droit de jouir et disposer des choses de le droit de proprit. Le contrle du Conseil constitutionnel est rsum dans la

dcision n 2000-434 DC du 20 juillet 2000, loi relative la chasse : Il ne peut tre apport de limitations lexercice [du droit de proprit] qu la double condition que ces limitations obissent des fins dintrt gnral et naient pas un caractre de Le contrle du Conseil constitutionnel porte donc tout dabord, comme celui de la Cour europenne, sur la finalit dintrt gnral de la lgislation encadrant la

gravit tel que le sens et la porte du droit de proprit sen trouve- raient dnaturs .

proprit. Par exemple, dans la dcision n 90-287 DC du 16 janvier 1991, loi portant

dispositions relatives la sant publique et aux assurances sociales, le Conseil hospitaliers que les restrictions qui peuvent en rsulter quant aux conditions

constitutionnel estime propos de lhomologation des tarifs des tablissements dexercice du droit de proprit rpondent un motif dintrt gnral . En second lieu, ~ 124 ~

le Conseil vrifie que la lgislation na pas port une atteinte telle au droit de proprit disproportionne au droit de proprit serait inconstitutionnelle. Par exemple, dans la

que celui-ci en serait dnatur . Cette expression semble signifier quune atteinte dcision n 98-403 DC du 28 juillet 1998, loi dorientation relative la lutte contre les exclusions, la loi prvoyait une obligation de rachat dun bien un prix que le propritaire na pas lui-mme fix, afin de rpondre un objectif de solidarit limitations apportes lexercice du droit de proprit revtent un caractre de gravit

nationale, la lutte contre lexclusion. Le Conseil constitutionnel considre que de telles tel que latteinte qui en rsulte dnature le sens et la porte de ce droit . En revanche,

le Conseil constitutionnel a estim que le droit de proprit ntait pas dnatur par la lgislation sur les projets de travaux publics (celle-ci ayant pour objet de permettre aux doprations ncessaires ltude des projets de travaux publics, et permettant agents de ladministration de pntrer dans les proprits prives pour lexcution galement loccupation temporaire de terrains pour la ralisation de ces oprations : dcision n 2011-172 QPC du 23 septembre 2011, poux L. et autres [Accs aux proprits prives pour ltude des projets de travaux publics]), ou par la lgislation de travaux sur de tels btiments : dcision n 2011-207 QPC du 16 dcembre 2011, Socit Grande Brasserie Patrie Schutzenberger [Inscription au titre des monuments historiques]). II.

relative linscription au titre des monuments historiques (qui encadre la ralisation

Les privations de proprit consistent en un dessaisissement du propritaire du bien, la droit europen et constitutionnel que si elles sont compenses par une indemnit. Ainsi,

LENCADREMENT DE LA PRIVATION DE PROPRIETE.

proprit tant ainsi transfre un autre titulaire. Ces privations ne sont acceptes en en vertu de larticle 17 de la Dclaration des droits de lhomme : La proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv, si ce nest lorsque la ncessit publique, lgalement constate, lexige videmment, et sous la condition dune juste et pralable indemnit . De mme, alors que le protocole additionnel n 1 ninclut pas explicitement le droit rparation en cas de privation de proprit, la Cour europenne 1 (CEDH, 8 juillet 1986, Lithgow c/Royaume-Uni). ~ 125 ~ dcide quune obligation dindemniser dcoule implicitement de larticle 1 du protocole no

Deux types de privation de proprit font lobjet des jurisprudences europenne et constitutionnelle : lexpropriation et la nationalisation. Dans les deux cas, lindemnisation est soumise un strict contrle juridictionnel. A. La notion de privation de proprit. a) Lexpropriation. La privation de proprit peut rsulter dune expropriation formelle, cest--dire dune cession obligatoire de la proprit. Seule une finalit dintrt gnral peut justifier une protocole n 1 que lexpropriation pour- suit une cause dutilit publique. Par exemple, telle privation. Ainsi, la Cour europenne vrifie conformment larticle 1er du la lgislation britannique qui permet aux locataires de racheter leur logement, publique (CEDH, 21 fvrier 1986, James et autres c/Royaume-Uni).

dpossdant ainsi le propritaire, rpond bien daprs la Cour un objectif dutilit Mais la Cour interprte galement la notion dexpropriation de manire large. Dans laffaire Sporrong et Lnnroth c/Sude juge le 23 septembre 1982, la Cour europenne inclut dans la notion de privation de proprit non seulement lexpropriation formelle,

mais aussi les expropriations de fait. Par exemple, dans le cas dune occupation de terrains par la Marine nationale, la Cour juge que la perte de toute disponibilit des terrains en cause, combine avec lchec des tentatives menes jusquici pour remdier

la situation incrimine, a engendr des consquences assez graves pour que les intresss aient subi une expropriation de fait incompatible avec leur droit au respect de leurs biens (CEDH, 24 juin 1993, Papamichalopoulos et autres c/Grce). De mme, en droit franais, la loi ne peut autoriser lexpropriation dimmeubles ou de droits rels immobiliers que pour la ralisation dune opration dont lutilit publique est lgalement constate ; [...] en cas de dsaccord sur la fixation du montant de lindemnisation, lexpropri doit disposer dune voie de recours approprie . Ainsi, lexpropriation fait lobjet dun contrle du juge judiciaire, en vertu de larticle 66 de la en matire durbanisme et dagglomrations nouvelles ; dcision n 2012-247 QPC du 16 mai 2012, Consorts L. [Ordonnance dexpropriation pour cause dutilit publique]). Constitution (dcision n 89-256 DC du 25 juillet 1989, loi portant dispositions diverses

~ 126 ~

Comme lexpropriation, la nationalisation nest permise qu certaines conditions.

b) La nationalisation.

Ainsi, mme si la Cour europenne reconnat ltat une marge dapprciation

sagissant de la dcision de nationaliser, celle-ci contrle les modalits de la nationalisation et leur compatibilit avec larticle 1er du protocole n 1 (arrt Lithgow prcit : La dcision dadopter une loi de nationalisation implique souvent lexamen de diverses questions sur lesquelles de profondes divergences peuvent

raisonnablement rgner dans une socit dmocratique. Grce une connaissance

directe de leur pays, de ses besoins et de ses ressources, les autorits nationales se mesures appropries en la matire, de sorte quelles doivent disposer ici dune ample de nationaliser celle qui porte sur les conditions de ddommagement, car les facteurs

trouvent en principe mieux places que le juge international pour dterminer les latitude. Aux yeux de la Cour, il serait artificiel cet gard disoler de la dcision mme ayant conduit la premire psent aussi forcment sur la seconde. Partant, le rle de la Cour se limite en lespce rechercher si, en arr- tant les modalits dindemnisation, le Royaume-Uni a excd son large pouvoir dapprciation ; elle respectera le jugement raisonnable ).

du lgislateur en ce domaine, sauf sil se rvle manifestement dpourvu de base En France, lalina 9 du Prambule de la Constitution de 1946 dispose : Tout bien, toute entre- prise dont lexploitation a ou acquiert les caractres dun service public national ou dun monopole de fait doit devenir la proprit de la collectivit . Il sagit

dune opration de nationalisation, dfinie par le Conseil constitutionnel comme le transfert de proprit dune entreprise [rsultant] dune dcision de la puissance publique laquelle le ou les propritaires sont obligs de se plier (dcision n 83-167 crdit). Dans cette dcision par exemple, la prise de participations dans le capital nationalisation. constitutionnel DC du 19 janvier 1984, loi relative lactivit et au contrle des tablissements de dentreprises ne saurait, en raison du caractre contractuel de lopration, constituer une Dans la dcision n 81-132 DC du 16 janvier 1982, loi de nationalisation, le Conseil constitutionnellement conforme. Le Conseil constitutionnel voque tout dabord pour la premire fois la valeur constitutionnelle du droit de proprit de manire trs ~ 127 ~ sest prononc sur les conditions dune nationalisation

solennelle : Si postrieurement 1789 et jusqu nos jours, les finalits et les conditions

dexercice du droit de proprit ont subi une volution caractrise la fois par une notable extension de son champ dapplication des domaines individuels nouveaux et par des limitations exiges par lintrt gnral, les principes mmes noncs par la Dclaration des droits de lhomme ont pleine valeur constitutionnelle tant en ce qui

concerne le caractre fonda- mental du droit de proprit dont la conservation libert, la sret et la rsistance loppression, quen ce qui concerne les garanties donnes aux titulaires de ce droit et les prrogatives de la puissance publique . Le Conseil constitutionnel reconnat ensuite la finalit dintrt gnral de la procdure

constitue lun des buts de la socit politique et qui est mis au mme rang que la

de nationalisation : Il ressort des travaux prparatoires de la loi soumise lexamen du

Conseil constitutionnel que le lgislateur a entendu fonder les nationalisations opres par ladite loi sur le fait que ces nationalisations seraient ncessaires pour donner aux croissance et de combattre le chmage et procderaient donc de la ncessit publique au sens de larticle 17 de la Dclaration de 1789 . B. Lindemnisation. Lapprciation de lindemnisation est sans doute laspect le plus dlicat du contrle du juge. Les jurisprudences constitutionnelle et europenne divergent dailleurs ce sujet. En effet, pour le juge europen, lindemnisation ne signifie pas une compensation intgrale : la Cour europenne des droits de lhomme estime notamment que sans le versement dune somme raisonnablement en rapport avec la valeur du bien, une pouvoirs publics les moyens de faire face la crise conomique, de promouvoir la

privation de proprit constituerait normalement une atteinte excessive qui ne saurait se justifier sur le terrain de larticle 1 [du protocole n 1]. Ce dernier ne garantit pourtant pas dans tous les cas le droit une compensation intgrale car des objectifs lgitimes

dutilit publique , tels quen poursuivent des mesures de rforme conomique ou de marchande (arrt Lithgow c/Royaume-Uni prcit).

justice sociale, peuvent militer pour un remboursement infrieur la pleine valeur En revanche pour le Conseil constitutionnel, la prise de possession par lexpropriant

doit tre subordonne au versement pralable dune indemnit ; [...] pour tre juste, ~ 128 ~

lindemnisation doit couvrir lintgralit du prjudice direct, matriel et certain, caus par lexpropriation (dcision n 89-256 DC, prcite ; dcision n 2012-226 QPC du 6 avril 2012, Consorts T. [Conditions de prise de possession dun bien ayant fait lobjet dune expropriation pour cause dutilit publique]). Par exemple, le mcanisme

dindemnisation nest pas conforme larticle 17 de la Dclaration des droits de considration les comptes consolids, cest--dire la valeur des filiales de lentreprise (dcision n 81-132 DC, prcite). Cette question nest pas

lhomme, lorsque pour calculer la valeur de lentreprise nationalise, il ne prend pas en accessoire :

linconstitutionnalit des dispositions relatives lindemnisation implique, pour le Conseil, celle de lensemble de la loi, car elles en sont insparables. En revanche, la rparation intgrale du prjudice ne va pas jusqu la rparation dune douleur morale 2011, M. Jacques S. [Rparation du prjudice rsultant de lexpropriation]).

engendre par la perte de proprit (dcision n 2010-87 QPC du 21 janvier Pour le juge europen enfin, lindemnisation doit intervenir dans un dlai raisonnable.

La Cour europenne juge ainsi qu un retard anormalement long dans le paiement dune indemnit dans le domaine de lexpropriation a pour consquence daggraver la perte financire de la personne exproprie et de la placer dans une situation tats. [Aussi], en diffrant de dix-sept mois le paiement de lindemnit litigieuse, les rompu lquilibre devant rgner entre la sauvegarde du droit de proprit et les exigences de lintrt gnral (CEDH, 9 juillet 1997, Akkus c/Turquie). dincertitude, surtout si lon tient compte de la dprciation montaire de certains autorits nationales ont altr le caractre adquat de celle-ci et, par consquent,

~ 129 ~