TRIBUNAL SUPREMO MILITAR POLICIAL

CENTRO DE ALTOS ESTUDIOS DE LA JUSTICIA MILITAR POLICIAL

TRABAJO FINAL

CURSO DE PRIMER NIVEL PARA MAGISTRADOS MILITARES POLICIALES

AUTOR: COMANDANTE FAP FERNANDO RIVERA BACA

-2011-

DELITOS CONTRA LA DEFENSA NACIONAL

I.- ANALISIS JURIDICO DEL TIPO PENAL

DELITOS DEL CAPITILO III VIOLACIN DE INFORMACIN RELATIVA A LA DEFENSA NACIONAL, ORDEN INTERNO Y SEGURIDAD CIUDADANA

Artculo 70.- Infidencia. El militar o el polica que se apropie, destruya, divulgue o publique, de cualquier forma o medio, sin autorizacin, o facilite informacin clasificada o de inters militar o policial, que atente contra la defensa nacional, orden interno o seguridad ciudadana, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos, con la accesoria de inhabilitacin. Artculo 71.- Posesin no autorizada de informacin. El militar o el polica que posee u obtiene sin autorizacin, informacin clasificada o de inters militar o policial, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de de cinco aos. Artculo 72.- Infidencia culposa. El militar o el polica que por culpa, destruye, divulga, deja sustraer, extrava o permite que otros conozcan informacin clasificada o de inters militar o policial, que atente contra la defensa nacional, el orden interno o la seguridad ciudadana, confiada a su custodia, manejo o cargo, ser sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos. ANALISIS: Iniciando podemos afirmar que el origen de la regulacin de estos delitos es la falta de lealtad, encontrndose regulado en otras legislaciones como violacin de

secretos e informaciones de la defensa nacional y cuando se busca el perjuicio de la misma se encuentra dentro del delito de traicin a la Patria. ( pagina 259, Derecho Penal y Procesal Penal Militar, Juan Pablo Ramos Espinoza, ediciones jurdicas, Lima, Per, 2005). Los delitos de Infidencia e Infidencia culposa, materia de anlisis pueden ser por accin u omisin, esta ltima por regla general es dolosa, cuando el delito de posesin no autorizada de informacin es de accin Agente siempre el militar o polica, en el actual Cdigo Penal Militar Policial aprobado con Decreto Legislativo N 1094, se ha superado las crticas del Cdigo de Justicia Militar de 1980 (artculo 86), que equipara al polica con el militar, por esta razn se ha incluido en el tipo adems que atente contra la defensa nacional, que este sea contra orden interno o seguridad ciudadana. El militar o polica es una apreciacin desde una posicin de garante de la informacin, en donde se incurre en delito ante el incumplimiento de su deber militar o policial, al asumir sus deberes profesionales derivado de la jerarqua, cargo o funciones. El delito de infidencia cuando es por comisin por omisin, consiste en la produccin del resultado tpico mediante inactividad, el deber que se tiene de evitar el resultado al incurrir en omisin. Los delitos de este capitulo son de peligro, superndose la regulacin otorgada en el Cdigo de Justicia Militar Policial aprobado por Decreto Legislativo N 961, en donde se exiga el resultado, por cuanto se indicaba en el caso del delito de infidencia e infidencia culposa que manifiestamente perjudique o ponga en grave peligro.. En el caso del delito de posesin no autorizada de informacin, en la nueva regulacin no se contempla que esta sea obtenida durante conflicto armado internacional y sin nimo de entregar al enemigo, lo que se comparte, constituyendo ahora un delito de peligro, al encontrase regulado que slo se exige la realizacin de la conducta.

ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO a) En cuanto al tipo objetivo de los delitos materia de anlisis, puede apreciarse que se exige que el agente tenga pleno conocimiento de actuar de forma indebida cuando se establece sin autorizacin. b) Tambin debemos considerar que puede estar en posesin de la informacin clasificada de manera debida en los delitos de infidencia. c) Puede ser publicada de cualquier forma, esto es, de manera documentaria o documentos digitales (soporte magntico). d) No se exige que causare perjuicio, que el bien jurdico sea disminuido o destruido, se prohbe una conducta, con lo que se soluciona los problemas de los tipos complejos presentes en la legislacin criminal militar policial. e) No importa la clasificacin jerrquica o el puesto del agente, sea este militar o polica. f) El elemento descriptivo es revelar la informacin o tener la misma sin autorizacin. g) Hay tipo penal alternativo: En Infidencia: apropie, destruya, divulgue o publique, de cualquier forma, En posesin no autorizada: posee u obtiene En Infidencia culposa: .destruye, divulga, deja sustraer, extrava o permite h) Es factible la tentativa en el delito de Infidencia y en el de posesin no autorizada de informacin. i) Tanto el autor como el sujeto activo es militar o polica, por la especial violacin del deber, tratndose de delitos de infraccin de deber. CRITICA a) No se indica que constituye informacin clasificada, que es el elemento normativo, entonces debemos acudir a la Ley del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional, Ley N 28478, esta nos remite a la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, Texto Unico Ordenado aprobado por Decreto

Supremo N 043-2003-PCM, en muchos casos a normas internas de cada Instituto Armado o Policial y la jurisprudencia y doctrina. Sera correcto que se intente alguna definicin. DELITOS DEL CAPITILO IV ULTRAJE A SMBOLOS NACIONALES MILITARES O POLICIALES Artculo 73.- Ultraje a los smbolos nacionales, militares o policiales. El militar o el polica que pblicamente o por cualquier medio de difusin ofende, ultraje, vilipendie o menosprecie, por obra o por expresin verbal o escrita, los smbolos nacionales, militares o policiales, o la memoria de los prceres o hroes que nuestra historia consagra, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos y con sesenta a ciento veinte das multa. En caso de enfrentamiento contra grupo hostil o de conflicto armado internacional, la pena privativa de libertad ser no menor de cuatro ni mayor de ocho aos y con ciento veinte a ciento ochenta das multa. Artculo 74.- Ultraje a las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional del Per El militar o el polica que vilipendie o menosprecie pblicamente de obra, palabra, por escrito o por cualquier otro medio a las Fuerzas Armadas o la Polica Nacional, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos y con sesenta a ciento veinte das multa. ANALISIS Estos delitos son siempre de accin encontrndose entre la categora de militarizados, tratndose de personal militar es una conducta mas grave que la regulada en el Cdigo Penal vigente, por lo cual en algn momento se planteo que la condicin de militar o policial sea un agravante y no se encuentre regulada en la legislacin criminal militar policial.

ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO a) En la composicin del tipo penal militar se hace referencia a la accin al constituir un delito militarizado de mera actividad, vale decir, aquellos en los que el tipo penal exige solamente la realizacin de la conducta. b) El tipo penal comprende solo la exteriorizacin de la accin punible, prescindiendo de lo interno. c) Puede ser realizada de cualquier forma, obra, palabra, escrito, etc.. d) No se exige que causare perjuicio, que el bien jurdico sea disminuido o destruido, se prohbe una conducta. e) La condicin para diferenciar del delito comn es que el sujeto activo es militar o polica por tratarse de un delito militarizado. f) El elemento descriptivo es ultrajar, vilipendiar, menospreciar. g) Hay tipos penales alternativos. h) No es admisible la tentativa. : CRITICA En cuanto a los elementos normativos, los smbolos nacionales se entiende los smbolos patrios precisados en la Constitucin Poltica del Estado, artculo 49, pero no se precisa cuales son los smbolos militares y policiales o acaso se trata de que todos los smbolos se encuentren protegidos planteando una interrogante por cuanto se tratara de un concepto muy amplio, como no se entiende que este dentro de los delitos contra la defensa nacional.

II.- DOCTRINA O JURISPRUDENCIA NACIONAL O INTERNACIONAL (PJ, TC, TRIBUNALES SUPRANACIONALES) En este punto del trabajo, siguiendo fielmente las reglas no se han consignado pronunciamientos del propio Fuero Militar Policial, a los que les corresponde la tercera parte. 1.- VIOLACIN DE INFORMACIN RELATIVA A LA DEFENSA NACIONAL, ORDEN INTERNO Y SEGURIDAD CIUDADANA a.- Infidencia b.- Posesin no autorizada de informacin c.- Infidencia culposa 1) Tribunal Constitucional en el PLENO JURISDICCIONAL 0012-2006PI/TC del 15 de diciembre de 2006, se ha pronunciando en el prrafo trascrito a continuacin, sobre el delito de Infidencia: 66. Seguidamente, cabe examinar el cuestionado artculo 78 del CJMP, que establece que El militar o polica que se apropia, destruya, divulgue o publique, de cualquier forma o medio, sin autorizacin, o facilite informacin clasificada o de inters militar o policial, que manifiestamente perjudique o ponga en grave peligro la defensa nacional, orden interno o seguridad ciudadana, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de cinco aos ni mayor de diez aos, con la accesoria de inhabilitacin. Mediante esta norma penal se pretende sancionar la conducta del militar o polica (en actividad y en acto de servicio o con ocasin de l), que se apropia, destruye, divulga o publica, de cualquier forma o medio, sin autorizacin, o facilite informacin clasificada o de inters militar o policial, y que manifiestamente perjudique o ponga en grave peligro bienes jurdicos como la defensa nacional, el orden interno o la seguridad ciudadana (bienes jurdicos que tienen tambin un mbito militar o policial, respectivamente, y que comprometen las funciones constitucionales de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, segn los artculos 163, 165 y 166 de la Constitucin). Por tanto, en la aludida norma penal se presentan

las caractersticas bsicas del delito de funcin, por lo que no contraviene el artculo 173 de la Constitucin. 2.- DELITO DE ULTRAJE A SMBOLOS NACIONALES MILITARES O POLICIALES a.- Ultraje a los smbolos nacionales, militares o policiales. b.- Ultraje a las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional del Per Con respecto al delito de ultraje, precisamente a Instituciones castrenses, se ha encontrado los siguientes pronunciamientos, jurisprudencial y doctrina respectivamente, trascribindose lo pertinente para el objeto del trabajo dispuesto: 1) Demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Francisco Usn Ramrez (Caso 12.554) contra la Repblica Bolivariana de Venezuela Causa penal No. 005-2004 instaurada por Fiscal Militar en contra del seor Francisco Usn en la Jurisdiccin Militar por el delito de ultraje a las fuerzas armadas previsto y sancionado en el artculo 505 del Cdigo Orgnico de Justicia Militar en el Consejo de Guerra Permanente de Caracas Venezuela por entre otros aspectos; Haber expresado ante los medios de comunicacin social venezolanos [] por el General Francisco Vicente Usn Ramrez [] en relacin con los hechos ocurridos en Fuerte Mara [] El precitado Oficial General deliberadamente asevera que [los soldados] fueron quemados por lanzallamas mintiendo, injuriando y ofendiendo a la Institucin de la Armada Nacional con la finalidad de atentar directamente contra los pilares fundamentales de la institucin y alterar la paz de la Repblica 118. Dicho delito se encuentra tipificado en la Seccin IV del Cdigo Orgnico de Justicia Militar, el cual contempla los delitos de Ultrajes al Centinela, a la Bandera y Fuerzas Armadas. Dicha norma est vigente y

seala lo siguiente: Artculo 505. Incurrir en la pena de tres a ocho aos de prisin el que en alguna forma injurie, ofenda o menosprecie a las Fuerzas Armadas Nacionales o alguna de sus unidades. 119. Las normas con este contenido han sido conocidas como leyes de desacato, en razn de la calidad del sujeto pasivo del delito y de que el bien jurdico protegido son las instituciones del Estado, sus smbolos o el honor de sus funcionarios pblicos. 121. La Comisin destaca que en la fundamentacin de la sentencia condenatoria el Tribunal indic que el supuesto fin legtimo o bien jurdico que se buscaba tutelar con el artculo 505 del Cdigo de Justicia Militar es el honor de las representaciones consagradas en dicho artculo, as como el respeto debido a las fuerzas armadas y sus unidades. 135. En el presente caso, se aplic al seor Usn Ramrez una responsabilidad ulterior establecida en el Cdigo Orgnico de Justicia Militar con un propsito que no puede considerarse como legtimo, dado que las responsabilidades ulteriores permitidas por la Convencin permiten la proteccin del honor y reputacin de un funcionario pblico o de cualquier persona, pero no permite la proteccin al honor y la reputacin de las personas jurdicas, sujetos no protegidos a travs de la Convencin Americana, con lo cual dicha restriccin si bien se encuentra establecida en la ley no tiene el fin legtimo establecido en el artculo 13.2 a).. 140. En el presente caso, la norma del artculo 505 del Cdigo Orgnico de Justicia Militar penaliza las crticas a la institucin de las Fuerzas Armadas y consagra una pena privativa de la libertad de hasta 8 aos. Esto es, a todas luces, incompatible con los estndares establecidos por el sistema en materia de libertad de expresin, por lo que los tribunales internos debieron abstenerse de aplicarla. 141. La existencia de una norma que amenaza con llevar a la crcel a quienes insultan, ofenden o menosprecian a la institucin de las Fuerzas Armadas, desalienta a que las personas se expresen libremente sobre cuestiones de inters pblico151 relacionadas con la misma. La gravedad y

lesividad propia de una pena privativa de la libertad son desproporcionadas para sancionar a las personas por expresarse, as como no pueden ser consideradas leyes en el sentido material descrito por la jurisprudencia del sistema. Adems, la amenaza de privacin de libertad establecida en el Cdigo Orgnico de Justicia Militar, necesariamente tiene un efecto inhibidor en la poblacin, coarta la crtica, el dilogo y la disidencia se acalla, elementos necesarios para el fortalecimiento de una sociedad democrtica. Particularmente grave es en este caso tal afirmacin, debido a la cantidad de aos de reclusin que le fueron impuestos a la vctima.

142. Por las anteriores consideraciones, la consagracin en la legislacin de leyes que configuran el delito de desacato, las consecuencias de la instauracin de un proceso penal en contra del seor Usn Ramrez ante autoridades que no eran competentes, la imposicin de una pena privativa de libertad de 5 aos y 6 meses, la consiguiente inscripcin en el registro, as como el efecto estigmatizante que tiene una sancin penal en s misma y la caracterizacin de una persona como delincuente resultan igualmente desproporcionadas e innecesarias en una sociedad democrtica. 143. Por otro lado, si bien el Estado puede imponer responsabilidades ulteriores basadas en la seguridad nacional, stas solo son legtimas si su propsito genuino y efecto demostrable es proteger la existencia del pas contra el uso o la amenaza de la fuerza, proteger su integridad territorial contra el uso o la amenaza de la fuerza, proteger su capacidad de reaccionar al uso o la amenaza de la fuerza, o proteger la seguridad personal de los funcionarios gubernamentales principales. 144. Al respecto, corresponde al Estado demostrar que al establecer restricciones al derecho a la libertad de pensamiento y de expresin ha cumplido con los requisitos exigidos por la Convencin153, situacin que no se ha dado en el presente caso. 145. La conducta del seor Usn Ramrez por la cual fue condenado se encuadra dentro del mbito razonable del ejercicio de su derecho a ejercer su libertad de pensamiento y de expresin, dado que se trataba de

afirmaciones en torno a asuntos de inters para la opinin venezolana y tena por objeto aportar al debate y servir como medio fiscalizador del accionar del Estado154. 146. La Comisin estima razonable que la formacin y experiencia profesional y militar del seor Usn Ramrez lo ayudaran a sustentar sus expresiones, sin que esto signifique per se un abuso al ejercicio de su libertad de pensamiento y de expresin. De acuerdo a la jurisprudencia de la Corte una interpretacin contraria impedira a las personas utilizar su formacin profesional o intelectual para enriquecer la expresin de sus ideas y opiniones155 y, en consecuencia alimentar con dichos conocimientos el debate, la contienda y la discusin sobre alguna materia relacionada con su formacin. 147. Adems, al condenar al seor Usn Ramrez no se tuvieron en cuenta los criterios reseados sobre el umbral diferente de proteccin de las expresiones relacionadas con asuntos de inters pblico, sobre el deber de mayor tolerancia a la crtica y opiniones que tambin tiene el propio Estado y sus instituciones y sobre la aplicacin de medios menos restrictivos que sostienen tanto la Comisin como la Corte y que se aplican claramente en el presente caso. En el presente caso, se conden penalmente al seor Usn, nica persona que denunci abiertamente los hechos ocurridos en el Fuerte Mara. 150. De conformidad con la jurisprudencia de la Corte una orden que prohbe a una persona expresarse constituye un acto de censura incompatible con la Convencin Americana156. Tal como ha quedado acreditado el seor Usn Ramrez es una persona crtica al gobierno y por expresar su pensamiento ha sufrido graves consecuencias. La prohibicin de que emita declaraciones sobre asuntos que le afectan directamente y guardan directa relacin con la forma en que las autoridades de Venezuela se condujeron en su caso157, as como la prohibicin de ejercer su derecho a manifestarse viola el artculo 13 de la Convencin y puede permitir que se contine sancionando a la vctima por sus expresiones, impidindole la participacin en los asuntos de debate pblico.

151. La Comisin concluye por tanto, que el Estado viol el derecho a la libertad de pensamiento y de expresin establecido en el artculo 13 de la Convencin, en perjuicio del seor Francisco Usn Ramrez, por mantener la tipificacin de delitos que encuadran en la figura de desacato, procesarlo y posteriormente condenarlo por el delito de ultraje para proteger la reputacin de la institucin de las Fuerzas Armadas, as como por imponerle prohibiciones a expresarse. Dichas restricciones, son a todas luces, incompatibles con el artculo 13.2 de la Convencin. 2) Informe N 20/99 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el caso CASO 11.317 RODOLFO ROBLES ESPINOZA E HIJOS, PER, 23 de febrero de 1999 General de Divisin del Ejrcito peruano en situacin de retiro, Rodolfo Robles Espinoza, por haber revelado pblicamente, el 6 de mayo de 1993, mediante una carta pblica, la existencia de un "Escuadrn de la muerte" organizado por el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) de Per, denominado "Grupo Colina.", el Fiscal de la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar interpuso denuncia penal contra el General de Divisin Rodolfo Robles Espinoza por la comisin de los delitos de Insubordinacin; Insulto al superior; Ultraje a las Fuerzas Armadas; Abuso de Autoridad, Falsedad y Abandono de Destino en agravio del EstadoEjrcito peruano. Con fecha 13 de mayo, el Fiscal de la Sala de Guerra del Consejo Supremo ampli su denuncia contra el General Rodolfo Robles, acusndolo de delitos contra el Honor, Decoro y Deberes Militares, tipificado en el artculo 270 del Cdigo de Justicia Militar. La denuncia formulada fue aceptada por el Vocal Instructor de la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar, el cual adems, agreg el delito de Desobediencia en el auto ampliatorio de instruccin de fecha 21 de mayo de 1993. 90. La Comisin observa que la Justicia Militar inici proceso en contra del General Robles, en dos ocasiones, por sus denuncias sobre los delitos cometidos por fuerzas militares en los casos de "Barrios Altos" y "La Cantuta". Para la Comisin no es razonable que se abra un proceso penal por haber denunciado la participacin de altos oficiales militares en varios

crmenes y masacres en contra de personas civiles, o cuando ha dado declaraciones pblicas sobre los nombres de estas personas. 92. La Comisin considera que el funcionario pblico tiene la obligacin de denunciar los delitos que lleguen a su conocimiento en el ejercicio de sus funciones. Por lo tanto, el cumplimiento de una obligacin legal no puede volver ilcito ningn acto de denuncia. 103. El General Robles, al denunciar la participacin de las fuerzas de seguridad del Estado en diversos actos delictivos, se encontraba cumpliendo sus obligaciones como ciudadano, como oficial del Ejrcito y como funcionario pblico. Las autoridades del Estado, en una sociedad democrtica, tienen la obligacin de proteger y velar por el respeto de los derechos humanos. El Estado democrtico de derecho al que propende el sistema interamericano tiene sus pilares fundamentales en el concepto de dignidad humana, control del poder pblico y respeto absoluto a los derechos humanos. Todo funcionario pblico est obligado a defender estos valores. 104. De ello surge una obligacin de todos y cada uno de los funcionarios pblicos de denunciar por los medios a su alcance los actos delictivos de los cuales tenga conocimiento. El General Robles ejerce el derecho de defensa en favor de terceros, lo cual es legal. La defensa es legtima cuando se defienden los derechos propios o los de un tercero; cualquier cdigo penal lo contempla. Por lo tanto, es una actividad lcita del individuo, que solamente puede incurrir en "exceso" cuando, por ejemplo, emplea medios desproporcionados a ese objeto, lo que no se advierte en este caso. 108. De esta forma, cabe concluir que el General Robles fue sometido arbitrariamente a un proceso penal ante la Justicia Militar, como una represalia por haber denunciado la participacin de oficiales de las Fuerzas Armadas de Per en hechos delictivos, lo cual configura la "desviacin de poder" lesiva a los derechos del General Robles.

III.- EJEMPLOS DE CASOS REALES 1.- DELITO DE INFIDENCIA a.- Expediente 31004-2007-0238, Zona Judicial FAP Sentenciado TC3 FAP Segundo Deodato Alcntara Chvez. Resumen: El da 3 de setiembre del 2007 como parte de la rutina de disciplina y porte militar en el grupo Areo N 6 en Chiclayo, se encontr en el ropero asignado que se encontraba en la seccin equipos auxiliares siete disquetes y un cd room que contiene informacin clasificada, quien no tena autorizacin para tener en su poder informacin secreta respecto a la operatividad de la base Area, No se probo que la informacin haya sido divulgada o publicada por personas ajenas a la Institucin que pongan en grave peligro los lineamientos y estrategias de la Defensa Nacional, por lo cual se le condeno a la pena privativa efectiva de 1 ao, con fecha 12 de marzo de 2010. Observaciones: Se le hayo culpable del delito de infidencia entendindose en este caso como de peligro porque la informacin no fue revelada. Durante la instruccin indico que como especialista en mantenimiento no tena porque conocer las prescripciones legales sobre manejo de documentacin clasificada, lo que no fue tenido en cuenta porque se considero que era una argumentacin de parte. b.- Expediente 3195-0255, Zona Judicial FAP Sentenciado Teniente FAP Miguel Camilo De Lellis Irala. Resumen: Se le imputo solicitar en calidad de prstamo el Plan de Operaciones Accin Inmediata del Grupo Areo N 7, Piura y sacarlo de la instalacin militar, a pesar de tener clasificacin Estrictamente Secreto, para sacarle fotocopia, a fin de efectuar un supuesto trabajo de

investigacin, dejndolo en manos de personal civil de una fotocopiadora particular, siendo recuperado dicho plan, por lo cual se le condeno a 6 meses de pena privativa de libertad suspendida, con fecha 9 de octubre de 1997. Observaciones: Se considero en apelacin que siendo un Oficial de Inteligencia formado e instruido en la Escuela de Oficiales de la FAP, conociendo perfectamente las normas, ordenanzas, directivas y dems procedimientos sobre clasificacin, seguridad, tramitacin y archivo, as como el uso y reserva de los documentos clasificados; conducta delictiva que lo hace merecedor a una pena ejemplarizadora, por lo cual se le subi la condena a 2 aos de pena privativa de libertad efectiva con fecha 16 de junio de 1998, sin embargo siendo una sentencia consentida y ejecutoriada, 7 aos despus el Tribunal Superior acepta una solicitud de adecuacin de la pena y con fecha 18 de octubre de 2005 lo eleva al entonces Consejo Supremo de Justicia Militar admitiendo dicha articulacin y con fecha 14 de marzo de 2006, declararon procedente y la pena finalmente solo fue de 6 meses suspendida. c.- Expediente 31001-2009-0166, Zona Judicial FAP Sentenciados por los delitos de Infidencia e Infidencia culposa: Mayor FAP Roberto Martn POGGI ONETO, Capitn FAP Manuel Augusto Diez Alarcn, Tcnico Supervisor FAP Segundo Angelmiro IGLESIAS FLORIAN, Tcnico Inspector FAP Justo Rufino RIOS AGUILAR, Tcnico Inspector FAP Alejandro Julio ALLASI ZEGARRA y Tcnico de Segunda FAP Edison VILLAORDUA RODRIGUEZ y Suboficial de Primera PNP Dora Margarita RUIZ PAREDES. Resumen: Personal militar procesado en atencin al descubrimiento de Vctor Ariza Mendoza espiando para la Repblica de Chile, la informacin fue proporcionada directa e indirectamente al condenado traidor a la Patria Observaciones: Se cambio como se encontr responsabilidad con anterioridad y fueron absueltos por cuanto se considero que no tenan que

conocer las normas de seguridad internas en el manejo de informacin, se hizo distincin que por ser personal militar de distintas especiales no tenan que conocer la norma de otra especialidad, crendose una distincin de responsabilidad en normas internas que la misma no dispone, no se considero que las medidas de manejo de informacin clasificada son de obligatorio cumplimiento para todo el personal militar, que todas las normas se encontraban debidamente publicadas e inclusive haban formatos presentados por los procesados que declaraban conocer las consecuencias penales de no seguirlas, quienes tenan experiencia en el manejo de la misma y entrenamiento para evitar su divulgacin, por ser de especialidades afines: Inteligencia, Informtica, Mantenimiento de equipos electrnicos, etc. En el caso la informacin llego a Chile, se les encontr informacin clasificada debidamente identificada, que no tenan porque tener e inclusive reconocieron que la enviaban desde puntos de Internet no autorizados en computadoras clasificadas que por norma no pueden estar conectadas a Internet as como que uno de los procesados la haba bajado a su lap top personal, lo cual reconoci y durante la instruccin se probo que haba un uso desmedido y por ende riesgoso del Internet desde computadoras clasificadas. La mnima medida de seguridad exigida era desconectar las PC con informacin clasificada del Internet, esto no fue considerado y por ende exigida esta conducta como personal militar garante de la defensa nacional y fueron absueltos. 2.- DELITO DE ULTRAJE a.- Expediente 3191-0573, Zona Judicial FAP Procesado SO3 FAP Hctor Tomas Merma Polanco. Resumen: El da 31 de mayo de 1991, cuando se encontraba en la va publica haciendo disparos con un arma de su propiedad en estado de

ebriedad, fue detenido por miembros de la Polica Nacional del Per del distrito de Barranco, puesto a disposicin de su Unidad, en donde vocifero una serie de ofensas contra el personal de guardia, su institucin e incluso intento agredir al Comandante de la Guardia, por lo cual fue procesado por el delito de Ultraje a la Nacin, entre otros delitos. Con fecha 17 de febrero de 2004 se declaro prescrito y en consulta se dispuso que el Inspector del Tribunal realice una exhaustiva investigacin por la demora en la tramitacin de la causa. Observaciones: Nunca se le declaro reo contumaz y no se adopto medida alguna disciplinaria.

IV.- ANTECEDENTES 1.- Antecedentes antes de la Independencia en 1821: la primera PRIMERA REGULACION DE LOS DELITOS DE INFIDENCIA y ULTRAJE, trascribiendo para tal efecto lo pertinente del Tomo I de Juzgados Militares de Espaa y sus Indias por don Feliz Colon de Larritegui, 1817, Tercera Edicin corregida y aumentada, Madrid, Imprenta de Repulles Se establece para la competencia de enjuiciamiento por el delito de desobediencia y ultraje:

2.- Antecedentes Nacionales: Respecto de las figuras tpicas contenidas en el actual Cdigo Penal Militar Policial: a) El Decreto de 8 de octubre de 1822, suscrito por San Martn y sus ministros Juan Garca del Ro, Bernardo Monteagudo e Hiplito Unnue,

mantuvo vigentes el Poder Judiciario y las normas legales provenientes de la etapa anterior a la independencia del Per. El 28 de octubre de 1822 la Junta Gubernativa promulg la ley de creacin del Tribunal de Seguridad Pblica, integrado por un magistrado judicial, un militar y un letrado, para el juzgamiento de los delitos de sedicin, traicin e infidencia. b) Al Cdigo de 1950, se introdujo en 1963 los delitos de Ultrajes a la Nacin y a sus smbolos representativos y a los Institutos Armados