El debate de fantasmas Norbert Bolz * 16.05.

99
Borrador de traduccin del alemn por Aldo Mascareo

La importancia de la teora de sistemas y de la teora crtica se asocia con la ruina del marxismo. Desde entonces existe un vaco terico para el que hay fundamentalmente tres opciones: 1. Un gran relato sobre el fin del gran relato. Palabra clave: postmodernidad 2. El mejoramiento de Europa central a travs de la fuerza sanadora del discurso de entendimiento. Palabra clave: el proyecto filosfico de la modernidad 3. La descripcin de las artes de sobrevivencia de la sociedad moderna en su funcionamiento ciego. Palabra clave: teora de sistemas Tambin se puede llenar este vaco terico con ausencia de teora, es decir, con imgenes intimidantes, cuerpos que protestan o mscaras historicistas. De cualquier modo, cada descripcin sociolgica compite con tres visiones: la cultura postmoderna, los medios de masas y los movimientos sociales. La cultura postmoderna ironiza, los medios moralizan y los movimientos protestan. En este contexto se perfila el debate de fantasmas: Habermas observa una crisis de legitimacin de la sociedad moderna; Luhmann observa una crisis terica de la sociologa Habermas escribe una teora crtica de la sociedad; Luhmann se pregunta cmo se llega a la crtica en una sociedad moderna Luhmann quiere aprender de la sociedad; Habermas quiere ensearle Ensearle a la sociedad no sea quizs la expresin ms radical. Habermas ordena su teora de manera tal, que ella representa un exigencia moral para quien la sigue. Se trata de un conocimiento de la sociedad como suposicin de ella, en la lnea de la filosofa de la ilustracin, en definitiva, un servicio religioso (Gottesdienst) a la razn. Segn Luhmann: la minora de edad autoculpada fue slo escenificada para que la ilustracin pudiera celebrar su triunfo. La razn de la ilustracin pretendi la emancipacin del hombre, pero desde entonces la sociedad moderna se ha emancipado de la razn. La razn es siempre una razn, o en las famosas palabras de Hegel: lo verdadero es el todo (Das Wahre ist das Ganze). As tambin lo ve irnicamente Niklas Luhmann. El problema es slo que el todo es una paradoja. Para un socilogo, esto significa que en una sociedad moderna, no se puede representar ms a la sociedad en s misma como un todo. Con ello la razn es ausencia de lugar, utpica en el sentido pleno de la palabra. El todo social no puede ser ms capturado por la mirada, porque el todo se ha diferenciado funcionalmente y cada sistema se entiende a s mismo como lo ms importante, cada sistema describe la unidad de la sociedad de modo distinto. Por ello, pierde
*

Bolz, Norbert, Die Phantomdebatte, en Krass, Stephan, Niklas Luhmann Beobachtungen der Moderne. Freiburger Reden. Denker auf der Bhne, Carl-Auer-Systeme-Verlag, Heidelberg, 2000. Desde el ao 2002, Norbert Bolz es Professor en la Universidad Tcnica de Berln en el Instituto de Lenguaje y Comunicacin, rea special de Ciencias de los Medios y Consejera Meditica.

sentido discutir acerca de una identidad racional de la sociedad y pierde sentido tambin intentar criticar a la modernidad. Se pueden ver las cosas de otro modo? Se puede, cuando se cree que se debe. Habermas insiste en la posibilidad de una autorepresentacin de la sociedad. Que la sociedad se represente como un todo, debe ser posible a travs de la esfera pblica, una intersubjetividad de alto rango. Ah se produce una conciencia colectiva, una formacin colectiva de identidad. Sin embargo, para poder permanecer aferrados a una identidad racional se debe suponer que la sociedad puede hacerse de una imagen correcta de s como todo. Por ello Habermas se opone a la diferenciacin de sistemas. Para Habermas despus del giro lingstico de la filosofa es obvio que la razn vive en el lenguaje que la sociedad y la conciencia habitan en conjunto. La buena sociedacin (Vergesellschaftung) tiene lugar en el medio del entendimiento lingstico en el mundo de vida. El mundo de la vida es el escenario del entendimiento lingstico, entendimiento en el lenguaje es el medium de la buena sociedacin porque en el lenguaje estn ancladas relaciones de reconocimiento. De todo ello emerge que la sociedad moderna forma un centro de autoentendimiento. Segn Luhmann, al centrarse Habermas en el lenguaje, desvaloriza otros tipos de comunicacin y sobrevalora el lenguaje para todas las situaciones. No obstante, el lenguaje comn es demasiado inestable para solucionar conflictos complejos, como las peleas de pareja por ejemplo. El lenguaje es muy arbitrario para estructurar lo social. Tampoco alcanza para comprender la fundamentacin de sentido. Luhmann, por su parte, entiende el lenguaje como mecanismo de variacin. El debate gira entonces en torno al lenguaje como mecanismo de variacin o como vehculo de verdad. Habermas introduce su tema con la palabra mgica consenso y presupone que el consenso de los racionales es un consenso racional. Habermas puede entonces imaginarse una dominacin irracional pero no un consenso irracional. Luhmann llama a este consenso, un tipo de derecho natural mvil que reemplaza al derecho natural clsico (mobiles Ersaztznaturrecht). Consenso slo hay en subjuntivo, o lo que es lo mismo, en un futuro que nunca puede empezar. Por eso Habermas slo puede bosquejar las condiciones que haran posible ese futuro de entendimiento, pero aunque ello se pueda hacer, hoy no se tiene tiempo para el discurso habermasiano. Se debe decidir. Entonces el consenso slo se puede alcanzar si se renuncia al consenso. Recibimos siempre algo en vez de y debemos hacer como s. Porque el consenso es imposible, debemos contentarnos con aceptacin (ms all de que el consenso sea empricamente imposible por la sintonizacin de las conciencias). Para Luhmann no se requiere consenso para que exista sociedad, sino comunicacin. El consenso es imposible e innecesario. Si la comunicacin estuviera basada en el consenso, slo podra continuar por su propio fracaso, pues qu vendra despus del consenso, preguntaba ya Helmut Schelsky. Es decir, consens is no sense. Un segundo concepto importante en Habermas es el de mundo de vida, el a priori concreto de Husserl. Una teora crtica no puede perder el contacto con este mundo, pues ah radica una garanta inmediata de la crtica social. Se puede decir que mundo de vida es el ttulo de la ingenuidad que Habermas se permite. Esto es para Habermas de gran inters. Donde se 2

moraliza y se protesta, ve l las clulas de crtica de la sociedad. Por eso caracteriza el mundo de la vida como escenario de experiencias de crisis. Mientras la teora de sistemas ve qu, cmo y cundo las cosas funcionan, el terico crtico oye las seales del mundo de la vida: Tengo miedo, estamos enojados y afectados, ingeniera gentica: no gracias. Para Habermas, la sociologa ofrece mecanismos de articulacin para las experiencias de crisis, de modo que se pueda saber qu es lo que se sufre. Con ello, imgenes de perfeccin como justicia, razn, democracia, solidaridad juegan un rol clave. Funcionan como vocales de intimidacin que fuerzan a la autodefensa cuando alguien se dirige contra ellas. Y quin quisiera arriesgar pertenecer a los monstruos que renuncian a la solidaridad de los demcratas slo porque no quieren pagar el bono de solidaridad? Para la teora de sistemas, el mundo de la vida se descomponen en sistemas funcionales como derecho, ciencia, arte, intimidad. Quien an hable del mundo de la vida como contra-mundo, argumenta de modo premoderno. El concepto sociolgico de mundo de vida despliega una especie de rechazo al encantamiento de la tcnica en la sociedad moderna. Con ello se pierde de vista que la tecnificacin del mundo de la vida es un mecanismo de descarga (Entlastung) que hace posible la modernidad. Son precisamente los medios de control como dinero y poder los que descargan la conciencia y elevan su capacidad de abandonarse a lo casual y sorpresivo. Adems, esto esconde el problema que la distancia entre aquello que se toma como informacin y aquello que se domina operativamente es cada vez mayor. Esto se muestra en la relacin problemtica entre ciencia y mundo de vida. Entre el conocimiento intuitivo del common sense y el conocimiento cientfico, los puentes estn cortados. Y esto es lo que Habermas no quiere aceptar: que la escisin entre anlisis sociolgico y orientacin del mundo de vida se abra cada vez ms. La ciencia se hace muy exigente para el mundo de la vida. Se puede decir: la ciencia sabe mejor que la vida cotidiana, pero no juega en ella ningn rol. Aun en el caso que uno haya ledo a Luhmann, tan pronto se abandona el escritorio, se debe aceptar lo siguiente: se observan hombres y no acoplamientos estructurales de sistemas autopoiticos. Pongmoslo de otro modo: en la sociedad los hombres ven otros hombres, la ciencia, por el contrario, observa sistemas. Por ello, no hay nada ms fcil para el saber cotidiano y nada ms confuso para la ciencia que aceptar la exigencia humanista que el hombre tendra que estar en el punto central. Ante esto reacciona Luhmann con la distincin sistema/entorno y borra otras distinciones que oscurecen aquella. En este sentido, la humanidad de la teora de sistemas se evala en su antihumanismo metodolgico, pues slo una teora antihumanista puede tomar a los individuos en serio. Con otras palabras, la expulsin del hombre de la sociologa, abre lugar a los individuos concretos. Una sociologa humanista reacciona ante esta expulsin con nombres honorficos como sujeto, entendimiento o auto-realizacin. Pero esto es un gran como s, y hay que reconocer que Habermas siempre lo sostuvo: La humanidad del estar entre los hombres que an son hombres, se basa en una ficcin inevitable. La ficcin consiste en que la interaccin y la intersubjetividad funcionan slo cuando atribuimos a los otros que pueden fundamentar lo que hacen. Esto significa, adems, que tampoco podemos atribuir motivos inconscientes a los otros. Habermas se ve fascinado por la fundamentacin (Begrndung) y por ello devala toda la comunicacin no fundamentada. En la fundamentacin deben reunirse cognicin y motivacin. Claramente, no se puede entender un fundamento sin tomar posicin ante l, positiva o negativa. Observar una fundamentacin es para Habermas un motivo para seguirla. 3

Para fundamentar fundamentos tradicionalmente se ha recurrido a principios. Puesto que eso hoy ya no funciona, pero sin embargo de algn modo debe funcionar para salvar al discurso fundamentado, Habermas basa todo en principios procedimentales. Desde la perspectiva del especialista en administracin Luhmann, es claro que Habermas sobrevalora ingenuamente el inters cotidiano en la fundamentacin y lo malentiende, pues finalmente, son las decisiones las que justifican los fundamentos (Grnde razones), aunque parezca al revs. Los argumentos producen la ilusin de no-arbitrariedad de las decisiones. Se trata de una racionalizacin a posteriori, pues por principio se entiende que los fundamentos no se dejan fundamentar. Es el inters en la fundamentacin el que fundamenta los fundamentos. La razn comenta Luhmann sarcsticamente es el ttulo honorfico de la decoracin a posteriori de las fundamentaciones. Es decir, no hay en la sociedad moderna criterios para la justificacin de lo adecuado de las fundamentaciones. Ayer se salvaba el bosque a toda velocidad, hoy no se quiere poner en peligro ms puestos de trabajo, y maana todos esos problemas se esconden tras las amenazas de la manipulacin gentica. Algunas veces la esfera pblica se fascina con un valor, algunas veces con otro, y entretanto, algunas veces, se recuerda lo importante: la salud, las rentas. Esta circularidad de las preferencias de valor, excluye que haya buenos fundamentos para una jerarqua de fundamentos y con eso para un fin de la discusin. Para la teora de sistemas, la fundamentacin se reemplaza con complejidad. Luhmann no es el conservador que como Hans Blmenberg, Hermann Lbbe o Udo Marquardt, se base en la innecesariedad de fundamentacin, sino que es el contra-ilustrador desilustrado (abgeklrte Gegenaufklrer) que acepta la falta de fundamentacin y abre una alternativa: cuando algo no se puede fundamentar, siempre se puede hacer transparente su funcin. Por esto la sociologa del derecho entra en el centro del debate. Aun cuando con buenas razones se puede discutir que en la sociedad moderna hay validez preestablecida, no se puede discutir que existe el problema de la validez. Una solucin era la de Thomas Hobbes: autoritas non veritas, en espaol: la ley no se funda en la verdad, sino en la autoridad. Y la otra solucin es la de la razn. En ese mundo vive Jrgen Habermas. Luhmann defiende un concepto no normativo de validez. Esto suena ms complicado de lo que es. Con ello se indica simplemente que aquello que vale no vale porque debe valer, sino porque de alguna manera ha sido indicado como vlido. En otras palabras, la validez es un smbolo de aceptacin. No es una norma, sino una forma. En vez de un consenso imposible en base a normas, debe bastar que algunos vean la validez como vinculante para todos y desde ah decidir. As Luhmann reduce la validez a su funcin: eliminar contingencia. De esto se sigue que las normas funcionan porque los motivos por las que se siguen no juegan ningn rol. Con ello, lo que Habermas critica de Luhmann es la eliminacin de la razn prctica. En efecto, Luhmann reformula el tema como un problema de aceptacin. Habermas quiere con ello identificar el precio que paga la teora de sistemas por su utilidad universal: Luhmann dice Habermas ha vaciado el cielo de los valores culturales. En lugar de los valores culturales, entran en accin los valores propios de los sistemas. Lo que Weber entenda como jaula de hierro de la obediencia, Orwell como utopa negativa y Adorno como mundo administrado, es por Luhmann inicialmente aceptado.

Es este debate an un debate entre socilogos? Habermas, en todo caso, ha caracterizado a Luhmann como un filsofo en piel de oveja sociolgica. Sera un crtico de la razn en la lnea de Nietzsche, reemplazara el sujeto autorreferido del idealismo por el sistema autorreferido, o dicho de otro modo, reemplazara la metafsica con metabiologa, con la imagen de un sistema ante su entorno altamente complejo. Esto puede ser preciso, pero carece de sentido entender a la teora de sistemas como un reemplazo de la razn. El sistema se presupone a s mismo, no requiere de un fundamento: La famosa gallina dice Luhmann no debera dedicarse a buscar el huevo desde el cual viene, sino mejor poner uno y cacarear. La evolucin de sistemas hace imposible que las racionalidades de sistemas se adhieran a una racionalidad mundial (razn), sino que la sociedad existe por evolucin. Por todo esto, la teora de Habermas parece ms cercana los cuerpos y ms polticamente activa. Si la teora de sistemas tiene un pathos, se es la extrema abstraccin: El vuelo debe tener lugar sobre las nubes dice Luhmann. Y se debe contar con un cielo bastante cubierto y entregarse a los instrumentos. Este es el pathos de Luhmann: sociologa como un vuelo a ciegas, y tambin su tema: la sociedad se encuentra en un vuelo a ciegas, opera en sus comunicaciones sin contacto con el entorno. Pero una extrema abstraccin asustara. Lo que hace a Luhmann un autor de culto es su tcnica de distanciamiento de lo confiable (Entfremdung des Vertrauten). Su mxima es: busca teoras que presenten lo normal como improbable y lo obvio como incomprensible. Ante todo la tcnica de paradojizacin permite formular los problemas de un modo distinto al que los socilogos acostumbran. Las paradojas se encuentran en tanto uno se pregunta por la unidad de la diferencia con la que se observa. En esto hay algo decisivo: la distincin que permite observar no puede ser leda en la realidad. Se debe herir al mundo para hacerlo hablar. Luhmann indica: cada diferencia es una diferencia que se auto-faculta (sich oktroierende Differenz). Uno se aferra a modo de prueba a conceptos y distinciones y luego observa los resultados. Cada observacin tiene, por tanto, un punto ciego, un trascendental en el sentido clsico, que es su condicin de posibilidad. En ello se disipa la razn. Los puntos ciegos no pueden ser evitados, pero se puede intentar hacerlos patentes en tanto las decisiones tericas del propio anlisis se dan a conocer. La pregunta entonces es, qu diseo terico hace el tratamiento de los propios puntos ciegos soportable?, cmo debe construirse una teora que a travs del reconocimiento de su punto ciego no quede a la vez bloqueda? Aqu Luhmann ofrece superar su metfora del vuelo a ciegas con otra metfora total de las ciencias sociales: Tambin los cientficos son ratas que observan a otras ratas en un laberinto desde una esquina bien elegida. Pero ninguna teora puede decir cmo andan las ratas. Slo queda la posibilidad de una mejor observacin. Cuando Hegel, con cuya empresa lgica Luhmann ha sido comparado a menudo, buscaba la metfora absoluta de la filosofa, lleg al bho de minerva que slo al comienzo de la noche comienza su vuelo (Eule der Minerva, die erst in der hereinbrechenden Dmmerung ihren Flug beginnt). Muchos entendieron la metfora como si debiramos esperar a la filosofa mundial para describir a la sociedad mundial. Uno se puede poner cmodo histricamente, resignarse y lamentarse de la falta de una filosofa de fundamentacin total despus de Hegel. Niklas Luhmann ha entendido la metfora de Hegel de un modo totalmente distinto: La filosofa si alguna debe haber no est al comienzo sino al final de la construccin de teora 5

cientfica. Por esto, la ltima frase de Sistemas Sociales dice: Podemos ahora darle nimo al bho para que no siga sollozando en su rincn y emprenda el vuelo nocturno. Disponemos de los instrumentos para supervisarlo y sabemos que se trata de la exploracin de la sociedad moderna.