INDICE

INTRODUCCION.......................................... CULPABILIDAD............................................ 3

ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD ............................................................. 6 CAUSAS QUE EXCLUYEN LA CULPABILIDAD............................. 9

INTRODUCCION

La culpabilidad es un amplio tema que no se puede determinas muchas cosas pero el siguiente trabajo se dar a conocer determinados aspectos los cuales, nos demostrara cual ardua labor que realizaron los doctrinarios sobre este tema , en el cual veremos el finalismo de welzel , la innovacin en la culpabilidad que nos demuestra las diferente teora que se manejan acerca de ella en el cual veremos que las distintas corrientes tienen pensamientos diferente sobre la culpabilidad y por ultima las causas que excluyen la culpabilidad en el cual se demostrara que los vacios legales aun persisten en nuestro sistema penal caracterizado por castigar a las personas y reducirlas a cenizas solo se desea lo que no se puede ver pero se exige lo que se dice Johan de LA Sol

LA CULPABILIDAD

El diccionario jurdico lo define como: Es un requisito indispensable en la teora del delito pues dice: no basta que la accin sea tpicamente antijurdica pues pasa agotar la teora del delito, sino que esta ha de ser culpable. La culpabilidad es un tanto discutida en los temas doctrinarios los cuales plantean distintas concepciones sobre culpabilidad veamos que dice Zaffaroni (1990; 511):que la culpabilidad es vista desde distintos puntos de vista proporciona una concepcin ms ardua y compleja, su concepto general ya lo hemos dado es: es la reprochabilidad del injusto autor Qu se le reprocha? El injusto, Por qu se le reprocha? Porque no se lo motivo la norma, Por qu se le reprocha no haberse motivado en la norma? Por que le era exigible que se motivase en ella. Un injusto, es decir, una conducta tpica y antijurdica, es culpable, cuando el autor le es reprochable la realizacin de esa conducta porque no se motivo en la norma sindole exigible en las circunstancias en que se actu , que se motivase en ella , al no motivarse en la norma cuando poda y le era exigible que lo hiciese , el autor muestra una disposicin interna contraria al derecho. (El subrayado es nuestro), la culpabilidad es un concepto de carcter normativo , que se funda en que el sujeto cumpla o deba hacer algo distinto a lo que hizo pero las circunstancias le exigieron que haga algo distinto , la parte subrayada menciona que la culpabilidad a tenido un avance desde distintas corrientes que luego pasaremos a explicar que por la misma doctrina que manejan las corrientes algunos elementos de la culpabilidad son suprimidos y otros cambiados ,seala ASUA ([SIC]) que la culpabilidad es una parte de la teora del delito que tiene un problema doctrinario serio lo cual implica que cada autor de determinada corriente tiene un planteamiento diferente.

Principio de culpabilidad El principio de culpabilidad en su formulacin mas simple reza que no hay delito sin culpabilidad , en tiempos en que se sostena la teora mas compleja la teora de la culpabilidad , es decir , en que la culpabilidad era entendida como reprochabilidad ,pero incluyendo tambin el dolo y la culpa con esta breve formula se expresaba la necesidad de que en el delito hubiese , al menos culpa y adems el injusto fuera reprochable al autor . Dentro de la concepcin que sostenemos, para que la culpa no forme parte de la culpabilidad, si no que es una estructura tpica lo que antes se llamaba principio de culpabilidad , representa dos exigencias que deben ser analizadas por separado , en dos distintas niveles de anlisis : a) en la tipicidad , implica la necesidad de que la conducta

para ser tpica - deba al menos ser culposa ; b) en la culpabilidad , implica que no hay delito si el injusto no es reprochable al autor. Zaffaroni (1990: 441) La culpabilidad no es atribuible si no demostrable ya que no se pude sancionar a una persona que no hizo el acto hasta que no se demostrado que l lo hizo , el cdigo penal en su el Titulo Preeliminar en su ART VII dispone que : la pena requiere responsabilidad penal de autor queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. El legislador peruano en esta parte dispone que el derecho penal es de acto y no de autor ya que se sanciona las acciones que se cometen no de donde proviene el autor pero Zaffaroni (1990:40) dice que: ..que en una sociedad de clases y dogmas es casi imposible que se sancione alguien que cometi el crimen si la persona que la cometi es alguien de casta rica ya que ella busca un chivo expiratorio que page la pena por el sin embargo si es sancionable aquella conducta que realiza una persona de media clase y pobre Pozo (1987: 426) sostiene que el principio de culpabilidad: es aquella regulada por el legislador pero existe que puede suceder.(sic).el caso fortuito es el lmite de la culpabilidad su caracterstica principal es imprevisibilidad del acontecimiento que se produce en relacin causal con la actividad de un hombre o con su comisin lo cual es posible imaginar , entonces que un hecho puede ser fortuito respecto a un individuo pero culposo luego culpable depende de la representacin del autor En estos casos de sucesin fortuita no se sanciona el hecho a menos que sea comprobado por qu se sabe que es no hay intencin el acto a menos que se demuestro lo contrario por la partea agraviada. Teoras de la culpabilidad
A. Teora psicolgica de la culpabilidad

Es aquella sostenida por Nelson HUNGRIA, Sebastin SOLER, Ricardo C.Nuez, FONTAN BALESTRA, entre otros, se basa en la relacin subjetiva que existe entre la voluntad del autor y el acto ejecutado por el. Para Nelson HUNGRIA no es posible la imputatio juris de un resultado criminoso sin que haya resultado psquica que lo vincule al agentePara que se considere punible un hecho no basta la existencia del vinculo causal objetivo entre la accin (u omisin) y el resultado ni en su encuadramiento formal en un artculo de la ley penal si no que es necesaria la culpabilidad del agente esto es , que haya habido voluntad de actuar , libre y conscientemente ,con el fin de obtener un resultado antijurdico o que de haberse representado la posibilidad de que esto ocurriese , o por lo menos que se revele no obstante la previsin del resultado una inexcusable inadvertencia o imprudencia , para esta teora la imputabilidad e ilicitud son los

presupuestos de la culpabilidad , la primera es de presupuesto objetivo y la segunda es de presupuesto subjetivo (DJ SGA ED1991:224) Esta teora mas de concepcin psicologa que inicia con el Sigmund Freud el cual analiza el inconsciente de la persona en la cual plantea que hay unas conductas que el ser humano no puede comprende las cuales denomina actos inconscientes ya que el sujeto esta bajo efecto de algo o sufre de alteraciones mentales , en el cual el ser humano no pude responder por estos actos ; en el cdigo penal peruano quedan exentos de pena aquellos inimputables pero si son necesarios medidas de seguridad para ellos puesto que uno de los fines de la medida de seguridad es : la curatela ,tutela y rehabitalizacion. La voluntad del sujeto es la que cuenta sabiendo que la voluntad es aquella manifestacin de un obrar de manera consciente sobre determinados actos que se realizan, Pea Cabrera ( 3EDC 1981: 197) nos dice: que por otro lado no se puede explicar la culpa inconsciente o sin representacin; [ya que ] si la culpabilidad se agota en el nexo psicolgico , ha de concluirse que los inimputables tambin actan culpablemente ,pues el menor y el dbil mental , tambin son capaces de actuar con voluntad . Lo mismo se podra decir, de la accin practicada bajo ciertas formas de coaccin irresistible

B.-Teora normativista

Esta teora es el replanteo de la teora psicolgica puesto que le falta algunos elementos los cuales le daran un verdadero valor jurdico a la anterior teora puesto que la anterior acta bajo el campo subjetivo con representacin objetiva externa mediante el hecho realizado por el agente considera que la culpabilidad no se agota en el dolo o la culpa (elementos subjetivos) si no que falta un elemento que es la reprochabilidad la cual se le dice al agente que cometi el acto que deba guiar su conducta de distinta manera a la que realizo lo cual origina una motivacin en el agente al haber realizado tal acto , este elemento seria para FRANK , MEZGER ,GOLDHSMIT: un presupuesto de la culpabilidad, o un componente de la misma y para el ultimo todas las variantes heterogneas.

C.-Teora de la finalidad

..Tiene a su mas conspicuo representante a WELZEL, y tiene a sus seguidores MARUCH Y NIESE ,para la escuela de la accin finalista ,la esencia del

concepto consiste en la reprochabilidad que es la posibilidad de hacer el reproche de haber obrado contra el derecho habiendo podido hacerlo conforme a el , ROMERO SOTO nos dice que de acuerdo a ala teora de la accin finalista ,la culpabilidad se compone de tres elementos: la imputabilidad , la posibilidad del conocimiento de lo injusto y la exigibilidad de una conducta adecuada a la norma , que estos tres elementos constituyen ante todo un juicio de valor es decir , apreciaciones que estn fuera de la cabeza del agente por lo general en la del juez , lo cual libra al concepto de culpabilidad de todo psicologismo , esto es de toda posibilidad de autovaloracin por parte del agente ./ En el cdigo penal peruano se encuentra las siguientes bases para estructurar una teora de la culpabilidad penal : la imputabilidad dl autor , las causas de inimputabilidad , el dolo o la culpa y las causas de inculpabilidad , en cuanto a las formas de culpabilidad y podemos decir con FONTAN BALESTRA , que una accin es culpable cuando se cumple dolosa , culposa o preterintencionalmente , segn las exigencias de la ley penal en cada caso , o bien afirmar que un sujeto es culpable de un delito , es lo mismo decir que ha cumplido una accin delictuosa y es responsable de ella, segn el DERECHO PENAL , el dolo y la culpa y la preterintencion constituyen el nucleo de la culpabilidad y representacin de la especies de la misma BRAMONT ARIAS , nos dice que la imputabilidad constituye un presupuesto de la culpabilidad , para la existencia del dolo y la culpa en el sentido del autor para ser culpable ; el error e ignorancia condiciona psicolgicamente las especies de culpabilidad y la coaccin y el estado de necesidad, se entiende normativamente que los limites de la culpabilidad es el caso fortuito esto nos dice es aquello que no puede ser prevenido o no pudo evitarse , en consecuencia nadie es culpable si no ha existido al menos la posibilidad de prevencin del hecho tpicamente antijurdico (DJ 2EDC 1991:225). La teora finalista busca cual es la finalidad de la accin suponiendo siempre en cuando que la accin realizado tiene que tener culpa ya que es un requisito para la teora del delito , esta teora es duramente criticada AZUA nos dice que el elemento normativo supone la ejecucin de la norma frente al subjetivismo del agente activo , welzel separa el dolo y la culpa de la culpabilidad integrndolas donde la accin , y dice que los elementos de la culpabilidad son la reprochabilidad-culpabilidad y la cognicin del hecho en el cual , la estructura del orden jurdico quedara como un sistema de medidas de seguridad GALLO dice que : un orden normativo finalista solo pretende justificar a un delincuente de lo que es para darle valor de no ser lo que hizo aun as mismo no retribuye la pena en el delincuente Pea Cabrera: adems esta teora admite la dificultad para separar la antijuricidad de la culpabilidad , no dndose asta el momento una respuesta satisfactoria.

Elementos de la culpabilidad de manera sumaria

Son:

El dolo
Pozo nos seala que el dolo es: la forma ms grave de la culpabilidad agregando Zaffaroni nos permite ver que el dolo es un querer algo que nosotros conocemos(1987: 1990) . En el cdigo penal define al dolo como una infraccin intencional cometida por accin u omisin consciente o voluntaria.

Cuadro del dolo

ELEMENTOS CLASES TEORIAS De voluntad:

1.-EL elemento A.-La primera es normativo.- Que el segn el autor: resultado sea tpicamente antijurdico , sin el cual dara lugar al delito DOLO DIRECTO: putativo

El agente conoce la accin que va a realizar y sabe que va producir un resultado

2.-El elemento intelectivo(conciencia)Se concibe a la conciencia ligada a la voluntad, para actuar de manera razonable pero tambin se da la situacin aquella en que se da la voluntad inconsciente. 2.1.Componentes: 2.1.1.-El conocimiento de las circunstancias

Cuando el autor dirige inmediatamente su Juan quiere matar a Pedro. voluntad sobre el De la representacin resultado que va a cometer y lo representa como cierto. la presuncin exacta de los hechos previstos que estn en la ley Juan quiere matar a Andrs y dispara contra el. Juan mata a Pedro Del mvil: DOLO EVENTUAL: Quiere ver el fin del acto o mvil del acto , en forma que se dira que un hecho es doloso cuando

2.1.2.-El conocimiento por parte del autor

Cuando el autor se ha dicho : sea esto as o de otro modo , pase lo

2.1.3.-El conocimiento del autor por parte de su resultado

que pase , obro en todo persigue un fin antijurdico y no lo caso es en caso contrario

2.1.4.-El conocimiento del valor de acto

3.-Elemento afectivo (voluntad).- Es la facultad mental de auto determinarse.

Cuando el corredor de automviles que para no perder la competencia, ante un peatn que cruza la pista , no se detiene y lo arrolla causndole la muerte.

Juan utiliza un cuchillo para matar a Pedro

B.- Segn el grado:

Si descubren las circunstancias en de primer grado

Si no se descubren es de segundo grado

La culpa
Cuando uno comete un acto ilcito, en el ambito puede hacerlo dolosomente, o sea con intencin, o por imprudencia o negligencia, que es lo que denomina culpa. En el terreno civil tambin puede hablarse de culpa, cuando uno no cumple con su obligacin por haber

sido negligente, por ejemplo, promet entregar una cosa, y no le prest la atencin necesaria, y se me destruy. Determinar cuando un actuar es negligente no es una situacin sencilla, pues en algunos casos la imprudencia puede ser tan leve que podra asimilarse al caso fortuito, y en otras, tan grosera, que pudiera equipararse al dolo. En el caso mencionado de la imposibilidad de entrega de la cosa, podemos citar el caso de una persona, que deba entregar un perro de raza que tena en guarda. El perro muri por extraar a su dueo y negarse a comer. Hubo culpa del cuidador? Habra que demostrar en este caso que realiz todas las diligencias necesarias para que ese resultado no ocurriera. Si le comunic la circunstancia al dueo, si intent de varias maneras que ingiriera el alimento, y a pesar de ello el animal falleci no habra culpa, de lo contrario, si al ver que no coma, lo abandon a su suerte, s cabra su responsabilidad culposa

CAUSAS QUE EXCLUYAN LA CULPABILIDAD Primero las causas normativas.- Aquellas que estn estipuladas en la ley o que mediante doctrina se las consideran como inculpado al autor del hecho punible , se establece que en las causas normativas estn aquellas motivaciones en las personas la cual les conlleva a cometer dicho acto que est previsto en la ley. A.-EL ERROR no tiene caso seguir solo hay una salida de la vida es la solucin ms sencilla de la vida es mirarla de frente para que mueras parado y no sentado Se trata de una falsa representacin de la realidad o de su ignorancia , el primer supuesto de una realidad cread por el agente en la cual desconoce la ley establecida o percibe de manera errnea el peligro dando lugar a la figura de la legtima defensa sobre la legtima defensa es un tema sumamente discutido por que hay casos en que se debe determinar por qu actu de esa manera o habra posibilidad de haberlo de otra manera , por eso para demostrar la legtima defensa el legislador supuso algunas caractersticas para demostrar la legtima defensa y el segundo supuesto cuando se percibe de manera errnea el peligro da lugar al error y que la misma tiene clasificaciones que la daremos a conocer en el siguiente cuadro de una manera ms didctica. Pozo (1987: 373-379) sobre la legtima defensa dice: que se debe cumplir tres requisitos(el resumen de ello es nuestro) agresin ilegitima, necesidad racional del medio ,falta de provocacin insuficiente, en la primera condicin que debe estar en peligro el bien jurdico y se debe estar en un estado de peligro no se considera aquella cuando uno despus

de haber recibido el dao persigue al que lo produjo si no cuando el que va recibir el dao es consciente del mismo y se defiende , la segunda condicin quien tiene un bien de poco valor y lo defiende en su defensa mata o produce heridas al atacante no se le considera como legtima defensa , puesto en esta parte acta la legtima defensa cuando el medio del atacante no sea muy peligroso , y la ltima condicin quien obra conscientemente sobre el dao que va acusar al agraviado y este responde de manera brusca no se considera la legtima defensa.

1. A.- PRIMER CUADRO DEL DJ (SOLO RESUMEN)

TIPO DE ERROR Sistema clsico:

CONCEPTO

CARACTERISTICAS

PENALIDAD

ERROR DE HECHO

Como aquel que toma la cosa ajena pensando que es suyo.

Puede ser cometido en relacin a la calidad de la victima (cuando se produce una violacin a una menor de edad )

La naturaleza del objeto sobre el cual recae la accin delictuosa (el carcter ajeno de la cosa mueble en el delito de hurto)

EL ART 87 EN ESTA PARTE SEALA QUE EL LEGISLADOR NO CONSIDERO EL ERROR ESENCIAL E INCULPABLE O INVENCIBLE EL CUAL SE LEGISLA, COMO CAUSA DE INCULPABILIDAD.

Con las circunstancias agravantes o atenuantes especificas. ERROR DE DERECHO La ignorancia de la El autor cree por error ley como aquella que la existencia de una se traslada de pas circunstancia de

donde matar es bueno pero cuando llega aqu mata alguien y es sancionado.

justificacin que el ordenamiento jurdico no considera.

El desconoce los lmites de una justificante EL ART 87 DEL reconocida por el CODIGO PENAL ordenamiento jurdico. PERUANO

Cuando se presenta las circunstancias materiales de una causa de justificacin. Sistema contemporneo: ERROR DE TIPO Cuando Pedro al creer disparar contra un animal, alcanza sobre un hombre, hirindole o matndole, o bien cuando cree errneamente que la vctima de una violacin tienen 14 aos. El error de tipo afecta al dolo.

El error de tipo vulgarmente el hombre no sabe lo que hace QUE EN UN ARTICULO DE L CODIGO PENAL NO SE Elimina la tipicidad ESPECIFICA dolosa DETERMINADAS CONDUCTAS. Puede ser : A.-DIRECTO.- Aquel que ignora que el adulterio est permitido en un pas. B.-INDIRECTO.-Un sujeto cree que cuando le dejan un automvil para reparar y el que lo

ERROR DE PROHIBICION

Al que recae sobre la comprensin de la antijuricidad de la conducta.

dejo no lo recoge el que lo tiene lo puede vender.(#)

(#)Zaffaroni (1990:544-545): El error de comprensin deviene del error de prohibicin este el que afecta la comprensin de la antijuricidad , pero no el conocimiento ; el indgena que masca coca desde nio y no puede internalizar la norma que prohbe su tenencia produce dos efectos:

ERROR DE PROHIBICION A.-SI INVENCIBLE: elimina la culpabilidad y el injusto no llega a ser delito. B.-SI ES VENCIBLE: reduce la culpabilidad y hay delito, pudindose solo reducir la pena hasta el mnimo legal establecido para el delito de que se trate.

LA IMPUTABILIDAD Es aquella condicin la cual cuando se demuestro un hecho se puede atribuir al que lo cometi. Pea Cabrera (1986:205): es entendida como capacidad penal es una condicin cual fuera permanente de una persona para declararle autor de un hecho o atribuirle determinada accin que ha realizado. Aqu funciona el principio de in dubio pro reo una persona no puede ser sancionada otra vez por el delito que cometi por eso sera correcto probar si el agente cometi dicho acto y es capaza de actuar culpablemente, es decir si es imputable, pero en los menores de edad es depende la personalidad y la situacin del menor. La ley exige un mnimo de cumplimiento de condiciones para poder aplicar al agente: saluda mental y conciencia

FACTORES DEL JUICIO DE IMPUTABILIDAD A.-Facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto (elemento intelectual) Se trata de un criterio psicolgico relativo a la inteligencia, en otros trminos se trata de la capacidad intelectual para conocer sus obligaciones frente al ordenamiento jurdico y a la sociedad en general. B.- Faculta de determinarse segn apreciacin (elemento volitivo)

Sin duda se refiere a la voluntad del agente que conjuntamente con el elemento intelectual determinaran la imputabilidad , comprobado el carcter delictuoso del agente el juez debe comprobar si el agente en el momento de la comisin del delito , tuvo por lo menos control voluntario sobre su comportamiento.

Pozo complementando a Pea Cabrera nos menciona que (1987:1986): cuando el legislador alude la facultad de determinarse se refire a la voluntad , no se trata de aceptar el libre albedrio de si no reconocer al hombre consciente de sus deberes la capacidad de obrar segn los mviles , esta facultad no es considerada ni como entidad abstracta , ni como funcin puramente psicolgica , pues es la voluntariedad que permite controlar al individuo en concreto y efectivamente su comportamiento segn las normas de conducta admitidas de manera general por la sociedad en la que vive

La imputabilidad es el s del derecho penal pero la inimputabilidad es el no del derecho penal en la cual aqu se mantiene una gran cercana pero tambin un alejamiento mientras uno sanciona con toda las de la ley en el sentido vulgar el otro permite que no se sancione a determinadas personas por problemas que son como : la edad , la idiotez que veremos a continuacin , bien lo expresaba DOS REIS: AQUEL CEREZO MARCHITO QUE LA VIDA NO PUEDE SALVARLA PERO SI RESISTIRLA el salto es abrupto de manera chocante la salida hacia la luz nos entierra pero la maestra nos devuelve la fe en nosotros mismos como humanos que debemos creer en algo y en alguien bues sin mas prolegmenos pasemos a lo de la inimputabilidad.

La inimputabilidad : Es aquella condicin en la cual no se sanciona el ilcito penal por que el actor no cumple con los requisitos de la teora del delito o si no por que es inimputable lo cual quiere decir es menor de edad, idiota , enfermedad mental.

Mtodos para determinar la inimputabilidad

A.- Mtodo biolgico B.-Mtodo psicolgico C.-Mtodo biolgico -psicolgico

A,.- Son aquellos estados en que se encuentra el autor que podran ser causales de inimputabilidad. B.-Solo el autor debera tener facultad psquica ( facultad de discernimiento y libre determinacin) que el sujeto deba actuar. C.- Se determina que el agente sufre de las cualidad psquicas al cometer la accin .

Causas de inimputabilidad
El cdigo peruano penal sostiene que las causas son: A.- LA MINORIA DE EDAD B.- ENFERMEDAD MENTAL C.-IDIOTEZ D.-GRAVE ALTERACION DE LA CONCIENCIA

A.-La ley establece en forma general la inimputabilidad del menor de 18 aos , es una presuncin de juris et jure de falta de madurez mental , esto significa que esta ficcin jurdica solamente ,exige que se pruebe la minora de edad con partida de nacimiento ,o en su ausencia , con la pericia mdico legal

Pozo nos dice que:.[sic] que hay una madurez mental lo cual avanza de una manera rpida y en los jvenes no se puede establecer de manera quien tiene mas aos si no que el legislador a tratado de adecuar la norma a la capacidad penal que tienen estas personas pero Cabrera sealaba que (1986:555) existen casos en que el adolescente comenzaba con el homicidio y por esa razn el sistema peruano solo le estableca faltas y no una sancin como un maduro (la incisin es nuestra ) , siguiendo con Pozo encontramos tambin que tiene un avance cronolgico de la sancin establecida en la minora de edad y que en otros pases se sancionaba a los menores de edad y tambin no se consideraba la mayora de edad los 18 si nos 16 y se demostraba que alguien cometa tal hecho fuera un nio mereca una sancin , ahora nos bifurca el problema del juez como debera hacer para establecer la pena Pozo afirma que debe tener en cuenta : cual es la pena que se hizo merecedor el infractor , solo despus de imponrsela , conforme a su grado de culpabilidad , podra considerarse la posibilidad de aplicar una medida de seguridad de acuerdo a la situacin personal del agente y grado de peligrosidad (1987:402) B.-Es toda participacin patolgica de la actividad mental, lo son las enfermedades clnicamente caracterizadas como los retrasos de desarrollo (idiotismo e insensibilidad) los estados de degeneracin mental ( debilidad mental ) las perturbaciones morbosas y transitorias de la actividad mental (estados de intoxicacin) (DJ SGDA EDC 1991: 841) La anomala psquica debe ser de tal magnitud ,que el individuo no pueda valorar los vnculos del mundo exterior , o cuando no puede sobreponerse a los estmulos o motivos que lo impulsan a la accin para dominarlos o frenarlos o realizar un seleccin. Para que el sujeto se inimputable la perturbacin debe ser de tal ndole y grado que impida la apreciacin normal del carcter delictuoso del hecho, es decir la capacidad de comprender sus acciones y su criminalidad. C.-Significa debilidad de espritu , en tal virtud podra comprenderse dentro de este concepto al dbil mental ,lo que interesa es que no posea en el momento de actuar , la facultad de apreciar el carcter ilcito de su acto o de determinarse segn esta apreciacin , naturalmente el juez est obligado a consultar a los expertos para salir de cualquier duda sobre el estado mental del imputado Al idiota se le distingue por la ineptitud parcial o absoluta para captar conceptos elementos , como padre , madre , los idiotas de tipo ertico son los ms peligrosos ,esta especie de idiota sufre impulsos que no puede contener.

D.-El ser humano acta con voluntad propia y decide sobre los hechos que va a realizar pero la grave alteracin de la conciencia puede surgir de un determinado momento a otro

las causas biolgicas demuestran que la conciencia puede ser alterada cuando el que sufre ha tenido golpes en la cabeza , tambin que tiene lagunas mentales olvidndose de manera momentnea o una enfermedad terminal que destruye su cerebro Pozo seala : Si en circunstancias particulares perturban esta reflexin , que no permite darse cuenta de lo que hace en el momento que acta existir una perturbacin de sus conciencia , es decir de su propia conciencia , de la conciencia de los hecho exteriores o de la relacin existente entre ambas , lo cual implica una perturbacin de la autodeterminacin , esta perturbacin de la conciencia no tiene origen patolgico , el legislador usara con justeza la expresin grave alteracin de la conciencia y no la de ausencia total de la conciencia

Segundo las causas conductuales: Aquellas que ven con el comportamiento del ser frente a otro ser. Eximentes putativas.
Se consideran casos de exigibilidad y, por tanto, excluyentes de la culpabilidad, aquellos en los que el autor obra, conociendo los elementos tpicos de su actuar, pero creyendo que lo hace en situacin justificada; por ejemplo, quien hiere creyndose ante una agresin ilegtima que en realidad no existe (por ejemplo, que se trata de una broma). Coaccin moral. No es punible el que obrare violentado por amenazas de sufrir un mal grave (que implique un dao de cierta consideracin) e inminente (que su realizacin sea probable de un lapso ms o menos breve). La amenaza puede ser de cualquier medio: acciones, lenguajes, signos. Puede venir del hombre y tambin de la naturaleza. El dao puede recaer sobre la vctima o un tercero, ste debe motivar al autor. Ej: que ser ejecutado en su presencia. El autor debe ser extrao a la amenaza. En la legislacin argentina, en el art. 149 bis del Cdigo Penal est tipificado el llamado delito de coaccin: El que hiciere uso de amenazas con el propsito de obligar a otro a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad.

Obediencia debida Es la obligacin de respetar y cumplir rdenes emanadas de rganos jerrquicos superiores. Cuando el cumplimiento de una orden deriva de un acto tpico, la mayora de los autores coinciden en indicar que la ilicitud existe, lo que ocurre es que el subordinado que realiz el acto, es inculpable, la responsabilidad recae para quien la orden. No es punible el que obrare en virtud de una obediencia debida. Algunos la ven como una especie de coaccin. Otros como error. El estado de necesidad

El clsico ejemplo de carniades que un naufrago para salvarse quita la tabla a otro para sobrevivir ya que el madero solo es para una sola persona, sera injusto castigar a la persona sobreviviente El encubrimiento de parientes El caso de maylle el abigeo cuando vuelve de la ciudad. Cuando la madre debe decidir El caso de una madre embarazado que debe elegir entre su vida y la del recin nacido Ignorancia: es la falta de conocimiento. Ausencia de toda nocin.

BIBLIOGRAFIA
1.-Cabrera Pea Ral ; 1986; TRATADO DE DERECHO PENAL GENERAL .Tercera edicin .Lima-Per .Edt SAGITARIO

2.-Pozo Hurtado Jos: 1987; MANUAL DE DERECHO PENAL GENERAL. Segunda Edicin .Lima Per .Edt EDDIL

3.-Zaffaroni Ral Eugenio 1990; MANUAL DE DERECHO PENAL GENERAL. Cuarta Edicin. Argentina .Edt EDICIONES JURIDICAS

4.-Ezaine Amado 1991; DICCIONARIO JURIDICO TOMO I Y II .Segunda Edicin. Lima-Per. Edt A.F.A

http://www.google.com.pe/search?q=causas+que+excluyentes+de++la+culpabilidad &hl=es-PE&gbv=2&gs_l=heirloomhp.3.0.0.53746.77249.0.78389.67.28.8.6.6.8.2169.9492.4j7j7j5j2j0j2j91.28.0...0.0...1c.1.A1q5tLUihDU&oq=causas+que+excluyentes+de++la+culpabilidad

ANEXOS