Vous êtes sur la page 1sur 233

Semiotica discursului juridic

CUPRINS
Cuvnt nainte Cap. 1 Stadiul actual al cercetrii limbajului juridic Perspectiva lingvistic Perspectiva juridic Perspectiva interdisciplinar Note Cap. 2 Schi de istorie a limbajului juridic romnesc Note Cap. 3 Cadrul teoretico-metodologic al cercetrii Obiectul Metoda Finalitatea Note Cap. 4 Pragmatica discursului juridic normativ Concepte operaionale ale analizei pragmatice: discurs/text; emitor/receptor; competen comunicativ; intenionalitate; acte de limbaj; situaie de comunicare Pragmatica discursului juridic normativ Principiile tehnicii legislative privind redactarea actelor normative Note Cap. 5 "Gramatica" discursului juridic normativ Accepii ale termenului "gramatic" Nivelul transfrastic (discursiv-textual) - Mecanisme lingvistice ale coerenei - Mecanisme lingvistice ale coeziunii - Articolul de lege - unitate informaional i structuralfuncional Nivelul frastic(enunul juridic) Expresia lingvistic a normei juridice (aspecte morfo-sintactice) Note Cap. 6 Semantica discursului juridic normativ Caracterizare general a terminologiilor

Terminologia juridic ntre "tehnicitate" i "accesibilitate" Termeni juridici strict specializai Cuvinte din vocabularul general utilizate ca termeni juridici Polisemia n lexicul juridic Definiia juridic Caracterul de sistem al terminologiei juridice Relaii semantice ntre termenii juridici Procedee de formare a cuvintelor Note Cap. 7 Implicaii practice ale cercetrii discursului juridic normativ Relaia dreptului cu viaa social DJN din perspectiva specialitilor - Redactarea legilor - Interpretarea textului legislativ - Lexicografia juridic - Traducerea textelor legislative DJN din perspectiva nespecialitilor - "Plain Language Movement" - Dificulti n receptarea DJN - Modaliti de popularizare a legislaiei Impactul DJN asupra limbii literare actuale Note Cap. 8 Concluzii Lista abrevierilor Bibliografie

CUVNT NAINTE
Lucrarea de fa i propune realizarea unui model semiotic al discursului juridic de tip normativ, aa cum apare el n romna contemporan. Prin finalitatea sa, prin cadrul teoretic-conceptual i prin demersul metodologic, ea se nscrie ntr-un domeniu interdisciplinar cunoscut sub numele de semiotic juridic. Abordarea acestui subiect se nscrie pe linia unor preocupri mai vechi ale autoarei, privind studierea limbajelor non-artistice din perspectiva stilisticii funcionale. La baza lucrrii se afl teza de doctorat intitulat Stilul juridic n romna

contemporan (Stoichioiu, 1984), elaborat sub conducerea tiinific a regretatului profesor Ion Coteanu. La vremea respectiv, cercetarea noastr reprezenta o prim tentativ de abordare interdisciplinar a limbajului juridic, realizat cu mijloacele stilisticii funcionale, conform unei grile semiotice. Revenirea asupra subiectului, dup un deceniu i jumtate, din perspectiva noilor orientri din bibliografia de specialitate, se justific prin argumente de ordin teoretic i practic. Primul i cel mai important este faptul c limba romn nu dispune nc de o descriere a structurii i funcionrii limbajului juridic n plan sincronic, dei necesitatea unor studii interdisciplinare avnd drept obiect comunicarea juridic a fost exprimat n repetate rnduri, att de lingviti ct i de juriti. n al doilea rnd, pornind de la premisa c fondul legii i forma sa de exprimare se afl ntr-un raport de implicare reciproc, am considerat c investigarea discursului juridic normativ ca practic instituionalizat poate contribui la mai buna rezolvare a unor probleme aflate n zona de interferen dintre drept i lingvistic (perfecionarea tehnicii legislative, interpretarea i aplicarea textului de lege, elaborarea dicionarelor juridice i a lucrrilor de popularizare etc.). n al treilea rnd, din perspectiva lingvisticii, abordarea semiotic la care am recurs ne-a permis descrierea mai adecvat i mai complet a structurii i funcionrii diverselor nivele ale discursului juridic n interdependena lor, dar i a sistemului ca atare. n plan teoretic, rezultatele cercetrii noastre sunt menite s contribuie la precizarea profilului discursului juridic n romna actual; totodat, prin raportarea la lucrri privind expresia juridic n alte limbi, am urmrit evidenierea unor universalii lingvistice prezente i n discursul juridic romnesc. Lucrarea se adreseaz, n mod prioritar, studenilor filologi i juriti, doctoranzilor i participanilor la sistemul cursurilor de studii aprofundate/masterat. n acelai timp, ea poate interesa diverse categorii de specialiti implicai n activitatea legislativ, judiciar i/sau didactic, n elaborarea dicionarelor de profil sau a lucrrilor de specialitate. Bucureti, aprilie 2000

Capitolul 1
STADIUL ACTUAL AL CERCETRII LIMBAJULUI JURIDIC
The law is a profession of words. Yet in a vast legal literature the portion devoted to

the language of the law is a single grain of sand at the bottom of a great sea. (Melinkoff, 1963, p.VII)

1. De la data cnd David Melinkoff fcea remarca de mai sus, n contextul sporirii preocuprilor pentru studierea limbajelor specializate, numrul lucrrilor consacrate comunicrii juridice a crescut considerabil, nregistrndu-se totodat o diversificare a modalitilor de investigare. Argumente n acest sens sunt oferite de dou bibliografii privind limbajul juridic [LJ], elaborate pentru spaiul cultural anglofon de Levi (1982), iar pentru cel francofon de Cornu (1990). Sugestiv intitulat Linguistics, Language and Law, lucrarea semnat de Judith Levi este dup tiina noastr prima bibliografie consacrat LJ elaborat din perspectiv lingvistic pentru uzul lingvitilor. Considernd c investigarea comunicrii juridice din unghiul altor tiine sociale este mai avansat dect cea realizat n lingvistic, autoarea pledeaz pentru concentrarea ateniei lingvitilor asupra a ceea ce ea numete un teritoriu fascinant. Materialul bibliografic nregistrat este sistematizat n trei capitole: (A) Limbajul interaciunii n cursul procesului; (B) Aspecte privind politica lingvistic n domeniul dreptului; (C) Dreptul i limbajul su scris. Este interesant c n ultimul capitol (p.35-48), care ne intereseaz din perspectiva cercetrii de fa, predomin lucrri scrise de juriti, grupate n subcapitole privind: studii de ansamblu asupra LJ, tehnica legislativ, receptarea i interpretarea LJ. n cadrul acestei sistematizri (de natur extralingvistic), Judith Levi propune o grupare a materialului dup criterii lingvistice, asociind unor domenii de investigaie tradiionale (A. Fonetic i fonologie; B. Morfologie i sintax) modaliti de abordare specifice lingvisticii actuale (C. Semantic, presupoziii i interferene; D. Pragmatic i acte de vorbire; E. Sociolingvistica; F. Psiholingvistica). Bibliografia selectiv inclus de Grard Cornu n lucrarea sa Linguistique juridique (1990, p.47-56) cuprinde studii consacrate: (A) limbajului dreptului n general i unor aspecte particulare ale acestuia (vocabularul juridic; definiiile; logica normelor; formulele notariale); (B) limbajului legislatorului i stilul legislativ; (C) limbajului judiciar i stilului judecilor; (D) limbajului administrativ; (E) problemelor privind drepturile lingvistice i traducerea textelor juridice. 2. ncercnd o sistematizare a bibliografiei romneti i strine consultate (vezi infra) se observ c, dei majoritatea cercettorilor au relevat necesitatea unor studii de sintez care s abordeze LJ din perspectiv multidisciplinar 1, numrul lucrrilor de acest gen este nc restrns.

Studiile mai vechi analizeaz stilul judiciar (Dimiu, 1939) sau limbajul dreptului (Melinkoff, 1963) global, fr a distinge diversele subregistre. Cu mijloace de investigaie aparinnd lingvisticii tradiionale, autorii realizeaz abordri sincronice i diacronice, insistnd asupra aspectelor specifice. Fr a evidenia o preocupare sistematic, fundamentat teoretic pentru probleme de tehnic legislativ, studiile menionate includ explicit sau implicit i aspecte de natur prescriptiv. Bibliografia domeniului relev trei tipuri de abordri: (1) lingvistic; (2) juridic; (3) interdisciplinar2. 2.1. Perspectiva lingvistic prezint limbajul/stilul juridic3 dintr-un unghi predominant teoretic4, sub aspect diacronic i/sau sincronic. 2.1.2. Cercetrile lingvistice de tip diacronic predominante n bibliografia romneasc sunt consacrate formrii i evoluiei LJ n contextul istoriei limbii romne literare5 sau unor aspecte particulare (ndeosebi terminologiei, considerat de majoritatea autorilor ca definitorie n conturarea fizionomiei acestui limbaj6). Este prezentat istoricul LJ, ncepnd cu textele traduse (Rizescu, 1965), continund cu primele pravile romneti i ajungnd pn n epoca modern (Diaconescu, 1974 a; Coteanu, 1984) sau pn n prezent (Gheie, 1978; Munteanu; ra, 1978). Alte studii cu caracter istoric examineaz LJ dintr-o anumit epoc (Dimiu, 1937 i 1939; Giosu, 1963; Bulgr, 1962 i 1969; Rosetti; Cazacu; Onu, 1971; Chivu, 1986). ntruct vocabularul reprezint compartimentul cel mai mobil al oricrui limbaj specializat, numeroase cercetri examineaz terminologia juridic (Brncu, 1955; Todoran, 1962; Barboric, 1969; Saramandu,1986). 2.1.3. Abordrile de tip sincronic includ analize ale LJ sau ale unor nivele ale sale realizate cu o varietate de mijloace, aparinnd lingvisticii tradiionale, celei structurale sau unor noi direcii de cercetare, precum stilistica funcional, sociolingvistica, psiholingvistica, analiza discursului, gramatica textului, teoria actelor de vorbire etc. Dintre cercetrile recente, studiile elaborate de Sourioux; Lerat (1975), Kielar (1977) i, ndeosebi, Charrow (1981) i Redish (1981) reprezint lucrri de referin pentru LJ sub raport teoretic i metodologic, fr a fi neglijate sugestiile de ordin practic. Reinem din lucrrile menionate accentul pus pe aspectele pragmatice ale comunicrii juridice, care prefigureaz o semiotic juridic avant la lettre. Poate fi menionat n acest sens studiul semnat de Sourioux; Lerat (1975), a crui arhitectur se sprijin pe doi piloni, desemnai de autori prin sintagmele sociolingvistica juridic7 i stilistica juridic8. La

Kielar (1977), precizarea profilului specific al LJ normativ n englez i polonez se face printr-o abordare de tip pragmalingvistic9. O ncercare de abordare sistemic a LJ, punndu-se accentul pe relaiile dintre componentele sale vocabular, sintax, stil st la baza unui studiu de drept comparat privind legislaia penal sovietic (Berman, 1975)10. n opinia lui Charrow (1981, p.10-14), o descriere complet a LJ necesit examinarea celor trei nivele definitorii: discursiv, sintactic, lexical. Dintre analizele lingvistice pariale reinem studiile consacrate semanticii juridice (Becquart, 1928; Scarpelli, 1959; Mackay, 1979; Bourcier, 1979; Bowers, 1982; Stoichioiu, 1983 i 1990), sintaxei enunului normativ (PanDindelegan, 1977), relaiei text-discurs i organizrii textuale (Stoichioiu, 1981). Caracterizri sumare privind unele compartimente ale LJ sunt incluse n lucrri privind stilurile literare romneti: Golopenia, Pavel, 1960 (lexicul juridic); Vuliici, 1966 (sintaxa juridic). Descrieri complete din perspectiva stilisticii funcionale se gsesc la Stoichioiu, 1984 i Irimia, 1986 (p.213-243). 2.2. Din perspectiv juridic sunt abordate aspecte de interes practic: perfecionarea tehnicii legislative (Teodorescu, 1936; Nicolcioiu, 1972; Ceterchi, 1976; Retean, 1976; Battison, 1980; Bcane, Couderc, 1994; Zltescu, 1996); redactarea diverselor tipuri de texte juridice (Cooper, 1963; Weihofen, 1980); interpretarea textului legislativ de ctre specialiti (Probert, 1972; Dickerson, 1975; Beck, 1982; Bowers, 1982; Kerchove; Ost, 1982; Bergel, 1989); receptarea textului juridic de ctre nespecialiti (Ghimpu, 1978; Charrow, 1979; Redish, 1979; Hartley, 1981; Fernbach, 1995). 2.3. Abordarea interdisciplinar a LJ a dus la conturarea a dou noi domenii de cercetare lingvistica juridic i semiotica juridic. ntruct cele dou sintagme circul n bibliografia de specialitate fr a fi precis delimitate, considerm util o prezentare sintetic a semnificaiei lor. 2.3.1. n sfera lingvisticii juridice pot fi incluse multe dintre lucrrile menionate n bibliografia noastr, dei autorii respectivi nu recurg la aceast formul (de exemplu: Melinkoff, 1953; Sourioux; Lerat, 1975; Charrow, 1981 .a.). n bibliografia romneasc, sintagma respectiv este atestat ntr-un studiu adresat juritilor (Berceanu, 1981). Domeniul lingvisticii juridice este definit ntro manier restrictiv, n contextul unei analize mai cuprinztoare, privind interferena specific ntre drept i lingvistic11.

n concepia lui B.Berceanu, lingvistica juridic are ca obiect activitatea lingvistic n domeniul dreptului, care are n vedere cuvintele cu semnificaie juridic, specifice vieii juridice, fiind precis delimitat de activitatea dreptului n domeniul lingvistic, drept care atribuie cuvintelor o valoare juridic independent de domeniul n care se aplic12. n sfera de preocupri a lingvisticii juridice ar intra, aadar, studierea terminologiei juridice att cea folosit de public, ct i cea de utilitate mai restrns, a specialitilor i practicienilor dreptului [] n vederea alegerii termenilor cei mai economici i mai adecvai (ca apartenen semantic i ca posibiliti flexionare) i a gsirii celei mai tiinifice definiii13. De asemenea, lingvisticii juridice i revine sarcina elaborrii dicionarelor juridice i, n mod special, a unui dicionar oficial, care s cuprind toate definiiile legale (incluse n legislaia romneasc n vigoare), precum i prescurtrile i simbolurile legale14. O viziune coerent i sistematic asupra lingvisticii juridice se gsete n bibliografia recent de limb francez, ndeosebi la Cornu (1990) i Snow; Vanderlinden (1995). Pornind de la dou ipoteze de lucru existena unui limbaj specific al dreptului i convingerea c acesta trebuie investigat dintr-o dubl perspectiv lingvistic i juridic, G.Cornu face o paralel ntre sistemul de drept i limb, reliefnd trsturile lor comune (ambele sunt fenomene cu caracter social, normativ i tradiional15). n sens larg, obiectul de studiu al lingvisticii juridice este identificat printr-o formul cu caracter generic limbajul dreptului (fr. langage du droit) care desemneaz, nedifereniat, mai multe tipuri discursive: legislativ, jurisdicional, contractual, cutumier (al maximelor i adagiilor din domeniul dreptului administrativ), pledoaria, rechizitoriul etc.16. n sens strict, lingvistica juridic presupune examinarea celor dou componente eseniale ale limbajului dreptului: (1) vocabularul juridic; (2) discursul juridic17. Domeniul ei este delimitat prin raportare la lingvistica general i la tiina dreptului18. n raport cu prima disciplin menionat, lingvistica juridic trebuie s se concentreze asupra semanticii juridice19 i a morfologiei (n care autorul include i procedeele de formare a cuvintelor). n relaie cu tiina dreptului, lingvistica juridic i evideniaz trei aspecte funcionale, putnd fi privit ca o stilistic sau retoric specializat 20, ca tiin auxiliar a dreptului, implicat n activitatea legislativ i n interpretarea juridic21 i ca instrument de investigare a efectelor juridice produse prin acte de limbaj de tip performativ (jurmnt, ordin, angajament, recunoatere,

interdicie, autorizare etc.)22. n sfrit, lingvistica juridic este prezentat i ca auxiliar al tiinelor ajuttoare ale dreptului, urmrindu-se relaiile ei cu istoria dreptului, cu dreptul comparat, cu sociologia juridic i cu informatica juridic23. Studiile incluse n volumul coordonat de G.Snow i J.Vanderlinden (1995)24 abordeaz relaia dintre drept i limbajul su dintr-o perspectiv practic-aplicativ. Pornind de la premisa unor legturi organice ntre contiina juridic i cea lingvistic a unei naiuni, respectiv ntre sistemul de drept i expresia sa lingvistic, autorii examineaz din perspectiva dreptului comparat i a lingvisticii juridice problemele generate de situaia de bilingvism i bijuridism specific spaiului canadian, unde coexist sistemul de drept civil francez i cel englez (common law). n funcie de obiectivele urmrite i de metoda adoptat, autorii prezeni n volumul menionat recurg pe lng sintagma lingvistic juridic i la alte denumiri care evideniaz caracterul pluridisciplinar al abordrilor: cologie juridique (Cornu, 1995)25; jurilinguistique (Pesant; Thibault, 1995)26, juristylistique (Picotte, 1995)27, lexicographie jurilinguistique (Picotte, 1995). 2.3.2. Domeniul semioticii juridice este stabilit de A.J.Greimas (1971) din perspectiva lingvistului ca fiind descrierea discursului/ textului juridic prin raportare la o gramatic i un dicionar de profil28. n bibliografia romneasc, primul model semiotic aplicabil discursului juridic se gsete ntr-un studiu consacrat argumentrii n domeniul dreptului (Mihai, 1982)29. 2.3.3. O alt categorie de lucrri cu caracter interdisciplinar abordeaz aspecte particulare ale LJ care prezint interes pentru juriti, logicieni, filosofi ai dreptului, traductori, lexicografi etc. Astfel, LJ a fost examinat din perspectiva teoriei generale a dreptului (Perrin, 1979; Bergel, 1989; Bcane; Couderc, 1994), a logicii deontice (Ray, 1926; Kalinowski, 1965; 1972; Popa, 1972; Arnaud, 1973; Danon-Boileau, 1976; Bergel, 1989; Mateu; Mihil, 1998), a teoriei argumentrii i retoricii (Bourcier, 1976; Vignaux, 1979; Mihai, 1982 i 1998). Finalitatea practic a investigrii LJ este evident n lucrri consacrate traducerii textelor legislative (Berman, 1975; Kielar, 1977; Gmar, 1995), principiilor lexicografiei juridice mono- sau plurilingve (Berceanu, 1981; Picotte, 1995), analizei didactice a textului juridic (Sourioux; Lerat, 1992) sau simplificrii textului juridic pentru a-l face accesibil nespecialitilor (Redish, 1979; Holland; Redish, 1981; Redish, 1981; Fernbach, 1995).

NOTE

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Vezi Melinkoff, 1963, p.VIII; Sourioux; Lerat, 1975, p.11; Kielar, 1977, p.11; Charrow; Charrow, 1979, p.164; Cornu, 1990, p.15. ncadrarea n una dintre cele trei direcii ine seama de orientarea lucrrii i nu de formaia profesional (lingvistic sau juridic) a autorului. n cuprinsul lucrrilor de acest tip, termenii limbaj i stil sunt utilizai ca sinonimi, cu accepia din stilistica funcional (pentru definirea conceptului de stil funcional, vezi Coteanu, 1972; 1973 i Diaconescu, 1974 b). Vezi, n acest sens, Charrow; Charrow, 1979, p.163 (Linguists, in particular, have been reluctant to concern themselves with practical issues related to legal language) i Kielar, 1977, p.10 (Linguists are less pragmatical in their remarks on the language of the law). Pentru o prezentare sintetic a evoluiei LJ romnesc, vezi infra, cap. 2. Cf.Diaconescu, 1974 b, p.120 i Saramandu, 1986, p.10. Il y a donc lieu de considrer comme constituant le domaine dune sociolinguistique juridique dune part la communication dans le droit et dautre part la faon dont le langage juridique est reu par le public, ce quon pourrait appeller leffet Thmis (Sourioux; Lerat, p.63). [Themis zeia dreptii n mitologia greac]. Une stylistique juridique renvoie la description dun vocabulaire et des modes dnonciation (ibidem, p.102). Vezi, n acest sens, concluziile autoarei: On the basis of intralingual confrontation, supplemented by the study of sociological and pragmatic correlates we have arrived at the conclusion that the language of the law constitutes a distincted register of Standard Polish and Standard English, respectively (Kielar, 1977, p.147). its words and phrases; second, with its syntax, the ways in which its sentences are structured; third, with its style, the ways in which its larger basic modes are presented []; and fourth, with its basic synchronic and diachronic elements of its linguistic structure as a whole, including the interrelationships between its vocabulary, its syntax, and its style (Berman, 1975, p.39).

8. 9.

10. A linguistic approach to a legal system should concern itself first with the vocabulary of the system:

11. Ca

aspecte particulare ale acestei interferene, Barbu Berceanu examineaz: rolul limbii n justiie, determinarea juridic a limbii (proces prin care legiuitorul stabilete limba oficial folosit n legislaie, reguli pentru redactarea textelor normative i pentru interpretarea juridic a termenilor), intercondiionarea dintre evoluia LJ i cea a dreptului .a.

12. Berceanu, 1981, p.262. 13. Ibidem, p.265. 14. Ibidem, p.265-266. 15. Cf.Cornu, 1990, p.15. 16. Primelor trei dintre acestea li se acord capitole speciale n lucrarea citat: Le discours lgislatif (Le
texte de loi), p.266-334; Le discours juridictionnel (la dcision de justice), p.335-356; Le discours coutumier (les maximes et les adages du droit), p.357-405.

17. Pour aller lessentiel, la linguistique juridique examine les signes linguistiques que le droit emploie
(disons, pour simplifier, les mots, sous le rapport de leur sens et de leur forme) et les noncs que le droit produit (disons, par exemple, les phrases et le textes, sous le rapport de leur fonction, de leur structure, de leur style, de leur prsentation etc.) (Cornu, 1990, p.13).

18. Ibidem, p.30-45.

19. La

smantique est la partie essentielle de la linguistique juridique. [] Ltude des significations juridiques est donc la partie la plus fconde de la linguistique juridique, au moins dans sa considration du vocabulaire juridique (Cornu, 1990, p.36-37). Ca domeniu care interfereaz cu semantica juridic, autorul menioneaz lexicologia juridic, lexicografia juridic i traducerea juridic (ibidem, p.37). lois, le style des jugemetns, le style des actes entrent dans le champ de ses investigations et mme, on y arrive, de ses recommandations (ibidem, p.39).

20. La stylistique juridique est lune des parties non ngligeables de la linguistique juridique. Le style des 21. La linguistique juridique mrite dtre reconnue principalement comme lauxiliaire dune branche de

la science de la lgislation: la technique lgislative. [] En tout acte, la linguistique juridique cultive: le choix des termes; les qualits de lnonc (clart, prcision); la composition densemble du texte; le choix des divisions, des intituls, de la ponctuation; la prsentation formelle du texte sur le document qui le supporte; la prsentation dun sommaire ou dun rsum; la confection dun index (ibidem, p.40).

22. Ibidem, p.43-44. 23. Ibidem, p.42-43. 24. Volumul reunete lucrrile prezentate n anul 1993 la colocviul intitulat Franais juridique et science
du droit, desfurat la Moncton (Canada).

25. Referindu-se la domeniul unei ecologii juridice, Grard Cornu (1995, p.19) precizeaz: Elle nexige
pas seulement, en la forme, lconomie des textes (textes courts, phrases brves, silences, lacunes intentionnelles), mais, au fond, moins de droit (rgles sobres, harmonises, unifies, canons lgislatifs).

26. n accepia sa restrns, termenul privete limbajul juridic sub aspectul traducerii: La discipline de la
jurilinguistique est ne prcisment au Canada des problmes de traduction qui mergeaient de ce bijuridisme et de ce bilinguisme qui senchevtrent (Pesant; Thibault, 1995, p.354). n sens larg, termenul se refer la implicarea lingvitilor n domeniul tehnicii legislative: Le jurilinguiste est utile, car son rle nest pas tant dexpliciter le texte que dassurer la meilleure expression linguistique du message que vise vhiculer celui-ci; de par son statut de collaborateur spcialis, il aide celui qui est charg de la formulation du droit (Bergeron, 1995, p.50).

27. La 28. Si

juristylistique se fixe pour objet le phnomne social quest le langage du droit par ltude stylistiyue du vocabulaire et du discours juridiques dans leur expression crite ou orale (Picotte, 1995, p.296). le discours juridique renvoie une grammaire et un dictionnaire juridiques (grammaire et dictionnaire tant les deux composantes du langage), on peut dire que le discours juridique est la manifestation, sous la forme de message-discours, dun langage, dune smiotique juridique. [] Nous postulons que le texte quil sagit de dcrire relve dune smiotique juridique, quil est le produit dune grammaire et la manifestation dun univers smiotique particulier (Greimas, 1971, p.9). la cele trei componente ale unei semiotici juridice, autorul precizeaz: Problematica sintaxei logice a limbajului juridic se refer la aspecte legate de descrierea semnelor i a expresiilor sale, de cercetarea regulilor de formare a acestor expresii din semne mai simple i de analiz a relaiilor dintre ele, precum i de regulile de transformare a expresiilor. Pragmatica juridic cerceteaz limbajul juridic sub aspectul productorilor lui i se preocup de influena limbajului juridic asupra comportamentului uman. Semantica juridic studiaz relaiile semnelor cu obiectul juridic desemnat de ele (Mihai, 1982, p.25). Acest punct de vedere este reluat n Mihai (1998, p.37). 2

29. Referindu-se

Capitolul

SCHI DE ISTORIE A LIMBAJULUI JURIDIC ROMNESC La langue et le droit voluent lun par lautre (Cornu, 1995, p.15) 1. Evoluia limbajului juridic [LJ] intereseaz deopotriv istoria limbii literare i istoria dreptului romnesc. Includerea ntr-o analiz sincronic aa cum este cea de fa a unui capitol care prezint sintetic evoluia LJ n cadrul limbii romne literare (cu ncepere din secolul al XVI-lea) are rolul de a releva dinamica proprie diverselor nivele ale acestui stil funcional prin prezentarea elementelor de

continuitate i a inovaiilor desprinse din compararea unor ediii succesive ale acelorai texte legislative. n examinarea acestei evoluii am inut seama n mod constant de condiionarea complex extralingvistic i lingvistic a LJ1. Considerat global, ca limbaj instituionalizat, LJ este determinat de contextul politic i socio-cultural n care este utilizat. n consecin, el reflect n planul expresiei lingvistice schimbrile intervenite n societate, reflectarea fiind mediat prin sistemul dreptului. Condiionarea lingvistic a LJ d seama de evoluia acestui stil funcional n cadrul istoriei limbii literare. Trebuie menionat ns faptul c, datorit constrngerilor specifice unui limbaj instituionalizat2, evoluia LJ prezint o serie de particulariti n raport cu tendinele manifestate n istoria limbii sau n alte stiluri funcionale3 n aceeai perioad. 2. n cele ce urmeaz, vom trece n revist trei etape din istoria LJ romnesc, aa cum apar ele n bibliografia domeniului, dei studiile respective nu acoper dect fragmentar istoria acestui limbaj i nu se refer la toate componentele sale. Cele trei perioade pe care le-am considerat semnificative pentru evoluia LJ romnesc sunt: (1) primele pravile traduse i tiprite n Moldova i Muntenia la mijlocul secolului al XVII-lea; (2) perioada dintre 1780 (cnd apare Pravilniceasca condic a lui Ipsilanti) i 1864-1865 (cnd se realizeaz unificarea legislativ sub domnia lui Al.I.Cuza, prin promulgarea codurilor moderne ale Romniei); (3) etapa dup 1865, cnd LJ romnesc se modernizeaz, fixndu-se ntr-o form apropiat de cea actual. Aspectul cel mai caracteristic al acestei evoluii, observabil n toate compartimentele LJ, este permanenta confruntare dintre tradiie i inovaie sau dintre conservatorismul legat de o anumit rigiditate a formulelor tradiionale i inovaia cerut de nevoile imediate ale comunicrii, n funcie de progresul ideilor din multe domenii ale activitii politice i culturale4. Evoluia LJ romnesc a avut loc n direcia asigurrii proprietii, claritii i conciziei printr-un proces de unificare, specializare i modernizare la toate nivelele. De exemplu, n domeniul vocabularului juridic, dac se ia drept criteriu al evoluiei procentul de ntreptrundere dintre lexicul limbii comune i terminologia juridic specializat, se constat o descretere treptat a numrului cuvintelor din lexicul comun pn n secolul al XIX-lea, cnd, n terminologia juridic romneasc predomin neologismul latino-romanic5, care permite exprimarea precis, lipsit de ambiguitate, a conceptelor juridice. 2.1. Primele atestri ale LJ romnesc dateaz din secolul al XVI-lea, fiind reprezentate de pravile cu caracter eterogen (juridic i canonic), rmase n manuscris sau tiprite, precum i de acte de cancelarie scrise n limba romn6. Cele dinti coduri de legi cu caracter laic, traduse din limba greac i tiprite n Moldova n 1646 (Carte romneasc de nvtur sau Pravila lui Vasile Lupu) i n Muntenia n 1652 (ndreptarea legii sau Pravila lui Matei Basarab) cuprind n embrion elemente i structuri caracteristice ale LJ7. S-a observat nc din aceast faz timpurie a istoriei LJ o difereniere stilistic ntre actele i documentele particulare (mai apropiate de limba vorbit a epocii)8, actele cu caracter judiciar (care evideniaz un stil narativ greoi i prolix, ncrcat de formule convenionale)9 i textele legislative, caracterizate prin prezena unor trsturi specifice la nivelul organizrii textuale, al tiparelor morfo-sintactice i prin efortul de constituire a unei terminologii specializate. Lexicul juridic de factur popular, tradiional, din aceste texte este format, n principal, din cuvinte vechi romneti, unele dintre ele fiind folosite cu accepii specializate (artare prob, tocmire convenie, a nva a porunci, a feri a respecta, a se supune legii, a lsa a ierta). Particularitile dialectale sunt prezente la nivel fonetic, morfo-sintactic i lexical, fiind mai numeroase n textul moldovenesc10. La nivel lexical sunt de reinut numeroase slavonisme (canon pedeaps fizic, tortur, deal fapt, infraciune, zapis document) i calcuri (fctor de ru infractor, lucrurile ce sunt mpregiur circumstane). 2.2. Perioada dintre 1780 i 1865 marcheaz o evoluie important n direcia modernizrii i unificrii LJ normativ, aa nct se poate afirma c, la mijlocul secolului al XIX-lea, acest stil funcional se prezint sub form modern11. Ritmul evoluiei nu este acelai n toate compartimentele LJ. Lexicul cunoate cea mai rapid i profund transformare12, n timp ce sintaxa i fizionomia stilistic evolueaz mai lent n primele decenii ale secolului al XIX-lea13. Lupta dintre tradiie i inovaie face ca, n prima jumtate a secolului trecut, terminologia juridic romneasc s aib un aspect de mozaic lingvistic14. Pitorescul lexical15 rezid n coexistena unor cuvinte din lexicul comun (care reprezint nc, n aceast perioad, 52% din vocabularul juridic, cu o predominare net a elementului latin)16, elemente populare cu caracter arhaic (de exemplu, n texte juridice din Ardeal: gloab amend, jalob plngere, strmbtate nedreptate17), alturi de numeroase neologisme mprumutate din latin (act, autoritate, contract, testament). Alte surse ale

mprumuturilor sunt: maghiara, n Ardeal (chizeiu garant, felelui a garanta18), turca (avaiet impozit, nizam porunc, sinet act), neogreaca (dicheom drept, peristasis mprejurare, pronomion privilegiu) i rusa (cinovnic funcionar, del afacere, predlojenie hotrre) n Moldova i Muntenia19. Preocuparea pentru mbogirea i modernizarea lexicului juridic este atestat de glosarele juridice care apar la nceputul secolului trecut20, deschiznd calea activitii lexicografice n acest domeniu. n Muntenia i Moldova, procesul de modernizare se intensific dup 1830 n cadrul fenomenului general de reromanizare a limbii romne. Cuvinte din vocabularul popular i termeni nelatini sunt nlocuii prin neologisme latino-romanice, care i fixeaz treptat forma prin adaptare la sistemul limbii romne21. n acest mod, grecismelor diat i clironom le iau locul termenii testament i succesor, iar cuvintele de origine slav dopros, jalb i pricin dispar n favoarea neologismelor interogatoriu, reclamaie i cauz. n cadrul procesului general de modernizare a sintaxei limbii literare sub influena conjugat a vorbirii curente i a limbilor romanice22, sintaxa LJ evolueaz mai lent, ca nouti putnd fi reinute frecvena construciilor cauzale, a verbelor la viitor i imperativ, nlocuirea unor perifraze i elemente de relaie nvechite prin echivalente neologice, specializate23. 2.3. Specificul legislaiei noastre moderne att n coninut, ct i n privina mijloacelor de expresie se manifest de la primele coduri promulgate n deceniul al aptelea din secolul trecut24 i pn astzi prin continuarea tradiiilor vechiului drept romnesc, paralel cu consolidarea caracterului su romanic, sub influena izvoarelor de drept strine utilizate pentru elaborarea noilor coduri25. Din perspectiva tehnicii legislative din deceniul al patrulea al secolului nostru, expresia lingvistic a acestor coduri a fost criticat cu severitate26. Principala critic vizeaz lipsa de unitate a limbajului folosit27. Cauza acestei deficiene este insuficienta adaptare a legilor strine28, ndeosebi n domeniul vocabularului. Este condamnat abuzul de neologisme care creeaz dificulti de nelegere nespecialitilor29, recomandndu-se utilizarea preponderent a cuvintelor neaoe30. Fr a contesta caracterul real al faptelor semnalate n cele dou lucrri citate, se cuvine s remarcm c observaiile autorilor uneori exagerat de critice nu in seama n suficient msur de specificul LJ ca limbaj specializat i l examineaz izolat, fr a-l ncadra n contextul limbii literare din epoca respectiv. n opinia noastr, dincolo de inerentele deficiene, explicabile prin dificultatea i complexitatea sarcinii de furire a unui instrument lingvistic specializat31, codurile promulgate n epoca lui Cuza reprezint un moment de incontestabil importan pentru fixarea LJ romnesc ntr-o form apropiat de cea actual32. n sprijinul acestei afirmaii, vom urmri evoluia LJ de la apariia acestor coduri pn n prezent, semnalnd elementele de continuitate i inovaiile desprinse din cercetarea unor ediii succesive ale acelorai coduri. 2.3.1. n comparaie cu etapele anterioare, se definesc mai precis tipul de text juridic, tiparele de compunere a secvenelor i modalitile de organizare a acestora. La sfritul secolului al XIX-lea, confruntarea dintre tradiie i inovaie are drept rezultat coexistena n cadrul textului juridic a unor aspecte cu caracter arhaic i popular cu inovaii lingvistice, aa cum reiese din urmtorul citat: Tentativa de veriun delict, adic orice nceput de execuiune a delictului care se va fi curmat din mpregiurri cu totul neatrnate de voina autorului, precum i delictul neizbutit, se va pedepsi numai la ntmplrile prevzute prin verio dispoziiune special a legii (CP, 1882, p.39). Contradiciile apar mai frecvent ntre tendinele inovatoare, proprii terminologiei, i cele mai conservatoare, tradiionale, prezente n unele compartimente ale sintaxei i frazeologiei. Astfel, n virtutea conservatorismului LJ se menin formule cu caracter arhaic: este oprit; sub motiv c (CC, 1881, p.16). Dat fiind c norma sintactic a limbii romne literare s-a fixat abia n a doua jumtate a secolului al XIXlea, n codurile de legi din perioada analizat se nregistreaz nc oscilaii determinate de efortul spre modernizare al LJ. Tendinele conservatoare din morfo-sintax se manifest prin pstrarea (uneori pn n perioada interbelic) a unor forme arhaice i populare ale pronumelor (adjectivelor) nehotrte: vericine (CP, 1882, p.119; CC, 1935, p.13); verice (individ) (CC, 1888, p.4; CC, 1935, p.6); tot (Romnul) (CC, 1888, p.3; CC, 1935, p.6). n paralel cu acestea, apar formele moderne acela care (CP, 1882, p.35); cei ce, cei care (CC, 1888, p.24); orice (persoan) (CP, 1882, p.35). n exprimarea raporturilor sintactice coexist prepoziii, conjuncii i locuiuni specifice limbii vechi i populare (la ntmplare de n cazul, CP, 1882, p.72) cu elemente de relaie de origine latinoromanic, integrate sau n curs de fixare n limba romn (n contra, CP, 1882, p.87).

Principala tendin n evoluia sintaxei LJ este simplificarea i specializarea structurilor sintactice i a elementelor de relaie, pentru a asigura o exprimare coerent, logic i clar, care s evite echivocul sau interpretrile subiective ale legii. Sunt nlturate treptat construciile nefireti, dup tipare strine, rezultat al influenei izvoarelor de drept folosite ca model pentru alctuirea primelor coduri romneti moderne. Textele de legi din Ardeal i Bucovina s-au modernizat mai lent, meninndu-se nc, pn la formarea statului unitar romn, frazele lungi, cu multe determinri, construite sub influena textului german dup care se fcea traducerea. Simplificarea i precizarea frazei se realizeaz n textele juridice moderne i prin reducerea enumerrilor care, n primele coduri, acumulau pri secundare de propoziie. (Oricare din nedibcie, din nesocotin, din nebgare de seam, din nengrijire sau din nepzirea regulamentelor va svri omor fr voie [], CP, 1882, p.84) i a inversiunilor din cadrul grupului nominal (a sa vieuire; a sa conduit, CP, 1882, p.10). Dintre procedeele specifice enunurilor normative actuale, se remarc extinderea reflexivului pasiv impersonal (Dac rebeliunea s-a urmat de mai mult de douzeci de persoane armate, culpabilii se vor pedepsi cu recluziunea, CP, 1882, p.62) i a construciilor cu infinitivul, n locul conjunctivului (El continu a se folosi de uzufructul su, CC, 1897, p.140). n primele coduri romneti moderne, frazele sunt, de regul, lungi, ncrcate de determinri i intercalri (vezi, de exemplu, articolul privind infraciunea luare de mit, n CP, 1882, p.52: Orice funcionar de ramul administrativ sau judectoresc, orice agent sau nsrcinat al unei administraiuni publice, care va fi primit sau va fi pretins daruri sau presenturi, sau care va fi acceptat promisiuni de asemenea lucruri spre a face sau a nu face un act privitor la funciunea sa, fie i drept, dar pentru care n-ar fi determinat de lege o plat, se va pedepsi cu nchisoare de la doi pn la trei ani, i cu amenda ndoit a valorii lucrurilor primite sau fgduite, fr ca aceast amend s poat fi mai mic dect dou sute lei, iar banii sau darurile, ori valoarea lor, se vor lua pe seama ospicielor sau a caselor de binefacere ale localitii unde s-a comis mituirea. 2.3.2. Constituit iniial pe baza lexicului tradiional i mbogit cu termeni noi (formai prin procedee interne sau mprumutate), terminologia juridic are nc, la sfritul secolului trecut, un caracter eterogen cuprinznd cuvinte vechi i populare, folosite cu accepie specializat, neologisme juridice, calcuri i formaii romneti. n primele coduri moderne, utilizarea cu accepie juridic a unor cuvinte din lexicul comun sau popular este un fenomen frecvent, determinat de resursele limitate ale limbii literare din epoca respectiv: osndit condamnat (CP, 1882, p.128); priveghiare supraveghere (CCA, 1896, p.1031); furtiag furt, gonit expulzat (CP, 1882, p.186, 64). Datorit caracterului conservator al LJ, prin reeditri succesive ale codurilor, asemenea cuvinte ajung i n texte juridice din secolul al XX-lea, ca arhaisme. Globire amend i sorocire termen (CC, 1935, p.42, 55) figureaz n DEI ca arhaisme, sintagma tax de gloab amend este atestat i n texte administrative actuale. Unele cuvinte de acest tip sunt nregistrate cu accepie juridic i n dicionare lingvistice, fr meniunea arhaic: mpricinat, osnd, prtor, poprire, pricin, pricina (DEI). Majoritatea termenilor juridici vechi (turcisme, grecisme, slavonisme sau rusisme) au ieit ns din uz, figurnd n dicionarele din perioada interbelic i contemporan ca arhaisme: grecismele codica cod, clironom motenitor, diat testament (n DEI); rusismul sprafc cercetare judectoreasc, anchet i turcismul tacrr interogatoriu, proces verbal (n DEX). Un rol important n specializarea i modernizarea terminologiei juridice romneti revine mprumuturilor neologice de termeni abstraci, monosemantici33. Neologisme latino-romanice nlocuiesc mprumuturi mai vechi, neromanice, astfel nct cuvntul de origine slav zapis este considerat ieit din uz, sinonim cu crean, nscris, act autentic sau privat, iar zlog termen ieit din uz, ca un fel de amanet (MD, p.133). Caracterul recent al unor termeni juridici reiese i din necesitatea glosrii lor prin sinonime din limba comun, fapt frecvent ntlnit att n texte normative, ct i n dicionare de specialitate: pasporturi sau rvae de drum (CP, 1882, p.77); injurii sau expresiuni ocrtoare (CP, 1882, p.112); ascendinte (rud de sus) (CP, 1882, p.78); efraciune (spargere) (CP, 1882, p.106); denegare de dreptate (tgad de dreptate) (MD, p.120). Pentru a asigura precizia termenilor juridici se recurge i la glosare prin parafraze sau la definiii incluse n textul legislativ: Abseni, adic cei care lipsesc de la locul lor (CC, 1888, p.21); Escaladare se numete orice intrare n case, cldiri ori mprejmuire, svrit peste ziduri, pori [] (CP, 1882, p.106). Numeroi termeni specializai din domeniul dreptului au etimologie multipl, fiind mprumuturi pe cale cultural (livreti) din francez, italian, latin, uneori i din german. Astfel, conform DN, rom. debitor se poate explica prin it. debitore, fr. dbiteur i lat. debitor; rom. infraciune prin fr. infraction i lat. infractio; rom. complice prin fr. i it. complice sau prin lat.medieval complex; rom. avocat

prin lat. advocatus, germ. Advokat, it. avvocato, fr. avocat. Prezena lor masiv n terminologia juridic modern contribuie la accentuarea caracterului internaional al vocabularului romnesc actual. Etimologia multipl i procesul complex de adaptare a neologismelor latino-romanice explic meninerea unor forme paralele, al cror numr se va reduce progresiv, pe msura impunerii normelor limbii literare. Datorit influenei textelor juridice care au servit drept surs pentru traduceri, precum i curentelor latinist i italienizant, apar forme ca debitore (CC, 1888, p.196), culpabile (CC, 1888, p.2), codice penale (CP, 1882, p.65). Oscilaiile nregistrate n asimilarea neologismelor sunt evideniate de existena unor dublete ca sequestru-sechestru (CC, 1897, p.108; MD, p.111, 40), meninut, ca atare i n DEI. Cele mai rezistente n timp s-au dovedit dubletele terminate n iune/-ie, pstrate pn n perioada interbelic: citaiune citaie; contraveniune contravenie; comisiune comisie; depoziiune depoziie; petiiune petiie (n DEI). n unele cazuri, variantele se pstreaz i n limba actual, fiind consemnate n DEX: interdicie interdiciune; reclamaie reclamaiune; retenie reteniune. Calcurile i formaiile romneti din LJ contribuie la diversificarea i precizarea exprimrii, asigurnd totodat un grad sporit de accesibilitate acestui limbaj. Perifrazele frecvent ntlnite n coduri de legi de la sfritul secolului al XIX-lea se explic prin srcia vocabularului i instabilitatea unitilor frazeologice, de tipul: rude de jos descendeni, rude de sus ascendeni (CP, 1882, p.102); fctori de rele infractori (CP, 1882, p.75); cauze care apr de pedeaps sau micoreaz pedeapsa circumstane atenuante (CP, 1882, p.23). n textele juridice din primele decenii ale secolului nostru, perifrazele i calcurile nu se mai datoreaz insuficientei dezvoltri a limbii, ci sunt expresia unor tendine puriste care s-au manifestat n LJ ca o reacie la abuzul de neologisme de la sfritul secolului al XIX-lea. Utilizarea formaiilor romneti urmrea s rspund cerinei de a asigura nelegerea normelor juridice de ctre populaia lipsit de cunotine de specialitate34. Purismul neologic este mai evident n codurile ardelene: crima drii de foc (CPT, 1920, p.21); temni grea (ibidem, p.32). Perifraze preluate din legile vechi se regsesc i n reeditri ale codurilor din perioada interbelic: ncetare din via deces (CC, 1888, p.16); ncetatul din via decedatul (CC, 1935, p.18). Prezena unor calcuri frazeologice inclusiv n LJ actual se datoreaz i modelelor romanice dup care sau tradus textele respective (asemenea calcuri reprezint, adesea, traducerea unor expresii din limba francez35). Unele dintre ele au i corespondente italieneti: abuz de ncredere (CP, 1882, p.109); abuz de putere (ibidem, p.54); legitim aprare (ibidem, p.86); cazuri de flagrant delict (CC, 1888, p.55); cazuri de for major (CC, 1982, p.23). Spre deosebire de LJ vechi, n care calcul lexical dup greac i rus n Principate, dup maghiar i german n Transilvania, a constituit modalitatea principal de formare a terminologiei, dup 1860, n paralel cu ptrunderea masiv a neologismelor, calchierea pierde treptat din importan. Se nregistreaz totui un numr redus de calcuri lexicale de structur, avnd drept rezultat derivate i compuse realizate prin traducere integral sau parial a unor modele romanice. Dei compusele calchiate sunt rare n LJ actual, putem totui cita dintre cele nregistrate n DEX omucidere, omuciga, sinucidere, uzufructuar. Pruncucidere este meninut n LJ actual, n paralel cu infanticid (DJP, p.134), n timp ce printucidere (CP, 1882, p.78) a fost complet nlocuit cu paricid (DJP, p.214).

NOTE

1.

The factors influencing the evolution of legal language appear to be legal historical, political and jurisprudential in addition to the more usual types of historical and sociological factors that bring

about change in ordinary language (Charrow, 1981, p.16); vezi, n acelai sens, Retean, 1976, p.252: Nu putem ignora faptul c actul legisltiv este i act de cultur, el va oglindi epoca i prin expresia sa lingvistic, prin limbajul su.

2. 3.

Pentru descrierea cadrului pragmatic n care funcioneaz LJ, vezi infra, cap.4. Vezi, n acest sens, paralelismul realizat de Saramandu (1986, p.220-221) ntre stilul juridicadministrativ i cel tiinific: n comparaie cu vocabularul tiinific din perioada 1760-1860, vocabularul juridic-administrativ studiat de noi prezint un procentaj mult mai ridicat de termeni provenii din limba comun (52% fa de 20%) i un procentaj mult mai sczut de neologisme (48% fa de 80%). Proporia termenilor de limb comun pstrai din perioada studiat pn astzi este mult mai mare n vocabularul juridic-administrativ dect n cel tiinific: 40,3% fa de numai 4%. Bulgr, 1969, p.167; acelai punct de vedere se ntlnete la Diaconescu, 1974 a, p.112. Vezi Barboric, 1969, p.43. Constrngerile juridice aveau o expresie lingvistic i [] exista nu numai o tehnic, ci i un limbaj pe care textele juridice l pun n eviden foarte clar nc din secolul al XVI-lea (Coteanu, 1981, p.149); vezi, de asemenea, Rizescu, 1965 i Chivu, 1986.

4. 5. 6.

7. Vezi Gheie, 1978; Giosu, 1963. 8. Vezi Coteanu, 1981, p.154. 9. Vezi Dimiu, 1937. 10. Barboric, 1969, p.44; Rosetti; Cazacu; Onu, 1971, p.234. 11. Vezi Coteanu, 1960, p.65 i Diaconescu, 1974 a, p.120. 12. Pentru o analiz riguroas i cuprinztoare a terminologiei juridic-administrative din perioada 17801850, vezi Saramandu, 1986.

13. Gheie, 1978, p.142. 14. Cf.Munteanu; ra, 1978, p.218. 15. Cf. Bulgr, 1962,p.181. 16. Saramandu, 1986, p.218. 17. Todoran, 1962, p.109. 18. Ibidem, p.116-117. 19. Un bogat material ilustrativ n acest sens este consemnat i comentat de Bulgr (1962) i Saramandu
(1986).

20. Cf.Brncu, 1955 i Dimiu, 1939, p.46. 21. Pentru detalii, vezi Bulgr, 1969; Diaconescu, 1974 a; Gheie, 1978; Saramandu, 1986. 22. Gheie, 1978, p.165. 23. Ibidem, p.143; Diaconescu, 1974 a, p.120. 24. Vezi A Concise History of Romanian Law, p.29. 25. Influena italian, ca i cea francez i cea belgian ne-a ajutat s ne adaptm mai repede culturii
juridice moderne, fr a prsi temelia comun romn i fr a pierde spiritul latin i nsuirile noastre; ea ne-a uurat progresul i ne-a dat putina unei apropieri tot mai strnse de popoarele latine (Rdulescu, 1970, p.230).

26. Vezi Teodorescu, 1936 i Dimiu, 1939. 27. Analiznd limbajul Codului Civil n vigoare n epoca respectiv, Teodorescu (1936, p.6) semnaleaz

cuvinte demodate, ieite astzi cu totul din uz, forme neologistice care ne apar ca inutile, ntruct avem i forme romneti neaoe care le pot perfect nlocui, forme gramaticale i sintactice greite, incorectitudini de limb nengduite, tlmciri stngace, cu totul ridicole. se dea toat importana pe care o comport, dar care scap nc i astzi celor mai muli juriti, mai ales la noi (Teodorescu, 1936, p.4). Opinii similare se gsesc la Dimiu, 1939, p.90.

28. Adaptarea lingvistic rmne partea capital a tehnicii legislative propriu-zise, de aceea trebuie s i 29. A ntrebuina i astzi neologismele, de cele mai multe ori inutile din actualele coduri, pe cuvnt c

sunt intrate n uz sau c sunt de origine latin i cunoscute mai bine cu nelesul lor precis e, fr

ndoial, o greeal i ar da viitoarelor coduri acelai caracter hibrid ca al codurilor actuale (Teodorescu, 1936, p.8-9).

30. Ibidem, p.11. 31. Tehnica legislativ, 32. Referindu-se 33. Tous

care trebuie s fac fa nevoilor unei societi ce urmeaz un drum evolutiv, devine o adevrat art (Teodorescu, 1936, p.2). la stilurile literare din perioada 1881-1960, Gheie (1978, p.209) observ c stilul juridic-administrativ nregistreaz cele mai puine modificri, fizionomia sa pstrndu-se aproape neschimbat. ces termes nouvellement introduits comblent des lacunes et dautre part, ils favorisent le remplacement des priphrases par un seul terme (Goldi-Poalelungi, 1973, p.193). Pentru exemple de neologisme juridice mprumutate din francez, vezi ibidem, p.204. pedepselor i unele denumiri care sunt cu totul nenelese poporului nostru, cum e aceea a recluziunii [subl.ns.], pedeaps criminal care, ori de cte ori era pronunat de judectori, acuzaii se ntrebau ce nsemneaz aceasta []. De aceea, s-a cutat s se repare aceast greeal, nlocuind denumirea de recluziune prin aceea de temni grea [subl.ns.], pentru infraciuni de drept comun, denumire care se gsea consacrat de vechile noastre legiuiri i n codul ardelean i care poate fi uor neleas i de popor (CP, 1939, p.40-41). exemple de calcuri din LJ realizate dup modele franceze, vezi Goldi-Poalelungi, 1973, p.215 i urm..

34. Legiuitorul romn din 1864, n graba lui pentru introducerea codului penal francez, a lsat n rndul

35. Pentru

Capitolul 3
CADRUL TEORETICO-METODOLOGIC AL CERCETRII
The application of the semiotic methodology to the semantic and syntactic levels of legal argument, and law langage in general, would be a fruitful undertaking (Kevelson, 1982, p.122)

1.

Obiectul cercetrii

ntruct bibliografia de specialitate reflect o mare diversitate terminologic (vezi infra 1.1.), se impune precizarea obiectului de studiu, printro serie de restrngeri succesive (vezi infra 1.2.). 1.1. Sintagma cu caracter generic stil/limbaj juridic-administrativ1 acoper o varietate de tipuri discursiv-textuale, utilizate n domeniul relaiilor oficiale, avnd n comun un set de caracteristici lingvistice (ndeosebi lexico-semantice i sintactice) i stilistice. Individualizarea diverselor tipuri discursive se realizeaz n funcie de criteriul pragmatic (chiar dac acest lucru nu este ntotdeauna precizat). 1.1.1. Considerarea limbajului/stilului juridic drept o variant a stilului administrativ este ntlnit aproape exclusiv n lucrri ale lingvitilor romni:

Coteanu (1960), Golopenia; Pavel (1960); Bulgr (1962; 1969); Vuliici (1966), Diaconescu (1974 a, b)2, Munteanu; ra (1978).Sintagma corespunztoare din englez language of bureaucracy este atestat la Redish (1981). 1.1.2. Limbajul/stilul juridic este tratat ca entitate distinct la Dimiu (1937), Brncu (1955), Giosu (1963), Barboric (1969), Pan-Dindelegan (1977), Berceanu (1981), Stoichioiu (1984, 1990), precum i la autorii care s-au ocupat de tehnica legislativ (Mrejeru, 1979, Zltescu 1996) sau de logica normelor (Mihai, 1982; Mateu; Mihil, 1998). Cu aceeai accepie sunt utilizate n francez formulri ca langage du droit (Sourioux; Lerat, 1975; Gmar, 1995); discours juridique (Greimas, 1971; Langages, 1979); franais juridique (Cornu, 1995; Snow; Vanderlinden, 1995; Sourioux; Lerat, 1995); langage juridique (Kerchove; Ost, 1982). n englez, dat fiind polisemia termenului law (1. lege; 2. drept; 3. justiie, foruri juridice; 4. tiin a dreptului, jurispruden), terminologia este mai puin precis, sintagma language of the law (Melinkoff, 1963; Kielar, 1977; Berman, 1975) putnd fi tradus att prin limbaj juridic sau limbajul legii, ct i prin limbajul dreptului sau al justiiei. Cea mai cuprinztoare accepie a conceptului legal language se ntlnete la Charrow (1981)3. 1.2. Circumscrierea obiectului cercetrii noastre presupune delimitarea limbajului juridic de cel administrativ (1.2.1.) i, ulterior, identificarea diverselor niveluri care compun limbajul juridic (1.2.2.). 1.2.1. n ceea ce privete primul aspect menionat, considerm n acord cu ali cercettori c varianta administrativ este derivat din cea juridic i subordonat acesteia4. Cercetarea comparativ a discursului juridic i a celui administrativ evideniaz o serie de asemnri i deosebiri, determinate de funcia lor social5. Actul administrativ este subordonat legii, avnd rolul de a explicita textul legislativ, indicnd totodat modalitile de punere n aplicare a acestuia. n domeniul administrativ, tipologia textual este mai larg i mai divers dect n domeniul juridic. Spre deosebire de textul legislativ cu referin unic, neredundant i nchis, cel administrativ este plurivalent, evocnd, pe lng referina sa imediat, i alte texte. Discursul administrativ are o structur mai complex la nivel transfrastic dect cel juridic, fiind caracterizat prin utilizarea masiv a formulelor. n textele juridice, enunarea este neutr, obiectiv, cu caracter general (impersonal). Avnd rol explicativ i caracter mai particularizat textul administrativ este mai puin rigid, permind individualizarea n funcie de

destinatar6. Terminologia administrativ este mai receptiv la inovaii dect cea juridic, avnd totodat un caracter mai concret. Ca urmare, vocabularul textelor administrative este mai puin sistematizat, mai deschis termenilor de specialitate din alte domenii dect lexicul juridic7. 1.2.2. Caracterul plurifuncional8 i pluridimensional9 al limbajului juridic impune luarea n considerare a diverselor sale nivele, fiecare reprezentnd un anumit tip de discurs: legislativ (normativ), judiciar (al instanelor), contractual (al conveniilor), doctrinal (al jurisprudenei). Obiectul cercetrii de fa este discursul juridic normativ, desemnat n bibliografia romneasc prin sintagmele limbajul legii (Mrejeru, 1979), limbajul actelor legislative (Retean, 1976), stil legislativ (Zltescu, 1996), limbaj normativ (Mateu; Mihil, 1998). Principalele sale caracteristici sunt sintetizate din perspectiva juristului n definiia din DDC (p.258): Stilul actelor normative: manier de redactare specific normelor juridice, potrivit creia, acestea se scriu n form prescriptiv, clar i concis, spre a fi neleas de toi cei crora li se adreseaz, folosindu-se expresiile cele mai exacte, iar n msura n care e necesar, explicndu-se unii termeni. Textul normei juridice trebuie formulat cu observarea riguroas a regulilor logicii formale, precum i a celor gramaticale. 1.3. Materialul examinat provine, n principal, din coduri i legi actuale, reflectnd dreptul n vigoare. Acolo unde am considerat util, am fcut referiri i la alte coduri, aparinnd dreptului romnesc modern, ncepnd cu cele promulgate n epoca lui Al.I.Cuza. Pentru a releva varietatea modalitilor de exprimare a normelor juridice i adaptarea discursului la contextul social al comunicrii, au fost examinate i lucrri/texte de popularizare a legislaiei. ntre sursele utilizate au fost incluse i lucrri din domeniul jurisprudenei i dicionare juridice elaborate pentru diverse ramuri de drept, care ofer informaii privind sensul termenilor de specialitate. Aceste date au fost confruntate cu cele cuprinse n dicionare generale ale limbii romne. 2. Metoda Opiunea noastr pentru abordarea discursului juridic normativ din perspectiva semioticii se justific prin convingerea c demersul semiotic10 reprezint cea mai adecvat modalitate de analiz pentru o realitate att de complex cum este comunicarea juridic. Principalele argumente n acest sens sunt natura prin definiie interdisciplinar a semioticii (infra 2.1) i capacitatea ei de a integra alte tipuri de abordri (infra 2.2.). Ne situm astfel pe o poziie diametral opus celor care consider ca incompatibile metodele de analiz

folosite de lingviti cu cele ale juritilor11. 2.1. Sub aspect istoric, semiotica modern definit n accepia sa cea mai general, drept studiul semnelor i al proceselor interpretative12 s-a constituit ca un domeniu interdisciplinar, la confluena mai multor direcii de cercetare, ntre care fundamentale sunt cea logico-filosofic (reprezentat de Charles Sanders Peirce i Charles W.Morris) i structuralismul lingvistic (semiologia lui Ferdinand de Saussure)13. Accentuarea caracterului interdisciplinar al semioticii, devenit dup al doilea rzboi mondial o disciplin-conglomerat14 are drept consecin o spectaculoas extindere a domeniului de cercetare, dublat de o permanent diversificare a metodologiilor15. 2.2. Capacitatea integratoare a semioticii spaiu al rspntiilor n care interfereaz antropologia, sociologia, psihologia social, filosofia, lingvistica i disciplinele comunicrii16 se explic prin pluralitatea deschiderilor spre universul comunicrii, abordate ca fapt social i cultural17. 2.3. Cercetarea de fa se ncadreaz n sfera semioticilor aplicate (specifice sau regionale)18, mai precis, aparine semioticii juridice. Cadrul ei teoretico-metodologic este cel oferit de semiotica tridimensional a filosofului american Charles W.Morris19, constituit din semantic, sintax i pragmatic. Vom avea astfel n vedere relaiile stabilite ntre semnele lingvistice i referenii lor (nivelul semantic), ntre diversele tipuri de semne (nivelul sintactic), ca i relaia dintre semne i utilizatorii lor (nivelul pragmatic)20. Avantajul modelului semiotic morrisian const n capacitatea lui de a investiga discursul juridic normativ dintr-o dubl perspectiv: ca practic social instituionalizat i ca tip discursiv/textual. De pe aceste poziii, considerm c relaia dintre semiotica juridic i lingvistica juridic este una de incluziune (vezi Figura 1). Lingvistica juridic are ca obiect de studiu discursul juridic sub cele trei aspecte care l definesc (lexic specializat; structuri enuniative; caracteristici stilistice). Semiotica juridic nglobeaz lingvistica juridic i extinde domeniul analizei prin luarea n considerare a cadrului pragmatic (n care includem, pe lng factorii umani Emitor i Receptor -, i ali parametri care determin specificul discursului juridic normativ: tem, acte de limbaj, finalitate, situaie de comunicare (context social) etc.

Figura 1

Nevoia de adaptare a instrumentelor de analiz la complexitatea obiectului studiat ne-a determinat s asociem demersului semiotic ori de cte ori ni s-a prut necesar abordri proprii altor orientri din sfera tiinelor limbajului (stilistica funcional, analiza discursului, gramatica textului, teoria actelor de limbaj, socio- i psiholingvistica) sau a tiinelor sociale (logica deontic). Ne asumm astfel riscul unor eventuale acuzaii de eclectism metodologic, de care nsi semiotica actual nu a fost scutit 21. 1. Finalitatea cercetrii

3.1. Dat fiind raportul de implicare reciproc dintre fondul legii i forma sa de exprimare22, precum i existena unei zone importante de intersecie a preocuprilor profesionale ale juritilor i lingvitilor23, necesitatea studierii discursului juridic normativ apare ca un adevr ce nu mai trebuie demonstrat. El a fost recunoscut n mod explicit att de lingviti24, ct i de juriti25 i de specialiti n alte tiine sociale26.
3.2. n raport cu lingvistica teoretic au fost enumerate patru domenii care pot beneficia de rezultatele investigrii discursului juridic: lingvistica istoric, teoria gramatical, sociolingvistica, teoria metalingvistic i filosofic27. n opinia noastr, acestora li s-ar mai putea aduga stilistica funcional, semantica i lexicografia (cea lingvistic i cea de tip enciclopedic). 3.3. Pentru juriti, cercetarea discursului normativ are finaliti practice legate de statutul su de limbaj profesional (vezi infra, cap. 7.2.), ca i de optimizarea comunicrii juridice ntre specialiti i nespecialiti (subiecii legii)28.

NOTE 1. 2. 3.
Sintagma respectiv este atestat la Todoran 1962); Gheie (1978); Chivu (1986); Saramandu (1986); Irimia (1986); cf. engl. legal and bureaucratic language (Charrow, 1981). Stilul (oficial)-administrativ este definit drept stilul comunicrii n domeniul relaiilor economice, juridice, diplomatice, n relaiile comerciale i n domeniul administrativ (Diaconescu, 1974 a, p.96). Legal language (legalese), as I use the term in this paper, is the variety of English that lawyers, judges, and other members of the legal community use in the course of their work. It is primarily a written code, although there are specific instances of spoken legalese - particularly in court proceedings. Legalese is used in all types of legal documents - wills, leases, contracts, loan forms, briefs, memoranda, statutes, laws - as well as in legal opinions, law school textbooks, and casebooks (Charrow, 1981, p.2). contains features of its own that make it identifiable as a sub-variety of legalese - notably, a specialized lexicon and a few characteristic grammatical constructions); vezi, n acelai sens, Cornu, 1990, p.28.

4. Cf.Charrow, 1981, p.4 (Bureaucratese shares many of the basic characteristics of legalese, but it also

5. Vezi Stoichioiu, 1981. 6. Cf. Irimia, 1986, p.218. 7. Relaia dintre vocabularul juridic 8.

(engl. legalese) i cel administrativ (engl. bureaucratese) pe de o parte, i diversele terminologii tehnice (engl. technical jargon), pe de alt parte este prezentat schematic de Charrow (1981, p.5).

Le langage juridique instrument dlaboration de la loi (au sens gnrique du terme), du jugement, des conventions et mme de la littrature juridique, participe la fonction lgislative (ou rglementaire), la fonction juridictionnelle, lactivit contractuelle, la cration doctrinale, laction administrative. Le langage accompagne toutes les sources et voies du droit (Cornu, 1990, p.28). Din perspectiva logicii (Mateu; Mihil, 1998, p.48), principalele funcii ale limbajului juridic sunt: (a) funcia de fixare a cunotinelor juridice; (b) funcia constitutiv (de formare a cunoaterii i contiinei juridice); (c) funcia comunicativ (de transmitere a cunotinelor juridice); (d) funcia argumentativ. Le langage du droit comprend plusieurs niveaux. [.... Il nexiste pas un langage juridique, mais un langage lgislatif, un langage judiciaire, un langage conventionnel, un langage administratif, un langage doctrinal [.... Ltude du discours juridique ne peut se faire que par niveau de langage. (ibidem). care precizeaz: Demersul semiotic, adic descrierea i interpretarea corespunztoare exigenelor tiinifice, sistematic a actului semiotic are obligaia de a analiza ntr-o ordine deliberat stabilit (dar nu necesar unic) fenomenele specifice urmtoarelor componente departajabile n limbajul descriptiv: (a) componenta sistemic; (b) componenta comunicativ-acional; (c) componenta comunicativ-discursiv.

9.

10. Distincia dintre actul semiotic (semiosis) i demersul semiotic este stabilit de Vlad (1982, p.17),

11. Cf. Levi, 1982, p.IV. 12. Vezi NDESL, p.40. 13. Pentru istoricul semioticii
(p.439-440).

i principalele ei direcii de cercetare, vezi NDESL (p.140-146) i DSL

14. Schveiger, 1984, p.20. 15. Punctul de vedere critic

exprimat de Eco (1982, p.25), pentru care semiotica actual apare ca o disciplin cu ambiii imperialiste insuportabile, este mprtit de autorii NDESL (p.143), dup care nebuloasa semiologic a avut tendina s anexeze toate cercetrile care tratau, direct sau indirect, fenomene implicnd o relaie de semnificare.

16. Rovena-Frumuani, 1999, p.9. 17. Dup Eco (1982, p.43), ntreaga cultur poate fi neleas mai bine dac este abordat din punct de
vedere semiotic. Pentru concretizarea acestei aseriuni, vezi lucrarea Danielei Rovena-Frumuani, Semiotic, societate, cultur (1999), unde se afirm: Important practic social i chiar politic,

semiotica se poate constitui ca un mod activ de intervenie asupra socialului i culturalului (p.30).

18.

Semioticile regionale (specifice) adapteaz teoria semnului la un domeniu strict circumscris (Rovena-Frumuani, 1999, p.32). Vezi, n acest sens, lucrrile consacrate semioticii discursului tiinific (Rovena-Frumuani, 1995), didactic (Dospinescu, 1998), publicistic (Dobre, 1999) sau celui al criticii literare (Vlad, 1982). Vezi Charles W.Morris, Foundations of the Theory of Signs, n International Encyclopedia of Unified Sciences, vol.I, nr.2, Chicago, The University of Chicago Press, 1938; idem, Signes, Language and Behaviour, Englewood, Cliffs, Prentice Hall, 1946. Dup Schweiger (1984, p.41-42), pentru care pragmatica studiaz relaia cuvintelor cu contextul lor (n sensul cel mai larg al termenului), relaia dintre componentele semioticii este schematizat prin ncadrarea semioticii i a sintaxei (care au o zon de intersecie) n pragmatic. Eco (1982, p.18) se ntreba dac semiotica este o disciplin aparte cu obiect i metode proprii sau un domeniu de studii, un repertoriu de preocupri nc neunificat i poate nu ntrutotul unificabil. ntr-un sens asemntor se pronun i autorii NDESL (p.144): Reversul acestui caracter ecumenic al semioticii a fost o extindere necontrolat a termenului, care a fcut aproape imposibil circumscrierea obiectului i a metodelor acestei discipline. ntre fondul (substana) legii i forma de exprimare prin text a acestuia exist un raport dialectic, un raport de implicare reciproc. Forma (textul) este exprimarea fondului (a gndirii legiuitorului) i fondul la rndul su nu poate s existe n afara unei exprimri, textul legii constituind mijlocul de comunicare ce exprim voina legiuitorului (Mrejeru, 1979, p.100). An appreciable part of the professional activity of lawyers consists of doing just what linguists do, namely analyzing, interpreting, studying and puzzling over language in all its wonderful complexity (Levi, 1982, p.III).

19. 20. 21.

22.

23.

24. Cf. Sourioux; Lerat, 1975; Charrow; Charrow, 1979; Charrow, 1981; Cornu, 1990. 25. Cf.Dimiu, 1939; Berceanu, 1981; Berman, 1975; Bergel, 1989. 26. Cf. Danet, 1980; Mihai, 1982. 27. Cf.Charrow, 1981, p.15 i urm. 28. We need serious work on the linguistic description of legal language, on the identification of those
features which obscure meaning, and above all perhaps, on the limits of reform (Danet, 1980, p.369).

PRAGMATICA DISCURSULUI JURIDIC NORMATIV


Pragmatica este o lingvistic a uzului cu multiple implicaii interdisciplinare , examinnd efectele diverselor componente ale contextului asupra producerii i receptrii enunurilor, att sub aspectul structurii, ct i al semnificaiei acestora.

(DSL, p.373)

1. Spectaculoasa afirmare n cmpul epistemologiei contemporane a pragmaticii a fost explicat ca o consecin a orientrii tot mai accentuate a lingvisticii post-structuraliste i post-generativiste spre dimensiunea comunicativ a limbajului1. neleas iniial - n cadrul modelului tripartit morrisian - ca o component a semioticii (alturi de semantic i sintax), pragmatica s-a afirmat n ultimele trei-patru decenii ca un domeniu de cercetare deosebit de dinamic, aflat n continu extindere i diversificare. n prezent, n ciuda insuficientei elaborri teoretice i a unui anumit eclectism metodologic2, ea tinde s devin o disciplin de sine stttoare3, avnd ca domeniu de studiu - n sensul cel mai general - aciunea i interaciunea prin limb, ntr-un context dat4. n virtutea acestei definiii cuprinztoare, pragmatica actual tinde s-i anexeze zone ale comunicrii umane aparinnd, n mod tradiional, altor tiine sau unor ramuri ale lingvisticii: sociolingvistica i psiholingvistica5, analiza discursului6, lingvistica textual7, stilistica funcional8 i retorica9, teoria actelor de vorbire10. 2. Dei n pragmatica actual se recunosc dou direcii de cercetare (cea continental, bazat pe distincia dintre enun i enunare; cea britanic i american, centrat pe dubla natur - acional i interacional a comunicrii verbale)11, am considerat c analiza discursului juridic presupune articularea celor dou abordri. n consecin, relaia dintre pragmatica enunrii i pragmatica actelor de vorbire va fi una de complementaritate, justificat prin existena a numeroase concepte comune (locutor-interlocutor, situaie comunicativ, funcie, intenionalitate etc.). Dat fiind diversitatea teoretic, metodologic i terminologic din domeniul pragmaticii, am considerat util prezentarea sumar a principalelor concepte cu care vom opera n continuare. Din multitudinea accepiilor nregistrate n bibliografia de specialitate le vom selecta pe cele care corespund cel mai bine obiectivelor noastre. 2.1. Discurs i text sunt conceptele fundamentale implicate n analiza nivelului transfrastic prin intermediul a dou noi domenii de cercetare, nc insuficient precizate analiza discursului i lingvistica textului. ncercarea de a defini cele dou concepte este ngreunat de polisemia adesea derutant care caracterizeaz termenii text i discurs n lingvistica actual i de opiniile divergente privind raportul dintre acetia12. 2.1.1. Termenul discurs a beneficiat de o multitudine de definiii, ncepnd cu cea mai general, formulat n anii 60 de Emile Benveniste (proces enuniativ prin care locutorul intenioneaz influenarea auditorului13) pn la cele mai recente, care pun accentul pe latura constructiv, prezentnd discursul ca un ansamblu de strategii

corelate cu o anumit situaie de comunicare14. Sintetiznd avatarurile definiionale ale conceptului discurs15, rezult trei tipuri de abordri: formal (structural), funcional i mixt (formal i funcional)16. 2.1.2. Textul n accepia sa cea mai general a fost definit ca un ansamblu finit i structurat de semne care propune un sens17. Dei definiiile, ca i modelele de analiz propuse de lingvistica textual sunt de o mare diversitate18, toate se concentreaz n jurul noiunii de textualitate, considerat proprietate fundamental a textului i neleas ca ansamblu de caracteristici formale (sintactice), semantice i pragmatice care fac ca o configuraie de uniti lingvistice(de cele mai multe ori propoziii) s constituie un text19. Standardele textualitii (condiiile de existen i funcionare a textului) sunt de natur eterogen: logico-lingvistic (coeziunea i coerena), psihologic (internaionalitatea i acceptabilitatea), social i pragmatic (situaionalitatea i intertextualitatea)20. 2.1.3. n cele ce urmeaz, n acord cu ali cercettori21, nu vom face o distincie tranant ntre cele dou concepte. Dat fiind c singura realitate analizabil este textul, ne propunem descoperirea caracteristicilor DJN pe baza analizei textului legislativ. Precizm, totui, c subscriem la opinia conform creia textul (ca ansamblu consistent de enunuri, cu o organizare intern specific) reprezint produsul finit, nchis al unui mecanism discursiv (neles ca un ansamblu de reguli i strategii condiionate de un anumit context situaional)22. Abordarea DJN va fi una mixt23 formal (structural) i funcional. 2.2. ntruct comunicarea de tip juridic normativ se realizeaz prin intermediul textului legislativ n sens unic (dinspre emitorul/locutor spre receptorul/destinatar), cercetarea s-ar putea face dintr-o perspectiv acional, n care atenia s-ar concentra exclusiv asupra polului emiterii i a aciunii de codare a mesajului24. n realitate ns, existena textului de lege, ca obiect comunicativ cu o finalitate pragmatic determinat, implic luarea n considerare i a polului receptrii25. n definirea statutului de emitor [E] al discursului/textului, un rol esenial revine conceptelor de competen comunicativ i intenionalitate. Competena comunicativ - n accepia sa cea mai general - include, pe lng competena lingvistic (n sens chomskyan) o competen pragmatic, desemnnd capacitatea vorbitorului de a se exprima adecvat n raport cu datele contextului extralingvistic (social, cultural etc.) i cu intenia comunicativ26. Dei componentele competenei comunicative variaz de la un autor la altul, deosebirile sunt mai degrab terminologice dect conceptuale. Pentru RovenaFrumuani, producerea unui text bine format presupune un ansamblu de competene: lingvistic, referenial, textual, interpersonal27. Schveiger distinge trei tipuri de competene lingvistic, textual, referenial, subliniind statutul preponderent

pragmatic al celei textuale28. Pentru Vlad, competena comunicativ se identific cu aceea textual29. n analiza discursului juridic normativ, vom adopta modelul propus de RovenaFrumuani, cu precizarea c nu l raportm exclusiv la conceptul de text (produs finit), ci i la procesul de enunare/receptare (dndu-i, deci, sensul de competen discursiv n raport cu E i R). Elementul intenional (intenia de comunicare) reprezint un factor de natur pragmatic30, avnd rol determinant la polul emiterii. n acelai timp, el implic i receptorul, n msura n care acesta recunoate, pe lng coninutul informaional al mesajului finalitatea sa pragmatic (sau, n termenii lui Roman Jakobson funcia referenial i cea conativ)31. Inteniile comunicative ale E (ca i efectele asupra R) se realizeaz prin intermediul unor acte de vorbire (de limbaj)31, nelese ca forme de comportament lingvistic guvernate de reguli proprii n raport cu diversele situaii de comunicare 32. Dintre cele trei componente ale unui act de vorbire (locuionar, ilocuionar, perlocuionar)33, analiza discursului juridic normativ este interesat, n principal, de dimensiunea ilocuionar (ca expresie a inteniei comunicative) i de cea perlocuionar (care urmrete efectul asupra R). 2.3. Situaia de comunicare (contextul comunicativ) reprezint un conceptcheie n abordarea pragmatic a discursului/textului34. Dificultatea definirii acestui concept este legat nemijlocit de polisemia termenului context, care apare n bibliografia de specialitate ca un ansamblu deosebit de complex i eterogen, cu contururi imprecise i extensibile35. Cu excepia unui numr restrns de autori, care disociaz ntre context (neles ca vecintate strict lingvistic) i situaie discursiv (ansamblu de circumstane de natur extralingvistic n care are loc exnunarea)36, majoritatea lingvitilor acord termenului context o accepie larg, care nglobeaz componenta lingvistic i pe cea extralingvistic. Tipologia contextelor difer n funcie de autor. E.Coeriu distinge trei categorii de contexte: idiomatic (limba n care se comunic), verbal i extraverbal37. n acord cu H.Parret, D.Rovena-Frumuani inventariaz cinci componente: contextul verbal sau co-textul, contextul existenial al referinelor, contextul situaional, contextul acional al fragmentelor discursive ca acte lingvistice i contextul psihologic al inteniilor, dorinelor i credinelor interlocutorilor38. n opinia noastr, investigarea DJN necesit luarea n considerare a urmtoarelor componente ale contextului (situaiei de comunicare): (a) contextul istoric i sociocultural n care a fost creat i funcioneaz sistemul de drept; (b) contextul situaional (incluznd aspecte socio- i psiholingvistice privind statutul i rolurile participanilor la actul comunicativ, relaia dintre acetia, inteniile i finalitatea

aciunii discursive; (c) contextul referenial (reprezentat de ramura de drept); (d) contextul lingvistic (n sens intra- i intertextual). 3. Prioritatea acordat n analiza noastr nivelului pragmatic se justific prin faptul c DJN, mai mult dect alte discursuri specializate39, este marcat din punct de vedere structural i funcional de factori sociali40. Caracteristicile acestui tip discursiv/textual care reprezint n marea lor majoritate universalii lingvistice nu pot fi nelese dect pornind de la premisa c DJN este simultan act lingvistic i act juridic41. 3.1. Funcia social general a dreptului este de a reglementa conduita membrilor unei comuniti i funcionarea instituiilor sociale prin intermediul legilor (sisteme de norme i sanciuni formalizate)42. n opinia juritilor, specificul DJN deriv din trsturile eseniale ale textului de lege - generalitatea - (n timp i spaiu) i caracterul su obligatoriu43. Din perspectiv pragmatic, alegerea unui anumit tip discursiv depinde, n mod esenial, de protagonitii actului comunicativ44 i de funcia acestuia. De exemplu, enunurile juridice normative reprezint expresia lingvistic a unor acte asertive cu valoare directiv. Ele vizeaz inducerea la receptor a unui anumit comportament, situndu-se astfel n zona modal a coerciiei instituionalizate. DJN are caracter unilateral, desfurndu-se n direcie univoc (E R), sub forma unui monolog al legiuitorului transmis la distan prin intermediul textului legislativ45. Participanii la actul comunicativ au roluri fixe. Legiuitorul reprezint autoritatea normativ (puterea legislativ)46; el este E unic, abstract, caracterizat prin trsturile + Autoritate i + Competen47. Categoria R, avnd trstura general Autoritate, include, n opinia noastr, dou categorii de destinatari, difereniai prin rol social i competen comunicativ48.Acestea sunt: R1 receptori specialiti n domeniul juridic, avnd rolul de a interpreta i aplica legea, dispunnd de competena maxim n decodarea mesajului specializat; R2 receptori nespecialiti, respectiv masa cetenilor care reprezint subiecii legii i crora actul normativ le impune un anumit comportament; competena lor comunicativ depinde de nivelul educaiei lingvistice i juridice primite, fiind, n toate cazurile, inferioar competenei comunicative a receptorilor din prima categorie (R1). Datorit eterogenitii receptorilor, rolul social al DJN este mai complex dect al altor discursuri specializate: pstrndu-i caracterul de limbaj profesional, utilizat ntre specialiti, el trebuie s fie, totodat, acesibil masei cetenilor pentru a permite realizarea funciei sociale a legilor49.

n raport cu cele dou categorii de R, ntrebarea Cui se adreseaz textul legislativ?50, reflectnd contradicia dintre cerina de precizie tehnic i cea de accesibilitate, poate fi considerat una dintre problemele-cheie ale tehnicii legislative i implicit, ale semioticii DJN. Ea va fi tratat, pe larg, ntr-o alt seciune a lucrrii51. Precizm ns, aici, faptul c, n raport de R, modalitile de exprimare a coninutului juridic se difereniaz, dup cum textul legislativ se adreseaz unui cerc mai restrns sau mai larg de receptori i n funcie de competena lor comunicativ ntr-un anumit domeniu referenial. Astfel, limbajul juridic utilizat n ramuri de drept mai nguste (de exemplu, dreptul internaional, dreptul maritim, aerian etc.) i pstreaz caracteristicile de limbaj profesional specializat, fiind folosit n mod predominant pentru comunicarea ntre specialiti (R1). n alte ramuri de drept, cu arie de cuprindere mai larg (de exemplu, drept civil52, drept penal), unde nelegerea corect a normelor juridice prezint importan social pentru masa cetenilor, DJN trebuie s funcioneze ca limbaj profesional n raport cu R1, rmnnd n acelai timp accesibil pentru R253. Diferenierea modalitilor de expresie n funcie de cele dou categorii de receptori este mai vizibil n domeniul lexico-semantic54, dar ea poate fi pus n eviden i la alte nivele (discursiv-textual, sintactic). Varietatea exprimrilor, potrivit cu cele precizate mai sus, constituie o tez teoretic n lucrarea de fa. 3.2. Sub aspectul funciei stilistice55, n termenii teoriei lui Roman Jakobson, discursul/textul normativ este marcat n planul structurii i al expresiei lingvistice de interaciunea funcilor referenial-denominativ, metalingvistic i conativ, corespunznd orientrii emitorului spre contextul extralingvistic, spre codul utilizat i spre receptor56. 3.3. Dat fiind caracterul instituionalizat al DJN, examinarea sa trebuie s in seama de principiile tehnicii legislative, referitoare la redactarea legilor, aa cum apar ele n Metodologia privind pregtirea, elaborarea, avizarea i prezentarea proiectelor de acte normative (publicat n Monitorul Oficial, nr.204 din 24 august 1993)57. Desemnat n literatura recent de specialitate prin sintagma legistic formal58, domeniul tehnicii legislative tinde s se constituie ntr-o disciplin de sine stttoare, avnd drept obiectiv elaborarea actelor normative59. Mai precis, procesul de legiferare considerat, datorit complexitii sale, tiin, art i, deopotriv, tehnic60 presupune, sub aspect formal, dou operaii principale: organizarea (structurarea) textului i redactarea propriu-zis. 3.3.1. ntruct arhitectura actului normativ va constitui obiectul unei analize aparte (infra, cap. 5), ne limitm aici la cteva precizri de ordin general.

n primul rnd, reinem ideea caracterului sistemic al legislaiei unui stat, n cadrul creia fiecare ramur de drept, fiecare cod i fiecare lege constituie, la rndul lor, sisteme normative organizate61 conform unor principii innd de logica juridic, dar i de tradiie. Structura diverselor categorii de acte normative (legi, decrete, hotrri, decizii etc.) depinde de natura i coninutul textelor respective. De exemplu, n mod tradiional, o lege include urmtoarele componente: a) titlul legii; b) preambulul; c) formula introductiv; d) dispoziiile generale; e) dispoziii de coninut; f) dispoziii finale; g) dispoziii tranzitorii; h) anexe62. Sistematizarea materiei reglementate (a coninutului legii) se face prin intermediul unor subdiviziuni reprezentate de: articol (element structural de baz al actului normativ, avnd caracter minimal i unitar), seciune, capitol i titlu. n cadrul codurilor, titlurile se pot grupa n pri sau cri63. Un tip superior de sistematizare este reprezentat de coduri, ca forme de integrare a prevederilor unor legi preexistente, aparinnd aceleiai ramuri de drept, pe care tind s o epuizeze64. Sub aspect structural, Codul penal - act legislativ care cuprinde, ntr-un sistem unitar, cele mai importante norme ale dreptului penal cuprinde dou pri: partea general conine norme cu caracter de principii generale, privind: scopul legii penale i aplicarea acesteia n spaiu i timp, instituia infraciunii i instituiile legate de aceasta, instituia rspunderii penale i pedepsei; partea special conine, grupate n 11 titluri, cele mai importante categorii de infraciuni65. Un alt aspect al prezentrii sistematic ordonate a coninutului actelor normative este demersul deductiv de la general spre particular evideniat anterior n structura Codului Penal, dar i n organizarea unor legi sau articole, unde principiile sunt enunate naintea regulilor care, la rndul lor, sunt urmate de precizarea domeniilor de aplicare i a sanciunilor. Regulile preced excepiile, tot aa cum dispoziiile permanente stau naintea celor tranzitorii sau de abrogare66. 3.3.2. Sub aspectul expresiei lingvistice, metodologia de tehnic legislativ prevede cerinele crora trebuie s le rspund textul legii: claritatea, precizia, concizia i accesibilitatea67. Dei departajarea lor nu este simpl, vom ncerca s le examinm separat, fr a pierde din vedere interdependena celor patru principii care trebuie s stea la baza unei legi bine redactate68. 3.3.2.1. ntre acestea, poziia privilegiat revine principiului accesibilitii69, n virtutea aa-numitei prezumii de cunoatere a legii de ctre subiecii ei, sintetizat n adagiul latin Nemo censetur legem ignorare70. ntruct aspectele practice ale procesului de redactare legislativ vor fi discutate n alt seciune a lucrrii (infra, cap. 7), menionm aici numai faptul c nu exist o incompatibilitate absolut ntre accesibilitate i caracter tehnic, deoarece legiuitorul

poate opta pentru un anumit tip de discurs71, considerat adecvat situaiei de comunicare. Din perspectiva metodologiei de tehnic legislativ, recomandrile privind terminologia juridic pot fi sintetizate dup cum urmeaz: Din punct de vedere terminologic, la redactarea unei legi necesit a fi respectate urmtoarele prescripii: a) se vor folosi cuvinte ce au larg circulaie i sunt uor accesibile ntregii populaii; b) cuvintele vor fi folosite n nelesul lor propriu, etimologic, astfel cum sunt explicate n dicionarul limbii romne sau n dicionarele de specialitate; c) se vor folosi termeni tehnici, consacrai atunci cnd textul de lege se adreseaz n principal specialitilor i nu au un alt corespondent n limba uzual; d) termenii care au o anumit accepiune n funcionalitatea legii vor fi definii n textul acesteia; d) se va asigura unitatea terminologic, att la nivelul legii, ct i la nivelul ansamblului legislativ, n special n cazul unor instituii sau concepte deja consacrate; f) abrevierile se vor explica prin text, fiind contraindicat a se folosi sistemul iniialelor72. 3.3.2.2. Claritatea textului legislativ care nu trebuie confundat cu accesibilitatea73 presupune, n planul lexicului, asigurarea preciziei n exprimare prin proprietatea i univocitatea semantic a termenilor, evitarea formulrilor echivoce i ntrebuinarea unei terminologii constante i uniforme. Ca un efect tardiv al purismului n domeniul legislativ, justificabil - n opinia juritilor prin nevoia de precizie i claritate, metodologia recomand mbogirea lexicului juridic prin derivare, de la cuvinte romneti din fondul principal al limbii, evitndu-se astfel mprumuturile74. n acelai spirit purist i conservator, art.3 al metodologiei prevede: Neologismele se vor folosi numai dac sunt de larg circulaie75. Pentru a asigura precizia actelor legislative, trebuie evitate sinoni-mele76, fiind recomandat alegerea formei cu cea mai larg circulaie77. 3.3.2.3. Precizia exprimrii nu se realizeaz numai la nivel lexical. n plan morfosintactic, ea presupune ca n redactarea normei juridice s se utilizeze diateza activ i indicativul prezent78. Structura sintactic cea mai simpl a unei norme este subiect verb - complement79. La nivelul frazei se recomand folosirea corect a regulilor de construcie gramatical, de sintax i topic, a semnelor de ortografie80. n plan transfrastic, se urmrete asigurarea unitii, coeziunii i coerenei textului printr-o bun ordonare i sistematizare, att n plan logic, ct i lingvistic81. 3.3.2.4. Concizia - calitate care asigur stilului juridic caracterul su lapidar82 este ntr-o relaie frecvent invocat cu claritatea i cu precizia redactrii83. Procedeele de realizare a conciziei se situeaz la nivel frastic i transfrastic, venind, uneori, n contradicie cu un anumit tip de redundan, generat de tendina legiuitorului de a nu

lsa loc echivocului sau ambiguitii. 4. Odat schiat cadrul pragmatic n care funcioneaz DJN, descrierea sa din perspectiv semiotic impune investigarea celor dou componente - gramatica i semantica - prin care se asigur caracterul specializat, respectiv juridicitatea acestui tip discursiv84. mprtim, n acest mod, concepia lui Greimas (1971, p.15) privind gramaticalitatea i semanticitatea juridic, a cror interdependen este pus n eviden prin schema de mai jos.

Figura 2. (apud Greimas, 1971, p. 15) G = gramaticalitate juridic = agramaticalitate juridic S = semanticitate juridic = asemanticitate juridic G + S = discurs juridic (constituit din gramatic i semantic) + G+ = discurs nonjuridic (agramatical i asemantic din punct de vedere juridic) = nivel legislativ (gramatic juridic, fr coninut)

+ S = nivel referenial (univers juridic virtual, fr gramatic juridic) S S = producie juridic (transformarea coninutului virtual n coninut juridic, implicnd utilizarea formei gramaticale) >G = verificare juridic (transformarea enunurilor agramaticale n enunuri gramaticale, implicnd semanticitatea juridic a coninutului lor.

NOTE
1. Pentru bibliografia lucrrilor recente consacrate pragmaticii, vezi NDESL, p.91-92 i IonescuRuxndoiu, 1990, p.120-124. Prezentri sintetice ale istoricului i direciilor de dezvoltare ale pragmaticii se gsesc n DSL (p.373-374) i Ionescu-Ruxndoiu, 1990, p.26-34. 2. Rovena-Frumuani (1999, p.298) caracterizeaz pragmatica drept un ansamblu eterogen de cercetri, iar Vasiliu (1990, p.108) constat c Statutul pragmaticii ca teorie a rmas neclar n ciuda faptului c, n ultimii ani s-a scris foarte mult n acest domeniu. 3. Pragmatica este considerat disciplin de sine stttoare de ctre Vasiliu (loc.cit.) i Schveiger (1984, p.152), care precizeaz: Pragmatica este o disciplin (cu un obiect corespunztor) independent, dar strns legat de sintax i semantic. 4. Ionescu-Ruxndoiu, 1999, p.34. 5. Pentru interferenele pragmaticii cu sociolingvistica i psiholingvistica, vezi Ionescu-Ruxndoiu (1990, p.34 i urm.), Schveiger (1984, p.152, 156), NDESL (p.99). 6. Natura pragmatic a discursului, neles ca activitate de construcie (cf. engl. processing) este subliniat de Vasiliu (1990, p.110-111), n relaie cu situaia de comunicare i cu intenia de comunicare. 7. Vezi capitolul III (Textul ca entitate pragmatic), n Vasiliu (1990, p.108-148), unde se precizeaz: Ideea de textualitate (=text corect format) ine de pragmatic i nu de sintax i/sau semantic (p.143). 8. Cf. NDESL, p.122 i Vasiliu, 1990, p.145. Fr a fi explicit enunat, relaia dintre stilistica funcional i pragmatic este presupus la Coteanu (1973, p.29): norma stilistico-funcional ... integreaz mesajele n mediul lor adecvat i le asigur cadrul cel mai propice, fcnd din ele o parte a unei clase de exprimri acceptabile pe plan social i cultural. Puncte de vedere asemntoare se ntlnesc la Sfrlea (1972, p.146) i Irimia (1986, p.7 i urm.). 9. Este evident faptul c pragmatica presupune o abordare retoric a limbii, n msura n care ea se ntemeiaz pe noiuni ca intenie comunicativ a emitorului i efect asupra receptorului (IonescuRuxndoiu, 1990, p.30). 10. Vezi Vasiliu, 1990, p.109;Dobre, 1999, p.135-136. 11. Pentru o prezentare sistematic a celor dou tipuri de pragmatici, vezi Ionescu-Ruxndoiu (1990, p.27-32). n ali termeni, cele dou direcii au fost desemnate drept pragmatic enuniativ(sau lingvistica enunrii) i pragmatic ilocuionar(sau teoria actelor de vorbire) (Rovena-Frumuani, 1995, p.193). Dup autorii NDESL (p.89-90), pragmatica1 studiaz tot ceea ce n sensul unui enun ine de situaia n care este folosit enunul (capitolul Situaie de discurs), iar pragmatica2 nu se ocup de efectul situaiei asupra vorbirii, ci de efectul vorbirii asupra situaiei (capitolul Limbaj i aciune). 12. Dup Vlad (1994, p.63), raporturile semantice posibile ntre text (Tx) i Discurs (Ds) se reduc la patru situaii: sinonimie (Tx=Ds), antonimie (Tx vs Ds), hiperonimie (TxDs), hiponimie (TxDs). 13. Apud Tuescu, 1990, p.74. 14. Le discours cest un nonc ou un ensemble dnoncs considr du point de vue du mcanisme de sa production, autrement dit un nonc ou un ensemble dnoncs en situation de communication (Tuescu, 1998, p.74). Vezi, n acelai sens, Lafont; Gards-Madray, 1976, p.18: On entend par

analyse de discours l'tude dun texte transphrastique du point de vue de ses conditions de production. 15. Vezi DSL, p.174; Dobre, 1999, p.79-80. 16. Vezi Ionescu-Ruxndoiu, 1999, p.36. 17. TPR, p.202. 18. Pentru prezentarea principalelor etape din istoria lingvisticii textului (ncepnd din anii 60) i a direciilor ei de dezvoltare, vezi studiul introductiv din Conte, 1977 i Dressler, 1978; un examen critic al principalelor orientri din perspectiva conceptului de textualitate se gsete la Vasiliu, 1990. 19. DSL, p.509. 20. Ibidem. Pentru definirea textualitii prin raportare la cele trei paliere semiotice, vezi Petfi, 1974; Schveiger, 1979; Tuescu, 1980; Vlad, 1994. 21. Cf. Tuescu, 1998, p.74, 77; Vlad, 1994, p.23-24; Rovena-Frumuani, 1999, p.108. 22. Vezi Coteanu, 1978, p.116 (Discursul este un ansamblu de reguli particulare sau particularizate, textul este o secven de fraze); Tuescu, 1998, p.76 (Le texte est le produit du discours, le discours tant alors le mcanisme, le processus de la production du texte); Rovena-Frumuani, 1999, p.108 (Discursul ca eveniment, ca generare este un proces premergtor produsului obinut care este textul - scris sau oral). n acelai sens, se pronun Teun Van Dijk (apud Schveiger, 1984, p.149) care consider c discursul este baza textului (substrat al acestuia). 23. Vezi supra 2.1.1. 24. Pentru caracterizarea celor trei perspective de abordare a comunicrii interpersonale (acional, interacional, tranzacional), vezi Ionescu-Ruxndoiu, 1999, p.35. 25. Schveiger (1984, p.163) subliniaz necesitatea ca teoria textului s ia n considerare comportamentul emitorului i pe cel al receptorului i modul de interaciune prin intermediul textului. 26. Cf. DSL, p.116. 27. Rovena-Frumuani, 1995, p.19. 28. Schveiger, 1984, p.136. 29. Vlad, 1982, p.78. 30. Ceea ce am numit intenie de comunicare este, de asemenea, un factor n mod evident pragmatic, n msura n care conceptul reflect finalitatea cu care vorbitorul face uz de sistemul lingvistic (Vasiliu, 1990, p.111). 31. Actul de vorbire este ncununat de succes dac lumea (adic contextul) se schimb n conformitate cu scopul agentului actului (emitorul mesajului). Actul de vorbire urmrete schimbarea sistemului cunotinelor, credinelor receptorului (Schveiger, 1984, p.141); vezi, n acelai sens, RovenaFrumuani, 1999, p.299 i Glanu, 1982, p.152-153. 32. Pentru definirea actului de limbaj, vezi DSL, p.17 (Act complex, realizat prin utilizarea limbii n situaii de comunicare concrete) i Dobre, 1999, p.136 (Lacte de langage = lunit minimale de base de la communication linguistique, impliquant une dimension volitive (un VOULOIR AGIR) et cognitive; il

suppose un locuteur, un auditeur, une intention communicative, un contenu propositionnel et un but). Pentru o prezentare sintetic a teoriei actelor de vorbire, formulat de filosoful englez J.L.Austin, vezi DSL, p.17 i, ndeosebi, NDESL, p.503-507. 33. Rostind un anumit enun, vorbitorul emite anumite combinaii de sunete, organizate sub forma unor secvene de structuri morfo-sintactice, care transmit anumite semnificaii lexicale i gramaticale (act locuionar), dar, n acelai timp, exprim o anumit intenie comunicativ (act ilocuionar) i urmrete realizarea unui anumit efect asupra interlocutorului (act perlocuionar) (DSL, p.17). 34. Pragmatica este definit adesea ca fiind studiul influenei situaiei asupra sensului enunurilor" (NDESL, p.492). Vezi, n acelai sens Halliday; Hasan, 1976, p.22 (The more specifically we can characterize the context of situation, the more specifically we can predict the properties of a text in that situation) i Vasiliu, 1990, p.145 (Noiunea de text nu poate fi privit n mod independent de o anumit situaie de comunicare). 35. Apud Tuescu, 1982, p.12. 36. Cf. NDESL, p.356. O disociere similar apare la J.S.Petfi care distinge ntre componentul contextual (pragmatic) i cel co-textual (semantic i sintactic) (apud Schveiger, 1984, p.71) i la Schveiger (1984,p.213) care opereaz cu conceptele macrocontext i microcontext. Pentru Halliday; Hasan (1976, p.21), contextul situaional reprezint totalitatea factorilor extralingvistici care exercit o influen asupra textului. 37. Apud Vlad, 1994, p.63. 38. Rovena-Frumuani, 1999, p.108. 39. Pentru un model teoretic de analiz pragmatic a discursului specializat, vezi Glanu (1982, p.143 i urm.), unde se precizeaz: La dimension pragmatique des langues de spcialit rend compte des rapports qui stablissent entre les caractristiques de lutilisation de ces langues dans diffretnes formes de communication socialise et les proprites formelles des structures linguistiques, au niveau phrastique et transphrastique. 40. "Lnonc de la rgle lgale porte, dans sa structure, les marques de la fonction lgislative .... La spcificit du discours lgislatif est fonctionnelle et stylistique (Cornu, 1990, p.266). 41. Ibidem, p.211. 42. Les normes juridiques correspondent toujours des prescriptions destines ordonner des relations sociales en imposant des comportements dtermins dont le respect est assur par lautorit publique (Bergel, 1989, p.40); acelai punct de vedere este susinut, din perspectiva sociologiei juridice, de Popa (1983, p.176). 43. Referindu-se la caracterul general i obligatoriu al legii, Bcane; Couderc (1994, p.45) afirm c textul legislativ este une prescription qui ne vise ni un cas particulier et actuel, ni telles personnes dtermines, mais qui est dicte davance pour sappliquer tous les cas et toutes les personnes entrant dans les prvisions abstraites du texte rgulateur. 44. Pragmatica juridic cerceteaz limbajul juridic sub aspectul productorilor lui i se ocup de influena limbajului juridic asupra comportamentului uman (Mihai, 1982, p.25). 45. La loi est un message tatique et solitaire. Seule se faire entendre, la voix du lgislateur tombe de haut et vient de loin. Dans ce monologue du pouvoir des destinataires absents et muets, le message mane dun metteur matre et distant (Cornu, 1990, p.266). Acelai autor caracterizeaz discursul juridic drept un discours distance, un tllangage(ibidem, p.291). 46. Vezi von Wright, 1982, p.24 (n general vorbind, prescripiile sunt comenzi sau permisiuni date de

cineva aflat n situaia de autoritate cuiva aflat n situaia de supus) i Mateu; Mihil, 1998, p.211 (Prescripia denot o relaie de comand supunere presupunnd doi poli aezai pe diferite trepte ierarhice: o autoritate care comand i subieci care se supun). 47. Pentru explicitarea conceptului generic de legiuitor n cadrul procesului de elaborare a actelor normative, a se vedea Bcane; Couderc, 1994 (cap. Gense de la loi) i Zltescu, 1996 (cap. Sistemul izvoarelor dreptului). 48. Ne distanm astfel, parial, de punctul de vedere al lui Cornu (1990, p.230), care consider c mesajul legislativ are un destinatar neprecizat, ncadrndu-se n categoria des actes tout entendeur. 49. n termenii lui Cornu (1990, p.232-234), cele dou tipuri de comunicare sunt desemnate prin sintagmele message diniti initi i, respectiv, message diniti non-initi. Problema accesibilitii DJN n raport cu receptorii nespecialiti sau neiniiai (R2) a preocupat numeroi cercettori (cf. Holland, 1981, p.14: Who the readers are is important for predicting how difficult a word, a sentence or the document as a whole will be. Readers culture-based expectations and abilities are the characteristics that appear crucial). 50. Cf. Cooper, 1963, p.310; Retean, 1976, p.233; Bergel, 1989, p.219; Cornu, 1990, p.228; vezi, n acelai sens, Bcane; Couderc, 1994, p.54 (Lart du lgislateur consistera donc rester abstrait sans tre insuffisant). 51. Vezi infra, cap. 7, 2.1.2. 52. Aadar, o bun parte din coordonatele vieii noastre sunt determinate sau cel puin influenate, de normele dreptului civil. De aici, nevoia stringent pentru noi toi de a cunoate ceea ce este esenial n coninutul conceptelor cu care opereaz aceste norme - concepte dintre care multe sunt destul de larg utilizate (e drept, nu ntotdeauna corect) n limbajul cotidian (DDC, p.5). 53. Pentru raportul dintre necesitile social-culturale ale vorbitorilor i vocabularul specializat, vezi Coteanu, 1978 b, p.440. 54. Cf. definiiile pentru arme n CP, p.418 (Arme sunt instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin dispoziii legale. Sunt asimilate armelor orice alte obiecte care au fost ntrebuinate pentru atac). n DJP, p.39, la definiia de mai sus se adaug clasificarea n A. militare, A. de tir, A. de vntoare, A. ascunse, A. de panoplie); n DDI, p.29-31 se dau definiii separate conform conveniilor internaionale pentru arme ale viitorului, arme bacteriologice, arme chimice, arme de distrugere n mas, arme ecologice, arme incendiare, arme nucleare. 55. Cf.Irimia, 1986, p.7-8. (Indirect, stilul este o rezultant a interaciunii factorilor care delimiteaz cele dou axe ale cmpului semiotic: context cod i emitor receptor). 56. Ibidem, p.213-215. 57. Pn la data respectiv a fost n vigoare Metodologia general de tehnic legislativ privind pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative (publicat n Buletinul Oficial la 13 februarie 1976). Pentru prezentarea ei detaliat, vezi Ceterchi, 1976; Mrejeru, 1979. 58. Pentru definirea conceptului de legistic formal, precizarea coninutului i importanei sale pentru tiina dreptului, vezi Zltescu, 1996, p.13-25. Reinem distincia fcut de autor ntre tehnica juridic material (care privete fondul sau substana reglementrilor) i tehnica juridic formal (legistica formal), dar i sublinierea relaiei de condiionare reciproc dintre cele dou domenii: Chiar dac legistica formal nu se preocup att de coninutul normativ ct de aspectul exterior, de forma de expresie a dreptului, nu e mai puin adevrat c ntr-o dialectic foarte realist nu se poate face abstracie i, n realitate, nimeni nu face abstracie de raportul dintre form i coninut (ibidem,

p.48). 59. La technique formelle est lensemble des procds de rdaction qui permettent de satisfaire aux exigences de la technique fondamentale. Elle consiste dans lart de bien rdiger les lois, cest--dire dtablir le texte sous la forme la plus convenable son aplication ... de manire reprsenter la volont du lgislateur et la faire connatre et accepter par tous (Bcane; Couderc, 1994, p.199200). 60. A legifera este o tiin, este n acelai timp o art, dar este totodat i o tehnic (Zltescu, 1996, p.13). Dei consider c legistica nu are nc statut de tiin, Bcane; Couderc (1994, p.199) afirm: Sappuyant sur une technique ..., la lgistique nest encore aujourdhui que lautre nom de lart lgislatif. 61. Cf. Zltescu, 1996, p.73. 62. Ibidem, p.73-80; Bcane; Couderc, 1994, p.201-209. 63. O bun sistematizare a actului normativ l face mai inteligibil i uor asimilabil. Din punctul de vedere al coninutului, capitolele, seciunile i celelalte diviziuni i subdiviziuni trebuie s aib caracter omogen, s se refere la acelai obiect, s nu exprime idei amalgamate (Mrejeru, 1979, p.125). Un punct de vedere similar este exprimat de Cornu (1990, p.305): Un code nest pas un magma darticles. Ce nest pas un chaos, mais un ordre, une prsentation ordone dun pan de lordre juridique .... Lunit de lensemble peut tre obtenue ou au moins recherche, par divers moyens, principalement par lagencement de divisions et dlments de cohsion. 64. Codificarea, n sensul propriu al termenului, exprim gradul superior de integrare, n care prevederile unor legi preexistente, cu strns legtur ntre ele, sunt topite de legiuitor ntr-un ansamblu nou i omogen, denumit Cod (Zltescu, 1996,p.52). n raport cu aceast precizare, definiia dat termenului cod n DN3 (p.224) se dovedete nu numai simplist, ci i inadecvat (Culegere de legi dintr-un anumit domeniu al dreptului). n schimb, definiia din DEX (p.168) reuete s redea ntr-o form accesibil - aspectele eseniale din punct de vedere juridic (Act normativ care cuprinde o culegere sistematic de reguli juridice privitoare la o anumit ramur a dreptului). 65. DJP, p.62. 66. Vezi Bcane-Couderc, 1994, p.211. 67. Vezi prevederile din art.3 al Metodologiei; aceleai principii sunt enumerate n DDCA (p.258): Stilul actelor normative, manier de redactare specific normelor juridice, potrivit creia, acestea se scriu n form prescriptiv, clar, precis i concis, spre a fi neleas de toi cei crora li se adreseaz, folosindu-se expresiile cele mai exacte, iar n msura n care e necesar, explicndu-se unii termeni. Textul normei juridice trebuie formulat cu observarea riguroas a regulilor logicii formale, precum i a celor gramaticale. 68. Cf. Bergel, 1989, p.221 (La rgle de droit tant une proposition destine imposer une rgle de conduite sous la contrainte sociale, doit avoir certaines qualits essentielles: lunit, lordre, la prcision et la clart. Elle doit donc tre compose de mots ayant un sens clair, prcis, certain). 69. Accesibilitatea const n evitarea utilizrii excesive a termenilor tehnici i a unor procedee tehnice greu de descifrat, folosirea - acolo unde e posibil - a unui limbaj pe nelesul tuturor (Zltescu, 1996, p.63). 70. O lege ermetic este inexistent pe plan preventiv-educativ, fiindu-i astfel amputat principala funcie; n mod inevitabil a devenit o lege eminamente represiv (Nicolcioiu, 1972, p.46). Dei consider prezumia de cunoatere a legilor o ficiune, Zltescu (1996, p.138) subscrie la ideea c accesibilitatea reprezint premisa esenial a respectrii legislaiei. Un punct de vedere similar este susinut de Bcane; Couderc (1994, p.229): La comprhension du texte lgal, proccupation

constante des juristes, est la condition ncessaire son application. 71. Vezi Cornu, 1990, p.319: De toute vidence, deux exigences simposent au lgislateur avec la mme force: (1). Chaque fois quil est possible, le lgislateur doit sexprimer de manire tre compris de tous. Nul nest cens ignorer la loi. (2). Chaque fois quil est ncessaire, le lgislateur doit utiliser la prcision de son langage technique. Cest aussi une garantie de clart, de scurit et de libert. 72. Mrejeru, 1979, p.103-104. 73. Claritatea este o noiune cu valene multiple. Un text poate fi foarte bine redactat din punctul de vedere al tehnicii legislative, nelsnd loc la interpretri diferite (fiind deci foarte clar pentru specialiti), dar s foloseasc un limbaj de mare tehnicitate, inaccesibil profanilor (Zltescu, 1996, p.63). 74. Retean, 1976, p.235. 75. Exagerrile puriste - n contradicie flagrant cu realitile terminologice actuale - sunt evidente n comentariul lui Zltescu, 1996, p.68: Ct privete neologismele, folosirea lor trebuie ct mai mult evitat. La ea trebuie s se apeleze numai atunci cnd noiunea n cauz nu are corespondent n limba noastr i este absolut necesar folosirea ei. 76. Sinonimele prezint marele pericol de a fi izvor de false probleme. Actele legislative trebuie s fie ferite de ispita limbajului colorat. Credem c nu greim dac afirmm c ntre limbajul colorat i precizia actelor legislative exist un raport invers proporional (Retean, 1976, p.249-250). 77. Zltescu, 1976, p.68. 78. Ibidem, p.66. 79. Ibidem. 80. Mrejeru, 1979, p.104. 81. Cf. Cornu, 1990, p.308: Coordonner, simplifier, clarifier, sont trois voies vers lunit et la cohrence. Dans chaque voie, ces moyens sont insparablement prsents, sous leur double face, comme procd intellectuel de technique lgislative et comme mode linguistique dnonc au sein du discours lgislatif. 82. Pentru Bcane; Couderc (1994, p.244), stilul lapidar rezult din concizia, fora i claritatea redactrii. 83. Cf. Zltescu, 1986, p.67: De fapt, finalitatea conciziei este claritatea. Eliminarea oricror distorsiuni stilistice, repetiii, ntorsturi de fraze, reluarea unor idei n variante diferite, toate acestea pot conduce la un stil greoi, baroc, greu de urmrit i mai ales lipsit de preciziune. 84. Le discours juridique, rsultat de la convergence de ses deux composantes que sont la grammaire et le dictionnaire, produit des noncs juridiques (au sens large de ce terme) qui se dfinissent la fois par leur forme canonique, rsultat de lapplication des rgles de construction grammaticale ce qui constituie leur grammaire (G) et par leur contenu juridique, considre comme relevant de lunivers smantique que le langage juridique se donne pour son champ dexercice - et qui constitue leur smanticit (S) (Greimas, 1971, p.13).

Capitolul 5
GRAMATICA DISCURSULUI JURIDIC NORMATIV

Accepii ale termenului "gramatic"


Tout discours juridique est produit, quant sa forme, par une grammaire juridique distincte de la grammaire de la langue naturelle dans laquelle ce discours se manifeste. Tout discours juridique est produit, quant sa forme, par une grammaire juridique distincte de la grammaire de la langue naturelle dans laquelle ce discours se manifeste. (Greimas, 1971, p.9) La logique du discours laisse des marques de structure. Le ton du discours laisse des marques du style. Le discours juridique se reconnat sa structure et son style. (Cornu, 1990, p.21)

1. Opiniile cercettorilor privind existena unei gramatici juridice sunt contradictorii, nscriindu-se ntre negarea vehement1 i acceptarea cu titlu de component intrinsec a semioticii juridice2. Dat fiind aceast diversitate a punctelor de vedere, explicabil i prin polisemia termenului gramatic, precizm c n acest capitol termenul respectiv este utilizat cu o semnificaie aparte (semnalat prin ghilimelele din titlu). El trimite la un concept operaional bivalent pe care l socotim mai adecvat obiectului analizat (DJN) dect altele utilizate n bibliografia de specialitate (de exemplu, sintax/lingvistic/teorie a textului). 1. Opiniile cercettorilor privind existena unei gramatici juridice sunt contradictorii, nscriindu-se ntre negarea vehement1 i acceptarea cu titlu de component intrinsec a semioticii juridice2. Dat fiind aceast diversitate a punctelor de vedere, explicabil i prin polisemia termenului gramatic, precizm c n acest capitol termenul respectiv este utilizat cu o semnificaie aparte (semnalat prin ghilimelele din titlu). El trimite la un concept operaional bivalent pe care l socotim mai adecvat obiectului analizat (DJN) dect altele utilizate n bibliografia de specialitate (de exemplu, sintax/lingvistic/teorie a textului). Cele dou accepii acordate aici termenului gramatic (echivalent n sens larg cu lingvistica textului, iar n sens restrns cu morfosintaxa) sunt, n opinia noastr, pe deplin congruente i nu contrazic n spiritul lor utilizrile consacrate ale termenului n discuie. 1.1. ntr-o prim accepie cea mai cuprinztoare termenul gramatic se

refer la nivelul transfrastic. Obiectul analizei este textul, neles ca produs al discursului/procesului de enunare (vezi supra, cap.4, 2.1.3) i, n acelai timp, ca ansamblu structurat de secvene ntre care se stabilesc raporturi logico-sintacticosemantice3 . n acest fel ne plasm pe terenul unei gramatici/lingvistici sau sintaxe a textului4, care depete sfera sintaxei (n sensul ei tradiional, dar i n cel morrisian), viznd stabilirea i codificarea unui sistem de reguli care s explice relaiile existente ntre propoziii/fraze, cu alte cuvinte, determinarea factorilor care fac ca o secven oarecare de propoziii s constituie sau nu un text5. Dei accentul va cdea n cele ce urmeaz pe aspectele de construcie (arhitectur) a DJN, facem meniunea c nu subscriem la acele teorii care definesc textul exclusiv ca entitate sintactic, analizabil cu mijloace proprii gramaticii (sintaxei) frazei, extrapolate la nivel transfrastic n virtutea unor analogii existente ntre cele dou tipuri de structuri (text; fraz)6. Fr a neglija importana componentei pragmatice n definirea textualitii (vezi cadrul pragmatic schiat supra, n cap. 4), ne vom concentra aici atenia asupra modalitilor de a asigura unitatea semantic (coerena) i unitatea sintactic (coeziunea) discursului/ textului juridic normativ. Cu scopul de a evita orice ambiguitate generat de semantica termenilor coeziune i coeren n raport cu diverse modele de analiz textologic7, vom preciza accepiile cu care i utilizm (vezi infra 2.1.). Pentru o descriere ct mai adecvat a specificului DJN n raport cu alte tipuri discursive, alturi de cele dou elemente eseniale n definirea textului, vor mai fi luate n considerare alte trei criterii ale textualitii: intenionalitatea, intertextualitatea i informativitatea. 1.2. A doua accepie cu care este utilizat termenul gramatic este una mai restrictiv, viznd nivelul frastic al structurilor desemnate generic, n cercetrile moderne de sintax, drept enunuri (fraze sau propoziii n terminologia tradiional9). 1.2.1. Dat fiind faptul c sintaxa reprezint, alturi de terminologii, un element fundamental n descrierea stilurilor funcionale, n general10, i a celui juridicadministrativ, n special11, ne vom ndrepta atenia, mai nti, asupra unor categorii i mecanisme sintactice privilegiate12, avnd ca finalitate obinerea unor propoziii i fraze bine-formate (din perspectiva actelor de limbaj specifice DJN i a cerinelor tehnicii legislative). Considerm bine-formate acele enunuri a cror juridicitate este nu numai acceptat de specialiti (R1), ci i recognoscibil de ctre nespecialiti (R2)13. 1.2.2. ntruct descrierea nu ar fi complet dac s-ar limita la nivelul sintagmatic (al combinrilor sintactice), neglijnd relaiile paradigmatice, includem n sfera gramaticii juridice, pe lng sintaxa enunului, i morfosintaxa14. Avem n vedere, n

acest sens, aspecte specifice DJN, tratate, n mod tradiional, de morfologie15: frecvena i importana funcional deosebit a unor pri de vorbire; modaliti proprii de exprimare i organizare a unor categorii gramaticale (persoan, numr, caz, mod, timp, diatez, determinare); particulariti flexionare etc. 1.3. n ncheierea acestor precizri de natur conceptual-terminologic, semnalm existena unei zone de intersecie ntre ceea ce am numit aici gramatica juridic i domeniul stilisticii (de orientare lingvistic sau funcional). O dovad n acest sens este existena unui domeniu de cercetare interdisciplinar numit stilistic juridic (fr. juristylistique)16. n prima sa accepie, referitoare la principiile de organizare secvenial a DJN (vezi supra 1.1.), gramatica textului este inclus implicit sau explicit n stilistica lingvistic (Enkvist, 1978)17 sau n stilistica funcional (Irimia, 1986)18. Pentru ali cercettori (Coteanu, 1978; Szabo, 1981; Irimia, 1986; Rovena-Frumuani, 1995; Dobre, 1998,; Dospinescu, 1998), gramatica textului ofer cadrul teoretic pentru analiza diverselor tipuri de discursuri specializate (tiinific, juridic, didactic, publicistic, beletristic etc.). De pild, din aceast perspectiv, mecanismele de realizare a coeziunii pot fi considerate mrci stilistice definitorii pentru un anumit tip discursiv. A doua accepie pe care am dat-o gramaticii aceea de morfosintax (vezi supra 1.2.) este nglobat n mod explicit n sfera stilisticii de diveri cercettori ai limbajului juridic (Coteanu, 1960 i 1972; Sfrlea, 1972; Irimia, 1986; Cornu, 1990). n determinarea specificului acestui limbaj se ine seama preponderent de relaiile stabilite ntre cuvinte n cadrul enunurilor19, dar i de nivelul morfematic20. Consecina faptului c analiza noastr recurge la tehnici aparinnd att gramaticii (transfrastice i frastice), ct i stilisticii funcionale este dublul su caracter generativ (sintetic) i descriptiv (analitic)21 avnd ca finalitate descoperirea caracteristicilor tipologice ale discursului/textului juridic normativ22 i a mrcilor stilistice23 prezente la diverse nivele.

Capitolul 5
GRAMATICA DISCURSULUI JURIDIC NORMATIV

Accepii ale termenului "gramatic"


Tout discours juridique est produit, quant sa forme, par une grammaire juridique distincte de la grammaire de la langue naturelle dans laquelle ce discours se manifeste. Tout discours juridique est produit, quant sa forme, par une grammaire juridique distincte de la grammaire de la langue naturelle dans laquelle ce discours se manifeste. (Greimas, 1971, p.9) La logique du discours laisse des marques de structure. Le ton du discours laisse des marques du style. Le discours juridique se reconnat sa structure et son style. (Cornu, 1990, p.21)

1. Opiniile cercettorilor privind existena unei gramatici juridice sunt contradictorii, nscriindu-se ntre negarea vehement1 i acceptarea cu titlu de component intrinsec a semioticii juridice2. Dat fiind aceast diversitate a punctelor de vedere, explicabil i prin polisemia termenului gramatic, precizm c n acest capitol termenul respectiv este utilizat cu o semnificaie aparte (semnalat prin ghilimelele din titlu). El trimite la un concept operaional bivalent pe care l socotim mai adecvat obiectului analizat (DJN) dect altele utilizate n bibliografia de specialitate (de exemplu, sintax/lingvistic/teorie a textului). 1. Opiniile cercettorilor privind existena unei gramatici juridice sunt contradictorii, nscriindu-se ntre negarea vehement1 i acceptarea cu titlu de component intrinsec a semioticii juridice2. Dat fiind aceast diversitate a punctelor de vedere, explicabil i prin polisemia termenului gramatic, precizm c n acest capitol termenul respectiv este utilizat cu o semnificaie aparte (semnalat prin ghilimelele din titlu). El trimite la un concept operaional bivalent pe care l socotim mai adecvat obiectului analizat (DJN) dect altele utilizate n bibliografia de specialitate (de exemplu, sintax/lingvistic/teorie a textului). Cele dou accepii acordate aici termenului gramatic (echivalent n sens larg cu lingvistica textului, iar n sens restrns cu morfosintaxa) sunt, n opinia noastr, pe deplin congruente i nu contrazic n spiritul lor utilizrile consacrate ale termenului n discuie. 1.1. ntr-o prim accepie cea mai cuprinztoare termenul gramatic se

refer la nivelul transfrastic. Obiectul analizei este textul, neles ca produs al discursului/procesului de enunare (vezi supra, cap.4, 2.1.3) i, n acelai timp, ca ansamblu structurat de secvene ntre care se stabilesc raporturi logico-sintacticosemantice3 . n acest fel ne plasm pe terenul unei gramatici/lingvistici sau sintaxe a textului4, care depete sfera sintaxei (n sensul ei tradiional, dar i n cel morrisian), viznd stabilirea i codificarea unui sistem de reguli care s explice relaiile existente ntre propoziii/fraze, cu alte cuvinte, determinarea factorilor care fac ca o secven oarecare de propoziii s constituie sau nu un text5. Dei accentul va cdea n cele ce urmeaz pe aspectele de construcie (arhitectur) a DJN, facem meniunea c nu subscriem la acele teorii care definesc textul exclusiv ca entitate sintactic, analizabil cu mijloace proprii gramaticii (sintaxei) frazei, extrapolate la nivel transfrastic n virtutea unor analogii existente ntre cele dou tipuri de structuri (text; fraz)6. Fr a neglija importana componentei pragmatice n definirea textualitii (vezi cadrul pragmatic schiat supra, n cap. 4), ne vom concentra aici atenia asupra modalitilor de a asigura unitatea semantic (coerena) i unitatea sintactic (coeziunea) discursului/ textului juridic normativ. Cu scopul de a evita orice ambiguitate generat de semantica termenilor coeziune i coeren n raport cu diverse modele de analiz textologic7, vom preciza accepiile cu care i utilizm (vezi infra 2.1.). Pentru o descriere ct mai adecvat a specificului DJN n raport cu alte tipuri discursive, alturi de cele dou elemente eseniale n definirea textului, vor mai fi luate n considerare alte trei criterii ale textualitii: intenionalitatea, intertextualitatea i informativitatea. 1.2. A doua accepie cu care este utilizat termenul gramatic este una mai restrictiv, viznd nivelul frastic al structurilor desemnate generic, n cercetrile moderne de sintax, drept enunuri (fraze sau propoziii n terminologia tradiional9). 1.2.1. Dat fiind faptul c sintaxa reprezint, alturi de terminologii, un element fundamental n descrierea stilurilor funcionale, n general10, i a celui juridicadministrativ, n special11, ne vom ndrepta atenia, mai nti, asupra unor categorii i mecanisme sintactice privilegiate12, avnd ca finalitate obinerea unor propoziii i fraze bine-formate (din perspectiva actelor de limbaj specifice DJN i a cerinelor tehnicii legislative). Considerm bine-formate acele enunuri a cror juridicitate este nu numai acceptat de specialiti (R1), ci i recognoscibil de ctre nespecialiti (R2)13. 1.2.2. ntruct descrierea nu ar fi complet dac s-ar limita la nivelul sintagmatic (al combinrilor sintactice), neglijnd relaiile paradigmatice, includem n sfera gramaticii juridice, pe lng sintaxa enunului, i morfosintaxa14. Avem n vedere, n

acest sens, aspecte specifice DJN, tratate, n mod tradiional, de morfologie15: frecvena i importana funcional deosebit a unor pri de vorbire; modaliti proprii de exprimare i organizare a unor categorii gramaticale (persoan, numr, caz, mod, timp, diatez, determinare); particulariti flexionare etc. 1.3. n ncheierea acestor precizri de natur conceptual-terminologic, semnalm existena unei zone de intersecie ntre ceea ce am numit aici gramatica juridic i domeniul stilisticii (de orientare lingvistic sau funcional). O dovad n acest sens este existena unui domeniu de cercetare interdisciplinar numit stilistic juridic (fr. juristylistique)16. n prima sa accepie, referitoare la principiile de organizare secvenial a DJN (vezi supra 1.1.), gramatica textului este inclus implicit sau explicit n stilistica lingvistic (Enkvist, 1978)17 sau n stilistica funcional (Irimia, 1986)18. Pentru ali cercettori (Coteanu, 1978; Szabo, 1981; Irimia, 1986; Rovena-Frumuani, 1995; Dobre, 1998,; Dospinescu, 1998), gramatica textului ofer cadrul teoretic pentru analiza diverselor tipuri de discursuri specializate (tiinific, juridic, didactic, publicistic, beletristic etc.). De pild, din aceast perspectiv, mecanismele de realizare a coeziunii pot fi considerate mrci stilistice definitorii pentru un anumit tip discursiv. A doua accepie pe care am dat-o gramaticii aceea de morfosintax (vezi supra 1.2.) este nglobat n mod explicit n sfera stilisticii de diveri cercettori ai limbajului juridic (Coteanu, 1960 i 1972; Sfrlea, 1972; Irimia, 1986; Cornu, 1990). n determinarea specificului acestui limbaj se ine seama preponderent de relaiile stabilite ntre cuvinte n cadrul enunurilor19, dar i de nivelul morfematic20. Consecina faptului c analiza noastr recurge la tehnici aparinnd att gramaticii (transfrastice i frastice), ct i stilisticii funcionale este dublul su caracter generativ (sintetic) i descriptiv (analitic)21 avnd ca finalitate descoperirea caracteristicilor tipologice ale discursului/textului juridic normativ22 i a mrcilor stilistice23 prezente la diverse nivele.

Capitolul 5
GRAMATICA DISCURSULUI JURIDIC NORMATIV

Accepii ale termenului "gramatic"


Tout discours juridique est produit, quant sa forme, par une grammaire juridique distincte de la grammaire de la langue naturelle dans laquelle ce discours se manifeste. Tout discours juridique est produit, quant sa forme, par une grammaire juridique distincte de la grammaire de la langue naturelle dans laquelle ce discours se manifeste. (Greimas, 1971, p.9) La logique du discours laisse des marques de structure. Le ton du discours laisse des marques du style. Le discours juridique se reconnat sa structure et son style. (Cornu, 1990, p.21)

1. Opiniile cercettorilor privind existena unei gramatici juridice sunt contradictorii, nscriindu-se ntre negarea vehement1 i acceptarea cu titlu de component intrinsec a semioticii juridice2. Dat fiind aceast diversitate a punctelor de vedere, explicabil i prin polisemia termenului gramatic, precizm c n acest capitol termenul respectiv este utilizat cu o semnificaie aparte (semnalat prin ghilimelele din titlu). El trimite la un concept operaional bivalent pe care l socotim mai adecvat obiectului analizat (DJN) dect altele utilizate n bibliografia de specialitate (de exemplu, sintax/lingvistic/teorie a textului). 1. Opiniile cercettorilor privind existena unei gramatici juridice sunt contradictorii, nscriindu-se ntre negarea vehement1 i acceptarea cu titlu de component intrinsec a semioticii juridice2. Dat fiind aceast diversitate a punctelor de vedere, explicabil i prin polisemia termenului gramatic, precizm c n acest capitol termenul respectiv este utilizat cu o semnificaie aparte (semnalat prin ghilimelele din titlu). El trimite la un concept operaional bivalent pe care l socotim mai adecvat obiectului analizat (DJN) dect altele utilizate n bibliografia de specialitate (de exemplu, sintax/lingvistic/teorie a textului). Cele dou accepii acordate aici termenului gramatic (echivalent n sens larg cu lingvistica textului, iar n sens restrns cu morfosintaxa) sunt, n opinia noastr, pe deplin congruente i nu contrazic n spiritul lor utilizrile consacrate ale termenului n discuie. 1.1. ntr-o prim accepie cea mai cuprinztoare termenul gramatic se

refer la nivelul transfrastic. Obiectul analizei este textul, neles ca produs al discursului/procesului de enunare (vezi supra, cap.4, 2.1.3) i, n acelai timp, ca ansamblu structurat de secvene ntre care se stabilesc raporturi logico-sintacticosemantice3 . n acest fel ne plasm pe terenul unei gramatici/lingvistici sau sintaxe a textului4, care depete sfera sintaxei (n sensul ei tradiional, dar i n cel morrisian), viznd stabilirea i codificarea unui sistem de reguli care s explice relaiile existente ntre propoziii/fraze, cu alte cuvinte, determinarea factorilor care fac ca o secven oarecare de propoziii s constituie sau nu un text5. Dei accentul va cdea n cele ce urmeaz pe aspectele de construcie (arhitectur) a DJN, facem meniunea c nu subscriem la acele teorii care definesc textul exclusiv ca entitate sintactic, analizabil cu mijloace proprii gramaticii (sintaxei) frazei, extrapolate la nivel transfrastic n virtutea unor analogii existente ntre cele dou tipuri de structuri (text; fraz)6. Fr a neglija importana componentei pragmatice n definirea textualitii (vezi cadrul pragmatic schiat supra, n cap. 4), ne vom concentra aici atenia asupra modalitilor de a asigura unitatea semantic (coerena) i unitatea sintactic (coeziunea) discursului/ textului juridic normativ. Cu scopul de a evita orice ambiguitate generat de semantica termenilor coeziune i coeren n raport cu diverse modele de analiz textologic7, vom preciza accepiile cu care i utilizm (vezi infra 2.1.). Pentru o descriere ct mai adecvat a specificului DJN n raport cu alte tipuri discursive, alturi de cele dou elemente eseniale n definirea textului, vor mai fi luate n considerare alte trei criterii ale textualitii: intenionalitatea, intertextualitatea i informativitatea. 1.2. A doua accepie cu care este utilizat termenul gramatic este una mai restrictiv, viznd nivelul frastic al structurilor desemnate generic, n cercetrile moderne de sintax, drept enunuri (fraze sau propoziii n terminologia tradiional9). 1.2.1. Dat fiind faptul c sintaxa reprezint, alturi de terminologii, un element fundamental n descrierea stilurilor funcionale, n general10, i a celui juridicadministrativ, n special11, ne vom ndrepta atenia, mai nti, asupra unor categorii i mecanisme sintactice privilegiate12, avnd ca finalitate obinerea unor propoziii i fraze bine-formate (din perspectiva actelor de limbaj specifice DJN i a cerinelor tehnicii legislative). Considerm bine-formate acele enunuri a cror juridicitate este nu numai acceptat de specialiti (R1), ci i recognoscibil de ctre nespecialiti (R2)13. 1.2.2. ntruct descrierea nu ar fi complet dac s-ar limita la nivelul sintagmatic (al combinrilor sintactice), neglijnd relaiile paradigmatice, includem n sfera gramaticii juridice, pe lng sintaxa enunului, i morfosintaxa14. Avem n vedere, n

acest sens, aspecte specifice DJN, tratate, n mod tradiional, de morfologie15: frecvena i importana funcional deosebit a unor pri de vorbire; modaliti proprii de exprimare i organizare a unor categorii gramaticale (persoan, numr, caz, mod, timp, diatez, determinare); particulariti flexionare etc. 1.3. n ncheierea acestor precizri de natur conceptual-terminologic, semnalm existena unei zone de intersecie ntre ceea ce am numit aici gramatica juridic i domeniul stilisticii (de orientare lingvistic sau funcional). O dovad n acest sens este existena unui domeniu de cercetare interdisciplinar numit stilistic juridic (fr. juristylistique)16. n prima sa accepie, referitoare la principiile de organizare secvenial a DJN (vezi supra 1.1.), gramatica textului este inclus implicit sau explicit n stilistica lingvistic (Enkvist, 1978)17 sau n stilistica funcional (Irimia, 1986)18. Pentru ali cercettori (Coteanu, 1978; Szabo, 1981; Irimia, 1986; Rovena-Frumuani, 1995; Dobre, 1998,; Dospinescu, 1998), gramatica textului ofer cadrul teoretic pentru analiza diverselor tipuri de discursuri specializate (tiinific, juridic, didactic, publicistic, beletristic etc.). De pild, din aceast perspectiv, mecanismele de realizare a coeziunii pot fi considerate mrci stilistice definitorii pentru un anumit tip discursiv. A doua accepie pe care am dat-o gramaticii aceea de morfosintax (vezi supra 1.2.) este nglobat n mod explicit n sfera stilisticii de diveri cercettori ai limbajului juridic (Coteanu, 1960 i 1972; Sfrlea, 1972; Irimia, 1986; Cornu, 1990). n determinarea specificului acestui limbaj se ine seama preponderent de relaiile stabilite ntre cuvinte n cadrul enunurilor19, dar i de nivelul morfematic20. Consecina faptului c analiza noastr recurge la tehnici aparinnd att gramaticii (transfrastice i frastice), ct i stilisticii funcionale este dublul su caracter generativ (sintetic) i descriptiv (analitic)21 avnd ca finalitate descoperirea caracteristicilor tipologice ale discursului/textului juridic normativ22 i a mrcilor stilistice23 prezente la diverse nivele.

Capitolul 5
Nivelul transfrastic (discursiv-textual) 2. Nivelul transfrastic (discursiv-textual) reprezint domeniul cel mai puin investigat n bibliografia consacrat DJN, dei importana sa pentru redactarea, receptarea i interpretarea actelor legislative nu mai trebuie demonstrat. Dintre cele apte standarde ale textualitii (caracteristici sintactice, semantice i pragmatice care fac ca o configuraie de uniti lingvistice s constituie un text), enumerate de Beaugrande i Dressler 24, considerm ca

definitorii pentru DJN coeziunea i coerena. Dificultatea de a defini i utiliza n mod riguros cele dou concepte provine pe de o parte dintr-o anumit imprecizie i inconsisten care caracterizeaz domeniul textologiei n general, iar pe de alt parte, din determinarea complex a DJN, supus att regulilor lingvistice (discursiv-textuale), ct i celor proprii tehnicii legislative i logicii juridice. Prima categorie de dificulti este ilustrat de multitudinea accepiilor date, n bibliografia de specialitate, coerenei i coeziunii (vezi infra 2.1.). Cea de a doua este susinut de constatarea c unele principii cu valoare axiomatic n sfera textologiei i relativizeaz coninutul cnd se raporteaz la textul juridic. De pild, principiul conform cruia textul are autonomie (sintactic i semantic) i caracter nchis25 nu ine seama de fenomenul intertextualitii juridice (vezi infra 2.2.3.). Pe lng intertextualitate, i alte aspecte ale coerenei (cum ar fi coreferenializarea, non-contradicia, progresia tematic) se realizeaz n DJN n moduri specifice, impuse de principiile de organizare i funcionare a sistemului legislativ. 2.1. Coeren i/sau coeziune 2.1.1. Lucrrile mai vechi (anterioare anilor '80) nu disting cele dou concepte opernd, de regul, numai cu unul dintre ele. - Halliday; Hasan (1976), ntr-o lucrare de referin pentru domeniul textologiei, folosesc coeziunea drept termen general, n care includ, ca tip particular de relaie i coerena. n acord cu premisa c textul este, n primul rnd, o unitate semantic, i coeziunea se definete ca un concept semantic mai nti, dar i relaional27. Relaiile i, implicit, mecanismele coezive sunt clasificate n dou categorii: gramaticale (referina, substituia, elipsa, jonciunea) i lexicale28. Aceast separare tranant este ns amendat n cuprinsul lucrrii, unde referina este considerat relaie logico-semantic, iar substituirea i elipsa relaii lexico-gramaticale, toate trei fiind puse n legtur cu conceptul de presupoziie. - Charolles (1978) opereaz exclusiv cu conceptul de coeren, stabilind patru tipuri de meta-reguli, cu dublu caracter (lingvistic i pragmatic), care asigur buna-formare a textului: meta-reguli de repetiie, de progresie, de non-contradicie, de relaie29. Reinem ideea c regulile menionate asigur coerena discursiv i textual att la nivel microstructural (local) prin raporturi intrasecveniale ntre fraze care se succed, ct i la nivel macrostructural (global), prin relaii intersecveniale, n cadrul textului30. 2.1.2. Lucrrile recente utilizeaz difereniat cele dou concepte, acceptndu-se (cel puin ca premis), definirea coeziunii n termeni sintactici (ansamblu de trsturi care asigur unitatea sintactic a textului, marcnd

legtura n secvena de uniti lingvistice [propoziii/fraze]31), iar a coerenei n termeni semantici (ansamblu de trsturi care asigur unitatea semantic a unui set de propoziii/fraze, astfel nct acestea s formeze un tot unitar din punctul de vedere al semnificaiei32). - Distincia menionat apare la Beaugrande i Dressler (1981), fiind preluat i n DESL i DSL. Ca o ilustrare a contradiciilor din domeniul textologiei actuale, consemnm opinia lui Vasiliu (1990), dup care mrcile stabilite de Beaugrande i Dressler pentru a caracteriza coeziunea33 nu ar fi de natur sintactic, ci semantic, definind n fapt coerena34. - O poziie aparte are Vasiliu (1990), pentru care coeziunea este definit n termeni formali ca totalitatea trsturilor gramaticale (sintactice) care marcheaz caracterul de tot unitar al unei suite de propoziii (fraze) 35. Acelai autor definete coerena n termeni exclusiv pragmatici, n corelaie cu expectaiile vorbitorilor36. - Teorii mai nuanate i mai bine articulate privind coeziunea i coerena se gsesc la Vlad (1994) i Rovena-Frumuani (1995). Trstura comun celor dou modele de analiz textual este definirea coeziunii n termeni sintactico-semantici, ca relaie explicit, iar a coerenei n termeni semantico-pragmatici, ca domeniu al conexiunilor implicite37. Ca aspect distinctiv, la Rovena-Frumuani (1995) reinem incluziunea coerencoeziune, avnd drept consecin stabilirea a dou tipuri de coeren (lexical i gramatical)38. - Dat fiind natura complex a mecanismelor de realizare a coerenei i coeziunii i numeroasele interferene, care fac extrem de dificil departajarea lor, s-a ncercat i abordarea acestora nedifereniat, din perspectiva finalitilor comune. De exemplu, Cornu (1990) clasific procedeele respective dup cum ele urmresc coordonarea, simplificarea sau clarificarea DJN39. 2.1.3. Opiunea noastr pentru tratarea separat a mecanismelor coerenei i coeziunii, dintr-o dubl perspectiv lingvistic i juridic se explic, n principal, prin raiuni didactice, innd de nevoia de claritate i sistematizare. De aceea, mecanismele de realizare a coerenei i coeziunii considerate specifice pentru DJN vor fi prezentate n funcie de dou criterii: finalitate (asigurarea conectivitii conceptuale sau a celei secveniale) i nivel discursiv-textual (transfrastic i/sau frastic).

Capitolul 5
Mecanisme lingvistice ale coerenei Ca trsturi generale ale acestui tip de relaie discursiv au fost menionate: conexiune implicit (asidentic); predominana dimensiunii semantice; actualizare la nivel macrostructural; dependen fa de contextul situaional40. Dat fiind dubla natur (semantic i pragmatic) a coerenei, descrierea formelor sale de realizare specifice DJN va urmri i impactul condiionrilor juridice asupra mecanismelor discursive. n plan semantic, condiiile minimale pentru a asigura coerena la nivel transfrastic sunt: (1) identitatea referenial i (2) existena unui plus semantic41, la care se poate aduga (3) globalitatea sensului (capacitatea unui discurs de a funciona i de a fi receptat/interpretat ca un ntreg)42. 2.2.1. Identitatea referenial presupune ca enunurile din componena unei secvene sau secvenele care alctuiesc un text s trimit la acelai referent43. Natura pragmatic a actului de referin care implic utilizarea semnelor de ctre vorbitori ntr-un anumit context situaional44 condiioneaz semnificaiile termenilor juridici corefereniali de concepte i norme proprii domeniului dreptului. Coreferenialitatea interenunial (intersecvenial) asigur, pe lng precizie, progresia sensului textual, continuitatea tematic i caracterul non-contradictoriu al DJN. Principala i cea mai simpl modalitate de realizare a coreferenialitii la nivel transfrastic i frastic este recurena lexical45, inclus de majoritatea cercettorilor n categoria mai larg a repetiiei46. Faptul c n DJN, procedeul recurenei lexicale presupune raportarea implicit sau explicit la sistemul referenial i la contextul situaional juridic este ilustrat prin relaiile de echivalen n care intr termenul generic fptuitor. Astfel, n art.86 (Executarea pedepsei la locul de munc), funcioneaz echivalena implicit fptuitor-condamnat, n art.197 (Violul) echivalena fptuitor-autor, n timp ce, n majoritatea articolelor din CP, prin fptuitor se nelege infractor47. Raportarea explicit (expres) la un anumit text legislativ sau ramur de drept este marcat prin formule specifice (de exemplu, n nelesul legii penale,

pentru definirea pericolului social, n art.18 al CP). Recurena lexical se realizeaz n DJN sub patru forme48: (a) prin repetarea aceluiai cuvnt (recuren strict sau forte) n enunuri diferite, care compun o secven textual: termenul minorul apare succesiv n poziie iniial (subiect) n cele trei paragrafe ale art.99 (Limitele rspunderii penale); n mod similar se repet termenul tentativ n cele trei paragrafe ale art.20 care precizeaz coninutul tentativei; (b) prin echivalen sinonimic (recuren slab): victim-persoan vtmat (art.197); se pedepsetese sancioneaz (art.318); inamic duman (art.338); Un tip de sinonimie specific DJN este cea de tip definiional, realizat ntre descrierea infraciunii n cadrul unui articol i desemnarea ei, n marginea textului, ntr-o manier ct mai concis (de regul printr-un singur cuvnt). Formula prin care se definete infraciunea poate fi reluat integral sau parial n articolul respectiv: Absena nejustificat de la unitate sau serviciu, care a depit 24 ore [ (art.331 Absena nejustificat); Clcarea regulilor serviciului de gard, de paz, de nsoire sau de securitate [ (art.333 Clcarea de consemn). Cea mai frecvent este situaia de sinonimie stabilit ntre denumirea specializat a infraciunii (situat n marginea textului) i definirea ei n cuprinsul articolului respectiv, unde termenul juridic nu figureaz (vezi art.203 Incestul; art.303 Bigamia; art.332 Dezertarea). (c) prin incluziune - de tip generic, bazat pe termeni cu extensiune larg (fapt, aciune, fptuitor) vezi art.255 Darea de mit; - de tip hiperonimic (prin indicarea unui termen supraordonat): lovirea sau alte acte de violen (art.250); banii, valorile sau orice alte bunuri (art.329); (d) prin determinare definit Coreferenializarea prin articol hotrt funcioneaz la nivel transfrastic, att ntre articole, ct i ntre alineate ale aceluiai articol. Astfel, n definiiile date participanilor la o infraciune n art.25 i 26, acetia sunt desemnai prin substantive nearticulate, avnd valoare generic (Instigator este persoana care [). n articolul urmtor (Pedeapsa n caz de participaie), termenii respectivi apar sub forma articulat hotrt, care marcheaz unicitatea

referentului n contextul verbal i situaional dat: Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor (art.27). n cadrul art.236 (Ofensa adus unor nsemne), primul alineat, care enun norma, conine termenul manifestare la forma nearticulat (Orice manifestare prin care se exprim dispre pentru nsemnele Romniei [), iar al doilea reia substantivul respectiv, nsoit de articol definit pentru a identifica o form particularizat a infraciunii49: Manifestarea prin care se exprim dispre pentru emblemele sau semnele de care se folosesc autoritile se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend. 2.2.2. A doua condiie a coerenei plusul semantic cores-punznd regulii de progresie semantic din teoria lui Charolles (1978) se realizeaz n planul relaiilor discursive verticale de tip tem/rem (engl. topic/comment)50. Asocierea tem+rem asigur continuitatea tematic a discursului i surplusul de informaie51 prin trei procedee frecvent ntlnite n DJN. (a) Rema poate preciza accepia juridic a unor cuvinte utilizate i n lexicul comun. De exemplu, termenii autor, instigator i complice sunt enunai n art.23 (corespunznd temei), iar n articolele 24-26 (reprezentnd rema) fiecare dintre ei este definit n sistemul referenial al dreptului penal. (b) Un alt mod specific de realizare a progresiei semantice i, n acelai timp, de nlturare a oricrei ambiguiti este corelarea unui enun afirmativ (tem) cu unul sau mai multe enunuri negative (rem), avnd acelai referent. Astfel, art.20 conine dou enunuri de tip afirmativ (tem1 + rem1) care precizeaz coninutul tentativei i un enun negativ (Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este datorit modului cum a fost conceput executarea), reprezentnd rema2, n raport cu tema2 (format din cele dou enunuri afirmative), conform schemei
TEMA2 + REMA2

Acelai mecanism de asociere semantic funcioneaz la nivelul unor secvene textuale mai ample. De pild, cap.V (Cauzele care nltur caracterul penal al faptei) ncheie titlul II (Infraciunea) din partea general a CP. Capitolul respectiv are valoare de rem, n raport cu capitolele anterioare, fiind construit pe baza unui paralelism sintactico-semantic din opt articole (44-51) care prezint excepiile sub forma unor enunuri negative (Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac/cnd []"). (c) Enumerarea, ca modalitate de realizare a progresiei semantice, poate avea caracter nchis (exhaustiv) sau deschis (exemplificativ). Prima epuizeaz materia avut n vedere i are mrci introductive

specifice (vreuna din urmtoarele mprejurri), urmate de dispunerea tipografic sub form de alineate, marcate prin litere. O asemenea structur prezint art.175 (Omorul calificat), art.209 (Furtul calificat), art.211 (Tlhria) .a. Enumerarea deschis nu prezint o dispunere tipografic specific, fiind caracterizat de mrci nehotrte (generice): Sustragerea ori distrugerea unui dosar, registru, document sau orice alt nscris care se afl n pstrarea ori n deinerea unui organ sau unei instituii de stat [ (art.242). Sub aspect logico-semantic, elementele incluse ntr-o enumerare nchis pot fi omogene (art.33 Felurile pedepselor), dar, mai frecvent, ele au caracter eterogen (de exemplu, art. 209 precizeaz limitativ elementele care disting furtul calificat de cel simplu: agentul (alineatele a, b, c), victima (alineatul d), locul faptei (alineatele e, f), momentul (alineatele g, h) i modalitatea (alineatul i). 2.2.3. La nivel discursiv-textual global (al CP n ansamblul su) funcioneaz un tip de coeren realizat prin echivalene implicite sau explicite, valabile numai n contextul referenial i situaional al dreptului penal. Examinarea mecanismelor de realizare a coerenei din perspectiva distanei i a orientrii relaiei de recuren evideniaz cteva situaii proprii DJN52: (a) reluare imediat (n secvene succesive): n art.3 (Teritorialitatea legii penale), din partea general a CP se precizeaz: Legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. ncepnd din articolul urmtor i, ulterior, n tot cuprinsul CP se folosete hiperonimul ar, echivalena (Romnia ar) fiind implicit (dedus din succesiunea articolelor 3 i 4). (b) reluare la distan, care poate fi de dou feluri: - mediat (prin intermediul unor secvene care exprim anumite presupoziii): echivalena infraciune fapt este stabilit implicit n art.2 (Legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte), ea este explicitat abia n art.17 (Infraciune este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal), ntre cele dou enunuri citate inserndu-se alte articole; - izolat: infraciunea este definit n art.17 (vezi supra), iar cauzele care nltur caracterul penal al fapte sunt prezentate n art. 44-51. (c) trimiteri explicite din textul legii, reprezentnd un mecanism de

realizare a globalitii specific DJN, ale crui reguli sunt fixate de tehnica legislativ n funcie de situaia de comunicare53. La nivelul DJN, trimiterile realizeaz un tip aparte de intertextualitate. neleas ca factor de natur semantico-pragmatic (situat n sfera coerenei textuale), intertextualitatea juridic se deosebete de cea literar (definit n DSL i cercetat de poetic) prin urmtoarele trsturi: - caracter deliberat (construit), avnd la baz factorul pragmatic intenionalitate; - finalitate practic: (a) prin economia de mijloace54; (b) prin asigurarea coordonrii intra- i intertextuale55; (c) prin posibilitatea unor referiri exacte i economice la reguli de drept, n practica judiciar i n jurispruden; (d) prin funcia mnemotehnic; - organizare sistematic, riguroas (prin indicarea cu precizie a subdiviziunilor sau a textelor legislative avute n vedere); - caracterul explicit al relaiilor (care exclud presupoziia), marcat prin formule specifice. Trimiterea se poate face n cadrul aceluiai articol, viznd alineate anterioare, desemnate cu precizie (Datele prevzute la alin. lit.b), c) i d) se comunic persoanelor sau organelor stabilite la lit.a), art. 86) sau n mod generic (Faptele prevzute n prezentul articol nu se sancioneaz [, art. 303). n cadrul textului, trimiterea se poate face la unul sau mai multe articole, de regul anterioare, aflate n imediata vecintate (art. 286 i 287) sau la distan (art. 262 face trimitere la art. 174, 175, 176, 211, 212, 215, 217, 218 i 276). De asemenea, pot fi avute n vedere anumite uniti structurale (titlu, capitol, parte) din componena unui cod: Tentativa infraciunilor prevzute n prezentul titlu se pedepsete (art. 361); La stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii generale a acestui cod i de limitele de pedeaps fixate n partea special [ (art. 72). ntr-un numr redus de cazuri, trimiterile se fac la alte texte legislative, desemnate precis (potrivit legii de procedur penal, art. 263) sau n mod generic, prin formule consacrate (potrivit legii statului n care infractorul a svrit infraciunea, art. 6; n conformitate cu conveniile internaionale, art. 8).

Capitolul 5

Mecanisme lingvistice ale coeziunii n opinia majoritii cercettorilor, dac prin coeren se asigur conectivitatea conceptual a unui discurs/text, prin coeziune se realizeaz conectivitatea secvenial56. Cu alte cuvinte, coeziunea reprezint un tip de conexiune sintactic, realizat explicit la nivel microstructural i dependent exclusiv de contextul lingvistic57. n analiza DJN, pornim de la premisa c mecanismele de realizare a coeziunii sunt de natur sintactico-semantic58. Din varietatea procedurilor coezive59 nu vom prezenta n continuare dect pe acelea care rein atenia prin frecven i funcie specific n DJN. Astfel, bogia i diversitatea mecanismelor, prin care se realizeaz recurena i jonciunea se justific prin nevoia de claritate, precizie i unitate a DJN. Aceleai caracteristici stilistico-funcionale explic prezena extrem de redus n DJN a elipsei. 2.3.1. Coreferenialitatea ca form particular de recuren (repetiie) const n instituirea unei relaii la nivel frastic (intraenunial) sau transfrastic (interenunial) ntre dou uniti verbale avnd referent comun. n virtutea identitii refereniale, unii cercettori consider acest tip de recuren ca o relaie exclusiv semantic60 sau logico-semantic61. n opinia noastr, este vorba de o relaie cu dubl natur gramatical i lexicosemantic deoarece reluarea referentului se realizeaz prin substituirea cu elemente fr sens propriu (pro-forme), aparinnd unei alte clase morfo-sintactice dect elementul substituit. n acord cu acest principiu, am ncadrat recurena strict lexical (reluarea prin acelai element lexical sau printr-un sinonim al su din aceeai clas morfologic) ntre mecanismele coerenei textuale (vezi supra 2.2.1.)62. Principala modalitate de realizare a coreferinei neleas ca mecanism textual coeziv sunt pro-formele. Termenul, utilizat n lingvistica actual cu semnificaie generic, desemneaz ntreaga clas de cuvinte lipsite de referin proprie, care i procur referina contextual, n contextul lingvistic, prin legarea de un component plin referenial, numit surs referenial63. Rezult, de aici, c n categoria pro-formelor se includ i substitutele. Reinem faptul c, spre deosebire de categoria deicticelor, caracterizat prin referin exoforic (situaional), n cazul pro-formelor, referina este endoforic (intratextual)64, situndu-se la nivel frastic (n acelai enun, paragraf etc. al textului respectiv). n continuare, pro-formele considerate specifice DJN vor fi examinate n funcie de patru parametri de natur morfo-sintactic, apreciai ca definitorii pentru aceast

clas de cuvinte65. 2.3.1.1. n funcie de clasa morfologic (partea de vorbire) prin care se realizeaz pro-forma, n DJN ponderea covritoare revine pro-formelor pronominale, urmate de cele adjectivale i, mai rar, adverbiale. (a) n categoria pro-formelor pronominale i adjectivale, o frecven net superioar celei din uzul comun nregistreaz categoriile demonstrativelor, nehotrtelor i relativelor. - Pronumele demonstrative de apropiere asigur, de regul, coeziunea intraenunial (n propoziie sau fraz) i, totodat, precizia DJN, prin reluarea unuia sau mai multor substantive (animate sau inanimate) reprezentnd sursa referenial prezent n acelai enun: Deteniunea pe via se execut n penitenciarele anume destinate pentru aceasta [ (art.54); Rude apropiate sunt ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora [] (art.149). Dintre adjectivele demonstrative, cele mai frecvente sunt cele de apropiere, de deprtare i de identitate: Cnd s-au stabilit numai amenzi, se aplic pedeapsa cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor pn la jumtate din acel maxim (art.34); Dac s-au stabilit mai multe pedepse complimentare de aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre acestea (art.35). - Pronumele i adjectivele nehotrte i explic frecvena prin caracterul general i abstract al enunrii specific DJN: Efectuarea oricror operaiuni de import de deeuri ori reziduuri de orice natur sau de alte mrfuri periculoase pentru sntatea populaiei i pentru mediul nconjurtor, precum i introducerea, n orice mod, sau tranzitarea acestora pe teritoriul rii, fr respectarea dispoziiilor legale, se pedepsesc cu nchisoare de la 2 la 7 ani (art.302). - Pronumele relative reprezentnd, prin definiie, mrci ale coeziunii intrafrastice au n DJN o frecven mai mare dect n alte tipuri discursive datorit lungimii i complexitii frazei juridice, care tinde s concentreze o mare cantitate de informaie ntr-un enun unic (care, de multe ori, coincide cu articolul de lege): Omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a ncunotina autoritatea, de ctre cel care a gsit o persoan a crei via, sntate sau integritate corporal este n primejdie i care este lipsit de putina de a se salva, se pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an sau cu amend (art.315). - Pronumele personale i reflexive apar exclusiv sub forma persoanei a III-a66, cele mai frecvente fiind formele atone de dativ i acuzativ: Prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor, n orice mod, a unui copil sau a unei persoane care nu are putina de a se ngriji, de ctre acela care o are sub paz sau ngrijire, punndu-i n pericol iminent viaa, sntatea sau integritatea corporal, se pedepsesc cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani. Este aprat de pedeaps persoana, care, dup svrirea faptei, i reia

de bun-voie ndatoririle (art.314). Prezena cu rol de pro-forme a pronumelor personale n nominativ este menit s asigure precizia normei juridice (chiar n situaii care creeaz impresia de redundan): Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare (art.10). - Adjectivele provenite din adverbe reprezint modalitatea predilect de exprimare a similaritii n DJN: un asemenea secret (art.252); astfel de foloase (art.254). - Pro-formele adverbiale ndeplinesc un rol similar cu adjectivele de natur adverbial: Arme sunt instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin dispoziii legale (art.151).

n cele mai multe cazuri, n cuprinsul unui articol constituit dintr-o singur fraz, coexist mai multe tipuri de pro-forme, numrul i varietatea lor fiind direct proporionale cu amploarea i complexitatea enunului. Un exemplu n acest sens este art.267 (Tortura), unde aglomerarea pro-formelor i lungimea frazei ngreuneaz cel puin pentru receptorul nespecialist receptarea adecvat a mesajului: Fapta prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, fizice ori psihice, ndeosebi cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis; ori este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei, ori de a intimida sau a face presiuni asupra unei tere persoane, sau pentru oricare alt motiv bazat pe o form de discriminare oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau astfel de suferine sunt aplicate de ctre un agent al autoritii publice sau de orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.
2.3.1.2. Dup natura morfologic i extinderea sursei refereniale, n DJN predomin pro-numele (substitute ale numelui). De un interes aparte, din perspectiva cerinelor de concizie i precizie, specifice DJN, sunt pro-grupurile (care substituie, de regul, o sintagm) i pro-frazele (care nlocuiesc o propoziie sau o fraz). Rolul de pro-grup revine adverbului astfel n art.150, unde el substituie sintagma secrete de stat, n timp ce pronumele demonstrativ cu valoare generic aceasta (precedat de prepoziie), ndeplinete n art.246 funcia de pro-fraz, n raport cu dou subordonate anterioare: Fapta funcionarului public, care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o vtmare a intereselor legale ale unei persoane, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend.

2.3.1.3. Dup aezarea sursei n raport cu pro-forma se disting substitute anaforice i cataforice. Att anafora, ct i catafora sunt considerate fenomene sintactico-semantice, deosebindu-se ntre ele numai prin poziia de antecesor (n primul caz) sau de succesor (n al doilea) pe care o ocup sursa referenial n raport cu substitutul (proforma)67. (a) Relaiile de tip anaforic presupun reluarea, printr-un substitut, a unui termen plin referenial (numit antecesor sau antecedent). Acesta poate fi exprimat printr-un cuvnt, un grup de cuvinte sau un enun anterior. ntruct cvasi-totalitatea exemplelor citate sub 2.3.1.1. i 2.3.1.2. ilustreaz categoria anaforicelor (care dein n DJN o pondere covritoare), nu vom insista aici asupra lor. (b) Legturile de tip cataforic n care sursa referenial (numit subsecvent) urmeaz substitutul (pro-forma) sunt mult mai rar ntlnite dect cele de tip anaforic. De regul, cataforele din DJN sunt reprezentate de substitute pronominale din categoria nehotrtelor sau a reflexivelor n dativ: Dac pentru una dintre infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps complimentar, aceasta se aplic alturi de pedeapsa nchisorii (art.35); Prescripia i reia cursul din ziua n care a ncetat cauza de suspendare (art.128). Mai rar, relaia cataforic implic un adverb sau o locuiune adverbial modal (cu rol de corelativ), a crei surs referenial (subsecvent) este o propoziie circumstanial: Toate aceste mijloace trebuie folosite n aa fel nct s conduc la reeducarea celor condamnai (art.56). 2.3.1.4. Dup distana i poziia ierarhic a pro-formei n raport cu sursa referenial, se nregistreaz dou situaii: (a) Cel mai frecvent, pro-forma funcioneaz la nivel frastic (intraenunial), gsindu-se n acelai enun cu sursa ei.Este cazul majoritii substitutelor pronominale i adjectivale (vezi supra 2.3.1.1. i 2.3.1.2.). (b) Pro-forma funcioneaz ca anaforic la nivel transfrastic (interenunial), fcnd parte dintr-un enun, n timp ce sursa ei referenial se gsete ntr-un enun anterior, aflat n imediata vecintate sau la distan. De exemplu, n art.359, ultimul alineat conine pro-fraza adverbial tot astfel [se sancioneaz distrugerea ], al crei referent este reprezentat de propoziia se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, inclus ntr-un paragraf anterior al aceluiai articol. n concluzie, n DJN, coreferina se realizeaz preponderent la nivel frastic (intraenunial), prin pro-forme pronominale i adjectivale de tip anaforic, care substituie, de regul, nume i, mai rar, sintagme sau enunuri.

2.3.2. Repetiia i paralelismul reprezint mecanisme coezive sintacticosemantice nrudite prin procedeul relurii (recurenei)68 i prin finalitate (asigurarea preciziei i unitii textuale). 2.3.2.1. Repetiia lexical sub aspectul ei cel mai simplu se realizeaz la nivel frastic (intraenunial) sub o form redundant, care evit recursul la pro-forme: Ziua n care ncepe executarea pedepsei i ziua n care nceteaz se socotesc n durata executrii (art.87). Mai frecvent, repetiia lexical se realizeaz n cadrul unor construcii simetrice de tipul paralelismelor. De exemplu, n art.111, fiecare alineat ncepe cu sintagma msurile de siguran. 2.3.2.2. Paralelismul const n repetarea unei scheme structurale asociat cu nlocuirea elementelor (lexicale) care o realizeaz concret. Prin definiie cele dou condiii de existen ale paralelismului sunt: repetiia i simetria69. n DJN, paralelismul se realizeaz, de regul, la nivel transfrastic, n cadrul enumerrilor cuprinse ntr-un articol sau capitol. Cel mai frecvent, reluarea schemei sintactice este parial, deoarece privete numai segmentul iniial al enunurilor componente ale unei enumerri (vezi art.34). Cnd schema sintactic se reia integral, paralelismul poate fi considerat total. Este cazul art.122, n care fiecare dintre alineatele privind termenele de prescripie a rspunderii penale au structura x ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de y ani, dar care nu depete z ani. Acelai tip de paralelism se ntlnete n articolele 76 i 135. 2.3.3. Procedeu de tip gramatical, opus recurenei(repetiiei), elipsa este extrem de rar ntlnit n CP, deoarece avantajul conciziei, pe care l-ar putea prezenta, vine n contradicie cu nevoia de precizie, dominant n DJN. La nivel frastic (intraenunial), elipsa const n suprimarea70 unuia dintre cei doi membri identici ai unei sintagme coordinative (cel care are ori care trebuie s aib grija administrrii acelor bunuri, art. 214). La nivel transfrastic, elipsa se realizeaz sub forma brahilogiei71, prin omisiunea unor determinani de tip atributiv, care au fost enunai anterior (de exemplu, n cuprinsul aceluiai capitol din CP): Sporul [de pedeaps] prevzut n art.34 alin.1 lit.b se poate mri pn la 7 ani (art.39); Termenele de prezentare se sporesc cu 10 zile n cazul n care cei chemai [la ncorporare sau concentrare] se afl n strintate (art.354). 2.3.4. ntre mecanismele coezive transfrastice prezente n DJN, conectorii textuali au o pondere redus. De regul, n CP relaiile inter- sau transfrazale se realizeaz prin conexiuni implicite (neexprimate prin elemente de relaie), n virtutea unor presupoziii comune E i R.

ntruct unii conectori textuali pot funciona i la nivel frastic, n calitate de conectori frazali (de exemplu, conjunciile i adverbele), vom prezenta aici cteva tipuri de conectori, specifici DJN, care leag enunuri succesive izolate grafic prin punct72. Procedeul are caracter sintactico-semantic, contribuind la realizarea unitii textuale att n plan formal, ct i logico-semantic73. 2.3.4.1. Sub aspect morfologic, conectorii textuali aparin clasei adverbelor i conjunciilor (incluznd i locuiunile corespunztoare). n ordinea frecvenei, din prima categorie pot fi citate locuiunile adverbiale de asemenea, tot astfel i adverbul i. Dintre conjuncii, cea mai des ntlnit n funcie de conector textual este dac (n alternan cu adverbul relativ cnd i locuiunea conjuncional n cazul cnd). 2.3.4.2. Sub aspect logico-semantic, conectorii textuali din DJN stabilesc un numr de relaii relativ redus (n raport cu tipologia proprie altor discursuri)74: - relaii aditive: Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust []. Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul (art.44); - relaii comparative: La stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de hotrrile de condamnare privitoare la []. De asemenea, nu se ine seama de condamnrile pentru care a intervenit reabilitarea [] (art.38); Cu aceeai pedeaps se sancioneaz nsuirea sub orice form []. Tot astfel, se sancioneaz distrugerea n ntregime sau n parte, ori nsuirea sub orice form, nejustificat de vreo necesitate militar i svrit n proporii mari, a oricror bunuri (art.359); - relaii condiionale: Cnd persoana fa de care s-a luat aceast msur nu se prezint regulat la tratament, se poate dispune internarea medical. Dac persoana obligat la tratament este condamnat la pedeapsa deteniunii pe via sau la pedeapsa nchisorii, tratamentul se efectueaz i n timpul executrii pedepsei (art.113); - relaii metatextuale, realizate prin procedeul trimiterilor (vezi supra 2.2.3.-c). 2.3.4.3. Mult mai frecvent, coeziunea textual se realizeaz n mod implicit (fr conectori), prin simpla succesiune a enunurilor, ntr-o ordine determinat de criterii proprii logicii juridice75. n cadrul unui articol de lege, coeziunea implicit poate presupune o relaie de

tipul coordonrii sau al subordonrii. Prima situaie este ilustrat de corelarea n cuprinsul aceluiai articol a dou enunuri (unul afirmativ i unul negativ), ntre care, n structura de adncime, exist o relaie de coordonare adversativ: Prescripia nltur rspunderea penal. Prescripia nu nltur rspunderea penal n cazul infraciunilor contra pcii i omenirii (art.121). A doua situaie se ntlnete n cazul unor articole n care primul alineat enun infraciunea, iar urmtoarele prezint situaii ipotetice derivate din enunul iniial, corespunznd unor propoziii condiionale din structura de adncime: Fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal (art.181).

Capitolul 5
Articolul de lege - unitate informaional i structural-funcional

3. Articolul funcioneaz n cadrul textului legislativ (lege, cod) cu dublu statut:


ca unitate informaional (logico-semantic) de sine stttoare sau ca secven structural-funcional a ntregului (textului). Acest dublu statut, recunoscut de juriti76, nu a fost nc suficient investigat de lingviti, dei prezint un interes deosebit, att din punct de vedere teoretic i metodologic (pentru gramatica textului, naratologie etc.), ct i practic (pentru redactarea, interpretarea i traducerea legilor). 3.1. Din perspectiva tehnicii legislative, articolul este definit ca elementul structural de baz al unui act normativ, fiind, totodat, cea mai mic subdiviziune a unui asemenea text. Pentru a asigura cerina de claritate, articolul trebuie s prezinte un caracter unitar, exprimnd un singur comandament, sau uneori mai multe, dar subsumate toate uneia i aceleiai idei77. Pentru juriti, mprirea textului legislativ n articole are o dubl utilitate: practic i logic78. Sub aspect practic, diviziunea n articole numerotate, n continuare, cu cifre arabe79 permite sistematizarea coninutului legii, identificarea sigur a regulilor de drept i stabilirea referinelor n practica judiciar. Funcia logic a articolului deriv din unitatea conceptual care l caracterizeaz ca ntreg, n raport cu subdiviziunile sale (alineatul80 sau paragraful81,

eventual teza82), dar i cu textul n ansamblu. Sub aspectul funciei ndeplinite de fiecare articol n cadrul unei subdiviziuni a CP, se disting83: - articole-anun (care, de regul, deschid un capitol printr-un enun cu valoare de principiu general, ale crui elemente principale sunt ulterior reluate i detaliate n articole succesive): art.32 prezint formele pluralitii de infraciuni (Pluralitatea de infraciuni constituie, dup caz, concurs de infraciuni sau recidiv), art.33-36 se refer la concursul de infraciuni, iar art.37-40, la recidiv; - articole-definiie, cuprinznd: (a) definiii explicite (termi-nologice): Infraciune este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal (art.17); (b) definiii implicite (Raportul sexual ntre rude n linie direct sau ntre frai i surori se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 7 ani, art.203 Incestul); - articole de sintez (plasate la sfritul unui titlu sau capitol): de exemplu, art.355 (Aciunea penal pentru infraciunile prevzute n prezentul capitol se pune n micare numai la sesizarea comandantului) ncheie capitolul III Infraciuni svrite de civili din titlul X. 3.2. Din perspectiv lingvistic, articolul poate fi examinat izolat, ca text de sine stttor, sau ca parte component a ansamblului legislativ, implicat ntr-o reea complex de relaii intratextuale. n cele ce urmeaz ne vom concentra asupra articolului considerat ca text. Abordarea articolului de lege cu metode ale gramaticii textului pune n eviden autonomia sa sintactic i semantic, alturi de caracterul nchis i posibilitatea de segmentare n microstructuri coerente i coezive, adic acele caracteristici considerate definitorii pentru conceptul de text84. 3.2.1. Sub aspect formal, dei concizia este o cerin esenial a DJN85, lungimea articolelor din CP variaz de la unele foarte scurte (de 9-15 cuvinte art. 3, 10, 24, 32), pn la altele foarte extinse, care conin cte 14 alineate (art.868)86. Ambele situaii menionate reprezint cazuri de excepie, deoarece CP conine numeroase articole formate dintr-o unic fraz, de lungime medie sau relativ mare (art.246, 248, 310, 315, 327, 349), ori din dou-trei alineate (art.273, 275, 323, 336). Lungimea articolelor depinde de coninutul acestora, respectiv de tipul dispoziiei cuprinse. De pild, concizia este caracteristic pentru articolele care enun principii generale (Legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei, art.3), reguli de procedur (Orice mprejurare reinut ca circumstan atenuant sau ca circumstan agravant trebuie artat n hotrre, art.79) sau definiii (Prin lege penal se nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi sau decrete, art.141).

Exist, de asemenea, articole de mic ntindere, coninnd o unic prevedere, prin care se face prezentarea infraciunii i se indic sanciunea corespunztoare (de ex., art.356 Ceretoria; art.327 Vagabondajul; art.203 Incestul). n schimb, articolele care enumer circumstanele definitorii pentru o anumit infraciune (art.175 Omorul calificat; art.209 Furtul calificat) au dimensiuni ample, fiind compuse din mai multe alineate i incluznd, frecvent, enumerri (marcate prin litere). 3.2.2. Sub aspect conceptual, coerena articolului format din mai multe alineate (marcate sau nu n mod explicit) este asigurat, de regul, prin relaiile logicosemantice stabilite ntre enunurile respective87. Din diversitatea acestor tipuri de relaii le semnalm pe cele stabilite ntre: principiu i excepie (art. 264, 264, 314); principiu i circumstanele agravante (art. 321, 334, 340); principiu i compliniri explicative (art. 41, 350, 354); principiu i condiiile de aplicare (art.13, 14, 34). Articularea enunurilor juridice reprezentnd alineate la nivelul articolului, nu este ntotdeauna marcat explicit. Conexiunile nemarcate (implicite88) presupun raporturi de subordonare sintactico-semantice n structura de adncime a textului (vezi supra 2.3.4.3.), aa cum se observ n cazul alineatelor al doilea i al treilea din art.213: nsuirea unui bun mobil al altuia, deinut cu orice titlu, sau dispunerea de acest bun pe nedrept, ori refuzul de a-l restitui, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Conexiuni explicite stau la baza unor articole care cuprind enumerri, marcate ca alineate n text (vezi, de exemplu, art. 81: Condiiile de aplicare a suspendrii condiionate n care se precizeaz: Instana poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe o anumit durat, dac sunt ntrunite urmtoarele condiii []"). 3.2.3. Dat fiind caracterul riguros structurat i tipizat al enunrii normelor juridice, coninutul articolului de lege poate fi cu uurin formalizat89, conform unui model generativ de tip Fillmore90, n termenii unei gramatici narative generale (vezi infra 3.2.3.1.) sau conform principiilor logicii deontice (vezi infra 3.2.3.2.). 3.2.3.1. Din diversitatea modelelor propuse de coala naratologic francez (Tz.Todorov, R.Barthes, Cl.Bremond, G.Genette, J.Kristeva, A.J.Greimas)91, am reinut dou posibiliti de formalizare a articolului de lege, considerat ca text narativ, n virtutea faptului c prezint un eveniment sau o succesiune de evenimente coordonate ntre ele. (a) Considernd articolul ca o secven (macro-structur) narativ, caracterizat printr-o dinamic proprie putem adopta modelul ternar propus de A.J.Greimas pentru

a explica logica naraiei prin intermediul unui faire transformateur92: Stare iniial [Sx] Transformare [T] Stare final [Sx+1]93. O alt posibilitate este oferit de modelul cu mai mare valoare explicativ propus de J.-M.Adam (1978)94, cuprinznd cinci factori. Conform acestei descrieri, dinamica naraiei are la baz urmtoarea schem: Echilibrul iniial Ei este tulburat de o For perturbatoare Fp, ceea ce duce la o stare de Dezechilibru D;prin intervenia unei Fore echilibrante Fe se ajunge la starea de Echilibru final Ef Dat fiind c n structura articolului de lege nu sunt exprimate, n mod explicit, toate elementele modelului narativ, putem accepta c pe baza unor presupoziii de natur pragmatic se consider cunoscute Ei (starea iniial de legalitate), Ef (starea de legalitate restabilit) i Fe (autoritatea); de exemplu, n textul art.214 (Gestiunea frauduloas) se precizeaz numai Fp (aciunea care provoac [D] i sanciunea [S], care restabilete echilibrul [Ef]. (b) Conform modelului actanial al povestirii elaborat de A.J.Greimas (care opereaz cu trei categorii de invariante actani, predicate, circumstane), textul juridic poate fi considerat ca o micro-povestire95 sau ca un scenariu ipotetic96. Nu vom insista aici asupra modelului actanial, deoarece n opinia noastr el i poate dovedi utilitatea pentru analiza DJN numai n asociere cu schemele logicii deontice. 3.2.3.2. Conform celui mai cunoscut i coerent sistem de logic deontic97 cel elaborat de logicianul finlandez Georg Henrik von Wright principala trstur distinctiv a normelor juridice (NJ) este caracterul lor prescriptiv: Prescripiile sunt date sau emise de cineva. Ele eman din sau i au sursa n voina unei autoriti normative. De asemenea, ele se adreseaz unui agent sau unor ageni, pe care-i vom numi subiectele normei []. Emiterea normei exprim voina autoritii de a face ca subiectul (subiectele) s se comporte ntr-un anumit mod [] . Spre a-i face efectiv voina, autoritatea ataeaz normei o sanciune sau o ameninare cu pedeapsa98. n ali termeni, NJ reglementeaz comportamentul oamenilor n situaii i relaii tipice, prin prescrierea unor modele abstracte de conduit, cu funcie evaluativ i directiv99. Referindu-ne la componentele prescripiilor indicate de von Wright (caracterul, coninutul, condiia de aplicare, autoritatea, subiectul, situaia), reinem, n continuare, aspectele considerate eseniale pentru descrierea NJ100. - n funcie de caracterul lor101, NJ pot fi norme-obligaii, norme-permisiuni i norme-interdicii (sau prohibitive). n diverse ramuri de drept predomin anumite tipuri de NJ. n dreptul penal, normele au, n multe cazuri, caracter prohibitiv (exprimat indirect), ntruct aciunile descrise reprezint infraciuni (nelarea, prin folosirea unui instrument de msur inexact, ori prin folosirea frauduloas a unui instrument de

msur exact, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 5 ani art.296). n dreptul civil ntlnim frecvent norme cu caracter de obligaie (Copilul care, pentru cauza artat la articolul precedent, atac mpreala fcut de ascendent este dator a plti nainte cheltuielile estimaiei CC, 1981, p.101) i normele permisive (mpreala fcut de ascendent se poate ataca, cnd ar rezulta dintr-nsa sau dintr-alte acte c, prin dispoziia fcut de ascendent, vreunul din acei ntre care s-au mprit bunurile sar gsi vtmat n partea legitim CC, 1981, p.101). Normele juridice pot fi reprezentate prin scheme propoziionale deontice102 de tipul: (1) c Pa p (2) c Ia p (3) c Oa p (n condiiile c este permis ca agentul a s ntreprind aciunea interzis obligatoriu p). Fiind propoziii prescriptive, ele nu sunt funcie de adevr. - Din punctul de vedere al coninutului103, NJ reprezint norme de aciune pozitive (care prevd realizarea unor acte) sau negative (abineri de la realizarea unor acte). - n cazul NJ, autoritatea104 care emite legile statului este impersonal i investit printr-o anumit funcie (legiuitorul). - Condiiile de aplicare au n vedere factorii (indicai expres sau dedui) care trebuie ntrunii pentru realizarea coninutului normei. NJ pot fi, din acest punct de vedere categorice, cnd condiia de aplicare este inclus chiar n coninutul lor. Mai frecvent, NJ sunt norme ipotetice, fcnd menionarea expres a condiiei (adiionale)105: Dac fapta prevzut n alin.1 [traficul de stupefiante] a fost svrit organizat, pedeapsa este deteniunea pe via sau nchisoarea [] (art.312). Reprezentarea (schema deontic) este: n condiiile c, a trebuie p (unde a = agentul; p = aciunea prescris). - Subiecii NJ106 reprezint clasa persoanelor crora li se adreseaz NJ. Prescripiile legii penale au, de regul, caracter general, dar ele pot fi i particulare, cnd vizeaz anumii subieci, individualizai prin profesie (funcionar, n art.254 Luarea de mit; comandant de nav, n art. 341 Prsirea navei), stare civil (persoan cstorit, n art.303 Bigamia i 304 Adulterul), vrsta (minorul n

art.99 Limitele rspunderii penale) etc. - Situaia (ocazia) indic determinarea temporal i/sau spaial a normei prin precizri de genul n timp de rzboi (art.349), n timpul luptei (art.342), ntr-o cas particular (art.330), n public (art.200). De regul, caracterul general sau particular al unei prescripii (sau NJ) se stabilete n raport cu subiectul i/sau ocazia107. 3.2.3.3. Din punct de vedere logico-juridic, norma are o anumit structur intern. ntr-un sens mai larg, filosofic, NJ se compune din ipotez i consecin108. n sensul mai precis, al tehnicii legislative, ea cuprinde trei pri: ipoteza, care arat subiectele de drept vizate i condiiile n prezena crora se aplic regula de drept; dispoziia care definete conduita oamenilor, indicnd ce este impus, permis sau interzis; sanciunea, care arat efectele nerespectrii dispoziiei109. Structura fix a NJ permite formalizarea coninutului su. Vom ilustra aceast afirmaie prin analiza unor NJ din Codul Penal. n dreptul penal, predomin normele prohibitive, avnd o structur sintacticosemantic tipic i repetabil. Categoriile obligatorii n exprimarea NJ sunt: Infraciunea (I) i Sanciunea (S). Pentru dezambiguizare i asigurarea preciziei, pot aprea expansiuni, cuprinznd alte categorii logico-semantice precum: Agent (A), Parte vtmat (Pv), Instrument (In), Circumstane (C), Finalitate (F), Consecina (Cs). Schema logic minimal este:

(Contrafacerea sau folosirea, fr drept, a obiectului unei invenii se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend, art.299).
Alte articole prezint scheme mai ample deoarece n cadrul NJ, unele categorii semantice se pot prezenta sub forma unor alternative exprimate explicit n text (notate mai jos n paranteze rotunde). Pentru art.348 (Sustragerea de la serviciul militar: Fapta persoanei care i provoac vtmri integritii corporale sau sntii, simuleaz o boal sau o infirmitate, folosete nscrisuri false sau orice alte mijloace, n scopul de a se sustrage de la serviciul militar, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, iar n timp de rzboi cu nchisoare de la 3 la 10 ani) se poate stabili urmtoarea schem:

n cuprinsul aceluiai articol, reprezentnd o unic NJ pot fi incluse mai multe alineate care reiau i amplific schema iniial prin introducerea unor categorii suplimentare (reprezentnd, de obicei, conform logicii juridice, circumstane agravante). Fcnd o analogie cu domeniul fonologiei, enunul-nucleu (iniial) corespunde invariantei (cazul general), iar alineatele urmtoare reprezint variante (cazuri particulare)110. De exemplu, n art.189 (Lipsirea de libertate n mod ilegal),

primul alineat (enunul-nucleu) are structura:

(Lipsirea de libertate a unei persoane n mod ilegal se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 5 ani). Lund n considerare i alineatul secund (fraza derivat), articolul are structura:
(n cazul n care fapta este svrit prin simulare de caliti oficiale, prin rpire, ori de ctre o persoan narmat, sau de ctre dou ori mai multe persoane mpreun, sau dac n schimbul eliberrii se cere un folos material, ori dac victima este un minor sau este supus unor suferine, ori dac sntatea sau viaa i sunt puse n pericol, pedeapsa este nchisoarea de la 1 la 5 ani). Individualizarea (particularizarea) NJ se poate realiza n raport cu: Agentul (Subiectul NJ)111: Dac fapta [ruperea de sigilii] a fost svrit de custode, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amend (art.243). Pacientul (Partea vtmat): Dac fapta prevzut n alin.1 [proxenitismul] este svrit fa de un minor sau prezint un alt caracter grav, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi (art.329). Obiectul infraciunii: Sunt asimilate cu nscrisurile oficiale biletele, tichetele sau orice alte imprimate productoare de consecine juridice (art.288 Falsul material n nscrisuri oficiale). Modalitatea de svrire a infraciunii: Dac fapta prevzut n alin.1 se svrete prin violen sau ameninare, ori prin desfiinarea sau strmutarea semnelor de hotar a unui imobil aflat n posesia altuia, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani (art.220 Tulburarea de posesie). Timpul: n timp de rzboi, absena nejustificat a oricrui militar de la unitate sau serviciu, care a depit 24 ore, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani (art.332 Dezertarea). Consecina: Dac prin fapta prevzut n alin.1 s-a tulburat grav linitea public, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani (art.321 Ultrajul contra bunelor moravuri). n unele cazuri, individualizarea prescripiei se face n raport cu mai multe componente ale NJ (de exemplu, n art.334 Insubordonarea subiectele NJ, modalitatea, consecina, timpul: Dac fapta este svrit de un ofier, de un maistru militar sau subofier, de un militar angajat, de doi sau mai muli militari mpreun ori n faa trupei adunate sau dac fapta are urmri grave, pedeapsa este nchisoarea de la 1 la 5 ani. n timp de rzboi, pedeapsa pentru fapta prevzut n alin.1 este nchisoarea de la 2 la 6 ani [].

n raport cu sistemul de norme instituionalizat, ilegalitatea se definete, n general, prin executarea de ctre Agent a unei aciuni nepermise (infraciune comisiv); n unele cazuri ns, nonexecutarea de ctre Agent a unei aciuni obligatorii poate reprezenta o ilegalitate (infraciune omisiv)112. Printre aciunile din ultima categorie, Lsarea fr ajutor (Omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a ntiina autoritatea, de ctre cel care a gsit o persoan a crei via, sntate sau integritate corporal este n primejdie i care este lipsit de putina de a se salva, se pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an sau cu amend art.134) are schema:

4. Din punctul de vedere semiotic adoptat n lucrarea noastr, analiza logic a NJ trebuie corelat cu examinarea structurii sintactice a enunului normativ113. 4.1. Opiniile cercettorilor privind utilitatea analizei lingvistice n studierea normei juridice sunt diferite. Constatarea c exprimarea normelor se poate realiza printr-o varietate de procedee lingvistice st la baza opiniei conform creia analiza lingvistic nu este relevant pentru logica deontic114. La polul opus acestei opinii se situeaz constatarea c DJN posed modaliti sintactice specifice pentru exprimarea normelor115. Gramatica juridic, distinct de gramatica limbii comune, este recunoscut (alturi de vocabularul juridic) ca o component definitorie a DJN. Caracterul ei este predominant practic. Prescripiile gramaticii juridice, avnd drept scop principal evitarea ambiguitii, vizeaz axa sintagmatic a discursului, de la enunuri simple pn la uniti discursive mai largi116. Investigarea gramaticii juridice prezint interes i din punctul de vedere al receptrii DJN de ctre nespecialiti. Cercetri psiholingvistice experimentale au artat faptul c dificulti majore n receptarea textului juridic de ctre nespecialiti (the average person) se situeaz la nivel sintactic i sunt generate de aspecte specifice (construcii nominale i pasive, topica subordonatelor i relaiile dintre ele)117. n bibliografia romneasc, gramatica enunului juridic reprezint un domeniu mai bine studiat dect gramatica DJN (a textului). Lucrrile de tehnic legislativ cuprind indicaii cu caracter general, privind folosirea corect a regulilor de construcie gramatical, de sintax i topic, a semnelor ortografice118. Pentru a asigura exprimarea logic, clar i precis a normelor juridice se fac recomandri privind construcia frazei119 (care nu se respect, ntotdeauna, n modul de redactare a legilor) i unele aspecte morfologice (de exemplu, timpurile verbale)120. Cercetrile lingvistice au abordat din perspectiv comparativ aspecte ale gramaticii juridice care difereniaz acest stil de celelalte stiluri literare121. Studii privind istoria limbajului juridic-administrativ romnesc122 pun n eviden caracteristici

gramaticale ale acestui stil, dintre care unele se pstreaz i n prezent. n sfrit, trebuie menionat cercetarea teoretic a sintaxei limbajului juridic actual din perspectiva gramaticii fillmoriene123, care urmrete structura semanticosintactic tipic a NJ. n cele ce urmeaz, lund n considerare rezultatele cercetrilor menionate, ne propunem examinarea gramaticii juridice din perspectiv funcional sau, cu alte cuvinte, abordarea unor aspecte gramaticale (sintactice, morfologice) n relaie cu actele lingvistice specifice DJN. 4.2. Modalitatea de enunare a NJ i, implicit, organizarea sintactic a enunului normativ este determinat de un criteriu pragmatic intenionalitatea124. Din punctul de vedere al inteniei ilocuionare125, textele juridice vizeaz inducerea la interlocutor a unui anumit comportament non-verbal, n principal, prin acte lingvistice directive de tip prescriptiv-imperativ (a ordona) sau restrictiv (a interzice). n acest scop se recurge la modaliti deontice126 care exprim relaii coercitive instituionalizate. ntruct coerciia se exercit n numele unei reguli de comportament norma juridic E este instituionalizat i nedeterminat. Prezena sa nu este indicat explicit n text, iar modalitatea de enunare are caracter neutru i obiectiv. Se creeaz astfel o contradicie ntre sintaxa teoretic a dreptului, manifestat n structura de adncime prin propoziii normative imperative i sintaxa practic a DJN, manifestat n structura de suprafa prin propoziii enuniative127. Dei enunarea NJ din dreptul penal implic valorile modale a ordona i a interzice, n textul Codului Penal, n locul propoziiilor prescriptive apar enunuri descriptive128 (Fapta personei care, avnd capacitatea de a munci, apeleaz n mod repetat la mila publicului, cernd ajutor material, se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 2 ani art.326 Ceretoria). n texte juridice mai vechi, predicatul deontic este lexicalizat prin expresii verbale impersonale cu caracter popular, reprezentnd formule de exprimare a normelor (Nu este iertat a trece n a doua cstorie fr ca cea dinti s fie desfcut CCA, [f.a.], p.207: Este oprit judectorului de a se pronuna n hotrrile ce d, prin cale de dispoziiuni generale i reglementare asupra cauzelor ce-i sunt supuse, ibidem, p.37). Afirmaia de mai sus este ilustrat de compararea modurilor de prezentare a infraciunii Falsificare de moned n dou ediii ale Codului Penal. Textul vechi pune n centrul enunului persoana infractorului ca autor al infraciunii, prezentnd NJ sub forma unui scenariu virtual (Cine va contraface, ori va falsifica monetele de aur sau de argint de acelea ce au curs n Romnia, se va pedepsi cu munc silnic pe timp mrginit, iar pentru monetele de aram se va pedepsi cu recluziunea CP, 1882, p.41). n Codul Penal actual apar formule sintactice tipice pentru DJN: modalitatea de enunare este impersonal, caracterul general valabil al normei rezult din exprimarea

nominalizat a infraciunii prin abstracte verbale (Falsificarea de moned de hrtie, titluri de credit public, cecuri, titluri de orice fel plilor, emis de instituia bancar ori de alte instituii de credit falsificarea oricror alte titluri se pedepsete cu nchisoarea de interzicerea unor drepturi art.282).

moned metalic, pentru efectuarea componente, sau la 3 la 12 ani i

Pentru detaarea caracteristicilor sintaxei juridice este revelatoare examinarea schemelor sintactice tipice de exprimare a unor elemente eseniale ale NJ (Infraciunea, Sanciunea, Agentul). 4.2.1. Structura sintactic profund a NJ este bipropoziional, coninnd dou nuclee verbale129, care reprezint Infraciunea (I) i Sanciunea (S). n codurile mai vechi, att I ct i S erau exprimate n structura de suprafa a NJ prin verbe (de obicei, la indicativ viitor). n codurile actuale, primul verb (reprezentnd I) apare n structura de suprafa a enunului sub form nominal (prin substantive abstracte de natur verbal): lipsirea de libertate a unei persoane! (art.189); atingerea adus onoarei ori reputaiei (art.205); distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare a unei conducte (art.217). Scheme sintactice mai complexe de exprimare a I cuprind substantive avnd sensul fapta (fapta, actul, manifestarea), utilizate ca elemente introductive, urmate de: - un substantiv care exprim agentul (Fapta comandantului unei nave militare [], art.343); - un verb la modul infinitiv, care exprim I (Fapta de a ndemna publicul prin grai, scris sau prin orice alte mijloace, de a nu respecta legile [], art.324). Al doilea verb (desemnnd S) apare sub forma fix a reflexivului pasiv impersonal: Tortura care a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu deteniune pe via [], art.2671). Aceast modalitate de enunare stabilete distana maxim ntre E i enunul su, asigurnd caracterul impersonal i obiectiv al discursului juridic130. ntre conveniile DJN, recunoscute tacit att de juriti, ct i de receptorii nespecialiti, se nscrie utilizarea modurilor i timpurilor verbale. Indicativul prezent este folosit n locul imperativului n exprimarea NJ, datorit avantajelor pe care le prezint n plan psiho-logic131 i semantic. Dintre multiplele valori ale prezentului, NJ actualizeaz, de regul, valoarea omnitemporal: (a) sub aspectul prezentului gnomic, utilizat n definiii (Autor este

persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, art.24); (b) sub forma prezentului etern, care exprim o aciune periodic repetat (Fapta persoanei care, n public, svrete acte sau gesturi, profereaz cuvinte ori expresii sau se ded la orice alte manifedstri prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend, art.321). Alturi de prezent, NJ utilizeaz mult mai rar timpul viitor. Uneori (de exemplu, n dreptul civil), prezentul i viitorul pot fi utilizate alternativ, fr a modifica sensul textului (Regulile mai sus prescrise nu se aplic n cazul cnd exist un nceput de dovad scris, CC, 1981, p.173: Dispoziiile celor trei articole precedente nu se vor aplica dect n lips de stipulaie contrar ntre pri, CC, 1981, p.183). Dei prezena viitorului n formularea NJ are o justificare semantic bine ntemeiat (n formula se (refl.) + a voi + verb la infinitiv, verbul a voi nu mai este un simplu auxiliar, ci sugereaz ideea de necesitate sau obligaie), nu n toate ramurile de drept se nregistreaz o frecven semnificativ a formelor verbale de viitor. Astfel, NJ din dreptul penal conin toate verbele la timpul prezent, ceea ce contribuie la ntrirea caracterului abstract i a puterii de generalizare a normei. Datorit acestui fapt, unii autori consider, din perspectiva tehnicii legislative i a interpretrii legilor, c ar fi necesar generalizarea folosirii timpului prezent n formularea NJ132. 4.2.2. n NJ din Codul Penal precizarea Agentului (A) este necesar pentru a asigura claritatea i precizia unor construcii reflexive cu valoare pasiv i a verbelor nominalizate care desemneaz I (Lovirea superiorului de ctre inferior sau a efului de ctre subordonat se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani, art.335). n majoritatea cazurilor se recurge la exprimarea complementului de agent prin substantive precedate de propoziia compus de ctre. Din raiuni de natur juridic necesitatea unor precizri innd de ipoteza NJ complementul de agent poate fi nsoit de determinri atributive simple (ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan cstorit [], art.303) sau dezvoltate (Svrirea de ctre persoana care are obligaia legal de ntreinere fa de cel ndreptit la ntreinere [], art.305). Determinri complexe nsoesc n mod obligatoriu complementele de agent exprimate prin pronume relative precedate de (a)cel(a): Nentiinarea autoritilor de ctre cel ce gsete o persoan abandonat sau pierdut, care are nevoie de ajutor, fiindu-i pus n pericol viaa [] (art.316).

Capitolul 5

Nivelul frastic(enunul juridic) Expresia lingvistic a normei juridice (aspecte morfosintactice) 5.Caracteristicile morfo-sintactice evideniate de analiza la nivel frastic a textului normativ nu pot fi nelese i interpretate corect dect prin raportare la specificul funcional (pragmatic) i stilistic al DJN134. n cadrul limbii literare, stilul juridic (n varianta sa normativ) este considerat cel mai nchis, conservator i cel mai omogen135. Cercettorii romni i strini care l-au analizat au scos n eviden claritatea, concizia i precizia acestui stil funcional136, trsturi care l apropie de stilul tiinific137. Stilul textelor juridice este auster i impersonal, lipsit de ornamente literare138. Larga utilizare a formulelor poate fi considerat unul dintre elementele stilistice definitorii139. 5.1. Ideea suveranitii imperative a legii are ca reflexe n planul enunrii generalitatea i obiectivitatea impersonal, realizate prin urmtoarele procedee: (a) absena din text a emitorului (autoritatea legislativ sau legiuitorul), prezumat de receptor printr-o referin implicit, de tipul Legea/legiuitorul dispune []140; (b) neutralizarea opoziiilor de gen i numr prin folosirea genului masculin i a numrului singular ca expresie a generalului141: Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal (art.99); Este n stare de necesitate, acela care svrete fapta pentru a se salva de la un pericol iminent [] (art.45); (c) utilizarea articolului hotrt, care confer valoare de generalitate substantivului la care se ataeaz i, prin extensie, NJ: Amnistia nltur rspunderea penal pentru fapta svrit (art.119). n mod paradoxal, n enunarea NJ i articolul nehotrt poate avea funcie generalizatoare (cnd este echivalent cu fiecare sau oricare)142: nclcarea din culp, de ctre un funcionar public, a unei ndatoriri de serviciu [] (art.249); (d) larga utilizare a pronumelor i adjectivelor nehotrte143, avnd de regul funcie de subiect(pronumele) sau de atribut (adjectivele pronominale): Dac vreuna dintre faptele prevzute [] (art.256); (e) preponderena - la verbe - a persoanei a III-a singular, care asociaz generalitatea exprimat de persoan cu cea proprie numrului144; (f) frecvena ridicat a construciilor impersonale145 la diatezele pasiv i/sau reflexiv:

reflexivul pasiv, cu agentul neexprimat146: Tentativa se pedepsete (art.296); reflexivul nedeterminrii alterneaz cu pasivul nedeterminrii n construcii care conin verbul a putea147: "[] se poate nltura n totul au n parte executarea

amenzii" (art.14); "Suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi acordat i n caz de []" (art.81); (g) utilizarea indicativului i conjunctivului prezent cu valoare imperativ (vezi supra 4.2.1); (h) desemnarea Agentului din structura NJ prin forme de participiu substantivizate cu ajutorul articolului hotrt (Condamnatul trecut de vrsta de 60 de ani [], art.55) sau al celui demonstrtiv (Cel condamnat la pedeapsa deteniunii [] (art.55). 5.2. Caracterul convenional, stereotip al DJN148 poate fi demonstrat prin prezena formulelor i a unor scheme sintactice (construcii-ablon) specifice. 5.2.1. n DJN, formulele reprezint un element definitoriu149. Larga lor utilizare este justificat pe de o parte de nevoia exprimrii concise a rezultatelor unor raionamente normative150, iar pe de alt parte, de necesitatea de a asigura larga aplicabilitate a normei prin formularea unor reguli tipice, cu caracter abstract i general. Din perspectiv sociolingvistic se evideniaz rolul formulelor n asigurarea prestigiului social al acestui limbaj151. La aceasta contribuie funcia performativ a unor formule152 (care nu intr ns n domeniul cercetrii noastre), precum i trsturile lor generale, semnalate n primul rnd de juriti: convenionalitate, rigiditate153 i caracter tradiional, conservator154. Interpretarea corect a sensului enunurilor juridice este condiionat de cunoaterea mecanismului logico-lingvistic care a generat formulele i de punerea lor n relaie cu intenia ilocuionar a E. De aceea, receptarea textului juridic de ctre nespecialiti este adesea ngreunat de prezena unor formule juridice specifice155. n cadrul textului juridic, formulele apar la toate nivelurile, avnd extinderi diferite. Formulele maximale sunt reprezentate de normele juridice (vezi supra 3.2.3.2.), iar cele minimale de sintagmele specializate. ntre formulele cu cea mai mare frecven se nscriu cele care asigur trimiterile la alte prevederi din textul juridic (vezi supra 2.2.3). Unele dintre aceste formule au caracter general, lsnd posibiliti mai largi de interpretare (potrivit dispoziiilor legale - art.6; n temeiul legii, art.9; n cazurile prevzute de lege - art.62; potrivit dispoziiilor legale, art.185; dup caz - art.49). Alteori, formule specializate precizeaz excepiile de la norm (afar de cazul cnd, art.19; n alt mod dect cel prevzut prin dispoziiile legale, art.266).

Un tip special de formule este reprezentat de denumirile infraciunilor, consemnate n Codul Penal i n dicionare specializate. n dreptul penal n vigoare, desemnarea infraciunilor printr-un singur termen este relativ rar i se refer la forma general, neparticularizat a faptei. Astfel, n CP i n DJP apar ca infraciuni: calomnia, complotul, delapidarea, dezertarea. Pentru sistematizarea articolelor n cadrul Codului Penal, sunt utilizate diverse formule, n funcie de unitatea textual (titlu, capitol, seciune) i de criteriul avut n vedere pentru denumirea infraciunii. Majoritatea formulelor care reprezint titluri n Partea special a Codului Penal precizeaz n mod generic obiectul lezat prin infraciunea respectiv: infraciuni contra persoanei, infraciuni contra avutului personal sau particular, infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei. Gravitatea infraciunii este implicit evaluat prin formula utilizat: infraciuni care aduc atingere , infraciuni care mpiedic , infraciuni contra n cazul capitolelor i al seciunilor, criteriile care stau la baza formulelor sunt mai variate. Unele formule delimiteaz obiectul lezat (infraciuni contra libertii persoanei, infraciuni contra sntii publice); altele au n vedere agentul (infraciuni svrite de militari sau de civili) sau domeniul vieii sociale n care se petrece ilegalitatea (infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul; infraciuni specifice aviaiei i marinei militare). 5.2.2. Stereotipia i conservatorismul sintaxei juridice apar i n construciile cu topic invers. Procedeul este frecvent atestat n textele de lege nc din secolul al XVIII-lea, i n mai mare msur n secolul trecut156. Funcionalitatea topicii inverse n textul legislativ este de a reliefa ideea considerat esenial din punct de vedere juridic157. Aceast topic reflect ordinea evenimenial real (dac/cnd/n cazul cnd X atunci Y) i corespunde schemei sintactice tipice pentru exprimarea normei juridice, punnd n relaie ipoteza (condiia normei), exprimat printr-o propoziie subordonat i sanciunea (consecina): Dac distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare se svrete prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc i dac rezult pericol public, pedeapsa este de la 3 la 5 ani (art.217). n unele cazuri, aceast organizare a frazei creeaz dificulti de nelegere a raporturilor logice i sintactice, mai ales cnd subordonatele sunt nlocuite prin complementele corespunztoare: Urmnd contestaii asupra preului contractului verbal a crui punere n lucrare a nceput, i nefiind nici o chitan, proprietarul jurnd va fi crezut, dac locatarul nu prefer a cere o estimaie prin experi (CC, 1981, p.196).

Cele mai multe atestri ale topicii inverse n DJN se ntlnesc n dreptul civil, avnd ca scop sublinierea determinantului: La toate ntmplrile mai sus artate, tribunalele de jude sunt datoare, sub a lor rspundere, a se ngriji despre ndeplinirea la vreme a legiuitelor formaliti, spre a nu se vtma interesele orfanilor, rmnnd ele rspunztoare pentru orice ncuviinare a nelegalelor msuri propuse de consiliul familiei, i membrii consiliului vor fi rspunztori pentru frauduloasele lucrri din parte-le, prin care s-ar cauza pagub pupilului" (CCA, [f.a.], p.561). Topica invers caracterizeaz anumite formule (n prezentul articol, art.360; n prezentul capitol, art.355; bune oficii, DDI, p.43; bun vecintate, DDI, p.43; depline puteri, DDI, p.113). Acest fenomen este frecvent atestat n varianta administrativ pentru care formalismul constituie o trstur funcional. Apar astfel sintagme nominale fixe unde adjectivul antepus are valoarea deictic a demonstrativului acest(a): prezenta lege; prezentul proces-verbal; sus-numitul debitor. Topica invers a unor propoziii subordonate este justificat de raiuni logicojuridice, iar cea din formulele specializate se explic prin caracterul unitar din punct de vedere semantic i sintactic al acestor uniti lexicale. n schimb, inversiunile din cadrul grupului nominal, prezente n texte juridice actuale sunt lipsite de justificare i reprezint o dovad a conservatorismului DJN. Astfel, inversiunile adoptatul fiu i nfiitorul tat (CC, 188, p.29) sunt pstrate i n LJ din secolul nostru. (Adoptatul fiu nu se poate cstori cu aceea ce a fost femeia nfiitorului tat, CCA, [f.a.], p.218). Numeroase asemenea exemple se pot gsi n CC, 1981: dup a sa voin (p.50), hotrre de nerevocabil autoritate (p.286). 5.3. Claritatea i precizia DJN se realizeaz prin organizarea specific a raporturilor sintactice (intrapropoziionale i intrafrazale), conform unor scheme-tip (vezi infra 5.3.1.) i prin specializarea elementelor de relaie (vezi infra 5.3.2.). 5.3.1. Complexitatea enunului juridic determinat de numrul elementelor constitutive i, mai ales, de relaiile sintactice care se stabilesc ntre ele poate intra n contradicie cu imperativele simplitii i conciziei. Cu toate acestea, tiparele sintactice specifice se menin, deoarece ele corespund structurilor logice ale reglementrilor juridice. De exemplu, construciile frastice arborescente, realizate printr-o aglomerare de subordonate158 sunt semnalate ca o trstur stilistic a DJN nc din primele coduri de legi romneti din secolul al XVII-lea159. Ele sunt impuse de nevoia cuprinderii ntr-o singur fraz (care poate reprezenta o NJ) a tuturor aspectelor unei stri de fapt care este sancionat legal, ceea ce presupune n plan logico-semantic coexistena generalului cu particularul160. 5.3.1.1. Prezena raportului de coordonare care implic, n general, mai mult de dou uniti sintactice, determin apariia n textul normativ a unor lanuri sintactice. Coordonarea se poate stabili ntre:

a) uniti sintactice de acelai fel, situate n acelai plan (pri de propoziie multiple): - pri de propoziie principale (Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor (art.17) sau secundare (Primirea de ctre un funcionar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase [] se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani (art.256); - propoziii subordonate de acelai tip, avnd regent comun, repetat pentru a asigura precizia enunului: Neglijena care are drept urmare distrugerea, alterarea, pierderea sau sustragerea unui document ce constituie secret de stat, precum i neglijena care a dat prilej altei persoane s afle un asemenea secret [] se pedepsesc cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani (art.252); b) uniti sintactice de acelai fel, avnd regent comun, situate n planuri diferite (de exemplu, atribut i propoziie atributiv aflate n raport de coordonare): Nu sunt supuse confiscrii bunurile necesare uzului casnic sau folosinei personale a condamnatului i familiei sale, bunurile care servesc la exercitarea profesiei condamnatului ori a membrilor familiei sale, precum i bunurile care sunt de strict trebuin pentru asigurarea traiului acestuia sau al familiei sale (art.70); c) uniti sintactice de diverse tipuri, situate n acelai plan (de exemplu, complemente de agent, complemente circumstaniale de timp i instrumentale): n cazul n care fapta se svrete de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul nopii, sau prin folosire de caliti mincinoase, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani (art.192). Acest tip de coordonare este frecvent n textul legislativ pentru c include ntr-un unic enun toate elementele care formeaz Ipoteza normei juridice, asigurnd astfel precizia i concizia exprimrii. Raporturile de coordonare se realizeaz n DJN prin urmtoarele procedee: a) utilizarea conjunciilor coordonatoare: Absena nejustificat de la unitate sau serviciu, care a depit 24 ore dar nu mai mult de 3 zile, a militarului, n termen sau concentrat [] (art.331); b) utilizarea combinat a conjunciilor i a juxtapunerii (mai ales n cazul cnd coordonarea implic mai muli termeni): Distrugerea, degradarea ori aducerea n stare de nentrebuinare a liniei ferate sau aezarea de obstacole pe linia ferat [] (art.276); c) juxtapunerea (n cazul cnd unitile sintactice coordonate, prezentate ca alineate distincte n cuprinsul articolului de lege, fac parte dintr-o enumerare): Pedepsele principale sunt:

a. deteniunea pe via; b. nchisoarea de la 15 zile la 30 de ani; c. amenda de la 100.000 lei la 50.000.000 lei (art.53). Acest tip de coordonare specific textelor legislative pune n relaie propoziii subordonate de acelai fel (atributive sau completive circumstaniale) avnd regent comun. Frazele respective sunt construite pe baza principiului sintactic al subnelegerii, ntruct propoziia principal funcioneaz ca un cadru comun n care se insereaz, pe rnd, fiecare subordonat, contribuind astfel la concizia enunului juridic: Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn, care, n timp de rzboi: a) pred teritorii, orae, poziii de aprare, depozite ori instalaii ale armatei romne sau care servesc aprrii; b) pred nave, aeronave, maini, aparate, armament sau orice alte materiale care pot sluji purtrii rzboiului; c) procur dumanului oameni, valori i materiale de orice fel; d) trece de partea inamicului sau efectueaz alte aciuni care sunt de natur s favorizeze activitatea dumanului, ori s slbeasc puterea de lupt a armatei romne sau a armatelor aliate, se pedepsete cu moartea i confiscarea total a averii, sau cu nchisoare de la 15 la 20 de ani, interzicerea unor drepturi i confiscarea total a averii (art.156). Principalele tipuri de coordonare atestate n DJN sunt coordonarea copulativ i cea disjunctiv, care exprim n plan logico-semantic relaii de asociere, respectiv de opoziie161. n cadrul coordonrii copulative se remarc larga utilizare a locuiunii conjuncionale precum i, care poate fi considerat specific pentru DJN: Executarea pedepsei nchisorii care nu depete 2 ani, de ctre militarii n termen, se face ntr-o unitate militar disciplinar n cazurile prevzute de lege, precum i n cazurile cnd instana judectoreasc, innd seama de mprejurrile cauzei i de persoana condamnatului, dispune aceasta (art.62). Coordonarea disjunctiv se realizeaz prin conjunciile sau i ori, folosite alternativ, n aceeai fraz, pentru evitarea repetiiilor: Cnd fptuitorul a svrit fapta datorit incapacitii, nepregtirii sau altor cauze care l fac impropriu pentru ocuparea unei anumite funcii, ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei ocupaii, se poate lua msura interzicerii de a ocupa acea funcie sau de a exercita acea profesie, meserie ori ocupaie (art.115).

5.3.1.2. Raporturile de subordonare existente la nivelul frazei i al propoziiei reprezint prin frecvena lor ridicat i prin varietatea tipologic o marc stilistic definitorie a DJN. Lungimea i complexitatea frazei juridice (care constituie o dificultate major de receptare pentru nespecialiti162) se explic prin exigenele impuse de logica juridic. De exemplu, determinarea cu precizie a Ipotezei NJ presupune precizarea subiectelor de drept vizate i a condiiilor n care acestea cad sub incidena NJ163. n planul sintactico-semantic al frazei/propoziiei, consecina este predominarea structurilor subordonate de tip atributiv i circumstanial (condiional i temporal)164. a) Circumstanialele condiionale, avnd uneori nuan temporal sunt introduse prin: - conjuncia dac (Dac fapta [evadarea] este svrit prin folosire de violene, de arme sau de alte instrumente, ori de ctre dou sau mai multe persoane mpreun, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 8 ani, art.269); - adverbul cu valoare conjuncional cnd (Cnd respingerea cererii [de reabilitare] se bazeaz pe lipsa de forme, ea poate fi rennoit potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal, art.138); - mbinri cu rol de locuiuni conjuncionale: n cazul cnd (n cazul cnd bunul are deosebit valoare artistic, tiinific, istoric, arhivistic sau o alt asemenea valoare, pedeapsa este nchisoarea de la unu la 10 ani, art.217); n cazul n care (n cazul n care delapidarea a avut consecine deosebit de grave, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, art.2151).
Considerarea modalitilor sintactice de mai sus ca echivalente din punct de vedere funcional165 este justificat de relaia de coordonare care se poate stabili n cadrul articolului de lege ntre fraze cu construcie simetric (Dac ndeplinirea defectuoas sau nendeplinirea cu tiin artat n alin.1 a avut ca urmare o tulburare n activitatea de transport pe calea ferat sau un accident de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani, iar n cazul cnd s-a produs o catastrof de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 15 ani, interzicerea unor drepturi i confiscarea parial a averii", art.274); b) Circumstanialele temporale sunt introduse prin: locuiuni conjuncionale (Primirea de ctre un funcionar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase, dup ce a ndeplinit un act n virtutea funciei sale i la care era obligat n temeiul acesteia, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, art.256); adverbul relativ cnd, care poate fi ntrit prin adverbul corelativ atunci: ("Fapta prevzut n alineatul precedent nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns prin orice mijloace de ctre cel care a luat mita, art.255). c) Circumstanialele finale sunt introduse prin:

- conjuncia s (Fapta comandantului unor nave militare sau grupri de nave

militare care [] nu ia msurile necesare s atace, s lupte mpotriva dumanului, s ajute o nav a statului romn [], art.343); - locuiunea conjuncional pentru ca s (Dup luarea msurii libertii supravegheate, instana ncunotineaz coala unde minorul nva sau unitatea la care este angajat, pentru ca acestea s colaboreze la reeducarea minorului mpreun cu persoana creia acesta I-a fost ncredinat, art. 103). d) Circumstanialele concesive sunt introduse prin: - conjuncia dei (pentru concesivele propriu-zise): Fapta persoanei care nu are locuin statornic i nici mijloace de trai, i care, dei are capacitate de a munci, nu exercit n mod obinuit o ocupaie [] (art.327); - locuiunile echivalente funcional chiar atunci cnd, chiar n cazul n care i chiar dac (pentru concesivele ipotetice): Cu aceeai pedeaps se sancioneaz sustragerea, distrugerea sau reinerea unei corespondene, precum i divulgarea coninutului unei corespondene, chiar atunci cnd a fost trimis deschis sau a fost deschis din greeal, ori divulgarea coninutului unei convorbiri sau comunicri interceptate, chiar n cazul n care fptuitorul a luat cunotin de acesta din greeal sau din ntmplare (art.195); Legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul cnd ea era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp (art.16). e) Circumstanialele opoziionale (false modale) sunt introduse prin locuiunea conjuncional fr (ca) s: Predarea n minile inamicului de ctre comandant a forelor militare pe care le comand [] fr ca aceasta s fi fost determinat de condiiile de lupt se pedepsesc cu deteniunea [] (art.238). f) Circumstanialele consecutive sunt introduse prin locuiuni formate din conjuncie i corelativ sudate: Inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane, cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract, svrit n aa fel nct fr aceast eroare cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat contractul [] (art. 215). g) Subordonatele atributive sunt introduse prin: - pronumele relativ care (precedat uneori de prepoziie): Fapta care prezint pericol social n nelesul legii penale este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile artate n art.1 [] (art.18); - pronumele relativ ce (care apare, de obicei, pentru evitarea repetiiei): Regimul executrii pedepsei nchisorii se ntemeiaz pe [] aciunea

educativ ce trebuie desfurat [] (art.56); - adverbe relative (aflate n context n corelaie cu substantive din aceeai sfer semantic): Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este datorit modului cum a fost conceput executarea (art.20). Marea majoritate a propoziiilor atributive din DJN au rol de identificare a unui substantiv articulat: Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal (art.99). Atributivele din DJN pot avea nuane circumstaniale (de exemplu, instrumentale): Fapta prin care se tulbur n mod repetat folosirea locuinei [] (art.320). h) Propoziiile completive de agent mult mai frecvente n LJ dect n alte tipuri de discurs sunt introduse prin pronume relative compuse (cel care, cel ce), precedate de prepoziia compus de ctre: Omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a ntiina autoritatea, de ctre cel care a gsit o persoan [] (art.315); Nentiinarea autoritii de ctre cel ce gsete o persoan abandonat sau pierdut [] (art.316). 5.3.1.3. Alte particulariti sintactice care complic arhitectura frazei n DJN, din raiuni innd de logica juridic sunt: - organizarea simetric a propoziiilor, n cadrul frazei, ceea ce d impresia de monotonie n plan prozodic166: Cnd prin faptele prevzute n alineatele precedente s-a produs o tulburare n activitatea de transport pe calea ferat sau un accident de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani, iar n cazul cnd s-a produs o catastrof de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani, interzicerea unor drepturi i confiscarea parial a averii (art.275); - frecvena ridicat a intercalrilor la nivelul frazei (n general propoziiile subordonate sunt intercalate n propoziia principal, dar sunt numeroase i cazurile de intercalri ale unor subordonate n alte subordonate, ca n exemplul urmtor intercalarea unei concesive ntr-o atributiv: Fapta persoanei care nu are locuin statornic i nici mijloace de trai i care, dei are capacitate de a munci, nu exercit n mod obinuit o ocupaie sau o profesie, ori nu presteaz nici o alt munc pentru ntreinerea sa, se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 3 ani (art.327); - topica invers167 determin plasarea propoziiei principale la sfritul frazei, iar subordonatele cuprind alte subordonate intercalate: Cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, iar sanciunea aplicat este mai mic dect maximul special prevzut de legea

nou, inndu-se seama de infraciunea svrit, de persoana condamnatului, de conduita acestuia dup pronunarea hotrrii sau n timpul executrii pedepsei i de timpul ct a executat din pedeaps, se poate dispune fie meninerea, fie reducerea pedepsei (art.15). 5.3.2. Preferina DJN pentru elemente de relaie complexe (locuiuni prepoziionale i conjuncionale) se explic prin necesitatea exprimrii clare, lipsite de echivoc a normelor juridice. n comparaie cu prepoziiile i conjunciile care au un sens abstract i vag, realiznd mai multe variante contextuale, locuiunile corespunztoare sunt mai bine precizate semantic i funcional, exprimnd un numr mai mic de valori sintactice. Astfel, locuiunile prepoziionale prin care se introduc n DJN complemente circumstaniale de scop (n scopul), de cauz (din cauza), de timp (n timp de) sunt analizabile i au sens lexical mai puternic, datorit faptului c substantivele i pstreaz sensul iniial. Din punct de vedere sintactic, ele sunt specializate pentru exprimarea unui unic raport. Observaii asemntoare se pot face privind locuiunile conjuncionale utilizate n DJN. De exemplu, pentru introducerea propoziiilor cauzale, DJN prefer locuiunea din cauz c, iar pentru introducerea propoziiilor finale recurge la locuiunea pentru ca s, ntruct amndou exprim mai precis raporturile sintactice dect conjunciile deoarece, fiindc, respectiv s. n structura complementului de agent i a propoziiei corespunztoare, DJN utilizeaz, n general, prepoziia compus de ctre, avnd fa de prepoziia simpl de avantajele claritii, specializrii sintactice i al corpului fonetic mai dezvoltat; aceleai criterii determin preferina pentru locuiunea prepoziional mpreun cu n construirea complementului circumstanial sociativ, n locul prepoziiei cu (n mod similar se poate explica n domeniul coordonrii preferina pentru locuiunea conjuncional precum i n locul conjunciei i). 5.4. Pentru a satisface nevoia de concizie proprie DJN (caracterizat prin stilul lapidar al enunrii168), fr a afecta precizia impus de logica juridic, legiuitorul recurge la dou procedee care, prin frecvena lor extrem de ridicat, pot fi considerate mrci stilistice la nivel frastic: (a) substituirea subordonatelor (n special, circumstaniale i atributive) prin prile de propoziie corespunztoare (vezi infra 5.4.1.); (b) transformrile de nominalizare avnd drept rezultat substantive postverbale abstracte (vezi infra 5.4.2.). 5.4.1. n comparaie cu alte stiluri funcionale se constat o frecven mult mai mare n DJN a unor tipuri de complemente (de timp, de scop, de relaie, de agent 169), ceea ce are drept consecin apariia unor grupuri verbale dezvoltate: Coborrea pavilionului n timpul luptei, n scopul de a servi cauza dumanului, svrit de ctre comandantul unei nave militare [] (art.345).

Corespondena dintre propoziiile circumstaniale subordonate i complementele respective nu este ntotdeauna perfect. De exemplu, propoziiile circumstaniale cauzale i instrumentale nu apar n DJN, n timp ce complementele respective sunt foarte frecvente i se caracterizeaz printr-o mare varietate a modalitilor de exprimare. Complementele circumstaniale concesiv i opoziional lipsesc din textele analizate, fiind ns atestate subordonatele respective. a) Complementele circumstaniale condiionale sunt exprimate prin: - substantive precedate de locuiunea prepoziional n caz de (Prsirea unei nave militare, n caz de naufragiu [] se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, art.340); - verbe la gerunziu (Prepararea de alimente ori buturi falsificate [] cunoscnd c sunt falsificate sau alterate ori interzise consumului, se pedepsesc cu nchisoare de la unu la 8 ani, art.313). b) Complementele circumstaniale temporale sunt exprimate prin: - substantive precedate de prepoziie (Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii [] (art. 14) sau de locuiuni prepoziionale: n timp de (n cazul cnd fapta se svrete n timp de rzboi, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani, art.352); n termen de (Fapta de a nu preda n termen de 10 zile un bun gsit autoritilor [], art.216); - verbe la gerunziu (Instana, dispunnd ridicarea msurii prevzute n art.105, poate, dac este cazul, s ia fa de minor msura internrii ntr-un centru de reeducare, art.106); - verbe la infinitiv precedate de prepoziii (Participantul nu se pedepsete dac n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei mpiedic consumarea acesteia, art.30). c) Complementele circumstaniale de scop sunt exprimate prin: - substantive precedate de prepoziii: spre ([]orice persoan creia minorul I-a fost ncredinat spre cretere i educare, art.306); pentru ([] nscris care servete pentru dovedirea strii civile ori pentru legitimare sau identificare, art.293) sau substantive precedate de locuiuni prepoziionale: n scopul (Fapta de a se asocia sau de a iniia constituirea unei asocieri n scopul svririi uneia sau mai multor infraciuni [], art.323); n vederea (Fapta de a vinde sau rspndi, precum i de a confeciona ori deine n vederea rspndirii, obiecte, desene, scrieri sau alte materiale cu caracter obscen [], art.325);

- verbe la infinitiv, precedate de prepoziii sau locuiuni prepoziionale: Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material [] (art.44); Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn, de a intra n legtur cu o putere sau cu o organizaie strin ori cu ageni ai acestora, n scopul de a suprima sau tirbi unitatea [] (art.155). d) Complementele circumstaniale concesive sunt exprimate de verbe la gerunziu: Fapta persoanei care, avnd capacitatea de a munci, apeleaz n mod repetat la mila publicului [] (art.326). e) Complementele circumstaniale de cauz sunt reprezentate de: - substantive precedate de prepoziii (Exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite [], art.20) sau de locuiuni prepoziionale (Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista, art.46); - verbe la gerunziu: Nentiinarea autoritii de ctre cel ce gsete o persoan abandonat sau pierdut, care are nevoie de ajutor, fiindu-i pus n pericol viaa [] (art.316). f) Complementele circumstaniale de mod propriu-zise sunt reprezentate de: - adverbe (Fapta funcionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete bani [], art.254) sau locuiuni adverbiale cu grade diferite de sudur care reprezint formule specifice pentru DJN: Fapta funcionarului care n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act [] (art.246); Este aprat de pedeaps persoana care, dup svrirea faptei i reia de bun-voie ndatoririle (art.315); [] dac fapta este de natur s aduc n orice mod atingere securitii statului (art.163); mpcarea produce efecte i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu; - substantive precedate de prepoziii (Purtarea, fr drept, de decoraii, de uniforme sau de semne distinctive ale unui organ de stat [], art.241); - substantive cu sens cantitativ care pot fi precedate de prepoziie ([] partea din durata pedepsei ce a mai rmas de executat se reduce cu o treime, iar dac s-a evideniat n mod deosebit, reducerea poate depi o treime [], art.62); - verbe la infinitiv precedate de prepoziii (Amenda se stabilete [] fr a-l pune ns pe infractor n situaia [], art.63). g) Complementele circumstaniale de mod care arat msura sunt reprezentate

de substantive cu prepoziii nsoite de un numeral (Sporul prevzut n art.34 se poate mri pn la 7 ani [], art.39). h) Complementele circumstaniale instrumentale sunt reprezentate de: - substantive precedate de prepoziia prin (Dac distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare se svrete prin incendiere, explzie ori prin orice alt asemena mijloc [], art.163); - verbe la gerunziu (Fapta persoanei care i procur mijloacele de existen sau principalele mijloace de existen, practicnd n acest scop raporturi sexuale cu diferite persoane [], art.328). i) Complementele circumstaniale de relaie sunt reprezentate de substantive precedate de locuiuni prepoziionale (Fapta martorului care [] nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale [], art.260). Atributele reprezint n DJN o categorie bogat de determinri, avnd o gam larg de valori. a) Atributele adjectivale sunt exprimate prin adjective propriu-zise i prin numerale cu valoare adjectival: Pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amend (art.184). b) Atributele substantivale mai numeroase dect cele adjectivale sunt exprimate prin: - substantive n cazul genitiv, cu valoare gramatical de genitiv subiectiv (Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie [], art.155) sau de genitiv obiectiv (Uciderea copilului nou-nscut [], art.177); - substantive precedate de prepoziia de sau locuiuni prepoziionale compuse cu de (Sustragerea de la recrutare n timp de pace se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend, art.353); Clcarea consemnului de ctre santinela aflat n serviciu de gard sau de paz [] ori n alte posturi de un deosebit interes militar sau de stat [], art.333). Atributele verbale sunt exprimate prin: - verbe la infinitiv, precedate de prepoziii (Fapta de a folosi o organizaie din cele prevzute n art.145 ori de a mpiedica activitatea normal a acesteia [], art.165); - verbe la gerunziu care nlocuiesc propoziii atributive (Transferarea forat a copiilor aparinnd unei colectiviti sau unui grup [], art.356).

c) Atributele adverbiale, puin numeroase, sunt exprimate prin adverbele astfel i asemenea prepuse fa de substantiv i nsoite de prepoziia de cu topic fix (punerea n circulaie a unor astfel de valori falsificate, art.283). d) Atributele pronominale sunt rare n DJN, deoarece utilizarea lor contravine cerinelor de exprimare clar i precis proprii acestui stil funcional170 (La alegerea sanciunii se ine seama de comportarea lui [a minorului] [], art.100). Nevoia de precizie a DJN explic frecvena deosebit a atributelor apoziionale multiple realizate prin enumerri, subordonate unor regeni substantivali cu sens generic (condiie, mprejurare, drept, etc.)171: Instana poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe o anumit durat, dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: (a) pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; (b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior [] (art.81). Complementele de agent reprezentnd subiectul logic al aciunii exprimate de un verb la diateza pasiv au o frecven mai mare n DJN dect n orice alt stil funcional172. Ele sunt reprezentate de: - substantive precedate de prepoziia de i, mai ales, de prepoziia compus de ctre: Dac fapta este svrit de un ofier, de un maistru militar, sau subofier, de doi sau mai muli militari [] (art.334); n cazul n care prsirea comenzii s-a svrit n timpul luptei, de ctre comandantul unei nave [] (art.342); - pronume demonstrative precedate de aceleai prepoziii: Divulgarea, fr drept, a unor date, de ctre acela cruia I-au fost ncredinate [] (art.196). 5.4.2. Transformrile de nominalizare173 avnd ca rezultat substantive postverbale abstracte contribuie, n principal, la concizia DJN, dar i la asigurarea caracterului su abstract i impersonal. Procedeul, atestat n diverse limbi174, cunoate n romn, o varietate de forme i o productivitate ridicat. Principala modalitate de realizare este derivarea cu sufixul abstract re, ataat unor baze verbale. Infinitivele lungi substantivale, desemnnd nume de aciuni, abund n formularea NJ. De exemplu, art.279 din CP cuprinde nou abstracte postverbale; Primirea, deinerea, folosirea, cedarea, modificarea, nstrinarea, dispersarea, expunerea, transportul sau deturnarea materialelor nucleare [] se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi. Alte sufixe lexico-gramaticale, cu o frecven mult redus fa de re, sunt cele de participiu i supin: Deinerea, portul, confecionarea, transportul, precum i orice operaie privind circulaia armelor i muniiilor sau funcionarea atelierelor de reparat arme, fr drept, se pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani (art.279). ntre abstractele post-verbale care desemneaz infraciuni, se nscriu i cele

derivate cu sufixe lexicale abstracte: -ciune (nelciunea, art. 215), -ie (Ceretoria, art. 326), ca i derivate regresive (Omorul, art. 174). Specifice DJN sunt lanurile nominale n care abstractele verbale (reprezentnd centrul unui grup nominal) i evideniaz dubla valoare, fiind nsoite de determinani att nominali ct i verbali: Nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, din culp, de ctre angajaii cilor ferate [] se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani (art. 273). Asemenea lanuri nominale desemneaz ntr-o formulare sintetic, n CP, coninutul infraciunii: Punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji (art. 314); Lsarea fr ajutor prin omisiunea de ntiinare (art. 316); Abuzul n serviciu contra intereselor publice (art. 248).

NOTE
1. Ltude grammaticale dun nonc de droit est un exercice utile; une grammaire juridique une
absurdit (Cornu, 1990, p.35).

2. La smiotique juridique [] soriente, selon les Ecoles, vers la formalisation logique des

propositions ou noncs relevant du droit ou la construction dune grammaire du droit (s.n.), en tant quensemble de rgles rgissant la production et linterprtation des discours et des pratiques sociales valeur juridique" (Bergel, 1989, p.219). termes plus prcis, le texte est un ensemble de propositions, une squence ou un ensemble de squences de propositions rattaches par des rapports logico-syntactico-smantiques (Tuescu, 1980, p.16).

3. Le texte est un au-del de la phrase. Cest une extension et un dpassement de la phrase []. En

4. Termenii gramatic i sintax (a textului) sunt considerai sinonimi de Coteanu (1978, p.14) i 5. DSL, p.231. 6. mprtim, astfel, concluzia lui Vasiliu (1990, p.37), conform cruia textul nu poate fi definit n

Vasiliu (1990, p.14); pentru accepiile date celor dou concepte, vezi cap.I (Textul ca entitate sintactic).

termeni sintactici, altfel spus, nu se poate construi o sintax pe a crei baz (deci, pe baz strict formal) s discernem ntre texte i non-texte. prezentate i accepiile date celor doi termeni n bibliografia strin. p.509.

7. Vezi, n acest sens, Tuescu, 1980; Vasiliu, 1990; Vlad, 1994; Rovena-Frumuani, 1995, unde sunt 8. Accepiile pe care le vom da infra celor trei concepte nu se suprapun n totalitate cu cele din DSL, 9. Pentru definirea enunului, vezi DSL, p.185 i Ionescu-Ruxndoiu (1999, p.34), care precizeaz c
enunul poate coincide cu o propoziie, dar poate avea i dimensiuni inferioare sau superioare acesteia.

10. Vezi Coteanu, 1960, p.59. 11. Vezi Vuliici, 1966; Sfrlea, 1972; Stoichioiu, 1981; Irimia, 1986. 12. Le dcoupage formel des textes en articles, dune part, le caractre prescriptif du discours lgislatif

et sa vocation la gnralit, dautre part, ont privilgi quelques types de phrases communes la

plupart des textes de lois (Bcane; Couderc, 1994, p.236). Vezi, n acelai sens, Greimas (1971, p.10): Elle [la grammaire juridique] prend la forme dun inventaire trs peu ordonn de dfinitions et de prescripstions, et non dune hirarchie de concepts ou dune srie dductive de rgles; elle apparat comme une syntagmatique essentiellement proccupe de la formation correcte des noncs et des units discursives plus larges (du type, par exemple, de si alors).

13. Le discours juridique prsente quelques particularits ou marques syntaxiques qui le feront

reconnatre assez facilement par le lecteur/auditeur dun texte juridique quelconque: loi, rglement, acte ou jugement (Gmar, 1995, p.137). intercondiionat a fenomenelor sintactice i morfologice, adic a implicaiilor sintactice pentru diferite fapte flexionare i, invers, a manifestrilor morfologice pentru fapte considerate, prin tradiie, ca aparinnd sintaxei (DSL, p.310). Aceeai viziune integratoare este adoptat de Vasiliu (1990, p.19) i de Gmar (1995, p.136), ultimul exemplificnd dificultatea distingerii ntre valori morfologice i sintactice prin situaia verbului shall din englez, care cumuleaz calitatea morfologic de auxiliar al viitorului cu cea de verb modal.

14. Ca disciplin lingvistic integratoare, morfosintaxa are ca obiect de studiu urmrirea

15. Vezi Irimia, 1986, p.219-225. 16. Dup Picotte (1995, p.296), stilistica juridic (fr. juristylistique) are ca obiect de dcrire les moyens
lexicaux et syntaxiques auxquels fait appel le droit pour formuler ses rgles et ses noncs et dlaborer un systme de procds propres assurer que lexpression de la pense soit conforme au registre dans lequel sexpriment les specialistes du droit. Pentru relaia dintre stilistic i lingvistica textului, vezi Enkvist, 1978.

17. Text stylistics is not merely the sum total of the stylistic analysis of individual sentences, but also a
consideration of the way in which sentences form texts, must be a close study of intersentence grammar (Enkvist, 1973, p.125).

18. Sintaxa textului i structura vocabularului dezvolt cele mai multe din mrcile specifice stilului
juridico-adminstrativ (Irimia, 1986, p.225).

19. Il existe donc des relations stylistiques qui, fondes sur un certain assembalge des mots dans un
texte, tendent produire certains effets de valeur, et il nest pas exclu que certains de ces effets soient une marque particulire du style juridique (Cornu, 1990, p.135); vezi, n acelai sens, Sourioux; Lerat, 1975, p.102. p.231; Cornu, 1990.

20. Vezi Sourioux; Lerat, 1975, p.231; Retean, 1976, p.250-251; Irimia, 1986, p.219-225; Bergel, 1989, 21. Ne situm astfel pe o poziie diferit de cea susinut de Vasiliu(1990), care consider c exist o
antinomie ntre o gramatic generativ a textului, capabil s spun nu ce este obiectul (sintactic) investigat, ci cum se poate el construi (p.11) i una descriptiv, viznd relevarea aspectelor sintactice comune i/sau specifice diferitelor categorii de texte (ibidem, p.37). textului (structurale, dar i funcionale), pentru ca apoi s realizeze o tipologie a textelor (DSL, p.232).

22. Gramatica textual trebuie s fie capabil s specifice cel puin cteva caracteristici minimale ale

23. A

style marker is any linguistic feature whose density in the text is significantly different from its density in the contextually relevant norm (Enkvist, 1978, p.176).

Capitolul 6
SEMANTICA DISCURSULUI JURIDIC

NORMATIV

Dans lapplication au langage du droit de lanalyse linguistique, cest lapproche smantique

qui se charge du plus haut intrt. La smantique est la partie essentielle de la linguistique juridique (Cornu, 1990, p.36) 1. n cadrul semioticii juridice, semantica studiaz relaiile dintre semne i obiectul juridic (referentul) desemnat de ele1. Specificul procesului de semioz din care rezult juridicitatea sensului nu poate fi descris n mod adecvat dect prin abordarea dicionarului juridic2 dintr-o tripl perspectiv: semantic, lexico-logic i lexicografic3. n consecin, ne vom concentra atenia asupra nivelului lexico-semantic al DJN, deoarece acesta prezint o importan recunoscut pentru tehnica legislativ, pentru interpretarea i aplicarea normelor de ctre specialiti i pentru nelegerea lor de ctre ceteni. Dintr-o perspectiv pragmatic-funcional4, vocabularul juridic [VJ] va fi examinat prin raportare la vocabularul general [VG] al limbii literare standard, urmrindu-se stabilirea trsturilor sale specifice ca sistem lexical, precum i a caracteristicilor semantice ale termenului juridic, n relaie cu utilizatorii si5. 2. Ca sistem lexical, VJ reprezint o terminologie, adic un ansamblu de termeni sau cuvinte specializate aparinnd unui sociolect, care se caracterizeaz prin univocitate i non-ambiguitate Demersul terminologic este de tip onomasiologic, fiind orientat dinspre concept spre cuvnt (termen), ceea ce presupune o permanent raportare la sistemul noional al domeniului de referin: Cuvntul intereseaz mai ales lingvitii, iar termenul este, n primul rnd, o component a disciplinei creia i aparine i abia apoi a limbii n general6. Termenul a fost definit ca element al unei terminologii sau al unui limbaj specializat, reprezentnd denumirea cunotinelor din domeniul respectiv. Principalele sale caracteristici sunt univocitatea, monorefe-renialitatea i precizia, determinate de relaia reflexiv i biunivoc dintre denumire i noiune7. Aceast relaie se reflect n definiia termenului8. Ca unitate lingvistic, termenul trebuie s fie integrabil n enunuri. n comparaie cu elementele lexicului general, termenii sunt n mai mare msur independeni fa de context (deoarece, ca uniti ale cunoaterii, ei au un coninut stabil). Cercetarea relaiei dintre terminologii i lexicul general este justificat de fenomenul de interaciune dintre limba liberar i stilurile sale funcionale, respectiv

limbajele specializate9. Procesul se realizeaz n ambele sensuri10: (a) prin specializarea cuvintelor din lexicul general, care dobndesc statutul de termen prin atribuirea unei semnificaii unice, independente de context; (b) prin transferul de termeni specializai n limbajul standard, fenomen desemnat drept banalizare 11 sau determinologizare12, al crui rezultat este mbogirea limbii literare i - n unele cazuri - creterea gradului su de expresivitate prin ntrebuinarea cu valoare figurat a termenilor specializai13. Raportarea terminologiilor la ansamblul vocabularului relev particulariti de natur semantic i formal14. Din punct de vedere semantic, termenii au valoare strict denotativ, caracter monoreferenial i monosemic15. Aplicnd principiile analizei semice la studierea vocabularelor specializate se constat c terminologiile reprezint (sub)ansambluri, n cadrul crora termenul tehnic i precizeaz sensul prin raportare la ali membri ai aceleiai serii lexicale16 i prin inserare n combinaii sintagmatice specifice. n consecin, cercetarea semantic a unui termen specializat impune utilizarea corelat a dou tipuri de analiz structural: analiza paradigmatic i analiza sintagmatic17. Din punct de vedere formal, vocabularele specializate se caracterizeaz prin predilecia pentru anumite tipuri de derivare i compunere18. Dintre acestea trebuie remarcat compunerea sintagmatic19, avnd drept rezultat uniti semantice complexe20. Un ultim aspect care trebuie avut n vedere pentru analiza terminologiilor este dinamica vocabularelor specializate21. Sub influena factorilor extralingvistici, terminologiile cunosc un ritm mai rapid de transformare dect lexicul general22. Pentru mbogirea sau nnoirea terminologiilor, se recurge la mijloace interne (specializarea unor cuvinte din lexicul general, compunere, derivare) sau la mprumutul lingvistic, fiind cunoscut permeabilitatea acestor limbaje pentru neologismele mprumutate23.

3. Terminologia a fost considerat n mod explicit24 sau implicit25 componenta esenial a DJ, beneficiind de cel mai mare numr de studii, att din perspectiv sincronic, ct i diacronic. n limba romn actual, VJ reprezint un ansamblu organizat de termeni, caracterizat din punct de vedere statistic prin bogie mic i concentraie mare26. Tehnica legislativ prevede c terminologia legii trebuie s fie precis, accesibil

i unitar27. n cazul DJN, examinarea raporturilor dintre terminologie sau vocabularul juridic [VJ] i vocabularul general [VG]) reprezint o etap obligatorie, ntruct VJ s-a constituit pe baza VG28, iar grania dintre ele este relativ imprecis. Intreptrunderea dintre VJ i VG n diverse limbi a fost demonstrat de numeroi cercettori 29, ceea ce dovedete caracterul de universalie lingvistic al acestui fenomen. Ca urmare a evoluiei complexe a DJN, determinat de factori sociali, culturali i lingvistici, suprafaa zonei de contact dintre VJ i VG difer n funcie de limba avut n vedere i n funcie de epoc. Specializarea accentuat a VJ i ndeprtarea sa de VG duc la considerarea limbajului juridic ca un jargon profesional, greu de neles n afara grupului de specialiti30. ntruct tehnicitatea DJN se explic, n primul rnd, prin natura referentului (obiectul juridic) i n al doilea rnd prin statutul emitorului31, perspectiva juridic trebuie conjugat cu cea lingvistic32. n acest mod pot fi elucidate dou aparente contradicii, considerate caracteristice pentru DJN - cea dintre tehnicitate i accesibilitate (vezi 3.1.) i cea dintre precizie i suplee n exprimarea NJ (vezi 3.2.). 3.1. Tehnicitatea i accesibilitatea - cerine fundamentale i complementare din perspectiva tehnicii legislative33 - au drept reflex n plan lingvistic coexistena, n cadrul VJ34, a trei straturi lexicale distincte: termeni juridici strict specializai; termeni tehnici preluai din alte terminologii; cuvinte din VG utilizate cu accepie juridic35. 3.1.1. n VJ actual, criteriul preciziei este integral satisfcut - prin monosemantism - numai de neologisme juridice dintr-o categorie pe care o putem numi a mprumuturilor savante sau a termenilor juridici tehnici (n sensul restrns al cuvntului, de strict specialitate)36. Acetia au o circulaie i o frecven redus n textele normative, fiind ns predominani n limbajul juritilor i nregistrai n lucrri tiinifice din domeniul dreptului i n dicionare specializate. Termeni din aceast categorie sunt utilizai n Codul Civil: erede (CC, 1981, p.81); comodat (CC, 1981, p.224); fideicomis (CC, 1981, p.102); (vicii) redhibitorii (CC, 1981, p.187). Ei sunt definii pentru uzul specialitilor n DDC, fiind nregistrai n DEX cu specificri privind uzul: livresc pentru erede (p.304), rar pentru comodat (p.176), juridic pentru fideicomis (p.332) i redhibitoriu (p.304). Termenii de acest tip contribuie la considerarea limbajului juridic ca un jargon sau argou propriu specialitilor37, dar greu accesibil nespecialitilor. De aceea, ei sunt evitai - pe ct posibil - n textele legislative, fiind nlocuii de sinonime din VG. Se creeaz astfel perechi de termeni juridici sinonimi, difereniai prin apartenena lor la limbajul dreptului sau la limbajul juritilor i prin grade diferite de precizie

semantic. De exemplu, n Codul Penal se folosete termenul ncierare (art.322), iar n DJP, termenul rix denumire dat ncierrii (p.253), cel de al doilea nefiind nregistrat nici n DEX, nici n DS. Alte asemenea perechi de sinonime sunt incluse n DS; n textul legii este atestat primul termen, provenit din VG motenire - succesiune (DS, p.547); pruncucidere - infanticid (DS, p.375); viclenie - dol (DS, p.1074), al doilea termen fiind considerat juridic. Din aceeai categorie, a termenilor juridici n sens restrns, fac parte i numeroasele expresii latineti cu circulaie internaional, frecvent utilizate n limbajul juritilor, ndeosebi n comentarii i adnotri ale legilor: Se precizeaz astfel momentul de cnd ncepe s curg termenul de reabilitare (dies a quo), ceea ce nsemneaz, desigur, i determinarea punctului final al termenului (dies ad quem) (CPCA, 1972, p.679). Aceste expresii sunt nregistrate ca atare n dicionare specializate, romneti i strine: corpus delicti (DJP, p.81; LD, p.47); in personam, in rem (DJP, p.129; LD, p.105, 106). n dreptul internaional, alturi de latinisme (mala fides, DDI, p.177; quid pro quo, DDI, p.248; res nullius, DDI, p.258) sunt utilizate expresii cu caracter juridic din limba francez (a lamiable, aide-mmoire, DDI, p.19) i englez (due dilligence DDI, p.129; gentlemens agreement, DDI, p.149), avnd, de asemenea, caracter internaional. Studierea acestei categorii de termeni nu intr n sfera analizei noastre, care are n vedere, n principal, textele normative38. Examinarea diacronic a VJ relev faptul c barierele dintre limbajul juritilor i limbajul dreptului (sau dintre terminologia strict specializat i cea cu un grad mai redus de specializare) nu sunt imuabile. Ca o consecin a utilizrii frecvente a unor termeni i a creterii nivelului culturii juridice a cetenilor, are loc determinologizarea progresiv a termenilor juridici de strict specialitate sau trecerea lor din limbajul juritilor n limbajul dreptului i, apoi, n limba literar. Transferul are loc n etape i este evideniat de compararea diverselor ediii ale acelorai coduri. Astfel, n codurile de la sfritul secolului trecut, neologisme juridice recent intrate n limba romn, care nu erau accesibile la acea dat nici specialitilor, sunt glosate prin termeni juridici de factur popular, tradiional. n codurile actuale, glosrile respective nu mai sunt necesare, neologismul juridic fiind folosit independent. De exemplu, n CP, 1882 sunt nregistrate glosrile ascendinte (rud de sus), p.78 i custozi (pzitori), p.450. Unele neologisme juridice beneficiaz att de glosare, ct i de definire n textul legii: Vagabonzii, adic oamenii fr cpti sunt acei care n-au nici domiciliu statornic, nici mijloc de hran, nici exerciteaz obinuit vreo profesiune sau meteug (CP, 1882, p.76). n CP actual, neologismele n discuie sunt utilizate fr glosri: ascendent, custode, vagabondaj. 3.1.2. Categoria termenilor monosemantici i include i pe cei preluai din diverse terminologii (tehnic, medical, militar etc.). Acetia se utilizeaz, cu precdere, n lucrri de specialitate, adresate juritilor39. Astfel, n texte legislative care vizeaz un public mai larg sunt inclui termeni tehnici cu caracter general, accesibili categoriei respective de receptori (de exemplu, n CP:

aeronav; coliziune; stare de ebrietate; substane stupefiante sau toxice; toxicoman). n dicionarele juridice destinate specialitilor sunt atestai termeni tehnici cu un grad sporit de precizie semantic i cu circulaie mai limitat. De exemplu, n timp ce n CP apar sintagmele mbibaie alcoolic i bolnav mintal, n DJP sunt nregistrai termenii specializai alcoolemie (p.29) i alienaie mintal (p.29). Numrul termenilor tehnici este cu att mai mare cu ct domeniul de drept este mai restrns (de exemplu: drept internaional, drept maritim, drept aerian etc.). Utilizarea unei terminologii tehnice adecvate reprezint n aceste cazuri condiia aplicrii corecte a legii. n DDI balizaj (P.38), sabotaj (p.45), enal (p.287) sunt definii ca termeni tehnici aparinnd dreptului maritim sau fluvial. n definirea armelor incendiare (DDI, p.30) se face apel la terminologia chimiei, iar n clasificarea tipurilor de aeronave la terminologia aeronautic: Aeronav, aparat de zbor mai greu dect aerul care poate fi utilizat ca mijloc de transport i de comunicaie, de explorare, de observaie i de lupt. Dup caracteristicile lor, a. sunt de dou categorii: 1) aerostatele (dirijabile i planoare); 2) aerodinele (avioane, hidroavioane, elicoptere, autogire etc.) (DDI, p.17). 3.2. Utilizarea cuvintelor din VG ca termeni juridici trebuie examinat din perspectiva celor dou tendine contradictorii care caracterizeaz DJ: nevoia de precizie i cea de suplee n exprimarea NJ40. 3.2.1. Polisemia unor cuvinte din VG41 (de exemplu, act, aciune, parte) vine n contradiie cu cerina exprimrii clare i precise a conceptelor juridice42. De aceea, una dintre problemele centrale n tehnica legislativ este asigurarea unei accepiuni tehnice riguroase acestor termeni, prin utilizarea lor n contexte juridice43. De exemplu, n dreptul internaional sunt folosite cuvinte cu sensuri multiple din VG ca tcere (DDI, p.289) sau vizit (DDI, p.341). Ele devin termeni juridici prin delimitarea i precizarea sensului sau prin selectarea unui sens intre mai multe posibile. Astfel, cuvntul tcere are n DEX sensurile: faptul de a tcea; pauz, ntrerupere mai lung ntr-o discuie; fig. indiferen; fig. lips de afirmare, de manifestare; apatie, amorire (p.941). Unicul sens al termenului juridic respectiv n DDI a fost selectat dintre sensurile figurate ale cuvntului din VG: tcerea (n dreptul internaional), absena unei atitudini exprese a unei pri asupra unor fapte juridice care apar n procesul raporturilor juridice (DDI, p.288). O alt categorie de cuvinte din VG care contravin nevoii de precizie a DJN este reprezentat de termenii indeterminai semantic44 sau cuvinte i expresii cu nelesuri flexibile45, numite i cuvinte elastice sau cuvinte supap46. Ele sunt folosite deliberat pentru a desemna concepte nedeterminate (concept flou47, conceptos de libre apreciation48). Rolul lor este de a permite aplicarea i interpretarea legii n spee determinate. Din aceast categorie fac parte sintagme juridice cuprinznd termeni din VG cu grade diverse de imprecizie semantic (de exemplu, pericol social, ca un criteriu de individualizare a pedepsei49; linite public; bun-credin - n CP; rea-credin, DDC, p.51; bun vecintate, DDI, p.42). Uneori, pentru corecta interpretare i aplicare

a legii, chiar astfel de termeni primesc definiii valabile pentru textul legislativ respectiv (de exemplu, n CC, 1981, p.36-37 este definit buna-credin: Posesorul este de bun-credin cnd posed ca proprietar n puterea unui titlu translativ de proprietate, ale crui viciuri nu-i sunt cunoscute)50. 4. Polisemia termenilor juridici51 cunoate dou forme: (1) polisemie extern (n cazul termenilor utilizai att n VG, ct i n VJ); (2) polisemia intern (n cazul termenilor juridici care au mai multe sensuri n domeniul dreptului). 4.1. Polisemia extern se manifest printr-o dubl apartenen52 a termenilor din VJ care funcioneaz cu sensuri identice sau parial modificate i n VG. n funcie de semnificaia de baz (primar) exist: (1) termeni ai VG care au dobndit un sens specializat n VJ; (2) termeni ai VJ care au ptruns n VG prin procesul de "banalizare" sau "determinologizare". 4.1.1. Categoria cuvintelor din VG devenite termeni juridici este cea mai important din punct de vedere numeric i funcional53. ntre sensul general (uzual) i cel juridic (specializat) poate exista identitate total sau parial. 4.1.1.1. Identitatea total ntre uzul general i cel juridic se ntlnete n cazul unor neologisme de origine latino-romanic, avnd sens abstract, utilizate n toate ramurile de drept pentru a desemna concepte, operaii i raionamente fundamentale din punctul de vedere al logicii juridice54. Ilustrm aceast categorie lexico-semantic, prin urmtorii termeni selectai din CP: a aplica, calitate, categorie, circumstan, condiie, consecin, a constata, a dispune, a executa, a expira, legal, ilegal, infraciune, intenie, a interzice, major, minor, maxim, minim, pericol, pluralitate, rezultat, a sanciona, situaie, a stabili, tentativ, termen. Acelai tip de identitate semantic se ntlnete n cazul unor cuvinte din fondul vechi i popular al limbii. n primele coduri romneti moderne, utilizarea cu accepie juridic a unor cuvinte din VG este un fenomen frecvent, determinat de resursele limitate ale limbii literare din epoca respectiv: osndit "condamnat", furtiag "furt", gonit "expulzat" (CP, 1882, p.128, 186). La sfritul secolului trecut, neologismele juridice sunt glosate n texte legislative prin sinonime reprezentate de termeni juridici vechi, provenii din VG: pasporturi sau rvae de drum (CP, 1882, p.77); injurii sau expresiuni ocrtoare (ibidem, p.112); ascendinte (rud de sus) (ibidem, p.78); custozi (pzitori) (ibidem, p.450). n virtutea conservatorismului su recunoscut55, limbajul juridic actual pstreaz numeroi termeni din VG (avnd uneori caracter popular i/sau arhaic) pe care i utilizeaz cu accepia lor uzual: bnuit, dare n vileag, defimare, desdunare,

fptuitor, ncierare, jefuire, mit, mituitor, nevinovie, pedeaps, poprire, rea-credin, sluire, tinuire (DJP).

omor,

pagub,

Transformarea lor n termeni de specialitate se face prin situarea la periferia lexicului limbii literare actuale56 i prin folosire repetat n contexte juridice57. 4.1.1.2. Majoritatea cuvintelor din VG devenite termeni ai VJ i pstreaz numai parial semnificaia primar (de regul, este vorba de semele centrale componente ale "nucleului semic" al cuvntului)58. Principalele ci prin care se realizeaz modificrile semantice sunt: 1. Restrngerea sensului59, prin care cuvinte din fondul vechi sau neologisme cu o semnificaie generic dobndesc un sens specializat ("tehnic"). n aceast situaie se afl numeroi termeni din DJP a cror definiie evideniaz specializarea semantic: abatere ("nclcare a unei dispoziii legale, prezentnd un grad de pericol social mai redus dect infraciunea i pentru care se prevd sanciuni nepenale []"); aprtor ("persoan specializat care are dreptul s participe n proces spre a asigura asistena juridic sau reprezentarea prilor"); citare ("act procedural prin care o persoan este chemat n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat"); martor ("persoan care are cunotin despre vreo fapt sau despre vreo mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal i care poate fi ascultat n acest scop de ctre organele judiciare"); parte ("persoan care particip la desfurarea procesului penal n legtur cu aprarea drepturilor sale legale"); scuze ("denumire dat n literatura juridic circumstanelor atenuante legale [scuze atenuante]"). 2. Extinderea sensului este consemnat n definiii incluse n CP (titlul VIII "nelesul unor termeni sau expresii n legea penal") pentru termeni precum teritoriu, arme sau sintagme ca funcionar public, rude apropiate .a. Reinem precizarea din art.151 privind lrgirea sensului: "Sunt asimilate armelor orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac". 3. Figuri semantice lexicalizate ("tocite"), prin care un cuvnt cu sens concret n VG dezvolt n VJ un sens abstract, iniial figurat. n majoritatea cazurilor, catacrezele din VJ provin din metafore. Exemple n acest sens sunt termeni din DDC: deghizare ("form de simulaie n care actul aparent mbrac haina unui alt act dect acela ncheiat realmente ntre pri, a crui natur adevrat este stabiit n actul secret"); fructe ("tot ceea ce un lucru produce n mod periodic, fr ca substana sa s scad; au aceast calitate de exemplu: recoltele, chiriile, dobnzile, prsila animalelor etc.); leziune ("pagub material pe care o sufer una dintre prile contractante []"). Aceleai evoluii semantice (de la un sens metaforic la unul neutru, denotativ) stau la baza sintagmelor parte vtmat, stingerea aciunii penale, violare de domiciliu (DJP); deschiderea succesiunii, dizolvarea persoanei juridice, donaie deghizat, parteneri tcui, stingerea obligaiei (DDC). n cazuri cu totul izolate, catacrezele pot avea la origine metonimii sau

sinecdoce. Prin metonimie, sintagma cazier judiciar ("denumire care se d fiei de eviden n care sunt consemnate datele privind antecedentele penale ale unei persoane") este utilizat i pentru a desemna "serviciul care ine evidena antecedentelor penale [ale populaiei]" (DPP). Prin sinecdoc, pictura streinilor denumete n DDC o "fals servitute comportnd obligaia proprietarului unui fond de a construi streina casei sale astfel nct apa rezultat din ploi sau zpezi s cad pe propriul su teren, ori pe drumul public, iar nu pe fondul nvecinat". 4.1.2. Termenii polisemantici al cror sens originar i, totodat, principal se gsete n VJ ptrund n VG cu un sens derivat care contribuie la mbogirea limbii literare. ntruct asupra acestei categorii lexicale vom reveni dintr-o perspectiv mai aplicat, ntr-o alt seciune a lucrrii (vezi infra, cap. 7, 4.1), menionm aici principalele sale caracteristici (care reprezint universalii lingvistice)61. 1. Termenii respectivi denumesc noiuni i categorii fundamentale, putnd fi considerai "cuvinte-cheie" n sistemul juridic. Ei aparin vocabularului de baz al dreptului (drept, lege, aciune, autoritate, autorizaie, interdicie, sanciune, prerogativ, valid, legitim) i vocabularului judiciar (a judeca, judector, jurisdicie, tribunal, competen, avocat, arbitraj, magistrat, magistratur, pledoarie, proces, procedur, sentin). Prin astfel de termeni sunt desemnate principalele operaii i acte juridice (contract., convenie, clauz, alienare, donaie, testament, motenire, gaj, garanie, revocare). Se mai nscriu n aceeai categorie i alte cuvinte-cheie, precum patrimoniu, privilegiu, divor, delict, prejudiciu, tutel. 1. Principala calitate a termenilor juridici asimilai de VG este claritatea lor, care i face accesibili i receptorilor nespecialiti. 1. Din perspectiv pragmatic, termenii respectivi sunt "purttori" ai unei experiene sociale, deoarece desemneaz refereni legai de viaa juridic a comunitii (ceea ce explic i frecvena lor n DJN). De regul, valorile secundare au aprut prin extensie semantic (lrgirea sensului), n cazul unor termeni ca dosar ("nvelitoare de carton n care se pstreaz acte", DEX, p.278); patrimoniu ("bunuri spirituale care aparin ntregului popor, fiind transmise de la strmoi; motenire cultural; bunuri spirituale, culturale etc. care aparin omenirii ntregi", DEX, p.661); sanciune ("pedeaps", DEX, p.825); tutel ("sprijin, ocrotire, protecie", DEX, p.933). Creterea "distanei semantice" dintre semnificaia juridic i cea uzual (din VG)62 creeaz vorbitorului nespecialist care nu mai sesizeaz relaia respectiv impresia unui sens nou (de exemplu, n cazul cuvntului proces, al crui sens secund indicat n DEX, p.747 prin sinonimele evoluie, dezvoltare, desfurare, aciune se actualizeaz n sintagmele proces chimic, proces de producie, proces de

fabricaie, ca i n proces inflamator specific domeniului medical). Fenomene similare se ntlnesc n cazul unor sintagme, locuiuni sau expresii avnd iniial semnificaie juridic, precum din oficiu sau (a face) opinie separat. Ambele figureaz n DPP cu sensuri specializate: locuiunea adjectival/adverbial din oficiu are n DPP (p.200) sensul "nsuire a unui act procedural de a fi ndeplinit nu la cererea prilor sau a altor persoane, ci din iniiativa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat"; n DEX (p.629) aceeai locuiune este nregistrat cu dou sensuri uzuale propriu ("care este n conformitate cu o dispoziie dat de o autoritate [i nu la cererea cuiva]") i figurat ("n mod automat"). Dintre termenii juridici care au dezvoltat n VG sensuri figurate menionm: divor ("nepotrivire, dezacord ntre dou lucruri, aciuni, idei", DEX, p.273); faliment ("ruin, eec total", DEX, p.322); rechizitoriu ("acuzare grav i violent", DEX, p.785); sentin ("stigmatizare, oprobiu, blam", DEX, p.851). 4.2. Polisemia intern caracterizeaz termenii juridici care posed dou sau mai multe sensuri n sistemul dreptului63. Considerat o "marc esenial a vocabularului juridic" datorit numrului important de termeni pe care i afecteaz64, polisemia intern se ntlnete, de regul, la cuvinte reprezentative din punct de vedere noional i al frecvenei. 4.2.1. Fenomenul este prezent n aceeai ramur de drept sau n ramuri diferite. De exemplu, termenul nscris este definit n mod sumar i generic n DDCA (p.181) ca "act scris", n timp ce DPP (p.153) i precizeaz sensul dup cum urmeaz: "orice act care eman de la o organizaie de stat sau obteasc sau de la o persoan fizic sau juridic ori aparine unui asemenea subiect". Familie i rude apropiate, ca termeni juridici, au semnificaii variabile (prin extensiunea cmpului referenial) n dreptul penal, n dreptul familiei, n dreptul civil i chiar n cuprinsul unor reglementri juridice speciale. n acest sens, DDF (p.87) precizeaz: "Familia poate avea un caracter mai larg, nelimitndu-se numai la descendenii rezultai din cstorie (de ex., fac parte din familie i copiii recunoscui, rezultai din afara relaiilor de cstorie i cei nfiai)". n reglementri anterioare anului 1990 termenului familie i se ddeau accepii distincte n legea locativ ("familia format din soi, copii i prinii soilor ntreinui de acetia") i n legea privind construcia i vnzarea de locuine ("familia format din so, soie i copiii minori ai acestora") (DDC, p.246). n Codul Penal, prin rude apropiate se neleg ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora (nepoii de frate i sor), precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii astfel de rude (apud DDF, p.168), n timp ce n alte ramuri de drept (de exemplu, n dreptul civil), noiunea respectiv nu este utilizat, fiind prea vag, iar n dreptul familiei se opereaz cu o tipologie mai precis, bazat pe criteriul descendenei rudenie fireasc (de snge), rudenie rezultat din nfiere i rudenie prin alian (afinitate) (DDF, p.165). Polisemia intern nregistrat n cadrul aceleiai ramuri de drept poate fi ilustrat prin termeni din DDPC ca aprare, apel, nscris, prob (avnd fiecare un sens larg i

unul restrns), din DJP (absorbie, aciune, deinere, hotrre) sau din DDC (motenire, obligaie, succesibil, validare). De pild, termenul obligaie este nregistrat n DDC (p.350) cu urmtoarele sensuri: 1. raport juridic civil []; 2. datoria pe care o are debitorul []; 3. nscris constatator []; 4. titlu de valoare []. 4.2.2. Dei raporturile semantice care genereaz polisemia intern sunt diverse i complexe, se poate stabili o tipologie a celor mai frecvente relaii de sens65. 4.2.2.1. Polisemia coerent66 se caracterizeaz prin existena unor relaii logice evidente ntre sensuri ordonate n aa fel nct cuvntul polisemantic apare ca un microsistem de sensuri. Raporturile ntre sensuri sunt: 1. de derivare concentric (prin care sensurile acoper n succesiunea lor toate nivelurile domeniului referenial)67: termenul succesibil are n DDC (p.504) urmtoarele sensuri: 1. Persoan avnd aptitudinea legal de a o moteni pe alta, datorit gradului de rudenie n care se afl fa de aceasta. 2. Persoan chemat la motenirea altei persoane. 3. Persoan care are vocaie succesoral, dar care nu i-a manifestat nc opiunea succesoral. 4. Motenitor, succesor. Alte exemple, de acelai tip, sunt termenii obligaie (DDC, p.350) i ter (DDC, p.513). 2. de complementaritate (sensurile, care vizeaz cte un aspect esenial al aceluiai referent, se grupeaz n cupluri conceptuale68): 1. asociere ntre un sens concret i un sens abstract: alibi 1. Prob de nevinovie decurgnd din prezena unei persoane, n momentul svririi infraciunii, n alt parte dect la locul unde s-a comis infraciunea (a avea un alibi). 2. Mijloc de aprare prin care se invoc mprejurarea de mai sus(DPP, p.17); 2. asociere ntre un sens intelectual i un sens material: desp-gubire 1. Modalitate prin care se realizeaz desdunarea unei persoane care a suferit un prejudiciu ca urmare a svririi unei infraciuni. 2. Sum pltit pentru repararea pagubei (DJP, p.93); 3. sensuri paralele (care desemneaz aspecte particulare ale aceleiai noiuni generice): for major lat. vis major (n rspunderea contractual) 1. eveniment de for major. 2. situaie de for major (DDC, p.256); 4. sens generic i sens specific: nscris 1. (n sens larg). Orice scriere care materializeaz pe hrtie un act juridic precum i orice obiect material (de exemplu, o scndur, o crmid, o nregistrare pe pelicul sau pe band magnetic etc.) care ncorporeaz un asemenea act. 2. (n sens restrns) Mijloc legal de dovad constnd n orice act sau document scris pe hrtie, prin care se atest existena unui act juridic sau a unui fapt juridic, ori o anumit mprejurare sau situaie privitoare la un asemenea act (DDPC, p.274). 4.2.2.2. Polisemia dezordonat69 este rezultatul unor relaii de sens mai puin

logice i transparente sau al absenei acestora. Ea se poate realiza prin: 1. juxtapunere de sensuri distincte, corespunznd unor refereni diferii70: absorbie 1. Drept acordat de lege instanei ierarhic superioare de a lua din competena instanelor ierarhic inferioare orice cauz aflat n curs de judecare n fond []. 2. Sistem de sancionare a concursului de infraciuni constnd n aplicarea pedepsei celei mai grave n care sunt absorbite celelalte pedepse (DPP, p.8); 2. intersectare a sensurilor71, care se raporteaz grosso modo la aceeai realitate, crend impresia de neconcordan sau chiar contradicie: procedur 1. Ansamblul actelor i formelor ndeplinite n cadrul activitii desfurate de un organ de jurisdicie sau de executare, n vederea soluionrii unei cauze sau a executrii unei hotrri. 2. Chemare a unei persoane n faa instanei ori a organelor de urmrire penal (DJP, p.229; 3. dispersia sensurilor72, ntlnit mai ales n cazul adjectivelor, este evideniat n cadrul numeroaselor combinaii lexicale (sintagme) n care acelai adjectiv dezvolt sensuri care difer printr-un anumit numr de seme i care intr n relaii paradigmatice (sinonimie; antonimie) proprii pe care le vom ilustra cu ajutorul adjectivelor material73 i simplu, aa cum apar ele n DJP. Material are: (a) sinonimul substanial i antonimul formal (procedural) n sintagma drept penal material; (b) sinonimul fizic i antonimul moral n sintagma complicitate material; (c) sinonimul real i antonimul ideal (formal) n sintagma concurs de infraciuni material. Simplu are antonimele: (a) calificat n sintagma furt simplu; (b) organizat n sintagma criminalitate simpl; (c) legal n sintagma prezumie simpl; (d) complex n sintagma participaie simpl. 5. Principalele modaliti de rezolvare a polisemiei din VJ prin dezambiguizare i actualizarea unui unic sens (specializat) sunt: (1) utilizarea termenilor n contexte juridice bine determinate; (2) inserarea n uniti sintagmatice cu semnificaie juridic; (3) re(definirea) n textul legislativ sau n dicionare specializate. 5.1. Prima dintre modalitile de dezambiguizare menionate se bazeaz pe conservatorismul i pe rigoarea stilului legislativ. Prin tradiie, cuvinte din VG s-au impus ca termeni juridici monosemantici (vezi supra, 4.1.1.1.). Disciplina i rigoarea care caracterizeaz DJN prevd ca o cerin esenial a tehnicii legislative ca terminologia legii s fie constant i uniform: n textul aceleiai legi, n caz de repetare, aceeai noiune trebuie exprimat prin acelai termen74. n acest fel, legiuitorul este constrns s respecte regula monosemiei75, att n cazul cuvintelor din fondul vechi, popular (plngere, prt, rea-credin), ct i al neologismelor (regim, totalitatea normelor/ dispoziiilor legale care reglementeaz un anumit domeniu; titlu nscris care constituie temeiul unui drept invocat, DJP; cauz obiect al procesului penal, DPP). 5.2. O alt cale prin care se realizeaz dezambiguizarea i specia-lizarea

semantic (ndeosebi n cazul termenilor juridici provenii din VG) este inserarea lor n construcii i sintagme cu caracter juridic. Numeroase sintagme nominale din VJ actual reprezint uniti semantice complexe, n cadrul crora sensul termenului-baz (provenit din VG) este precizat prin asociere cu un determinant care aparine VJ: stingerea aciunii penale, tgduirea paternitii; ticluire de probe mincinoase; tulburare de posesie (DJP); viciu procedural (DPP); carte funciar (DDC). Mai rar, determinani preluai din VG dezvolt un sens juridic n asociere cu termeni specializai (de exemplu, adjectivul mincinos, utilizat cu sensul fals n sintagme din DJP: caliti mincinoase; probe mincinoase). n DN sunt nregistrate titlu de proprietate, a avea personalitate juridic, complet de judecat, precum i alte uniti frazeologice n care neologisme din VG devin termeni juridici prin atribuirea unui regim gramatical diferit (n special sub aspectul diatezei i al tranzitivitii): a se constitui parte civil; a decdea din drepturi; a aciona (pe cineva) n justiie. n majoritatea cazurilor, termenul-baz i determinanii si aparin acelorai niveluri lexicale: popular (vnzare cu arvun/cu grmada/pe ncercate, DDC, p.542543) sau neologic (buletin de vot, DDCA, p.256). Ca o nou dovad a spiritului conservator al DJN se constat pstrarea unor sintagme care reunesc neologisme i cuvinte populare sau arhaisme (proprietate comun n devlmie, DDC, p.209); raport de prepuenie, DDC, p.416; executare prin poprire, DPPC, p.222; executare vremelnic, DPPC, p.228). n dicionare juridice i n lucrri de jurispruden sunt atestate i sintagme bilingve (compuse mixte), aparinnd limbajului juritilor. Ele conin, de regul, un termen-baz romnesc asociat cu un termen latinesc (ancheta in futurum, DDC, p.39; clauza rebus sic stantibus, DDI, p.54; clausa si omnes, DDI, p.55). Mult mai rar apar i determinani din alte limbi (contract de know-how, DDC, p.131). 5.3. Definiia reprezint cea mai important modalitate de asigurare a preciziei termenilor specializai (ndeosebi n cazul celor provenii din VG)76. Din punctul de vedere al logicii juridice, definiia este operaia logic prin care se indic notele caracteristice ale unei noiuni, care o deosebesc de oricare alt noiune77. n logica juridic se utilizeaz, n principal, trei tipuri de definiii78: 1. definiiile legale (formulate expres n textul legii) au ca autori legiuitorii i sunt impuse; 2. definiiile doctrinare (considerate opinabile) sunt formulate de teoreticieni ai dreptului, fiind supuse argumentrii; 3. definiiile de aplicare (care sunt admisibile sau inadmisibile) au ca autori juritii

practicieni i sunt elaborate n cadrul operei de interpretare i calificare juridic. Indiferent de tipul lor, definiiile din domeniul dreptului trebuie s satisfac pe lng regulile generale (logico-lingvistice)79, criteriul conformitii cu principiile i valorile dreptului. n cadrul tehnicii legislative, definiia are o dubl valoare cognitiv i practic-operaional80. Necesitatea definirii este cu att mai stringent cu ct uneori, acelai termen poate avea accepiuni deosebite n diferite ramuri ale dreptului (de exemplu, audien: primire a cetenilor de ctre conducerea organelor de stat, n scopul prezentrii de ctre acetia, verbal sau n scris, a unor cereri, reclamaii, sesizri sau propuneri, DDCA, p.40; denumire dat edinei de judecat, ca urmare a faptului c n cadrul ei are loc audierea prilor, DJP, p.44; pentru alte exemple, vezi supra 4.2.1.)81. Termenii juridici sunt definii n textul legii (prin definiii legale), n dicionare specializate (prin definiii de tip enciclopedic) i n dicionare generale (prin definiii lexicografice sau lingvistice). n continuare, definiia juridic [DJ] va fi examinat dintr-o perspectiv funcional, pe care o considerm cea mai adecvat pentru a pune n lumin intercondiionarea dintre aspectele de natur pragmatic i cele semantice caracteristice funcionrii acestui limbaj. 5.3.1. Acceptnd ca premis ideea c definiia este dat i recepionat de subieci logic distinci i ndeplinete funcii de cunoatere complexe, deosebite n raport cu fiecare dintre subiecii care intervin n operaia de definire82, vom avea n vedere n analiza DJ cele dou categorii de receptori [R], difereniai prin rol social i competen comunicativ: R1 "receptori specialiti" n domeniul dreptului, avnd rolul de a interpreta i aplica legea, dispunnd de competena maxim n decodarea textului specializat; R2 "receptori nespecialiti", respectiv masa cetenilro care reprezint subiecii legii; competena acestora depinde de nivelul educaiei lingvistice i juridice primite, fiind, n toate cazurile, inferioar competenei receptorilor din prima categorie. n raport cu cele dou categorii de R, ntrebarea Cui se adreseaz textele legislative?83, reflectnd contradicia dintre cerina de precizie tehnic i cea de accesibilitate, poate fi considerat una dintre problemele-cheie ale tehnicii legislative cu implicaii n domeniul definirii termenilor. n funcie de R avui n vedere i de tipurile de texte n care sunt incluse definiiile, ne vom referi la (a) DJ cuprinse n lucrri de popularizare destinate R2 [DJp]; (b) DJ legale cuprinse n texte legislative destinate ambelor categorii de R [DJlg]; (c) DJ incluse n dicionare specializate i n lucrri tiinifice din domeniul dreptului [DJt], destinate R1. Examinarea acestor tipuri de DJ din perspectiva opoziiei definiie lingvistic vs.

definiie enciclopedic confirm constatarea c, n cazul cuvintelor care sunt folosite n paralel n limbajul comun i n limbaje specializate putem vorbi despre o tranziie de la definiia de tip lingvistic (lexicografic) la cea de tip enciclopedic, reflectnd tranziia gradual de la sensul pretiinific (uzual) la sensul tiinific (specializat) 84. ntr-o prezentare schematic, tranziia de la definiia lingvistic la cea enciclopedic este pus n eviden de succesiunea DJ: DJl, DJp, DJlg, DJt.

Figura 3 Compararea celor dou tipuri de definiie relev rigoarea definiiei de tip enciclopedic, determinat de relaia ei strns cu sistemul conceptual al tiinei respective85 (vezi, de exemplu, infra 5.2.). Existena unor deosebiri ntre DJlg i DJt privind ndeosebi gradul de specializare i de abstractizare poate fi explicat prin formularea primului tip de definiie (DJlg) n limbajul dreptului (al lucrrilor normative), n timp ce al doilea tip de definiie (DJt) ilustreaz limbajul juritilor (al lucrrilor tiinifice lexicografice, de jurispruden etc.)86. Pentru ambele categorii de R definiia are rolul de a asigura semnificaia univoc (specializat) a termenilor juridici. Modalitile de realizare a acestui obiectiv sunt diferite, n funcie de R. n raport cu R1, DJ ndeplinete funcii cognitive (contribuind la perfecionarea terminologiei respective)87 i practic-operaionale, fiind implicat n redactarea, interpretarea i aplicarea legilor, precum i n elaborarea lucrrilor lexicografice specializate. 5.3.1.1. Prin DJlg incluse n textul normativ, legiuitorul precizeaz accepiile funcionale ale termenilor n legea respectiv, cu scopul de a le asigura o semnificaie unic, instituionalizat: La redactarea proiectelor de acte normative este necesar, de asemenea, a se acorda o atenie deosebit definirii prin text a conceptelor, noiunilor i categoriilor juridice, economice i de alt natur pe care le instituie i cu care opereaz n aplicare actul normativ respectiv88. Astfel, prin definiii incluse n titlul VII din CP, nelesul unor termeni sau expresii n legea penal, cuvntului teritoriu i se acord o accepie juridico-penal mai cuprinztoare dect nelesul uzual (geografic):

Prin termenul teritoriu din expresiile teritoriul Romniei i teritoriul rii se nelege ntinderea de pmnt i ape cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i spaiul aerian, precum i marea teritorial, cu solul, subsolul i spaiul aerian al acesteia (art.142); Teritoriu: ntindere de pmnt [subl.ns.] delimitat prin graniele unui stat sau ale unei uniti administrative i supus suveranitii statului respectiv (DEX). Termenului arme i se atribuie un dublu neles acela de arme propriu-zise, declarate astfel prin dispoziii legale, precum i acela de arme prin asimilare sau prin ntrebuinare (art.151). n mod similar, perfecionarea legislaiei rutiere a impus clarificarea i delimitarea sensului unor termeni precum accident (de circulaie) i drum (public). Primului i se atribuie (prin Decretul nr.328/1966) un sens mai restrns dect cel din VG, celui de al doilea i se acord n Legea drumurilor nr.13/1974 un sens mai cuprinztor dect cel uzual (vezi CT, p.25-26; 50-51). Acest tip de definiii legale foarte frecvente n Codul Penal i mai rar ntlnite n Codul Civil89 are un caracter convenional i relativ din punct de vedere logic, deoarece impune un sens anume, valabil numai ntr-un anumit act normativ (lege, cod etc.)90. n plan funcional, prin asemenea definiii care stau la baza interpretrii legale91 a textului normativ sunt evitate cazurile de nelegere diferit i aplicare neunitar n practica judiciar (vezi infra, cap. 7, 2.2). 5.3.1.2. Principalele modaliti de definire a termenilor juridici provenii din VG sunt: (a) definiii de nregistrare sau recapitulative (pur lexicale), care nu modific sensul termenului ci consemneaz anumite relaii de sinonimie intralingvistic; (b) definiii de precizare sau delimitare, prin care se selecteaz sau se nuaneaz un sens al cuvntului de definit; (c) definiii stipulative, prin care legiuitorul propune ntr-un anumit context o accepie principial nou pentru termenul de definit, neglijnd sensul lui iniial92. a) n cadrul DJ de nregistrare, relaia de echivalen se poate realiza ntre un termen juridic provenit din VG i un enun, sau numai ntre termeni ai VG: Desdunare: repararea daunei (pagubei) [subl.ns.] produse unei persoane n mod ilicit (DJP,p.93). Aceast modalitate de definire, caracteristic primelor coduri moderne este frecvent utilizat n lucrri de popularizare de tipul cod de legi pe nelesul tuturor, ndrumar juridic etc. n general, glosarea se realizeaz prin sinonime aproximative (imperfecte): Distrugerea poate fi comis i din culp, adic din greeal, neatenie (CPIT, p.233). Glosarea prin sinonime este asociat n lucrri de popularizare cu explicarea prin perifraz: Comit aceast infraciune [rele tratamente aplicate minorului] prinii sau alte persoane care au n ngrijire pe minor dac, prin aplicarea de tratamente vtmtoare [subl.ns.] i pun n primejdie grav viaa, integritatea corporal,

sntatea (CPIT, p.289). Glosarea prin sinonime este exclus din textele legislative, deoarece contravine nevoii de precizie i unitate terminologic i poate fi cauza unor interpretri eronate93. b) Definiiile de precizare (delimitare) reprezint o modalitate tipic de atribuire a sensului specializat n cazul termenilor din VG inclui n terminologii i nomenclaturi: Micorarea sferei de aplicare a unui cuvnt coincide cu specializarea lui, deci cu tehnicizarea, pentru c enunul tiinific nu sufer echivocul, ci urmrete monosemantismul94. Aceast categorie de definiii apare n toate tipurile de texte juridice i n dicionare specializate. Spre deosebire de definiiile pur lexicale, care vizeaz ndeosebi nucleul semantic al cuvntului, definiiile de precizare insist asupra delimitrii periferiei semantice a termenului respectiv95. Redefinirea96 viznd precizarea sensului juridic al termenului se face prin includerea n DJlg i n DJt a unor informaii de natur enciclopedic, importante din perspectiva juristului97. Un exemplu edificator este oferit de (re)definirea nfierii n DDC, p.297: nfiere, actul juridic consimit de nfietor, de soul acestuia (dac nfietorul este cstorit), de nfiat (dac a mplinit vrsta de 10 ani) i de prinii (sau tutorele) nfiatului (dac nfiatul este minor) i ncuviinat de autoritatea tutelar, act prin care nfiatul (i descendenii si) intr n raporturi de rudenie civil (similare raporturilor de rudenie fireasc, izvorte din filiaie), fie numai cu nfietorul (la . cu efecte restrnse), fie cu nfietorul i cu rudele acestuia (la . cu efecte depline). n DJt precizrile necesare (re)definirii termenilor pot avea pronunat caracter tehnic (Starea de ebrietate este atins, de regul general, la o intoxicaie cu alcool etilic de 1,5 g. alcool/1 litru de snge, OL AF, p.274) sau pot fi nlocuite de referiri (trimiteri) la acte normative (A dispune arestarea nseamn a se lua msura arestrii conform art.136, alin.1, lit. C, art.146, 148, 233, 236, 267 C. proc. pen. de ctre procuror [] ibidem, p.253). c) Mai puin numeroase dect primele dou categorii, definiiile stipulative propun accepiuni noi prin stabilirea unor convenii privind domeniul de utilizare a termenului. O modalitate de realizare a definiiei stipulative frecvent utilizat n VJ este enumerarea98 (vezi, de exemplu, definiia pentru rude apropiate n CP, art.149: Rude apropiate sunt ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii, astfel de rude). 5.3.2. Comparnd ansamblul definiiilor juridice [DJ] cu ansamblul definiiilor lexicografice [DL] ale acelorai termeni99, se constat o sistematizare specific a subansamblurilor lexicale (cmpuri semantice) din DJP i CP prin comparaie cu cele din DEX. DJ decupeaz cmpul conceptual mai exact, fr suprapuneri sau spaii albe. Explicaia const n relaiile care se stabilesc pe de o parte ntre DJ i referentul su, iar pe de alt parte ntre definiiile diferiilor termeni desemnnd noiuni din aceeai sfer conceptual, care i precizeaz reciproc sensurile. Delimitarea precis a referentului prin asigurarea caracterului monosemantic al

termenului i prin eliminarea ambiguitii este evident n definirea corelativ a trei tipuri de infraciuni contra avutului personal sau particular (CP, art.208, 209, 211): furtul (simplu), furtul calificat i tlhria. n CP cele trei infraciuni sunt definite specificnd: (a) Subiecii infraciunii (Agentul i Partea vtmat); (b) Obiectul material al infraciunii, (c) Scopul; (d) Circumstanele (loc, timp, modalitate); (e) Consecinele actului; (f) Sanciunea prevzut. Pentru furtul (simplu) se precizeaz (a), (b), (c), (f); pentru furtul calificat - (a), (b), (c); (d), (f); pentru tlhrie (a), (b), (c), (d), (e), (f). Relaia ntre cele trei concepte juridice aa cum reiese din definiiile examinate este: - furt calificat = furt (simplu) + circumstane atenuante (d) - tlhrie = furt (simplu) sau calificat + circumstane agravante (d) + consecine (e). n DEX, definiiile furtului (infraciune ce const n nsuirea pe nedrept a unui lucru mobil al altuia i tlhriei (furt nsoit de ameninri sau violen) au un caracter mult mai general, permind mai multe interpretri, prin posibile conotaii ale cuvintelor respective. Caracterul sistematic al VJ poate fi ilustrat i de cmpul semantic al actelor care ncalc regulile convieuirii sociale. Acesta cuprinde termenii: abatere, act, cauz, contravenie, crim, delict, fapt, infraciune, litigiu, pricin, nregistrai att n DJP ct i n DEX. Considernd actul ca termen generic (manifestare exterioar prin care o persoan ncalc cu intenie sau din culp regulile convieuirii sociale, DJP, p.21), DJP definete tipurile de acte prin raportare la Codul Penal, n funcie de o serie de criterii unitare (intenionalitate, gravitatea pericolului social, mod de sancionare): infraciune (fapt care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal, DJP, p.135) este sinonim cu fapt penal (DJP, p.115), cauz penal, litigiu penal, pricin penal (DJP, p.53). n CP din 1864 i 1936 crima reprezenta cea mai grav infraciune, fiind urmat de delict i contravenie. n legislaia actual, abaterea (nclcarea unor dispoziii legale, prezentnd un grad de pericol social mai redus i pentru care se prevd sanciuni nepenale, DJP, p.17) i contravenia (abatere administrativ) sunt acte care nu intr sub incidena Codului Penal. n DEX, ansamblul definiiilor acestor termeni [DL] prezint o sistematizare mai puin riguroas, ntruct nu se raporteaz consecvent la logica juridic i la legislaia n vigoare. Astfel, cauz (proces, pricin), litigiu (conflict ntre persoane, instituii, state etc. care poate forma obiectul unui proces, unui arbitraj etc.) i pricin (motiv de ceart, de nenelegere, problem litigioas, conflict, spec. proces) nu apar cu sensurile

lor speciale ca termeni juridici, ci numai ca elemente ale VG. Observaii asemntoare se pot face privind cmpul semantic al persoanei implicate ntr-o aciune penal: acuzat, autor, complice, fptuitor, inculpat, infractor, instigator, nvinuit, prt, prevenit. n DJP, criteriul unitar folosit n definiii este referina la procedura penal (etapele aciunii penale): prt (persoan chemat n judecat ntr-un proces civil printr-o aciune introdus de reclamant, DJP, p.221); nvinuit (persoan fa de care se efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa, DJP, p.174); inculpat (persoan mpotriva creia a fost pus n micare aciunea penal i care este parte n procesul penal, DJP, p.132). n funcie de caracterul penal al faptei, autorul acesteia este considerat fptuitor sau infractor (persoan care a svrit cu vinovie vreuna din faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, ori care a participat la svrirea unei asemenea fapte ca autor, instigator sau complice, DJP, p.134) (vezi Figura 4). Figura 4 n DEX, lipsa raportrii tuturor definiiilor la un criteriu unitar i definirea frecvent prin sinonimie nu permit o sistematizare precis a cmpului semantic discutat. Se stabilesc astfel echivalene sinonimice valabile pentru cuvinte din lexicul comun, care ncalc ns principiile logicii juridice: comp. inculpat ("persoan acuzat de o culp; prt, acuzat, nvinuit") i acuzat termen ieit din uz n legislaia actual, dar meninut n DEX, cu sensul general "persoan nvinuit de ceva; prt; inculpat". 6. Caracterul de sistem al VJ este evideniat de relaiile semantice (6.1.) i etimologice (6.2) dintre termeni. 6.1. Relaiile semantice dintre termenii juridici reprezint modaliti de organizare a VJ n diverse tipuri de structuri lexicale, determinate de factori extralingvistici (n primul rnd, de natura referentului)100. Dintre relaiile paradigmatice cu rol organizator n structurarea VJ conform logicii juridice, pot fi menionate ndeosebi sinonimia (mpreal - partaj, DDC, p.285); antonimia (bun-credin - rea credin, CC, 1981, p.136; ascendeni descendeni, CC, 1981, p.69); hiponimia sau incluziunea (victime de rzboi bolnavi i rnii, DDI, p.310) i cmpurile lexico-semantice. Cea mai adecvat metod de investigare a relaiilor paradigmatice din VJ este analiza componenial (semic)101, care permite descrierea exact a semnificaiei n trsturi distinctive (seme)102. Importana analizei semice este evideniat de compararea definiiilor date acelorai cuvinte n VG i VJ. Astfel, un cuvnt, avnd un sens larg, general n VG, i restrnge sensul n VJ prin precizarea unor seme suplimentare (vezi, de exemplu, definiiile date ncierrii: aciunea de a se nciera i rezultatul ei; btaie, ncierat, DEX; infraciune care const n fapta mai multor persoane, mprite n dou tabere de cte cel puin dou

persoane, de a se nciera ntre ele, n aa fel nct nu se poate ti care a fost conduita diferiilor participani n cursul ncierrii, DJP, p.165)103. Mecanismele de restrngere i de lrgire a sensului pot aciona succesiv asupra acelorai cuvinte din VG n procesul specializrii lor semantice. Aceast situaie este ilustrat de examinarea definiiei pentru bolnavi i rnii n dreptul internaional (DDI, p.41). n DEX, cele dou cuvinte sunt nregistrate i definite independent: Bolnav fiina care sufer de o boal; (om) suferind, beteag (p.91); Rnit care a cptat o ran, o leziune (p.776). n DDI, ele apar ca termeni juridici, fiind asociate i prezentate ca lexeme subordonate arhilexemului victime de rzboi. Astfel, n definiia juridic, ntr-o prim etap sensul celor dou cuvinte se restrnge fa de definiia din DEX, prin precizarea unor seme suplimentare, semnificative pentru dreptul internaional: Bolnavi i rnii (victime de rzboi), termeni ce definesc persoanele militare i civile care, n situaii de conflict armat, din cauza unui traumatism, a unei boli sau a altor incapaciti sau tulburri fizice ori mintale au nevoie de ngrijire medical, abinndu-se de la orice act de ostilitate (DDI, p.41). n a doua etap, sensul termenului juridic bolnavi i rnii se lrgete pe baza trsturilor semantice considerate distinctive din punct de vedere juridic: /care au nevoie de ngrijire medical/ + /care se abin de la orice act de ostilitate/. Astfel, n continuarea definiiei se prevede: Termenii vizeaz, de asemenea, femeile lehuze, nou-nscuii i alte persoane care ar putea avea nevoie de ngrijire medical imediat; infirmii i femeile nsrcinate, cu condiia ca acetia s se abin de la orice act de ostilitate (ibidem). 6.1.1. Sinonimia ca expresie a raporturilor de analogie104 dintre termeni este evitat, n principiu, n cadrul DJN deoarece contravine nevoii de precizie a exprimrii i poate fi cauza unor interpretri eronate ale prevederilor legii105. De aceea, sinonimia perfect este rareori ntlnit n VJ. n evoluia limbajului juridic se poate urmri procesul de reducere a sinonimiei, pentru a se asigura precizia expresiei juridice. n cazul perechilor de termeni juridici compuse dintr-un cuvnt provenit din VG i un neologism, cuvntul vechi, polisemantic este treptat nlocuit prin termenul juridic mprumutat (cf. (bun) mictor (bun) mobil; (bun) nemictor (bun) imobil, DPPC, p.94). Pot fi totui aduse n discuie ca sinonime perfecte (totale) n plan semantic omor omucidere, amgire inducere n eroare, ncierare rix (DJP), motenire succesiune (DDC), care au sens identic, cu precizarea c ele se difereniaz prin utilizarea preferenial n anumite variante stilistico-funcionale ale comunicrii juridice106. n cazul perechilor de sinonime citate mai sus, primul termen (provenit din VG) aparine limbajului dreptului, fiind folosit n texte legislative, iar al doilea este utilizat, de preferin, n limbajul juritilor. O form de manifestare a sinonimiei totale, caracteristic lexicografiei juridice, este indicarea unor termeni echivaleni sub aspect semic i contextual-stilistic (funcional). Respectivele cuvinte pot funciona ca sinonime i n VG al limbii literare (alienaie mintal/ iresponsabilitate; conlucrare/cooperare; pederastie/ homosexua-litate; delincvent/infractor, DJP) sau pot stabili o relaie de echivalen numai n context juridic107. Ultima situaie este ilustrat de sintagme precum fapt

penal/ilicit penal; absorbie/concurs de infraciuni (DJP), dar, mai ales, de sinonimiile totale stabilite ntre expresii latineti consacrate n domeniul juridic i echivalentul lor romnesc (abolitio criminis/desfiinarea crimei; locus delicti comissi/locul comiterii infraciunii; onus probandi/sarcina probei; nomen juris/numele dispoziiei legale; vis major/for major (DJP). Mult mai rar, sinonimele totale sunt mprumutate din englez: white-collar criminality/criminalitatea gulerelor albe; gang/band organizat; holdup/lovitur, jaf (DJP). Sinonimia din VJ este una parial (n sens larg), fiind reprezentat, cel mai frecvent, de termeni identici sub aspect semic (al coninutului), dar difereniai contextual i stilistic. De exemplu, termenul juridic pact are n DDC (p.375) cinci sinonime, dintre care dou aparin VG al limbii literare standard (nvoial, nelegere), iar celelalte trei aparin VJ (acord de voine, contract, convenie). Dintr-un corpus foarte bogat, selectm cele mai frecvente situaii de apartenen a sinonimelor la registre stilistice distincte: - popular/specializat: mpreal/partaj (DDC); plsmuire/ contrafacere; surghiun/exil; ncierare/rix (DJP); coschimba/ copermutant; consngeni/consanguini (DDC); pricin/cauz, litigiu (DJP); - popular(arhic)/specializat: zlog/gaj; copil de suflet/adoptat (DDC); nelciune/fraud (DJP); - popular/literar: rmag, amgire/inducere n eroare (DJP); prinsoare/pariu; chiria/locatar (DDC);

- literar(uzual)/literar (neologic sau livresc): dovad/prob; ctig nerealizat/beneficiu nerealizat (DDC); mbibaie alcoolic/ alcoolemie; nchisoare/penitenciar (DJP); - literar(uzual)/specializat: nvinuire/inculpare; abinere/ incompatiblitate, recuzare; client/justiiabil (DJP). n numeroase cazuri, sinonimia din VJ are caracter contextual, echivalena semantic existnd exclusiv n cadrul unor sintagme care trimit la concepte proprii dreptului (n termeni saussurieni, sinonimia respectiv se realizeaz numai n vorbire, fiind absent din limb/sistem). Numeroase exemple n acest sens se gsesc n DDC: brevet paralel (analog); substituie vulgar (alternativ); coproprietate forat (perpetu); coproprietate ordinar (temporar), dar i n DJP (camer de chibzuire (de consiliu); termene cominatorii (absolute); termene de recomandare (absolute). 6.1.2. Antonimia - ca relaie logico-lingvistic ntre sensuri contrare sau contradictorii108 reprezint o modalitate de organizare a VJ i, n acelai timp, de elucidare a sensului unor termeni/expresii pui n opoziie109 sub aspect formal.

Principalele tipuri de antonimie ntlnite n VJ sunt: a) antonimia marcat morfologic (antonime homolexe) prin prefixe: bun corporal/necorporal, incorporal; bun mobil/imobil; termen precis (cert)/imprecis (incert); motenitor sezinar/nesezinar; motenire/dezmotenire (DDC). b) antonimia realizat prin termeni nenrudii formal (antonime heterolexe): acuzare aprare; autor victim (DJP); creditor debitor; constituire dizolvare [a persoanei juridice, societii comerciale etc.] (DDC). Sub aspect semantic-funcional exist: a) antonime absolute (polare i simetrice), care exprim sensuri diametral opuse, att n VG, ct i n VJ, nefiind dependente de contextul verbal: legal/ilegal; licit/ilicit; bun-credin/rea-credin (DJP). b) antonime relative (contextuale), care nu se opun la nivelul VG, ci numai n cadrul clasificrilor conceptuale proprii unei ramuri de drept110. De exemplu, n DDC apar antonimii adjectivale limitate la anumite sintagme strict specializate: substituie vulgar - substituie alternativ; coproprietate forat coproprietate ordinar; bun generic bun cert. Acest tip de opoziie antreneaz frecvent noiuni-cheie din sfera dreptului reprezentnd protagonitii unor relaii, operaii sau activiti juridice (donatordonatar; locator-locatar; mandant-mandatar; cumprtor-vnztor; accipienssolvens; judector-pri; autor-victim, DJP) sau elemente/faete constitutive ale unei realiti sau instituii juridice: activ-pasiv [succesoral]; [prejudiciu] material/moral; [persoan] fizic/juridic (DDC). 6.1.3. Hiponimia reprezint o relaie semantic de incluziune a sensurilor termenilor luai n considerare111. Relaiile de subordonare a hiponimelor fa de un hiperonim (corespunznd genului proxim) stabilesc o ierarhizare lexico-semantic, avnd la baz o structur ierarhic noional existent ntr-un anumit domeniu al dreptului. Un exemplu este relaia de hiponimie (subordonare) a termenilor sentin i decizie fa de hiperonimul hotrre. Conform DJP (p.426), hotrre are sensul generic nscris care constat soluia adoptat de instan n rezolvarea unei pricini, iar hiponimele sale se definesc n raport cu instanele care judec o cauz (sentina este o hotrre pronunat de prima instan, iar decizia o hotrre a instanei de recurs). 6.1.4. Cmpurile lexico-semantice reprezint modaliti de structurare a VJ corespunznd unor cmpuri noionale (conceptuale) din domeniul dreptului112. Fiecare cmp apare ca un microsistem structurat prin intermediul semelor comune i distinctive (vezi supra cmpuri semantice din terminologia dreptului penal). 6.1.5. Alte tipuri de familii semantice113 sunt constituite pe baza unor

raporturi asociative ntre termeni precum urmtoarele: 1. raportul gen-specie114, prin gruparea termenilor n ordinea descrescnd a extensiunii lor semantice (exemplificm acest tip de raporturi prin paradigma 115: fapt juridic/licit sau ilicit//faptul ilicit poate fi infraciune penal (crim, delict, contravenie) sau delict civil (delict stricto sensu sau cvasidelict); 1. raportul de vecintate semantic, stabilit ntre termeni cu sensuri apropiate, care decupeaz un cmp referenial n aa fel nct sensurile (ntre care pot exista i zone de suprapunere) se precizeaz n cadrul ansamblului lexical respectiv116. Asemenea cmpuri asociative (vecinti) sunt cele formate n jurul unor concepte juridice importante: valabil (licit, valid, legal, legitim, regulat, justificat, legalizat, legitimat, constituional, reglementar); ilicit (ilegal, ilegitim, delictuos, criminal, fraudulos, dolosiv, abuziv, vinovat, clandestin, ocult, simulat, ascuns, nejustificat); conflict (litigiu, diferend, contestare, proces, dezacord, nenelegere, criz, ruptur); 1. raportul de complementaritate operaional stabilit ntre termeni care desemneaz diversele faete ale aceleiai aciuni juridice, fiind prezeni simultan n descrierea respectivei operaiuni117 (spre deosebire de termenii vecini care se exclud reciproc din acelai enun). Asemenea ansambluri lexicale grupeaz, de exemplu, termenii care desemneaz protagonitii unui proces: pri, reclamant, prt, recurent, revizuient, contestatar, intimat, tere persoane, intervenient, apelant, coreclamant, coprt (DDPC). 6.2. Relaiile etimologice dintre termenii juridici permit o structurare a VJ n funcie de procedeele de formare a cuvintelor. Din perspectiva tehnicii legislative, o modalitate important de organizare a VJ este reprezentat de familiile lexicale. Constituirea lor asigur unitatea i sistematizarea VJ n jurul unor termeni-baz118. La originea unor familii de cuvinte din VJ se pot recunoate tipare lingvistice care reflect structuri tipice pentru exprimarea raporturilor juridice: a dona donaie donator donatar; a reclama reclamaie reclamant reclamat. Familiile lexicale pot fi formate de la baze neologice (a adopta adoptare adoptat adoptiv) sau de la termeni juridici provenii din VG (a nfia nfiere nfietor nfiat). Unele dintre aceste familii lexicale sunt atestate nc din primele coduri romneti moderne, n componena actual: comodat comodatar comodant (CC, 1888, p.299); a mandata mandatar mandant (CC, 1981, p.295). ntruct majoritatea derivatelor i compuselor avnd baze neologice din VJ romnesc reprezint mprumuturi din francez, nu vom face aici un inventar exhaustiv al procedeelor de formare a cuvintelor, limitndu-ne la semnalarea unor aspecte

specifice, n raport cu VG119. Dei procedeele de formare i inventarul de formani (afixe, afixoide) sunt identice n VJ din francez i romn, raportarea la VG conduce la concluzii diferite. Astfel, n timp ce n VJ francez derivarea cu sufixe i prefixe are un caracter conservator (prin pstrarea unor afixe a cror productivitate a sczut n VG)120, derivatele romneti conin, n majoritate, afixe neologice, cu etimologie multipl latinoromanic, proprii limbajelor specializate. 6.2.1. Compunerea. n timp ce n VG al limbii romne procedeul derivrii este mai productiv dect compunerea, n VJ, la fel ca n alte limbaje de specialitate, compunerea ocup un loc privilegiat121. Tipurile de compuse din VJ romnesc coincid perfect cu cele din VJ francez, att sub aspectul tiparelor structurale, ct i al valorilor semantice i al productivitii122. a) Cea mai frecvent structur lexical obinut prin compunere este sintagma nominal (unitate semantic complex)123. Dei gradul de coeziune gramatical a elementelor componente este mai redus dect n cazul compuselor din VG, considerm c aceste combinaii lexicale, stabile n VJ, pot fi incluse n categoria compuselor ntruct desemneaz un referent (concept) unic. Elementele componente i pierd ntr-o anumit msur sensul iniial i dobndesc un neles nou (sau mai precis) prin asociere cu determinantul. Termenii-baz (cuvinte-nucleu) din unitile sintagmatice (de exemplu, n dreptul civil: act, aciune, asigurare, bun, contract, DDC) sunt determinai prin substantive sau adjective (cuvinte-satelit). Cea mai frecvent este structura binar [subst.+prep.+subst.]: buletin de identitate, buletin de vot (DDCA); complet de judecat (DJP); titlu de proprietate (DDC). Mai rar, cele dou substantive sunt juxtapuse: clauz-aur (DDI); daune-interese (DDC), dup fr. dommages-intrts. Preferina VJ pentru acest tipar de compunere se explic n romn, ca i n francez prin faptul c satisface cerinele de precizie i economie lingvistic, specifice limbajului juridic124. Dup modele strine se formeaz tipuri aparte de uniti sintagmatice, printr-o utilizare specific a prepoziiilor: aciune n anularea actelor notariale (DDPC); aciune n constituirea de drepturi (DDPC); aciune n desfacerea nfierii (DDPC); contestaie n anulare (DDPC); contestaie la poprire (DDPC); decdere din prob (DDPC). Fiecare dintre elementele componente ale unei uniti sintagmatice are posibilitatea unor expansiuni prin determinri succesive: just titlu putativ (DDC, p.309); daune-interese moratorii (DDC, p.173). b) Compusele realizate prin juxtapunere dintr-un substantiv i un adjectiv se bucur de o frecven nsemnat. Dei din punct de vedere morfologic, elementul

central al compusului este substantivul, sub aspect semantic i funcional (din perspectiv juridic), ponderea aparine adjectivului, prin capacitatea sa distinctiv125. n general, determinanii adjectivali sunt postpui fa de substantivul determinat (amprente digitale; azil diplomatic; mare liber; portret vorbit, DJP). Dup modelele strine, apar i adjective antepuse cu topic fix126: bun gospodar; just cauz, just titlu; nuda proprietate (DDC); bunele moravuri; rele tratamente (DJP); depline puteri; fals pavilion (DDI). c) Compusele care conin prefixoide (cvasidelict, cvasiuzufruct, DDC; autoabrogare, automutilare, autopaz, DJP) reprezint, de regul, mprumuturi sau calcuri. 6.2.2. Derivarea propriu-zis reprezint un procedeu productiv de mbogire a VJ, cu ajutorul unor afixe din fondul vechi al limbii, dar mai ales prin utilizarea sufixelor i prefixelor neologice. Majoritatea termenilor juridici care conin afixe cu circulaie internaional127 reprezint n romn mprumuturi latino-romanice (de exemplu, n DEX sunt nregistrate: ilicit < fr. illicite, lat. illicitus, p.415; legalitate < fr. lgalit, p.493). Prin adaptarea termenilor juridici mprumutai, utiliznd sufixe romneti, se formeaz serii lexicale (de exemplu, ajdective cu sufixul (or)iu care corespunde fr. oire: (aciune) confesorie, declaratorie, interogatorie, negatorie, provocatorie, subrogatorie, DDPC. Categoria restrns a derivatelor formate prin calchiere cuprinde formaii semianalizabile n care afixe neologice (ndeosebi prefixe savante, cu etimologie multipl latino-romanic, mprumutate din limba francez), sunt detaate din mprumuturi neologice i ataate unor teme romneti (vezi infra 6.2.2.2.). 6.2.2.1. Sufixarea rmne cel mai productiv procedeu derivativ n VJ, att n romn, ct i n francez, cele mai importante sub aspect semantic i statistic fiind sufixele care formeaz termeni abstraci128: a) sufixe substantivale pentru nume de agent: 4. - tor: nfietor; lichidator; asigurator (DDC); 5. - ar: beneficiar; cesionar; mandatar (DDC); 6. - ist: recidivist (DJP). b) sufixe substantivale pentru nume de aciuni: 7. - re foarte productiv pentru a reda denumirea aciunii prin forma de infinitiv lung substantivat (de exemplu, n CP, gsim: prelucrare, revnzare, exercitare, dare (de bani), primire, nelare, folosire, falsificare, substituire, expunere, vnzare, divulgare). Numrul mare al derivatelor de acest tip din VJ se explic prin tiparele sintactice specifice de exprimare a normei; 8. - itate - cu valoare de abstract al calitii formeaz substantive din

adjective; apare mai ales la termeni juridici mprumutai din francez (contrarietate, DDPC; DEX, p.192); solvabilitate (DDPC; DEX, p.876), sau n termeni cu etimologie multipl (minoritate, CP < fr. minorit, lat. minoritas, -atis, germ. Minoritt, DEX, p.551). Dei sufixul itate este foarte productiv n limba romn actual i ndeosebi n limbajele specializate, n VJ gsim relativ puine creaii romneti formate cu acest sufix: contradictorialitate (DDPC) este nregistrat n DEX ca format din contradictoriu + suf. alitate (DEX, p.191); colegialitate (DDPC), format din colegial + suf. itate, dup germ. Kollegialitt (DEX, p.171). c) sufixe adjectivale (selectate din DDC): 9. care exprim posibilitatea sau virtualitatea: - bil (cf. fr. -ible, -able): anulabil, brevetabil, inalienabil, imputabil; 10.care exprim finalitatea (obiectivul): -oriu (cf. fr. -oire): accesoriu; preparatoriu, derogatoriu; 11.care indic efectul sau funcia: -iv (cf. fr. if): abdicativ, constitutiv, confirmativ; 12.care indic apartenena: -al: notarial, patrimonial, succesoral. 6.2.2.2. Prefixarea este un procedeu productiv n VJ, datorit simplitii mecanismului derivativ i transparenei derivatului. Majoritatea prefixelor productive n VJ romnesc au caracter neologic i circulaie internaional, fiind prezente n mprumuturi din francez (coinculpt, colocatar, deposedare, nonintervenie, subcontract, preaviz129) i n formaii calchiate. Astfel, prefixul savant sub-, considerat specific pentru limbajele administrativ i tiinific130, a fost utilizat pentru calchierea parial a unor termeni juridici latinoromanici: a subscrie < sub- + scrie dup fr. souscrire, lat. subscribere; a subsemna < sub- + semna dup fr. soussigner (DEX, p.906); a subnchiria, subscripie (Gherman-Vasiliu, p.233). Dintre prefixele neologice intrate n limba romn prin intermediul termenilor juridici mprumutai, au devenit productive n VJ, atandu-se unor teme romneti: co(m)-, care formeaz un mare numr de derivate, majoritatea fiind (semi)calcuri 131 (coprt, comotenitor, coproprietar, coschimbas, DDC; complngere, DDPC); contra (contrafacere, contranscris, DDC); re- (repunere [n termen], reorganizarea [persoanelor juridice], DDC). Numeroi termeni juridici sunt realizai prin calchiere parial cu vechiul prefix de origine slav, foarte productiv ne-, ataat unor teme mprumutate, ca o prelungire n timp a unui procedeu mai vechi de mbogire a limbii132. nc din primele coduri moderne, ne- intr n concuren cu prefixul neologic in-, specific pentru stilurile tiinific i juridic133, dar neproductiv pe teren romnesc (incapacitate de lucru necapacitate de lucru, CP, 1882, p.81).Concurena celor dou prefixe este atestat

i n codurile actuale (de exemplu, n CC, 1897, p.187 i n CC, 1981, p.99 gsim insolvabil/nesolvabil). Examinarea dubletelor din VJ relev distribuia specific a celor dou prefixe: in- (im-) este limitat la combinarea cu teme neologice, de provenien romanic (incapacitate, DDC; imprescriptibilitate, DDI), n timp ce nese ataeaz att temelor vechi romneti (netemeinicie, DDPC), ct i celor mprumutate (necombatani, nebeligerant, DDI; necompeten; nelegalitate, DDPC). 6.2.3. Schimbarea categoriei gramaticale (conversiunea) se manifest n romn (ca i n francez134), n principal, sub forma substantivizrii adjectivului, ceea ce permite o exprimare concis, prin evitarea perifrazelor. Cel mai frecvent sunt supuse conversiunii adjectivele participiale (acuzat, bnuit, condamnat, nvinuit, inculpat, nscris, DJP), dar fenomenul se ntlnete i n cazul unor adjective primare (fals [n declaraii]; stupefiante, DJP) sau derivate (justiiabil client, DJP).

NOTE 1. Vezi Mihai, 1982, p.25. 2. Greimas (1971, p.9)


definete dicionarul juridic astfel: Ce dictionnaire nest alors que la manifestation sous la forme lexicale (mots, expressions, etc.) dun certain univers smantique que lon dnommera univers juridique. n context juridic, este prezentat de Cornu (1990, p.37).

3. Pentru relaia dintre semantic, lexicologie i lexicografie, vezi Bidu-Vrnceanu (1993); aceeai relaie, 4. 5.
There can be no doubt that the semantic aspect cannot be taken care of before the pragmatic one has been worked out (Akhmanova, 1972, p.137). DSL, p.50. Pentru o abordare teoretic a problemei terminologiilor tiinifice din perspectiva relaiei lexic comun/lexic specializat, vezi Bidu-Vrnceanu et al. (1977).

6. Bidu-Vrnceanu et al., 1977, p.6. 7. Ibidem, p.5-6. 8. Terms are definitonal words. For

a word to be a term it must be in a relationship of one-to-one correspondence with a scientific definition (Akhmanova; Agapova, 1974, p.3). Vezi, n acelai sens, Greimas, 1966, p.15 (Le mtalangage scientifique est construit: cela veut dire que tous les termes qui le composent constituent un corps de dfinitions cohrent).

9.

Interaciunea dintre stiluri este un fenomen de pe urma cruia au de ctigat att limbajele de strict specialitate, care se mbogesc pe seama limbii comune, ct i limba literar. Aceasta din urm i nsuete termeni i sintagme noi din alte variante stilistice, anulnd ns sensurile tehnice, proprii terminologiei specifice unuia sau altuia dintre compartimentele de activitate profesional, n care aceti termeni sunt folosii curent (Munteanu; ra; 1978, p.223). Un change gnralis se produit entre les termes proprement techniques et le lexique gnral, soit par la pntration des mots communs dans la terminologie technique, soit par lextension des noms techniques, au lexique gnral (Guilbert, 1973, p.15).

10.

11. Vezi Dubois, 1966, p.103. 12. Vezi Akhmanova, 1972, p.142.

13. Vezi Vidos, 1965, p.356. 14. Terminologiile reprezint variante legate de ansamblul vocabularului prin fondul lexical comun, cu
tot ce implic el ca structur fonologic, morfologic etc. Ele se deosebesc de acest fond printr-o semantic adaptat la temele pe care i le propun s le exprime, printr-o frecven mai mic i, n cazul celor savante, prin tendina de a utiliza sistemul de derivare i compunere ntr-un mod propriu spre a-i asigura rigoarea de care au nevoie (Coteanu, Forscu; Bidu-Vrnceanu, 1985, p. 169).

15. Cf. Guilbert, 1973, p.8-10. 16. Cf. Guibert, 1973. Vezi,

n acelai sens, Bidu-Vrnceanu et al. (1997, p.6), care precizeaz: Semnificatul unui termen [trebuie] s se defineasc n raport cu ansamblul de semnificai aparinnd aceluiai domeniu []. Termenul i gsete locul ntr-o structur ierarhic noional din interiorul fiecrui domeniu. Pe cale paradigmatic, delimitarea unitii lexicale se face n raport cu alte uniti ale aceluiai sistem, iar pe cale sintagmatic, unitile se definesc n raport cu lanul vorbit, avndu-se n vedere combinaiile cu care este compatibil ntruct se consider c interpretarea exact a unui termen variaz dup contextele n care apare (Bidu-Vrnceanu, 1980, p.7). Pentru o sistematizare a procedeelor de derivare i compunere specifice, se poate vedea Cuni, 1982a. complex este definit ca un ensemble de deux ou plusieurs lments signifiants qui ne conservent dans cette unit smantique quune partie de leurs traits pertinents (ou smes) et qui ne saurait tre analiyse comme la somme de ces lments divers (Dubois, 1960, p.62-63).

17.

18.

19. Vezi Guilbert, 1970. 20. Unitatea semantic

21. Terminologies are not static systems, they develop (Akhmanova; Agapova, 1974, p.94). 22. La stabilit relative du lxique gnral pourrait tre oppose un mouvement acclr propre aux
vocabulaires techniques (Guilbert, 1973, p.7).

23. Les mots techniques sont par leur nature mme plus sujet lemprunt que les mots non techniques
(Vidos, 1965, p.365).

24. 25.

Cf. Teodorescu, 1936, p.4 (Tehnica juridic se reduce n bun parte la o chestiune de terminologie, cci limbajul este cel care d efect elementelor substaniale ale dreptului). Melinkoff (1963, p.11) ncepe analiza caracteristicilor principale ale DJ prin cercetarea trsturilor de natur lexico-semantic (vezi cap.II al lucrrii citate); Sourioux; Lerat (1977, p.3) consider c prima component pertinent a DJ care trebuie analizat este vocabularul (Le premier est le vocabulaire, car la barrire des mots est le premier obstacle la communication juridique); Bergel (1989, p.220) consider c tehnica legislativ este interesat, n principal, de terminologie.

26. Vezi Golopenia; Pavel, 1960, p.63. 27. Pentru comentarii, vezi Retean (1976). 28. En mejor ejemplo de un lenguaje cientifico 29. 30.

que se encuentra entre el lenguaje comun y una nomenclatura es, a mi ver, el lenguaje juridico. Este lenguaje se sirve en gran medida de la lengua comun (Baldinger, 1970, p.58).

Melinkoff, 1963, p.11; Kalinowski, 1965, p.53; Kielar, 1977, p.24; Bergel, 1989, p.224-225; Bcane; Couderc, 1994, p.231. En droit, comme en tout langage technique, la comptence sociolinguistique n'appartient quaux spcialistes. On rencontre ici le problme de linitiation (Sourioux; Lerat, 1977, p.66);; vezi i Charrow, 1981, p.2-3; Redish, 1981, p.8; Cornu (1990, p.23) consider c limbajul juridic este un limbaj profesional de grup, deoarece aparine comunitii celor care profeseaz n domeniul dreptului. La spcialit du langage du droit tient aussi sa technicit. Celle-ci est la technicit mme du droit. La spcialit du langage vient ici de la matire. Dans la communication linguistique, elle est inhrente au rfrent (Cornu, 1990, p.24). Structura intern a cuvntului i organizarea vocabularului,n plan paradigmatic i n plan sintagmatic, reflect specificitatea perspectivei juridico-administrative n care este situat obiectul comunicrii, precum i exigenele pe care se ntemeiaz elaborarea textului lingvistic (Irimia, 1986,

31. 32.

p.239).

33.

Vezi Cornu (1990, p.319): De toute vidence deux exigences simposent au lgislateur avec la mme force: (1) Chaque fois quil est possible, le lgislateur doit sexprimer de manire tre compris de tous. Nul nest cens ignorer la loi. (2) Chaque fois quil est ncessaire, le lgislateur doit utiliser la prcision de son langage technique. Cest aussi une garantie de clart, de scurit et de libert. Considernd c le vocabulaire juridique est lensemble des mots qui ont, au moins, un sens juridique, Cornu (1990, p.59) estimeaz numrul acestora, n limba francez, la circa 10.000 de cuvinte. Vezi Bergel, 1989, p.225; Cornu (1990, p.62) identific dou categorii de termeni - cei care aparin exclusiv VJ i cei cu dubl apartenen. n bibliografia juridic de limb englez, aceast categorie este desemnat sub denumirea terms (words) of art: words which have a particular meaning to a particular area of study; [] they have either no, or different meanings outside a legal context (LD, p.225). n opinia lui Cornu (1990, p.67), Tous les termes dappartenance exclusive ont un sens technique de prcision. Ils dsignent de faon trs pointue un lment spcifique du systme juridique. Vezi Melinkoff (1963,p.18): Argot has the connotation of a language of communication within the group, whether or not deliberately designed to exclude the stranger []. Lawyers also use language that is intended to speak primarily to each other, in pleadings, opinions, articles, books, argument, the whole gamut of legal papers, and in the day-to day negotiation and discussion that is the lawyers life. In this latter aspect, a proportion of the language of the law is argot, a professional language; Mimin (1962, p.33) numete cuvintele din aceast categorie termes confins dans la langue du Palais. Cornu (1990, p.63 i urm.) include n categoria termenilor cu sens exclusiv juridic pe cei aparinnd domeniilor procedural, succesoral, teoriei generale a dreptului etc. Vezi Bergel (1989, p.233), care - referindu-se la aspectele pragmatice ale utilizrii termenilor specializai - precizeaz: Il est cependant possible de limiter lutilisation de ce langage spcifique aux textes juridiques ayant en eux-mmes une autorit propre (actes juridiques, dcisions de justice, autorisations officielles, lois et rglements) et aux relations entre professionnels du droit. La redactarea textului se vor folosi n principal termeni de larg circulaie, arhicunoscui. n cazul actelor normative care se adreseaz - n privina aplicrii - unor anumite categorii de specialiti, exprimarea ideilor se va face, dup caz, i prin folosirea unor termeni tehnici sau tiinifici consacrai (Mrejeru, 1979, p.102-103); vezi i Bcane; Couderc, 1994, p.232. Vezi Becquart, 1928, p.23) care, discutnd cele dou tendine menionate, precizeaz: Toutes deux loignent la langue juridique de la langue vulgaire, pour la faire participer - et franchement - aux caractres des langues scientifiques. p.240); Cornu (1990, p.68); Bcane; Couderc (1994, p.232); Melinkoff (1963, p.11) .a. Pentru o analiz detaliat a cauzelor, surselor i tipologiei polisemiei termenilor juridici, a se vedea Cornu (1990, p.68-133) care precizeaz: La polysmie est, dans le vocabulaire juridique, comme ailleurs, un phnomne irrductible. Lessentiel est de comprendre que la polysmie nest pas une complication accidentelle et marginale du langage du droit, mais un tat profond et rayonnant du vocabulaire juridique.

34. 35. 36.

37.

38.

39.

40.

41. Prezena polisemiei n VJ este comentat de majoritatea cercettorilor romni i strini: Irimia (1986,

42. Vezi Cooper, 1963, p.8; Retean, 1976, p.247. 43. Vezi Kerchove, Ost, 1982, p.234 (Ces termes

connaisssent du fait de leur mobilisation dans un contexte juridique une transformation (rduction, altration) de leur sens courant. La polismie de ces termes est donc tantt rduite, le droit ne retenant quune acceptation parmi les multiples sens possibles, tantt et le plus souvent, augmente par ladjonction dun sens nouveau). ce quon a pu appeler leur texture ouverte ).

44. Cf. Kerchove, Ost, 1982, p.235 (Ces termes sont caractriss en ce qui concerne leur extension par 45. Melinkoff, 1963, p.11. 46. Becquart, 1928, p.29. 47. Les notions floues et, plus gnralement la fluidit smantique des termes juridiques, ne sont pas
une entrave alatoire un systme autrement parfait et certain, mais bien au contraire forment un lment essentiel au bon fonctionnement du droit. Elles refltent la division du travail entre le lgislateur, les tribunaux et le pouvoir excutif (Mackay, 1979, p.49). Vezi i Cornu (1990, p.90-91):

Certains termes ou expressions, sont intentionnellement indtermins. Ils correspondent des notions floues que lon peut nommer notions-cadres []. La particularit de ces notions est: 1) dtre ouvertes, dans le prsent et lavenir, une multitude dapplications que leur indtermination, au sein du cadre qui les dessine, rend possible; 2) davoir toujours et ncessairement besoin pour tre appliques un cas particulier de la mdiation dun juge (ou dun autre agent dexcution) [].

48. Baldinger, 1970, p.72. 49. Pericolul social generic este evaluat de legiuitor, n momentul incriminrii, n raport cu un complex
de elemente comune tuturor faptelor de acest fel i se reflect n limitele legale ale pedepsei (DJP, p.218-219).

50. Vezi i definiiile date n LD, p.170 pentru reasonable doubt i reasonable man. 51. Pentru o analiz aprofundat a polisemiei din limbajul juridic, vezi Cornu, 1990, p.68-132. 52. Vezi definirea n manier metaforic a dublei apartenene la Cornu (1990, p.68):

Un mme terme est, par la pluralit de ses sens, cheval sur le langage du droit et sur le langage courant. Un tel chevauchement pourrait tre nomm double appartenance. Les termes de double appartenance sont ceux qui ont au moins un sens dans chaque vocabulaire. O situaie similar celei din romn este semnalat pentru francez de Cornu (1990, p.75), care estimeaz c numai n dreptul civil exist cteva sute de termeni juridici provenii din VG; pentru englez, vezi Melinkoff (1963, p.11).

53. 54.

Cornu (1990, p.76-77) evideniaz valoarea instrumental a acestor termeni: Dans lapplication quil fait de ces oprations fondamentales aux choses du droit, le langage juridique met en oeuvre ces termes-outils dans le respect absolu de leur sens commun. Il les transpose purement et simplement dans leur sens propre sans en altrer la force ni la valeur. stokage nous entendons le maintient par le droit de mots de la langue commune sortis de lusage).

55. Le langage du droit est, en majeure part, un legs de la tradition (Cornu, 1990, p.25). 56. Pentru analiza acestui proces n limba francez, vezi Sourioux; Lerat, 1977, p.97 (Par 57.

Vezi Dimiu (1939, p.9): Necesiti sociale care se reitereaz au determinat o ntrebuinare repetat a acelorai cuvinte spre a desemna aceleai noiuni juridice; n acest mod cuvintele care la nceput aveau un caracter obinuit, au cptat caracterul de formule care vor rmne indispensabile pentru toi acei ce vor vorbi sau scrie despre acele noiuni juridice. un terme commun dot dun sens gnrique en lui confrant, dans son ordre, un sens spcifique (Cornu, 1990, p.77). Catacreza este definit n DSL (p.89) drept figura semantic (trop) lexicalizat, provenit dintr-o metonimie/sinecdoc/metafor al crei sens la origine figurativ s-a pierdut prin uz; catacrezele se mai numesc i figuri mpietrite,tocite sau cristalizate. Pentru sensurile juridice figurate din limba francez, vezi Cornu (1990, p.79-81). Caracteristicile respective sunt formulate, pentru limba francez, de Cornu (1990, p.68-75), care estimeaz la 150 numrul termenilor respectivi (termes dappartenance juridique principale). Cornu (1990, p.72) denumete acest fenomen estomparea juridicitii termenilor, preciznd c termenii juridici respectivi ont revtu un sens propre, dans la mesure o le sens quil dlivrent vient lesprit directement et non par lintermdiaire dune image juridique. Il y a polismie interne lorsquau regard du droit, dans un systme juridique donn, un mme terme est charg, dans lusage actuel, de deux au plusieurs sens distincts (Cornu, 1990, p.89). Cornu (1990, p.93) estimeaz c polisemia intern afecteaz peste dou treimi din vocabularul juridic francez. Adoptm, n aceast clasificare, tipologia propus de Cornu (1990, p.95-102). Coincidenele frecvente dintre francez i romn duc la concluzia c numeroi termeni juridici polisemantici au fost mprumutai ca atare n limba romn.

58. Vezi Sourioux; Lerat (1975, p. 94 i urm.). 59. Il est frquent que le langage du droit utilise 60.

61. 62. 63. 64. 65.

66. Cf. Cornu, 1990, p.95. 67. Metaforic, acest tip de relaie semantic este desemnat prin sintagma "polisemie n cascad (Cornu,
1990, p.96).

68. Cf. Cornu, 1990, p.97.

69.

Ibidem, p.99 (La pluralit des sens dun mme mot a parfois un aspect chaotique ou foisonnant. Elle parat tre le rsultat de concidences ou de hasard. Quand ils existent, les rapports entre les sens sont moins clairs). preciznd Le dsordre nat ici de la non concordance, ou de la contradiction, entre des sens qui se recoupent en partie ou se heurtent.

70. Relaia corespunde fenomenului de omonimie din vocabularul general. 71. Cornu (1990, p.100) o denumete metaforic la polysmie chevauchement, 72. 73.

Tot n manier metaforic, acest tip de relaie semantic este numit polysmie toile i definit dup cum urmeaz: Un polysme toil est celui qui jette une multitude de sens, comme autant dclats, dans des directions trs diverses et parfois opposes (Cornu, 1990, p.101). Cornu (1990, p.102) invetnariaz n limba francez 10 sensuri juridice pentru adjectivul matriel, 15 pentru public i 19 pentru libre.

74. Zltescu, 1996, p.69. 75. Vezi Cornu (1990, p.107), care referindu-se la disciplina redactrii (discipline dcriture) precizeaz:
Elle suppose que le lgislateur simpose lui mme cette discipline dans la rdaction des lois: quil fasse rgner dans ses lois la monosmie.

76.

Terms are definitional words. For a word to be a term it must be in a relationship of one-to-one correspondence with a scientific definition (Akhmanova; Agapova, 1974, p.3); vezi, n acelai sens, Popa (1972, p.162): Este mai presus de orice ndoial c definiia are un rol important n stabilirea unei puni ntre limbajele specializate i limbajul comun.

77. Mateu; Mihil, 1998, p.97. 78. Ibidem, p.107-108. 79. Dup Mateu; Mihil (1998, p.105-107), definiia este guvernat de: (1) regula adecvrii (definitorul
i definitul trebuie s fie exprimai prin termeni identici sau coextensivi); (2) regula ireflexivitii (definitorul trebuie s nu repete definitul, pentru ca definiia s nu fie tautologic); (3) regula asimetriei (termenul definitor trebuie s nu se sprijine pe termenul definit, ci s fie independent de acesta, pentru a se evita caracterul circular al definiiei); (4) regula claritii i univocitii (definitorul trebuie s cuprind numai cuvinte cunoscute, evitndu-se termenii strict specializai, cei ambigui sau figurai).

80.

Il linguaggio tecnico giuridico , nel campo del linguaggio usato in fonzione normativa, quello, entro il quale si dedicato pi lavoro alla definizione dei concetti (Scarpelli, 1959, p.92); vezi i Mateu; Mihil (1998, p.108): Definiia are un rol important n opera de sistematizare a dreptului, cu implicaii adiacente de calificare juridic. Aceast situaie este frecvent ntlnit n vocabularul juridic al altor limbi. De exemplu, n LD definiiile termenilor sunt precedate de precizarea domeniului n care definiia este valabil: in commercial law (LD, p.23); in criminal law (LD, p.31).

81.

82. Vezi Popa, 1972, p.173. 83. Cf. Retean, 1976, p.232-233. 84. Vezi Vasiliu, 1986, p.87, 90 i Bidu-Vrnceanu, 1993, p.48-49. 85. Principala sarcin a unei definiii terminologice este de a arta 86. 87. 88.

clar locul conceptului n cadrul sistemului de concepte tiinifice (Akhmanova; Agapova, 1974, p. 59). Pentru analiza comparativ a definiiilor de tip lexicografic i tehnic (juridic), vezi Stoichioiu, 1990, p.379 i urm. Pentru distincia langage du droit vs. langage des juristes, vezi Kalinowski, 1965, p.3-4 i Retean, 1976, p.235. Referitor la importana definiiei pentru constituirea terminologiilor specialzate, vezi Popa (1972, p.158-159) i Akhmanova; Agapova (1974, p.158-159); pentru relaia dintre lexicografia specializat (terminografia) i lexicografia general, vezi Bidu-Vrnceanu, 1997, p.10-12. Mrejeru, 1979, p.103.Acelai punct de vedere apare la Cornu (1990, p.105): Le premier moyen, pour le lgislateur, de lutter ponctuellement, contre la polysemie, consiste donner lui-mme la dfinition de certaines notions ou de certains termes.

89. Vezi Zltescu, 1996, p.129. 90. Ibidem, p.128; vezi i Cornu (1990, p.106), care precizeaz: Certains dfinitions lgales sont tout

relatives. Elles sont donnes par la loi qui les porte pour lapplication de cette loi (et sont parfois expressement introduits par la formule au sens de la prsente loi).

91. 92. 93.

Interpretarea se numete legal sau autentic, atunci cnd nsi legea explic sensul termenilor sau expresiilor folosite n legea penal. Aceast interpretare este obligatorie ca i norma interpretat (DJP, p.159); vezi i Kielar (1977, p.97) i Cornu (1990, p.106). Pentru precizri asupra celor trei tipuri de definiii, vezi Popa (1972, p.94-95); Mihai (1982, p.120122; 1998, p.242-243); Mateu; Mihil (1998, p.103-104). Vezi Retean, 1976, p.252: n interesul preciziei textelor legislative trebuie evitate sinonimele, chiar cu riscul repetrii unor cuvinte, sinonimele fiind adesea izvoare de false probleme.

94. Coteanu, Forscu, Bidu-Vrnceanu, 1985, p.173. 95. Para los juristas, los limites de aplicaton son mas decisivos que el centro de aplicacon, mientras
que en el idioma corriente decide mas el centro que sus limites (Baldinger, 1970, p.59).

96.

Si ha una ridefinizione quando rimanendo nellambito degli usi preesistenti, si determina in modo univoco e preciso il significate di una espressione, che in modo univoco e preciso non era usata. Si puo estendere, il nomme di ridefinizione anche al caso in cui si da a una espressione un significate che essa non ha mai avuto, ma vicino al significato o alla gamma de significati che negli usi precedenti aveva" (Scarpelli, 1959, p.28). Pentru analiza logic a DJ, vezi Bourcier, 1976, p.115 (Son statut est spcifique par rapport toute dfiniton de type lexicographique, parce que les conditions de validit et les critres dorganisation du sens sont la fois formels et argumentatifs). A quelque moment quelle intervienne, lnumration est, en mme temps que dfinition, classification: au lieu de donner, comme la dfinition classique, lide de lespce par rfrence au genre dont lespce est diffrencie, elle donne lide par rfrence aux espces qui le composent (Ray, 1926, p.225). Dans la dfinition, cest lensemble des concepts qui renvoie lensemble des signifiants: les deux sommes sont quivalentes, mais non les termes de chaque somme pris deux deux (Rey-Debove, 1966, p.74). Cf. Miclu, 1982b, p.30 (Rendre compte de lorganisation smantique globale des langues de spcialit signifie au fond mettre en vidence une connaissance enyclopdique de leurs domaines. Pentru principiile teoretice ale analizei, vezi Coteanu, Forscu, Bidu-Vrnceanu (1985) i BiduVrnceanu (1979) i (1980). Cf. Miclu, 1982b, p.23 (En ralit, si la conception de la signification peut se rveler trop schmatique pour le langage courant ou potique, pour les signes techniques et scientifiques, elle reprsente un avantage net, parce que ces signes sont strictement dlimits et sorganisent sur le plan smantique en traits qui fonctionnent dans un jeu combinatoire trs subtil). juridici charge (LD, p.31), estate (LD, p.73), issue (LD, p.110).

97. 98.

99.

100. 101. 102.

103. Situaii similare de restrngere a sensului cuvntului din VG prezint n engleza american termenii 104.
Pentru Cornu (1990, p.175-176), sinonimia i antonimia sunt modaliti de realizare a raportului comparativ i, totodat, auxiliare ale definiiei juridice (Analogie et opposition remplissent en parallle une fonction dfinitoire vidente. Ce sont les auxiliaires, dailleurs complmentaires, de la dfiniton lgale). interpretarea textelor unii s nu mai pun semnul egalitii ntre cele dou expresii i s considere c ar avea sfere noionale diferite []. Sinonimele trebuie evitate nu numai n textele aceluiai act legislativ, ci deopotriv n diferite asemenea acte). Un punct de vedere similar se ntlnete la Cornu (1990, p.177): Le vocabulaire juridique est dfavorable la synonymie parce quil est la recherche de la plus haute prcision, et quil dispose dun nombre dfini de signes pour exprimer un nombre illimit de significations.

105. Vezi Retean, 1976, p.248 (Folosirea unor expresii considerate echivalente prezint pericolul ca la

106. 107.

Pentru definirea i tipologia sinonimiei din perspectiva semanticii structurale, vezi DSL, p.457-459 i Coteanu, Forscu, Bidu-Vrnceanu, 1985, p.85-104. Vezi Cornu (1990, p.179): Certains termes ne sont synonymes que dans le langage particulier dun milieu qui fait abstraction de leurs diffrences. Cette synonymie par faon de parler est courante dans le langage du Palais.

108. Ibidem, p.179 i urm.; pentru tipologia antonimelor, vezi DSL, p.56-57.

109.

Les oppositions de mots sont encore plus stimulantes que les analogies pour leur dfinition, car cest souvent par contraste que sclairent leurs sens respectifs. Le sens dun mot ne se pose quen sopposant au sens dun autre. Les rapports dopposition sont les auxiliaires prcieux de la dfinition lexicale (Cornu, 1990, p.179). Cornu (1990, p.182) desemneaz acest tip de antonime prin sintagma opposants de classification: On pourrait ainsi nommer les termes qui, pris comme lments dune classification, sopposent au sein de celle-ci sous un certain rapport. Ces opposants ne sont pas proprement parler des antonymes, car ils ne possdent pas des sens opposs. Mais ils sopposent par la diffrence spcifique que met en relief leur rapprochement au sein dune classification.

110.

111. DSL, p.238-239. 112. Ibidem, p.97-98. 113. Termenul este utilizat 114.

de Cornu (1990, p.195-207) pentru a desemna ansambluri lexicale organizate n funcie de afiniti semantice i de criterii pertinente din punct de vedere juridic. Dtermin par le genre et lespce, chaque lment du rseau correspond par son signifi, a une catgorie juridique (ibidem, p.200). sintagma communauts de voisinage i precizeaz: La communaut de voisinage a pour principal intrt de situer chaque mot sa juste place par rapport ses voisins, et relativement la notion de base qui les unit. Il est essentiel de saisir en effet que tous les voisins de sens se dploient autour dune ralit centrale, dont chacun exprime un aspect. Cornu (1990, p.205) desemneaz aceste asocieri semantice prin sintagma famille oprationnelle: Ce qui caractrise, dans leurs rapports mutuels les lments de ce regroupement, cest leur communaut daction. De mme que les donnes quil dsignent, interviennent ensemble dans la ralisation de lopration, de mme les termes qui servent les dsigner interviennent ensemble dans la description de lopration. Vezi Retean, 1976, p.236-237 (Credem c ar trebui s se respecte un minimum de ordine n constituirea familiilor de cuvinte, folosind cuvntul de baz, nu alt cuvnt sinonim, n construcia tuturor formelor sale derivate, pentru a face, i sub acest aspect, ct mai uoar nelegerea textelor i pentru a le da (de ce nu?) o form care s rspund tuturor exigenelor).

115. Apud Cornu, 1990, p.198. 116. Cornu (1990, p.204) utilizeaz

117.

118.

119. O asemenea paralel este fcut pentru VJ francez de Bergel (1989, p.226-227). 120. Ibidem, p.227. 121. Vezi Cuni (1982a, p.44-93), care constat: Cest ainsi que la composition

syntagmatique fonctionne avec une haute productivit dans la lexique des langues de spcialit (les lexiques techniques), alors que son rendement dans le lexique de la langue courante est moins lev (p.93); pentru analiza acestui procedeu de mbogire a VJ n limba francez, vezi Sourioux; Lerat (1975, p.26-31); Cornu (1990, p.172-175) i Bergel (1989, p.227). ca orice combinaie de dou sau de mai multe cuvinte cu sens lexical deplin ntre care se stabilesc raporturi (exprimate sau nu prin elemente de legtur) de coordonare sau de subordonare i orice combinaie format din cuvinte cu sens lexical deplin i cuvinte ajuttoare care are o funciune sintactic unic ori exprim un raport sintactic. de compuse, foarte rspndite n VJ francez, Cornu (1990, p.173) observ: Son intrt majeur est de montrer la force de ladjectif dans la dtermination du sens du mot compos. Car le substantif est neutre, et cest lapport decisif de lajectif qui fait du tout la dsignation dune institution ou dune opration. on observe lenrichissement du lexique avec des drivs forms laide des lments formatifs internationaux. La plupart de ces mots entrent dans le roumain par la filire franaise. On peut parler dun internationalisme linguistique []. Il suffit de penser aux termes abstraits, scientifiques, techniques et les exemples sont par centaines).

122. Dup Cornu (1990, p.172),dou treimi din VJ francez reprezint cuvinte compuse. 123. Asan; Ciobanu (1967, p.239) propun denumirea generic grup sintactic definit

124. Vezi Cornu, 1990, p.174. 125. Referindu-se la acest tip

126. Cf. Asan; Ciobanu (1968, p.250) i Cornu (1990, p.173). 127. Cf.Goldi-Poalelungi, 1973, p.297. (Dans le vocabulaire

128. Cf. Cornu, 1990, p.159 i urm. 129. Cf. Cornu, 1990, p.165 i urm. 130. Vezi Gherman; Vasiliu, 1978, p.234. 131. Vezi Rizescu, 1978, p.71. 132. n perioada ptrunderii masive de cuvinte din limbile romanice (care ncepe de la sfritul secolului
al XVIII-lea), cu ne- se calchiaz formaii din francez (uneori latin sau italian) coninnd prefixul in-" (FCLR, vol.II, p.166).

133.

Cf. Ficinescu, 1967, p.7 (Aspectul cel mai caracteristic al ptrunderii derivatelor cu in- rmne ns concurena dintre in- i prefixul vechi n limb ne- n legtur cu aceeai tem neologic. Este de remarcat c formaia cu ne-, calchiat sau, eventual, dezvoltat spontan cnd tema exist mai demult n limb apare sau persist i circul concomitent cu cea n in-"); vezi i Rdulescu, 1978, p.127.

Cf. Cornu, 1990, p.158-159.

Capitolul 7
IMPLICAII PRACTICE ALE CERCETRII DISCURSULUI JURIDIC
"La mise en oeuvre du Droit passe par des concepts bien dfinis et un langage clair et prcis". (Bergel, 1989, p.175) "n cele din urm, limbajul juridico-administrativ este determinat n diversele lui aspecte de raportul dintre cunotinele i scopul legiuitorilor i ale celor care trebuie s li se supun". (Coteanu, 1981, p.156)

1. Dintre toate tipurile discursive specializate, DJN are cea mai strns legtur cu viaa social. n suprastructura complex a societii, dreptul acioneaz - prin intermediul legislaiei - ca principal factor normativ, de organizare, orientare i coordonare a conduitei cetenilor1. Sistemul dreptului i sistemul legislaiei apar ca dou concepte organic legate, dar distincte2. Sistemul dreptului are un caracter mai stabil i obiectiv, n timp ce sistemul legislaiei, dei dependent de sistemul dreptului, are o independen relativ, este mai mobil i preponderent subiectiv, depinznd de politica legislativ a statului. Instaurarea, prin noua Constituie a Romniei, adoptat n anul 1991, a statului de drept, democratic i social3 a creat condiii favorabile pentru ntrirea locului i rolului legii n cadrul procesului general de adncire a democraiei i

de impunere a legalitii. n cele ce urmeaz vom analiza implicaiile practice ale cercetrii DJN pentru specialiti i pentru nespecialiti (subiecii legii), semnalnd totodat posibile direcii de investigare interdisciplinar a acestei problematici de larg interes tiinific i social. 2. Necesitatea cercetrii DJN a fost afirmat n repetate rnduri de juriti, n virtutea raportului de implicare reciproc dintre drept i limbajul n care acestea se exprim4. Dintre multiplele domenii n care cercetarea DJN este necesar i util specialitilor n drept, vom avea n vedere redactarea (2.1.), interpretarea (2.2.) i traducerea (2.3.) textelor legislative, precum i elaborarea dicionarelor specializate (2.4.). 2.1. Redactarea legilor se face conform principiilor tehnicii legislative (legisticii formale). Importana activitii de legiferare i, implicit, a tehnicii legislative, n cadrul marelui sistem de drept romano-germanic (n care se nscrie i dreptul romnesc) deriv din faptul c legea scris i, n primul rnd codurile, reprezint principalul izvor de drept (spre deosebire de sistemul de drept anglosaxon, cunoscut sub denumirea de common law, n care rolul esenial revine practicii judiciare5). Conceptul de tehnic legislativ este definit ca "un ansamblu de metode i procedee, folosite n activitatea de elaborare a proiectelor de legi i a altor acte normative, care ajut la determinarea unor soluii legislative judicios alese - potrivit cerinei sociale - i, deopotriv, la modul de exprimare a acestora n texte corespunztor redactate"6. Sistemul legislaiei reprezint ansamblul unitar i independent al actelor normative (legi, decrete, ordonane guvernamentale etc.) prin care se instituie normele juridice. Ca atare, perfecionarea procedeelor tehnicii legislative este condiia esenial pentru a asigura eficiena social a legilor. ntruct principiile tehnicii legislative privind redactarea legilor au fost discutate ntr-o alt seciune a lucrrii7, nu vom reveni asupra lor, ci vom selecta o serie de aspecte ale DJN a cror natur interdisciplinar implic dreptul, lingvistica, sociologia juridic i logica. Dat fiind legtura dialectic dintre dinamica vieii sociale i necesitatea de perfecionare a legislaiei conform mutaiilor intervenite n societate, evoluia DJN este un proces complex i nu lipsit de contradicii. Dou dintre aceste contradicii prezint o importan deosebit n plan

practic, att pentru juriti ct i pentru lingviti: (1) precizie vs. suplee n exprimarea NJ; (2) caracter "tehnic" (specializat) vs. accesibilitate a DJN. 2.1.1. Pentru a fi clar neleas, ntruct are o influen mai puin evident asupra DJN, prima contradicie trebuie pus n legtur cu un principiu legislativ esenial - realizarea echilibrului ntre stabilitatea i mobilitatea reglementrilor juridice8. Cele dou cerine, aparent divergente, au fost mult dezbtute n literatura de specialitate. Opinia general, susinut de numeroi juriti (reprezentnd epoci i coli diferite) i preluat i de lingviti, este c "supleea n exprimarea NJ are un rol nsemnat pentru a asigura pe de o parte starea de durabilitate a legii, iar pe de alt parte, pentru a permite interpretarea legii n situaii determinate, care pot fi de o mare diversitate"9. Ca urmare, tehnica legislativ are n vedere att procedee lingvistice de asigurare a exprimrii precise, neechivoce, ct i modaliti menite s pstreze "flexibilitatea" legii10. ntre formulele indeterminate semantic din CP se nscriu cele care conin adjectivul important (vtmare important, art.249); grav (urmri grave, art.340); deosebit (msuri de siguran de natur deosebit, art.35); normal (normala folosin a locuinei, art.320). Specialitii francezi n domeniul legisticii formale au observat c o tendin a epocii actuale n domeniul codificrii este trecerea de la "modernismul hiper-normativ" (caracterizat prin predominarea legilor cu caracter obligatoriu, imperativ, n detrimentul celor cu caracter facultativ, permisiv) la "postmodernismul hipo-normativ" (care atenueaz rigiditatea normelor de drept n favoarea flexibilitii").11 Fenomenul, semnalat nc din anii '60 pe plan european, s-a manifestat iniial n dreptul civil, extinzndu-se apoi, progresiv, i n alte ramuri de drept. Rezultatul acestei tendine de "relaxare" normativ este apariia unor "legi suple" sau, n sens mai general, a "dreptului flexibil" (cf. fr. "loi souple"; "flexible droit")12, n care noiunile/conceptele vagi (cf. fr. notions floues) joac un rol important13. Prezena lor n DJN nu trebuie neleas ca o diminuare a autoritii legiuitorului, ci, mai curnd, ca o implicare n procesul legislativ a celor chemai s interpreteze i s aplice legea. Contradicia dintre cerinele de stabilitate i mobilitate n exprimarea normelor are drept consecin, n plan lingvistic, coexistena unor aspecte care reflect spiritul conservator (arhaisme, formule i tipare sintactice nvechite) cu altele caracterizate prin dinamism i tendin de modernizare (nnoiri terminologice, schimbri de sens, crearea unor uniti sintactice complexe, reorganizarea cmpurilor lexico-semantice etc.). 2.1.2. Cea de a doua contradicie (precizie tehnic vs. accesibilitate) care a generat ntrebarea "Pentru cine trebuie s fie scrise legile?" 14 se datoreaz naturii eterogene a destinatarilor (specialiti n domeniul dreptului i

nespecialiti) n dreptul romnesc, preocuparea legiuitorilor pentru o exprimare simpl i accesibil are o ndelungat tradiie, fiind atestat - implicit sau explicit - nc din vechea legislaie15. Lucrri de tehnic legislativ din perioada interbelic consider c nelegerea DJN de ctre masa cetenilor reprezint premisa esenial pentru respectarea legalitii. Purismul neologic n domeniul limbajului juridic, atestat "oficial" la mijlocul secolului al XIX-lea16 - epoc de adnci transformri n domeniul dreptului romnesc - se menine timp de nc un secol, astfel c n perioada interbelic se recomand cu hotrre utilizarea "cuvintelor neaoe" ca baz a unei terminologii juridice durabile i accesibile tuturor17. n aceeai perioad sunt nregistrate i opinii mai moderate privind terminologia juridic, alctuit pe baza VG ale crui cuvinte dobndesc accepiuni specializate, i mbogit cu neologisme cu caracter tehnic18. Un pas important spre constituirea unei tehnici legislative moderne este extinderea preocuprilor de la terminologie la probleme de stil i organizare textual specifice exprimrii NJ19. Principiul accesibilitii i-a pstrat poziia privilegiat i n tehnica legislativ actual. n ncercarea de a rezolva dilema cuprins n ntrebarea "Cui se adreseaz textele legislative?", se aduc argumente att n favoarea considerrii LJ ca limbaj profesional specializat, ct i n favoarea unui limbaj al actelor legislative pe nelesul subiecilor de drept. Prima categorie de argumente justific utilizarea terminologiei specializate prin nevoia de precizie, concizie i stabilitate, proprie oricrui limbaj profesional, n opoziie cu limba comun20. Cea de a doua categorie de argumente, avnd la baz principiul nscris n dreptul roman "Nemo censetur legem ignorare" condiioneaz respectarea legalitii de accesibilitatea DJN21. ntruct problematica receptrii DJN de ctre nespecialiti va fi analizat ntr-o alt seciune a lucrrii22, considerm, n ncheierea discuiei privind gradul de specializare al discursului legislativ, c opinia cea mai realist i adecvat este c "limbajul actelor legislative nu poate fi identic nici cu limbajul comun fa de care va fi mai abstract, dar nici cu limbajul lucrrilor de literatur juridic, mai abstract, la rndul lui, din raiuni teoretice, dect cel al actelor legislative"23. De altfel, n analiza DJN pe care am ntreprins-o24, aceast stratificare a fost demonstrat, n primul rnd la nivel lexico-semantic, prin existena unor

termeni juridici i a unor uniti frazeologice strict specializate, cu circulaie limitat la limbajul juritilor i al literaturii juridice. 2.1.3. n actuala etap din evoluia pe plan internaional a tiinelor juridice, activitatea de legiferare se desfoar preponderent sub forma "codificrii-compilaie", n detrimentul "codificrii creatoare"25. n consecin, perfecionarea i sistematizarea legislaiei n concordan cu mutaiile intervenite n viaa social-politic, impun modificri, att n coninutul legilor (prin abrogarea, modificarea sau reformularea unor articole26), ct i n denumirea i definirea unor concepte specifice27. Se poate vorbi n acest sens de o adevrat dinamic a terminologiei juridice28. Principalele ei forme de manifestare sunt: - apariia de noi termeni (de regul, mprumutai sau calchiai) pentru a desemna refereni sau reglementri recent introduse n legislaia romneasc (instituii sau acte juridice, infraciuni, tipuri de convenii, contracte, acorduri etc.): Avocatul Poporului; ONG (organizaie non-guvernamental); ordonan de urgen; crim organizat, acord stand by, contract de leasing, asigurare de malpraxis29; - introducerea n legislaia romneasc a unor termeni sau sintagme menionate n dicionare anterioare anului 1990 cu referire exclusiv la legislaia strin: contract de engineering i contract de know-how apar n DDC (p.124, 131), cu precizarea "contract de comer exterior i cooperare economic internaional, nereglementat n legislaia noastr" [subl.ns.]; inamovibilitate este definit n DJP ca "situaie juridic privilegiat creat n unele state capitaliste, n favoarea unor categorii de funcionari [] n scopul declarat de a-i sustrage dependenei fa de organele puterii executive"; - lrgirea sensului unor termeni juridici consemnai n dicionare de specialitate (de exemplu, termenul imunitate, definit n DJP, p.128-129, numai n raport cu conveniile internaionale, se utilizeaz frecvent astzi n sintagma imunitate parlamentar; termenul piraterie, restrns n DJP, p.221 la pirateria aerian i maritim i-a extins sfera de aplicabilitate n domeniul informaticii i al audio-vizualului); - restrngerea sensului se observ n cazul formulei latineti restitutio in integrum (nregistrat n DDC, p.461 cu un sens generic) i utilizat n prezent pentru a desemna repunerea n posesie a persoanelor deposedate de regimul comunist; - reintroducerea n uz a unor termeni sau sintagme aparinnd "dreptului burghez": concesiune; domeniu [public] (DDC, p.96; 192); Curte de Apel

/Casaie/ Suprem (DJP, p.85); - dispariia din uz a unor termeni/sintagme aparinnd dreptului socialist: cooperativizare socialist; naionalizare socialist; organizaie socialist de stat (DDC, p.159; 338; 373). Spre deosebire de VG n care factorul decisiv este uzul, n VJ dinamica lexical are o determinare mult mai complex, pe lng factorii schimbrii din VG - i uneori chiar naintea lor - intervenind cei de natur juridic i socialpolitic. Schimbrile terminologice impuse de modificarea unor concepte sau instituii sunt consemnate n lucrri de jurispruden, n dicionare de specialitate i n note de subsol incluse n textul legii30. Astfel, n CC 1981, textul legislativ pstra nc vechile denumiri ale unor instane judectoreti. De exemplu, n text aprea sintagma Curtea de Apel, iar n not se preciza "n loc de Curtea de Apel se va citi instana care, potrivit legii, pronun o hotrre definitiv" (CC, 1981, p.282). n mod similar DJP (aprut n 1976) nregistreaz ca ieite din uz denumirile Curte de Apel, Curte cu jurai, Curte de Casaie, Curte Suprem, preciznd "Codul de procedur penal n vigoare nu mai folosete noiunea de Curte n denumirea instanelor" (p.86). n dicionare generale, care acord mai puin atenie preciziei "tehnice" a termenilor, cuvinte ieite din uzul juridic sunt meninute ca elemente ale lexicului comun, fr referiri la actualitatea lor n sistemul legislaiei (cf. definiiile date asasinatului n DJP i DEX: "Asasinat, denumire folosit n C.P. anterior [subl.ns.] pentru infraciunea de omor cu premeditare", DJP, p.39; "Asasinat, omor cu premeditare", DEX, p.55). Comparaia ntre CP actual (intrat n vigoare n 1996) i CP anterior (intrat n vigoare n 1969 i republicat n 1973) evideniaz - n note de subsol modificri terminologice determinate de schimbri legislative. Printre acestea se nscrie abolirea pedepsei cu moartea, despre care CP n vigoare (p.18) precizeaz: "Toate dispoziiile privind pedeapsa cu moartea din Codul penal, Codul de procedur penal i alte acte normative, sunt considerate c se refer la pedeapsa deteniunii pe via". Alte modificri terminologice din acelai text legislativ sunt: nlocuirea sintagmei unitate militar disciplinar prin nchisoare militar (p.37), a sintagmei interes obtesc prin interes public (p.148). Modificri terminologice similare fuseser operate n CP 1969 n raport cu CP anterior: nlocuirea formulei starea de pericol a infractorului cu starea de pericol a fptuitorului (art.111); adoptarea termenului infraciune n locul formulrii pleonastice infraciune penal (art.17).

Un caz interesant este cel al termenului crim, care i-a restrns sensul n CP 1969 fa de folosirea sa n coduri mai vechi cu semnificaia "infraciune deosebit de grav": crima plsmuirii de monet (CPT, 1920, p.64); crima drii de foc (CPT, 1920, p.19); crima de omor (CP, 1939, p.395)31; n limbajul juridic actual, termenul a revenit n uz, prin intermediul calcului frazeologic crim (= infracionalitate) organizat. Dat fiind relaia de implicare reciproc dintre sistemul dreptului i DJN, perfecionrile survenite n unul din aceste domenii au efecte pozitive i asupra celuilalt32. Definiiile din CP 1969 sunt mai complete i mai precise (vezi termenul tentativ, CPCA, 1972, p.109); de asemenea, cuprinde definiii care nu figurau n ediia anterioar, stabilind astfel accepii unice, instituionalizate pentru termeni sau expresii ca lege penal, svrirea unei infraciuni, secrete de stat, nscris oficial, infraciune svrit pe teritoriul rii. Prin noi definiii se precizeaz n CP, 1969, sensul unor termeni crora li s-a atribuit un coninut diferit: calculul timpului, rude, apropiate, arme. Definiiile introduse (vezi CPCA, 1972, p.693-715, "nelesul unor termeni sau expresii n legea penal") au n vedere, n primul rnd, termeni juridici provenii din VG, crora urmresc s le acorde o semnificaie precis, care s exclud orice ambiguitate, pentru a asigura astfel o interpretare corect i unitar a textului legislativ. Perfecionarea DJN pentru a rspunde celor patru cerine considerate eseniale (precizie, concizie, claritate i durabilitate33) trebuie s depeasc sfera terminologiei. n acest scop, specialitii n tehnica legislativ au n vedere organizarea textuluI i relaiile logice, sintactice i semantice dintre componentele sale, structura frazei conform tiparelor specifice34. De exemplu, n Codul penal 1969, comparat cu ediiile anterioare, se constat mbuntiri realizate printr-o nou structurare la nivelul textului. Astfel, art.33 concentreaz ntr-un singur articol toate modalitile sub care se poate prezenta concursul de infraciuni (CPCA, 1972, p.221). Cu toate acestea, atenia mai redus acordat nivelului textual i sintactic are drept consecin meninerea i n codurile n vigoare a unor fraze defectuos formulate, n care raporturile sintactice sunt neclare. De exemplu, n CP, 1969, p.443 ntlnim urmtoarea definiie: "Dezastrul const n distrugerea sau degradarea unor mijloace de transport n comun, de mrfuri sau persoane, ori a unor instalaii sau lucrri i care a avut ca urmare moartea sau vtmarea grav a integritii corporale ori sntii mai multor persoane". n CC, 1981, p.182 gsim fraza: "El [vnztorul] nu va fi dator s fac predarea, chiar de ar fi i dat un termen pentru plat, dac de la vnzare ncoace, cumprtorul a czut n faliment sau n nesolvabilitate, nct vnztorul se afl n pericol de a pierde preul, afar numai dac cumprtorul va da cauiune c va plti la

termen". 2.1.4. Perfecionarea procedeelor tehnicii legislative presupune o abordare complex, care are n vedere att condiionrile de natur pragmatic ale DJN, ct i caracteristicile sale lingvistice35. Un asemenea model funcional conceput pentru redactarea textelor specializate - a fost elaborat nc din anii '80 de cercettorii americani de la Document Design Center [DDC] din Washington D.C. n urma unor studii experimentale (bazate, n principal, pe metode din psiholingvistic i sociolingvistic), au fost identificate trsturile definitorii ale unor tipuri discursiv-textuale (juridic normativ; administrativ; medical) care pot genera dificulti n procesul de redactare, interpretare sau receptare, acordndu-se o atenie deosebit receptorilor nespecialiti. Modelul menionat prezint elaborarea i revizuirea documentelor oficiale ca un proces ("Document Design as a Process") care cuprinde trei etape obligatorii pentru elaborarea unor documente eficiente: etapa pregtitoare, redactarea, etapa de evaluare i revizuire36. Din perspectiva eficienei documentelor, remarcm atenia acordat aspectelor de natur pragmatic i, n primul rnd, receptorilor textului specializat37. n funcie de caracteristicile publicului vizat, corelate cu scopul i funciile documentului, se stabilesc modalitile de comunicare cele mai adecvate 38 (desigur c documentele care se adreseaz unui public eterogen - cum sunt textele legislative - pun probleme mai complexe din acest punct de vedere).
Figura 5. Procesul elaborrii documentului (apud Battison, 1980, p.5).

Figura 5. Procesul elaborrii documentului (apud Battison, 1980, p.5).

Fr a pune semnul egalitii ntre accesibilitate i simplitate39, autorii modelului recomand evitarea terminologiei strict specializate (a "jargonului" tiinific) i a construciilor sintactice particulare sau ambigue cu care receptorul mediu nu este familiarizat40. Fr a pune semnul egalitii ntre accesibilitate i simplitate 39, autorii modelului recomand evitarea terminologiei strict specializate (a "jargonului" tiinific) i a construciilor sintactice particulare sau ambigue cu care receptorul mediu nu este familiarizat40. Dup redactare se impune reexaminarea documentului din punctul de

vedere al eficienei sale. Evaluarea eficienei se face prin testare n raport cu scopul documentului i poate fi urmat de revizuirea textului41. 2.1.5. n comparaie cu numrul relativ mare al descrierilor teoretice ale DJN, lucrrile consacrate aspectelor practice ale redactrii textelor legislative sunt mult mai puin numeroase. Din aceast ultim categorie fac parte lucrri ale juritilor englezi din secolul al XIX-lea (Jeremy Bentham, Arthur Symonds, George Coode, Henry Thring)42 i rapoarte oficiale ale unor comisii guvernamentale din aceeai perioad, cuprinznd analize critice ale DJN din epoc i soluii pentru a-i spori accesibilitatea n raport cu masa cetenilor. Dintre lucrrile mai noi43 consacrate redactrii textelor legislative vom meniona cteva care au n vedere pregtirea profesional a viitorilor specialiti, preciznd c unele dintre recomandrile pe care le cuprind sunt preluate din autori "clasici" ai domeniului44. Majoritatea sunt cursuri universitare pentru studenii facultilor de drept i ilustreaz importana pe care nsuirea tehnicilor de redactare legislativ o are pentru viitorii juriti. Autorii americani (vezi nota 43) abordeaz problematica DJN din perspectiv multidisciplinar, evideniind interdependena dintre claritatea redactrii i cea a raionamentelor juridice45. Lucrrile au un pronunat caracter practic, de "ghid", cuprinznd analize de text, exerciii de redactare, precum i liste de termeni i formule nerecomandabile (arhaisme, latinisme, jargon juridic). n domeniul perfecionrii nvmntului juridic se situeaz i un proiect de cercetare teoretic i aplicativ iniiat de DDC n colaborare cu cinci universiti americane, viznd mbuntirea programelor, metodelor i materialelor didactice n domeniul redactrii legislative ("legal writing"). Cursul are o orientare pragmatic, urmrindu-se corelaia dintre scopul documentului juridic, destinatar i regulile de redactare46. Pe baza principiilor de elaborare a documentelor promovate la DDC a fost alctuit, dintr-o evident perspectiv pragmatic, un "manual al profesorului" pentru predarea/nvarea redactrii de texte specializate47. Bibliografia de limb francez a domeniului cuprinde lucrri consacrate redactrii legislative n situaii de bilingvism (Canada, Belgia)48, dar i lucrri cu caracter didactic-aplicativ, destinate deprinderii metodelor de analiz (i, implicit, de producere) a diverselor tipuri de texte juridice. Cele trei modaliti propuse de Sourioux-Lerat (1992) pentru abordarea textului juridic sunt: analiza de coninut (viznd cuvintele-cheie n relaie cu noiuni sau conceptecheie); analiza stilistic (privind retorica textului) i analiza discursului (construcia textului sub aspect gramatical i logic). Partea a doua a lucrrii prezint aplicaii realizate - conform etapelor de analiz menionate - pe trei tipuri de texte juridice (normativ, contractual, doctrinal).

Prezentarea lucrrilor menionate sub 2.1.5. are scopul de a atrage atenia juritilor i lingvitilor, n primul rnd, dar i a specialitilor n alte tiine sociale asupra necesitii abordrii interdisciplinare a procesului de redactare legislativ sub multiplele sale aspecte. Din pcate, asemenea lucrri cu caracter practic-aplicativ, realizate pentru necesiti didactice sunt cvasiabsente - dup tiina noastr - din bibliografia romneasc. Cu att mai mult este regretabil absena din programele facultilor de drept din Romnia49 a unui obiect de studiu cu caracter interdisciplinar, consacrat discursului juridic (n diversele sale variante) i tehnicilor de exprimare specifice acestora. 2.2. n strns legtur cu redactarea n drept se afl problematica interpretrii textului legislativ, domeniu n care aspectele de natur juridic, lingvistic i logic apar ntr-o legtur organic50. Importana actului interpretativ n raport cu dispoziiile legale a fost evideniat de numeroi teoreticieni ai dreptului, ajungndu-se pn la aseriuni conform crora interpretarea ar reprezenta nsi esena dreptului 51, iar sensul legislativ nu ar exista n afara actului de interpretare i aplicare a legii52. ntre obiectivele eseniale ale interpretrii dispoziiilor legale se afl: nlturarea ambiguitilor, completarea unor lacune ale legii, precizarea unor sensuri, precum i a aplicabilitii sale spaiale, temporale, materiale sau juridice53. 2.2.1. n teoria general a dreptului figureaz mai multe tipuri de interpretare, stabilite n funcie de criteriile avute n vedere54: a) n funcie de autorul interpretrii, de situaia comunicativ n care se realizeaz i de sfera de aplicabilitate, interpretarea poate fi: legal sau autentic, atunci cnd nsi legea explic sensul legilor i al expresiilor; interpretarea de acest tip este obligatorie, ca i norma interpretat (vezi, spre exemplificare, seciunea "nelesul unor termeni sau expresii n legea penal", n CP, art.140-157); judiciar, realizat de organele judiciare (instane de judecat) pentru rezolvarea unui conflict de drept; interpretarea respectiv are valoare numai n spea soluionat (vezi, n acest sens, prevederea din finalul art.74, CP: "Instana poate reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim faptei un caracter grav"); doctrinal sau tiinific, prezent n literatura de specialitate (lucrri tiinifice, tratate, manuale, reviste de drept); are valoare prin adevrul pe care l exprim. b) Dup procedeele la care recurge autorul (n cazul cnd legea este obscur sau ambigu), interpretarea poate fi:

textual sau literal (cnd nelesul legii este cutat n termenii i formulrile utilizate de aceasta); raional sau logic (cnd nelesul legii este clarificat cu ajutorul unor raionamente/argumente: "a pari"; "a fortiori"; "a contrario")55. Dintr-o perspectiv mai ampl, cele dou procedee se subsumeaz interpretrii "n litera" sau "n spiritul legii" (respectiv, interpretrii intrinseci sau extrinseci)56. c) Dup rezultatul su, interpretarea poate fi: declarativ (cnd se constat concordana dintre textul legii i intenia legiuitorului - "lex dixit quam voluit"); restrictiv (cnd se constat c textul legii exprim mai mult dect a intenionat legiutorul - "lex dixit plus quam voluit"); extensiv (cnd se constat c textul legislativ spune mai puin dect a voit legiuitorul - "lex dixit minus quam voluit"). 2.2.2. Din perspectiva semiotic asupra DJN adoptat n analiza noastr, ne intereseaz n mod deosebit interpretarea judiciar, care presupune o important component lingvistic57, evideniat n bibliografia de specialitate58. Acest tip de interpretare devine posibil i necesar datorit modalitii abstracte, generale i schematice de formulare a NJ59, precum i unui anumit grad de "indeterminare voluntar"60. De aceea, n aplicarea NJ la cazuri individuale, concrete, instanele de judecat trebuie s se bazeze pe o bun nelegere a textului legislativ61. ntr-o abordare funcional, care ia n considerare caracteristicile pragmatice ale actului interpretrii judiciare se poate stabili o analogie ntre aceast activitate i joc62, bazat pe caracteristici comune, printre care existena unor tensiuni ntre aspecte antinomice (inventivitate vs. conformism; spontaneitate vs. formalism; libertate vs. constrngere). Interpretarea judiciar este prezentat ca o activitate cu caracter creator63, care asociaz metode de interpretare intrinsec sau exegetic (limitat la exegeza strict a textului legislativ) i metode de interpretare extrinsec (prin care se recurge la elemente exterioare textului interpretat) 64. Printre cele din urm se nscriu metoda teleologic i metoda istoric sau evolutiv. Consecina acestei pendulri ntre "litera" i "spiritul" legii este o mai mare libertate de apreciere acordat judectorului (vezi, n acest sens, prevederile art.18 din CP privind "Stabilirea n concret [subl.ns.] a gradului de pericol social" al unei infraciuni). 2.2.3. Interpretarea judiciar este supus unor constrngeri de natur juridic, lingvistic i social. Principalul element de constrngere este

contextul65, att cel extern (situaional), ct i cel intern (lingvistic)66. n legtur cu contextul extern, reinem componentele sale socio-legal i istoric, reprezentnd primul nivel care trebuie luat n considerare n interpretare67. Pentru a nelege importana abordrii istorice a DJN n interpretarea textului legislativ68, se pot examina schimbrile din terminologia juridic, n corelaie cu modificrile intervenite n plan social, economic i politic. De exemplu, n CC, 1981, art.199 include termenul juridic parafern, care apare glosat ntr-o not, precizndu-se i echivalenele sale din vechea legislaie romneasc: "Parafern, adic averea nedotal a femeii i a crei administraiune o are ea personal, se numea n Codul Calimach i Caragea exopric". n raport cu textul legislativ ca ntreg, contextul extern poate fi reprezentat de o anumit ramur a dreptului (cf. sensurile diferite ale termenului audien n DJP, p.44 i DDCA, p.40)69 sau de ansamblul textelor legislative referitoare la un anumit domeniu. De exemplu, definiia familiei n DDC, p.246 este prezentat "n accepiunea dat de legea locativ" i "n accepiunea dat de legea privind construcia i vnzarea de locuine", iar n CC, 1981, p.134, la seciunea "Despre interpretarea conveniilor", art.979 precizeaz: "Termenii susceptibili de dou nelesuri se interpreteaz n nelesul ce se potrivete mai mult cu natura contractului". Contextul intern este reprezentat, la un prim nivel, de textul juridic vzut ca sistem nchis, cu organizare textual proprie70. n sens ngust, contextul lingvistic poate fi reprezentat de o fraz sau sintagm din textul legislativ. Rolul contextului este de a restrnge aria semantic a cuvintelor din VG, asigurnd monosemantismul termenilor juridici71, rol recunoscut de doctrina juridic: "nelesul unor expresii folosite n legea penal poate s fie mai larg sau mai restrns dect nelesul lor n limbajul comun, iar n unele situaii expresiile folosite sunt susceptibile de semnificaii diferite n raport de contextul frazei" (CPCA, 1972, p.693). 2.2.3. Problematica interpretrii judiciare are n vedere toate nivelurile actului legislativ considerat ca sistem unitar72. 2.2.4. Importana abordrii lingvistice a textului legislativ n actul interpretrii judiciare a fost afirmat explicit n dreptul romnesc73. Principalul obiectiv al interpretrii judiciare este rezolvarea ambiguitilor (con)textuale, sintactice i semantice74. La nivel textual, dezambiguizarea se realizeaz prin mecanismele de asigurare a coerenei textului, prin corelarea - n plan logic, sintactic i semantic - dintre enunuri (articol, alineat, fraz). Astfel, n CC, 1981, p.135, art.982 prevede: "Toate clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dndu-

se fiecreia nelesul ce rezult din actul ntreg". Dintre diversele categorii de sensuri ale enunurilor juridice75, sensul implicit - condiionat (con)textual la nivel (trans)frastic - este deosebit de important pentru interpretarea judiciar76. Ambiguitatea sintactic, socotit de unii autori ca un nsemnat factor perturbator77, are n limba romn mai puine efecte negative, datorit utilizrii unor scheme sintactice tipice. Ambiguitatea sintactic poate fi produs de frazele prea ample, cu numeroase subordonate i intercalri, sau, din contr, de frazele prea comprimate, din care nu reies clar raporturile logico-sintactice dintre componente78. n limba romn, cea mai important surs de ambiguitate rmne VJ. Ambiguitatea semantic se manifest la cuvinte provenite din VG. Pentru interpretarea acestora juritii recurg la diverse procedee79. n cazul cnd legea nu conine precizri exprese pentru interpretarea legal a termenului respectiv (a ratione legis stricta), se ia n considerare, n general, sensul uzual din VG (vulgari usu loquendi) al termenului80. n aceast situaie se afl numeroi termeni juridici din Codul penal: furt, insult, nelciune, omor, tlhrie, ucidere. Un rol important n dezambiguizarea cuvintelor din VG are contextul lingvistic (sintagma, fraza) n care este inserat termenul respectiv81. Interpretarea termenilor i expresiilor n spiritul legii (ab ratione legis) permite precizarea n practica judiciar a unor noiuni ambigue precum necorespundere a locuinei, munc corespunztoare, alt localitate, domiciliu82. De exemplu, sensul primei noiuni citate este astfel explicat n spiritul legii: "ntr-o interpretare echitabil i deci corect a noiunii de necorespundere a locuinei pe care o deine cel care formuleaz o cerere de extindere, trebuie neleas i situaia cnd acestea deine o singur ncpere, care dei din punct de vedere al normei locative, nsumate, n raport cu numrul membrilor de familie, corespunde suprafeei locative la care, el i acetia sunt ndreptii, potrivit legii, dar care nu corespunde ns n raport cu numrul i sexul membrilor de familie, aceast din urm mprejurare, justificnd, fr posibilitate de dubiu, o vocaie legal la extindere, chiar ntr-o astfel de mprejurare" (ibidem, p.62). n unele cazuri, termenii juridici provenii din VG sunt interpretai n sensul potrivit cu clauza sau dispoziia, chiar dac astfel are loc o abatere de la sensul termenului n limbajul uzual (pro subjecta materiae). De exemplu, loc public, n accepia Codului penal este considerat orice loc n care publicul are acces, chiar dac n momentul svririi faptei nu este prezent nici o persoan n locul respectiv83. 2.3. Interesul major acordat aspectelor lexico-semantice ale DJN se concretizeaz prin activitatea de ndelungat tradiie la noi de elaborare a dicionarelor specializate pentru diverse ramuri ale dreptului84. Necesitatea acestor instrumente de lucru pentru specialiti a fost afirmat nc din perioada interbelic85.

Dicionarele juridice mai noi (DJP, DDCA, DDC, DDPC, DJTU) sunt concepute pentru a servi ca instrumente de lucru juritilor teoreticieni i practicieni, studenilor de la facultile de drept, precum i celor implicai n aplicarea legislaiei. n acelai timp, abordnd ramuri ale dreptului aflate n strns legtur cu viaa social (drept civil, penal), dicionarele respective i propun s informeze masa cetenilor asupra conceptelor, noiunilor i instituiilor juridice, contribuind astfel la ridicarea nivelului general al cunoaterii juridice i, implicit, la educarea civic a populaiei86. n "Cuvnt nainte" la DDC se precizeaz c aceste dicionar "se vrea a fi, n egal msur [subl.ns.], un instrument de cunoatere pentru marele public i, totodat, un instrument de lucru pentru specialiti" (DDC, p.6). n "Cuvnt introductiv" la DJP se afirm "preocuparea autorilor pentru a configura dicionarul i ca un instrument de educaie juridic, proiectat pe fundalul ansamblului mijloacelor educaionale" (DJP, p.8). O finalitate asemntoare are DJTU, ai cror autori se adreseaz studenilor n drept, specialitilor implicai n nfptuirea actului de justiie, dar i publicului interesat de prevenirea i combaterea fenomenului infracional (DJTU, ,,Cuvnt nainte). Avnd n vedere aceste dublu scop i caracterul eterogen al audienei, n dicionarele citate coexist - n proporii diferite - aspecte proprii lexicografiei specializate (terminografiei) cu modaliti specifice lexicografiei generale, menite s asigure nelegerea termenilor juridici de ctre nespecialiti 87. 2.3.1. n lexicografia specializat, definiia - de tip enciclopedic - are, n principal, funcie normalizatoare i prescriptiv, plasndu-se ntre lingvistic i epistemologia cunoaterii. Abordarea specific este cea de tip paradigmatic, n care termenul este decontextualizat. Metalimbajul lexicografic - mai abstract i mai "tehnic" dect cel din dicionarele generale se apropie - prin unele trsturi de natur sintactic i semantic - de cel utilizat n limbajul tiinific. Dup mrturisirea autorilor, dicionarele respective sunt destinate "n egal msur" specialitilor i publicului larg, ceea ce ar implica dou tipuri de lectur (medie i special), difereniate n funcie de competena profesional a vorbitorilor i de obiectivele lor specifice88. n opinia noastr ns, dicionarele pe care le-am consultat89 rmn - n primul rnd - instrumente de lucru pentru juriti. Aceste lucru este evideniat de maniera specific n care sunt definii termenii de specialitate: "Definiia legal concretizeaz un sistem aplicat n mprejurri bine precizate, n timp ce definiia conceptului permite un total de posibiliti, dintre care numai una e soluia legiuitorului. Apoi aria de definiii a legiuitorului este diferit de aria de definiii a materiei juridice deoarece legiuitorul nu-i propune s defineasc toi termenii juridici, tot astfel cum el i poate propune s defineasc i termeni din afara dreptului"90. Caracterul enciclopedic al respectivelor dicionare reiese i din frecventele referiri cu caracter extralingvistic. Astfel, n DJP, articolul consacrat unui

concept juridic cuprinde, pe lng definiia propriu-zis, trimiteri la doctrin i indicarea textelor de lege unde apare termenul definit. Ca exemplu, citm termenul abordaj, aa cum apare n DJP (p.18): "Ciocnire a dou nave sau ciocnire a unei nave de un obstacol. Cnd are ca urmare avarierea grav a unei nave civile, atrage rspunderea penal a persoanei vinovate, potrivit art.115D nr.443/1972, iar cnd se refer la nave militare, potrivit art.345 c.p.V. i coliziune". Trimiterile la literatura de specialitate, la doctrin i la istoricul unor concepte i instituii juridice se adreseaz, de asemenea, specialitilor, ele nefiind relevante pentru subiecii legii. De exemplu, DJP include o serie de denumiri folosite n Codul penal anterior, fcnd precizrile necesare privind echivalentele din Codul penal n vigoare: "Band (ceat), denumire folosit n C.p. anterior pentru a desemna adunarea sau ntrunirea de cel puin trei persoane, n vederea svririi de infraciuni (b. de hoi, b. de tlhari, b. de huligani, etc.). n C.p. anterior era incriminat constituirea de b. n scopul terorist sau de sabotaj (art.207 C.p.) i svrirea de acte de violen contra persoanelor sau bunurilor de ctre bande (art.330-332 C.p.). C.p. n vigoare nu mai folosete aceast noiune, ci pe aceea de asociere pentru svrirea de infraciuni (art.323 C.p.) ori aceea de complot (art.167 C.p.)" (DJP, p.48). n mod similar sunt prezentai n DJP i ali termeni juridici disprui din legislaia penal actual: asasinat (p.39); atrupamente (p.44); huliganism (p.126); recluziune (p.239). Dicionarele juridice oglindesc n acest mod dinamica VJ i mutaiile specifice epocii actuale91. 2.3.2. Pentru a veni n sprijinul publicului larg, dicionarele juridice recurg la o serie de procedee specifice lexicografiei generale, n aa fel nct definiiile s fie accesibile i nespecialitilor92. Cel mai frecvent se recurge la indicarea de sinonime, care pot nlocui sau nsoi definiia. Primul caz poate fi ilustrat prin seria de sinonime ale termenului juridic pact (nvoial; nelegere; acord de voine; contract; convenie, DDC, p.375) sau sintagmei specializate temeiul rspunderii penale (fundamentul; cauza; motivul, DJP, p.271). A doua situaie poate fi exemplificat prin termenul distrugere, explicitat n DJTU (p.116) att prin definiie, ct i prin sinonime: "nimicire, ruinare, activitate prin care o persoan provoac vtmarea material a unui bun, alterndu-l sau nimicindu-l n totalitate". De regul, sinonime din VG, bine cunoscute nespecialitilor, sunt indicate pentru a elucida sensul unor termeni juridici de strict specialitate: coliziuneciocnire (DJP, p.63); corupie activ-dare de mit (DJP, p.82); rix-ncierare (DJP, p.253); adopiune-nfiere (DDC, p.33). Riscul recurgerii la sinonime din VG decontextualizate este meninerea unui anumit grad de ambiguitate, datorat semnificaiei mai largi a cuvintelor uzuale (adesea polisemantice) n raport cu termenii specializai. Ca exemple pot fi date sinonimele nimicire i ruinare, indicate n DJTU (p.116) pentru distrugere (a unui bun), precum i echivalenele sinonimice din DDC act ascuns - act secret (p.13) i bun(patrimonial) - lucru (p.241).

Neologismele juridice mprumutate sunt glosate prin calcuri lexicale, mult mai transparente pentru nespecialiti i mai economice pentru lexicograf: infanticid - pruncucidere (DJP, p.1344); consanguini - cosngeni (DDC, p.101); copermutant - coschimba (DDC, p.159). Formulele latineti consacrate n "limbajul juritilor" sunt traduse sau nsoite de echivalentele lor romneti. Din DJP selectm: aberratio ictus ("devierea loviturii"); iter criminis ("drumul crimei"); in personam ("cu privire la persoan"); in rem ("cu privire la fapt"). Din DDC pot fi menionate: actio de in rem verso ("locuiune latin prin care se desemneaz dreptul la aciune izvort din mbogirea fr just cauz"); ex nunc ("locuiune latin folosit pentru a exprima ideea c efectele unui act juridic se produc numai pentru viitor, din momentul ncheierii sale"). n cuprinsul articolelor, pentru a facilita nelegerea, se recurge la paranteze explicative: "Caliti mincinoase, calitate neadevrat (de ex., c deine o anumit funcie ori este n raporturi de rudenie cu cineva) pe care o persoan o invoc sau o atribuie altei persoane pentru a induce sau menine n eroare pe cineva. Folosirea de caliti mincinoase constituie fie un mijloc de svrire a unor infraciuni (de ex., infraciunea de fals privind identitatea), fie o modalitate agravat a acestora (de ex., violare de domiciliu, nelciune etc.)" (DJP, p.51). Pentru a permite nespecialitilor nelegerea corect i complet a sensului unor cuvinte din VG devenite termeni juridici, este utilizat procedeul definirii prin enumerare. n DJP, p.221 se precizeaz: "n sensul legii penale, sunt pietre preioase: diamantele, briliantele, rubinele, safirele, smaraldele i perlele naturale"; n DDC, p.246 se d definiia prin enumerare a familiei, n accepiunea dat de legea locativ: "familie format din soi, copii i prinii soilor ntreinui de acetia". 2.3.3. Att "lectura" special a definiiei juridice (realizat de specialiti), ct i "lectura" medie (fcut de vorbitorul obinuit) pot fi afectate de nclcarea unora dintre principiile lexicografiei generale. Dintre acestea, menionm: circularitatea unor definiii ("linite public - linitea n relaiile dintre oameni n domeniul vieii publice", DJP, p.183; "arestare - privare de libertate a unei persoane prin arestarea sa", DJP, p.33); inconsecvene n stabilirea genului proxim (defimare i jefuire/jaf nu sunt definite iniial ca infraciuni, DJP, p.89, 175); formulri improprii (de exemplu, pleonasmul: "urmri posterioare comiterii infraciunii", DJTU, p.130) i prezena unor informaii redundante (care se repet mai mult sau mai puin evident, fiind - din aceast cauz - mai greu de utilizat ca distinctive de ctre un receptor nespecialist 93). Ca exemple de redundan, pot fi citate din DDC urmtoarele: indicarea unor sinonime pariale ("subiect de drept - noiune ce exprim calitatea, capacitatea, nsuirea, aptitudinea sau posibilitatea care ngduie oamenilor s participe individual sau n colectiv la raporturile juridice", p.500) sau totale ("probatoriu totalitatea probelor (dovezilor) administrate ntr-un litigiu", p.405; "nregistrarea naterii - (nscrierea /notarea) evenimentului naterii unei persoane n registrul de stare civil [], p.299); reluarea informaiei prin parafraz (,,exercitarea posesiei pe fa, n mod public, p.412) sau

paranteze (,,nfiere - actul juridic consimit de nfietor, de soul acestuia (dac nfietorul este cstorit []), p.297); prezena unui hiponim alturi de hiperonimul su ("nfiatul nu poate fi fiu (fiic) sau frate (sor) a nfietorului", p.297). 2.3.4. ntr-o categorie special de lucrri lexicografice, plasate ntre dicionarele juridice de tip enciclopedic i cele lingvistice se nscriu dicionarele juridice de uz didactic, destinate studenilor din primii ani ai facultilor de drept: De Foutette, 1988 [FVJ]; Guillien; Vincent, 1995 [TJ] (pentru limba francez); Gifis, 1975 (pentru limba englez). Fr ambiia de a rivaliza cu marile dicionare juridice, lucrrile citate prezint liste de termeni uzuali (nsoii de definiii), necesari unei iniieri juridice, evitnd termenii de interes restrns (,,ezoterici), ca i referinele la jurispruden sau doctrin 94. n concluzie, examinarea dicionarelor juridice din perspectiva destinatarilor avui n vedere de ctre autori i a modalitilor lingvistice utilizate, conduce la concluzia c un dicionar juridic ,,general, destinat att specialitilor, ct i nespecialitilor nu este realizabil i nici util din punct de vedere practic. Cauzele pentru care nu ni se pare posibil acest tip de lucrare in de aspectele pragmatice ale comunicrii juridice, n primul rnd, de obiectivele i competena comunicativ diferite ale receptorilor specialiti i nespecialiti. ntruct problemele receptrii DJN de ctre nespecialiti vor fi tratate ntro alt seciune a lucrrii95, nu insistm asupra lor aici. Precizm ns faptul c necesitatea unor dicionare juridice concepute pentru uzul specialitilor apare frecvent menionat n literatura de specialitate96. Recent, s-a conturat o ramur a lexicografiei, specializat n acest sens lexicografia juridic97, al crei scop este elaborarea "juridicionarului" (fr. juridictionnaire). n viziunea cercettorilor canadieni de la Centre de traduction et de terminologie juridique (Moncton) - care au publicat n perioada 1991-1993 primele dou volume dintr-un asemenea dicionar, fiecare cu peste 300 cuvinte - intrare, "juridicionarul" trebuie s aib caracter noional i normativ. Termenii sunt grupai dup criterii logice, n notions-cadre (al cror coninut este variabil) i notions-polysmes (cu un coninut determinat sau invariabil). Fiecare articol conine o seciune consacrat sintagmelor i frazeologismelor proprii terminologiei juridice98. Latura normativ const n semnalarea unor posibile greeli de utilizare (sub aspect lingvistic sau juridic). 2.4. Transpunerea textelor legislative dintr-o limb n alta pune probleme teoretice i practice deosebit de complexe, ntruct presupune din partea traductorului specializat ("jurilingvist"99) o abordare comparativ interdisciplinar - juridic i lingvistic100 - a celor dou sisteme legislative. Traducerea poate fi realizat "n litera legii" (rmnnd fidel textului din limbasurs i, implicit, inteniei legiuitorului) sau "n spiritul legii" (n funcie de destinatar i de contextul social-cultural n care va fi receptat)101. Dei n prezent exist numeroase dicionare juridice bi- sau plurilingve102, stabilirea echivalenelor terminologice rmne problema esenial a traducerii. Rezolvarea ei presupune analize intralingvistice (viznd identificarea

trsturilor specifice limbajului juridic din cele dou idiomuri), urmate de confruntarea interlingvistic i interlegal a celor dou sisteme103. Date fiind dificultile i riscurile traducerii (n accepia tradiional discutat supra), n decursul ultimului deceniu s-au experimentat noi modaliti de redactare legislativ, considerate mai adecvate n statele cu caracter federal i mai multe limbi naionale (Elveia, Canada): redactarea bilingv (elaborarea a dou versiuni consecutive, urmat de revizuirea fcut de o autoritate unic); redactarea paralel (cele dou versiuni ale proiectului legislativ sunt concepute simultan dar separat n cele dou limbi); coredactarea (redactare monolingv a proiectului legislativ, realizat de doi juriti n cele dou limbi, urmat de controlul reciproc al celor dou versiuni i de verificarea final de ctre o comisie de juriti i lingviti reprezentnd ambele limbi)104. Utilizat cu succes n Canada nc din 1978, adoptat ulterior n Elveia i Belgia, coredactarea este considerat astzi cea mai avantajoas soluie din perspectiva nevoii de armonizare a legislaiilor naionale la nivel european, fiind deja aplicat n domeniul unor directive comunitare (de exemplu, n materie contractual)105. 3. Cercetarea DJN are importante consecine practice pentru categoria receptorilor nespecialiti (masa cetenilor reprezentnd subiecii legii). 3.1. Necesitatea redactrii legilor ntr-un limbaj accesibil nespecialitilor constituie unul dintre obiectivele principale ale tehnicii legislative, frecvent susinut n istoria dreptului romnesc i al altor ri106. Tehnica legislativ actual acord principiului accesibilitii o atenie deosebit 107, dat fiind c nelegerea corect a prevederilor legii este premisa esenial a respectrii legalitii. n condiiile instaurrii statului de drept i adncirii democraiei n toate domeniile vieii social-politice, juritilor le revin sarcini sporite, att n domeniul redactrii legilor, ntr-o form clar, sintetic, de larg accesibilitate, ct i n ceea ce privete educaia juridic a cetenilor. 3.1.1. Pentru reducerea dificultilor ntmpinate de nespecialiti n decodarea DJN au fost iniiate cercetri cu caracter teoretic i aplicativ privind cauzele nenelegerii acestui limbaj i modaliti de remediere a situaiei. Etapa simplei constatri a dificultilor pe care le au nespecialitii n decodarea textului legislativ108 a fost urmat de cercetarea cauzelor care genereaz dificultile respective. ntruct pentru limba romn nu s-au efectuat pn n prezent - dup cunotina noastr - investigaii privind receptarea textelor juridice de ctre nespecialiti, vom prezenta, n continuare, principalele direcii abordate de cercettorii strini, dat fiind faptul c multe dintre rezultatele lor sunt valabile i pentru limbajul juridic romnesc. Cercetrile cu caracter pluridisciplinar (la care particip juriti, lingviti,

specialiti n comunicare, n socio- i psiholingvistic) se nscriu n cadrul unui amplu curent de reforme lingvistice cunoscut sub numele de "Plain Language Movement" ("Micarea pentru un limbaj clar/simplu") [abreviat, n continuare PLM]. Acesta s-a constituit n spaiul cultural anglofon (dominat de sistemul de drept "Common Law") cu o evident finalitate practic: simplificarea discursului juridic-administrativ pentru a-i asigura claritatea i accesibilitatea (lizibilitatea) n raport cu receptorii nespecialiti. Reinem faptul c, pentru reprezentanii PLM, ntre claritatea i precizia DJN nu exist o opoziie ireconciliabil109, ntruct "claritatea" nu este identificat cu "simplitatea", ci presupune nlturarea aspectelor care "complic" DJN din punctul de vedere al nespecialitilor110. Rdcinile micrii se gsesc n secolul al XIX-lea, dar ideea rentoarcerii la un limbaj juridic ct mai apropiat de cel uzual s-a impus n ultimele trei decenii n S.U.A., Marea Britanie, Canada, Australia, Noua-Zeeland i n unele ri scandinave111. Obiectivele PLM au fost promovate prin intermediul unor institute de cercetare112 i al publicaiilor editate de acestea, dar i prin decizii politice urmrind s asigure "transparena" textelor juridice (de exemplu, "Plain Language Drafting Act", adoptat n unele state americane n timpul Administraiei Carter sau reglementri impuse oficial n 1992 de Guvernul provinciei canadiene Ontario)113. ndeplinirea obiectivelor PLM presupune dou etape aflate n interdependen: (1) cercetri experimentale (bazate ndeosebi pe metodologia psiholingvistic), menite s identifice dificultile de receptare a textului/discursului juridic de ctre nespecialiti; (2) elaborarea unor lucrri cu pronunat caracter practic (tip "ghid de redactare"), care propun soluii pentru revizuirea i perfecionarea redactrii juridice114. 3.1.1.1. Dat fiind lipsa de relevan pentru domeniul DJN a metodelor tradiionale de msurare a dificultii textului ("readability formulas"115), pentru evaluarea gradului de dificultate a textelor juridice n raport cu receptorul mediu ("the average reader"), se propune o abordare complex, din perspectiv funcional, prin cercetarea aspectelor pragmatice, discursivtextuale, sintactice, lexico-semantice i a prezentrii grafice116. n plan pragmatic, principala deficien care produce dificulti de nelegere la toate nivelurile textului este nclcarea "principiului cooperrii" ntre factorii implicai n comunicare, ceea ce are drept rezultat "noncommunicative documents". Lipsa comunicrii ntre E i R, respectiv ntre specialitii care elaboreaz textul i publicul care l utilizeaz, este generat de insuficienta cunoatere a competenei lingvistice a publicului 117 i a factorilor contextuali care influeneaz receptarea. Toate acestea au drept consecin redactarea documentelor exclusiv din perspectiva E specialist118, ceea ce are implicaii negative asupra determinrii coninutului de informaii, a formei de exprimare i a prezentrii grafice.

Se constat, de asemenea, lipsa unor preocupri consecvente i sistematice pentru testarea i evaluarea textelor din punctul de vedere al gradului de accesibilitate i al eficienei lor n raport cu publicul vizat. Dei opinia general este c principala cauz a dificultilor de receptare rezid n caracterul strict specializat al terminologiei, s-a demonstrat c dificulti majore pentru nespecialiti sunt generate de factori de natur (con)textual119. La nivelul textului juridic, factorii (con)textuali care influeneaz receptarea sunt: organizarea ierarhic a textului i a diverselor sale subdiviziuni (articol, alineat), relaiile dintre ele, prezena unor scheme specifice de organizare textual, modalitile de asigurare a coeziunii i coerenei i grafica textului. Nivelul sintactic prezint serioase dificulti pentru nespecialiti datorit structurii frazei juridice120. Complexitatea raporturilor logico-sintactice face dificil att receptarea enunurilor prea lungi, ct i a celor prea scurte 121. Frazele ample, coninnd o mare cantitate de informaii, exprimate printr-o aglomerare de subordonate de diverse tipuri creeaz dificulti de receptare i de stocare a informaiei122. Uneori i exprimarea prea concis (de exemplu, construciile nominale sau gerunziale n locul unor propoziii sau nlocuirea subordonrii cu raporturi de coordonare logico-semantic, fr instrumente de relaie) este greu de neles de receptorul nespecialist, care nu stabilete corelaia necesar ntre structura de suprafa comprimat 123 i structura de adncime dezvoltat. Majoritatea construciilor gramaticale "problematice" aparin aa-numitului stil nominal124. Dificultatea nelegerii construciilor pasive (ndeosebi a celor cu complementul de agent neexprimat) a fost demonstrat prin experimente psiholingvistice. Din cauze de natur psihologic, nespecialitii ntmpin dificulti i n nelegerea corect a "lanurilor nominale"125, specifice variantei administrative, precum cele nregistrate n DDC: aciune n constatarea nulitii absolute a unui act juridic (p.20); cauze de exonerare de rspundere contractual (p.74); dobndirea posesiunii motenirii (p.90). n plan lexico-semantic, dificultile nespecialitilor provin din utilizarea termenilor strict specializai ("terms of art"), aparinnd "jargonului" juridicadministrativ126, a arhaismelor ieite din uz127, a unor formule redundante (de exemplu, nul i neavenit). Determinarea referenial i cea contextual a sensului termenilor juridici pun, de asemenea, probleme de receptare nespecialitilor. 3.1.1.2. Soluiile propuse pentru evitarea dificultilor menionate se prezint sub forma unor principii/reguli de redactare a textelor juridice adresate nespecialitilor. Faptul c principiile respective sunt, n esen, aceleai n limbi diferite (de exemplu, n englez i francez) demonstreaz

caracterul lor de "universalii" (psiho)lingvistice128. Spre exemplificare, citm cele zece principii de redactare n limba englez, promovate n cadrul DDC sub deviza "How to Draft More Understandable Documents"129: (1) Renunai la coninutul care nu este necesar; (2) Organizai-v materialul; (3) nlturai cuvintele de prisos; (4) Nu folosii dou cuvinte cnd unul singur este suficient; (5) nlocuii termenii dificili, cu caracter strict tehnic, prin cuvinte din limba comun, cunoscute cititorilor; (6) Segmentai frazele lungi; (7) Punei ideile din fiecare fraz n ordine logic; (8) Clarificai relaiile din frazele complexe; (9) Folosii pronume personale dac vrei s v adresai direct cititorilor; (10) Utilizai procedee grafice pentru a clarifica mesajul. Conform acestei concepii, E trebuie s-i concentreze atenia asupra publicului vizat ("an audience-focused approach"130). Pentru a facilita receptarea enunurilor juridice cu caracter general, abstract de ctre nespecialiti, se recomand prezentarea acestora sub form de "scenarii" sau "naraiuni" cu ageni umani ("human-centered scenarios"131), ntruct s-a demonstrat pe cale experimental c expunerea de tip narativ este mai uor neleas i memorat de subieci. Asigurarea caracterului narativ al textului juridic se realizeaz prin respectarea a trei principii de baz 132. Primul se refer la evitarea abuzului de construcii nominale, care solicit R reconstituirea mental a operaiilor lingvistice n urma crora a rezultat construcia nominal, respectiv identificarea "actorilor" i a "aciunilor" pe care acetia le ndeplinesc133. Al doilea principiu recomand nlocuirea construciilor pasive cu verbe la diateza activ, care transmit informaia mai clar i mai direct, datorit topicii normale din punct de vedere logic (subiect-verb-obiect)134. Al treilea principiu, aflat n strns legtur cu precedentele, privete folosirea pronumelor personale pentru a preciza "actorii" care realizeaz aciunile. Utilizarea pronumelor personale, pe lng clarificarea sensului enunurilor, asigur caracterul direct, "personalizat" al comunicrii135. Prezentarea n paralel a unor texte originale i a celor modificate (rescrise n "Plain English") i compararea rezultatelor obinute la teste de receptare a celor dou variante136 ofer argumente convingtoare privind eficiena principiilor discutate. Pentru reprezentanii francofoni ai PLM, condiiile de "lizibilitate" a textului juridic se prezint sub forma a cinci principii fundamentale: simplitate, concizie, coeren, logic, adaptare la R. n procesul de redactare, aceste principii trebuie urmrite la toate cele patru niveluri ale textului (lexic, sintax, organizare structural i prezentare grafic)137. Simplitatea se obine prin utilizarea lexicului uzual, evitarea cuvintelor prea lungi, a neologismelor puin cunoscute, a arhaismelor, a mprumuturilor i a abrevierilor. n plan sintactic, frazele trebuie s fie scurte i clare, construite

conform unei structuri previzibile (subiect + verb + complement), evitndu-se intercalrile care formeaz aa-numitul "ecran lingvistic"138. Se recomand folosirea verbelor n locul numelor abstracte, a diatezei active n locul celei pasive i evitarea construciilor impersonale. Concizia presupune economia de mijloace att n plan lexical, ct i sintactic. Se vor evita repetiiile inutile, redundana, clieele, pleonasmele, enumerrile prea ample i abuzul de trimiteri intra- sau intertextuale. Coerena se realizeaz printr-o exprimare riguroas lipsit de ambiguiti, prin monosemantismul termenilor i evitarea sinonimelor (n plan lexical) i prin structuri clare, simetrice (n plan sintactic), care evit "telescopajul" (prezena mai multor idei distincte n aceeai fraz)139. Logica redactrii se evideniaz n selectarea termenilor, n modul de enunare, i n organizarea la nivel frastic i transfrastic (textual). Adaptarea la receptor ("l'intrt humain") - principiu fundamental al PLM - presupune elaborarea textului n funcie de obiectivele, cunotinele juridice, competena lingvistic i atitudinea destinatarului. Principalele modaliti de realizare sunt: utilizarea preponderent a cuvintelor uzuale, cu sens concret, a pronumelor personale, a exemplificrilor, a glosrii i/sau definirii termenilor de specialitate. Se vor evita digresiunile i explicaiile inutile prin parafraz, utilizndu-se un ton "cordial", "personalizat". Spre mijlocul deceniului trecut, ncrederea absolut n "soluia miraculoas" numit PLM a nceput s fie subminat de criticile venite din dou direcii. Lingvitii din zona francofoniei, nemulumii de rigiditatea normelor de revizuire a textului juridic elaborate n mod expres pentru limba englez, au susinut necesitatea adaptrii lor la specificul DJN din diverse limbi140. La rndul lor, juritii au repus n discuie eficiena soluiilor propuse n cadrul PLM din perspectiva costurilor ridicate i a riscurilor de ambiguitate pe care le presupune revizuirea testelor legislative141. 3.2. Dat fiind importana culturii juridice pentru formarea contiinei juridice a cetenilor i, implicit, pentru ntrirea legalitii142, considerm util examinarea modalitilor de popularizare a legislaiei. Vom avea n vedere trei tipuri de asemenea lucrri (cod de legi comentat; "dialoguri" (reale sau imaginare) pe teme juridice; dicionar juridic pentru nespecialiti) care i propun explicarea coninutului textelor legislative i familiarizarea cetenilor cu terminologia de specialitate143, precum i rolul mass-media n informarea juridic a populaiei. 3.2.1. Chiar unele dintre lucrrile menionate conin remarci despre dificultile ntmpinate de nespecialiti n decodarea unor texte legislative (de exemplu, n DDL: "E prea tehnic ce-mi spui", p.43; "Am citit legea, dar mi s-a prut c termenii ei sunt prea sintetici", p.176; "Niciodat nu m-am descurcat n

faa unui text de lege. Limbajul juridic rmne ermetic pentru mine", p.197). n ceea ce privete modalitile de expresie utilizate n CPIT i DDL, sunt de reinut dou principii importante din punct de vedere psiholingvistic: prezentarea "umanizat" a normelor de drept i exprimarea lor "pe nelesul tuturor", respectiv prin termeni de larg circulaie. Primul principiu, de natur pragmatic, vizeaz reducerea distanei dintre E i R, asigurnd astfel comunicrii un caracter direct, personalizat (spre deosebire de modalitatea abstract, general i impersonal de exprimare a textelor legislative). Procedeele retorice utilizate n aceste scop sunt variate dar, n general, ele aparin limbii vorbite (stilului colocvial), ceea ce justific abordarea lor din perspectiva stilisticii. De exemplu, n DDL se recurge la dialogul imaginat ntre jurist i non-jurist, conceput sub forma unei consultaii juridice, solicitat fie din cauza nenelegerii unui text de lege ("Textul este cam eliptic i eu nu prea tiu ce e cu aceast modificare a contractului de munc", DDL, p.20), fie din nevoia de a nelege motivarea unor acte legislative ("De ce nu mi-ai pomenit nimic pn acum despre decretul privind carnetul de munc? Am auzit de el ntmpltor. Explic-mi de ce a fost nevoie de o nou reglementare?", DDL, p.55), fie din necesitatea de a cunoate prevederile legii referitoare la anumite "situaii de via" ("De cteva luni sunt bolnav. Spune-mi, mi se poate desface contractul de munc?", DDL, p.31). Unele titluri de dialoguri din DDL poart amprenta oralitii, aprnd sub forma interogativ: "Spune-mi unde s contest?" (p.38), "Este sau nu vdit ilegal?" (p.42); "Un medic i o sor rspund, dar ct?" (p.185). CPIT se caracterizeaz printr-o mai pronunat impresie de oralitate i printr-o mai mare varietate a procedeelor cu coloratur afectiv utilizate n acest scop (de exemplu, propoziiile interogative i exclamative). Numeroase formulri interogative, uneori cu caracter retoric, introduc problemele n discuie. De exemplu, n Cuprinsul CPIT gsim titluri de capitole sau subcapitole precum: "Ce este legea penal?"; "Este nevoie de reguli de constrngere n societate?" ; "Care sunt limitele teritoriului dup Codul Penal?" (p.13); "Ce nseamn vinovia?"; "Cum este descris fapta n legea penal?" (p.14); "Cum ajunge un condamnat s fie reabilitat?" (p.16). n mod frecvent apare conjunctivul cu sens imperativ. Valoarea stilistic a acestei forme verbale - care este din punct de vedere formal conjunctiv, dar semantic - imperativ - se asociaz cu cea specific "pluralului solidaritii" n titlurile unor capitole din CPIT care reprezint, de fapt, formulri sintetice ale unor norme generale: "S respectm regulile din domeniul economic" (p.20); "S aprm pacea i omenirea" (p.22). Aceast form verbal este utilizat i n textul CPIT marcnd, de obicei, "scenarii" imaginate cu scopul de a clarifica prevederile legale. De exemplu, pentru a explica "eroarea de fapt" se construiete un "scenariu" cu ageni umani: "S ne nchipuim c cineva ajut n adevr pe un infractor s se sustrag de la urmrire, ns nu cunoate c acestea a sustras din avutul obtesc, ci credea c a comis o alt infraciune (de

pild, a lovit grav o anumit persoan)" (CPIT, p.102). nlocuirea modalitii enuniative de exprimare a normelor din dreptul penal prin imperativul prohibitiv accentueaz sensul de interdicie ("S nu furi", CPIT, p.18). Exprimarea unor norme juridice prin adresare direct, imperativ, cu verbul la persoana a II-a singular are conotaii de "autoritate familiar": "Dac eti n armat, poart-te ca un osta" (CPIT, p.21); "Respect autoritatea statului" (CPIT, p.18). n comentarea normelor juridice apar aspecte lexicale ale oralitii, prin utilizarea unor expresii idiomatice de origine popular sau livresc: "Cnd cineva este surprins lund lucruri care nu-i aparin, deci cu ma n sac, cum spune poporul, nu va putea susine c n-a avut intenia s fure" (CPIT, p.62); "Cel instigat i-a dat seama n ceasul al doisprezecelea de pericol i a renunat" (CPIT, p.82). Frazele interogative au rolul de a "dramatiza" textul n CPIT, reinnd astfel n mai mare msur atenia cititorului: "Va putea fi pedepsit acestea pentru furt? Desigur c nu" (CPIT, p.101); acelai rol Este ndeplinit de interogaiile retorice incluse n text: "Cte persoane n-ar fi i azi condamnate eronat, cte nedrepti nu s-ar face dac justiia nu ar cerceta i intenia cu care au fost comise faptele?" (CPIT, p.62). Pentru "a nsuflei textele reci ale Codului"144 i, n acelai timp, n scop instructiv i educativ, autorii CPIT recurg la exemplificri din literatura cult i popular, din filosofie, istorie etc.145. Se fac dese comparaii cu prevederile din vechi legi romneti - pravilele lui Caragea, Vasile Lupu (p.91) i Matei Basarab (p.97). n legtur cu diversele nivele ale DJN care pot produce dificulti nespecialitilor, constatm c autorii lucrrilor analizate i concentreaz atenia exclusiv asupra terminologiei juridice, fr a lua n considerare aspectele textual146 i sintactic care, dup cum au dovedit cercetrile experimentale, pun - i n limba romn - probleme de receptare. Terminologia specializat apare astfel ca rspunztoare pentru dificultile ntmpinate att de specialiti, ct i de nespecialiti147. De aceea, pentru explicarea "pe nelesul tuturor" a prevederilor din Codul Penal, se recomand, n primul rnd, utilizarea unor "cuvinte obinuite de larg circulaie" 148. Ca lucrare cu caracter enciclopedic, IJT i propune explicarea terminologiei juridic-administrative "ntr-un limbaj accesibil tinerilor"149. ntre termenii juridici explicai sau "tradui" n lucrrile de popularizare gsim numeroase cuvinte provenite din VG. Autorii acestor lucrri insist asupra deosebirilor semantice dintre cuvntul utilizat n vorbirea curent i termenul juridic: "n limbajul obinuit prin greeal se nelege, de regul, orice abatere de la lege ori de la regulile de convieuire social, de la un regulament sau de la alte dispoziii. n legea penal noiunea de greeal are un neles mai restrns i se refer la o anumit form de vinovie, denumit culp, spre

deosebire de intenie" (CPIT, p.64). Precizri de acest tip sunt cuprinse n capitolul "Cum s nelegem unele expresii din Codul Penal" (p.155-159). Ele se refer, de asemenea, la sensul unor termeni ca ameninare (CPIT, p.205); furt (CPIT, p.218); ncierare (CPIT, p.302); fals (IJT, p.317). Alte categorii de termeni juridici explicai n lucrrile de popularizare sunt neologismele juridice mprumutate: amnistie (CPIT, p.145); a prescrie (CPIT, p.149); dol (DDL, p.67); contestaie n anulare (DDL, p.147) i expresii latineti din domeniul dreptului: res judicata (DDL, p.142); persona non grata (DDL, p.49). Se consider necesar i explicarea unor termeni cu sens nedeterminat: rea-credin (DDL, p.175); bune-moravuri (IJT, p.322). Modalitile explicative folosite pentru a clarifica sensul termenilor juridici n lucrrile de popularizare sunt mult mai variate dect cele din textele legislative. Definiia este rar utilizat n lucrri de popularizare cnd acestea nu au caracter de dicionar (ca IJT). Definirea unor termeni juridici poate aprea ca rspuns la o ntrebare explicit n dialog ("Ce nseamn contestaie n anulare? Este o cale extraordinar de atac pus la ndemn de legiuitor prilor dintr-un litigiu []", DDL, p.147). Mai frecvent, n lucrrile de popularizare sensul termenilor juridic este glosat prin cuvinte din VG ("preterintenie, adic intenie depit", CPIT, p.68; "paricid (omorul tatlui de ctre fiu)", CPIT, p.109; "mutuum sau mprumut propriu-zis", IJT, p.249) sau prin expresii idiomatice ("intenia depit sau una a dorit i alta a ieit", CPIT, p.68). Uneori, autorii recurg la explicaii de natur etimologic pentru a clarifica sensul termenilor juridici (de exemplu, pentru pedeaps, CPIT, p.103 i amnistie, CPIT,p.145). Frecvent precizarea sensului unui termen juridic se face n cadrul relaiilor semantice pe care el le ntreine cu ali termeni din VJ. Dintre acestea citm: relaii de sinonimie (daun - pagub - prejudiciu, DDL, p.43; dol - viclenie, DDL, p.67; alian - afinitate, IJT, p.201), de antonimie (circumstane atenuante - circumstane agravante, IJT, p.291), cmpuri semantice (furt delapidare, IJT, p.223; furt - tlhrie, IJT, p.225). n sfrit, o modalitate specific lucrrilor de popularizare este explicarea termenilor sau expresiilor juridice prin exemplificare: "Cnd este vorba de infraciuni grave, cum sunt cele contra securitii statului, n dauna avutului obtesc, tlhria, pirateria []" (CPIT, p.254); "mijloace care provoac pericol (explozie, incendiere)" (CPIT, p.233); "calamitate natural (incendiu, inundaie)" (CPIT, p.150). Exemplificrile sunt prezente i n IJT, ele nsoind definiia: "Afinitatea este legtura dintre un so i rudele celuilalt so (de exemplu, ntre ginere i socri, ntre cumnai etc.), deci, nu i ntre rudele unui so i rudele celuilalt so (de exemplu, cuscrii)" (IJT, p.201). Aceast procedur (definiie nsoit de exemple) este utilizat i pentru lmurirea sensului expresiilor

juridice circumstane atenuante i circumstane agravante (IJT, p.291). 3.2.2. n difuzarea i explicarea terminologiei juridice n rndul cetenilor, un rol important revine n epoca actual mijloacelor moderne de informare: pres, radio, televiziune. nc din secolul al XIX-lea, presa romneasc a reprezentat un factor foarte activ de difuzare a terminologiei juridic-administrative n masa cetenilor150. 3.2.2.1. n perioada anterioar anului 1989, publicul cititor se putea familiariza cu terminologia juridic prin rubrici de educaie civic din ziarul "Scnteia" [S] - "Ancheta social" i "Din caietul grefierului". De exemplu, n cadrul primei rubrici menionate apar termeni sau expresii juridice ca: flagrant delict de luare de mit (S, 5.III.1983); tulburarea linitii, sanciune contravenional (S, 19.III.1983). Numeroi termeni i expresii juridice sunt difuzai prin rubrica "Din instan n faa opiniei publice": domiciliu conjugal, situaii litigioase (S, 6.II.1983); a exonera de rspundere civil, a admite recursul, recuperarea prejudiciului, pedepse privative de libertate (S, 10.IV.1983); a retrage aciunea, a se constitui parte civil, infractor (S, 24.IV.1983); complice, circumstane atenuante (S, 15.V.1983); antecedente, vtmare foarte grav a integritii corporale, ultraj contra bunelor moravuri, inculpat (S, 7.VIII.1983). n general, termenii juridici sunt prezentai n contexte revelatoare pentru cititori; n cazuri speciale se dau explicaii pentru a asigura nelegerea corect i pentru a evita confuziile. De exemplu, n cazul expresiei juridice gestiune frauduloas se precizeaz c "termenul nu are nici o legtur cu avutul obtesc" i se explic sensul su: "Infraciunea const n administrarea sau folosirea incorect de ctre cineva a valorilor ce aparin altcuiva" (S, 18.IX.1983). Examinarea rubricii "Din caietul grefierului" pune n eviden efectele influenei pe care o exercit limbajul actelor legislative - variant cu "prestigiu" (n sensul din sociolingvistic al termenului) - asupra modului de exprimare al cetenilor, ndeosebi n cazul redactrii unor documente oficiale (declaraii ale martorilor, reclamaii, plngeri etc.). Aceast influen este foarte evident la nivel lexical i se manifest prin ptrunderea masiv a termenilor juridici n vocabularul cetenilor. Dintre termenii i expresiile frecvent utilizate putem cita: parte vtmat (S, 13.III.1983); prt() (S, 9.I.1983); inculpat (S, 13.III.1983). ntrebuinarea unor termeni, expresii sau construcii sintactice specifice DJN n limbajul colocvial este generatoare de efecte comice prin tensiunea stilistic creat ntre registrul oficial i cel familiar-colocvial151. 3.2.2.2. Presa postdecembrist ofer un spaiu mult mai extins pentru reflectarea problemelor juridice. Se observ i o diversificare a modalitilor de informare a publicului, care nu se mai limiteaz la publicarea unor legi dup

promulgarea i intrarea lor n vigoare sau la rubrici prin care se rspunde unor ntrebri ale cititorilor referitoare la aspecte punctuale din domeniul legislaiei muncii, familiei, proprietii etc. (vezi, n acest sens, "Curier juridic" n cotidianul "Adevrul"). O contribuie important n educarea juridic i responsabilizarea social a cetenilor revine dezbaterilor consacrate unor proiecte de acte normative de larg interes, cum ar fi legislaia privind protecia consumatorului152, legislaia electoral153, cea economic154 ori modificrile produse n planul legislaiei penale i procesuale penale155. n cadrul unor "studii de caz" (viznd mbuntirea legislaiei economice i financiare) sunt semnalate inadvertene, anomalii legislative sau neconcordane ntre reglementri din acelai domeniu. Dintre criticile care au tangen cu aspectele lingvistice ale tehnicii legislative reinem imprecizia unor definiii156, confuzii ntre termeni157, omisiuni care se transform n "portie legislative" n procesul de interpretare a textului normativ158. n opinia noastr, cea mai eficient form de popularizare a legislaiei prin presa scris rmn prezentrile tematice consacrate cte unei probleme juridice propuse de cititori (de felul celor incluse sptmnal n rubrica "Audiena notarial la Adevrul" din cotidianul cu acelai nume). Prezentrile - realizate de specialiti sub form de dialog sau expunere sistematizat - au meritul circumscrierii exacte a subiectului i al tratrii complete a acestuia, ntr-o manier accesibil, din perspectiva intereselor practice ale ceteanului. Majoritatea temelor abordate aparin dreptului civil: problema motenirii, procedura sucesoral i categoriile de motenitori (A, 21.II.2000; A, 26.IX.2000; A, 3.X.2000), contractele civile de donaie (A, 12.IV.2000) i de locaiune (A, 26.VI.2000), garaniile mobiliare i imobiliare (A, 6.III.2000), actele de identitate (A, 31.VII.2000). Punctul de plecare al prezentrilor respective este, de regul, textul legii care reglementeaz materia respectiv, cu trimiterea i citarea exact: "n ceea ce privete termenul general de opiune succesoral a motenitorilor legali (6 luni), art.700 Cod Civil prevede n alin.2 []" (A, 26.IX.2000). Desemnarea conceptelor juridice se face prin termeni de specialitate glosai prin sinonime uzuale: masa succesoral - averea (A, 21.II.2000), legatar - motenitor testamentar (A, 26.IX.2000); contract de comodat mprumut de folosin; coindivizar - coproprietar (A, 26.VI.2000). Mai rar, se recurge la definiii de tip enciclopedic, nsoite de precizri suplimentare, destinate nespecialitilor: "Prin liberaliti se neleg att acte ntre viii care diminueaz patrimoniul unei persoane n mod irevocabil (i m refer la donaii acte cu titlu gratuit), ct i dispoziii pentru cauza de moarte (i am n vedere dispoziiile testamentare" (A, 3.X.2000). Uneori, definiia de specialitate este reformulat n "plain language": "Mai simplu [subl.ns.], donaia poate fi calificat drept un dat pe care donatorul l face donatorului, fr s urmreasc ceva n

schimbul darului fcut" (A, 12.IV.2000). Definirea unor termeni aparinnd aceluiai cmp lexico-semantic se face n cadrul paradigmei respective, prin evidenierea semelor comune i a celor distinctive (vezi, de exemplu, categoria garaniilor reale, cuprinznd gajul, ipoteca i privilegiul, A, 6.III.2000). n plan sintactic, reflexul nevoii de precizie este prezena construciilor cu funcie explicativ, de tip apozitiv sau incident: "Trebuie doar ca acest scop s fie real, licit (s nu fie contrar legii sau bunelor moravuri []" (A, 11.XI.2000). n cazul unor reglementri normative care intereseaz ntreaga societate romneasc (de exemplu, Legea fondului funciar) sunt selectate i comentate cu precdere aspectele controversate, avnd implicaii practice n aplicarea legii respective159. Dintre formulrile lingvistice din legea menionat care au generat dispute parlamentare i publicistice au fost reinute dou: dilema celor "nu mai mult de" sau "pn la" 50 ha (ca limit a suprafeei agricole restituibile) 160 i contradicia dintre precizia i generalitatea reglemen-trilor, tranat prin nlocuirea unor hiponime (conace, armane) prin hiperonimul construcii161. 4. Cercetarea relaiei dintre limba literar i stilurile sale funcionale n epoca actual pune n eviden influenele exercitate de limbajele specializate asupra lexicului i sintaxei limbii literare. 4.1. Fenomenul de "intelectualizare a vocabularului limbii romne contemporane" este un fapt recunoscut. El se extinde i asupra graiurilor, n care termeni juridici neologici tind s elimine treptat terminologia tradiional, de factur popular. De exemplu, n aria lingvistic a Maramureului, neologismele divor, reclamant, a condamna concureaz termenii vechi desprenie, pr, a osndi. Dintre termenii juridici neologici ptruni n grai n ultimele trei decenii pot fi citai: acuzat, amnistie, anchet, contravenie, delict, graiere, inculpat, mandat, sentin162. Prin "determinologizare" sau "banalizare", termenii juridici ptrund n VG al limbii literare, care se mbogete astfel cantitativ i calitativ, diversificndui resursele expresive163. Termenii juridici asimilai de limba literar aparin acelor ramuri ale dreptului care au impact mai puternic n viaa social: drept civil (asigurare, contract, colocatar, gestiune, majorat, mandatar, DDC) i penal (cazier judiciar, contraband, contumacie, premeditare, DJP). Prin intermediul rubricilor din pres sau al emisiunilor care informeaz asupra nclcrilor legii (de exemplu, "Cronica neagr" n Adevrul; "Brigada mobil" la TV Antena 1) au devenit cunoscute denumirile unor infraciuni din Codul Penal: "ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea grav a ordinii i linitei publice": "vtmri cauzatoare de moarte"; "nerespectarea regimului armelor i muniiilor"; "fals intelectual i uz de fals" (A, 28.X.1999, p.8). Forma

adoptat de limbajul uzual poate fi una simplificat prin elips (flagrant < flagrant delict): "Fali poliiti - prini n flagrant la magazinul Unirea n timp ce jefuiau doi ciprioi" (A, 11.IX.2000, p.11). Datorit difuzrii lor prin massmedia, tot mai muli termeni din dreptul internaional intr n limba literar actual (acreditare, consens, coexisten panic, imigrare, nealiniere, DDI). Majoritatea termenilor provenii din VJ i pstreaz n limba literar sensul propriu, denotativ (a casa, ilicit, n contumacie, n spe, procesverbal, sechestru)164. O parte dintre termenii juridici i lrgesc sensul n limba literar: recidivist: "(persoan) care comite o recidiv; p.ext.: "(persoan) care repet aceeai greeal" (DEX, p.785); sanciune: "pedeaps prevzut de lege pentru cei care calc dispoziiile ei"; p.gener.: "pedeaps" (DEX, p.285), fiind preluai i de alte limbaje specializate (de exemplu, recidivist, n limbajul medical, DEX, p.785). Unii termeni juridici sunt inserai n expresii cu caracter figurat (abuz de ncredere, a face apel, a se face/a fi avocatul cuiva, a avea alibi, a avea/a da ctig de cauz, a pleda o cauz) sau intr n argou. Dintre termenii juridici utilizai cu accepii speciale (secrete) n argoul infractorilor sau al lumii interlope citm: a aboli ("a lovi mortal, a ucide"), a achita ("a omor"), autobiografie ("cazier judiciar, antecedente penale"), deputat ("complice"), a se exila ("a executa o pedeaps privativ de libetate lung"), genocid ("butur spirtoas contrafcut"), mproprietrit ("condamnat la nchisoare"), legist ("poliist"), onorariu ("rezultatul unei infraciuni prad"), penalist ("prostituat de cea mai joas spe")165. n varianta colocvial a limbii sunt utilizate cu valoare expresiv i formaii romneti avnd la baz termeni juridici, care au primit conotaii ironice, datorit unor sufixe cu sens peiorativ: advocatlc "iretlic, chiibu ntrebuinat de avocat" (DEI); procesoman "persoan care are mania de a intenta procese juridice" (DEX); reclamagiu "persoan care face reclamaii nefondate, neserioase, care are mania de a reclama" (DEX). n paginile presei se ntlnesc i creaii lexicale recente, avnd la baz sintagme cu caracter juridic: urmrit general, evazionist fiscal. 4.2. Influena DJN asupra sintaxei limbii literare actuale este mai puin evident dect cea din domeniul lexicului i are o coloratur stilistic. Ea se manifest cu precdere n varianta scris i se ncadreaz n tendina de nlocuire a construciilor comune din limba vorbit cu altele, avnd caracter "cult". Unele tendine din sintaxa limbii literare se pot explica prin influena conjugat a mai multor limbaje specializate. De exemplu, larga utilizare a infinitivului n construcii cu prepoziii (dup modele sintactice romanice) este atestat att n DJN ct i n limbajul tiinific: "Scopul acestor noi operaiuni [] este de a crea un climat de teroare i panic n rndul populaiei, de a destabiliza situaia intern i de a afecta eforturile de dezvoltare independent ale tnrului stat african" (RL, 28.XII.1983, p.6). Dup modelul DJN s-a extins folosirea gerunziului cu funcie atributiv

("Poliia spaniol a anunat [] confiscarea a 32 kg de cocain, valornd 2 milioane pesetas", RL, 4.I.1984, p.6) i circumstanial ("n centrul capitalei elene i n mprejurimile acesteia numrul autovehiculelor admise a fost redus la jumtate, folosindu-se drept criterii numrul de nmatriculare", ibidem), ntruct aceste construcii asigur concizia exprimrii. Sub influena sintaxei juridice este tot mai mult utilizat pasivul ("Un acord [] a fost semnat recent la Viena", RL, 28.XII.1983, p.6) i, corelat cu acest fenomen, se extinde folosirea prepoziiei compuse de ctre pentru introducerea complementului de agent ("[] pe piaa internaional a armelor se nregistreaz de ctre ri puternic industrializate exporturi masive spre rile lumii a treia", ibidem). Limba literar actual a preluat o serie de elemente de relaie frecvent utilizate n DJN: conform ("La sfritul acestui an cheltuielile militare ar urma s ating, conform acelorai surse fantastica cifr de 800 de miliarde de dolari", RL, 28.XII.1983, p.6); potrivit ("Potrivit msurtorilor, pe ntreg parcursul anului 1983 Turnul din Pisa s-a mai nclinat cu 1,28 milimetri",RL, 4.I.1984, p.6); n temeiul ("Reactorul a fost furnizat de S.U.A. n temeiul unui acord bilateral semnat n 1980", RL, 28.XII.1983, p.6). n domeniul elementelor conjuncionale, se remarc prin frecven locuiunea conjuncional precum i, utilizat n locul conjunciei i, pentru a marca opoziia cult/colocvial (comun) ("La mitingul desfurat n apropierea bazei, vorbitorii au evideniat pericolele care planeaz asupra Europei, n cazul instalrii de noi arme nucleare pe continent, precum i necesitatea de a se trece la msuri efective de dezarmare", ibidem). n planul frazei, a fost preluat din DJN tiparul sintactic de enunare a normelor "dac X atunci Y". Aceast construcie este utilizat uneori n limbajul presei cu valoare retoric (raportul sintactic real nu este de subordonare condiional, ci de coordonare copulativ): "Dac cu 10 ani n urm, n anul 1973, conform datelor furnizate de Institutul internaional de studii strategice de la Londra i SIPRI de la Stockholm, sumele alocate n lume pentru narmri se cifrau la 273 miliarde de dolari, la sfritul acestui an cheltuielile militare ar urma s ating, conform acelorai surse fantastica cifr de 800 de miliarde de dolari" (RL, 28.XII.1983, p.6). n ultimele dou decenii, tendinele menionate supra s-au consolidat, att la nivel lexical, ct i morfo-sintactic.

Capitolul 7
IMPLICAII PRACTICE ALE CERCETRII DISCURSULUI JURIDIC
"La mise en oeuvre du Droit passe par des concepts bien dfinis et un langage clair et prcis". (Bergel, 1989, p.175) "n cele din urm, limbajul juridico-administrativ este determinat n diversele lui aspecte de raportul dintre cunotinele i scopul legiuitorilor i ale celor care trebuie s li se supun". (Coteanu, 1981, p.156)

1. Dintre toate tipurile discursive specializate, DJN are cea mai strns legtur cu viaa social. n suprastructura complex a societii, dreptul acioneaz - prin intermediul legislaiei - ca principal factor normativ, de organizare, orientare i coordonare a conduitei cetenilor1. Sistemul dreptului i sistemul legislaiei apar ca dou concepte organic legate, dar distincte2. Sistemul dreptului are un caracter mai stabil i obiectiv, n timp ce sistemul legislaiei, dei dependent de sistemul dreptului, are o independen relativ, este mai mobil i preponderent subiectiv, depinznd de politica legislativ a statului. Instaurarea, prin noua Constituie a Romniei, adoptat n anul 1991, a statului de drept, democratic i social3 a creat condiii favorabile pentru ntrirea locului i rolului legii n cadrul procesului general de adncire a democraiei i de impunere a legalitii. n cele ce urmeaz vom analiza implicaiile practice ale cercetrii DJN pentru specialiti i pentru nespecialiti (subiecii legii), semnalnd totodat posibile direcii de investigare interdisciplinar a acestei problematici de larg interes tiinific i social. 2. Necesitatea cercetrii DJN a fost afirmat n repetate rnduri de juriti, n virtutea raportului de implicare reciproc dintre drept i limbajul n care acestea se exprim4. Dintre multiplele domenii n care cercetarea DJN este necesar i util specialitilor n drept, vom avea n vedere redactarea (2.1.), interpretarea (2.2.) i traducerea (2.3.) textelor legislative, precum i elaborarea dicionarelor specializate (2.4.). 2.1. Redactarea legilor se face conform principiilor tehnicii legislative

(legisticii formale). Importana activitii de legiferare i, implicit, a tehnicii legislative, n cadrul marelui sistem de drept romano-germanic (n care se nscrie i dreptul romnesc) deriv din faptul c legea scris i, n primul rnd codurile, reprezint principalul izvor de drept (spre deosebire de sistemul de drept anglosaxon, cunoscut sub denumirea de common law, n care rolul esenial revine practicii judiciare5). Conceptul de tehnic legislativ este definit ca "un ansamblu de metode i procedee, folosite n activitatea de elaborare a proiectelor de legi i a altor acte normative, care ajut la determinarea unor soluii legislative judicios alese - potrivit cerinei sociale - i, deopotriv, la modul de exprimare a acestora n texte corespunztor redactate"6. Sistemul legislaiei reprezint ansamblul unitar i independent al actelor normative (legi, decrete, ordonane guvernamentale etc.) prin care se instituie normele juridice. Ca atare, perfecionarea procedeelor tehnicii legislative este condiia esenial pentru a asigura eficiena social a legilor. ntruct principiile tehnicii legislative privind redactarea legilor au fost discutate ntr-o alt seciune a lucrrii7, nu vom reveni asupra lor, ci vom selecta o serie de aspecte ale DJN a cror natur interdisciplinar implic dreptul, lingvistica, sociologia juridic i logica. Dat fiind legtura dialectic dintre dinamica vieii sociale i necesitatea de perfecionare a legislaiei conform mutaiilor intervenite n societate, evoluia DJN este un proces complex i nu lipsit de contradicii. Dou dintre aceste contradicii prezint o importan deosebit n plan practic, att pentru juriti ct i pentru lingviti: (1) precizie vs. suplee n exprimarea NJ; (2) caracter "tehnic" (specializat) vs. accesibilitate a DJN. 2.1.1. Pentru a fi clar neleas, ntruct are o influen mai puin evident asupra DJN, prima contradicie trebuie pus n legtur cu un principiu legislativ esenial - realizarea echilibrului ntre stabilitatea i mobilitatea reglementrilor juridice8. Cele dou cerine, aparent divergente, au fost mult dezbtute n literatura de specialitate. Opinia general, susinut de numeroi juriti (reprezentnd epoci i coli diferite) i preluat i de lingviti, este c "supleea n exprimarea NJ are un rol nsemnat pentru a asigura pe de o parte starea de durabilitate a legii, iar pe de alt parte, pentru a permite interpretarea legii n situaii determinate, care pot fi de o mare diversitate"9. Ca urmare, tehnica legislativ are n vedere att procedee lingvistice de asigurare a exprimrii precise, neechivoce, ct i modaliti menite s pstreze

"flexibilitatea" legii10. ntre formulele indeterminate semantic din CP se nscriu cele care conin adjectivul important (vtmare important, art.249); grav (urmri grave, art.340); deosebit (msuri de siguran de natur deosebit, art.35); normal (normala folosin a locuinei, art.320). Specialitii francezi n domeniul legisticii formale au observat c o tendin a epocii actuale n domeniul codificrii este trecerea de la "modernismul hiper-normativ" (caracterizat prin predominarea legilor cu caracter obligatoriu, imperativ, n detrimentul celor cu caracter facultativ, permisiv) la "postmodernismul hipo-normativ" (care atenueaz rigiditatea normelor de drept n favoarea flexibilitii").11 Fenomenul, semnalat nc din anii '60 pe plan european, s-a manifestat iniial n dreptul civil, extinzndu-se apoi, progresiv, i n alte ramuri de drept. Rezultatul acestei tendine de "relaxare" normativ este apariia unor "legi suple" sau, n sens mai general, a "dreptului flexibil" (cf. fr. "loi souple"; "flexible droit")12, n care noiunile/conceptele vagi (cf. fr. notions floues) joac un rol important13. Prezena lor n DJN nu trebuie neleas ca o diminuare a autoritii legiuitorului, ci, mai curnd, ca o implicare n procesul legislativ a celor chemai s interpreteze i s aplice legea. Contradicia dintre cerinele de stabilitate i mobilitate n exprimarea normelor are drept consecin, n plan lingvistic, coexistena unor aspecte care reflect spiritul conservator (arhaisme, formule i tipare sintactice nvechite) cu altele caracterizate prin dinamism i tendin de modernizare (nnoiri terminologice, schimbri de sens, crearea unor uniti sintactice complexe, reorganizarea cmpurilor lexico-semantice etc.). 2.1.2. Cea de a doua contradicie (precizie tehnic vs. accesibilitate) care a generat ntrebarea "Pentru cine trebuie s fie scrise legile?" 14 se datoreaz naturii eterogene a destinatarilor (specialiti n domeniul dreptului i nespecialiti) n dreptul romnesc, preocuparea legiuitorilor pentru o exprimare simpl i accesibil are o ndelungat tradiie, fiind atestat - implicit sau explicit - nc din vechea legislaie15. Lucrri de tehnic legislativ din perioada interbelic consider c nelegerea DJN de ctre masa cetenilor reprezint premisa esenial pentru respectarea legalitii. Purismul neologic n domeniul limbajului juridic, atestat "oficial" la mijlocul secolului al XIX-lea16 - epoc de adnci transformri n domeniul dreptului romnesc - se menine timp de nc un secol, astfel c n perioada interbelic se recomand cu hotrre utilizarea "cuvintelor neaoe" ca baz a unei terminologii juridice durabile i accesibile tuturor17. n aceeai perioad sunt nregistrate i opinii mai moderate privind

terminologia juridic, alctuit pe baza VG ale crui cuvinte dobndesc accepiuni specializate, i mbogit cu neologisme cu caracter tehnic18. Un pas important spre constituirea unei tehnici legislative moderne este extinderea preocuprilor de la terminologie la probleme de stil i organizare textual specifice exprimrii NJ19. Principiul accesibilitii i-a pstrat poziia privilegiat i n tehnica legislativ actual. n ncercarea de a rezolva dilema cuprins n ntrebarea "Cui se adreseaz textele legislative?", se aduc argumente att n favoarea considerrii LJ ca limbaj profesional specializat, ct i n favoarea unui limbaj al actelor legislative pe nelesul subiecilor de drept. Prima categorie de argumente justific utilizarea terminologiei specializate prin nevoia de precizie, concizie i stabilitate, proprie oricrui limbaj profesional, n opoziie cu limba comun20. Cea de a doua categorie de argumente, avnd la baz principiul nscris n dreptul roman "Nemo censetur legem ignorare" condiioneaz respectarea legalitii de accesibilitatea DJN21. ntruct problematica receptrii DJN de ctre nespecialiti va fi analizat ntr-o alt seciune a lucrrii22, considerm, n ncheierea discuiei privind gradul de specializare al discursului legislativ, c opinia cea mai realist i adecvat este c "limbajul actelor legislative nu poate fi identic nici cu limbajul comun fa de care va fi mai abstract, dar nici cu limbajul lucrrilor de literatur juridic, mai abstract, la rndul lui, din raiuni teoretice, dect cel al actelor legislative"23. De altfel, n analiza DJN pe care am ntreprins-o24, aceast stratificare a fost demonstrat, n primul rnd la nivel lexico-semantic, prin existena unor termeni juridici i a unor uniti frazeologice strict specializate, cu circulaie limitat la limbajul juritilor i al literaturii juridice. 2.1.3. n actuala etap din evoluia pe plan internaional a tiinelor juridice, activitatea de legiferare se desfoar preponderent sub forma "codificrii-compilaie", n detrimentul "codificrii creatoare"25. n consecin, perfecionarea i sistematizarea legislaiei n concordan cu mutaiile intervenite n viaa social-politic, impun modificri, att n coninutul legilor (prin abrogarea, modificarea sau reformularea unor articole26), ct i n denumirea i definirea unor concepte specifice27. Se poate vorbi n acest sens de o adevrat dinamic a terminologiei juridice28. Principalele ei forme de manifestare sunt:

- apariia de noi termeni (de regul, mprumutai sau calchiai) pentru a desemna refereni sau reglementri recent introduse n legislaia romneasc (instituii sau acte juridice, infraciuni, tipuri de convenii, contracte, acorduri etc.): Avocatul Poporului; ONG (organizaie non-guvernamental); ordonan de urgen; crim organizat, acord stand by, contract de leasing, asigurare de malpraxis29; - introducerea n legislaia romneasc a unor termeni sau sintagme menionate n dicionare anterioare anului 1990 cu referire exclusiv la legislaia strin: contract de engineering i contract de know-how apar n DDC (p.124, 131), cu precizarea "contract de comer exterior i cooperare economic internaional, nereglementat n legislaia noastr" [subl.ns.]; inamovibilitate este definit n DJP ca "situaie juridic privilegiat creat n unele state capitaliste, n favoarea unor categorii de funcionari [] n scopul declarat de a-i sustrage dependenei fa de organele puterii executive"; - lrgirea sensului unor termeni juridici consemnai n dicionare de specialitate (de exemplu, termenul imunitate, definit n DJP, p.128-129, numai n raport cu conveniile internaionale, se utilizeaz frecvent astzi n sintagma imunitate parlamentar; termenul piraterie, restrns n DJP, p.221 la pirateria aerian i maritim i-a extins sfera de aplicabilitate n domeniul informaticii i al audio-vizualului); - restrngerea sensului se observ n cazul formulei latineti restitutio in integrum (nregistrat n DDC, p.461 cu un sens generic) i utilizat n prezent pentru a desemna repunerea n posesie a persoanelor deposedate de regimul comunist; - reintroducerea n uz a unor termeni sau sintagme aparinnd "dreptului burghez": concesiune; domeniu [public] (DDC, p.96; 192); Curte de Apel /Casaie/ Suprem (DJP, p.85); - dispariia din uz a unor termeni/sintagme aparinnd dreptului socialist: cooperativizare socialist; naionalizare socialist; organizaie socialist de stat (DDC, p.159; 338; 373). Spre deosebire de VG n care factorul decisiv este uzul, n VJ dinamica lexical are o determinare mult mai complex, pe lng factorii schimbrii din VG - i uneori chiar naintea lor - intervenind cei de natur juridic i socialpolitic. Schimbrile terminologice impuse de modificarea unor concepte sau instituii sunt consemnate n lucrri de jurispruden, n dicionare de specialitate i n note de subsol incluse n textul legii30. Astfel, n CC 1981, textul legislativ pstra nc vechile denumiri ale unor instane judectoreti. De exemplu, n text aprea sintagma Curtea de Apel,

iar n not se preciza "n loc de Curtea de Apel se va citi instana care, potrivit legii, pronun o hotrre definitiv" (CC, 1981, p.282). n mod similar DJP (aprut n 1976) nregistreaz ca ieite din uz denumirile Curte de Apel, Curte cu jurai, Curte de Casaie, Curte Suprem, preciznd "Codul de procedur penal n vigoare nu mai folosete noiunea de Curte n denumirea instanelor" (p.86). n dicionare generale, care acord mai puin atenie preciziei "tehnice" a termenilor, cuvinte ieite din uzul juridic sunt meninute ca elemente ale lexicului comun, fr referiri la actualitatea lor n sistemul legislaiei (cf. definiiile date asasinatului n DJP i DEX: "Asasinat, denumire folosit n C.P. anterior [subl.ns.] pentru infraciunea de omor cu premeditare", DJP, p.39; "Asasinat, omor cu premeditare", DEX, p.55). Comparaia ntre CP actual (intrat n vigoare n 1996) i CP anterior (intrat n vigoare n 1969 i republicat n 1973) evideniaz - n note de subsol modificri terminologice determinate de schimbri legislative. Printre acestea se nscrie abolirea pedepsei cu moartea, despre care CP n vigoare (p.18) precizeaz: "Toate dispoziiile privind pedeapsa cu moartea din Codul penal, Codul de procedur penal i alte acte normative, sunt considerate c se refer la pedeapsa deteniunii pe via". Alte modificri terminologice din acelai text legislativ sunt: nlocuirea sintagmei unitate militar disciplinar prin nchisoare militar (p.37), a sintagmei interes obtesc prin interes public (p.148). Modificri terminologice similare fuseser operate n CP 1969 n raport cu CP anterior: nlocuirea formulei starea de pericol a infractorului cu starea de pericol a fptuitorului (art.111); adoptarea termenului infraciune n locul formulrii pleonastice infraciune penal (art.17). Un caz interesant este cel al termenului crim, care i-a restrns sensul n CP 1969 fa de folosirea sa n coduri mai vechi cu semnificaia "infraciune deosebit de grav": crima plsmuirii de monet (CPT, 1920, p.64); crima drii de foc (CPT, 1920, p.19); crima de omor (CP, 1939, p.395)31; n limbajul juridic actual, termenul a revenit n uz, prin intermediul calcului frazeologic crim (= infracionalitate) organizat. Dat fiind relaia de implicare reciproc dintre sistemul dreptului i DJN, perfecionrile survenite n unul din aceste domenii au efecte pozitive i asupra celuilalt32. Definiiile din CP 1969 sunt mai complete i mai precise (vezi termenul tentativ, CPCA, 1972, p.109); de asemenea, cuprinde definiii care nu figurau n ediia anterioar, stabilind astfel accepii unice, instituionalizate pentru termeni sau expresii ca lege penal, svrirea unei infraciuni, secrete de stat, nscris oficial, infraciune svrit pe teritoriul rii.

Prin noi definiii se precizeaz n CP, 1969, sensul unor termeni crora li s-a atribuit un coninut diferit: calculul timpului, rude, apropiate, arme. Definiiile introduse (vezi CPCA, 1972, p.693-715, "nelesul unor termeni sau expresii n legea penal") au n vedere, n primul rnd, termeni juridici provenii din VG, crora urmresc s le acorde o semnificaie precis, care s exclud orice ambiguitate, pentru a asigura astfel o interpretare corect i unitar a textului legislativ. Perfecionarea DJN pentru a rspunde celor patru cerine considerate eseniale (precizie, concizie, claritate i durabilitate33) trebuie s depeasc sfera terminologiei. n acest scop, specialitii n tehnica legislativ au n vedere organizarea textuluI i relaiile logice, sintactice i semantice dintre componentele sale, structura frazei conform tiparelor specifice34. De exemplu, n Codul penal 1969, comparat cu ediiile anterioare, se constat mbuntiri realizate printr-o nou structurare la nivelul textului. Astfel, art.33 concentreaz ntr-un singur articol toate modalitile sub care se poate prezenta concursul de infraciuni (CPCA, 1972, p.221). Cu toate acestea, atenia mai redus acordat nivelului textual i sintactic are drept consecin meninerea i n codurile n vigoare a unor fraze defectuos formulate, n care raporturile sintactice sunt neclare. De exemplu, n CP, 1969, p.443 ntlnim urmtoarea definiie: "Dezastrul const n distrugerea sau degradarea unor mijloace de transport n comun, de mrfuri sau persoane, ori a unor instalaii sau lucrri i care a avut ca urmare moartea sau vtmarea grav a integritii corporale ori sntii mai multor persoane". n CC, 1981, p.182 gsim fraza: "El [vnztorul] nu va fi dator s fac predarea, chiar de ar fi i dat un termen pentru plat, dac de la vnzare ncoace, cumprtorul a czut n faliment sau n nesolvabilitate, nct vnztorul se afl n pericol de a pierde preul, afar numai dac cumprtorul va da cauiune c va plti la termen". 2.1.4. Perfecionarea procedeelor tehnicii legislative presupune o abordare complex, care are n vedere att condiionrile de natur pragmatic ale DJN, ct i caracteristicile sale lingvistice35. Un asemenea model funcional conceput pentru redactarea textelor specializate - a fost elaborat nc din anii '80 de cercettorii americani de la Document Design Center [DDC] din Washington D.C. n urma unor studii experimentale (bazate, n principal, pe metode din psiholingvistic i sociolingvistic), au fost identificate trsturile definitorii ale unor tipuri discursiv-textuale (juridic normativ; administrativ; medical) care pot genera dificulti n procesul de redactare, interpretare sau receptare, acordndu-se o atenie deosebit receptorilor nespecialiti. Modelul menionat prezint elaborarea i revizuirea documentelor oficiale

ca un proces ("Document Design as a Process") care cuprinde trei etape obligatorii pentru elaborarea unor documente eficiente: etapa pregtitoare, redactarea, etapa de evaluare i revizuire36. Din perspectiva eficienei documentelor, remarcm atenia acordat aspectelor de natur pragmatic i, n primul rnd, receptorilor textului specializat37. n funcie de caracteristicile publicului vizat, corelate cu scopul i funciile documentului, se stabilesc modalitile de comunicare cele mai adecvate 38 (desigur c documentele care se adreseaz unui public eterogen - cum sunt textele legislative - pun probleme mai complexe din acest punct de vedere).
Figura 5. Procesul elaborrii documentului (apud Battison, 1980, p.5).

Figura 5. Procesul elaborrii documentului (apud Battison, 1980, p.5).

Fr a pune semnul egalitii ntre accesibilitate i simplitate39, autorii modelului recomand evitarea terminologiei strict specializate (a "jargonului" tiinific) i a construciilor sintactice particulare sau ambigue cu care receptorul mediu nu este familiarizat40. Fr a pune semnul egalitii ntre accesibilitate i simplitate 39, autorii modelului recomand evitarea terminologiei strict specializate (a "jargonului" tiinific) i a construciilor sintactice particulare sau ambigue cu care receptorul mediu nu este familiarizat40. Dup redactare se impune reexaminarea documentului din punctul de vedere al eficienei sale. Evaluarea eficienei se face prin testare n raport cu scopul documentului i poate fi urmat de revizuirea textului41. 2.1.5. n comparaie cu numrul relativ mare al descrierilor teoretice ale DJN, lucrrile consacrate aspectelor practice ale redactrii textelor legislative sunt mult mai puin numeroase. Din aceast ultim categorie fac parte lucrri ale juritilor englezi din secolul al XIX-lea (Jeremy Bentham, Arthur Symonds, George Coode, Henry Thring)42 i rapoarte oficiale ale unor comisii guvernamentale din aceeai perioad, cuprinznd analize critice ale DJN din epoc i soluii pentru a-i spori accesibilitatea n raport cu masa cetenilor. Dintre lucrrile mai noi43 consacrate redactrii textelor legislative vom meniona cteva care au n vedere pregtirea profesional a viitorilor specialiti, preciznd c unele dintre recomandrile pe care le cuprind sunt

preluate din autori "clasici" ai domeniului44. Majoritatea sunt cursuri universitare pentru studenii facultilor de drept i ilustreaz importana pe care nsuirea tehnicilor de redactare legislativ o are pentru viitorii juriti. Autorii americani (vezi nota 43) abordeaz problematica DJN din perspectiv multidisciplinar, evideniind interdependena dintre claritatea redactrii i cea a raionamentelor juridice45. Lucrrile au un pronunat caracter practic, de "ghid", cuprinznd analize de text, exerciii de redactare, precum i liste de termeni i formule nerecomandabile (arhaisme, latinisme, jargon juridic). n domeniul perfecionrii nvmntului juridic se situeaz i un proiect de cercetare teoretic i aplicativ iniiat de DDC n colaborare cu cinci universiti americane, viznd mbuntirea programelor, metodelor i materialelor didactice n domeniul redactrii legislative ("legal writing"). Cursul are o orientare pragmatic, urmrindu-se corelaia dintre scopul documentului juridic, destinatar i regulile de redactare46. Pe baza principiilor de elaborare a documentelor promovate la DDC a fost alctuit, dintr-o evident perspectiv pragmatic, un "manual al profesorului" pentru predarea/nvarea redactrii de texte specializate47. Bibliografia de limb francez a domeniului cuprinde lucrri consacrate redactrii legislative n situaii de bilingvism (Canada, Belgia)48, dar i lucrri cu caracter didactic-aplicativ, destinate deprinderii metodelor de analiz (i, implicit, de producere) a diverselor tipuri de texte juridice. Cele trei modaliti propuse de Sourioux-Lerat (1992) pentru abordarea textului juridic sunt: analiza de coninut (viznd cuvintele-cheie n relaie cu noiuni sau conceptecheie); analiza stilistic (privind retorica textului) i analiza discursului (construcia textului sub aspect gramatical i logic). Partea a doua a lucrrii prezint aplicaii realizate - conform etapelor de analiz menionate - pe trei tipuri de texte juridice (normativ, contractual, doctrinal). Prezentarea lucrrilor menionate sub 2.1.5. are scopul de a atrage atenia juritilor i lingvitilor, n primul rnd, dar i a specialitilor n alte tiine sociale asupra necesitii abordrii interdisciplinare a procesului de redactare legislativ sub multiplele sale aspecte. Din pcate, asemenea lucrri cu caracter practic-aplicativ, realizate pentru necesiti didactice sunt cvasiabsente - dup tiina noastr - din bibliografia romneasc. Cu att mai mult este regretabil absena din programele facultilor de drept din Romnia49 a unui obiect de studiu cu caracter interdisciplinar, consacrat discursului juridic (n diversele sale variante) i tehnicilor de exprimare specifice acestora. 2.2. n strns legtur cu redactarea n drept se afl problematica interpretrii textului legislativ, domeniu n care aspectele de natur juridic, lingvistic i logic apar ntr-o legtur organic50.

Importana actului interpretativ n raport cu dispoziiile legale a fost evideniat de numeroi teoreticieni ai dreptului, ajungndu-se pn la aseriuni conform crora interpretarea ar reprezenta nsi esena dreptului 51, iar sensul legislativ nu ar exista n afara actului de interpretare i aplicare a legii52. ntre obiectivele eseniale ale interpretrii dispoziiilor legale se afl: nlturarea ambiguitilor, completarea unor lacune ale legii, precizarea unor sensuri, precum i a aplicabilitii sale spaiale, temporale, materiale sau juridice53. 2.2.1. n teoria general a dreptului figureaz mai multe tipuri de interpretare, stabilite n funcie de criteriile avute n vedere54: a) n funcie de autorul interpretrii, de situaia comunicativ n care se realizeaz i de sfera de aplicabilitate, interpretarea poate fi: legal sau autentic, atunci cnd nsi legea explic sensul legilor i al expresiilor; interpretarea de acest tip este obligatorie, ca i norma interpretat (vezi, spre exemplificare, seciunea "nelesul unor termeni sau expresii n legea penal", n CP, art.140-157); judiciar, realizat de organele judiciare (instane de judecat) pentru rezolvarea unui conflict de drept; interpretarea respectiv are valoare numai n spea soluionat (vezi, n acest sens, prevederea din finalul art.74, CP: "Instana poate reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim faptei un caracter grav"); doctrinal sau tiinific, prezent n literatura de specialitate (lucrri tiinifice, tratate, manuale, reviste de drept); are valoare prin adevrul pe care l exprim. b) Dup procedeele la care recurge autorul (n cazul cnd legea este obscur sau ambigu), interpretarea poate fi: textual sau literal (cnd nelesul legii este cutat n termenii i formulrile utilizate de aceasta); raional sau logic (cnd nelesul legii este clarificat cu ajutorul unor raionamente/argumente: "a pari"; "a fortiori"; "a contrario")55. Dintr-o perspectiv mai ampl, cele dou procedee se subsumeaz interpretrii "n litera" sau "n spiritul legii" (respectiv, interpretrii intrinseci sau extrinseci)56. c) Dup rezultatul su, interpretarea poate fi: declarativ (cnd se constat concordana dintre textul legii i intenia legiuitorului - "lex dixit quam voluit"); restrictiv (cnd se constat c textul legii exprim mai mult dect a

intenionat legiutorul - "lex dixit plus quam voluit"); extensiv (cnd se constat c textul legislativ spune mai puin dect a voit legiuitorul - "lex dixit minus quam voluit"). 2.2.2. Din perspectiva semiotic asupra DJN adoptat n analiza noastr, ne intereseaz n mod deosebit interpretarea judiciar, care presupune o important component lingvistic57, evideniat n bibliografia de specialitate58. Acest tip de interpretare devine posibil i necesar datorit modalitii abstracte, generale i schematice de formulare a NJ59, precum i unui anumit grad de "indeterminare voluntar"60. De aceea, n aplicarea NJ la cazuri individuale, concrete, instanele de judecat trebuie s se bazeze pe o bun nelegere a textului legislativ61. ntr-o abordare funcional, care ia n considerare caracteristicile pragmatice ale actului interpretrii judiciare se poate stabili o analogie ntre aceast activitate i joc62, bazat pe caracteristici comune, printre care existena unor tensiuni ntre aspecte antinomice (inventivitate vs. conformism; spontaneitate vs. formalism; libertate vs. constrngere). Interpretarea judiciar este prezentat ca o activitate cu caracter creator63, care asociaz metode de interpretare intrinsec sau exegetic (limitat la exegeza strict a textului legislativ) i metode de interpretare extrinsec (prin care se recurge la elemente exterioare textului interpretat) 64. Printre cele din urm se nscriu metoda teleologic i metoda istoric sau evolutiv. Consecina acestei pendulri ntre "litera" i "spiritul" legii este o mai mare libertate de apreciere acordat judectorului (vezi, n acest sens, prevederile art.18 din CP privind "Stabilirea n concret [subl.ns.] a gradului de pericol social" al unei infraciuni). 2.2.3. Interpretarea judiciar este supus unor constrngeri de natur juridic, lingvistic i social. Principalul element de constrngere este contextul65, att cel extern (situaional), ct i cel intern (lingvistic)66. n legtur cu contextul extern, reinem componentele sale socio-legal i istoric, reprezentnd primul nivel care trebuie luat n considerare n interpretare67. Pentru a nelege importana abordrii istorice a DJN n interpretarea textului legislativ68, se pot examina schimbrile din terminologia juridic, n corelaie cu modificrile intervenite n plan social, economic i politic. De exemplu, n CC, 1981, art.199 include termenul juridic parafern, care apare glosat ntr-o not, precizndu-se i echivalenele sale din vechea legislaie romneasc: "Parafern, adic averea nedotal a femeii i a crei administraiune o are ea personal, se numea n Codul Calimach i Caragea exopric". n raport cu textul legislativ ca ntreg, contextul extern poate fi reprezentat

de o anumit ramur a dreptului (cf. sensurile diferite ale termenului audien n DJP, p.44 i DDCA, p.40)69 sau de ansamblul textelor legislative referitoare la un anumit domeniu. De exemplu, definiia familiei n DDC, p.246 este prezentat "n accepiunea dat de legea locativ" i "n accepiunea dat de legea privind construcia i vnzarea de locuine", iar n CC, 1981, p.134, la seciunea "Despre interpretarea conveniilor", art.979 precizeaz: "Termenii susceptibili de dou nelesuri se interpreteaz n nelesul ce se potrivete mai mult cu natura contractului". Contextul intern este reprezentat, la un prim nivel, de textul juridic vzut ca sistem nchis, cu organizare textual proprie70. n sens ngust, contextul lingvistic poate fi reprezentat de o fraz sau sintagm din textul legislativ. Rolul contextului este de a restrnge aria semantic a cuvintelor din VG, asigurnd monosemantismul termenilor juridici71, rol recunoscut de doctrina juridic: "nelesul unor expresii folosite n legea penal poate s fie mai larg sau mai restrns dect nelesul lor n limbajul comun, iar n unele situaii expresiile folosite sunt susceptibile de semnificaii diferite n raport de contextul frazei" (CPCA, 1972, p.693). 2.2.3. Problematica interpretrii judiciare are n vedere toate nivelurile actului legislativ considerat ca sistem unitar72. 2.2.4. Importana abordrii lingvistice a textului legislativ n actul interpretrii judiciare a fost afirmat explicit n dreptul romnesc73. Principalul obiectiv al interpretrii judiciare este rezolvarea ambiguitilor (con)textuale, sintactice i semantice74. La nivel textual, dezambiguizarea se realizeaz prin mecanismele de asigurare a coerenei textului, prin corelarea - n plan logic, sintactic i semantic - dintre enunuri (articol, alineat, fraz). Astfel, n CC, 1981, p.135, art.982 prevede: "Toate clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dnduse fiecreia nelesul ce rezult din actul ntreg". Dintre diversele categorii de sensuri ale enunurilor juridice75, sensul implicit - condiionat (con)textual la nivel (trans)frastic - este deosebit de important pentru interpretarea judiciar76. Ambiguitatea sintactic, socotit de unii autori ca un nsemnat factor perturbator77, are n limba romn mai puine efecte negative, datorit utilizrii unor scheme sintactice tipice. Ambiguitatea sintactic poate fi produs de frazele prea ample, cu numeroase subordonate i intercalri, sau, din contr, de frazele prea comprimate, din care nu reies clar raporturile logico-sintactice dintre componente78. n limba romn, cea mai important surs de ambiguitate rmne VJ. Ambiguitatea semantic se manifest la cuvinte provenite din VG. Pentru interpretarea acestora juritii recurg la diverse procedee79. n cazul cnd legea nu conine precizri exprese pentru interpretarea legal a termenului respectiv

(a ratione legis stricta), se ia n considerare, n general, sensul uzual din VG (vulgari usu loquendi) al termenului80. n aceast situaie se afl numeroi termeni juridici din Codul penal: furt, insult, nelciune, omor, tlhrie, ucidere. Un rol important n dezambiguizarea cuvintelor din VG are contextul lingvistic (sintagma, fraza) n care este inserat termenul respectiv81. Interpretarea termenilor i expresiilor n spiritul legii (ab ratione legis) permite precizarea n practica judiciar a unor noiuni ambigue precum necorespundere a locuinei, munc corespunztoare, alt localitate, domiciliu82. De exemplu, sensul primei noiuni citate este astfel explicat n spiritul legii: "ntr-o interpretare echitabil i deci corect a noiunii de necorespundere a locuinei pe care o deine cel care formuleaz o cerere de extindere, trebuie neleas i situaia cnd acestea deine o singur ncpere, care dei din punct de vedere al normei locative, nsumate, n raport cu numrul membrilor de familie, corespunde suprafeei locative la care, el i acetia sunt ndreptii, potrivit legii, dar care nu corespunde ns n raport cu numrul i sexul membrilor de familie, aceast din urm mprejurare, justificnd, fr posibilitate de dubiu, o vocaie legal la extindere, chiar ntr-o astfel de mprejurare" (ibidem, p.62). n unele cazuri, termenii juridici provenii din VG sunt interpretai n sensul potrivit cu clauza sau dispoziia, chiar dac astfel are loc o abatere de la sensul termenului n limbajul uzual (pro subjecta materiae). De exemplu, loc public, n accepia Codului penal este considerat orice loc n care publicul are acces, chiar dac n momentul svririi faptei nu este prezent nici o persoan n locul respectiv83. 2.3. Interesul major acordat aspectelor lexico-semantice ale DJN se concretizeaz prin activitatea de ndelungat tradiie la noi de elaborare a dicionarelor specializate pentru diverse ramuri ale dreptului84. Necesitatea acestor instrumente de lucru pentru specialiti a fost afirmat nc din perioada interbelic85. Dicionarele juridice mai noi (DJP, DDCA, DDC, DDPC, DJTU) sunt concepute pentru a servi ca instrumente de lucru juritilor teoreticieni i practicieni, studenilor de la facultile de drept, precum i celor implicai n aplicarea legislaiei. n acelai timp, abordnd ramuri ale dreptului aflate n strns legtur cu viaa social (drept civil, penal), dicionarele respective i propun s informeze masa cetenilor asupra conceptelor, noiunilor i instituiilor juridice, contribuind astfel la ridicarea nivelului general al cunoaterii juridice i, implicit, la educarea civic a populaiei86. n "Cuvnt nainte" la DDC se precizeaz c aceste dicionar "se vrea a fi, n egal msur [subl.ns.], un instrument de cunoatere pentru marele public i, totodat, un instrument de lucru pentru specialiti" (DDC, p.6). n "Cuvnt introductiv" la DJP se afirm "preocuparea autorilor pentru a configura dicionarul i ca un instrument de educaie juridic, proiectat pe fundalul ansamblului mijloacelor educaionale" (DJP, p.8). O finalitate asemntoare are DJTU, ai cror autori se adreseaz

studenilor n drept, specialitilor implicai n nfptuirea actului de justiie, dar i publicului interesat de prevenirea i combaterea fenomenului infracional (DJTU, ,,Cuvnt nainte). Avnd n vedere aceste dublu scop i caracterul eterogen al audienei, n dicionarele citate coexist - n proporii diferite - aspecte proprii lexicografiei specializate (terminografiei) cu modaliti specifice lexicografiei generale, menite s asigure nelegerea termenilor juridici de ctre nespecialiti 87. 2.3.1. n lexicografia specializat, definiia - de tip enciclopedic - are, n principal, funcie normalizatoare i prescriptiv, plasndu-se ntre lingvistic i epistemologia cunoaterii. Abordarea specific este cea de tip paradigmatic, n care termenul este decontextualizat. Metalimbajul lexicografic - mai abstract i mai "tehnic" dect cel din dicionarele generale se apropie - prin unele trsturi de natur sintactic i semantic - de cel utilizat n limbajul tiinific. Dup mrturisirea autorilor, dicionarele respective sunt destinate "n egal msur" specialitilor i publicului larg, ceea ce ar implica dou tipuri de lectur (medie i special), difereniate n funcie de competena profesional a vorbitorilor i de obiectivele lor specifice88. n opinia noastr ns, dicionarele pe care le-am consultat89 rmn - n primul rnd - instrumente de lucru pentru juriti. Aceste lucru este evideniat de maniera specific n care sunt definii termenii de specialitate: "Definiia legal concretizeaz un sistem aplicat n mprejurri bine precizate, n timp ce definiia conceptului permite un total de posibiliti, dintre care numai una e soluia legiuitorului. Apoi aria de definiii a legiuitorului este diferit de aria de definiii a materiei juridice deoarece legiuitorul nu-i propune s defineasc toi termenii juridici, tot astfel cum el i poate propune s defineasc i termeni din afara dreptului"90. Caracterul enciclopedic al respectivelor dicionare reiese i din frecventele referiri cu caracter extralingvistic. Astfel, n DJP, articolul consacrat unui concept juridic cuprinde, pe lng definiia propriu-zis, trimiteri la doctrin i indicarea textelor de lege unde apare termenul definit. Ca exemplu, citm termenul abordaj, aa cum apare n DJP (p.18): "Ciocnire a dou nave sau ciocnire a unei nave de un obstacol. Cnd are ca urmare avarierea grav a unei nave civile, atrage rspunderea penal a persoanei vinovate, potrivit art.115D nr.443/1972, iar cnd se refer la nave militare, potrivit art.345 c.p.V. i coliziune". Trimiterile la literatura de specialitate, la doctrin i la istoricul unor concepte i instituii juridice se adreseaz, de asemenea, specialitilor, ele nefiind relevante pentru subiecii legii. De exemplu, DJP include o serie de denumiri folosite n Codul penal anterior, fcnd precizrile necesare privind echivalentele din Codul penal n vigoare: "Band (ceat), denumire folosit n C.p. anterior pentru a desemna adunarea sau ntrunirea de cel puin trei persoane, n vederea svririi de infraciuni (b. de hoi, b. de tlhari, b. de huligani, etc.). n C.p. anterior era incriminat constituirea de b. n scopul terorist sau de sabotaj (art.207 C.p.) i svrirea de acte de violen contra persoanelor

sau bunurilor de ctre bande (art.330-332 C.p.). C.p. n vigoare nu mai folosete aceast noiune, ci pe aceea de asociere pentru svrirea de infraciuni (art.323 C.p.) ori aceea de complot (art.167 C.p.)" (DJP, p.48). n mod similar sunt prezentai n DJP i ali termeni juridici disprui din legislaia penal actual: asasinat (p.39); atrupamente (p.44); huliganism (p.126); recluziune (p.239). Dicionarele juridice oglindesc n acest mod dinamica VJ i mutaiile specifice epocii actuale91. 2.3.2. Pentru a veni n sprijinul publicului larg, dicionarele juridice recurg la o serie de procedee specifice lexicografiei generale, n aa fel nct definiiile s fie accesibile i nespecialitilor92. Cel mai frecvent se recurge la indicarea de sinonime, care pot nlocui sau nsoi definiia. Primul caz poate fi ilustrat prin seria de sinonime ale termenului juridic pact (nvoial; nelegere; acord de voine; contract; convenie, DDC, p.375) sau sintagmei specializate temeiul rspunderii penale (fundamentul; cauza; motivul, DJP, p.271). A doua situaie poate fi exemplificat prin termenul distrugere, explicitat n DJTU (p.116) att prin definiie, ct i prin sinonime: "nimicire, ruinare, activitate prin care o persoan provoac vtmarea material a unui bun, alterndu-l sau nimicindu-l n totalitate". De regul, sinonime din VG, bine cunoscute nespecialitilor, sunt indicate pentru a elucida sensul unor termeni juridici de strict specialitate: coliziuneciocnire (DJP, p.63); corupie activ-dare de mit (DJP, p.82); rix-ncierare (DJP, p.253); adopiune-nfiere (DDC, p.33). Riscul recurgerii la sinonime din VG decontextualizate este meninerea unui anumit grad de ambiguitate, datorat semnificaiei mai largi a cuvintelor uzuale (adesea polisemantice) n raport cu termenii specializai. Ca exemple pot fi date sinonimele nimicire i ruinare, indicate n DJTU (p.116) pentru distrugere (a unui bun), precum i echivalenele sinonimice din DDC act ascuns - act secret (p.13) i bun(patrimonial) - lucru (p.241). Neologismele juridice mprumutate sunt glosate prin calcuri lexicale, mult mai transparente pentru nespecialiti i mai economice pentru lexicograf: infanticid - pruncucidere (DJP, p.1344); consanguini - cosngeni (DDC, p.101); copermutant - coschimba (DDC, p.159). Formulele latineti consacrate n "limbajul juritilor" sunt traduse sau nsoite de echivalentele lor romneti. Din DJP selectm: aberratio ictus ("devierea loviturii"); iter criminis ("drumul crimei"); in personam ("cu privire la persoan"); in rem ("cu privire la fapt"). Din DDC pot fi menionate: actio de in rem verso ("locuiune latin prin care se desemneaz dreptul la aciune izvort din mbogirea fr just cauz"); ex nunc ("locuiune latin folosit pentru a exprima ideea c efectele unui act juridic se produc numai pentru viitor, din momentul ncheierii sale"). n cuprinsul articolelor, pentru a facilita nelegerea, se recurge la paranteze explicative: "Caliti mincinoase, calitate neadevrat (de ex., c deine o anumit funcie ori este n raporturi de rudenie cu cineva) pe care o

persoan o invoc sau o atribuie altei persoane pentru a induce sau menine n eroare pe cineva. Folosirea de caliti mincinoase constituie fie un mijloc de svrire a unor infraciuni (de ex., infraciunea de fals privind identitatea), fie o modalitate agravat a acestora (de ex., violare de domiciliu, nelciune etc.)" (DJP, p.51). Pentru a permite nespecialitilor nelegerea corect i complet a sensului unor cuvinte din VG devenite termeni juridici, este utilizat procedeul definirii prin enumerare. n DJP, p.221 se precizeaz: "n sensul legii penale, sunt pietre preioase: diamantele, briliantele, rubinele, safirele, smaraldele i perlele naturale"; n DDC, p.246 se d definiia prin enumerare a familiei, n accepiunea dat de legea locativ: "familie format din soi, copii i prinii soilor ntreinui de acetia". 2.3.3. Att "lectura" special a definiiei juridice (realizat de specialiti), ct i "lectura" medie (fcut de vorbitorul obinuit) pot fi afectate de nclcarea unora dintre principiile lexicografiei generale. Dintre acestea, menionm: circularitatea unor definiii ("linite public - linitea n relaiile dintre oameni n domeniul vieii publice", DJP, p.183; "arestare - privare de libertate a unei persoane prin arestarea sa", DJP, p.33); inconsecvene n stabilirea genului proxim (defimare i jefuire/jaf nu sunt definite iniial ca infraciuni, DJP, p.89, 175); formulri improprii (de exemplu, pleonasmul: "urmri posterioare comiterii infraciunii", DJTU, p.130) i prezena unor informaii redundante (care se repet mai mult sau mai puin evident, fiind - din aceast cauz - mai greu de utilizat ca distinctive de ctre un receptor nespecialist 93). Ca exemple de redundan, pot fi citate din DDC urmtoarele: indicarea unor sinonime pariale ("subiect de drept - noiune ce exprim calitatea, capacitatea, nsuirea, aptitudinea sau posibilitatea care ngduie oamenilor s participe individual sau n colectiv la raporturile juridice", p.500) sau totale ("probatoriu totalitatea probelor (dovezilor) administrate ntr-un litigiu", p.405; "nregistrarea naterii - (nscrierea /notarea) evenimentului naterii unei persoane n registrul de stare civil [], p.299); reluarea informaiei prin parafraz (,,exercitarea posesiei pe fa, n mod public, p.412) sau paranteze (,,nfiere - actul juridic consimit de nfietor, de soul acestuia (dac nfietorul este cstorit []), p.297); prezena unui hiponim alturi de hiperonimul su ("nfiatul nu poate fi fiu (fiic) sau frate (sor) a nfietorului", p.297). 2.3.4. ntr-o categorie special de lucrri lexicografice, plasate ntre dicionarele juridice de tip enciclopedic i cele lingvistice se nscriu dicionarele juridice de uz didactic, destinate studenilor din primii ani ai facultilor de drept: De Foutette, 1988 [FVJ]; Guillien; Vincent, 1995 [TJ] (pentru limba francez); Gifis, 1975 (pentru limba englez). Fr ambiia de a rivaliza cu marile dicionare juridice, lucrrile citate prezint liste de termeni uzuali (nsoii de definiii), necesari unei iniieri juridice, evitnd termenii de interes restrns (,,ezoterici), ca i referinele la jurispruden sau doctrin 94. n concluzie, examinarea dicionarelor juridice din perspectiva destinatarilor avui n vedere de ctre autori i a modalitilor lingvistice utilizate, conduce la concluzia c un dicionar juridic ,,general, destinat att

specialitilor, ct i nespecialitilor nu este realizabil i nici util din punct de vedere practic. Cauzele pentru care nu ni se pare posibil acest tip de lucrare in de aspectele pragmatice ale comunicrii juridice, n primul rnd, de obiectivele i competena comunicativ diferite ale receptorilor specialiti i nespecialiti. ntruct problemele receptrii DJN de ctre nespecialiti vor fi tratate ntro alt seciune a lucrrii95, nu insistm asupra lor aici. Precizm ns faptul c necesitatea unor dicionare juridice concepute pentru uzul specialitilor apare frecvent menionat n literatura de specialitate96. Recent, s-a conturat o ramur a lexicografiei, specializat n acest sens lexicografia juridic97, al crei scop este elaborarea "juridicionarului" (fr. juridictionnaire). n viziunea cercettorilor canadieni de la Centre de traduction et de terminologie juridique (Moncton) - care au publicat n perioada 1991-1993 primele dou volume dintr-un asemenea dicionar, fiecare cu peste 300 cuvinte - intrare, "juridicionarul" trebuie s aib caracter noional i normativ. Termenii sunt grupai dup criterii logice, n notions-cadre (al cror coninut este variabil) i notions-polysmes (cu un coninut determinat sau invariabil). Fiecare articol conine o seciune consacrat sintagmelor i frazeologismelor proprii terminologiei juridice98. Latura normativ const n semnalarea unor posibile greeli de utilizare (sub aspect lingvistic sau juridic). 2.4. Transpunerea textelor legislative dintr-o limb n alta pune probleme teoretice i practice deosebit de complexe, ntruct presupune din partea traductorului specializat ("jurilingvist"99) o abordare comparativ interdisciplinar - juridic i lingvistic100 - a celor dou sisteme legislative. Traducerea poate fi realizat "n litera legii" (rmnnd fidel textului din limbasurs i, implicit, inteniei legiuitorului) sau "n spiritul legii" (n funcie de destinatar i de contextul social-cultural n care va fi receptat)101. Dei n prezent exist numeroase dicionare juridice bi- sau plurilingve102, stabilirea echivalenelor terminologice rmne problema esenial a traducerii. Rezolvarea ei presupune analize intralingvistice (viznd identificarea trsturilor specifice limbajului juridic din cele dou idiomuri), urmate de confruntarea interlingvistic i interlegal a celor dou sisteme103. Date fiind dificultile i riscurile traducerii (n accepia tradiional discutat supra), n decursul ultimului deceniu s-au experimentat noi modaliti de redactare legislativ, considerate mai adecvate n statele cu caracter federal i mai multe limbi naionale (Elveia, Canada): redactarea bilingv (elaborarea a dou versiuni consecutive, urmat de revizuirea fcut de o autoritate unic); redactarea paralel (cele dou versiuni ale proiectului legislativ sunt concepute simultan dar separat n cele dou limbi); coredactarea (redactare monolingv a proiectului legislativ, realizat de doi juriti n cele dou limbi, urmat de controlul reciproc al celor dou versiuni i de verificarea final de ctre o comisie de juriti i lingviti reprezentnd ambele limbi)104. Utilizat cu succes n Canada nc din 1978, adoptat ulterior n Elveia i Belgia, coredactarea este considerat astzi cea mai avantajoas soluie din perspectiva nevoii de armonizare a legislaiilor naionale la nivel european, fiind

deja aplicat n domeniul unor directive comunitare (de exemplu, n materie contractual)105. 3. Cercetarea DJN are importante consecine practice pentru categoria receptorilor nespecialiti (masa cetenilor reprezentnd subiecii legii). 3.1. Necesitatea redactrii legilor ntr-un limbaj accesibil nespecialitilor constituie unul dintre obiectivele principale ale tehnicii legislative, frecvent susinut n istoria dreptului romnesc i al altor ri106. Tehnica legislativ actual acord principiului accesibilitii o atenie deosebit 107, dat fiind c nelegerea corect a prevederilor legii este premisa esenial a respectrii legalitii. n condiiile instaurrii statului de drept i adncirii democraiei n toate domeniile vieii social-politice, juritilor le revin sarcini sporite, att n domeniul redactrii legilor, ntr-o form clar, sintetic, de larg accesibilitate, ct i n ceea ce privete educaia juridic a cetenilor. 3.1.1. Pentru reducerea dificultilor ntmpinate de nespecialiti n decodarea DJN au fost iniiate cercetri cu caracter teoretic i aplicativ privind cauzele nenelegerii acestui limbaj i modaliti de remediere a situaiei. Etapa simplei constatri a dificultilor pe care le au nespecialitii n decodarea textului legislativ108 a fost urmat de cercetarea cauzelor care genereaz dificultile respective. ntruct pentru limba romn nu s-au efectuat pn n prezent - dup cunotina noastr - investigaii privind receptarea textelor juridice de ctre nespecialiti, vom prezenta, n continuare, principalele direcii abordate de cercettorii strini, dat fiind faptul c multe dintre rezultatele lor sunt valabile i pentru limbajul juridic romnesc. Cercetrile cu caracter pluridisciplinar (la care particip juriti, lingviti, specialiti n comunicare, n socio- i psiholingvistic) se nscriu n cadrul unui amplu curent de reforme lingvistice cunoscut sub numele de "Plain Language Movement" ("Micarea pentru un limbaj clar/simplu") [abreviat, n continuare PLM]. Acesta s-a constituit n spaiul cultural anglofon (dominat de sistemul de drept "Common Law") cu o evident finalitate practic: simplificarea discursului juridic-administrativ pentru a-i asigura claritatea i accesibilitatea (lizibilitatea) n raport cu receptorii nespecialiti. Reinem faptul c, pentru reprezentanii PLM, ntre claritatea i precizia DJN nu exist o opoziie ireconciliabil109, ntruct "claritatea" nu este identificat cu "simplitatea", ci presupune nlturarea aspectelor care "complic" DJN din punctul de vedere al nespecialitilor110. Rdcinile micrii se gsesc n secolul al XIX-lea, dar ideea rentoarcerii la un limbaj juridic ct mai apropiat de cel uzual s-a impus n ultimele trei decenii n S.U.A., Marea Britanie, Canada, Australia, Noua-Zeeland i n

unele ri scandinave111. Obiectivele PLM au fost promovate prin intermediul unor institute de cercetare112 i al publicaiilor editate de acestea, dar i prin decizii politice urmrind s asigure "transparena" textelor juridice (de exemplu, "Plain Language Drafting Act", adoptat n unele state americane n timpul Administraiei Carter sau reglementri impuse oficial n 1992 de Guvernul provinciei canadiene Ontario)113. ndeplinirea obiectivelor PLM presupune dou etape aflate n interdependen: (1) cercetri experimentale (bazate ndeosebi pe metodologia psiholingvistic), menite s identifice dificultile de receptare a textului/discursului juridic de ctre nespecialiti; (2) elaborarea unor lucrri cu pronunat caracter practic (tip "ghid de redactare"), care propun soluii pentru revizuirea i perfecionarea redactrii juridice114. 3.1.1.1. Dat fiind lipsa de relevan pentru domeniul DJN a metodelor tradiionale de msurare a dificultii textului ("readability formulas"115), pentru evaluarea gradului de dificultate a textelor juridice n raport cu receptorul mediu ("the average reader"), se propune o abordare complex, din perspectiv funcional, prin cercetarea aspectelor pragmatice, discursivtextuale, sintactice, lexico-semantice i a prezentrii grafice116. n plan pragmatic, principala deficien care produce dificulti de nelegere la toate nivelurile textului este nclcarea "principiului cooperrii" ntre factorii implicai n comunicare, ceea ce are drept rezultat "noncommunicative documents". Lipsa comunicrii ntre E i R, respectiv ntre specialitii care elaboreaz textul i publicul care l utilizeaz, este generat de insuficienta cunoatere a competenei lingvistice a publicului 117 i a factorilor contextuali care influeneaz receptarea. Toate acestea au drept consecin redactarea documentelor exclusiv din perspectiva E specialist118, ceea ce are implicaii negative asupra determinrii coninutului de informaii, a formei de exprimare i a prezentrii grafice. Se constat, de asemenea, lipsa unor preocupri consecvente i sistematice pentru testarea i evaluarea textelor din punctul de vedere al gradului de accesibilitate i al eficienei lor n raport cu publicul vizat. Dei opinia general este c principala cauz a dificultilor de receptare rezid n caracterul strict specializat al terminologiei, s-a demonstrat c dificulti majore pentru nespecialiti sunt generate de factori de natur (con)textual119. La nivelul textului juridic, factorii (con)textuali care influeneaz receptarea sunt: organizarea ierarhic a textului i a diverselor sale subdiviziuni (articol, alineat), relaiile dintre ele, prezena unor scheme specifice de organizare textual, modalitile de asigurare a coeziunii i coerenei i grafica textului. Nivelul sintactic prezint serioase dificulti pentru nespecialiti datorit

structurii frazei juridice120. Complexitatea raporturilor logico-sintactice face dificil att receptarea enunurilor prea lungi, ct i a celor prea scurte 121. Frazele ample, coninnd o mare cantitate de informaii, exprimate printr-o aglomerare de subordonate de diverse tipuri creeaz dificulti de receptare i de stocare a informaiei122. Uneori i exprimarea prea concis (de exemplu, construciile nominale sau gerunziale n locul unor propoziii sau nlocuirea subordonrii cu raporturi de coordonare logico-semantic, fr instrumente de relaie) este greu de neles de receptorul nespecialist, care nu stabilete corelaia necesar ntre structura de suprafa comprimat 123 i structura de adncime dezvoltat. Majoritatea construciilor gramaticale "problematice" aparin aa-numitului stil nominal124. Dificultatea nelegerii construciilor pasive (ndeosebi a celor cu complementul de agent neexprimat) a fost demonstrat prin experimente psiholingvistice. Din cauze de natur psihologic, nespecialitii ntmpin dificulti i n nelegerea corect a "lanurilor nominale"125, specifice variantei administrative, precum cele nregistrate n DDC: aciune n constatarea nulitii absolute a unui act juridic (p.20); cauze de exonerare de rspundere contractual (p.74); dobndirea posesiunii motenirii (p.90). n plan lexico-semantic, dificultile nespecialitilor provin din utilizarea termenilor strict specializai ("terms of art"), aparinnd "jargonului" juridicadministrativ126, a arhaismelor ieite din uz127, a unor formule redundante (de exemplu, nul i neavenit). Determinarea referenial i cea contextual a sensului termenilor juridici pun, de asemenea, probleme de receptare nespecialitilor. 3.1.1.2. Soluiile propuse pentru evitarea dificultilor menionate se prezint sub forma unor principii/reguli de redactare a textelor juridice adresate nespecialitilor. Faptul c principiile respective sunt, n esen, aceleai n limbi diferite (de exemplu, n englez i francez) demonstreaz caracterul lor de "universalii" (psiho)lingvistice128. Spre exemplificare, citm cele zece principii de redactare n limba englez, promovate n cadrul DDC sub deviza "How to Draft More Understandable Documents"129: (1) Renunai la coninutul care nu este necesar; (2) Organizai-v materialul; (3) nlturai cuvintele de prisos; (4) Nu folosii dou cuvinte cnd unul singur este suficient; (5) nlocuii termenii dificili, cu caracter strict tehnic, prin cuvinte din limba comun, cunoscute cititorilor; (6) Segmentai frazele lungi; (7) Punei ideile din fiecare fraz n ordine logic; (8) Clarificai relaiile din frazele complexe; (9) Folosii pronume personale dac vrei s v adresai direct cititorilor; (10) Utilizai procedee grafice pentru a clarifica mesajul. Conform acestei concepii, E trebuie s-i concentreze atenia asupra publicului vizat ("an audience-focused approach"130).

Pentru a facilita receptarea enunurilor juridice cu caracter general, abstract de ctre nespecialiti, se recomand prezentarea acestora sub form de "scenarii" sau "naraiuni" cu ageni umani ("human-centered scenarios"131), ntruct s-a demonstrat pe cale experimental c expunerea de tip narativ este mai uor neleas i memorat de subieci. Asigurarea caracterului narativ al textului juridic se realizeaz prin respectarea a trei principii de baz 132. Primul se refer la evitarea abuzului de construcii nominale, care solicit R reconstituirea mental a operaiilor lingvistice n urma crora a rezultat construcia nominal, respectiv identificarea "actorilor" i a "aciunilor" pe care acetia le ndeplinesc133. Al doilea principiu recomand nlocuirea construciilor pasive cu verbe la diateza activ, care transmit informaia mai clar i mai direct, datorit topicii normale din punct de vedere logic (subiect-verb-obiect)134. Al treilea principiu, aflat n strns legtur cu precedentele, privete folosirea pronumelor personale pentru a preciza "actorii" care realizeaz aciunile. Utilizarea pronumelor personale, pe lng clarificarea sensului enunurilor, asigur caracterul direct, "personalizat" al comunicrii135. Prezentarea n paralel a unor texte originale i a celor modificate (rescrise n "Plain English") i compararea rezultatelor obinute la teste de receptare a celor dou variante136 ofer argumente convingtoare privind eficiena principiilor discutate. Pentru reprezentanii francofoni ai PLM, condiiile de "lizibilitate" a textului juridic se prezint sub forma a cinci principii fundamentale: simplitate, concizie, coeren, logic, adaptare la R. n procesul de redactare, aceste principii trebuie urmrite la toate cele patru niveluri ale textului (lexic, sintax, organizare structural i prezentare grafic)137. Simplitatea se obine prin utilizarea lexicului uzual, evitarea cuvintelor prea lungi, a neologismelor puin cunoscute, a arhaismelor, a mprumuturilor i a abrevierilor. n plan sintactic, frazele trebuie s fie scurte i clare, construite conform unei structuri previzibile (subiect + verb + complement), evitndu-se intercalrile care formeaz aa-numitul "ecran lingvistic"138. Se recomand folosirea verbelor n locul numelor abstracte, a diatezei active n locul celei pasive i evitarea construciilor impersonale. Concizia presupune economia de mijloace att n plan lexical, ct i sintactic. Se vor evita repetiiile inutile, redundana, clieele, pleonasmele, enumerrile prea ample i abuzul de trimiteri intra- sau intertextuale. Coerena se realizeaz printr-o exprimare riguroas lipsit de ambiguiti, prin monosemantismul termenilor i evitarea sinonimelor (n plan lexical) i prin structuri clare, simetrice (n plan sintactic), care evit "telescopajul" (prezena mai multor idei distincte n aceeai fraz)139. Logica redactrii se evideniaz n selectarea termenilor, n modul de

enunare, i n organizarea la nivel frastic i transfrastic (textual). Adaptarea la receptor ("l'intrt humain") - principiu fundamental al PLM - presupune elaborarea textului n funcie de obiectivele, cunotinele juridice, competena lingvistic i atitudinea destinatarului. Principalele modaliti de realizare sunt: utilizarea preponderent a cuvintelor uzuale, cu sens concret, a pronumelor personale, a exemplificrilor, a glosrii i/sau definirii termenilor de specialitate. Se vor evita digresiunile i explicaiile inutile prin parafraz, utilizndu-se un ton "cordial", "personalizat". Spre mijlocul deceniului trecut, ncrederea absolut n "soluia miraculoas" numit PLM a nceput s fie subminat de criticile venite din dou direcii. Lingvitii din zona francofoniei, nemulumii de rigiditatea normelor de revizuire a textului juridic elaborate n mod expres pentru limba englez, au susinut necesitatea adaptrii lor la specificul DJN din diverse limbi140. La rndul lor, juritii au repus n discuie eficiena soluiilor propuse n cadrul PLM din perspectiva costurilor ridicate i a riscurilor de ambiguitate pe care le presupune revizuirea testelor legislative141. 3.2. Dat fiind importana culturii juridice pentru formarea contiinei juridice a cetenilor i, implicit, pentru ntrirea legalitii142, considerm util examinarea modalitilor de popularizare a legislaiei. Vom avea n vedere trei tipuri de asemenea lucrri (cod de legi comentat; "dialoguri" (reale sau imaginare) pe teme juridice; dicionar juridic pentru nespecialiti) care i propun explicarea coninutului textelor legislative i familiarizarea cetenilor cu terminologia de specialitate143, precum i rolul mass-media n informarea juridic a populaiei. 3.2.1. Chiar unele dintre lucrrile menionate conin remarci despre dificultile ntmpinate de nespecialiti n decodarea unor texte legislative (de exemplu, n DDL: "E prea tehnic ce-mi spui", p.43; "Am citit legea, dar mi s-a prut c termenii ei sunt prea sintetici", p.176; "Niciodat nu m-am descurcat n faa unui text de lege. Limbajul juridic rmne ermetic pentru mine", p.197). n ceea ce privete modalitile de expresie utilizate n CPIT i DDL, sunt de reinut dou principii importante din punct de vedere psiholingvistic: prezentarea "umanizat" a normelor de drept i exprimarea lor "pe nelesul tuturor", respectiv prin termeni de larg circulaie. Primul principiu, de natur pragmatic, vizeaz reducerea distanei dintre E i R, asigurnd astfel comunicrii un caracter direct, personalizat (spre deosebire de modalitatea abstract, general i impersonal de exprimare a textelor legislative). Procedeele retorice utilizate n aceste scop sunt variate dar, n general, ele aparin limbii vorbite (stilului colocvial), ceea ce justific abordarea lor din perspectiva stilisticii. De exemplu, n DDL se recurge la dialogul imaginat ntre jurist i non-jurist, conceput sub forma unei consultaii juridice, solicitat fie din

cauza nenelegerii unui text de lege ("Textul este cam eliptic i eu nu prea tiu ce e cu aceast modificare a contractului de munc", DDL, p.20), fie din nevoia de a nelege motivarea unor acte legislative ("De ce nu mi-ai pomenit nimic pn acum despre decretul privind carnetul de munc? Am auzit de el ntmpltor. Explic-mi de ce a fost nevoie de o nou reglementare?", DDL, p.55), fie din necesitatea de a cunoate prevederile legii referitoare la anumite "situaii de via" ("De cteva luni sunt bolnav. Spune-mi, mi se poate desface contractul de munc?", DDL, p.31). Unele titluri de dialoguri din DDL poart amprenta oralitii, aprnd sub forma interogativ: "Spune-mi unde s contest?" (p.38), "Este sau nu vdit ilegal?" (p.42); "Un medic i o sor rspund, dar ct?" (p.185). CPIT se caracterizeaz printr-o mai pronunat impresie de oralitate i printr-o mai mare varietate a procedeelor cu coloratur afectiv utilizate n acest scop (de exemplu, propoziiile interogative i exclamative). Numeroase formulri interogative, uneori cu caracter retoric, introduc problemele n discuie. De exemplu, n Cuprinsul CPIT gsim titluri de capitole sau subcapitole precum: "Ce este legea penal?"; "Este nevoie de reguli de constrngere n societate?" ; "Care sunt limitele teritoriului dup Codul Penal?" (p.13); "Ce nseamn vinovia?"; "Cum este descris fapta n legea penal?" (p.14); "Cum ajunge un condamnat s fie reabilitat?" (p.16). n mod frecvent apare conjunctivul cu sens imperativ. Valoarea stilistic a acestei forme verbale - care este din punct de vedere formal conjunctiv, dar semantic - imperativ - se asociaz cu cea specific "pluralului solidaritii" n titlurile unor capitole din CPIT care reprezint, de fapt, formulri sintetice ale unor norme generale: "S respectm regulile din domeniul economic" (p.20); "S aprm pacea i omenirea" (p.22). Aceast form verbal este utilizat i n textul CPIT marcnd, de obicei, "scenarii" imaginate cu scopul de a clarifica prevederile legale. De exemplu, pentru a explica "eroarea de fapt" se construiete un "scenariu" cu ageni umani: "S ne nchipuim c cineva ajut n adevr pe un infractor s se sustrag de la urmrire, ns nu cunoate c acestea a sustras din avutul obtesc, ci credea c a comis o alt infraciune (de pild, a lovit grav o anumit persoan)" (CPIT, p.102). nlocuirea modalitii enuniative de exprimare a normelor din dreptul penal prin imperativul prohibitiv accentueaz sensul de interdicie ("S nu furi", CPIT, p.18). Exprimarea unor norme juridice prin adresare direct, imperativ, cu verbul la persoana a II-a singular are conotaii de "autoritate familiar": "Dac eti n armat, poart-te ca un osta" (CPIT, p.21); "Respect autoritatea statului" (CPIT, p.18). n comentarea normelor juridice apar aspecte lexicale ale oralitii, prin utilizarea unor expresii idiomatice de origine popular sau livresc: "Cnd cineva este surprins lund lucruri care nu-i aparin, deci cu ma n sac, cum spune poporul, nu va putea susine c n-a avut intenia s fure" (CPIT, p.62); "Cel instigat i-a dat seama n ceasul al doisprezecelea de pericol i a renunat" (CPIT, p.82).

Frazele interogative au rolul de a "dramatiza" textul n CPIT, reinnd astfel n mai mare msur atenia cititorului: "Va putea fi pedepsit acestea pentru furt? Desigur c nu" (CPIT, p.101); acelai rol Este ndeplinit de interogaiile retorice incluse n text: "Cte persoane n-ar fi i azi condamnate eronat, cte nedrepti nu s-ar face dac justiia nu ar cerceta i intenia cu care au fost comise faptele?" (CPIT, p.62). Pentru "a nsuflei textele reci ale Codului"144 i, n acelai timp, n scop instructiv i educativ, autorii CPIT recurg la exemplificri din literatura cult i popular, din filosofie, istorie etc.145. Se fac dese comparaii cu prevederile din vechi legi romneti - pravilele lui Caragea, Vasile Lupu (p.91) i Matei Basarab (p.97). n legtur cu diversele nivele ale DJN care pot produce dificulti nespecialitilor, constatm c autorii lucrrilor analizate i concentreaz atenia exclusiv asupra terminologiei juridice, fr a lua n considerare aspectele textual146 i sintactic care, dup cum au dovedit cercetrile experimentale, pun - i n limba romn - probleme de receptare. Terminologia specializat apare astfel ca rspunztoare pentru dificultile ntmpinate att de specialiti, ct i de nespecialiti147. De aceea, pentru explicarea "pe nelesul tuturor" a prevederilor din Codul Penal, se recomand, n primul rnd, utilizarea unor "cuvinte obinuite de larg circulaie" 148. Ca lucrare cu caracter enciclopedic, IJT i propune explicarea terminologiei juridic-administrative "ntr-un limbaj accesibil tinerilor"149. ntre termenii juridici explicai sau "tradui" n lucrrile de popularizare gsim numeroase cuvinte provenite din VG. Autorii acestor lucrri insist asupra deosebirilor semantice dintre cuvntul utilizat n vorbirea curent i termenul juridic: "n limbajul obinuit prin greeal se nelege, de regul, orice abatere de la lege ori de la regulile de convieuire social, de la un regulament sau de la alte dispoziii. n legea penal noiunea de greeal are un neles mai restrns i se refer la o anumit form de vinovie, denumit culp, spre deosebire de intenie" (CPIT, p.64). Precizri de acest tip sunt cuprinse n capitolul "Cum s nelegem unele expresii din Codul Penal" (p.155-159). Ele se refer, de asemenea, la sensul unor termeni ca ameninare (CPIT, p.205); furt (CPIT, p.218); ncierare (CPIT, p.302); fals (IJT, p.317). Alte categorii de termeni juridici explicai n lucrrile de popularizare sunt neologismele juridice mprumutate: amnistie (CPIT, p.145); a prescrie (CPIT, p.149); dol (DDL, p.67); contestaie n anulare (DDL, p.147) i expresii latineti din domeniul dreptului: res judicata (DDL, p.142); persona non grata (DDL, p.49). Se consider necesar i explicarea unor termeni cu sens nedeterminat: rea-credin (DDL, p.175); bune-moravuri (IJT, p.322). Modalitile explicative folosite pentru a clarifica sensul termenilor juridici n lucrrile de popularizare sunt mult mai variate dect cele din textele

legislative. Definiia este rar utilizat n lucrri de popularizare cnd acestea nu au caracter de dicionar (ca IJT). Definirea unor termeni juridici poate aprea ca rspuns la o ntrebare explicit n dialog ("Ce nseamn contestaie n anulare? Este o cale extraordinar de atac pus la ndemn de legiuitor prilor dintr-un litigiu []", DDL, p.147). Mai frecvent, n lucrrile de popularizare sensul termenilor juridic este glosat prin cuvinte din VG ("preterintenie, adic intenie depit", CPIT, p.68; "paricid (omorul tatlui de ctre fiu)", CPIT, p.109; "mutuum sau mprumut propriu-zis", IJT, p.249) sau prin expresii idiomatice ("intenia depit sau una a dorit i alta a ieit", CPIT, p.68). Uneori, autorii recurg la explicaii de natur etimologic pentru a clarifica sensul termenilor juridici (de exemplu, pentru pedeaps, CPIT, p.103 i amnistie, CPIT,p.145). Frecvent precizarea sensului unui termen juridic se face n cadrul relaiilor semantice pe care el le ntreine cu ali termeni din VJ. Dintre acestea citm: relaii de sinonimie (daun - pagub - prejudiciu, DDL, p.43; dol - viclenie, DDL, p.67; alian - afinitate, IJT, p.201), de antonimie (circumstane atenuante - circumstane agravante, IJT, p.291), cmpuri semantice (furt delapidare, IJT, p.223; furt - tlhrie, IJT, p.225). n sfrit, o modalitate specific lucrrilor de popularizare este explicarea termenilor sau expresiilor juridice prin exemplificare: "Cnd este vorba de infraciuni grave, cum sunt cele contra securitii statului, n dauna avutului obtesc, tlhria, pirateria []" (CPIT, p.254); "mijloace care provoac pericol (explozie, incendiere)" (CPIT, p.233); "calamitate natural (incendiu, inundaie)" (CPIT, p.150). Exemplificrile sunt prezente i n IJT, ele nsoind definiia: "Afinitatea este legtura dintre un so i rudele celuilalt so (de exemplu, ntre ginere i socri, ntre cumnai etc.), deci, nu i ntre rudele unui so i rudele celuilalt so (de exemplu, cuscrii)" (IJT, p.201). Aceast procedur (definiie nsoit de exemple) este utilizat i pentru lmurirea sensului expresiilor juridice circumstane atenuante i circumstane agravante (IJT, p.291). 3.2.2. n difuzarea i explicarea terminologiei juridice n rndul cetenilor, un rol important revine n epoca actual mijloacelor moderne de informare: pres, radio, televiziune. nc din secolul al XIX-lea, presa romneasc a reprezentat un factor foarte activ de difuzare a terminologiei juridic-administrative n masa cetenilor150. 3.2.2.1. n perioada anterioar anului 1989, publicul cititor se putea familiariza cu terminologia juridic prin rubrici de educaie civic din ziarul "Scnteia" [S] - "Ancheta social" i "Din caietul grefierului". De exemplu, n cadrul primei rubrici menionate apar termeni sau expresii juridice ca: flagrant delict de luare de mit (S, 5.III.1983); tulburarea linitii, sanciune contravenional (S, 19.III.1983). Numeroi termeni i expresii

juridice sunt difuzai prin rubrica "Din instan n faa opiniei publice": domiciliu conjugal, situaii litigioase (S, 6.II.1983); a exonera de rspundere civil, a admite recursul, recuperarea prejudiciului, pedepse privative de libertate (S, 10.IV.1983); a retrage aciunea, a se constitui parte civil, infractor (S, 24.IV.1983); complice, circumstane atenuante (S, 15.V.1983); antecedente, vtmare foarte grav a integritii corporale, ultraj contra bunelor moravuri, inculpat (S, 7.VIII.1983). n general, termenii juridici sunt prezentai n contexte revelatoare pentru cititori; n cazuri speciale se dau explicaii pentru a asigura nelegerea corect i pentru a evita confuziile. De exemplu, n cazul expresiei juridice gestiune frauduloas se precizeaz c "termenul nu are nici o legtur cu avutul obtesc" i se explic sensul su: "Infraciunea const n administrarea sau folosirea incorect de ctre cineva a valorilor ce aparin altcuiva" (S, 18.IX.1983). Examinarea rubricii "Din caietul grefierului" pune n eviden efectele influenei pe care o exercit limbajul actelor legislative - variant cu "prestigiu" (n sensul din sociolingvistic al termenului) - asupra modului de exprimare al cetenilor, ndeosebi n cazul redactrii unor documente oficiale (declaraii ale martorilor, reclamaii, plngeri etc.). Aceast influen este foarte evident la nivel lexical i se manifest prin ptrunderea masiv a termenilor juridici n vocabularul cetenilor. Dintre termenii i expresiile frecvent utilizate putem cita: parte vtmat (S, 13.III.1983); prt() (S, 9.I.1983); inculpat (S, 13.III.1983). ntrebuinarea unor termeni, expresii sau construcii sintactice specifice DJN n limbajul colocvial este generatoare de efecte comice prin tensiunea stilistic creat ntre registrul oficial i cel familiar-colocvial151. 3.2.2.2. Presa postdecembrist ofer un spaiu mult mai extins pentru reflectarea problemelor juridice. Se observ i o diversificare a modalitilor de informare a publicului, care nu se mai limiteaz la publicarea unor legi dup promulgarea i intrarea lor n vigoare sau la rubrici prin care se rspunde unor ntrebri ale cititorilor referitoare la aspecte punctuale din domeniul legislaiei muncii, familiei, proprietii etc. (vezi, n acest sens, "Curier juridic" n cotidianul "Adevrul"). O contribuie important n educarea juridic i responsabilizarea social a cetenilor revine dezbaterilor consacrate unor proiecte de acte normative de larg interes, cum ar fi legislaia privind protecia consumatorului152, legislaia electoral153, cea economic154 ori modificrile produse n planul legislaiei penale i procesuale penale155. n cadrul unor "studii de caz" (viznd mbuntirea legislaiei economice i financiare) sunt semnalate inadvertene, anomalii legislative sau neconcordane ntre reglementri din acelai domeniu. Dintre criticile care au tangen cu aspectele lingvistice ale tehnicii legislative reinem imprecizia unor definiii156, confuzii ntre termeni157, omisiuni care se transform n "portie

legislative" n procesul de interpretare a textului normativ158. n opinia noastr, cea mai eficient form de popularizare a legislaiei prin presa scris rmn prezentrile tematice consacrate cte unei probleme juridice propuse de cititori (de felul celor incluse sptmnal n rubrica "Audiena notarial la Adevrul" din cotidianul cu acelai nume). Prezentrile - realizate de specialiti sub form de dialog sau expunere sistematizat - au meritul circumscrierii exacte a subiectului i al tratrii complete a acestuia, ntr-o manier accesibil, din perspectiva intereselor practice ale ceteanului. Majoritatea temelor abordate aparin dreptului civil: problema motenirii, procedura sucesoral i categoriile de motenitori (A, 21.II.2000; A, 26.IX.2000; A, 3.X.2000), contractele civile de donaie (A, 12.IV.2000) i de locaiune (A, 26.VI.2000), garaniile mobiliare i imobiliare (A, 6.III.2000), actele de identitate (A, 31.VII.2000). Punctul de plecare al prezentrilor respective este, de regul, textul legii care reglementeaz materia respectiv, cu trimiterea i citarea exact: "n ceea ce privete termenul general de opiune succesoral a motenitorilor legali (6 luni), art.700 Cod Civil prevede n alin.2 []" (A, 26.IX.2000). Desemnarea conceptelor juridice se face prin termeni de specialitate glosai prin sinonime uzuale: masa succesoral - averea (A, 21.II.2000), legatar - motenitor testamentar (A, 26.IX.2000); contract de comodat mprumut de folosin; coindivizar - coproprietar (A, 26.VI.2000). Mai rar, se recurge la definiii de tip enciclopedic, nsoite de precizri suplimentare, destinate nespecialitilor: "Prin liberaliti se neleg att acte ntre viii care diminueaz patrimoniul unei persoane n mod irevocabil (i m refer la donaii acte cu titlu gratuit), ct i dispoziii pentru cauza de moarte (i am n vedere dispoziiile testamentare" (A, 3.X.2000). Uneori, definiia de specialitate este reformulat n "plain language": "Mai simplu [subl.ns.], donaia poate fi calificat drept un dat pe care donatorul l face donatorului, fr s urmreasc ceva n schimbul darului fcut" (A, 12.IV.2000). Definirea unor termeni aparinnd aceluiai cmp lexico-semantic se face n cadrul paradigmei respective, prin evidenierea semelor comune i a celor distinctive (vezi, de exemplu, categoria garaniilor reale, cuprinznd gajul, ipoteca i privilegiul, A, 6.III.2000). n plan sintactic, reflexul nevoii de precizie este prezena construciilor cu funcie explicativ, de tip apozitiv sau incident: "Trebuie doar ca acest scop s fie real, licit (s nu fie contrar legii sau bunelor moravuri []" (A, 11.XI.2000). n cazul unor reglementri normative care intereseaz ntreaga societate romneasc (de exemplu, Legea fondului funciar) sunt selectate i comentate cu precdere aspectele controversate, avnd implicaii practice n aplicarea legii respective159. Dintre formulrile lingvistice din legea menionat care au generat dispute

parlamentare i publicistice au fost reinute dou: dilema celor "nu mai mult de" sau "pn la" 50 ha (ca limit a suprafeei agricole restituibile) 160 i contradicia dintre precizia i generalitatea reglemen-trilor, tranat prin nlocuirea unor hiponime (conace, armane) prin hiperonimul construcii161. 4. Cercetarea relaiei dintre limba literar i stilurile sale funcionale n epoca actual pune n eviden influenele exercitate de limbajele specializate asupra lexicului i sintaxei limbii literare. 4.1. Fenomenul de "intelectualizare a vocabularului limbii romne contemporane" este un fapt recunoscut. El se extinde i asupra graiurilor, n care termeni juridici neologici tind s elimine treptat terminologia tradiional, de factur popular. De exemplu, n aria lingvistic a Maramureului, neologismele divor, reclamant, a condamna concureaz termenii vechi desprenie, pr, a osndi. Dintre termenii juridici neologici ptruni n grai n ultimele trei decenii pot fi citai: acuzat, amnistie, anchet, contravenie, delict, graiere, inculpat, mandat, sentin162. Prin "determinologizare" sau "banalizare", termenii juridici ptrund n VG al limbii literare, care se mbogete astfel cantitativ i calitativ, diversificndui resursele expresive163. Termenii juridici asimilai de limba literar aparin acelor ramuri ale dreptului care au impact mai puternic n viaa social: drept civil (asigurare, contract, colocatar, gestiune, majorat, mandatar, DDC) i penal (cazier judiciar, contraband, contumacie, premeditare, DJP). Prin intermediul rubricilor din pres sau al emisiunilor care informeaz asupra nclcrilor legii (de exemplu, "Cronica neagr" n Adevrul; "Brigada mobil" la TV Antena 1) au devenit cunoscute denumirile unor infraciuni din Codul Penal: "ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea grav a ordinii i linitei publice": "vtmri cauzatoare de moarte"; "nerespectarea regimului armelor i muniiilor"; "fals intelectual i uz de fals" (A, 28.X.1999, p.8). Forma adoptat de limbajul uzual poate fi una simplificat prin elips (flagrant < flagrant delict): "Fali poliiti - prini n flagrant la magazinul Unirea n timp ce jefuiau doi ciprioi" (A, 11.IX.2000, p.11). Datorit difuzrii lor prin massmedia, tot mai muli termeni din dreptul internaional intr n limba literar actual (acreditare, consens, coexisten panic, imigrare, nealiniere, DDI). Majoritatea termenilor provenii din VJ i pstreaz n limba literar sensul propriu, denotativ (a casa, ilicit, n contumacie, n spe, procesverbal, sechestru)164. O parte dintre termenii juridici i lrgesc sensul n limba literar: recidivist: "(persoan) care comite o recidiv; p.ext.: "(persoan) care repet aceeai greeal" (DEX, p.785); sanciune: "pedeaps prevzut de lege pentru cei care calc dispoziiile ei"; p.gener.: "pedeaps" (DEX, p.285), fiind preluai i de alte limbaje specializate (de exemplu, recidivist, n limbajul medical, DEX, p.785). Unii termeni juridici sunt inserai n expresii cu caracter figurat (abuz de

ncredere, a face apel, a se face/a fi avocatul cuiva, a avea alibi, a avea/a da ctig de cauz, a pleda o cauz) sau intr n argou. Dintre termenii juridici utilizai cu accepii speciale (secrete) n argoul infractorilor sau al lumii interlope citm: a aboli ("a lovi mortal, a ucide"), a achita ("a omor"), autobiografie ("cazier judiciar, antecedente penale"), deputat ("complice"), a se exila ("a executa o pedeaps privativ de libetate lung"), genocid ("butur spirtoas contrafcut"), mproprietrit ("condamnat la nchisoare"), legist ("poliist"), onorariu ("rezultatul unei infraciuni prad"), penalist ("prostituat de cea mai joas spe")165. n varianta colocvial a limbii sunt utilizate cu valoare expresiv i formaii romneti avnd la baz termeni juridici, care au primit conotaii ironice, datorit unor sufixe cu sens peiorativ: advocatlc "iretlic, chiibu ntrebuinat de avocat" (DEI); procesoman "persoan care are mania de a intenta procese juridice" (DEX); reclamagiu "persoan care face reclamaii nefondate, neserioase, care are mania de a reclama" (DEX). n paginile presei se ntlnesc i creaii lexicale recente, avnd la baz sintagme cu caracter juridic: urmrit general, evazionist fiscal. 4.2. Influena DJN asupra sintaxei limbii literare actuale este mai puin evident dect cea din domeniul lexicului i are o coloratur stilistic. Ea se manifest cu precdere n varianta scris i se ncadreaz n tendina de nlocuire a construciilor comune din limba vorbit cu altele, avnd caracter "cult". Unele tendine din sintaxa limbii literare se pot explica prin influena conjugat a mai multor limbaje specializate. De exemplu, larga utilizare a infinitivului n construcii cu prepoziii (dup modele sintactice romanice) este atestat att n DJN ct i n limbajul tiinific: "Scopul acestor noi operaiuni [] este de a crea un climat de teroare i panic n rndul populaiei, de a destabiliza situaia intern i de a afecta eforturile de dezvoltare independent ale tnrului stat african" (RL, 28.XII.1983, p.6). Dup modelul DJN s-a extins folosirea gerunziului cu funcie atributiv ("Poliia spaniol a anunat [] confiscarea a 32 kg de cocain, valornd 2 milioane pesetas", RL, 4.I.1984, p.6) i circumstanial ("n centrul capitalei elene i n mprejurimile acesteia numrul autovehiculelor admise a fost redus la jumtate, folosindu-se drept criterii numrul de nmatriculare", ibidem), ntruct aceste construcii asigur concizia exprimrii. Sub influena sintaxei juridice este tot mai mult utilizat pasivul ("Un acord [] a fost semnat recent la Viena", RL, 28.XII.1983, p.6) i, corelat cu acest fenomen, se extinde folosirea prepoziiei compuse de ctre pentru introducerea complementului de agent ("[] pe piaa internaional a armelor se nregistreaz de ctre ri puternic industrializate exporturi masive spre rile lumii a treia", ibidem). Limba literar actual a preluat o serie de elemente de relaie frecvent utilizate n DJN: conform ("La sfritul acestui an cheltuielile militare ar urma s ating, conform acelorai surse fantastica cifr de 800 de miliarde de dolari", RL, 28.XII.1983, p.6); potrivit ("Potrivit msurtorilor, pe ntreg

parcursul anului 1983 Turnul din Pisa s-a mai nclinat cu 1,28 milimetri",RL, 4.I.1984, p.6); n temeiul ("Reactorul a fost furnizat de S.U.A. n temeiul unui acord bilateral semnat n 1980", RL, 28.XII.1983, p.6). n domeniul elementelor conjuncionale, se remarc prin frecven locuiunea conjuncional precum i, utilizat n locul conjunciei i, pentru a marca opoziia cult/colocvial (comun) ("La mitingul desfurat n apropierea bazei, vorbitorii au evideniat pericolele care planeaz asupra Europei, n cazul instalrii de noi arme nucleare pe continent, precum i necesitatea de a se trece la msuri efective de dezarmare", ibidem). n planul frazei, a fost preluat din DJN tiparul sintactic de enunare a normelor "dac X atunci Y". Aceast construcie este utilizat uneori n limbajul presei cu valoare retoric (raportul sintactic real nu este de subordonare condiional, ci de coordonare copulativ): "Dac cu 10 ani n urm, n anul 1973, conform datelor furnizate de Institutul internaional de studii strategice de la Londra i SIPRI de la Stockholm, sumele alocate n lume pentru narmri se cifrau la 273 miliarde de dolari, la sfritul acestui an cheltuielile militare ar urma s ating, conform acelorai surse fantastica cifr de 800 de miliarde de dolari" (RL, 28.XII.1983, p.6). n ultimele dou decenii, tendinele menionate supra s-au consolidat, att la nivel lexical, ct i morfo-sintactic.

Capitolul 7
IMPLICAII PRACTICE ALE CERCETRII DISCURSULUI JURIDIC
"La mise en oeuvre du Droit passe par des concepts bien dfinis et un langage clair et prcis". (Bergel, 1989, p.175) "n cele din urm, limbajul juridico-administrativ este determinat n diversele lui aspecte de raportul dintre cunotinele i scopul legiuitorilor i ale celor care trebuie s li se supun". (Coteanu, 1981, p.156)

1. Dintre toate tipurile discursive specializate, DJN are cea mai strns legtur cu viaa social. n suprastructura complex a societii, dreptul acioneaz - prin intermediul legislaiei - ca principal factor normativ, de organizare, orientare i coordonare a conduitei cetenilor1. Sistemul dreptului i sistemul legislaiei apar ca dou concepte organic legate, dar distincte2. Sistemul dreptului are un caracter mai stabil i obiectiv, n timp ce sistemul legislaiei, dei dependent de sistemul dreptului, are o independen relativ, este mai mobil i preponderent subiectiv, depinznd de politica legislativ a statului. Instaurarea, prin noua Constituie a Romniei, adoptat n anul 1991, a statului de drept, democratic i social3 a creat condiii favorabile pentru ntrirea locului i rolului legii n cadrul procesului general de adncire a democraiei i de impunere a legalitii. n cele ce urmeaz vom analiza implicaiile practice ale cercetrii DJN pentru specialiti i pentru nespecialiti (subiecii legii), semnalnd totodat posibile direcii de investigare interdisciplinar a acestei problematici de larg interes tiinific i social. 2. Necesitatea cercetrii DJN a fost afirmat n repetate rnduri de juriti, n virtutea raportului de implicare reciproc dintre drept i limbajul n care acestea se exprim4. Dintre multiplele domenii n care cercetarea DJN este necesar i util specialitilor n drept, vom avea n vedere redactarea (2.1.), interpretarea (2.2.) i traducerea (2.3.) textelor legislative, precum i elaborarea dicionarelor specializate (2.4.). 2.1. Redactarea legilor se face conform principiilor tehnicii legislative (legisticii formale). Importana activitii de legiferare i, implicit, a tehnicii legislative, n

cadrul marelui sistem de drept romano-germanic (n care se nscrie i dreptul romnesc) deriv din faptul c legea scris i, n primul rnd codurile, reprezint principalul izvor de drept (spre deosebire de sistemul de drept anglosaxon, cunoscut sub denumirea de common law, n care rolul esenial revine practicii judiciare5). Conceptul de tehnic legislativ este definit ca "un ansamblu de metode i procedee, folosite n activitatea de elaborare a proiectelor de legi i a altor acte normative, care ajut la determinarea unor soluii legislative judicios alese - potrivit cerinei sociale - i, deopotriv, la modul de exprimare a acestora n texte corespunztor redactate"6. Sistemul legislaiei reprezint ansamblul unitar i independent al actelor normative (legi, decrete, ordonane guvernamentale etc.) prin care se instituie normele juridice. Ca atare, perfecionarea procedeelor tehnicii legislative este condiia esenial pentru a asigura eficiena social a legilor. ntruct principiile tehnicii legislative privind redactarea legilor au fost discutate ntr-o alt seciune a lucrrii7, nu vom reveni asupra lor, ci vom selecta o serie de aspecte ale DJN a cror natur interdisciplinar implic dreptul, lingvistica, sociologia juridic i logica. Dat fiind legtura dialectic dintre dinamica vieii sociale i necesitatea de perfecionare a legislaiei conform mutaiilor intervenite n societate, evoluia DJN este un proces complex i nu lipsit de contradicii. Dou dintre aceste contradicii prezint o importan deosebit n plan practic, att pentru juriti ct i pentru lingviti: (1) precizie vs. suplee n exprimarea NJ; (2) caracter "tehnic" (specializat) vs. accesibilitate a DJN. 2.1.1. Pentru a fi clar neleas, ntruct are o influen mai puin evident asupra DJN, prima contradicie trebuie pus n legtur cu un principiu legislativ esenial - realizarea echilibrului ntre stabilitatea i mobilitatea reglementrilor juridice8. Cele dou cerine, aparent divergente, au fost mult dezbtute n literatura de specialitate. Opinia general, susinut de numeroi juriti (reprezentnd epoci i coli diferite) i preluat i de lingviti, este c "supleea n exprimarea NJ are un rol nsemnat pentru a asigura pe de o parte starea de durabilitate a legii, iar pe de alt parte, pentru a permite interpretarea legii n situaii determinate, care pot fi de o mare diversitate"9. Ca urmare, tehnica legislativ are n vedere att procedee lingvistice de asigurare a exprimrii precise, neechivoce, ct i modaliti menite s pstreze "flexibilitatea" legii10. ntre formulele indeterminate semantic din CP se nscriu cele care conin adjectivul important (vtmare important, art.249); grav (urmri grave, art.340); deosebit (msuri de siguran de natur deosebit, art.35); normal (normala folosin a locuinei, art.320). Specialitii francezi n domeniul legisticii formale au observat c o tendin a epocii actuale n domeniul codificrii este trecerea de la "modernismul

hiper-normativ" (caracterizat prin predominarea legilor cu caracter obligatoriu, imperativ, n detrimentul celor cu caracter facultativ, permisiv) la "postmodernismul hipo-normativ" (care atenueaz rigiditatea normelor de drept n favoarea flexibilitii").11 Fenomenul, semnalat nc din anii '60 pe plan european, s-a manifestat iniial n dreptul civil, extinzndu-se apoi, progresiv, i n alte ramuri de drept. Rezultatul acestei tendine de "relaxare" normativ este apariia unor "legi suple" sau, n sens mai general, a "dreptului flexibil" (cf. fr. "loi souple"; "flexible droit")12, n care noiunile/conceptele vagi (cf. fr. notions floues) joac un rol important13. Prezena lor n DJN nu trebuie neleas ca o diminuare a autoritii legiuitorului, ci, mai curnd, ca o implicare n procesul legislativ a celor chemai s interpreteze i s aplice legea. Contradicia dintre cerinele de stabilitate i mobilitate n exprimarea normelor are drept consecin, n plan lingvistic, coexistena unor aspecte care reflect spiritul conservator (arhaisme, formule i tipare sintactice nvechite) cu altele caracterizate prin dinamism i tendin de modernizare (nnoiri terminologice, schimbri de sens, crearea unor uniti sintactice complexe, reorganizarea cmpurilor lexico-semantice etc.). 2.1.2. Cea de a doua contradicie (precizie tehnic vs. accesibilitate) care a generat ntrebarea "Pentru cine trebuie s fie scrise legile?" 14 se datoreaz naturii eterogene a destinatarilor (specialiti n domeniul dreptului i nespecialiti) n dreptul romnesc, preocuparea legiuitorilor pentru o exprimare simpl i accesibil are o ndelungat tradiie, fiind atestat - implicit sau explicit - nc din vechea legislaie15. Lucrri de tehnic legislativ din perioada interbelic consider c nelegerea DJN de ctre masa cetenilor reprezint premisa esenial pentru respectarea legalitii. Purismul neologic n domeniul limbajului juridic, atestat "oficial" la mijlocul secolului al XIX-lea16 - epoc de adnci transformri n domeniul dreptului romnesc - se menine timp de nc un secol, astfel c n perioada interbelic se recomand cu hotrre utilizarea "cuvintelor neaoe" ca baz a unei terminologii juridice durabile i accesibile tuturor17. n aceeai perioad sunt nregistrate i opinii mai moderate privind terminologia juridic, alctuit pe baza VG ale crui cuvinte dobndesc accepiuni specializate, i mbogit cu neologisme cu caracter tehnic18. Un pas important spre constituirea unei tehnici legislative moderne este extinderea preocuprilor de la terminologie la probleme de stil i organizare textual specifice exprimrii NJ19. Principiul accesibilitii i-a pstrat poziia privilegiat i n tehnica legislativ actual.

n ncercarea de a rezolva dilema cuprins n ntrebarea "Cui se adreseaz textele legislative?", se aduc argumente att n favoarea considerrii LJ ca limbaj profesional specializat, ct i n favoarea unui limbaj al actelor legislative pe nelesul subiecilor de drept. Prima categorie de argumente justific utilizarea terminologiei specializate prin nevoia de precizie, concizie i stabilitate, proprie oricrui limbaj profesional, n opoziie cu limba comun20. Cea de a doua categorie de argumente, avnd la baz principiul nscris n dreptul roman "Nemo censetur legem ignorare" condiioneaz respectarea legalitii de accesibilitatea DJN21. ntruct problematica receptrii DJN de ctre nespecialiti va fi analizat ntr-o alt seciune a lucrrii22, considerm, n ncheierea discuiei privind gradul de specializare al discursului legislativ, c opinia cea mai realist i adecvat este c "limbajul actelor legislative nu poate fi identic nici cu limbajul comun fa de care va fi mai abstract, dar nici cu limbajul lucrrilor de literatur juridic, mai abstract, la rndul lui, din raiuni teoretice, dect cel al actelor legislative"23. De altfel, n analiza DJN pe care am ntreprins-o24, aceast stratificare a fost demonstrat, n primul rnd la nivel lexico-semantic, prin existena unor termeni juridici i a unor uniti frazeologice strict specializate, cu circulaie limitat la limbajul juritilor i al literaturii juridice. 2.1.3. n actuala etap din evoluia pe plan internaional a tiinelor juridice, activitatea de legiferare se desfoar preponderent sub forma "codificrii-compilaie", n detrimentul "codificrii creatoare"25. n consecin, perfecionarea i sistematizarea legislaiei n concordan cu mutaiile intervenite n viaa social-politic, impun modificri, att n coninutul legilor (prin abrogarea, modificarea sau reformularea unor articole26), ct i n denumirea i definirea unor concepte specifice27. Se poate vorbi n acest sens de o adevrat dinamic a terminologiei juridice28. Principalele ei forme de manifestare sunt: - apariia de noi termeni (de regul, mprumutai sau calchiai) pentru a desemna refereni sau reglementri recent introduse n legislaia romneasc (instituii sau acte juridice, infraciuni, tipuri de convenii, contracte, acorduri etc.): Avocatul Poporului; ONG (organizaie non-guvernamental); ordonan de urgen; crim organizat, acord stand by, contract de leasing, asigurare de malpraxis29; - introducerea n legislaia romneasc a unor termeni sau sintagme menionate n dicionare anterioare anului 1990 cu referire exclusiv la legislaia strin: contract de engineering i contract de know-how apar n DDC (p.124, 131), cu precizarea "contract de comer exterior i cooperare economic internaional, nereglementat n legislaia noastr" [subl.ns.]; inamovibilitate este definit n DJP ca "situaie juridic privilegiat creat n unele state capitaliste, n favoarea unor categorii de funcionari [] n scopul

declarat de a-i sustrage dependenei fa de organele puterii executive"; - lrgirea sensului unor termeni juridici consemnai n dicionare de specialitate (de exemplu, termenul imunitate, definit n DJP, p.128-129, numai n raport cu conveniile internaionale, se utilizeaz frecvent astzi n sintagma imunitate parlamentar; termenul piraterie, restrns n DJP, p.221 la pirateria aerian i maritim i-a extins sfera de aplicabilitate n domeniul informaticii i al audio-vizualului); - restrngerea sensului se observ n cazul formulei latineti restitutio in integrum (nregistrat n DDC, p.461 cu un sens generic) i utilizat n prezent pentru a desemna repunerea n posesie a persoanelor deposedate de regimul comunist; - reintroducerea n uz a unor termeni sau sintagme aparinnd "dreptului burghez": concesiune; domeniu [public] (DDC, p.96; 192); Curte de Apel /Casaie/ Suprem (DJP, p.85); - dispariia din uz a unor termeni/sintagme aparinnd dreptului socialist: cooperativizare socialist; naionalizare socialist; organizaie socialist de stat (DDC, p.159; 338; 373). Spre deosebire de VG n care factorul decisiv este uzul, n VJ dinamica lexical are o determinare mult mai complex, pe lng factorii schimbrii din VG - i uneori chiar naintea lor - intervenind cei de natur juridic i socialpolitic. Schimbrile terminologice impuse de modificarea unor concepte sau instituii sunt consemnate n lucrri de jurispruden, n dicionare de specialitate i n note de subsol incluse n textul legii30. Astfel, n CC 1981, textul legislativ pstra nc vechile denumiri ale unor instane judectoreti. De exemplu, n text aprea sintagma Curtea de Apel, iar n not se preciza "n loc de Curtea de Apel se va citi instana care, potrivit legii, pronun o hotrre definitiv" (CC, 1981, p.282). n mod similar DJP (aprut n 1976) nregistreaz ca ieite din uz denumirile Curte de Apel, Curte cu jurai, Curte de Casaie, Curte Suprem, preciznd "Codul de procedur penal n vigoare nu mai folosete noiunea de Curte n denumirea instanelor" (p.86). n dicionare generale, care acord mai puin atenie preciziei "tehnice" a termenilor, cuvinte ieite din uzul juridic sunt meninute ca elemente ale lexicului comun, fr referiri la actualitatea lor n sistemul legislaiei (cf. definiiile date asasinatului n DJP i DEX: "Asasinat, denumire folosit n C.P. anterior [subl.ns.] pentru infraciunea de omor cu premeditare", DJP, p.39; "Asasinat, omor cu premeditare", DEX, p.55). Comparaia ntre CP actual (intrat n vigoare n 1996) i CP anterior (intrat n vigoare n 1969 i republicat n 1973) evideniaz - n note de subsol modificri terminologice determinate de schimbri legislative. Printre acestea se nscrie abolirea pedepsei cu moartea, despre care CP n vigoare (p.18)

precizeaz: "Toate dispoziiile privind pedeapsa cu moartea din Codul penal, Codul de procedur penal i alte acte normative, sunt considerate c se refer la pedeapsa deteniunii pe via". Alte modificri terminologice din acelai text legislativ sunt: nlocuirea sintagmei unitate militar disciplinar prin nchisoare militar (p.37), a sintagmei interes obtesc prin interes public (p.148). Modificri terminologice similare fuseser operate n CP 1969 n raport cu CP anterior: nlocuirea formulei starea de pericol a infractorului cu starea de pericol a fptuitorului (art.111); adoptarea termenului infraciune n locul formulrii pleonastice infraciune penal (art.17). Un caz interesant este cel al termenului crim, care i-a restrns sensul n CP 1969 fa de folosirea sa n coduri mai vechi cu semnificaia "infraciune deosebit de grav": crima plsmuirii de monet (CPT, 1920, p.64); crima drii de foc (CPT, 1920, p.19); crima de omor (CP, 1939, p.395)31; n limbajul juridic actual, termenul a revenit n uz, prin intermediul calcului frazeologic crim (= infracionalitate) organizat. Dat fiind relaia de implicare reciproc dintre sistemul dreptului i DJN, perfecionrile survenite n unul din aceste domenii au efecte pozitive i asupra celuilalt32. Definiiile din CP 1969 sunt mai complete i mai precise (vezi termenul tentativ, CPCA, 1972, p.109); de asemenea, cuprinde definiii care nu figurau n ediia anterioar, stabilind astfel accepii unice, instituionalizate pentru termeni sau expresii ca lege penal, svrirea unei infraciuni, secrete de stat, nscris oficial, infraciune svrit pe teritoriul rii. Prin noi definiii se precizeaz n CP, 1969, sensul unor termeni crora li s-a atribuit un coninut diferit: calculul timpului, rude, apropiate, arme. Definiiile introduse (vezi CPCA, 1972, p.693-715, "nelesul unor termeni sau expresii n legea penal") au n vedere, n primul rnd, termeni juridici provenii din VG, crora urmresc s le acorde o semnificaie precis, care s exclud orice ambiguitate, pentru a asigura astfel o interpretare corect i unitar a textului legislativ. Perfecionarea DJN pentru a rspunde celor patru cerine considerate eseniale (precizie, concizie, claritate i durabilitate33) trebuie s depeasc sfera terminologiei. n acest scop, specialitii n tehnica legislativ au n vedere organizarea textuluI i relaiile logice, sintactice i semantice dintre componentele sale, structura frazei conform tiparelor specifice34. De exemplu, n Codul penal 1969, comparat cu ediiile anterioare, se constat mbuntiri realizate printr-o nou structurare la nivelul textului. Astfel, art.33 concentreaz ntr-un singur articol toate modalitile sub care se poate prezenta concursul de infraciuni (CPCA, 1972, p.221). Cu toate acestea, atenia mai redus acordat nivelului textual i sintactic are drept consecin meninerea i n codurile n vigoare a unor fraze defectuos

formulate, n care raporturile sintactice sunt neclare. De exemplu, n CP, 1969, p.443 ntlnim urmtoarea definiie: "Dezastrul const n distrugerea sau degradarea unor mijloace de transport n comun, de mrfuri sau persoane, ori a unor instalaii sau lucrri i care a avut ca urmare moartea sau vtmarea grav a integritii corporale ori sntii mai multor persoane". n CC, 1981, p.182 gsim fraza: "El [vnztorul] nu va fi dator s fac predarea, chiar de ar fi i dat un termen pentru plat, dac de la vnzare ncoace, cumprtorul a czut n faliment sau n nesolvabilitate, nct vnztorul se afl n pericol de a pierde preul, afar numai dac cumprtorul va da cauiune c va plti la termen". 2.1.4. Perfecionarea procedeelor tehnicii legislative presupune o abordare complex, care are n vedere att condiionrile de natur pragmatic ale DJN, ct i caracteristicile sale lingvistice35. Un asemenea model funcional conceput pentru redactarea textelor specializate - a fost elaborat nc din anii '80 de cercettorii americani de la Document Design Center [DDC] din Washington D.C. n urma unor studii experimentale (bazate, n principal, pe metode din psiholingvistic i sociolingvistic), au fost identificate trsturile definitorii ale unor tipuri discursiv-textuale (juridic normativ; administrativ; medical) care pot genera dificulti n procesul de redactare, interpretare sau receptare, acordndu-se o atenie deosebit receptorilor nespecialiti. Modelul menionat prezint elaborarea i revizuirea documentelor oficiale ca un proces ("Document Design as a Process") care cuprinde trei etape obligatorii pentru elaborarea unor documente eficiente: etapa pregtitoare, redactarea, etapa de evaluare i revizuire36. Din perspectiva eficienei documentelor, remarcm atenia acordat aspectelor de natur pragmatic i, n primul rnd, receptorilor textului specializat37. n funcie de caracteristicile publicului vizat, corelate cu scopul i funciile documentului, se stabilesc modalitile de comunicare cele mai adecvate 38 (desigur c documentele care se adreseaz unui public eterogen - cum sunt textele legislative - pun probleme mai complexe din acest punct de vedere).
Figura 5. Procesul elaborrii documentului (apud Battison, 1980, p.5).

Figura 5. Procesul elaborrii documentului (apud Battison, 1980, p.5).

Fr a pune semnul egalitii ntre accesibilitate i simplitate39, autorii modelului recomand evitarea terminologiei strict specializate (a "jargonului" tiinific) i a construciilor sintactice particulare sau ambigue cu care receptorul mediu nu este familiarizat40.

Fr a pune semnul egalitii ntre accesibilitate i simplitate 39, autorii modelului recomand evitarea terminologiei strict specializate (a "jargonului" tiinific) i a construciilor sintactice particulare sau ambigue cu care receptorul mediu nu este familiarizat40. Dup redactare se impune reexaminarea documentului din punctul de vedere al eficienei sale. Evaluarea eficienei se face prin testare n raport cu scopul documentului i poate fi urmat de revizuirea textului41. 2.1.5. n comparaie cu numrul relativ mare al descrierilor teoretice ale DJN, lucrrile consacrate aspectelor practice ale redactrii textelor legislative sunt mult mai puin numeroase. Din aceast ultim categorie fac parte lucrri ale juritilor englezi din secolul al XIX-lea (Jeremy Bentham, Arthur Symonds, George Coode, Henry Thring)42 i rapoarte oficiale ale unor comisii guvernamentale din aceeai perioad, cuprinznd analize critice ale DJN din epoc i soluii pentru a-i spori accesibilitatea n raport cu masa cetenilor. Dintre lucrrile mai noi43 consacrate redactrii textelor legislative vom meniona cteva care au n vedere pregtirea profesional a viitorilor specialiti, preciznd c unele dintre recomandrile pe care le cuprind sunt preluate din autori "clasici" ai domeniului44. Majoritatea sunt cursuri universitare pentru studenii facultilor de drept i ilustreaz importana pe care nsuirea tehnicilor de redactare legislativ o are pentru viitorii juriti. Autorii americani (vezi nota 43) abordeaz problematica DJN din perspectiv multidisciplinar, evideniind interdependena dintre claritatea redactrii i cea a raionamentelor juridice45. Lucrrile au un pronunat caracter practic, de "ghid", cuprinznd analize de text, exerciii de redactare, precum i liste de termeni i formule nerecomandabile (arhaisme, latinisme, jargon juridic). n domeniul perfecionrii nvmntului juridic se situeaz i un proiect de cercetare teoretic i aplicativ iniiat de DDC n colaborare cu cinci universiti americane, viznd mbuntirea programelor, metodelor i materialelor didactice n domeniul redactrii legislative ("legal writing"). Cursul are o orientare pragmatic, urmrindu-se corelaia dintre scopul documentului juridic, destinatar i regulile de redactare46. Pe baza principiilor de elaborare a documentelor promovate la DDC a fost alctuit, dintr-o evident perspectiv pragmatic, un "manual al profesorului" pentru predarea/nvarea redactrii de texte specializate47. Bibliografia de limb francez a domeniului cuprinde lucrri consacrate redactrii legislative n situaii de bilingvism (Canada, Belgia)48, dar i lucrri cu caracter didactic-aplicativ, destinate deprinderii metodelor de analiz (i, implicit, de producere) a diverselor tipuri de texte juridice. Cele trei modaliti

propuse de Sourioux-Lerat (1992) pentru abordarea textului juridic sunt: analiza de coninut (viznd cuvintele-cheie n relaie cu noiuni sau conceptecheie); analiza stilistic (privind retorica textului) i analiza discursului (construcia textului sub aspect gramatical i logic). Partea a doua a lucrrii prezint aplicaii realizate - conform etapelor de analiz menionate - pe trei tipuri de texte juridice (normativ, contractual, doctrinal). Prezentarea lucrrilor menionate sub 2.1.5. are scopul de a atrage atenia juritilor i lingvitilor, n primul rnd, dar i a specialitilor n alte tiine sociale asupra necesitii abordrii interdisciplinare a procesului de redactare legislativ sub multiplele sale aspecte. Din pcate, asemenea lucrri cu caracter practic-aplicativ, realizate pentru necesiti didactice sunt cvasiabsente - dup tiina noastr - din bibliografia romneasc. Cu att mai mult este regretabil absena din programele facultilor de drept din Romnia49 a unui obiect de studiu cu caracter interdisciplinar, consacrat discursului juridic (n diversele sale variante) i tehnicilor de exprimare specifice acestora. 2.2. n strns legtur cu redactarea n drept se afl problematica interpretrii textului legislativ, domeniu n care aspectele de natur juridic, lingvistic i logic apar ntr-o legtur organic50. Importana actului interpretativ n raport cu dispoziiile legale a fost evideniat de numeroi teoreticieni ai dreptului, ajungndu-se pn la aseriuni conform crora interpretarea ar reprezenta nsi esena dreptului 51, iar sensul legislativ nu ar exista n afara actului de interpretare i aplicare a legii52. ntre obiectivele eseniale ale interpretrii dispoziiilor legale se afl: nlturarea ambiguitilor, completarea unor lacune ale legii, precizarea unor sensuri, precum i a aplicabilitii sale spaiale, temporale, materiale sau juridice53. 2.2.1. n teoria general a dreptului figureaz mai multe tipuri de interpretare, stabilite n funcie de criteriile avute n vedere54: a) n funcie de autorul interpretrii, de situaia comunicativ n care se realizeaz i de sfera de aplicabilitate, interpretarea poate fi: legal sau autentic, atunci cnd nsi legea explic sensul legilor i al expresiilor; interpretarea de acest tip este obligatorie, ca i norma interpretat (vezi, spre exemplificare, seciunea "nelesul unor termeni sau expresii n legea penal", n CP, art.140-157); judiciar, realizat de organele judiciare (instane de judecat) pentru rezolvarea unui conflict de drept; interpretarea respectiv are valoare numai n spea soluionat (vezi, n acest sens, prevederea din finalul art.74, CP: "Instana poate reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim faptei un caracter grav");

doctrinal sau tiinific, prezent n literatura de specialitate (lucrri tiinifice, tratate, manuale, reviste de drept); are valoare prin adevrul pe care l exprim. b) Dup procedeele la care recurge autorul (n cazul cnd legea este obscur sau ambigu), interpretarea poate fi: textual sau literal (cnd nelesul legii este cutat n termenii i formulrile utilizate de aceasta); raional sau logic (cnd nelesul legii este clarificat cu ajutorul unor raionamente/argumente: "a pari"; "a fortiori"; "a contrario")55. Dintr-o perspectiv mai ampl, cele dou procedee se subsumeaz interpretrii "n litera" sau "n spiritul legii" (respectiv, interpretrii intrinseci sau extrinseci)56. c) Dup rezultatul su, interpretarea poate fi: declarativ (cnd se constat concordana dintre textul legii i intenia legiuitorului - "lex dixit quam voluit"); restrictiv (cnd se constat c textul legii exprim mai mult dect a intenionat legiutorul - "lex dixit plus quam voluit"); extensiv (cnd se constat c textul legislativ spune mai puin dect a voit legiuitorul - "lex dixit minus quam voluit"). 2.2.2. Din perspectiva semiotic asupra DJN adoptat n analiza noastr, ne intereseaz n mod deosebit interpretarea judiciar, care presupune o important component lingvistic57, evideniat n bibliografia de specialitate58. Acest tip de interpretare devine posibil i necesar datorit modalitii abstracte, generale i schematice de formulare a NJ59, precum i unui anumit grad de "indeterminare voluntar"60. De aceea, n aplicarea NJ la cazuri individuale, concrete, instanele de judecat trebuie s se bazeze pe o bun nelegere a textului legislativ61. ntr-o abordare funcional, care ia n considerare caracteristicile pragmatice ale actului interpretrii judiciare se poate stabili o analogie ntre aceast activitate i joc62, bazat pe caracteristici comune, printre care existena unor tensiuni ntre aspecte antinomice (inventivitate vs. conformism; spontaneitate vs. formalism; libertate vs. constrngere). Interpretarea judiciar este prezentat ca o activitate cu caracter creator63, care asociaz metode de interpretare intrinsec sau exegetic (limitat la exegeza strict a textului legislativ) i metode de interpretare extrinsec (prin care se recurge la elemente exterioare textului interpretat) 64. Printre cele din urm se nscriu metoda teleologic i metoda istoric sau evolutiv. Consecina acestei pendulri ntre "litera" i "spiritul" legii este o mai

mare libertate de apreciere acordat judectorului (vezi, n acest sens, prevederile art.18 din CP privind "Stabilirea n concret [subl.ns.] a gradului de pericol social" al unei infraciuni). 2.2.3. Interpretarea judiciar este supus unor constrngeri de natur juridic, lingvistic i social. Principalul element de constrngere este contextul65, att cel extern (situaional), ct i cel intern (lingvistic)66. n legtur cu contextul extern, reinem componentele sale socio-legal i istoric, reprezentnd primul nivel care trebuie luat n considerare n interpretare67. Pentru a nelege importana abordrii istorice a DJN n interpretarea textului legislativ68, se pot examina schimbrile din terminologia juridic, n corelaie cu modificrile intervenite n plan social, economic i politic. De exemplu, n CC, 1981, art.199 include termenul juridic parafern, care apare glosat ntr-o not, precizndu-se i echivalenele sale din vechea legislaie romneasc: "Parafern, adic averea nedotal a femeii i a crei administraiune o are ea personal, se numea n Codul Calimach i Caragea exopric". n raport cu textul legislativ ca ntreg, contextul extern poate fi reprezentat de o anumit ramur a dreptului (cf. sensurile diferite ale termenului audien n DJP, p.44 i DDCA, p.40)69 sau de ansamblul textelor legislative referitoare la un anumit domeniu. De exemplu, definiia familiei n DDC, p.246 este prezentat "n accepiunea dat de legea locativ" i "n accepiunea dat de legea privind construcia i vnzarea de locuine", iar n CC, 1981, p.134, la seciunea "Despre interpretarea conveniilor", art.979 precizeaz: "Termenii susceptibili de dou nelesuri se interpreteaz n nelesul ce se potrivete mai mult cu natura contractului". Contextul intern este reprezentat, la un prim nivel, de textul juridic vzut ca sistem nchis, cu organizare textual proprie70. n sens ngust, contextul lingvistic poate fi reprezentat de o fraz sau sintagm din textul legislativ. Rolul contextului este de a restrnge aria semantic a cuvintelor din VG, asigurnd monosemantismul termenilor juridici71, rol recunoscut de doctrina juridic: "nelesul unor expresii folosite n legea penal poate s fie mai larg sau mai restrns dect nelesul lor n limbajul comun, iar n unele situaii expresiile folosite sunt susceptibile de semnificaii diferite n raport de contextul frazei" (CPCA, 1972, p.693). 2.2.3. Problematica interpretrii judiciare are n vedere toate nivelurile actului legislativ considerat ca sistem unitar72. 2.2.4. Importana abordrii lingvistice a textului legislativ n actul interpretrii judiciare a fost afirmat explicit n dreptul romnesc73. Principalul obiectiv al interpretrii judiciare este rezolvarea ambiguitilor

(con)textuale, sintactice i semantice74. La nivel textual, dezambiguizarea se realizeaz prin mecanismele de asigurare a coerenei textului, prin corelarea - n plan logic, sintactic i semantic - dintre enunuri (articol, alineat, fraz). Astfel, n CC, 1981, p.135, art.982 prevede: "Toate clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dnduse fiecreia nelesul ce rezult din actul ntreg". Dintre diversele categorii de sensuri ale enunurilor juridice75, sensul implicit - condiionat (con)textual la nivel (trans)frastic - este deosebit de important pentru interpretarea judiciar76. Ambiguitatea sintactic, socotit de unii autori ca un nsemnat factor perturbator77, are n limba romn mai puine efecte negative, datorit utilizrii unor scheme sintactice tipice. Ambiguitatea sintactic poate fi produs de frazele prea ample, cu numeroase subordonate i intercalri, sau, din contr, de frazele prea comprimate, din care nu reies clar raporturile logico-sintactice dintre componente78. n limba romn, cea mai important surs de ambiguitate rmne VJ. Ambiguitatea semantic se manifest la cuvinte provenite din VG. Pentru interpretarea acestora juritii recurg la diverse procedee79. n cazul cnd legea nu conine precizri exprese pentru interpretarea legal a termenului respectiv (a ratione legis stricta), se ia n considerare, n general, sensul uzual din VG (vulgari usu loquendi) al termenului80. n aceast situaie se afl numeroi termeni juridici din Codul penal: furt, insult, nelciune, omor, tlhrie, ucidere. Un rol important n dezambiguizarea cuvintelor din VG are contextul lingvistic (sintagma, fraza) n care este inserat termenul respectiv81. Interpretarea termenilor i expresiilor n spiritul legii (ab ratione legis) permite precizarea n practica judiciar a unor noiuni ambigue precum necorespundere a locuinei, munc corespunztoare, alt localitate, domiciliu82. De exemplu, sensul primei noiuni citate este astfel explicat n spiritul legii: "ntr-o interpretare echitabil i deci corect a noiunii de necorespundere a locuinei pe care o deine cel care formuleaz o cerere de extindere, trebuie neleas i situaia cnd acestea deine o singur ncpere, care dei din punct de vedere al normei locative, nsumate, n raport cu numrul membrilor de familie, corespunde suprafeei locative la care, el i acetia sunt ndreptii, potrivit legii, dar care nu corespunde ns n raport cu numrul i sexul membrilor de familie, aceast din urm mprejurare, justificnd, fr posibilitate de dubiu, o vocaie legal la extindere, chiar ntr-o astfel de mprejurare" (ibidem, p.62). n unele cazuri, termenii juridici provenii din VG sunt interpretai n sensul potrivit cu clauza sau dispoziia, chiar dac astfel are loc o abatere de la sensul termenului n limbajul uzual (pro subjecta materiae). De exemplu, loc public, n accepia Codului penal este considerat orice loc n care publicul are acces, chiar dac n momentul svririi faptei nu este prezent nici o persoan n locul respectiv83. 2.3. Interesul major acordat aspectelor lexico-semantice ale DJN se

concretizeaz prin activitatea de ndelungat tradiie la noi de elaborare a dicionarelor specializate pentru diverse ramuri ale dreptului84. Necesitatea acestor instrumente de lucru pentru specialiti a fost afirmat nc din perioada interbelic85. Dicionarele juridice mai noi (DJP, DDCA, DDC, DDPC, DJTU) sunt concepute pentru a servi ca instrumente de lucru juritilor teoreticieni i practicieni, studenilor de la facultile de drept, precum i celor implicai n aplicarea legislaiei. n acelai timp, abordnd ramuri ale dreptului aflate n strns legtur cu viaa social (drept civil, penal), dicionarele respective i propun s informeze masa cetenilor asupra conceptelor, noiunilor i instituiilor juridice, contribuind astfel la ridicarea nivelului general al cunoaterii juridice i, implicit, la educarea civic a populaiei86. n "Cuvnt nainte" la DDC se precizeaz c aceste dicionar "se vrea a fi, n egal msur [subl.ns.], un instrument de cunoatere pentru marele public i, totodat, un instrument de lucru pentru specialiti" (DDC, p.6). n "Cuvnt introductiv" la DJP se afirm "preocuparea autorilor pentru a configura dicionarul i ca un instrument de educaie juridic, proiectat pe fundalul ansamblului mijloacelor educaionale" (DJP, p.8). O finalitate asemntoare are DJTU, ai cror autori se adreseaz studenilor n drept, specialitilor implicai n nfptuirea actului de justiie, dar i publicului interesat de prevenirea i combaterea fenomenului infracional (DJTU, ,,Cuvnt nainte). Avnd n vedere aceste dublu scop i caracterul eterogen al audienei, n dicionarele citate coexist - n proporii diferite - aspecte proprii lexicografiei specializate (terminografiei) cu modaliti specifice lexicografiei generale, menite s asigure nelegerea termenilor juridici de ctre nespecialiti 87. 2.3.1. n lexicografia specializat, definiia - de tip enciclopedic - are, n principal, funcie normalizatoare i prescriptiv, plasndu-se ntre lingvistic i epistemologia cunoaterii. Abordarea specific este cea de tip paradigmatic, n care termenul este decontextualizat. Metalimbajul lexicografic - mai abstract i mai "tehnic" dect cel din dicionarele generale se apropie - prin unele trsturi de natur sintactic i semantic - de cel utilizat n limbajul tiinific. Dup mrturisirea autorilor, dicionarele respective sunt destinate "n egal msur" specialitilor i publicului larg, ceea ce ar implica dou tipuri de lectur (medie i special), difereniate n funcie de competena profesional a vorbitorilor i de obiectivele lor specifice88. n opinia noastr ns, dicionarele pe care le-am consultat89 rmn - n primul rnd - instrumente de lucru pentru juriti. Aceste lucru este evideniat de maniera specific n care sunt definii termenii de specialitate: "Definiia legal concretizeaz un sistem aplicat n mprejurri bine precizate, n timp ce definiia conceptului permite un total de posibiliti, dintre care numai una e soluia legiuitorului. Apoi aria de definiii a

legiuitorului este diferit de aria de definiii a materiei juridice deoarece legiuitorul nu-i propune s defineasc toi termenii juridici, tot astfel cum el i poate propune s defineasc i termeni din afara dreptului"90. Caracterul enciclopedic al respectivelor dicionare reiese i din frecventele referiri cu caracter extralingvistic. Astfel, n DJP, articolul consacrat unui concept juridic cuprinde, pe lng definiia propriu-zis, trimiteri la doctrin i indicarea textelor de lege unde apare termenul definit. Ca exemplu, citm termenul abordaj, aa cum apare n DJP (p.18): "Ciocnire a dou nave sau ciocnire a unei nave de un obstacol. Cnd are ca urmare avarierea grav a unei nave civile, atrage rspunderea penal a persoanei vinovate, potrivit art.115D nr.443/1972, iar cnd se refer la nave militare, potrivit art.345 c.p.V. i coliziune". Trimiterile la literatura de specialitate, la doctrin i la istoricul unor concepte i instituii juridice se adreseaz, de asemenea, specialitilor, ele nefiind relevante pentru subiecii legii. De exemplu, DJP include o serie de denumiri folosite n Codul penal anterior, fcnd precizrile necesare privind echivalentele din Codul penal n vigoare: "Band (ceat), denumire folosit n C.p. anterior pentru a desemna adunarea sau ntrunirea de cel puin trei persoane, n vederea svririi de infraciuni (b. de hoi, b. de tlhari, b. de huligani, etc.). n C.p. anterior era incriminat constituirea de b. n scopul terorist sau de sabotaj (art.207 C.p.) i svrirea de acte de violen contra persoanelor sau bunurilor de ctre bande (art.330-332 C.p.). C.p. n vigoare nu mai folosete aceast noiune, ci pe aceea de asociere pentru svrirea de infraciuni (art.323 C.p.) ori aceea de complot (art.167 C.p.)" (DJP, p.48). n mod similar sunt prezentai n DJP i ali termeni juridici disprui din legislaia penal actual: asasinat (p.39); atrupamente (p.44); huliganism (p.126); recluziune (p.239). Dicionarele juridice oglindesc n acest mod dinamica VJ i mutaiile specifice epocii actuale91. 2.3.2. Pentru a veni n sprijinul publicului larg, dicionarele juridice recurg la o serie de procedee specifice lexicografiei generale, n aa fel nct definiiile s fie accesibile i nespecialitilor92. Cel mai frecvent se recurge la indicarea de sinonime, care pot nlocui sau nsoi definiia. Primul caz poate fi ilustrat prin seria de sinonime ale termenului juridic pact (nvoial; nelegere; acord de voine; contract; convenie, DDC, p.375) sau sintagmei specializate temeiul rspunderii penale (fundamentul; cauza; motivul, DJP, p.271). A doua situaie poate fi exemplificat prin termenul distrugere, explicitat n DJTU (p.116) att prin definiie, ct i prin sinonime: "nimicire, ruinare, activitate prin care o persoan provoac vtmarea material a unui bun, alterndu-l sau nimicindu-l n totalitate". De regul, sinonime din VG, bine cunoscute nespecialitilor, sunt indicate pentru a elucida sensul unor termeni juridici de strict specialitate: coliziuneciocnire (DJP, p.63); corupie activ-dare de mit (DJP, p.82); rix-ncierare (DJP, p.253); adopiune-nfiere (DDC, p.33). Riscul recurgerii la sinonime din VG decontextualizate este meninerea unui anumit grad de ambiguitate,

datorat semnificaiei mai largi a cuvintelor uzuale (adesea polisemantice) n raport cu termenii specializai. Ca exemple pot fi date sinonimele nimicire i ruinare, indicate n DJTU (p.116) pentru distrugere (a unui bun), precum i echivalenele sinonimice din DDC act ascuns - act secret (p.13) i bun(patrimonial) - lucru (p.241). Neologismele juridice mprumutate sunt glosate prin calcuri lexicale, mult mai transparente pentru nespecialiti i mai economice pentru lexicograf: infanticid - pruncucidere (DJP, p.1344); consanguini - cosngeni (DDC, p.101); copermutant - coschimba (DDC, p.159). Formulele latineti consacrate n "limbajul juritilor" sunt traduse sau nsoite de echivalentele lor romneti. Din DJP selectm: aberratio ictus ("devierea loviturii"); iter criminis ("drumul crimei"); in personam ("cu privire la persoan"); in rem ("cu privire la fapt"). Din DDC pot fi menionate: actio de in rem verso ("locuiune latin prin care se desemneaz dreptul la aciune izvort din mbogirea fr just cauz"); ex nunc ("locuiune latin folosit pentru a exprima ideea c efectele unui act juridic se produc numai pentru viitor, din momentul ncheierii sale"). n cuprinsul articolelor, pentru a facilita nelegerea, se recurge la paranteze explicative: "Caliti mincinoase, calitate neadevrat (de ex., c deine o anumit funcie ori este n raporturi de rudenie cu cineva) pe care o persoan o invoc sau o atribuie altei persoane pentru a induce sau menine n eroare pe cineva. Folosirea de caliti mincinoase constituie fie un mijloc de svrire a unor infraciuni (de ex., infraciunea de fals privind identitatea), fie o modalitate agravat a acestora (de ex., violare de domiciliu, nelciune etc.)" (DJP, p.51). Pentru a permite nespecialitilor nelegerea corect i complet a sensului unor cuvinte din VG devenite termeni juridici, este utilizat procedeul definirii prin enumerare. n DJP, p.221 se precizeaz: "n sensul legii penale, sunt pietre preioase: diamantele, briliantele, rubinele, safirele, smaraldele i perlele naturale"; n DDC, p.246 se d definiia prin enumerare a familiei, n accepiunea dat de legea locativ: "familie format din soi, copii i prinii soilor ntreinui de acetia". 2.3.3. Att "lectura" special a definiiei juridice (realizat de specialiti), ct i "lectura" medie (fcut de vorbitorul obinuit) pot fi afectate de nclcarea unora dintre principiile lexicografiei generale. Dintre acestea, menionm: circularitatea unor definiii ("linite public - linitea n relaiile dintre oameni n domeniul vieii publice", DJP, p.183; "arestare - privare de libertate a unei persoane prin arestarea sa", DJP, p.33); inconsecvene n stabilirea genului proxim (defimare i jefuire/jaf nu sunt definite iniial ca infraciuni, DJP, p.89, 175); formulri improprii (de exemplu, pleonasmul: "urmri posterioare comiterii infraciunii", DJTU, p.130) i prezena unor informaii redundante (care se repet mai mult sau mai puin evident, fiind - din aceast cauz - mai greu de utilizat ca distinctive de ctre un receptor nespecialist 93). Ca exemple de redundan, pot fi citate din DDC urmtoarele: indicarea unor sinonime pariale ("subiect de drept - noiune ce exprim calitatea, capacitatea,

nsuirea, aptitudinea sau posibilitatea care ngduie oamenilor s participe individual sau n colectiv la raporturile juridice", p.500) sau totale ("probatoriu totalitatea probelor (dovezilor) administrate ntr-un litigiu", p.405; "nregistrarea naterii - (nscrierea /notarea) evenimentului naterii unei persoane n registrul de stare civil [], p.299); reluarea informaiei prin parafraz (,,exercitarea posesiei pe fa, n mod public, p.412) sau paranteze (,,nfiere - actul juridic consimit de nfietor, de soul acestuia (dac nfietorul este cstorit []), p.297); prezena unui hiponim alturi de hiperonimul su ("nfiatul nu poate fi fiu (fiic) sau frate (sor) a nfietorului", p.297). 2.3.4. ntr-o categorie special de lucrri lexicografice, plasate ntre dicionarele juridice de tip enciclopedic i cele lingvistice se nscriu dicionarele juridice de uz didactic, destinate studenilor din primii ani ai facultilor de drept: De Foutette, 1988 [FVJ]; Guillien; Vincent, 1995 [TJ] (pentru limba francez); Gifis, 1975 (pentru limba englez). Fr ambiia de a rivaliza cu marile dicionare juridice, lucrrile citate prezint liste de termeni uzuali (nsoii de definiii), necesari unei iniieri juridice, evitnd termenii de interes restrns (,,ezoterici), ca i referinele la jurispruden sau doctrin 94. n concluzie, examinarea dicionarelor juridice din perspectiva destinatarilor avui n vedere de ctre autori i a modalitilor lingvistice utilizate, conduce la concluzia c un dicionar juridic ,,general, destinat att specialitilor, ct i nespecialitilor nu este realizabil i nici util din punct de vedere practic. Cauzele pentru care nu ni se pare posibil acest tip de lucrare in de aspectele pragmatice ale comunicrii juridice, n primul rnd, de obiectivele i competena comunicativ diferite ale receptorilor specialiti i nespecialiti. ntruct problemele receptrii DJN de ctre nespecialiti vor fi tratate ntro alt seciune a lucrrii95, nu insistm asupra lor aici. Precizm ns faptul c necesitatea unor dicionare juridice concepute pentru uzul specialitilor apare frecvent menionat n literatura de specialitate96. Recent, s-a conturat o ramur a lexicografiei, specializat n acest sens lexicografia juridic97, al crei scop este elaborarea "juridicionarului" (fr. juridictionnaire). n viziunea cercettorilor canadieni de la Centre de traduction et de terminologie juridique (Moncton) - care au publicat n perioada 1991-1993 primele dou volume dintr-un asemenea dicionar, fiecare cu peste 300 cuvinte - intrare, "juridicionarul" trebuie s aib caracter noional i normativ. Termenii sunt grupai dup criterii logice, n notions-cadre (al cror coninut este variabil) i notions-polysmes (cu un coninut determinat sau invariabil). Fiecare articol conine o seciune consacrat sintagmelor i frazeologismelor proprii terminologiei juridice98. Latura normativ const n semnalarea unor posibile greeli de utilizare (sub aspect lingvistic sau juridic). 2.4. Transpunerea textelor legislative dintr-o limb n alta pune probleme teoretice i practice deosebit de complexe, ntruct presupune din partea traductorului specializat ("jurilingvist"99) o abordare comparativ interdisciplinar - juridic i lingvistic100 - a celor dou sisteme legislative. Traducerea poate fi realizat "n litera legii" (rmnnd fidel textului din limba-

surs i, implicit, inteniei legiuitorului) sau "n spiritul legii" (n funcie de destinatar i de contextul social-cultural n care va fi receptat)101. Dei n prezent exist numeroase dicionare juridice bi- sau plurilingve102, stabilirea echivalenelor terminologice rmne problema esenial a traducerii. Rezolvarea ei presupune analize intralingvistice (viznd identificarea trsturilor specifice limbajului juridic din cele dou idiomuri), urmate de confruntarea interlingvistic i interlegal a celor dou sisteme103. Date fiind dificultile i riscurile traducerii (n accepia tradiional discutat supra), n decursul ultimului deceniu s-au experimentat noi modaliti de redactare legislativ, considerate mai adecvate n statele cu caracter federal i mai multe limbi naionale (Elveia, Canada): redactarea bilingv (elaborarea a dou versiuni consecutive, urmat de revizuirea fcut de o autoritate unic); redactarea paralel (cele dou versiuni ale proiectului legislativ sunt concepute simultan dar separat n cele dou limbi); coredactarea (redactare monolingv a proiectului legislativ, realizat de doi juriti n cele dou limbi, urmat de controlul reciproc al celor dou versiuni i de verificarea final de ctre o comisie de juriti i lingviti reprezentnd ambele limbi)104. Utilizat cu succes n Canada nc din 1978, adoptat ulterior n Elveia i Belgia, coredactarea este considerat astzi cea mai avantajoas soluie din perspectiva nevoii de armonizare a legislaiilor naionale la nivel european, fiind deja aplicat n domeniul unor directive comunitare (de exemplu, n materie contractual)105. 3. Cercetarea DJN are importante consecine practice pentru categoria receptorilor nespecialiti (masa cetenilor reprezentnd subiecii legii). 3.1. Necesitatea redactrii legilor ntr-un limbaj accesibil nespecialitilor constituie unul dintre obiectivele principale ale tehnicii legislative, frecvent susinut n istoria dreptului romnesc i al altor ri106. Tehnica legislativ actual acord principiului accesibilitii o atenie deosebit 107, dat fiind c nelegerea corect a prevederilor legii este premisa esenial a respectrii legalitii. n condiiile instaurrii statului de drept i adncirii democraiei n toate domeniile vieii social-politice, juritilor le revin sarcini sporite, att n domeniul redactrii legilor, ntr-o form clar, sintetic, de larg accesibilitate, ct i n ceea ce privete educaia juridic a cetenilor. 3.1.1. Pentru reducerea dificultilor ntmpinate de nespecialiti n decodarea DJN au fost iniiate cercetri cu caracter teoretic i aplicativ privind cauzele nenelegerii acestui limbaj i modaliti de remediere a situaiei. Etapa simplei constatri a dificultilor pe care le au nespecialitii n decodarea textului legislativ108 a fost urmat de cercetarea cauzelor care genereaz dificultile respective. ntruct pentru limba romn nu s-au efectuat pn n prezent - dup

cunotina noastr - investigaii privind receptarea textelor juridice de ctre nespecialiti, vom prezenta, n continuare, principalele direcii abordate de cercettorii strini, dat fiind faptul c multe dintre rezultatele lor sunt valabile i pentru limbajul juridic romnesc. Cercetrile cu caracter pluridisciplinar (la care particip juriti, lingviti, specialiti n comunicare, n socio- i psiholingvistic) se nscriu n cadrul unui amplu curent de reforme lingvistice cunoscut sub numele de "Plain Language Movement" ("Micarea pentru un limbaj clar/simplu") [abreviat, n continuare PLM]. Acesta s-a constituit n spaiul cultural anglofon (dominat de sistemul de drept "Common Law") cu o evident finalitate practic: simplificarea discursului juridic-administrativ pentru a-i asigura claritatea i accesibilitatea (lizibilitatea) n raport cu receptorii nespecialiti. Reinem faptul c, pentru reprezentanii PLM, ntre claritatea i precizia DJN nu exist o opoziie ireconciliabil109, ntruct "claritatea" nu este identificat cu "simplitatea", ci presupune nlturarea aspectelor care "complic" DJN din punctul de vedere al nespecialitilor110. Rdcinile micrii se gsesc n secolul al XIX-lea, dar ideea rentoarcerii la un limbaj juridic ct mai apropiat de cel uzual s-a impus n ultimele trei decenii n S.U.A., Marea Britanie, Canada, Australia, Noua-Zeeland i n unele ri scandinave111. Obiectivele PLM au fost promovate prin intermediul unor institute de cercetare112 i al publicaiilor editate de acestea, dar i prin decizii politice urmrind s asigure "transparena" textelor juridice (de exemplu, "Plain Language Drafting Act", adoptat n unele state americane n timpul Administraiei Carter sau reglementri impuse oficial n 1992 de Guvernul provinciei canadiene Ontario)113. ndeplinirea obiectivelor PLM presupune dou etape aflate n interdependen: (1) cercetri experimentale (bazate ndeosebi pe metodologia psiholingvistic), menite s identifice dificultile de receptare a textului/discursului juridic de ctre nespecialiti; (2) elaborarea unor lucrri cu pronunat caracter practic (tip "ghid de redactare"), care propun soluii pentru revizuirea i perfecionarea redactrii juridice114. 3.1.1.1. Dat fiind lipsa de relevan pentru domeniul DJN a metodelor tradiionale de msurare a dificultii textului ("readability formulas"115), pentru evaluarea gradului de dificultate a textelor juridice n raport cu receptorul mediu ("the average reader"), se propune o abordare complex, din perspectiv funcional, prin cercetarea aspectelor pragmatice, discursivtextuale, sintactice, lexico-semantice i a prezentrii grafice116. n plan pragmatic, principala deficien care produce dificulti de nelegere la toate nivelurile textului este nclcarea "principiului cooperrii" ntre factorii implicai n comunicare, ceea ce are drept rezultat "noncommunicative documents". Lipsa comunicrii ntre E i R, respectiv ntre specialitii care elaboreaz textul i publicul care l utilizeaz, este generat de

insuficienta cunoatere a competenei lingvistice a publicului 117 i a factorilor contextuali care influeneaz receptarea. Toate acestea au drept consecin redactarea documentelor exclusiv din perspectiva E specialist118, ceea ce are implicaii negative asupra determinrii coninutului de informaii, a formei de exprimare i a prezentrii grafice. Se constat, de asemenea, lipsa unor preocupri consecvente i sistematice pentru testarea i evaluarea textelor din punctul de vedere al gradului de accesibilitate i al eficienei lor n raport cu publicul vizat. Dei opinia general este c principala cauz a dificultilor de receptare rezid n caracterul strict specializat al terminologiei, s-a demonstrat c dificulti majore pentru nespecialiti sunt generate de factori de natur (con)textual119. La nivelul textului juridic, factorii (con)textuali care influeneaz receptarea sunt: organizarea ierarhic a textului i a diverselor sale subdiviziuni (articol, alineat), relaiile dintre ele, prezena unor scheme specifice de organizare textual, modalitile de asigurare a coeziunii i coerenei i grafica textului. Nivelul sintactic prezint serioase dificulti pentru nespecialiti datorit structurii frazei juridice120. Complexitatea raporturilor logico-sintactice face dificil att receptarea enunurilor prea lungi, ct i a celor prea scurte 121. Frazele ample, coninnd o mare cantitate de informaii, exprimate printr-o aglomerare de subordonate de diverse tipuri creeaz dificulti de receptare i de stocare a informaiei122. Uneori i exprimarea prea concis (de exemplu, construciile nominale sau gerunziale n locul unor propoziii sau nlocuirea subordonrii cu raporturi de coordonare logico-semantic, fr instrumente de relaie) este greu de neles de receptorul nespecialist, care nu stabilete corelaia necesar ntre structura de suprafa comprimat 123 i structura de adncime dezvoltat. Majoritatea construciilor gramaticale "problematice" aparin aa-numitului stil nominal124. Dificultatea nelegerii construciilor pasive (ndeosebi a celor cu complementul de agent neexprimat) a fost demonstrat prin experimente psiholingvistice. Din cauze de natur psihologic, nespecialitii ntmpin dificulti i n nelegerea corect a "lanurilor nominale"125, specifice variantei administrative, precum cele nregistrate n DDC: aciune n constatarea nulitii absolute a unui act juridic (p.20); cauze de exonerare de rspundere contractual (p.74); dobndirea posesiunii motenirii (p.90). n plan lexico-semantic, dificultile nespecialitilor provin din utilizarea termenilor strict specializai ("terms of art"), aparinnd "jargonului" juridicadministrativ126, a arhaismelor ieite din uz127, a unor formule redundante (de exemplu, nul i neavenit). Determinarea referenial i cea contextual a sensului termenilor juridici pun, de asemenea, probleme de receptare

nespecialitilor. 3.1.1.2. Soluiile propuse pentru evitarea dificultilor menionate se prezint sub forma unor principii/reguli de redactare a textelor juridice adresate nespecialitilor. Faptul c principiile respective sunt, n esen, aceleai n limbi diferite (de exemplu, n englez i francez) demonstreaz caracterul lor de "universalii" (psiho)lingvistice128. Spre exemplificare, citm cele zece principii de redactare n limba englez, promovate n cadrul DDC sub deviza "How to Draft More Understandable Documents"129: (1) Renunai la coninutul care nu este necesar; (2) Organizai-v materialul; (3) nlturai cuvintele de prisos; (4) Nu folosii dou cuvinte cnd unul singur este suficient; (5) nlocuii termenii dificili, cu caracter strict tehnic, prin cuvinte din limba comun, cunoscute cititorilor; (6) Segmentai frazele lungi; (7) Punei ideile din fiecare fraz n ordine logic; (8) Clarificai relaiile din frazele complexe; (9) Folosii pronume personale dac vrei s v adresai direct cititorilor; (10) Utilizai procedee grafice pentru a clarifica mesajul. Conform acestei concepii, E trebuie s-i concentreze atenia asupra publicului vizat ("an audience-focused approach"130). Pentru a facilita receptarea enunurilor juridice cu caracter general, abstract de ctre nespecialiti, se recomand prezentarea acestora sub form de "scenarii" sau "naraiuni" cu ageni umani ("human-centered scenarios"131), ntruct s-a demonstrat pe cale experimental c expunerea de tip narativ este mai uor neleas i memorat de subieci. Asigurarea caracterului narativ al textului juridic se realizeaz prin respectarea a trei principii de baz 132. Primul se refer la evitarea abuzului de construcii nominale, care solicit R reconstituirea mental a operaiilor lingvistice n urma crora a rezultat construcia nominal, respectiv identificarea "actorilor" i a "aciunilor" pe care acetia le ndeplinesc133. Al doilea principiu recomand nlocuirea construciilor pasive cu verbe la diateza activ, care transmit informaia mai clar i mai direct, datorit topicii normale din punct de vedere logic (subiect-verb-obiect)134. Al treilea principiu, aflat n strns legtur cu precedentele, privete folosirea pronumelor personale pentru a preciza "actorii" care realizeaz aciunile. Utilizarea pronumelor personale, pe lng clarificarea sensului enunurilor, asigur caracterul direct, "personalizat" al comunicrii135. Prezentarea n paralel a unor texte originale i a celor modificate (rescrise n "Plain English") i compararea rezultatelor obinute la teste de receptare a celor dou variante136 ofer argumente convingtoare privind eficiena principiilor discutate. Pentru reprezentanii francofoni ai PLM, condiiile de "lizibilitate" a textului juridic se prezint sub forma a cinci principii fundamentale: simplitate, concizie, coeren, logic, adaptare la R. n procesul de redactare, aceste

principii trebuie urmrite la toate cele patru niveluri ale textului (lexic, sintax, organizare structural i prezentare grafic)137. Simplitatea se obine prin utilizarea lexicului uzual, evitarea cuvintelor prea lungi, a neologismelor puin cunoscute, a arhaismelor, a mprumuturilor i a abrevierilor. n plan sintactic, frazele trebuie s fie scurte i clare, construite conform unei structuri previzibile (subiect + verb + complement), evitndu-se intercalrile care formeaz aa-numitul "ecran lingvistic"138. Se recomand folosirea verbelor n locul numelor abstracte, a diatezei active n locul celei pasive i evitarea construciilor impersonale. Concizia presupune economia de mijloace att n plan lexical, ct i sintactic. Se vor evita repetiiile inutile, redundana, clieele, pleonasmele, enumerrile prea ample i abuzul de trimiteri intra- sau intertextuale. Coerena se realizeaz printr-o exprimare riguroas lipsit de ambiguiti, prin monosemantismul termenilor i evitarea sinonimelor (n plan lexical) i prin structuri clare, simetrice (n plan sintactic), care evit "telescopajul" (prezena mai multor idei distincte n aceeai fraz)139. Logica redactrii se evideniaz n selectarea termenilor, n modul de enunare, i n organizarea la nivel frastic i transfrastic (textual). Adaptarea la receptor ("l'intrt humain") - principiu fundamental al PLM - presupune elaborarea textului n funcie de obiectivele, cunotinele juridice, competena lingvistic i atitudinea destinatarului. Principalele modaliti de realizare sunt: utilizarea preponderent a cuvintelor uzuale, cu sens concret, a pronumelor personale, a exemplificrilor, a glosrii i/sau definirii termenilor de specialitate. Se vor evita digresiunile i explicaiile inutile prin parafraz, utilizndu-se un ton "cordial", "personalizat". Spre mijlocul deceniului trecut, ncrederea absolut n "soluia miraculoas" numit PLM a nceput s fie subminat de criticile venite din dou direcii. Lingvitii din zona francofoniei, nemulumii de rigiditatea normelor de revizuire a textului juridic elaborate n mod expres pentru limba englez, au susinut necesitatea adaptrii lor la specificul DJN din diverse limbi140. La rndul lor, juritii au repus n discuie eficiena soluiilor propuse n cadrul PLM din perspectiva costurilor ridicate i a riscurilor de ambiguitate pe care le presupune revizuirea testelor legislative141. 3.2. Dat fiind importana culturii juridice pentru formarea contiinei juridice a cetenilor i, implicit, pentru ntrirea legalitii142, considerm util examinarea modalitilor de popularizare a legislaiei. Vom avea n vedere trei tipuri de asemenea lucrri (cod de legi comentat; "dialoguri" (reale sau imaginare) pe teme juridice; dicionar juridic pentru nespecialiti) care i propun explicarea coninutului textelor legislative i familiarizarea cetenilor cu terminologia de specialitate143, precum i rolul mass-media n informarea

juridic a populaiei. 3.2.1. Chiar unele dintre lucrrile menionate conin remarci despre dificultile ntmpinate de nespecialiti n decodarea unor texte legislative (de exemplu, n DDL: "E prea tehnic ce-mi spui", p.43; "Am citit legea, dar mi s-a prut c termenii ei sunt prea sintetici", p.176; "Niciodat nu m-am descurcat n faa unui text de lege. Limbajul juridic rmne ermetic pentru mine", p.197). n ceea ce privete modalitile de expresie utilizate n CPIT i DDL, sunt de reinut dou principii importante din punct de vedere psiholingvistic: prezentarea "umanizat" a normelor de drept i exprimarea lor "pe nelesul tuturor", respectiv prin termeni de larg circulaie. Primul principiu, de natur pragmatic, vizeaz reducerea distanei dintre E i R, asigurnd astfel comunicrii un caracter direct, personalizat (spre deosebire de modalitatea abstract, general i impersonal de exprimare a textelor legislative). Procedeele retorice utilizate n aceste scop sunt variate dar, n general, ele aparin limbii vorbite (stilului colocvial), ceea ce justific abordarea lor din perspectiva stilisticii. De exemplu, n DDL se recurge la dialogul imaginat ntre jurist i non-jurist, conceput sub forma unei consultaii juridice, solicitat fie din cauza nenelegerii unui text de lege ("Textul este cam eliptic i eu nu prea tiu ce e cu aceast modificare a contractului de munc", DDL, p.20), fie din nevoia de a nelege motivarea unor acte legislative ("De ce nu mi-ai pomenit nimic pn acum despre decretul privind carnetul de munc? Am auzit de el ntmpltor. Explic-mi de ce a fost nevoie de o nou reglementare?", DDL, p.55), fie din necesitatea de a cunoate prevederile legii referitoare la anumite "situaii de via" ("De cteva luni sunt bolnav. Spune-mi, mi se poate desface contractul de munc?", DDL, p.31). Unele titluri de dialoguri din DDL poart amprenta oralitii, aprnd sub forma interogativ: "Spune-mi unde s contest?" (p.38), "Este sau nu vdit ilegal?" (p.42); "Un medic i o sor rspund, dar ct?" (p.185). CPIT se caracterizeaz printr-o mai pronunat impresie de oralitate i printr-o mai mare varietate a procedeelor cu coloratur afectiv utilizate n acest scop (de exemplu, propoziiile interogative i exclamative). Numeroase formulri interogative, uneori cu caracter retoric, introduc problemele n discuie. De exemplu, n Cuprinsul CPIT gsim titluri de capitole sau subcapitole precum: "Ce este legea penal?"; "Este nevoie de reguli de constrngere n societate?" ; "Care sunt limitele teritoriului dup Codul Penal?" (p.13); "Ce nseamn vinovia?"; "Cum este descris fapta n legea penal?" (p.14); "Cum ajunge un condamnat s fie reabilitat?" (p.16). n mod frecvent apare conjunctivul cu sens imperativ. Valoarea stilistic a acestei forme verbale - care este din punct de vedere formal conjunctiv, dar semantic - imperativ - se asociaz cu cea specific "pluralului solidaritii" n titlurile unor capitole din CPIT care reprezint, de fapt, formulri sintetice ale unor norme generale: "S respectm regulile din domeniul economic" (p.20); "S

aprm pacea i omenirea" (p.22). Aceast form verbal este utilizat i n textul CPIT marcnd, de obicei, "scenarii" imaginate cu scopul de a clarifica prevederile legale. De exemplu, pentru a explica "eroarea de fapt" se construiete un "scenariu" cu ageni umani: "S ne nchipuim c cineva ajut n adevr pe un infractor s se sustrag de la urmrire, ns nu cunoate c acestea a sustras din avutul obtesc, ci credea c a comis o alt infraciune (de pild, a lovit grav o anumit persoan)" (CPIT, p.102). nlocuirea modalitii enuniative de exprimare a normelor din dreptul penal prin imperativul prohibitiv accentueaz sensul de interdicie ("S nu furi", CPIT, p.18). Exprimarea unor norme juridice prin adresare direct, imperativ, cu verbul la persoana a II-a singular are conotaii de "autoritate familiar": "Dac eti n armat, poart-te ca un osta" (CPIT, p.21); "Respect autoritatea statului" (CPIT, p.18). n comentarea normelor juridice apar aspecte lexicale ale oralitii, prin utilizarea unor expresii idiomatice de origine popular sau livresc: "Cnd cineva este surprins lund lucruri care nu-i aparin, deci cu ma n sac, cum spune poporul, nu va putea susine c n-a avut intenia s fure" (CPIT, p.62); "Cel instigat i-a dat seama n ceasul al doisprezecelea de pericol i a renunat" (CPIT, p.82). Frazele interogative au rolul de a "dramatiza" textul n CPIT, reinnd astfel n mai mare msur atenia cititorului: "Va putea fi pedepsit acestea pentru furt? Desigur c nu" (CPIT, p.101); acelai rol Este ndeplinit de interogaiile retorice incluse n text: "Cte persoane n-ar fi i azi condamnate eronat, cte nedrepti nu s-ar face dac justiia nu ar cerceta i intenia cu care au fost comise faptele?" (CPIT, p.62). Pentru "a nsuflei textele reci ale Codului"144 i, n acelai timp, n scop instructiv i educativ, autorii CPIT recurg la exemplificri din literatura cult i popular, din filosofie, istorie etc.145. Se fac dese comparaii cu prevederile din vechi legi romneti - pravilele lui Caragea, Vasile Lupu (p.91) i Matei Basarab (p.97). n legtur cu diversele nivele ale DJN care pot produce dificulti nespecialitilor, constatm c autorii lucrrilor analizate i concentreaz atenia exclusiv asupra terminologiei juridice, fr a lua n considerare aspectele textual146 i sintactic care, dup cum au dovedit cercetrile experimentale, pun - i n limba romn - probleme de receptare. Terminologia specializat apare astfel ca rspunztoare pentru dificultile ntmpinate att de specialiti, ct i de nespecialiti147. De aceea, pentru explicarea "pe nelesul tuturor" a prevederilor din Codul Penal, se recomand, n primul rnd, utilizarea unor "cuvinte obinuite de larg circulaie" 148. Ca lucrare cu caracter enciclopedic, IJT i propune explicarea terminologiei juridic-administrative "ntr-un limbaj accesibil tinerilor"149. ntre termenii juridici explicai sau "tradui" n lucrrile de popularizare gsim numeroase cuvinte provenite din VG. Autorii acestor lucrri insist

asupra deosebirilor semantice dintre cuvntul utilizat n vorbirea curent i termenul juridic: "n limbajul obinuit prin greeal se nelege, de regul, orice abatere de la lege ori de la regulile de convieuire social, de la un regulament sau de la alte dispoziii. n legea penal noiunea de greeal are un neles mai restrns i se refer la o anumit form de vinovie, denumit culp, spre deosebire de intenie" (CPIT, p.64). Precizri de acest tip sunt cuprinse n capitolul "Cum s nelegem unele expresii din Codul Penal" (p.155-159). Ele se refer, de asemenea, la sensul unor termeni ca ameninare (CPIT, p.205); furt (CPIT, p.218); ncierare (CPIT, p.302); fals (IJT, p.317). Alte categorii de termeni juridici explicai n lucrrile de popularizare sunt neologismele juridice mprumutate: amnistie (CPIT, p.145); a prescrie (CPIT, p.149); dol (DDL, p.67); contestaie n anulare (DDL, p.147) i expresii latineti din domeniul dreptului: res judicata (DDL, p.142); persona non grata (DDL, p.49). Se consider necesar i explicarea unor termeni cu sens nedeterminat: rea-credin (DDL, p.175); bune-moravuri (IJT, p.322). Modalitile explicative folosite pentru a clarifica sensul termenilor juridici n lucrrile de popularizare sunt mult mai variate dect cele din textele legislative. Definiia este rar utilizat n lucrri de popularizare cnd acestea nu au caracter de dicionar (ca IJT). Definirea unor termeni juridici poate aprea ca rspuns la o ntrebare explicit n dialog ("Ce nseamn contestaie n anulare? Este o cale extraordinar de atac pus la ndemn de legiuitor prilor dintr-un litigiu []", DDL, p.147). Mai frecvent, n lucrrile de popularizare sensul termenilor juridic este glosat prin cuvinte din VG ("preterintenie, adic intenie depit", CPIT, p.68; "paricid (omorul tatlui de ctre fiu)", CPIT, p.109; "mutuum sau mprumut propriu-zis", IJT, p.249) sau prin expresii idiomatice ("intenia depit sau una a dorit i alta a ieit", CPIT, p.68). Uneori, autorii recurg la explicaii de natur etimologic pentru a clarifica sensul termenilor juridici (de exemplu, pentru pedeaps, CPIT, p.103 i amnistie, CPIT,p.145). Frecvent precizarea sensului unui termen juridic se face n cadrul relaiilor semantice pe care el le ntreine cu ali termeni din VJ. Dintre acestea citm: relaii de sinonimie (daun - pagub - prejudiciu, DDL, p.43; dol - viclenie, DDL, p.67; alian - afinitate, IJT, p.201), de antonimie (circumstane atenuante - circumstane agravante, IJT, p.291), cmpuri semantice (furt delapidare, IJT, p.223; furt - tlhrie, IJT, p.225). n sfrit, o modalitate specific lucrrilor de popularizare este explicarea termenilor sau expresiilor juridice prin exemplificare: "Cnd este vorba de infraciuni grave, cum sunt cele contra securitii statului, n dauna avutului obtesc, tlhria, pirateria []" (CPIT, p.254); "mijloace care provoac pericol (explozie, incendiere)" (CPIT, p.233); "calamitate natural (incendiu, inundaie)"

(CPIT, p.150). Exemplificrile sunt prezente i n IJT, ele nsoind definiia: "Afinitatea este legtura dintre un so i rudele celuilalt so (de exemplu, ntre ginere i socri, ntre cumnai etc.), deci, nu i ntre rudele unui so i rudele celuilalt so (de exemplu, cuscrii)" (IJT, p.201). Aceast procedur (definiie nsoit de exemple) este utilizat i pentru lmurirea sensului expresiilor juridice circumstane atenuante i circumstane agravante (IJT, p.291). 3.2.2. n difuzarea i explicarea terminologiei juridice n rndul cetenilor, un rol important revine n epoca actual mijloacelor moderne de informare: pres, radio, televiziune. nc din secolul al XIX-lea, presa romneasc a reprezentat un factor foarte activ de difuzare a terminologiei juridic-administrative n masa cetenilor150. 3.2.2.1. n perioada anterioar anului 1989, publicul cititor se putea familiariza cu terminologia juridic prin rubrici de educaie civic din ziarul "Scnteia" [S] - "Ancheta social" i "Din caietul grefierului". De exemplu, n cadrul primei rubrici menionate apar termeni sau expresii juridice ca: flagrant delict de luare de mit (S, 5.III.1983); tulburarea linitii, sanciune contravenional (S, 19.III.1983). Numeroi termeni i expresii juridice sunt difuzai prin rubrica "Din instan n faa opiniei publice": domiciliu conjugal, situaii litigioase (S, 6.II.1983); a exonera de rspundere civil, a admite recursul, recuperarea prejudiciului, pedepse privative de libertate (S, 10.IV.1983); a retrage aciunea, a se constitui parte civil, infractor (S, 24.IV.1983); complice, circumstane atenuante (S, 15.V.1983); antecedente, vtmare foarte grav a integritii corporale, ultraj contra bunelor moravuri, inculpat (S, 7.VIII.1983). n general, termenii juridici sunt prezentai n contexte revelatoare pentru cititori; n cazuri speciale se dau explicaii pentru a asigura nelegerea corect i pentru a evita confuziile. De exemplu, n cazul expresiei juridice gestiune frauduloas se precizeaz c "termenul nu are nici o legtur cu avutul obtesc" i se explic sensul su: "Infraciunea const n administrarea sau folosirea incorect de ctre cineva a valorilor ce aparin altcuiva" (S, 18.IX.1983). Examinarea rubricii "Din caietul grefierului" pune n eviden efectele influenei pe care o exercit limbajul actelor legislative - variant cu "prestigiu" (n sensul din sociolingvistic al termenului) - asupra modului de exprimare al cetenilor, ndeosebi n cazul redactrii unor documente oficiale (declaraii ale martorilor, reclamaii, plngeri etc.). Aceast influen este foarte evident la nivel lexical i se manifest prin ptrunderea masiv a termenilor juridici n vocabularul cetenilor. Dintre termenii i expresiile frecvent utilizate putem cita: parte vtmat (S, 13.III.1983); prt() (S, 9.I.1983); inculpat (S, 13.III.1983). ntrebuinarea unor termeni, expresii sau construcii sintactice specifice DJN n limbajul colocvial este generatoare de efecte comice prin tensiunea

stilistic creat ntre registrul oficial i cel familiar-colocvial151. 3.2.2.2. Presa postdecembrist ofer un spaiu mult mai extins pentru reflectarea problemelor juridice. Se observ i o diversificare a modalitilor de informare a publicului, care nu se mai limiteaz la publicarea unor legi dup promulgarea i intrarea lor n vigoare sau la rubrici prin care se rspunde unor ntrebri ale cititorilor referitoare la aspecte punctuale din domeniul legislaiei muncii, familiei, proprietii etc. (vezi, n acest sens, "Curier juridic" n cotidianul "Adevrul"). O contribuie important n educarea juridic i responsabilizarea social a cetenilor revine dezbaterilor consacrate unor proiecte de acte normative de larg interes, cum ar fi legislaia privind protecia consumatorului152, legislaia electoral153, cea economic154 ori modificrile produse n planul legislaiei penale i procesuale penale155. n cadrul unor "studii de caz" (viznd mbuntirea legislaiei economice i financiare) sunt semnalate inadvertene, anomalii legislative sau neconcordane ntre reglementri din acelai domeniu. Dintre criticile care au tangen cu aspectele lingvistice ale tehnicii legislative reinem imprecizia unor definiii156, confuzii ntre termeni157, omisiuni care se transform n "portie legislative" n procesul de interpretare a textului normativ158. n opinia noastr, cea mai eficient form de popularizare a legislaiei prin presa scris rmn prezentrile tematice consacrate cte unei probleme juridice propuse de cititori (de felul celor incluse sptmnal n rubrica "Audiena notarial la Adevrul" din cotidianul cu acelai nume). Prezentrile - realizate de specialiti sub form de dialog sau expunere sistematizat - au meritul circumscrierii exacte a subiectului i al tratrii complete a acestuia, ntr-o manier accesibil, din perspectiva intereselor practice ale ceteanului. Majoritatea temelor abordate aparin dreptului civil: problema motenirii, procedura sucesoral i categoriile de motenitori (A, 21.II.2000; A, 26.IX.2000; A, 3.X.2000), contractele civile de donaie (A, 12.IV.2000) i de locaiune (A, 26.VI.2000), garaniile mobiliare i imobiliare (A, 6.III.2000), actele de identitate (A, 31.VII.2000). Punctul de plecare al prezentrilor respective este, de regul, textul legii care reglementeaz materia respectiv, cu trimiterea i citarea exact: "n ceea ce privete termenul general de opiune succesoral a motenitorilor legali (6 luni), art.700 Cod Civil prevede n alin.2 []" (A, 26.IX.2000). Desemnarea conceptelor juridice se face prin termeni de specialitate glosai prin sinonime uzuale: masa succesoral - averea (A, 21.II.2000), legatar - motenitor testamentar (A, 26.IX.2000); contract de comodat mprumut de folosin; coindivizar - coproprietar (A, 26.VI.2000). Mai rar, se recurge la definiii de tip enciclopedic, nsoite de precizri suplimentare, destinate nespecialitilor: "Prin liberaliti se neleg att acte ntre viii care diminueaz patrimoniul unei persoane n mod irevocabil (i m refer la donaii -

acte cu titlu gratuit), ct i dispoziii pentru cauza de moarte (i am n vedere dispoziiile testamentare" (A, 3.X.2000). Uneori, definiia de specialitate este reformulat n "plain language": "Mai simplu [subl.ns.], donaia poate fi calificat drept un dat pe care donatorul l face donatorului, fr s urmreasc ceva n schimbul darului fcut" (A, 12.IV.2000). Definirea unor termeni aparinnd aceluiai cmp lexico-semantic se face n cadrul paradigmei respective, prin evidenierea semelor comune i a celor distinctive (vezi, de exemplu, categoria garaniilor reale, cuprinznd gajul, ipoteca i privilegiul, A, 6.III.2000). n plan sintactic, reflexul nevoii de precizie este prezena construciilor cu funcie explicativ, de tip apozitiv sau incident: "Trebuie doar ca acest scop s fie real, licit (s nu fie contrar legii sau bunelor moravuri []" (A, 11.XI.2000). n cazul unor reglementri normative care intereseaz ntreaga societate romneasc (de exemplu, Legea fondului funciar) sunt selectate i comentate cu precdere aspectele controversate, avnd implicaii practice n aplicarea legii respective159. Dintre formulrile lingvistice din legea menionat care au generat dispute parlamentare i publicistice au fost reinute dou: dilema celor "nu mai mult de" sau "pn la" 50 ha (ca limit a suprafeei agricole restituibile) 160 i contradicia dintre precizia i generalitatea reglemen-trilor, tranat prin nlocuirea unor hiponime (conace, armane) prin hiperonimul construcii161. 4. Cercetarea relaiei dintre limba literar i stilurile sale funcionale n epoca actual pune n eviden influenele exercitate de limbajele specializate asupra lexicului i sintaxei limbii literare. 4.1. Fenomenul de "intelectualizare a vocabularului limbii romne contemporane" este un fapt recunoscut. El se extinde i asupra graiurilor, n care termeni juridici neologici tind s elimine treptat terminologia tradiional, de factur popular. De exemplu, n aria lingvistic a Maramureului, neologismele divor, reclamant, a condamna concureaz termenii vechi desprenie, pr, a osndi. Dintre termenii juridici neologici ptruni n grai n ultimele trei decenii pot fi citai: acuzat, amnistie, anchet, contravenie, delict, graiere, inculpat, mandat, sentin162. Prin "determinologizare" sau "banalizare", termenii juridici ptrund n VG al limbii literare, care se mbogete astfel cantitativ i calitativ, diversificndui resursele expresive163. Termenii juridici asimilai de limba literar aparin acelor ramuri ale dreptului care au impact mai puternic n viaa social: drept civil (asigurare, contract, colocatar, gestiune, majorat, mandatar, DDC) i penal (cazier judiciar, contraband, contumacie, premeditare, DJP). Prin intermediul rubricilor din pres sau al emisiunilor care informeaz asupra nclcrilor legii (de exemplu, "Cronica neagr" n Adevrul; "Brigada

mobil" la TV Antena 1) au devenit cunoscute denumirile unor infraciuni din Codul Penal: "ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea grav a ordinii i linitei publice": "vtmri cauzatoare de moarte"; "nerespectarea regimului armelor i muniiilor"; "fals intelectual i uz de fals" (A, 28.X.1999, p.8). Forma adoptat de limbajul uzual poate fi una simplificat prin elips (flagrant < flagrant delict): "Fali poliiti - prini n flagrant la magazinul Unirea n timp ce jefuiau doi ciprioi" (A, 11.IX.2000, p.11). Datorit difuzrii lor prin massmedia, tot mai muli termeni din dreptul internaional intr n limba literar actual (acreditare, consens, coexisten panic, imigrare, nealiniere, DDI). Majoritatea termenilor provenii din VJ i pstreaz n limba literar sensul propriu, denotativ (a casa, ilicit, n contumacie, n spe, procesverbal, sechestru)164. O parte dintre termenii juridici i lrgesc sensul n limba literar: recidivist: "(persoan) care comite o recidiv; p.ext.: "(persoan) care repet aceeai greeal" (DEX, p.785); sanciune: "pedeaps prevzut de lege pentru cei care calc dispoziiile ei"; p.gener.: "pedeaps" (DEX, p.285), fiind preluai i de alte limbaje specializate (de exemplu, recidivist, n limbajul medical, DEX, p.785). Unii termeni juridici sunt inserai n expresii cu caracter figurat (abuz de ncredere, a face apel, a se face/a fi avocatul cuiva, a avea alibi, a avea/a da ctig de cauz, a pleda o cauz) sau intr n argou. Dintre termenii juridici utilizai cu accepii speciale (secrete) n argoul infractorilor sau al lumii interlope citm: a aboli ("a lovi mortal, a ucide"), a achita ("a omor"), autobiografie ("cazier judiciar, antecedente penale"), deputat ("complice"), a se exila ("a executa o pedeaps privativ de libetate lung"), genocid ("butur spirtoas contrafcut"), mproprietrit ("condamnat la nchisoare"), legist ("poliist"), onorariu ("rezultatul unei infraciuni prad"), penalist ("prostituat de cea mai joas spe")165. n varianta colocvial a limbii sunt utilizate cu valoare expresiv i formaii romneti avnd la baz termeni juridici, care au primit conotaii ironice, datorit unor sufixe cu sens peiorativ: advocatlc "iretlic, chiibu ntrebuinat de avocat" (DEI); procesoman "persoan care are mania de a intenta procese juridice" (DEX); reclamagiu "persoan care face reclamaii nefondate, neserioase, care are mania de a reclama" (DEX). n paginile presei se ntlnesc i creaii lexicale recente, avnd la baz sintagme cu caracter juridic: urmrit general, evazionist fiscal. 4.2. Influena DJN asupra sintaxei limbii literare actuale este mai puin evident dect cea din domeniul lexicului i are o coloratur stilistic. Ea se manifest cu precdere n varianta scris i se ncadreaz n tendina de nlocuire a construciilor comune din limba vorbit cu altele, avnd caracter "cult". Unele tendine din sintaxa limbii literare se pot explica prin influena conjugat a mai multor limbaje specializate. De exemplu, larga utilizare a infinitivului n construcii cu prepoziii (dup modele sintactice romanice) este atestat att n DJN ct i n limbajul tiinific: "Scopul acestor noi operaiuni [] este de a crea un climat de teroare i panic n rndul populaiei, de a

destabiliza situaia intern i de a afecta eforturile de dezvoltare independent ale tnrului stat african" (RL, 28.XII.1983, p.6). Dup modelul DJN s-a extins folosirea gerunziului cu funcie atributiv ("Poliia spaniol a anunat [] confiscarea a 32 kg de cocain, valornd 2 milioane pesetas", RL, 4.I.1984, p.6) i circumstanial ("n centrul capitalei elene i n mprejurimile acesteia numrul autovehiculelor admise a fost redus la jumtate, folosindu-se drept criterii numrul de nmatriculare", ibidem), ntruct aceste construcii asigur concizia exprimrii. Sub influena sintaxei juridice este tot mai mult utilizat pasivul ("Un acord [] a fost semnat recent la Viena", RL, 28.XII.1983, p.6) i, corelat cu acest fenomen, se extinde folosirea prepoziiei compuse de ctre pentru introducerea complementului de agent ("[] pe piaa internaional a armelor se nregistreaz de ctre ri puternic industrializate exporturi masive spre rile lumii a treia", ibidem). Limba literar actual a preluat o serie de elemente de relaie frecvent utilizate n DJN: conform ("La sfritul acestui an cheltuielile militare ar urma s ating, conform acelorai surse fantastica cifr de 800 de miliarde de dolari", RL, 28.XII.1983, p.6); potrivit ("Potrivit msurtorilor, pe ntreg parcursul anului 1983 Turnul din Pisa s-a mai nclinat cu 1,28 milimetri",RL, 4.I.1984, p.6); n temeiul ("Reactorul a fost furnizat de S.U.A. n temeiul unui acord bilateral semnat n 1980", RL, 28.XII.1983, p.6). n domeniul elementelor conjuncionale, se remarc prin frecven locuiunea conjuncional precum i, utilizat n locul conjunciei i, pentru a marca opoziia cult/colocvial (comun) ("La mitingul desfurat n apropierea bazei, vorbitorii au evideniat pericolele care planeaz asupra Europei, n cazul instalrii de noi arme nucleare pe continent, precum i necesitatea de a se trece la msuri efective de dezarmare", ibidem). n planul frazei, a fost preluat din DJN tiparul sintactic de enunare a normelor "dac X atunci Y". Aceast construcie este utilizat uneori n limbajul presei cu valoare retoric (raportul sintactic real nu este de subordonare condiional, ci de coordonare copulativ): "Dac cu 10 ani n urm, n anul 1973, conform datelor furnizate de Institutul internaional de studii strategice de la Londra i SIPRI de la Stockholm, sumele alocate n lume pentru narmri se cifrau la 273 miliarde de dolari, la sfritul acestui an cheltuielile militare ar urma s ating, conform acelorai surse fantastica cifr de 800 de miliarde de dolari" (RL, 28.XII.1983, p.6). n ultimele dou decenii, tendinele menionate supra s-au consolidat, att la nivel lexical, ct i morfo-sintactic.

NOTE

1.

Vezi Popa (1983), cap. Societatea i activitatea normat. Importana reglementrii juridice a conduitei umane (p.93-118). Dup Danet (1980, p.368), se poate vorbi despre dou funcii principale ale dreptului: "the facilitative-regulative function"; "the dispute-processing function". Pentru analiza teoretic a relaiei dintre sistemul dreptului i sistemul legislaiei, vezi Ceterchi, 1976, p.13-22. Vezi Constituia Romniei (1991), titlul I, art.1. Pentru importana fenomenului de constituionalizare progresiv a diferitelor ramuri ale dreptului romnesc dup adoptarea Constituiei din 1991, vezi Zltescu, 1996, p.45 i urm. "Norma juridic s-a precizat i a dinuit pe msur ce a fost exprimat lingvistic" (Berceanu, 1981, p.257).

2. 3.

4.

5. Vezi Zltescu, 1996, p.45. 6. Mrejeru, 1979, p.29. 7. Vezi supra, cap. 4, 3.3. 8.
"Pentru a rspunde tot mai bine noilor realiti social-economice, perfecionarea legislaiei trebuie privit ca un proces nentrerupt. El ns se cere realizat printr-o raional i dialectic mbinare a stabilitii i mobilitii reglementrilor, pentru a evita att rigiditatea unor norme vetuste, depite ct i instabilitatea unor acte normative insuficient corelate cu realitatea social" (Ceterchi, apud Mrejeru, 1979, p.23). Cf. Ray, 1926, p.33 ("La souplesse est une qualit inhrente toute loi d'application tendue et durable"); Cooper, 1963, p.305 ("The primary problem of the legislative draftsman is to set forth in unmistakably clear language an explicit statement of the legislative command which will be capable of precise and equitable application to every contingency that may possibly arise"); Melinkoff, 1963, p.398 ("In a more immediate, controllable sense, complete precision is sometimes also incompatible with some of the other desirables of law langage - durability, inteligibility, brevity, for instance"); Mrejeru, 1979, p.94 ("Lipsa unei soluii suple, adaptabile cerinelor sociale determin scurtarea vieii legii i intervenii legislative repetate care afecteaz starea de stabilitate a ordinii de drept"); vezi i Bcane; Couderc, 1994, p.52 ("La loi s'inscrit dans la dure. Ne visant pas le cas actuel comme la dcision administrative ou juridictionnelle, elle est la fois prvision et permanence").

9.

10. Vezi supra, cap.VI, 3.2.1. 11. Vezi Bcane; Couderc, 1994, p.275-282. 12. Ibidem, p.281-282. 13.
"Les notions floues contenu variable renvoient une apprciation d'opportunit changeante selon les circonstances. Instruments de la doctrine et de la jurisprudence, elles sont de plus en plus utilises par le lgislateur. Elles vont pntrer tous les domaines: pnal ("circonstances attnuantes", "gage srieux de rhabilitation"), civil ("intret de l'enfant"); audio-visuel ("mieuxdisant culturel") (ibidem, p.282).

14. Cf. Cooper, 1963, p.310; Retean, 1976, p.233. 15.


Exemplificri i comentarii asupra acestei probleme se gsesc la Coteanu, 1981, p.147. Pentru preocuprile i recomandrile unor juriti englezi din secolul al XIX-lea privind accesibilitatea textelor legislative se poate vedea Bowers, 1980.

16.

Vezi, n acest sens, circulara din 1847, reprodus apud Dimiu, 1939, p.28 ("S-au vzut c unele din tribunale n a lor lucrri se slujesc de cuvinte necunoscute pn acum n dialectul naional, care strine fiind de cunotina obtei, aduc ndoielnic nlegere lucrrilor tribunalelor Dreptu aceea, spre nlturarea unor asemenea necuviine care prin urmare poate aduce i schimonosire limbei, i aa precum nu este iertat Reg[lement Organic] i aciunile crmuirei, nici ca judectorii s se fac academiti (!), fiecare dup a lui prere Departam[entul] acesta au gsitu de cuviin a scrie i acei judec[torii] ca pe viitorime s nu se mai slujasc n lucrrile ei cu cuvinte necunoscute n deobte"). "Cuvintele neaoe sunt mai puin expuse la schimbrile de sens i au mai mult chezie de dinuire n limb. E deci timpul s se sfreasc odat cu fetiismul neologismelor, care e apanajul semi-docilor sau al celor care nu cunosc i nu tiu s-i cinsteasc cum se cuvine propria limb" (Teodorescu, 1936, p.11). "Limba noilor coduri va trebui s se inspire din limba vie, frumoas i trainic a poporului cruia se adreseaz, ntrebuinndu-se neologismul tehnic numai acolo unde este necesar pentru preciziunea noiunii juridice" (Dimiu, 1936, p.271). Cf.Dimiu, 1936, p.94-95 ("Stilul n care se redacteaz o lege trebuie s fie simplui O limb uor de neles, articole de lege compuse din propoziiuni scurte i clare, vor contribui n bun msur la justa respectare i aplicare a principiilor, nlturnd multe din controversele pe care le produce nu coroborarea principiilor, ci defectuoasa confecionare tehnic a textului"). "Pentru judector textul legii trebuie s fie scris ntr-o limb clar, fr echivocuri, fr cuvinte cu mai multe nelesuri sau neadecvate, chiar dac unele dintre ele ar fi greu de neles pentru nejurist Din actele legislative nu vor putea fi exclui toi termenii juridici de circulaie limitat la cercul specialitilor. nlturarea lor ar obliga la exprimri lungi, greoaie, care ar trebui s nlocuiasc coninutul concis, condensat al termenilor nlturai. Un asemeena stil prolix ar face textele mai imprecise i deci mai susceptibile de interpretri eronate" (Retean, 1976, p.233; 235). "Limbajul juridic nu trebuie s fie de rigiditatea unui limbaj algebric i s nu poat fi neles dect de cei iniiai n tiinele juridice. Un cod nu trebuie s fie o carte scris ntr-un limbaj ermetic, strin nelegerii celor muli" (Teodorescu, 1936, p.3). Pentru probleme de pedagogie juridic, vezi vol. Dreptul ca instrument de formare, dezvoltare i ocrotire a personalitii umane.

17.

18.

19.

20.

21.

22. Vezi infra, cap. 7, 3. 23. Retean, 1976, p.235; vezi, n acelai sens, Bergel, 1989, p.223. 24. Vezi supra, cap. 6, 3.1.1. 25.
Pentru clarificarea celor dou concepte, vezi Bcane; Couderc (1994, p.251-264): "La codification-compilation ordonne un droit dj cre afin d'en faciliter la connaissance l'administr comme l'administreur. Elle sert l'tat de droit".

26. Vezi, n acest sens, numeroasele meniuni cuprinse n notele de subsol din CP 1996. 27.
"Asistm, de asemenea, la permanente nnoiri ale coninutului, la o metamorfoz novatoare a conceptelor vechi; uneori forma veche primete un coninut social nou, urmnd dialectica luptei i unitii dintre coninut i form. De aici decurg nu puine dificulti n definirea termenilor juridici" (DJP, p.12); vezi i Popa (1983, p.174), care precizeaz: "n condiiile societii de astzi, cnd raporturile individului cu semenii si cunosc o multiplicare fr precedent, cnd dimensiunile juridice ale convieuirii sociale sunt n cretere, evoluia rapid a legislaiei, complexitatea ei, legate nemijlocit de accelerarea progresului tehnic i economic, reprezint o realitate incontestabil". "Legal language has its own sub-process of change and growth. Thus, while languages changes

28.

lexically through normal meanings and losing the old meanings of words, the legal sub-language develops and changes lexical meanings through legislation and judicial decisions, and because of socio-legal factors" (Charrow, 1981, p.16-17).

29.

Dat fiind noutatea sa, termenul malpraxis (ntlnit i sub forma calcului lexical parial malpractic) este explicat ntr-o tire din pres: "asigurarea de malpraxis, o form de asigurare a medicilor, a altor cadre medicale i n general a prestatorilor de servicii medicale, prin care societatea preia rspunderea pentru eventualele prejudicii aduse pacienilor datorit unor greeli sau omisiuni! ("Adevrul", 21.II.2000, p.5).

30. Modificri terminologice de tipul celor discutate de noi sunt atestate i n alte limbi: rus (Berman,
1975); francez (Sourioux; Lerat, 1977).

31.

"Clasificarea infraciunilor n crime [subl.ns.], delicte i contravenii a fost consacrat de Codul penal din 1864 i de Codul penal din 1936. Codul penal n vigoare nu mai cunoate o asemenea clasificare i, ca atare, nu mai folosete nici noiunea de crim" (DJP, p.82). Cf.Greimas, 1977, p.12 ("Si le systme juridique apparat comme une architecture solide et immobile - l'immuabilit du droit tant mme une de ses principales connotations, il n'empche que ce systme volue, se complte et se transforme grce justement aux discours juridiques toujours renouvls qui rpercutent leurs novations au niveau du systme qui leur est soustendu").

32.

33. Cf. Melinkoff, 1963, p.285 i urm. 34. Cf.Bergeron, 1995, p.47. 35. Un asemenea model ("ghid") de redactare a textului, realizat din perspectiva didacticii moderne i
a celor mai noi abordri din teoria textului, a fost propus recent de Andra erbnescu (Cum se scrie un text, Editura Polirom, Iai, 2000). Cele patru capitole ale crii (Etapele redactrii textului; Modaliti de organizare a textului; Structura textului; Argumentarea) au un caracter accentuat aplicativ, putnd fi utile nu numai studenilor, ci i specialitilor interesai de perfecionarea tehnicilor de redactare n domeniul juridic-administrativ.

36.

Pentru diversele versiuni ale modelului, vezi i Redish, 1981, p.41; The Process Model of Document Design, n SS, 18/1981.

37. Pentru modul cum reflect preocuparea de a asigura accesibilitatea LJ se cuvin remarcate lucrri
ale juritilor englezi din secolul al XIX-lea (Jeremy Bentham, Arthur Symonds, George Coode, Henry Thring) i rapoarte oficiale ale unor comisii guvernamentale din aceeai perioad, cuprinznd analize critice ale LJ din epoca respectiv. Bowers, 1980, p.346-347 prezint astfel recomandrile din manualul lui Henry Thring (1854): "To achieve clarity, Thring suggests that technical terminology should be avoided, English words preferred to Latin, nouns repeated where pronominal reference is likely to be ambiguous generic terms used to avoid long lists and that the same term should always bear the same meaning and vice-versa".

38.

"Your choice of words, sentence structrues and sentence length will vary with the audience. Content and organization will be influenced by the general background and knowledge of your audience" (SS, 18/1981, p.12).

39. "Remember that plain English need not always mean simple English" (SS, 18/1981, p.4). 40.
"Use language that your intended audience can understand. Using clear and simple language does not mean talking down to your audience, but it does mean avoiding unfamiliar jargon, technical terms, acronyms, legalese, long or convoluted sentences, and impersonal constructions"(SS, 18/1981, p.3). "Rewriting should be seen as a positive step, not a negative one. Multiple drafts will probably

41.

result in a better document" (SS, 18/1981, p.4).

42. Vezi Bowers, 1980. 43. Cooper, 1963; Reed Dickerson, Materials on Legal Drafting, St.Paul, Minn., 1981 (recenzat n
SS 26/1982); George Gopen, Writing from a Legal Perspective (f.a.), (recenzat n SS, 17/1981); David Melinkoff, Legal Writing: Sense and Non-sense, St.Paul, Minn. (recenzat n SS 26/1982).

44. 45.

Vezi Bowers (1980, p.346-347), care prezint recomandrile din manualul lui Henry Thring (1854). Cf. SS, 26/1982 ("He tries to give both instructor and students a broader perspective on the task of legal drafting, to show that not only does clear thinking improve drafting, but that learning to draft can improve thinking").

46. Vezi SS 11/1980 i 22/1981. 47.


Dixie Goswami, Janice C.Redish, Daniel B. Felker, and Alan Siegel, Writing in the Profession: A Course Guide and Instructional Materials for an Advanced Composition Course, Washington, DC. (f.a.) (recenzat n SS, 31/1982). Vezi, de exemplu La rdaction franaise des lois. Comission de rforme du Droit au Canada (1980); Guide de rdaction lgislative, Socit Qubcoise d'information juridique (1984) (apud Cornu, 1990, p.50). Vezi, argumentarea lui Zltescu (1996, p.9) pentru introducerea legisticii formale n programele facultilor de drept: "Prin cunoaterea tehnicilor, procedurilor i procedeelor legisticii formale, ctig nu doar legiuitorii [], dar i interpreii legii - practicieni i teoreticieni, care decelnd rebours modul de a proceda al legiuitorului, pot s se apropie mai mult de inteniile sale"; un punct de vedere similar este susinut de Bcane; Couderc, 1994, p.286. Vezi definiia dat interpretrii de Dickerson, 1977, p.284-285: "Interpretation - As certainment of the meaning of a statute (1) in accordance with established principles of communication; (2) in accordance with the meanings of language established in the speech community to which the legislative audience belongs, and (3) in the light of the tacit assumptions ordinarily made in that speech community (the cognitive function). It is also often used to include the judicial supplementation or repair of a statute necessary to apply it to a concrete controversy (the creative function)"; Berceanu, 1981, p.253 subliniaz ntreptrunderea aspectelor de natur juridic i lingvistic n interpretare ("E dificil azi s nu conchidem c aceast materie [teoria interpretrii] aparine deopotriv tiinei dreptului, ca i lingvisticii"). Din perspectiva relaiei interpretare-tehnic legislativ, reinem precizarea "Nu legea e interpretabil, ci modul de fixare a ei n actele normative" (Mihai, 1998, p.263).

48.

49.

50.

51. "Law may be characterized as the interpretation of texts" (Beck, 1982, p.201). 52.
"Aucun prcepte de la loi, dit-on encore, ne reoit son sens d'un trfonds lgislatif; il devient significatif par l'application qui en est faite et grce l'interprtation que celle-ci implique" (F.Rigaux, apud Bergel, 1989, p.24).

53. Bergel, 1989, p.241. 54. Vezi DJP, p.159-160. 55.


Pentru prezentarea principalelor procedee de interpretare logic, vezi Bergel, 1989, p.244-245; Mihai, 1982, p.122; Mateu; Mihil, 1998, p.186.

56. Vezi infra 2.2.2. 57.


"Judicial interpretation is worth looking at in relation to linguistic theory for several reasons: first, because it is an area of language behaviour where expression and interpretation are necessarily bound up with significant social action" (Bowers, 1982, p.1). Vezi Dickerson, 1975; Beck, 1982; Bowers, 1982; Kerchove; Ost, 1982; Mihai, 1982; Bergel, 1989; Mateu; Mihil, 1998. Referine bibliografice asupra acestui domeniu se gsesc la Lvi, 1982 (cap. "Problems in Interpretation of Legal Documents", p.41-42). Date interesante privind interpretarea termenilor i a expresiilor juridice n sistemul judiciar american sunt cuprinse n lucrarea Words and Phrases (Paul, Minn., 1970), ajuns la vol.46 ("An eye-opener and an invaluable source for the linguists interesed in seeing how the American judicial system approaches problems of definition and interpretation", Lvi, 1982, p.42). O lucrare de referin pentru aplicarea principiilor de interpretare judiciar a unor aspecte de natur lingvistic este WEST's Federal Practice Digest (St.Paul, Minn., 1980), la care ne vom referi n continuare (abreviat WPPD). "Reglementarea juridic reflect esenialul i tipicul ca structuri i legiti []. Modelele de conduit juridic oglindesc realitatea uman nu in concreto i individual, ci abstract i general" (Mihai, 1982, p.89). Cf.Kerchove; Ost, 1982, p.242 ("La formule lgale possde ncessairement une texture suffisamment ouverte pour autoriser une part d'incertitude interprtative, une part de jeu"). Acest punct de vedere este exprimat din perspectiva practicii judectoreti de Gabriela Chivu (apud Mihai, 1982, p.90), care afirm "Norma juridic, ca s poat fi aplicat, trebuie mai nti neleas". Vezi Kerchove, Ost, 1982: "L'interprtation serait un jeu distinct la fois de la simple reproduction d'une siginifcation prexistente et de la libre cration d'une significattion nouvelle ce par quoi nous retrouvons, un niveau constitutif l'ide d'un ncessaire dpassement de l'opposition libert - constrainte dj voque" (p.241). Aceiai autori caracterizeaz metaforic interpretarea judiciar: "On peut dire, en quelque sorte, que le juge doit trouver la piece manquante du puzzle juridique et en dcouper les contours de manire ce qu'elle s'embote parfaitement avec toutes les autres et contribue ainsi reproduire la reprsentation d'ensemble" (p.244). Cf.Beck, 1982, p.207 i Dickerson, 1975, cap.13 - How to Apply a Statute (Summarizing the Creative Function), p.238 i urm. Pentru o analiz critic a celor dou tipuri de interpretare (examinate n diacronie), vezi Bergel (1989, p.241-248), care - referindu-se la metodele actuale de interpretare - subliniaz caracterul lor complementar: "La lettre et l'esprit des textes, des institutions, du droit en gnral orientent la fois l'interprtation des textes et l'apprciation des comportements sociaux" (p.240). Vezi cap. The Limiting Froce of the Context, n Dickerson, 1975, p.64 i urm. Acelai autor precizeaz: "The role of the context is highly significant. An utterance taken out of the specific context that it presupposes is at best inadequately oriented and overgeneral" (p.111).

58.

59.

60. 61.

62.

63. 64.

65.

66. Pentru examinarea contextelor potenial relevante n interpretare, vezi Probert, 1972, p.242-243. 67. 68.
"A statute is a function of the situation in which it is interpreted" (Probert, 1972, p.281); vezi, n acelai sens, Bergel, 1989, p.247. "In interpreting statutory language a court may consider the history of the language as it finally evolved, with particular reference to the language used in earlier statutes" (WFPD, p.111).

69. "Same words can have different meaning in different statutes" (WFPD, p.160). De exemplu, engl.
principal are sensuri diferite n legea penal, comercial i civil (LD, p.161).

70. 71. 72.

"No word, phrase or sentence of statute should be read in isolation and apart from context in which it appears" (WFPD, p.160). Cf. Dickerson, 1977, p.111 ("The most useful indeed, almost indispensable function of context is to narrow the range of reference of otherwise overgeneral words"). "Judicial interpretation is systemic in that no single aspect or function of meaning predominates over any other, and that consequently it is necessary to have a description whose theoretic components are interdependent, and that its structure is that of network" (Bowers, 1982, p.1); caracterul de sistem al textului legislativ este o premis esenial n interpretarea judiciar: "When interpreting a statute, the courd will not look merely to a particular clause in which general words may be used, but will take in connection with it the whole statute or statutes on same subject an objects and policy of the law" (WFPD, p.107). "Juritii vor trebui ca pe lng preocuprile lor profesionale s se ngrijeasc i de chestiunile privitoare la gramatic i stil, spre a nelege i interpreta textul ct mai exact" (Dimiu, 1939, p.65). "Perhaps the most serious disease of language is ambiguity in the trditional sense of equivocation" (Dickerson, 1977, p.43); acelai autor subliniaz necesitatea de a distinge exprimarea ambigu de cea cu caracter vag sau general (p.283); pentru sistemul de "reguli lingvistice" utilizate n interpretarea judiciar, vezi Bowers, 1982. La Dickerson, 1977, p.38-42: Actual Meaning, Literal Meaning and True Meaning; Legal Meaning; Expres/Implicit Meaning. Vezi Bourcier, 1979, p.14 ("Il existe donc un cart entre ce qui est contenu et ce qui est exprim. On retrouve ici toute la question de l'interprtation en droit").

73. 74.

75. 76.

77. Vezi Dickerson, 1977, p.46. 78.


"Un defect esenial al stilului [juridic] este datorit redactrii prea sumare. Legea care este un comandament cu o general aplicare, trebuie s fie formulat simplu i concis. Adeseori redactorii uit ns c textul este necesar s fie inteligibil pentru toat lumea, att pentru cei care au obligaiunea s-l respecte, ct i pentru acei care l aplic" (Dimiu, 1939, p.77-78). Vezi Mihai, 1982, p.122; Bowers, 1982 (p.11 i urm.) comenteaz trei reguli de interpretare care urmresc dezambiguizarea i precizarea sensului cuvintelor "vagi": "noscitur a sociis" (a word is known by its fellows); "ejusdem generis" (words of the same kind) and expressio unius exclusio alterius (the mention of one word excludes other unmentioned words of the same class). "A word used in a statute, in absence of some established technical meaning, should be read in its ordinary sense, unless clear intent of the statute requires otherwise" (WFDP, p.121).

79.

80.

81. "Under the rule of noscitur a sociis, the intent of a specific word may become clear by reference
to the other words associated with it in statute" (WFDP, p.141).

82. 83.

Vezi Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1977, Bucureti, 1978, p.62, 144, 167, 172. Cf. Filipa, 1976, p.97 ("Condiia esenial pe care trebuie s o ndeplineasc un sector determinat n spaiu pentru a fi considerat loc public este aceea de a fi accesibil publicului permanent sau ocazional. Nu intereseaz sub acest aspect, prezena efectiv a vreunei

persoane, ci numai virtualitatea prezenei publicului").

84.

Dintre dicionarele vechi pot fi citate: Const.Ticu-tefnescu, Mic dicionar juridic de termene n materie civil, taxele portreilor; Bucureti, 1902; Aurel Sterescu, Dicionar administrativ pentru uzul ofierilor i agenilor de poliie, primarilor, medicilor comunali etc., Bucureti, 1904. Pentru dicionare recente, vezi Lista abrevierilor, 8.1.2.1.

85. Vezi Dimiu, 1939, p.276 ("Amintim necesitatea unui vocabular juridic, aa cum s-a fcut n Frana
acum civa ani, aa cum am avut n Romnia acum cteva decenii, spre a se fixa uniform nelesul cuvintelor necesare scrisului juridic").

86. 87. 88.

Pentru limba francez, un astfel de dicionar adresat att specialitilor, ct i nespecialitilor a aprut n perioada interbelic (Henri Capitant, Vocabulaire juridique, Paris, 1936). Pentru descrierea comparativ a celor dou tipuri de abordri lexicografice, vezi Vasiliu, 1986; Bidu-Vrnceanu, 1993, p.33-62. Cf. Bidu-Vrnceanu, 1993, p.35: "Lectura medie s-ar bizui pe ideea c, indiferent de cel care utilizeaz dicionarul i de scopul cu care o face, este necesar s se rein un minimum de elemente obligatorii []. "Lectura special poate rafina datele definiiei n funcie de profilul profesional al vorbitorului i de obiectivele lui specifice n comunicare sau n funcie de factori contextuali-stilistici determinai".

89. Vezi Seciunea 1.2.1. (Dicionare juridice) din Lista abrevierilor. 90. Berceanu, 1981, p.264. 91.
Vezi, n acest sens, Cuvnt introductiv la DJP, p.11-12: "Asistm nu numai la o explozie informaional propriu-zis, ci i la o explozie a terminologiei, a noiunilor, conceptelor i categoriilor de specialitate, inclusiv cea juridic".

92. "Definiia termenilor n lexicografia general ar trebui s aib un nivel mai sczut de abstractizare
a cunotinelor (admind principiul definiiilor alternative, viziunea dual asupra cunoaterii), n aa fel nct s fie accesibile nespecialitilor []. n lexicografia general, accesul la cunotinele de specialitate se face prin intermediul unor expresii verbale i ntr-un anumit context lingvistic i extralingvistic (psiho-socio-cultural)" (Bidu-Vrnceanu et al., 1997, p.9).

93. Cf. Bidu-Vrnceanu, 1993, p.44. 94. Vezi, n acest sens, Introducerea la FVJ (p.3-4) i la TJ (p.III-IV). 95. Vezi infra, seciunile 3.1. i 3.2. 96.
Principiile unei asemenea lucrri lexicografice sunt prezentate n Sourioux; Lerat, 1977 (p.99100); Berceanu, 1981 (p.264 i urm.) propune realizarea unui nou tip de dicionar juridic (numit "oficial"), diferit att de dicionarele de tip lingvistic, ct i de cele de tip enciclopedic. Acest dicionar ar urma s includ toate definiiile n vigoare n sistemul legislativ romnesc (definiii legale). Vezi Ethel Groffier; David Reed, La lexicographie juridique, Cowansville, Les ditions Yvon Blais inc., 1990. De exemplu, pentru termenul juridic bun (fr. bien) sunt nregistrate urmtoarele tipuri de sintagme: bien + adjectiv sau participiu (bien prissable); bien + de + substantiv (bien de la famille); bien + + infinitiv (bien venir); bien + en + substantiv (bien en litige); bien + sous + substantiv (bien sous tutelle); substantiv + de + bien (gestion du bien); verb + bien

97. 98.

(rclamer un bien) (apud Picotte, 1995, p.303-310).

99.

Termenul "juritraducteur" sau "traducteur - jurilinguiste" a fost creat n Canada, n condiii specifice de bilingvism i bijuridism (coexistena dreptului civil francez i a sistemului englez common law) (cf. Snow, 1995).

100. "Les problmes de traduction juridique dpendent de variables gographiques qui sont la fois
sociolinguistiques et socioculturelles" (Sourioux; Lerat, 1995, p.336). Un model de abordare a problemelor traducerii textelor juridice din perspectiv comparativ este oferit de Kielar, 1977; necesitatea analizei sistemice comparate n traducerea juridic este susinut i de Berman, 1975.

101. 102.

"Dans l'opration de traduction, le choix entre l'esprit et la lettre du texte juridique rsulte des contraintes du langage et de la fidlit ncessaire au texte" (Snow, 1995, p.228). Vezi, de exemplu, Elsevier's Dictionary of Criminal Science in eight languages, compiled and arranged on a English alphabetical base by Johann Anton Adler, Amsterdam-London-New York, Princeton, 1960; Jerzy Pienkos, Lexique gnral des termes de droit, d'conomie, de relations internationales et de politique. Vocabulaire systmatique de terminologie juridique, conomique et politique, Varovia, 1972; Thomas A.Quemner, Dictionnaire juridique (Franais-Anglais), Paris, 1974. Cf. Kielar, 1977, p.36 ("The tension in the translation of statutes issues from a simultaneous gravitation, toward the source language and the target language, as regards form and content. The source language orientation highlights the original message itself and its local colour, the target language orientation reflects the need of speaking to the target language receptor in terms of his own social, cultural and linguistic background experience").

103.

104. Cf. Bergeron, 1995, p.48-49. 105. Vezi Sourioux; Lerat, 1995, p.337. 106.
Pentru prezentarea acestor preocupri n istoria dreptului romnesc, vezi supra 2.1.2.; necesitatea unor reforme legislative n sprijinul subiecilor de drept este frecvent dezbtut n dreptul britanic din epoca victorian (cf. Bowers, 1980). Pentru poziia juritilor americani n aceast problem, vezi Cooper, 1963, p.311: "A recent and healthy trend is to write the statute primarily for the benefit of the citizen, so that he can read it with an understanding of what is expected of him. It has been suggested indeed, that if the statute is plain to the layman, it will be plain also to the lawyers and the Courts".

107. "innd seama c textul legii constituie mesajul voinei legiuitorului, redactarea acestuia trebuie
subordonat ideii de nelegere. Textul trebuie astfel redactat nct acesta s fie ct mai pe nelesul destinatarilor legii. Numai n felul acesta legea va putea s-i exercite funcia de act de comandament social, dispoziiile pe care le cuprinde putnd fi uor nelese de ctre cei ce urmeaz a le respecta i aplica" (Mrejeru, 1979, p.100). Vezi, n acelai sens, Ghimpu, 1978, p.239-240 ("Aprnd interesele oamenilor muncii, legea li se adreseaz tot lor. Constituie un adevr elementar faptul c prima condiie a respectrii legii este aceea de a fi neleas []. Viitoarele noastre coduri vor trebui s fie legiuiri care s foloseasc un limbaj simplu, dar nu simplist, concis dar nu ermetic").

108.

Vezi Cooper, 1963, p.30; Sourioux; Lerat, 1977, p.126; Bowers, 1980, p.333; Munteanu; ra, 1978, p.223 ("Un act juridic pare de cele mai multe ori multora chiar i azi ncifrat din care motiv, dar nu numai din acesta, el trebuie descifrat, decodat i interpretat de un specialist juridic care este avocatul"). Vezi Redish, 1979, p.4 ("Legal language can be made clear without losing its necessary precision").

109.

110.

Ibidem, p.5 ("Clarity is not the same as simplicity, brevity or Plain English") i p.20 ("The purpose of the 'Plain Language Movement' is not so much to simplify as to 'de-complexify' the language of the bureaucracy"). Pentru istoricul PLM, vezi Fernbach, 1995, p.106-107; 111-112; informaii despre lucrri publicate n cadrul PLM se gsesc n Levi, 1982, p.35 i urm.; informaii despre nceputurile programelor de cercetare i reformele lingvistice se gsesc n buletinul "Simply Stated" [SS], editat de DDC (vezi, de exemplu SS 6/1980 i 20/1981). De exemplu, "Document Design Center" din Washington D.C. i "Centre de promotion de la lisibilit", creat n 1988 n Canada. Extinderea spectaculoas pe care a cunoscut-o PLM n S.U.A., n timpul Administraiei Carter, s-a concretizat prin promulgarea unor legi care promoveaz accesibilitatea textului juridic ca o form de "protecie a consumatorului" mai ales n cazul unor reglementri adresate publicului larg (contracte, regulamente, documente pentru plata impozitelor, asigurri etc.): n California, textele juridic-administrative trebuie redactate n "limbaj simplu, direct, evitnd pe ct posibil termenii tehnici i folosind un stil coerent i uor de citit" (SS 27/1982), iar n statele New York i Minnesota "the Plain Language Law" prevede c "toate contractele trebuie scrise ntr-un mod clar i coerent, utiliznd cuvintele cu sensul lor comun" (SS 18, 19/1981). Citm n acest sens: o bibliografie curpinznd 572 de titluri privind redactarea documentelor (Daniel B. Felker, ed., Document Design: A Review of the Relevant Research, Washington, D.C., 1980); un ndrumar pentru redactorii neprofesioniti (Daniel Felker, Frances Pickering,Veda Charrow, Melissa Holland, Janice Redish, Guidelines for Document Designers, Washington, D.C., 1982); un studiu privind redactarea n domeniul juridicadministrativ (Redish, 1979); un curs universitar de compoziie n domeniul limbajelor specializate (Dixie Goswami, Janice Redish, Daniel Felker,Alan Siegel, Writing in the Professions: A Course Guide and Instructional Materials for an Advanced Composition Course, Washington, D.C., 1982). Dintre lucrrile cu caracter practic publicate n Frana n anii '70, vezi Claude Ameline; Claude Bois, Rigueur et lisibilit des actes administratifs i Claude Bois, Rgles psychologiques de lisibilit au service de l'administration (apud Fernbach, 1995). O sintez a principiilor de redactare n "Plain Language" se gsete la Fernbach, 1995.

111.

112. 113.

114.

115. Cf. Holland, 1981, p.1. 116.


Vezi Holland (1981) i Charrow; Charrow (1979, p.178) care evideniaz necesitatea testrii receptrii globale la nivelul discursului juridic ("Psycholinguistic testing need not to be limited to words, phrases, clauses or sentences. It is possible to actually test comprehension of discourse"). "Readers' characteristics, the context of users, who the readers are is important for predicting how difficult a word, a sentence or the document as a whole will be" (Holland, 1981, p.14); vezi i Fernbach (1995, p.113): "L'intrt humain est la notion la plus moderne qu'ait apport le mouvement pour la langue courante. C'est la prise en compte du destinataire, selon son profil. Le texte est cibl, et il doit tre mis la porte de son lecteur, selon le principe de l'effort moindre". "Bureaucratic documents are traditionally written from the writer's perspective, not from the reader's perspective. In legal/bureaucratic documents, we often see the lawyers concern that all contingencies be covered taking precedence over selecting the appropriate and necessary content for the reader" (Redish, 1981, p.17). On a compris que c'tait davantage la structure du texte, sa longueur, la difficult des notions juridiques, l'absence des rptitions qui nuisent l'intelligibilit. En fin de compte, les mots n'ont pas beaucoup d'importance" (Fernbach, 1995, p.117).

117.

118.

119.

120. "The complexity of the sentence structure is a much greater barrier to understanding traditional
legal writing than the technical vocabulary. Terms of art that cannot be replaced can be defined.

The real need is to untangle the long and convoluted sentences" (Redish, 1979, p.4-5). Caracteristici ale sintaxei juridice a limbii engleze care creeaz dificulti de nelegere nespecialitilor au fost relevate nc de la mijlocul secolului al XIX-lea de George Goode (vezi Bowers, 1980, p.341); pentru Fernbach (1995, p.114) dificultile ntlnite de nespecialiti la nivel sintactic se explic prin "manque de clart et de logique d au chevauchement d'ides et de structures syntaxiques".

121.

"The most characteristic feature of legal writing is the overly long, incredibly complex sentence with many embedded clauses and several pieces of information crammed together. Here brevity may well be contributing to the difficulty people have in understanding legal documents" (Redish, 1979, p.17). Cf. Redish, 1979, p.17 ("From the results of linguistic research, we know that the reader needs to pause and regroup thoughts after a few ideas that have been presented. The period at the end of a sentence signals such a pause where there are no periods in a long string of clauses, the reader does not know when to pause and regroup. Comprehension is made very difficult"). "Recent modes of sentence processing confirm that simpler syntax accounts for more of the improved comprehension than the shorter sentences" (Holland, 1981, p.7).

122.

123.

124. Vezi Charrow; Charrow, 1979. 125. "Noun strings are a short hand; they take less space to write, but they are difficult for laypeople
to understand. A reader who is not familiar with the material must figure out how the nouns relate to each other in order to understand the concepts being discussed []. Noun strings obscure connections, make concrete actions into abstract nouns, and again move the human actors into subordinate positions" (Redish, 1981, p.7-8).

126.

"Bureaucratic jargon becomes a problem when governement writers have to communicate with a general audience. The general audience, by definition, doesn't share the jargon" (Redish, 1981, p.9). De exemplu, pentru limba englez, cuvinte provenite din latin, n locul termenilor anglo-saxoni (Redish, 1979, p.15); aceeai autoare precizeaz: "Tradition (not necessity) and a lack of understanding are the major reasons that legal language is so obscure" (ibidem, p.4). Cf. S.Brice-Heath, Simplicity and Complexity in Language: A Question of Universals? (n SS 13/1981).

127.

128.

129. Apud Redish, 1979, p.8. 130. Idem, 1981, p.18. 131.
"In trying to understand what a regulation says readers relied on the scenario principle. They took abstract definitions, with nominalizations like 'procedure' as subject, and expressed them in the form of story - like events. These events had human agents as subjects, doing an action in the context of a time and place. The event frame makes information concrete, imagible, and familiar through relationships like agent-object and action-goal" (Holland, 1981, p.20).

132. Vezi Three Document Design Principles (n SS 29/1982). 133.


"Nominalizations are difficult to understand and remote in tone because they leave out information about who performed the action that the nominalization names. Readers must infer this information themselves" (ibidem, p.3). "The active sentence above maintains the underlying logic of who is doing what in a clear

134.

subject-verb-object sequence, focusing on the actor as the subject" (ibidem, p.3).

135. 136.

"Using personal pronouns in your writing helps to change the remote bureaucratic tone that characterizes the official writing" (SS, 18/1982, p.4). Vezi, de exemplu, Daniel B.Felker, Andrew M. Rose, The Evaluation of a Public Document: The Case of FFC's Marine Radio Rules for Recreational Boaters, Washington, D.C., 1981. Date statistice privind creterea gradului de accesibilitate al unui text juridic "rescris" prin eliminarea termenilor i a construciilor gramaticale "problematice" sunt prezentate n Charrow; Charrow, 1979.

137. Vezi Fernbach, 1995, p.112 i urm. 138. Ibidem, p.114. 139. Ibidem. 140. "En fait, le Plain Language Movement a clat. Alors qu'il semblait y avoir unanimit sur ce qui
tait clair et sr, la manire de faire, le scepticisme est n force de particulariser les normes" (Fernbach, 1995, p.117).

141.

"Les solutions proposes dans le cadre du "Plain Language Movement" mritent d'tre tudies de faon critique. Une certaine raction conservatrice se manifeste actuellement par la crainte de l'inscurit juridique et de la hausse de cots. Les juristes se demandent encore une fois si le remde n'est pas pire que le mal. Il convient donc, en anglais comme en franais, de relativiser les diagnostics et les solutions, sachant que l'objectif commun est la qualit de l'expression et l'efficacit" (ibidem, p.122). "Pentru ca opinia public s ndeplineasc rolul unui adevrat judector colectiv, ea trebuie s fie socialmente responsabil, iar acest lucru este posibil prin studiu i educaie, prin nsuirea metodic a prescripiilor legii" (CPIT, p.25). Cf. Nicolcioiu, 1973, p.36. ("Trebuie intensificat preocuparea pentru combaterea spiritului juridicizant, generat de un intelectualism prost neles, militnd astfel pentru un limbaj juridic ct mai accesibil maselor, eliberat de orice tehnicisme - cerin care ine de ceea ce noi numim pedagogie juridic") i Popa, 1983, p.188 ("Prin excelen tehnic, problematica juridic trebuie, n contextul unor preocupri tot mai susinute de informare juridic a ceteanului s fie tradus ntr-un limbaj accesibil acestuia").

142.

143.

144. CPIT, p.6. 145.


Se dau astfel citate din autori romni (Vasile Alecsandri - p.189; Nicolae Costin - p.193; I.L.Caragiale - p.206; M.Sadoveanu - p.163) i strini (Cicero - p.90; Ovidiu - p.92; Homer - p.93; Seneca - p.100; J.J.Rousseau - p.95; V.Hugo - p.122; Herder - p.182; W.Goethe - p.80; F.Dostoievski, W.Shakespeare - p.72; A.Camus - p.186). n sprijinul argumentrii se citeaz proverbe (p.86, 128, 144, 254, 313). O excepie parial reprezint CPIT care cuprinde capitolul S ne familiarizm cu ordinea i sistematizarea materiei n Codul Penal (p.160-162), referindu-se ns numai la organizarea textului din punctul de vedere al logicii juridice. Cf.Ghimpu, 1978, p.240 ("Unele controverse juridice sunt adesea urmarea folosirii unei terminologii neunitare sau unui limbaj defectuos. Folosirea abuziv a neologismelor ca i a arhaismelor, de altfel, este tot att de duntoare pentru deplina nelegere a legii").

146.

147.

148. CPIT, p.6. 149. Vezi IJT, p.9. 150. Vezi Al.Andriescu, Limba presei romneti din secolul al XIX-lea, Iai, 1979, p.90-91, 180. 151.
Din acest punct de vedere, fragmente publicate n rubrica "Din caietul grefierului" reflect comicul involuntar produs prin amestecul de stiluri ("Art c nainte de incident cu circa dou zile, partea vtmat femeie fiind a trimis vorb pe biat c va veni la noi", S, 31.VII,1983), asimilarea greit a terminologiei juridice ("Reclamanta este o persoan juridic ce nu venea cu tot fizicul la munc", S, 7.VII.1983) sau prin utilizarea unor construcii sintactice proprii DJN, cum sunt frazele ample, incluznd numeroase subordonate ("Am auzit cnd inculpatul a solicitat prii vtmate s tac i s ias afar din curte, la care partea vtmat a rspuns c nu tace, deoarece nici n faa brbatului ei nu tace", S, 10.VII.1983). n concluzie, prin rubrica menionat se realiza indirect - prin prezentarea unor enunuri nerecomandabile, productoare de efecte comice - cultivarea limbii n domeniul exprimrii juridice. "Grij fa de consumatorul romn sau fa de exigenele UE?" (discuie referitoare la ordonana de urgen privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele defectuoase", n A, 31.VIII.2000, p.8).

152.

153. Vezi A, 7.X.2000, p.2 ("Dup 8 ani de mpietrire, legea alegerilor a fost doar cosmetizat"). 154.
Vezi A, 23.X.2000, p.5 ("Legea fr de lege" - comentariu critic pe marginea legislaiei privind falimentul: "Etatismul este nc la mare pre, iar legile care stabilesc cum i n ce fel ar trebui si dea obtescul sfrit societile cu pierderi sunt stufoase i greu de aplicat").

155. Vezi A, 1.IV.2000, p.2 ("Consideraii privind accelerarea reformei n justiie"). 156.
"Trebuie schimbate multe ncepnd chiar cu o definire mai strict a societii deschise [subl.ns.], cu stabilirea clar a criteriilor de transparen i informare" ("Modificarea Legii valorilor mobiliare cere alte modificri", A, 11.XII.2000, p.7). De exemplu, ntre debitor i falit, n textul legii privind falimentul societilor comerciale: "Este o mare confuzie: cei care nu mai pot face fa datoriilor sunt falii, nu debitori" (A, 23.X.2000, p.5). Care sunt acele excepii i cine demonstreaz buna-credin a societilor n cauz [falimentare], legea nu ne lmurete, lsnd totul la mna i libera interpretare" (ibidem). Vezi Articolele-vedet ale noii Legi 18" i "Conacele Legii 18", n cadrul rubricii "Senatorul Corneliu Turianu prezint: Legislaia pe nelesul fiecruia" (A, 9.XI.1999; A, 16.XI.1999). "n cele din urm ns, toat tevatura aceasta s-a dovedit a fi una de natur pur lingvistic [subl.ns.], crncena btlie oratoric dndu-se ntre termenii nu mai mult de 50 ha i pn la 50 ha. Iat ce a inut pe loc, timp de un an, o lege de o asemena importan" (A, 16.XI.1999). "n forma votat a art.32 s-a renunat la sintagma conace,armane [] n favoarea enunului construcii de orice fel destinate exploataiilor agricole []" (ibidem). Apud Gheorghe Pop, Lexicul noilor structuri social-politice din aria lingvistic a Maramureului, n Studii i articole, I, Baia Mare, 1970. Pentru atestarea acestui fenomen n limba france, vezi Mimin (1962, p.32); Sourioux; Lerat (1975, p.98); Cornu (1990, p.67).

157.

158. 159. 160.

161. 162. 163.

164. Este interesant de semnalat faptul c limba literar a preluat i expresii juridice latineti pe care
le utilizeaz n exprimarea livresc (statu-quo; veto; sine die).

165.

Exemplele provin din Anca Volceanov; George Volceanov, Dicionar de argou i expresii familiare ale limbii romne, Livpress, Bucureti, 1998.

Capitolul 8
CONCLUZII
1. Prin analiza ntreprins n lucrarea de fa ne-am propus realizarea din perspectiv semiotic a unei descrieri structurale a discursului juridic normativ [DJN], inexistent pn n prezent n bibliografia romneasc de specialitate. Dat fiind raportul de intercondiionare dintre fondul i forma legii, cercetarea noastr a vizat att obiective teoretice (n planul tiinelor limbii i comunicrii), ct i practic-aplicative (privind perfecionarea tehnicii legislative, a actului de interpretare judiciar i a metodelor lexicografiei juridice). 2. Prezentarea critic (n Cap. 1) a bibliografiei romneti i strine consacrate limbajului juridic a relevat trei tipuri de abordri lingvistic, juridic i interdisciplinar ultima dovedindu-se cea mai adecvat n raport cu obiectul cercetrii. 3. Urmrirea evoluiei limbajului juridic romnesc, de la primele pravile pn la codurile moderne (n Cap. 2) relev condiionarea complex extralingvistic i lingvistic a acestui stil funcional. n condiiile permanentei confruntri dintre tendinele conservatoare i cele inovatoare, principalele progrese s-au nregistrat n direcia modernizrii i specializrii la nivelul terminologiei i al sintaxei. 4. Complexitatea DJN neles ca ansamblu de reguli i strategii, avnd ca rezultat textul legislativ ne-a determinat s optm pentru demersul semiotic de tip morrisian (Cap. 3). n consecin, DJN a fost examinat n plan pragmatic, sintactic i semantic. Materialul analizat provine din coduri de legi (n principal, Codul Penal), dicionare juridice i lucrri de popularizare a legislaiei. 5. Analiza pragmatic a DJN (realizat n Cap. 4) a avut ca premis dubla natur a textului normativ, care funcioneaz simultan ca act lingvistic i ca act juridic. Enunurile juridice reprezint expresia lingvistic a unor acte asertive cu valoare normativ, prin care Emitorul vizeaz inducerea la Receptor a

unui anumit comportament, situndu-se astfel n zona modal a coerciiei instituionalizate. Discursul/textul juridic normativ trebuie s-i pstreze caracterul de limbaj profesional n raport cu receptorii "specialiti", rmnnd, n acelai timp, accesibil masei vorbitorilor (receptori "nespecialiti"). 6. "Gramatica" DJN examinat n Cap. 5, cu mijloace ale lingvisticii textului a pus n eviden mecanisme specifice de realizare a unitii logico-semantice (coerena) i a unitii sintactice (coeziunea) la nivel transfrastic. Ca unitate informaional i structural-funcional de baz a textului normativ, articolul de lege a fost abordat sub aspect lingvistic i logic, n relaie cu norma juridic pe care o formuleaz. La nivel frastic, tiparele sintactice proprii enunului juridic se explic prin intenia ilocuionar a Emitorului i prin nevoia de precizie i concizie a formulrilor. 7. Prin cercetarea nivelului lexico-semantic al DJN am urmrit stabilirea trsturilor definitorii ale vocabularului juridic, demonstrarea caracterului su sistematic i precizarea specificului semantic al termenilor juridici (Cap. 7). Dinamica vocabularului juridic a fost pus n eviden prin raportarea la vocabularul limbii literare standard i prin examinarea modalitilor de dezambiguizare a cuvintelor polisemantice devenite termeni specializai. Dintre procedeele de asigurare a monseman-tismului termenilor juridici, cel mai important s-a dovedit a fi definiia "de precizare". Structura definiiei juridice a fost degajat prin compararea acesteia cu definiiile lexicografice date acelorai termeni n dicionare lingvistice. Pentru a demonstra specificul semantic al vocabularului juridic, am urmrit relaiile paradigmatice (sinonimie, antonimie, cmpuri lexicosemantice, hiponimie) i procedeele cele mai productive de formare a termenilor juridici. 8. Dintre domeniile de interes practic-aplicativ pentru juriti ne-au reinut atenia urmtoarele: perfecionarea tehnicii legislative (prin elaborarea unui model funcional de elaborare a textului i prin realizarea unui echilibru ntre contradiciile specifice DJN); interpretarea judiciar (cu accent pe constrngerile reprezentate de cele dou niveluri contextuale socio-legal i discursiv-textual); lexicografia juridic (examinat n raport cu lexicografia general); traducerea textelor de lege (bazat pe o confruntare interlingvistic i interlegal a celor dou limbaje i sisteme juridice). n vederea asigurrii accesibilitii DJN pentru nespecialiti (subiecii legii), au fost prezentate - din perspectiva pragmalingvistic

specific pentru "Plain Language Movement" - aspectele care ngreuneaz receptarea i modaliti de nlturare a lor. Dintre procedeele de popularizare a legislaiei, ne-am oprit asupra codului de legi comentat, a dialogurilor pe teme juridice i a dicionarelor destinate nespecialitilor. Impactul DJN asupra limbii literare actuale se evideniaz, cu precdere, la nivelul lexicului i al sintaxei. 9. n ncheierea acestor succinte consideraii, menite s prezinte contribuia lucrrii de fa la precizarea profilului DJN, subliniem faptul c se impune continuarea, adncirea i rafinarea investigaiei teoretice, printr-o colaborare interdisciplinar ntre lingviti i juriti, care poate avea efecte benefice n sfera activitii legislative i, implicit, n impunerea principiilor de drept n societate.

LISTA ABREVIERILOR

1. IZVOARE 1.1. Texte de legi


- CP, 1882 = Codicele Penale cu modificrile introduse prin legile din 15 februarie 1874 i 20 februarie 1882, ediiune oficiale, Bucureti, 1882. = Codicele Civil adnotat sub fiecare articol cu jurisprudena romn i cu trimiteri la articolele corespunztoare de Adolf Stern, Bucureti, 1888. = Codice comunal administrativ, financiar i judectoresc, cuprinznd legile, regulamentele, decretele i deciziunile n vigoare, privitoare pe diversele ramuri de administraiune public, culese i coordonate de C.St. Bolintineanu i C.M. Andricu, vol.I-II, Bucureti, 1896. = Codul Civil Romn conform textului oficial pus n legtur cu articolele corespunztoare din Codul Civil Francez i adnotat cu jurisprudena Casaiei Romne, precedat de constituiune i un index alfabetic de Const. Hamangiu, Bucureti, 1897. = Codul Penal din Transilvania, completat cu toate modificrile pn la 15 martie 1920, Oradia Mare, 1920. = Codul Civil adnotat cu textul art.corespunztor francez, italian i belgian, cu doctrina francez i romn i

- CC, 1888

- CCA, 1896

- CC, 1897

- CPT, 1920 - CCA /f.a./

- CC, 1935 - CP, 1939 - CPCA, 1972

- CP [1996]

- CC, 1981

jurispruden complet de la 1868-1927 de C. Hamangiu i N. Georgean, vol.I (art.1-460), Bucureti /f.a./. = Codul Civil, Craiova, 1935. = Codul Penal Carol al II-lea adnotat, Bucureti, 1939. = Codul Penal al Republicii Socialiste Romnia comentat i adnotat. Partea general (coord. Teodor Vasiliu), Bucureti, 1972. = Codul Penal (conform textului oficial), n George Antoniu, tefan Dane, Marin Popa Codul Penal pe nelesul tuturor, ediia a IV-a, Bucureti, 1996. = Ministerul Justiiei, Codul Civil 1981, pus n aplicare la 1 decembrie 1865, cu modificrile pn la 1 iulie 1981, Bucureti, 1981.

1.2. Dicionare 1.2.1. Dicionare juridice


- CVJ - DDC - DDCA - DDI - DDPC - DJP - DJTU = Henri Capitant, Vocabulaire juridique, Paris, 1936. = Mircea Costin, Mircea Murean, Victor Ursa, Dicionar de drept civil, Bucureti, 1980. = Ion Busuioc, Dicionar de drept constituional i administrativ, Bucureti, 1978. = Ionel Cloc (coord.), Dicionar de drept internaional, Bucureti, 1982. = Mircea N. Costin, Ion Le, Mircea St. Minea, Dumitru Radu, Dicionar de drept procesual civil, Bucureti, 1983. = George Antoniu, Constantin Bulai, Gheorghe Chivulescu, Dicionar juridic penal, Bucureti, 1976. = Ion Pitulescu, Pavel Abraham, Emil Deridan, Tudor Malea, Ion Ranete, Dicionar de termeni juridici uzuali, Bucureti, 1996. = Franois de Foutette, Vocabulaire juridique, 5e dition corige, Paris, 1988. = Steven M.Gifis, Law Dictionary, New York, 1975. = Jerzy Pinkos, Lexique gnral des termes de droit, dconomie de relations internationales et de politique. Vocabulaire systmatique de terminologie juridique, conomique et politique, Warszawa, 1972. = Const. icu-tefnescu, Mic dicionar juridic de termene n materie civil, comercial, penal etc. cuprinznd i legea timbrului ct i taxele portreilor, Bucureti, 1902. = Raymond Guillien, Jean Vincent, Termes juridiques, 10e dition, Paris, 1995.

- FVJ - LD - LGDT

- MD

- TJ

1.2.2. Dicionare generale


- DEI - DEX = I.-A. Candrea, Gh. Adamescu, Dicionarul enciclopedic ilustrat, Partea I, Bucureti, 1932. = Academia Republicii Socialiste Romnia, Institutul de Lingvistic din Bucureti, Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, 1975.

- DN - DS

= Florin Marcu, Constant Maneca, Dicionar de neologisme, ediia a III-a, Bucureti, 1978. = Luiza Seche, Mircea Seche, Dicionarul de sinonime al limbii romne, Bucureti, 1982.

1.3. Alte izvoare


- CPIT - DDL - IJT = George Antoniu, Marin Popa, tefan Dane, Codul Penal pe nelesul tuturor, Bucureti, 1976. = Sanda Ghimpu, Dialog despre lege, Craiova, 1978. = Andrei Popescu (coord.), ndrumar juridic pentru tineret, Bucureti, 1982.

2. PUBLICAII PERIODICE -A - AUB-FID = Adevrul. = Analele Universitii Bucureti. Seria Filosofie-Istorie Drept.

- AUB-LLR = Analele Universitii Bucureti. Seria Limba i literatura romn - AUB-SJ - AUI - AUT - LR - RL -S - SCL - SS = Analele Universitii Bucureti. Seria tiine juridice. = Analele Universitii Iai. tiine filologice. = Analele Universitii din Timioara. Secia tiine filologice. = Limba romn. = Romnia liber. = Scnteia. = Studii i cercetri lingvistice. = Simply Stated.

BIBLIOGRAFIE
- Akmanova, Olga (ed.), 1972 - Lexicology. Theory and Method, Moscow, State University. - Akmanova, Olga; Agapova, Galina, 1974 - Terminology: Theory and Method, Moscow, M.G.U.

- Alatis, E.James; Tucker, G.Richard (eds.), 1979 - Language in Public Life, Washington D.C., Georgetown University Press. - Arnaud, Andr-Jean, 1973 - Essai danalyse structurale du Code Civil Franais. La rgle du jeu dans la paix bourgoise, Paris, R.Pichon et R.Durand-Auzias. - Asan, Finua; Ciobanu, Fulvia, 1967 - Cuvintele compuse i grupurile sintactice stabile, n SMFC, IV, p.235-252. - Baldinger, Kurt, 1970 - Teora semntica. Hacia una semntica moderna, Madrid, Alcal. - Barboric, Elena, 1969 - Aspecte ale vocabularului juridic din secolul al XVIlea, n AUBLLR, XVIII, 1, p.41-46. - Battison,Robert, 1980 - Document Design: Language Planning for Paperwork, n Language Planning Newsletter, vol.6, nr.4, p.1-5. - Bcane, Jean-Claude; Couderc, Michel, 1994 - La loi, Paris, Editions Dalloz. - Beck, Anthony, 1982 - Law is Text, n Memoria del X Congreso Mundial Ordinario de Filosofa del Derecho y Filosofa Social (I.V.R.), VI, Mexico, p.201-209. - Becquart,J., 1928 - Les mots sens multiples dans le Code Civil Franais, Paris, P.U.F. - Berceanu, Barbu, 1981 - Dreptul i limba. tiina dreptului i lingvistica. Succinte consideraii teoretice i aplicative, n Studii i cercetri juridice, XXVI, 3, p.247-266. - Bergel, Jean-Louis, 1989 - Thorie gnrale du droit, 2e dition, Paris, Editions Dalloz. - Bergeron, Robert, 1995 - La formulation du droit, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.45-50. - Berman, Harold, 1975 - A Linguistic Approach to the Soviet Codification, n: F.J.M.Feldbrugge; A.W.Sijthoff, Codification in the Communist World, Leyden, p.39-52. - Bidu-Vrnceanu, Angela, 1979 - Observaii privind cmpurile lexicale i tipologia lor, n SCL, XXX, 2, p.143-149. - Idem, 1980 - Paradigmatic i sintagmatic n semantic, n LR, XXIX, 1, p.3-10. - Idem, 1981 - Observaii privind raportul dintre metalimbajul lexicografic i metalimbajul semantic, n AUBLLR, XXX, p.70-83. - Idem, 1993 - Lectura dicionarelor, Bucureti, Editura Metropol. - Bidu-Vrnceanu, Angela; Ene, Claudia; Dumitrescu, Maria; Vrnceanu, Alexandra, 1997 - Terminologiile tiinifice - delimitri, modaliti de abordare, caracteristici, n AUBLLR, XLVI, p.3-22. - Bond, J.Sara; Hayes, R.John; Flower, S.Linda, 1980 - Translating Law into Common Language: A Protocol Study, Washington D.C., Document Design Center.

- Bourcier, Danile, 1976 - Argumentation et dfinition en droit ou Les grenouilles sont-elles des poissons?, n Langages, 53, p.115-122. - Idem, 1979 a - Information et signification en droit. Exprience dune explication automatique des concepts, n Langages, 53, p.9-23. - Idem (ed.), 1979 b - Le discours juridique: analyses et mthodes [numr tematic, Langages, 53. - Bowers, Fred, 1982 - Judicial Systemics: Function and Structure in Statutory Interpretation (paper given at 9th International Systemic Workshop, Winters College, York University, Toronto). - Brncu, Grigore, 1955 - Un glosar juridic din 1815, n LR, IV, 6, p.25-32. - Brice-Heath, Shirley, 1979 - The Context of Professional Languages: An Historical Overview, n: James E.Alatis; G.-Richard Tucker (eds.), Language in Public Life, p.102-118. - Brown, L.Robert,Jr; Steinmann, Martin, Jr. (eds.), 1979 - Rhetoric 78: Proceedings of Theory of Rhetoric: An Interdisciplinary Conference, University of Minnesota Center for Advanced Studies. - Bulgr, Gh., 1962 - Despre limba documentelor administrative la nceputul secolului trecut (1800-1820), n: Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIX-lea, III, Bucureti, Editura Academiei, p.75-102. - Idem, 1969- Evoluia stilului administrativ n prima jumtate a secolului al XIX-lea, n: Al.Rossetti; B.Cazacu (ed.), Studii de istoria limbii romne literare. Secolul al XIX-lea, I, Bucureti, Editura pentru Literatur, p.167195. - Carabulea, Elena; Popescu-Marin, Magdalena, 1967 - Exprimarea numelui de aciune prin substantive cu form de infinitiv lung i de supin, n SMFC, IV, p.277-320. - Ceterchi, Ioan (ed.), 1976 - Legislaia i perfecionarea relaiilor sociale, Bucureti, Editura Academiei. - Charolles, Michel, 1978 - Introduction aux problmes de la cohrence des textes, n Langue Franaise, 38, p. 7-41. - Charrow, Veda, 1981 - Linguistic Theory and the Study of Legal and Bureaucratic Language, Washington D.C., Document Design Center. - Charrow, Veda; Charrow, Robert, 1979 - Characteristics of the Language of Jury Instruction, n: James E.Alatis; G.Richard Tucker (eds.), Language in Public Life, p.163-185. - Chivu, Gh., 1986 - Stilurile limbii romne literare n perioada 1532-1640. II. Stilul textelor juridice i administrative, n LR, XXXV, 1, p.20-31. - Conte, Maria-Elisabeth, 1977 - La linguistica testuale, Milano, Feltrinelli Economica. - Cooper, Franck, 1963 - Writing in Law Practice, Indianapolis, New York, The Boobs-Merill Company. - Cornu, Grard, 1990 - Linguistique juridique, Paris, Montchrestien.

- Idem, 1995 - Franais juridique et science du droit: synthse, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.13-19. - Coteanu, Ion, 1960 - Stilurile moderne ale limbii romne literare, n LR, IX, 2, p.58-70. - Idem, 1972 - Reflecii asupra stilisticii funcionale, n: Studii de limb literar i filologie, II, Bucureti, Editura Academiei, p.125-143. - Idem, 1973 - Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Bucureti, Editura Academiei. - Idem, 1978 - Ipoteze pentru o sintax a textului, n SCL, XXIX, 2, p.115-124. - Idem, 1981 - Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn n 1860), Bucureti, Editura Academiei. - Coteanu, Ion; Bidu-Vrnceanu, Angela; Forscu, Narcisa, 1985 - Limba romn contemporan. Vocabularul, ediia a doua, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. - Coteanu, Ion; Wald, Lucia (coord.), 1981 - Semantic i semiotic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. - Cristea, Teodora, 1982 - Les structures grammaticales, n: Paul Miclu (ed.), Les langues de spcialit, p.98-141. - Cronkhite, Gary, 1978 - Rhetoric Pragmatics and Perlocutionary Acts, n: Robert L.Brown Jr.; Martin Steinmann Jr. (eds.), Rhetoric 78, p.45-54. - Cuni, Alexandra, 1982 a - La structure lexicale, n: Paul Miclu (ed.), Les langues de spcialit, p.33-97. - Cuni, Alexandra, 1982 b - Les relations interphrastiques, n Limbile moderne n coal, II, p.97-106. - Danet, Brenda, 1980 - Language in the Courtroom, n: Howard Giles, Language Social Psychological Perspective, Oxford, New York, Pergamon Press, p.367-376. - Danon-Boileau, Laurent, 1976 - Sur la logique du texte de loi, n Langages, 42, p.111-114. - Diaconescu, Paula, 1974 a - Elemente de istorie a limbii romne literare moderne. Partea I - Probleme de normare a limbii romne literare (1830-1880), Bucureti, TUB. - Idem, 1974 b - Structura stilistic a limbii. Stilurile funcionale ale limbii romne literare moderne, n SCL, XXV, 3, p.229-242. - Diamant, Betinio; Mnil, Iulia, 1984 - Unele probleme ale limbajului juridic, n Studii i cercetri juridice, XXIX, 3, p.246-249. - Dickerson, Reed, 1975 - The Interpretation and Application of Statutes, Boston, Toronto, Little, Brown and Company. - Dimiu, Radu, 1937 - Stilul juridic al actelor vechi, n Revista Fundaiilor Regale, IV, 6, p.584-600.

- Dimiu, Radu, 1939 - Stilul judiciar, Bucureti, Vremea. - Di Pietro, Robert (ed.), 1982 - Linguistics and the Professions, Norwood, New Jersey, Ablex Publishing Company. - Dobre, Dan, 1999 - Prliminaires une smiotique de la presse. Le quotidien, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. - Dospinescu, Vasile, 1998 - Semiotic i discurs didactic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. - Dressler, Wolfgang U. (ed.), 1978 - Current Trends in Textlinguistics, Berlin, New York, Walter de Gruyter. - DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan-Dindelegan, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, Editura tiinific, 1997. - Dubois, Jean, 1960 - Les notions dunit smantique complexe et de neutralisation dans le lexique, n Cahiers de lexicologie, 2, p.62-66. - Idem, 1966 - Les problmes du vocabulaire technique, n Cahiers de lexicologie, 2, p.103-112. - Eco, Umberto, 1982 - Tratat de semiotic general, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, - Enkvist, Nils Erik, 1973 - Linguistic Stylistics, The Hague-Paris, Mouton. - Idem, 1978 - Stylistics and Text Linguistics, n: Wolfgang U.Dressler, Current Trends in Textlinguistics, p.174-190. - FCLR = Formarea cuvintelor n limba romn, I, II, III, Bucureti, Editura Academiei, 1970, 1978, 1989. - Fernbach, Nicole M., 1995 - La simplification du texte juridique: tude comparative, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Francais juridique et science du droit, p.105-122. - Ficinescu, Florica, 1967 - Prefixul negativ IN-, n SMFC, iv, p.3-14. - Filipa, Avram, 1976 - Locul public n accepiunea art.209 din Codul Penal, n AUBFID, XXV, p.93-98. - Glanu, Olga, 1981 - La zone modale de la coercition en franais et en roumain, n: tudes contrastives. Les modalits, Bucureti, TUB, 1973198. - Idem, 1982 - Pragmatique, n: Paul Miclu (ed.), Les langues de spcialit, p.143-173. - Gmar, Jean-Claude, 1995 - Le langage du droit au risque de la traduction. De luniversel et du particulier, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.123-143. - Gherman, Cristina; Vasiliu, Laura, 1978 - SUB-/SU-, SUBT-, SUP-, SUPT-, SUS-, n FCLR, II, p.228-233. - Gheie, Ion, 1978 - Istoria limbii romne literare, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic.

- Ghimpu, Sanda, 1978 - Dialog despre lege, Craiova, Scrisul Romnesc. - Giosu, tefan, 1963 - Limba textelor juridice din secolul al XVII-lea, n AUI (serie nou), seciunea III, IX, p.101-151. - Gogeanu, P.; Marcu, L.P., 1981 - A Concise History of Romanian Law, Bucureti, Scientific and Encyclopedic Publishing House. - Goldi-Poalelungi, Ana, 1973 - Linfluence du franais sur le roumain (vocabulaire et syntaxe), Paris, Socit Les Belles Lettres. - Golopenia,Sanda; Pavel, Toma, 1960 - Statistica i stilurile limbii, n LR, IX, 4, p.58-65. - Graur, Al., 1981 - Lingvistica juridic, n Romnia literar, XIV, 36, p.9. - Greimas, A.J., 1971 - Analyse smiotique d'un discours juridique, no.7, serie C, Universit di Urbino. - Idem, 1966 - Smantique structurale, Paris, Larousse. - Guilbert, Louis, 1973 - La spcificit du terme scientifique et technique, n Langue Franaise, 17, p.5-17. - Idem, 1970 - La drivation syntagmatique dans les vocabulaires scientifiques et techniques, n: Les langues de specialit. Analyse linguistique et recherche pdagogique (Actes du Stage du Saint-Cloud, 2330 Nov.1967), Strasbourg, Aidela, p.116-125. - Halliday, M.A.K., 1972 - Towards a Sociological Semantics, no.14, serie C, Universit di Urbino. - Halliday, M.A.K.; Hasan, Ruqaiya, 1976 - Cohesion in English, London, Longman. - Hartley, James, 1981 - Eighty Ways of Improving Instructional Text, n IEEE Transactions on Professional Communication, vol.PC-24, no.1, p.17-27. - Hendricks, William, 1967 - On the Notion Beyond the Sentence, n Lingua, 37, p.12-57. - Holland, Melissa, 1981 - Psycholinguistic Alternatives to Readability Formulas, Washington D.C., Document Design Center. - Hristea, Th., 1997 - Tipuri de calc n limba romn, n Limb i literatur, III-IV, p.10-29. - Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, 1999 - Conversaia. Structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, ediia a doua (revzut), Bucureti, Editura ALL Educational. - Irimia, Dumitru, 1986 - Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. - Kalinowski, Georges, 1965 - Introduction la logique juridique. lements de smiotique juridique, logique des normes et logique juridique, Paris, R.Pichon et R.Durand-Auzias. - Idem, 1972 - La logique des normes, Paris, P.U.F.

- Kerchove, Michel; Ost, Franois, 1982 - Le Jeu de linterprtation en droit (Contribution ltude de la clture du langage juridique), n Memoria del X Congreso Mundial Ordinario de Filosofa del Derecho y Filosofa Social (I.V.R.), VI, Mexico, p.229-245. - Kevelson, Roberta, 1982 - Language and Legal Speech Acts: Decisions, n: Robert Di Pietro, (ed.) Linguistics and the Professions, p.121-131. - Kielar, Barbara, 1977 - Language of the Law in the Aspects of Translation, Warszawa, Wydawnictwa Universytetu Warszawskiego. - Lafont, Robert; Gards-Madray, Franoise, 1976 - Introduction lanalyse textuelle, Paris, Librairie Larousse. - Langages 1979 - Le discours juridique: analyse et mthodes, no.53. - Levi, Judith, 1982 - Linguistics, Language and Law. A Topical Bibliography, Evanston, Illlinois. - Mackay, Ejan, 1979 - Les notions floues en droit ou lconomie de limprcision, n Langages, 53, p.33-50. - Maillard, Michel, 1974 - Essai de typologie des substituts diaphoriques, n Langue Franaise, 21, p.55-71. - Maingueneau, Dominique, 1976 - Initiation aux mthodes de lanalyse du discours. Problmes et perspectives, Paris, Classiques Hachette. - Makino, Seuchi, 1979 - Paragraph, Is It a Legitimate Linguistic Unit? A Case Study from English and Japanese, n: Robert L.Brown Jr., Martin Steinmann Jr. (eds.), Rhetoric 78, p.283-296. - Marcus, Solomon, 1981 - De la propoziie la text, n: Ion Coteanu, Lucia Wald (coord.), Semantic i semiotic, p.30-41. - Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, 1998 - Logica juridic, Bucureti, Editura Lumina Lex. - Melinkoff, David, 1963 - The Language of the Law, Boston, Toronto, Little, Brown and Company. - Meunier, Andr, 1974 - Modalits et communication, n Langue Franaise, 21, p.8-25. - Miclu, Paul (ed.), 1982 a - Les langues de spcialit, Bucarest, TUB. - Idem, 1982 b - Les niveaux de langue, n: Paul Miclu (ed.), Les langues de spcialit, p.7-17. - Idem, 1982 c. - La smantique, n: Paul Miclu (ed.), Les langues de spcialit, p.18-32. - Mihai, Gheorghe, 1982 - Elemente constructive de argumentare juridic, Bucureti, Editura Academiei. - Idem, 1998 - Retorica tradiional i retorici moderne, Bucureti, Editura ALL. Mila, Constantin, 1983 - Mijloace lingvistice de concatenare a macrocontextelor, n "Studia Universitas Babe Bolyai, Philologia",

XXVIII, p.8-14. - Mimin, Pierre, 1962 - Le style des jugements (Vocabulaire-ConstructionsDialectique-Formes juridiques), 4e dition, Paris, Librairies Techniques. - Mrejeru, Ilariu, 1979 - Tehnica legislativ, Bucureti, Editura Academiei. - Munteanu, tefan; ra, Vasile, 1978 - Istoria limbii romne literare, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. - NDESL = Oswald Ducrot; Jean-Marie Schaeffer - Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Bucureti, Editura Babel, 1996. - Nicolcioiu, Emil, 1972 - Consideraii pe marginea tiinei legiferrii i tehnicii legislative, n Revista romn de drept, XXVIII, 6, p.40-55. - Nicolescu,Adrian (ed.), 1982 - The Theory and Practice of ESP. Selected Readings, Bucureti, TUB. - Pan-Dindelegan, Gabriela, 1977 - Observaii asupra sintaxei stilului juridic actual (comunicare la Sesiunea tiinific a Facultii de Limba i Literatura Romn, noiembrie 1977). - Perrin, Jean-Franois, 1979 - Pour une thorie de la connaissance juridique, Genve, Droz S.A. - Pesant, Ghislaine; Thibault, Estelle, 1995 - Lapport de la terminologie la jurilinguistique, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.351-361. - Petfi, Janos, 1974 - Semantics - Pragmatics - Text Theory, Universit di Urbino, serie A, no.36. - Picotte, Jacques, 1995 - Apport de la juristylistique la lexicographie jurilinguistique: lexemple du juridictionnaire, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.295-310. - Popa, Cornel, 1969 - Preliminarii la o teorie general a sistemului de norme, n Revista de filozofie, 12, p.1437-1449. - Idem, 1972 - Teoria definiiei, Bucureti, Editura tiinific. - Popa, Cornel (ed.), 1983 - Logica aciunii. Studii, Bucureti. - Popa, Nicolae, 1976 - Cu privire la conceptul de form a dreptului, AUBFID, XXV, p.105-109. - Idem, 1983 - Prelegeri de sociologie juridic, Bucureti, TUB. - Probert, Walter, 1972 - Language, Law and Communication, Springfield, Illlinois, Charles C. Thomas Publisher. - Ray, Jean, 1926 - Essai sur la structure logique du Code Civil Franais, Paris, Librairie Felix Alcan. - Rdulescu, Andrei, 1970 - Pagini din istoria dreptului romnesc, Bucureti, Editura Academiei. - Rdulescu, Marina, 1978 - IN2-(IM2; I3-; IG-; IN2-; M2-), n FCLR, II, p.122-127. - Redish, Janice, 1979 - How to Draft More Understandable Legal Documents,

Washington D.C., Document Design Center. - Idem, 1981 - The Language of the Bureaucracy, Washington D.C., Document Design Center. - Retean, 1976 - Unele aspecte ale limbajului actelor legislative, n: Ioan Ceterchi (ed.), Legislaia i perfecionarea relaiilor sociale, p.231-252. - Rey-Debove, Josette, 1966 - La dfinition lexico-graphique: recherches sur lquation smique, n Cahiers de lexicologie, 1, p.71-94. - Rizescu, I., 1965 - Aspecte ale lexicului Pravilei Ritorului Lucaci (Din istoria vocabularului primelor texte juridice romneti), n LR, XIV, 4, p.439451. - Idem, 1978 - CON2- (CO3-, COM-), n FCLR II, p.67-71. - Rosetti, Al.; Cazacu, B.; Onu, Liviu, 1971 - Istoria limbii romne literare. Vol.I De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, ediia a doua revzut i adugit, Bucureti, Editura Minerva, 1971. - Rovena-Frumuani, Daniela, 1995 - Semiotica discursului tiinific, Bucureti, Editura tiinific. - Idem, 1999 - Semiotic, societate, cultur, Iai, Institutul European. - Runcan-Mgureanu, Anca, 1981 - Aspecte semantice ale constituirii textului, n: Ion Coteanu, Lucia Wald (ed.), Semantic i semiotic, p.42-56. - Saramandu, Manuela, 1986 - Terminologia juridic-administrativ romneasc n perioada 1780-1850, Bucureti, TUB. - Scarpelli, Uberto, 1959 - Contributo alla semantica del linguaggio normativo, n Memorie dellAccademia delle Scienze di Torino, seria 3, tomo 5, parte II,1. - Schmidt, Siegfried, 1977 - Teoria del testo e pragmalinguistica, n: MariaElizabeth Conte, La linguistica testuale, p.248-271. - Idem, 1978 - Some Problems of Communicative Text Theories, n: Wolfgang U.Dressler (ed.), Current Trends in Textlinguistics, p.47-60. - Schveiger, Paul, 1984 - O introducere n semiotic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. - Sfrlea, Lidia, 1972 - Contribuii la delimitarea stilurilor literare romneti, n: Studii de limb literar i filologie, II, Bucureti, Editura Academiei, p.145-206. - SMFC = Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, IV, Bucureti, Editura Academiei, 1967. - Snow, Grard; Vanderlinden, Jacques (eds.), 1995 - Franais juridique et science du droit, Bruxelles, Bruylant. - Sourioux, Jean-Louis; Lerat, Pierre, 1975 - Le langage du droit, Paris, P.U.F. - Idem, 1992 - Lanalyse de texte. Mthode gnrale et applications au droit, 3e dition, Paris,Editions Dalloz. - Idem, 1995 - Le Franais juridique comme langue spcialise, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (ed.), Franais juridique et science du

droit, p.327-338. - Stoichioiu, Adriana, 1981 - Relaii text-discurs n limbajul juridicadministrativ, n AUBLLR, XXX, p.99-105. - Idem, 1983 - Semantic Considerations on Romanian Legal Vocabulary, n AUBLLR, XXXII, p.83-90. - Idem, 1984 - Stilul juridic n romna contemporan. Rezumatul tezei de doctorat, Bucureti, TUB. - Idem, 1990 - Sens i definiie n limbajul juridic, n SCL, XLI, 4, p.377-383. - Szab, Zoltn, 1981 - Text levels and their historical dimensions (viewed from a stylistic point fo view), n "Revue roumaine de linguistique", XXVI, no.5, p.455-468. - Teodorescu, Raoul, 1936 - Problema redactrii codurilor, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Luceafrul. - Todoran, Romulus, 1962 - Contribuii la studiul terminologiei juridicoadministrative romneti din Transilvania de la nceputul secolului al XIX-lea, n: Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIX-lea, III, Bucureti, Editura Academiei, p.103-136. - TPR = Val Panaitescu (coord.), Terminologie poetic i retoric, Iai, Editura Universitii Al.I.Cuza, 1994. - Tuescu, Mariana, 1980 - Le texte. De la linguistique la littrature, Bucureti, TUB. - Idem, 1998 - Largumentation. Introduction ltude du discours, Bucureti, Editura Unversitii. - Vanderlinden, Jacques, 1995 - Du droit et de la langue, ou de la langue et du droit? Propos perplexes dun juriste gar dans la linguistique, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.23-43. - Vasiliu,Emanuel, 1986 - Definiia sensului sau definiia obiectului?, n SCL, XXXVII, 2, p.85-91. - Idem, 1990 - Introducere n teoria textului, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. - Vidos, B.E., 1965 - Prestito, espansione e migrazione dei termini tecnici nelle lingue romanze e non romanze. Problemi, metodo i risultati, Firenze, Olschki Editore. - Vignaux, Georges, 1979 - Argumentation et discours de la norme, n Langages, no.53, p.67-86. - Vlad, Carmen, 1982 - Semiotica criticii literare, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. - Idem, 1994 - Sensul, dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca, Editura Dacia. - Vuliici, Maria, 1966 - Cu privire la particularitile sintactice ale stilurilor beletristic, tiinific i administrativ, n Cercetri lingvistice, XI, 1, p.91102.

- Weihofen, Henri, 1980 - Legal Writing Style, second edition, St.Paul, Minnesota. - Von Wright, Georg Henrik, 1982 - Norm i aciune, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. - WFPD = Wests Federal Practice Digest, vol.74, St.Paul, Minnesota, West Publishing Co., 1978. - Zltescu, Victor, Dan, 1996 - Introducere n legistica formal. Tehnica legislativ, Bucureti, Editura Oscar Print.