Vous êtes sur la page 1sur 16

II Seminrio Brasileiro Livro e Histria Editorial

O commons intelectual e a mercantilizao anlise introdutria de uma nova abordagem sobre o compartilhamento de bens culturais1 Miguel Said Vieira2 Faculdade de Educao / Universidade de So Paulo

Resumo Trata-se de uma anlise introdutria do conceito de commons intelectual, com vistas a avaliar sua relao com a mercantilizao. A anlise tem cunho terico-filosfico, e inclui: 1) uma apresentao do conceito de commons, e de dois de seus tipos (acesso aberto ou limitado); 2) uma anlise especfica do conceito de commons intelectual, em comparao com seu predecessor, o de commons material (forma de compartilhamento de recursos fsicos que pode ser exemplificada pelo uso de terras comuns na Europa medieval); 3) e breves apontamentos sobre a possibilidade (ou no) dessa forma de compartilhamento enfrentar a mercantilizao de bens culturais. As principais concluses so que a necessidade de fronteiras e regras claras talvez possa ser relativizada em commons intelectuais; que necessrio atentar ao risco se negligenciar fatores exgenos nos estudos sobre commons; e que os commons intelectuais desfavorecem significativamente a mercantilizao; no entanto, talvez no impossibilitem que ressurja sob outras formas ou em bens intelectuais relacionados ao bem compartilhado. As principais referncias tericas so Hess & Ostrom, Boyle, Benkler, Marx E Polanyi.

Palavras-chave: commons; mercantilizao; direito autoral; compartilhamento; propriedade; acesso ao conhecimento

1A Fapesp

financia a pesquisa (de mestrado, em andamento) na qual baseia-se este trabalho. Agradeo a Marcos Barbosa de Oliveira, meu orientador, pelas diversas sugestes que fez para verses anteriores deste trabalho. 2Mestrando em Filosofia da Educao, com o tema Commons intelectual e a mercantilizao. Especialista em Gesto da Propriedade Intelectual, pelo convnio SAPI / OCPI / UBV (respectivamente, os institutos de propriedade intelectual da Venezuela e de Cuba, e a Universidade Bolivariana da Venezuela). Formado em Comunicaes Sociais (Editorao) e Filosofia, ambas pela Universidade de So Paulo. Editor, com experincia profissional nas reas de texto (livros didticos e no-didticos), direitos autorais e internet. Mantm um blog em http://impropriedades.wordpress.com, por meio do qual pode ser contatado, e onde se encontram arquivadas suas principais publicaes.

Introduo Commons3 o nome dado a certos conjuntos de bens materiais acessveis livremente a uma determinada comunidade. Recentemente, estudiosos propuseram a idia de um commons intelectual: a aplicao do conceito de commons a conjuntos de bens imateriais (bens culturais, informao, softwares etc.). Este artigo visa apresentar o conceito de commons intelectual e propor uma discusso introdutria sobre sua relao com a mercantilizao dos bens em questo. A manuteno de um domnio pblico rico e frtil pode conviver com a mercantilizao do conhecimento? De que maneira a mercantilizao pode influenciar esse commons? De que forma o prprio conceito de commons intelectual, tal como vem sendo proposto, j condiciona suas relaes possveis com o mercado? Dado o contexto em que vivemos hoje em dia de recrudescimento das leis de propriedade intelectual, por um lado, e de ampliao das possibilidades de acesso informao com o avano da internet e da digitalizao, por outro lado , o estudo de tais questes frtil e importante para refletir sobre o acesso ao conhecimento.

Do commons material ao commons intelectual O conceito de commons nasce referindo-se a bens materiais: mais especificamente, terras utilizadas coletivamente por comunidades nas ilhas britnicas. Os membros das comunidades que as compartilhavam tinham uma srie de direitos sobre essas terras (por exemplo, o de us-las para pasto), e elas no tinham um proprietrio exclusivo. Tratava-se, em suma, de um tipo de propriedade pblica. Ao contrrio do que ocorre na propriedade privada da terra, no havia um indivduo que detivesse a prerrogativa de comercializ-las, ou de autorizar ou impedir o seu uso por um terceiro da comunidade. O uso estava sujeito a regras ligadas equidade e garantia da sustentabilidade. No entanto, numa virada histrica importante, esses commons foram sendo

progressivamente cercados. A burguesia ento ascendente veio a tornar-se proprietria


3A palavra

inglesa ao mesmo tempo plural e singular. Duas possveis tradues para o portugus so faxinal e rossio. Ambas, no entanto, ainda so pouco utilizadas na discusso sobre os commons intelectuais (ver a seguir).

privada e beneficiria exclusiva de tais terras, cada vez mais valorizadas para suprir as necessidades da sociedade industrial que se formava. Esse processo, chamado de cercamento (enclosure) dos commons, foi uma etapa importante para a formao da noo moderna de propriedade.4 Posteriormente, o conceito de commons passou a ser aplicado tambm de maneira mais ampla, referindo-se aos bens naturais que no tem proprietrio exclusivo e que so utilizados em comum pela sociedade, sem que algum detenha poderes discricionrios para impedir ou permitir esses usos. Assim, o ar, os oceanos e outros recursos naturais que so abundantes, mas no infinitos, passaram a ser entendidos como commons. E nas ltimas dcadas, com os avanos do capitalismo neoliberal, da internet e da digitalizao, os bens intelectuais tornaram-se cada vez mais centrais para a sociedade contempornea. Nesse contexto, alguns tericos vem propondo a aplicao do conceito de commons a bens imateriais, como o conhecimento; o conceito de commons surge como um paradigma para abordar o compartilhamento de bens culturais. J h alguns estudos que abordam a relevncia, viabilidade e conseqncias dessa nova abordagem.5 Busca-se verificar, por exemplo, se a tradio de estudos sobre o commons material pode iluminar o estudo sobre o acesso aos bens intelectuais: das teorias sobre esses commons materiais, o que pode ser aproveitado, e o que precisa ser atualizado para enfocar os bens intelectuais?

Tipos de commons: acesso aberto e acesso limitado A definio geral de commons dada pelos principais estudiosos atuais do conceito bastante aberta. Para HESS & OSTROM, a expresso commons refere-se a um recurso compartilhado por um grupo de pessoas [p. 4]. Nessa forma mais geral, a definio aplicvel tanto a um commons material (no caso de um recurso material) como a um commons intelectual (no caso de um recurso imaterial). evidente, no entanto, que uma formulao to genrica ter pouca utilidade. Veremos que OSTROM, com efeito, destaca uma outra distino entre tipos de commons: o de acesso
4Para

maiores informaes sobre os commons tradicionais e seus primeiros cercamentos, ver MARX [vol. 1, cap. 27], POLANYI e BOYLE. 5Ver, em particular, a coletnea de artigos editada por HESS & OSTROM em 2007.

aberto, em que no h limites sobre quem pode se apropriar dos recursos compartilhados, e em que ningum tem direitos de propriedade sobre esses recursos [pp. 48 e 222n23]; e os commons de acesso limitado, em que um grupo bem determinado de pessoas possui a propriedade comum (em oposio propriedade privada) dos bens compartilhados. Aliada distino entre commons materiais e intelectuais, ela compe uma matriz que auxilia a analisar os commons. Essa distino entre commons de acesso aberto ou limitado bastante importante para o raciocnio de Ostrom: segundo a autora, quando os recursos so compartilhados em regime de acesso aberto, o commons aproxima-se do dilema do prisioneiro [OSTROM, pp. 3-5] um problema da teoria dos jogos que comumente tomado como um modelo analtico a exemplificar que a cooperao improvvel (em casos como o de um commons).6 E de acordo com o argumento contrrio viabilidade dos commons se a cooperao improvvel, provvel que os commons de acesso aberto levem situao da tragdia dos commons, tal como descrita por Garrett Hardin: com cada usurio buscando apenas seu prprio interesse, os recursos compartilhados so superutilizados, at que tornem-se escassos de forma a impedir o compartilhamento. Esse tipo de commons, assim, tenderia a tornar-se insustentvel.7 O outro tipo de commons o de acesso limitado no assemelha-se ao dilema do prisioneiro, por ter um grupo bem delimitado de usurios, e por ter regras claras determinando a possibilidade da apropriao de recursos por cada usurio (quando eles podem ser apropriados, em que quantidades, sob que condies etc.). A distino, enfim, tem um paralelo importante com a prpria concluso do estudo clssico de OSTROM sobre os commons, a saber: fronteiras bem delimitadas (tanto em relao ao conjunto de recursos, como ao grupo de usurios que formam o commons) e sistemas de regras so marcas que caracterizam os casos existentes de commons materiais robustos e bem sucedidos [OSTROM pp. 90-102]; ou seja, commons de acesso limitado normalmente

6Ver

7Vale

tambm http://pt.wikipedia.org/wiki/Dilema_do_prisioneiro. lembrar, porm, que essa argumentao questionvel, uma vez que costuma caracterizar-se por um individualismo excessivo ao pressupor, por exemplo, que os indivduos sempre agiro apenas em busca de seu interesse pessoal e imediato, em detrimento de outras motivaes. Ainda que Ostrom apresente os commons de acesso aberto como potencialmente problemticos, ela no endossa essa viso individualista: pelo contrrio, busca demonstrar como, historicamente, as comunidades que compartilham commons so capazes de agir tendo em considerao interesses coletivos e de longo alcance (como a sustentabilidade dos recursos compartilhados), em detrimento de interesses individuais e imediatos.

so robustos, e commons de acesso aberto normalmente so fracos ou no se sustentam.8

Diferenas

clssicas

entre

commons

intelectuais

materiais:

rivalidade

cumulatividade BOYLE aponta duas diferenas chave entre os commons intelectuais e os materiais diferenas que segundo ele so j bem conhecidas, e constituem o ponto de partida para a maior parte da legislao de propriedade intelectual. A primeira a rivalidade (presente em recursos materiais, e ausente nos intelectuais): se um usurio utiliza um recurso imaterial, essa utilizao no interfere (ou rivaliza) com a que outros usurios possam vir a fazer desse recurso; e com os recursos materiais, ocorre o inverso. Para os recursos materiais, o exemplo tpico para apresentar a caracterstica da rivalidade o do pasto (que remete aos commons tradicionais das ilhas britnicas, terras de uso comum privatizadas entre os sculos XV e XIX [BOYLE, p. 34n2]): se levo um certo nmero de vacas para pastar em determinada rea, possvel que meu vizinho no consiga levar as suas vacas para pastar no mesmo momento, pois a rea estar cheia; e possvel tambm que, se ele levar suas vacas para pastar no dia seguinte, elas comam menos que as minhas pois parte do pasto disponvel naquela rea j foi comida no dia anterior. Teremos que esperar o pasto crescer novamente, e devemos contar com a possibilidade de que ele no volte a crescer (caso o utilizemos em excesso). J para os recursos imateriais, a metfora mais eloqente provavelmente a de Jefferson, que compara o conhecimento luz de uma vela: Quem recebe uma idia de mim, recebe instruo sem diminuir a minha, assim como quem acende sua vela na minha recebe luz sem me deixar no escuro [JEFFERSON, vol. 13, p. 333, traduo de Marcos Barbosa de Oliveira]. A segunda diferena apontada por Boyle poderia ser chamada de cumulatividade, e

8Mas

ressalve-se que HESS & OSTROM afirmam que essas caractersticas (ou design principles) no devem ser tomadas como modelos taxativos; e que, alm disso, foram identificadas em conjuntos de recursos pequenos e homogneos. [Os design principles] no so de forma alguma prescritivos nem so modelos. Eles so, isso sim, descobertas encontradas na anlise de sistemas pequenos e homogneos. Se eles aplicam-se ao estudo de sistemas grandes e complexos como os commons de conhecimento uma questo para pesquisas adicionais. [HESS & OSTROM, p. 7]

aplica-se

apenas

ao

caso

dos

recursos

intelectuais:

produtos

informacionais

freqentemente so constitudos de fragmentos de outros produtos informacionais; o seu output de informao o input de informao de outra pessoa [BOYLE, p. 43]. As duas diferenas so relevantes e tm conseqncias na anlise do conceito de commons. Em primeiro lugar, a no-rivalidade relativiza o problema da superutilizao, previsto por Garrett Hardin em seu cenrio da tragdia dos commons (um argumento historicamente bastante influente, que afirma que os commons seriam inviveis porque os usos seriam pautados pelos interesses individuais e levariam superutilizao dos recursos). Se o meu uso de um recurso intelectual no interfere com o seu, ento muitas pessoas podem fazer uso dos recursos compartilhados sem que eles se tornem escassos. Nos termos de HESS & OSTROM, a subtratibilidade dos recursos intelectuais baixa.9 Restaria ainda a questo do meio fsico utilizado para compartilhar o recurso, que em si rival: se um livro de uma biblioteca est emprestado, ele no pode ser utilizado simultaneamente por outro usurio. Os recursos intelectuais, no entanto, prestam-se reproduo tcnica, nos termos de Walter Benjamin: o trabalho de reproduzir mecanicamente um recurso intelectual em geral muito menor do que o trabalho (incluindo o esforo criativo) empregado na realizao do recurso intelectual original; e a escala dessa diferena de trabalho tende a aumentar vertiginosamente com a digitalizao. Assim, com a no-rivalidade, o problema da superutilizao deixa de ser uma ameaa ao commons intelectual. Argumenta-se, porm, que ele cede o primeiro plano para outro problema, o do provisionamento ou seja, a questo de quais incentivos existiro para que o recurso venha a ser produzido, e para que o commons venha a ser alimentado. Essa uma questo importante, mas que no entanto no exclusiva ao commons intelectual. H casos de commons materiais em que os recursos so naturais, e providos pelo prprio ambiente tais como os peixes de um determinada regio utilizada em comum por um grupo de pescadores. H outros casos, no entanto, em que os recursos compartilhados so artefatos construdos pelo ser humano; tome-se o exemplo corriqueiro das ruas e vias pblicas, utilizadas em comum por todos, mediante determinadas regras. Nesses ltimos casos, a questo do provisionamento se coloca de forma clara tambm para os commons

9Analogamente,

a subtratibilidade de um pasto pode ser alta.

materiais: quais sero os incentivos para que uma rua seja construda, e para que esse commons seja alimentado? De que maneira se conseguir que uma rua seja construda num lugar onde ela necessria? A relativizao do problema da superutilizao sugerem que preciso avaliar com cuidado uma das concluses de OSTROM: a necessidade de fronteiras delimitadas e regras claras nos commons materiais. No caso dos bens materiais, em que medida essa necessidade imposta pela superutilizao, e em que medida imposta pelo dilema do provisionamento? Caso seja motivada predominantemente pela superutilizao, razovel supor que os commons intelectuais de acesso aberto, que no so ameaados por ela, so mais viveis que os commons materiais de acesso aberto. Tratemos agora das conseqncias da cumulatividade. Ela tambm complica a determinao das fronteiras de um commons intelectual. H duas fronteiras em questo: as do prprio conjunto de recursos, e as do grupo de usurios. Abordemos primeiramente as fronteiras do prprio conjunto de recursos. Por tratar-se de recursos intelectuais, essas fronteiras j so por definio mais difceis de determinar. Por exemplo, um commons intelectual constitudo pelas expresses materiais, os meios de suporte ou seja, os recursos fsicos compartilhados? Ou pelos recursos intelectuais propriamente ditos, as idias subjacentes quelas expresses materiais? Outro exemplo: quando uma obra citada em outra posterior, onde comeam e terminam suas fronteiras? Como visvel e marcante na cultura de maneira geral, as produes intelectuais tendem a se enredar, formando uma tradio que constitui sua identidade em referncia a produes anteriores. Por mais que eventualmente possa ocorrer algo similar em commons materiais, claro que esse um fenmeno muito caracterstico dos recursos intelectuais. Abordemos agora as fronteiras do grupo de usurios do commons. Elas tambm so borradas pela questo da cumulatividade, pelo fato de que as obras projetam-se no tempo e no espao de maneira muito mais fluida: um mesmo livro pode ser utilizado tanto por algum que o leia em sua primeira edio, como por outro leitor que leia uma citao dessa obra em um livro traduzido, muito posterior, em outro pas. Quantas peas de Shakespeare j foram transformadas em filmes, interpretados e legendados nas mais diversas lnguas?

Novamente, essa situao potencializada ainda mais com a digitalizao e a internet.10 Essas duas mudanas requerem um olhar diferenciado para a situao dos commons intelectuais, antes e depois delas, e reforam a necessidade de se reavaliar a importncia efetiva de fronteiras e regras claras em commons intelectuais.

Exemplo da influncia da digitalizao e da internet sobre os commons intelectuais: o paradigma da biblioteca Para desenvolver o ponto destacado no pargrafo anterior, passemos a um exemplo prtico. Proponho, para efeito desta anlise, que tomemos a biblioteca com livros em papel como paradigma dos commons intelectuais antes da possibilidade da digitalizao a baixo custo e da existncia da internet. Escolho este caso como paradigma tambm porque, como veremos, ele apresenta as caractersticas que os estudos de OSTROM (e HESS & OSTROM) atribuem a um commons bem sucedido. No caso desse tipo de biblioteca, podemos dizer que a caracterstica da no-rivalidade ainda no aparece com tanta fora: se algum usa (ou toma emprestado) um livro, eu no posso us-lo. possvel fazer uma cpia (reprogrfica, manuscrita etc.) de um livro de seu acervo o que atenua a rivalidade mas ela tem custo relativamente alto, de ordem de grandeza no mnimo similar ao preo do livro original. A caracterstica da cumulatividade tambm no se apresenta ainda com tanta fora: a projeo das obras no tempo e no espao limitada por restries geogrficas e de conservao do acervo. A saber: para tomar um livro emprestado, o usurio deve poder ir pessoalmente biblioteca (ou arcar com um alto custo de envio), durante o horrio em que ela estiver aberta; e aps um certo nmero de usos, os livros podem tornar-se inutilizveis. Por conta de tais restries, faz bastante sentido aplicar a esse tipo de commons intelectual a exigncia de fronteiras bem definidas e sistemas de regras, como propunha OSTROM para os commons materiais. Se no for claro quais livros compem o acervo da biblioteca, os usurios poderiam tomar livros emprestados e no devolv-los; se o grupo de usurios que tm direito a usar a biblioteca no for restrito, possvel que haja superutilizao dos livros, levando baixa
10Vale

notar que as fronteiras do grupo de usurios tambm sero fortemente afetadas pela caracterstica da no-rivalidade: como vimos acima, provvel que a superutilizao no seja mais uma preocupao a

disponibilidade ou rpida deteriorao do acervo. Com efeito, vemos que essas duas exigncias so caractersticas presentes na grande maioria das bibliotecas de livros em papel que conhecemos: h controles de acervo e de usurios, e h regras claras para os emprstimos e para fazer parte do grupo de usurios (que freqentemente restrito a uma comunidade pequena: uma empresa, uma determinada comunidade acadmica etc.). No entanto, essas restries sero diretamente afetadas pela digitalizao e pela internet. Com a digitalizao, torna-se possvel fazer cpias a custo muito baixo, e com qualidade bastante alta; o nmero das cpias e das utilizaes tambm no afeta a conservao nem a qualidade do original. E com a internet, torna-se possvel distribui-las de maneira assncrona (isto , no h mais um horrio de funcionamento relevante, como no caso da biblioteca), para qualquer local que tenha acesso rede, em uma quantidade restrita apenas pelas capacidades desse acesso (que torna-se a cada dia mais barato e mais potente). E uma vez transmitidas, tais cpias podem ser mais uma vez copiadas e distribudas continuamente, muitas vezes sem a obrigatoriedade de um acervo centralizado como o demonstram os sistemas de compartilhamento de arquivos peer-to-peer.11 Por conta dessa mudana, parece-me que o paradigma da biblioteca em papel descrito acima talvez no seja mais suficiente para abordar o commons intelectual hoje em dia. Parece necessrio relativizar a importncia das fronteiras bem delineadas e do sistema de regras, atribudas por OSTROM ao commons material, que talvez no sejam to fundamentais no commons intelectual no contexto da internet e da digitalizao. Permanece, no entanto, o problema do provisionamento; e preciso ponderar, tambm, se as trs exigncias a de fronteiras do conjunto de recursos, a de fronteiras do grupo de usurios, e a de regras so igualmente afetadas por esse novo contexto: se tomarmos o exemplo dos sistemas de compartilhamento de arquivos, veremos que boa parte deles conta com sistemas de regras para uso dos recursos, mas no necessariamente possuem fronteiras

11Esses

exigir a restrio do grupo de usurios, ao contrrio do que ocorre com os commons materiais. sistemas permitem aos usurios que copiem arquivos de terceiros, passando a partir da a disponibilizar esses arquivos para que outras pessoas os copiem da mesma maneira. No requerem um servidor nico que armazene os arquivos compartilhados, e permitem que os custos de armazenamento e transmisso sejam compartilhados (por vezes utilizando sistemas de regras complexos para garantir eqidade nesse compartilhamento) por todos os usurios do sistema.

bem delimitadas (nem de usurios, nem do prprio conjunto de recursos).12

O paradigma da biblioteca e o problema dos commons imbricados O paradigma da biblioteca em papel tambm pode ser problemtico por outro aspecto, independentemente do surgimento da digitalizao e da internet; e um aspecto que, no meu entender, aparece tambm na proposta metodolgica que HESS & OSTROM [cap. 3] fazem para o estudo dos commons intelectuais (uma adaptao da metodologia j desenvolvida anteriormente por OSTROM para o estudo dos commons materiais [cap. 6]).13 O problema reside no seguinte. Entre as caractersticas atribudas por OSTROM aos commons bem sucedidos est a de que a maior parte dos indivduos afetados pelas regras operacionais pode participar na modificao dessas regras [pp. 93-94]. Se considerarmos que as regras operacionais14 da biblioteca de livros em papel so os regulamentos da prpria biblioteca a saber, as regras sobre os emprstimos, sobre atrasos, sobre uso do espao da biblioteca, sobre o grupo de usurios que pode utiliz-la etc. , a situao aceitvel: de fato, concebvel que bibliotecas (pelo menos as pblicas ou universitrias) possuam instncias decisrias que envolvam a comunidade de usurios, ou que pelo menos levem em conta a opinio dessa comunidade. A questo que essas no so as nicas regras operacionais que vigoram quando utilizamos um recurso de um commons. H conjuntos de regras como as da propriedade intelectual, no caso de bens intelectuais que aplicam-se em muitos dos usos possveis para esses recursos, e de maneira talvez at mais restritiva do que as regras internas ao commons (as operacionais, da biblioteca). Quando tomamos um livro emprestado em uma biblioteca, suas regras no nos impedem que tiremos uma cpia desse livro, que o citemos de maneira

subsistemas de compartilhamento de arquivos (os chamados trackers privados, que agrupam alguns usurios do sistema BitTorrent) que contam com fronteiras bem delimitadas em relao ao grupo de usurios: nmero mximo de usurios, regras para entrada e permanncia etc. Eles, no entanto, so excees. 13A escolha das bibliotecas de livros em papel como paradigma foi proposital, por conta desse problema, justamente para explor-lo. 14No modelo de HESS & OSTROM [p. 50], regras operacionais so as regras cotidianas, da relao direta entre os usurios do commons e seus recursos; distinguem-se das regras de escolha coletiva, que determinam como os usurios podem interagir para definir as prprias regras operacionais; e das regras constitucionais, que definem quem participa das escolhas coletivas.

12H

extensa em outra obra etc.; as regras da propriedade intelectual, no entanto, podem colocar restries sobre todos esses usos.15 Alm disso, embora o grupo de usurios do commons possa influenciar (muito indiretamente) as regras da propriedade intelectual, essa prerrogativa compartilhada com um grupo muito maior que o dos usurios; e pior, ao fim e ao cabo elas so definidas principalmente de acordo com os interesses das grandes empresas que dependem da propriedade intelectual (a indstria cultural, a indstria farmacutica, a indstria de software proprietrio etc.). o que se tem visto ocorrer nas ampliaes (em escopo e em durao) dos direitos de propriedade intelectual que ocorreram em todo o mundo durante as ltimas dcadas, em especial as impulsionadas pelo tratado TRIPS, da Organizao Mundial de Comrcio.16 Dessa forma, no paradigma da biblioteca de livros em papel, as regras impostas pela propriedade intelectual so exgenas ao commons intelectual. Isso tambm aparece no modelo proposto por HESS & OSTROM: em sua anlise dos commons intelectuais, embora reconheam os direitos de propriedade intelectual como regras [p. 52], no do soluo para o problema de serem regras que esto alm da alada dos usurios do commons em questo. Assim, estudando o commons estritamente segundo esse modelo, ser difcil enfocar a privatizao excessiva viabilizada pela propriedade intelectual, pois a propriedade intelectual uma varivel externa ao sistema. Suspeito, adicionalmente, que esse problema talvez no se restrinja ao uso do modelo de HESS & OSTROM para os commons intelectuais, mas possa surgir tambm e de maneiras variadas no estudo dos commons materiais segundo o modelo correspondente: seja da maneira como exemplificamos acima, isto , com o commons sendo influenciados por um fator exgeno, sendo alvo de uma externalidade; seja num caso em que o commons gere uma externalidade negativa sobre terceiros. Um commons material pode ter regras e fronteiras claras e ser perfeitamente sustentvel desde sua perspectiva interna, mas ainda assim gerar efeitos negativos para a sociedade em que est inserida; para ficar em um exemplo muito simples, imaginemos uma cooperativa de pastores que passe a aplicar altas quantidades de hormnios no gado; a cooperativa em si pode ser perfeitamente sustentvel,
15Outro

exemplo de um conjunto de regras exgenas que pode impor tais restries so os dispositivos de DRM (digital rights management); para mais sobre DRM, ver http://drm.info. 16Para uma anlise aprofundada do tema, ver DRAHOS.

mas pode eventualmente provocar efeitos nocivos sade daqueles que consomem seus produtos. O que proponho, com esse raciocnio, no exatamente criticar a posio de HESS & OSTROM, mas jogar luz sobre algo que as prprias autoras apontam, a saber: que a estrutura do commons, em si, no carregada de valor seu resultado final pode ser bom ou ruim, sustentvel ou no [p. 14]. O nico valor que talvez possamos identificar na estrutura do commons o valor da cooperao; mas esse valor, como o exemplo acima deixa ver, est restrito comunidade ligada ao commons. Parece-me que a anlise de OSTROM, ao propor a investigao de uma terceira via para o problema da administrao dos commons que no seja nem a prevalncia do Leviat (o controle do Estado), nem a prevalncia da privatizao [p. 8-15, e passim] deixa-a numa situao em que difcil encontrar solues satisfatrias em um nvel mais amplo, sistmico; com efeito, como vimos, a extensa pesquisa de OSTROM foca-se em casos de commons pequenos e restritos. Ainda que apresente entre as caractersticas dos commons bem-sucedidos a existncia de camadas imbricadas de apropriao, deciso, monitoramento etc. [p. 101-2], essa caracterstica atribuda apenas aos commons maiores e mais complexos, e parece referir-se a um nvel bem mais local no fica claro como o nvel das leis nacionais ou mesmo dos tratados internacionais pode ser incorporado em seu modelo de anlise. Talvez seja necessrio, assim, avaliar at que ponto todo commons no est de alguma forma imbricado no interior de outros commons (ou estruturas similares), nos quais sejam compartilhados outros recursos com comunidades mais amplas, mediante sistemas de regras adicionais.

Commons intelectual e mercantilizao A centralidade dos bens intelectuais na sociedade contempornea no deriva apenas do avano da internet e da digitalizao, como dissemos, mas tambm da etapa atual do capitalismo em que nos encontramos a saber, o chamado capitalismo neoliberal. A caracterstica marcante dessa fase a tendncia de transformar em mercadoria os mais variados elementos da vida humana por exemplo, a sade, a educao e o prprio conhecimento.

certo que a possibilidade de se comercializar o conhecimento um fato desde o surgimento da propriedade intelectual, que remonta pelo menos ao sculo XVIII. Em primeiro lugar, no entanto, transform-lo em mercadoria mais do que isso: significa dizer que o motivo de sua produo passa a ser essa comercializao no mercado [POLANYI, p. 72]. Grande parte de todo o acervo de conhecimento humano no foi produzida com essa finalidade, mas com muitas outras: solucionar problemas pessoais ou comuns, entreter, satisfazer a curiosidade etc. Em segundo lugar, no perodo neoliberal em que vemos a ascenso mais dramtica dessa tendncia mercantilizao. O tratado TRIPS que exigiu de todas as naes membros da OMC que permitissem o patenteamento de remdios e agroqumicos (que em muitos pases no eram patentveis), e que oferecessem um perodo mnimo de vida mais 50 anos para a vigncia de direitos autorais, entre outras significativas ampliaes do escopo e durao da propriedade intelectual exemplo claro dessa caracterstica do neoliberalismo. Os commons intelectuais podem servir como uma espcie de barreira de conteno da mercantilizao. Um exemplo de um commons intelectual de acesso aberto o domnio pblico; exemplos atuais de commons de acesso limitado so as comunidades de compartilhamento formadas entre usurios de licenas alternativas para uso de recursos intelectuais, tais como a GPL ou as Creative Commons.17 O mecanismo que permite a esses commons conter a mercantilizao o fato de que, de maneira geral, neles ningum tem a possibilidade de restringir usos de terceiros. Assim, ainda que a comercializao no seja proibida, o compartilhamento tambm nunca o : sempre que algum no tem dinheiro suficiente para comprar um bem disponvel nesse commons, pode obt-lo sem pagamento.18 O mecanismo perpetuado pela chamada estratgia viral:19 uma clusula da licena determina que toda obra derivada (a partir da obra licenciada) dever ser disponibilizada

a principal licena livre para software; Creative Commons o principal conjunto de licenas alternativas para bens culturais em geral. 18Esse aspecto no necessariamente o mais valorizado pelas comunidades desses commons. Por exemplo, Richard Stallman, criador da licena GPL, coloca a liberdade de compartilhar como apenas uma entre as 4 liberdades que caracterizam o software livre (como o que licenciado sob GPL). A idia enfatizada pelo seu mote free as in free speech, not as in free beer: o software licenciado sob GPL no apenas gratuito, mas livre (isto , pode ser no s redistribudo, mas tambm executado, estudado e modificado livremente). Ainda assim, no se pode subestimar o efeito da liberdade de compartilhamento sobre a mercantilizao. 19Apenas algumas das licenas Creative Commons utilizam essa estratgia; o raciocnio aqui aplica-se a elas.

17GPL

sob a mesma licena; isto , uma vez que um livro disponibilizado sob uma licena Creative Commons com clusula viral, os livros dele derivados (que o adaptem, por exemplo) devero ser distribudos sob a mesma licena Creative Commons. A viralidade garante que toda vez que um recurso do commons seja usado como matria-prima (input) para criar outro recurso, o recurso criado passar imediatamente a integrar o commons, uma contribuio importante para mitigar o problema do provisionamento.20 Apesar de todo esse potencial, no entanto, necessrio reconhecer que tambm h espao nos commons intelectuais para o avano da mercantilizao, eventualmente sob novas formas. Em um artigo bastante influente, Eric Raymond, uma das principais personalidades ligadas ao software livre (que ele, em oposio a Richard Stallman, o criador da GPL, passou a cunhar de software de cdigo aberto), props alguns novos modelos de negcio viveis para serem realizados com o software livre [RAYMOND]. Nesses modelos, a mercantilizao deixa de existir em relao ao software (livre), que no mais comercializado, mas deslocada para outras esferas; o software livre passa a servir como impulsionador da venda de servios ou de outros softwares proprietrios (como os softwares de servidores), por exemplo [CARLOTO & ORTELLADO]. Hoje em dia, a venda de publicidade frequentemente apresentada como ferramenta para novos modelos de negcio no contexto de bens culturais. At que ponto a publicidade no uma espcie de mercantilizao do prprio tempo dos consumidores a ela expostos?

Concluses Embora aparentemente seja vivel transpor o conceito de commons para o compartilhamento de bens intelectuais, necessrio reavaliar, nesse novo tipo de commons, a importncia relativa de fronteiras (tanto do conjunto de bens compartilhados, como dos usurios que formam a comunidade) e regras claras, caracterstica j identificada anteriomente em commons materiais bem sucedidos. tambm necessrio reavaliar (sem deixar de levar em conta o problema do provisionamento) a viabilidade de commons intelectuais de acesso aberto, que, por conta da menor vulnerabilidade superutilizao,
20Sob

algumas restries: no caso da GPL, por exemplo, ele s passa a integrar o commons uma vez que for distribudo se for usado apenas pelo indivduo que o criou, no precisa ser contribudo ao commons.

parecem ser mais plausveis que os commons materiais de acesso aberto. Nas anlises sobre commons (materiais ou intelectuais), necessrio atentar possibilidade de se estar negligenciando fatores exgenos ao sistema, mas que o afetem (ou sejam afetados por ele) de maneira significativa. importante rever de maneira ampla a literatura metodolgica sobre commons para avaliar como esse risco pode ser enfrentado. O compartilhamento por meio de commons intelectuais pode servir como barreira de conteno mercantilizao de bens intelectuais, sempre que permita o compartilhamento como alternativa comercializao do bem. Isso no impede, no entanto, que a mercantilizao ressurja sob outras formas ou em outras atividades relacionadas a esse bem. Essa possibilidade bastante plausvel nos chamados novos modelos de negcio.

Referncias BENKLER, Yochai. The wealth of networks. New Haven / Londres: Yale, 2006. Disponvel em <http://cyber.law.harvard.edu/wealth_of_networks/Main_Page#Read_the_book>. BOYLE, James. The second enclosure movement and the construction of the public domain. Law And Contemporary Problems, 66:33-74, 2003. Disponvel em <http://www.law.duke.edu/pd/papers/boyle.pdf>. CARLOTO, Maria & ORTELLADO, Pablo. Activist-Driven Innovation: a interao comunidade-mercado na produo do software livre. Anais do ESOCITE 2008: VII Jornadas Latinoamericanas de estudios sociales de la ciencia y la tecnologa. Disponvel em <http://www.gpopai.usp.br/wiki/images/2/2d/ADI.pdf>. DRAHOS, Peter. Information feudalism. Nova York, The New Press, 2003. HESS, Charlotte & OSTROM, Elinor. Introduction: An Overview of the Knowledge Commons. Em Understanding Knowledge as a Commons. Cambridge (Mass.) / Londres, MIT, 2007. JEFFERSON, Thomas. The Writings of Thomas Jefferson. Bergh, Albert Ellery, ed. Washington: Thomas Jefferson Memorial Association; 1907. 19 vols. Disponvel em <http://www.constitution.org/tj/jeff.htm>. MARX, Karl. O capital. So Paulo: Abril Cultural, 1985 [1867]. (Os economistas.) OSTROM, Elinor. Governing the Commons. Cambridge, 1990.

POLANYI, Karl. The great transformation. Boston: Beacon Press, 2001 [1944]. RAYMOND, Eric S. The Magic Cauldron. In: The Cathedral & the Bazaar. Sebastopol: O'Reilly, 2001. Disponvel em: <http://catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/magiccauldron/>

Vous aimerez peut-être aussi