Electridad Verde - La Biomasa en Los Montes de Galicia

Electricidad verde.
La biomasa en los montes de Galicia
Albino Prada Blanco (dir.) Mario Solio Milln Mara Xos Vzquez Rodrguez
CIEF, Centro de Investigacin Econmica y Financiera Fundacin Caixa Galicia, 2006
Supervisin y coordinacin tcnica editorial: Depto. Publicaciones y Documentacin Fundacin Caixa Galicia Equipo de investigacin: Albino Prada Blanco (dir.) Mara Xos Vzquez Rodrguez Mario Solio Milln
Diseo grfico: uqui IIIII cebra Impresin: 84-96494-65-9 Isbn:

Depsito legal:
Electricidad verde.
La biomasa en los montes de Galicia
Albino Prada Blanco (dir.) Mario Solio Milln Mara Xos Vzquez Rodrguez
Agradecimientos
Esta monografa rene los principales resultados de un proyecto de investigacin que recibi financiacin de la Fundacin Caixa Galicia (FEUGA 110/115 I+D: CO-104-2002) y del Ministerio de Ciencia y Tecnologa (AGL2002-04753). Versiones previas de los distintos captulos fueron presentadas y defendidas en diversos eventos cientficos nacionales e internacionales. Explcitamente queremos dejar constancia de nuestro agradecimiento por aportaciones y crticas realizadas en estos foros a Pablo Campos, Emilio Cerd, David Martn y Mara Loureiro, entre otros. Tambin queremos agradecer de forma especial su desinteresada colaboracin en diferentes fases de nuestra investigacin a Rosa Sez y Yolanda Lechn (CIEMAT), Domenico Rossetti (Comisin Europea), Jos Ramn Figueiredo (Allarluz), Olaya Surez (Asociacin de Productores de Energas Renovables), Luis Ortiz (Departamento de Ingeniera de los Recursos Naturales y Medio Ambiente, Universidad de Vigo) y Esther de Blas (Departamento de Biologa Vegetal y Ciencia del Suelo, Universidad de Vigo). Queremos tambin hacer mencin a un buen grupo de profesores y amigos que nos favorecieron en este empeo con su colaboracin; entre ellos debemos citar a Carmelo Len, Jorge Araa, Alberto Gago, Xavier Labandeira, a nuestros compaeros del grupo de investigacin ERENEA (Economa dos Recursos Naturais e Ambientais)
El personal de campo y directivo (L. Sixto, A. Barbosa y C. Cigarrn) de la empresa SONDAXE nos ha atendido y suministrado una valiosa y precisa informacin emprica. Pero sin duda todos los entrevistados, tanto en los grupos de enfoque como en el cuestionario de valoracin, son los autnticos artfices de esta monografa. Nosotros solamente hemos intentado analizar con rigor cientfico sus opiniones y preferencias. Los autores agradecen asimismo los comentarios de un evaluador annimo externo.
ndice
Introduccin .............................................................................................................................. 15 Valorizacin energtica de la biomasa forestal ..................................................... 25
1. Introduccin a las fuentes de energa renovables ................................. 25 2. Las fuentes de energa renovables y la biomasa en Espaa y Galicia: Presente y futuro ..................................................... 32 3. Biomasa forestal en Galicia: Estado y potencialidades forestales ............................................................................... 47 4. Conclusiones
............................................................................................................ 62
Costes y beneficios externos de recursos energticos fsiles versus biomasa ............................................................................. 65
1. Introduccin
.............................................................................................................. 65 ................................. 68
2. Costes externos en la generacin de electricidad
3. Externalidades positivas en la valorizacin elctrica de la biomasa ........................................................................................ 85 4. Conclusiones

............................................................................................................ 97
Costes (privados y sociales) de gestin y procesos industriales disponibles para la valorizacin elctrica de la biomasa ............................... 101
1. Introduccin: Contexto de los costes privados ..................................... 101 2. Valorizacin elctrica de la biomasa en la Unin Europea ................................................................................................. 102 3. Anlisis de costes privados de la generacin elctrica en Espaa ............................................................................................. 105 4. Aprovisionamiento y costes del combustible 5. Ingresos y costes en la central de Allarluz 7. Costes sociales e intervencin pblica 8. Conclusiones
........................................ 110 .............................................. 113
6. Costes privados, tarifas y primas ................................................................... 119

..................................................... 123 .......................................................................................................... 137
Una aplicacin de valoracin econmica del beneficio social en la produccin de electricidad con la biomasa forestal de los montes gallegos ................................................ 143
1. Introduccin ............................................................................................................ 143 2. Mtodos de valoracin econmica de externalidades ambientales: Preferencias declaradas vs. preferencias reveladas ....................................................................................... 146 3. El mtodo de valoracin contingente
..................................................... 157
4. Una aplicacin a los beneficios sociales de la biomasa forestal para generacin de electricidad 5. Anlisis descriptivo de las respuestas 6. Anlisis de valoracin contingente
........................ 166
......................................................... 175
............................................................. 195
7. Elevacin de resultados y conclusiones ................................................... 216 Anexo I. Medidas de cambio en el bienestar: Variacin compensatoria y variacin equivalente
..................................... 222
Anexo II. Muestreo previo y muestra definitiva ........................................... 229 Anexo III. Cuestionario de valoracin .............................................................. 230
Conclusiones .......................................................................................................................... 241
Referencias bibliogrficas ............................................................................................... 257
[...] hace ms de 20.000 aos, en Australia
Los agricultores de las antorchas quemaban el bushland siguiendo ciclos regulares. Uno de sus objetivos era impedir que se acumulara material combustible que pudiera alimentar ms tarde incendios mayores y ms peligrosos.
D. Christian, Mapas del tiempo, Crtica, 2005, p. 242.
[...] antes de 1965, en Galicia
Ata 1965, temos visto regularmente cada ano, no cerne do vern, unha gran parte de Galicia sepultada polos fumes das estivadas. Eran entn espectculos inesquecibles o das chamas roxas correndo, cada do sern, longo dos terrns secados ou o dos homes e as mulleres axitndose, galleta en man, como outros tantos personaxes de soo, perdidos nos veos azulados, para apagar ou, pola contra, reaviva-las brasas. Mesetas e cumios dedicados mato animbanse entn cunha estraa vida. No fondo dos vales, das depresins e das braas acumulbanse os cheiros abafantes, speros e difciles de respirar.
Abel Bouhier, La Galice, Xunta de Galicia, 2001, p. 818.
[...] despues de 1967, en Galicia
deshumaniza-lo monte, que xa non resoa coas febrs actividades da primavera e do vern, marxina-lo monte e contribur a transformalo nun amplo pieiral s veces perigoso, a rpida desaparicin das estivadas, quirase ou non, golpeou en pleno corazn agricultura galega e desequilibrouna completamente.
Abel Bouhier, La Galice, Xunta de Galicia, 2001, p. 846.
Presentacin
Jos Luis Mndez Lpez

Director General de Caixa Galicia
Desde diversas instancias nacionales y supranacionales, aumentar el peso de las energas renovables en el conjunto de las disponibilidades energticas se ha convertido en un objetivo prioritario que, recientemente, se ha visto fortalecido por la subida experimentada por los precios de los combustibles fsiles. Dentro de las fuentes de energas renovables, la biomasa forestal rene caractersticas que la convierten en una opcin con clara proyeccin de futuro. La transformacin de los residuos de la actividad forestal y de la biomasa abandonada en los montes en un recurso con posibilidades de aprovechamiento energtico supone una puesta en valor del mismo que, adems de favorecer una gestin ms eficiente de los bosques naturales y de las plantaciones forestales, genera importantes beneficios socioeconmicos y medioambientales. Entre otros, disminuye la dependencia energtica y contribuye al desarrollo sostenible, reduce la emisin de gases de efecto invernadero, impulsa el desarrollo de nuevas actividades econmicas y la generacin de empleo en las zonas rurales ayudando a frenar el xodo de la poblacin y el abandono de las tierras, facilita el mantenimiento de las zonas madereras en buen estado para su reforestacin, contribuyendo adems a la reduccin de los incendios y a la rehabilitacin de tierras degradadas. Todas estas razones avalan el creciente inters mostrado por las autoridades espaolas y comunitarias en sus respectivos planes energticos, en los cuales establecen, para el horizonte del 2010 unos ambiciosos objetivos de produccin de energa elctrica a partir de biomasa forestal, objetivos que, se sitan todava muy lejos del consumo actual de electricidad proveniente de esta modalidad.
Teniendo en cuenta que Galicia es una potencia forestal, la relevancia del tema abordado en esta nueva publicacin del Centro de Investigacin Econmica y Financiera (CIEF) de la Fundacin Caixa Galicia est fuera de toda duda. En la investigacin llevada a cabo se analizan los temas clave en torno a los cuales se debera disear una estrategia para desarrollar y viabilizar el aprovechamiento de la biomasa forestal, teniendo en cuenta las externalidades generadas a la hora de evaluar los costes y beneficios asociados a esta fuente de energa frente a otras alternativas. El trabajo ha sido realizado por un grupo de expertos que cuenta con una amplia trayectoria en este campo de anlisis y que colaboran asiduamente con la Fundacin Caixa Galicia, habiendo publicado en esta misma coleccin, en el ao 2005, el libro Beneficios y costes sociales en la conservacin de la Red Natura 2000. Tanto sta, como la publicacin que hoy presentamos, se inscriben en una lnea de investigacin relacionada con el mundo rural, la valoracin econmica de los recursos naturales y la economa ambiental, que consideramos de importancia estratgica para el desarrollo de las energas renovables y las actividades agrarias y forestales en nuestro pas en los prximos aos.
Introduccin
La intervencin pblica en el sector energtico se fundamenta en el establecimiento de un planificador (la UE, el Estado y las comunidades autnomas), que debe disear y desarrollar polticas que coordinen elementos cada vez ms interrelacionados: la poltica energtica, el desarrollo sostenible y la conservacin del medio ambiente. En este nuevo escenario, las fuentes de energa renovables (FER) desempean un papel relevante, pues su creciente peso en el balance energtico es un elemento clave para impulsar una estrategia de desarrollo sostenible. El menor coste de la electricidad generada con combustibles fsiles resulta ficticio al no incorporar las externalidades negativas que se producen (en los procesos de extraccin, transporte, utilizacin, etc.) sobre el entorno socio-econmico y el medio ambiente. Por lo tanto, una correcta cuantificacin e internalizacin de costes y beneficios ambientales constituira la va ms eficaz para integrar las consideraciones socio-ambientales de la actividad energtica en un escenario de desarrollo sostenible. La valoracin econmica es el instrumento necesario para incorporar las externalidades (tanto negativas como positivas) al precio de la energa, pues permite estimar su magnitud en trminos monetarios. Entonces, la internalizacin de las externalidades permitira considerar el coste real de la energa, incorporando los beneficios y perjuicios externos (econmicos, sociales y ambientales) que se generan y obteniendo los costes sociales totales de la misma. La UE ha financiado diversos proyectos de investigacin sobre FER, tales como el programa ALTENER (condiciones socioeconmicas, administrativas y jurdicas), THERMIE (investigacin y desarrollo tecnolgico) o el proyecto ExternE, que utiliza la funcin de dao y el anlisis de ciclo de vida como mtodos de aproximacin a los costes asociados a la ener-
Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia
16
ga elctrica en sus fases de generacin, distribucin y consumo. Sin embargo, las estimaciones realizadas en ExternE, adems de dejar fuera del anlisis una parte de las externalidades de la energa elctrica, tampoco estima los efectos positivos (sociales y medioambientales) que se derivan de la produccin de electricidad con FER. En el Libro Blanco de energa de Galicia se puede leer que sobre la realidad energtica futura habr menos nmeros y ms conceptos y tendencias relacionadas con los activos intangibles. En este informe haremos un esfuerzo por aportar cuantificaciones sobre intangibles, pretendiendo avanzar en un proceso de cambio en el sector energtico que conforma, ms que nunca, un objetivo primordial para la sociedad. Por ello, en el captulo 1 comenzaremos analizando el escenario energtico de la UE, su situacin actual y los objetivos establecidos a medio plazo. Destacaremos la importancia de las FER en la estrategia energtica europea para el ao 2010 y, entre las tecnologas renovables, la posicin de primer orden que ocupa la biomasa forestal. Situaremos a Espaa en el conjunto de la Unin Europea y analizaremos las diferentes estrategias energticas en cuanto a produccin de electricidad con FER. A continuacin analizaremos el peso actual de las FER en el balance energtico espaol y su evolucin en los ltimos aos. Especialmente relevante para nosotros ser comparar la situacin y objetivos para la electricidad generada con biomasa forestal (e-biomasa) en Galicia y Espaa pues, en diversos indicadores forestales (superficie arbolada, produccin maderera, almacenamiento de carbono, etc.), la comunidad gallega presenta una situacin privilegiada en el escenario nacional. Ante la falta de datos directos sobre residuos forestales actualmente no valorizados, cuantificaremos la cantidad de electricidad que se podra producir en base a los residuos generados anualmente en las cortas madereras y en la limpieza sostenible de matorral. Podremos as estimar en qu medida los objetivos establecidos para Galicia por las administraciones pblicas en cuanto a e-biomasa se adecuan a las potencialidades del recurso aqu estimadas. En el captulo 2 describiremos los costes sociales de la generacin de energa elctrica, integrados por los costes privados, costes externos (medioambientales y no medioambientales) y costes de regulacin. En este captulo nos centraremos en el anlisis de los costes externos, siendo
Introduccin
17
los objetivos principales del captulo 3 analizar los costes privados y los costes de regulacin respectivamente. Los costes externos, que agruparemos en medioambientales (efectos sobre el medio ambiente) y no medioambientales (efectos sobre la sociedad y la economa), no tienen asociado un precio de mercado para su generador. Al no incorporarse los costes externos en los precios, los niveles de produccin y precios resultan ineficientes desde un punto de vista social. Entre los costes externos medioambientales, analizaremos los efectos de la generacin de electricidad sobre el cambio climtico y otros problemas ambientales. Para ello recurriremos a las estimaciones realizadas en el proyecto ExternE que, utilizando el mtodo de funcin de daos, estima externalidades negativas asociadas a la generacin de electricidad con ocho fuentes de energa (renovables y no renovables) en los estados miembros de la UE. Respecto a costes externos no medioambientales, es decir, costes asociados a la dependencia energtica y la inseguridad de suministros y precios, realizaremos una aproximacin a los costes sociales de la importacin de hidrocarburos. Cuando se realiza una sustitucin de electricidad generada con fuentes energticas convencionales (e-FEC) por e-FER, se observa que parte de los costes externos pasaran a ser evitados. Adems, la produccin de e-FER conllevara la generacin de beneficios externos. As, beneficios externos a analizar en el caso de la valorizacin energtica de la biomasa son, por ejemplo, la disminucin de riesgos de incendios y la creacin de empleo en el medio rural. En el primer caso, supondremos que la sustitucin de e-FEC por e-biomasa originara una disminucin en los costes de las polticas de lucha y defensa contra incendios. En el segundo, en base al ahorro en prestaciones de desempleo, estimaremos el beneficio en la creacin de empleo rural que conllevara la implantacin de nuevas centrales de biomasa. En base a los anlisis disponibles en economa ambiental sobre costes externos, y a las estimaciones realizadas sobre beneficios externos de la sustitucin de combustibles fsiles por biomasa en los procesos de generacin de electricidad, agregaremos los beneficios sociales de la produccin de e-biomasa en un escenario con 100 MW instalados de biomasa, cuya produccin sustituira la electricidad generada con combustibles fsiles como el carbn y el petrleo.
18
Como ya hemos mencionado, en el captulo 3 incorporamos al anlisis otro de los componentes de los costes sociales de la electricidad: los costes privados. stos, a diferencia de los externos, tienen asociado un precio de mercado. Se trata, por tanto de costes derivados del proceso de generacin elctrica: inversin inicial de capital, compra de combustible, transporte, etc. Contextualizaremos los costes privados de los procesos de generacin energtica en diferentes pases de la Unin Europea para, a continuacin, analizar los costes privados de diferentes tecnologas de produccin elctrica. Cuantificaremos, por tanto, el diferencial entre los costes privados de las FEC y las FER en general, y entre las diferentes tecnologas renovables en particular. Tomando como referencia la nica central existente a da de hoy en Galicia que valoriza residuos forestales para la generacin y vertido de electricidad en la red, detallaremos los costes privados de la electricidad verde obtenida de la biomasa forestal. Veremos como la logstica del suministro de combustible es una de las barreras de entrada en el mercado ms importante para la biomasa, pues representa gran parte de los costes privados totales. De hecho, comprobaremos que en el caso de la biomasa forestal, los costes de aprovisionamiento de combustible son muy superiores a los de otras tecnologas renovables, llegando a representar prcticamente el 70% de los costes privados totales. Constataremos que otras FER como la elica, solar o hidrulica tienen, a diferencia de la biomasa, costes de combustible nulos. Por lo tanto, dada la importancia de este coste para la penetracin de la e-biomasa en el mercado, plantearemos la necesidad de disear una poltica silvoenergtica que complemente las ayudas existentes y, como paso preliminar para el diseo de esta poltica, estimaremos las subvenciones necesarias para que la valorizacin elctrica de los restos de las cortas madereras y los derivados de la limpieza del matorral pueda ser econmicamente viable en Galicia. Las ayudas a la produccin de e-FER se basan en un sistema de discriminacin tarifaria positiva, instrumentado sobre el establecimiento de primas a la produccin de electricidad. Por ello, en el captulo 3 analizaremos el sistema de tarifa, primas e incentivos para las FER en Espaa. Veremos que los costes privados de la biomasa son superiores al binomio formado por los ingresos derivados de la venta de electricidad ms las pri-
Introduccin
19
mas a la produccin, por lo que sera coherente con el planteamiento y objetivos de la Unin Europea sobre la energa, internalizar los costes externos ya analizados en el captulo 2, de forma que se acelere la penetracin de la e-biomasa en el mercado elctrico. Argumentaremos entonces sobre la necesidad de internalizacin de costes sociales de las FER en general y de la biomasa en particular, discutiendo sobre las vas de internalizacin de los mismos. Previa a la internalizacin, veremos que sera necesario eliminar todas aquellas subvenciones no justificadas a las energas ms contaminantes, tanto implcitas en forma de subsidios, como explcitas en forma de no internalizacin de los costes externos que generan, pues constituyen elementos distorsionantes en el sistema elctrico y obstaculizan la libre eleccin de fuentes energticas renovables. A continuacin analizaremos el sistema de financiacin de e-FER en Espaa. Este sistema se articula mediante la introduccin de un recargo en forma de impuesto energtico-ambiental sobre el consumo de electricidad, que genera un fondo destinado a financiar las primas a la produccin de e-FER. Veremos como este fondo muestra una clara atona e insuficiencia para la e-biomasa, pues en el diseo de las primas no se consideran los costes sociales. De hecho, tales primas no llegan a compensar siquiera los costes privados de los productores de e-biomasa y, por tanto, no se logra acelerar la penetracin de esta tecnologa en el mercado (objetivo prioritario en nuestras estrategias energticas segn lo analizado en el captulo 1). Adems, como ya habamos constatado en el captulo 2, la valorizacin elctrica de la biomasa, a diferencia de otras FER, genera externalidades no slo en la generacin elctrica, sino tambin en los procesos de abastecimiento de combustible. Por ello, reiteramos la conveniencia de disear dos lneas de ayudas: una ya existente basada en primas destinada a internalizar los costes externos de la generacin elctrica, y otra en forma de programas silvoenergticos de subvenciones directas al combustible, de forma que se internalicen los beneficios sociales generados por la retirada de biomasa forestal. En esta situacin, pasa a primer plano de qu manera el precio actual y los costes de un kWh de electricidad verde (biomasa forestal) o negra (combustibles fsiles como carbn, petrleo y gas natural) incide en aquellos efectos externos. Pues de no incluirse las externalidades en los precios
20
de mercado, los agentes no pagan ni por los beneficios que reciben en unos casos ni por los perjuicios que generan en los otros. Esto provoca una situacin de infra-inversin y que las tecnologas renovables no sean desarrolladas a un nivel socialmente ptimo. Por ello, en el captulo 4, se plantea y responde a la cuestin de si los consumidores, y la sociedad en su conjunto, estaran dispuestos a remunerar en la cuanta anteriormente perfilada la electricidad verde obtenida de biomasa secundaria forestal y/o penalizar la opcin negra, y no sostenible, hoy dominante. Para ello, realizaremos una revisin sobre los mtodos de valoracin econmica, que constituyen la herramienta elemental para responder a la pregunta planteada. Veremos que slo los mtodos de preferencias declaradas, tales como la valoracin contingente, permiten estimar el coste social total de la electricidad, pues solamente estos mtodos pueden capturar el valor econmico total. Para responder a la pregunta que inicialmente nos plantebamos, en base a la revisin realizada en los primeros tres captulos y a las herramientas tcnicas (mtodos de valoracin) analizadas en el captulo 4, diseamos y llevamos a la prctica un cuestionario de valoracin contingente que nos permite estimar la disposicin al pago de la poblacin gallega por un escenario de sustitucin de e-FEC por e-biomasa. En ese ltimo captulo detallaremos el proceso de diseo, estructuracin y realizacin del cuestionario de valoracin para, posteriormente, analizar la representatividad de la muestra (a nivel gallego) y las respuestas de percepcin obtenidas. En el cuestionario se introduce un escenario de valoracin en el que se plantea, bsicamente, la sustitucin del 10% de electricidad generada con FEC por e-biomasa en Galicia. En base al anlisis de las respuestas a las preguntas del cuestionario, estimaremos una funcin de valor que nos permitir, por una parte, analizar las variables influyentes en la decisin de contribuir a dicho cambio y, por otra, la intensidad con la que se financiara la poltica de sustitucin propuesta. Calcularemos la disposicin al pago (contingente a los elementos del escenario) de la sociedad gallega y, mediante la agregacin de la misma, el cambio de bienestar que se experimentara por la sustitucin de parte de la electricidad generada con fuentes energticas convencionales (carbn, fuel y gas) por otra de carcter no dependiente o autctona y renovable (generada con biomasa forestal).
Introduccin
21
Finalmente, en el apartado de conclusiones, realizaremos una recapitulacin de los resultados ms relevantes obtenidos en esta investigacin y analizaremos la relevancia de la informacin obtenida como gua para una mejor planificacin de un sector elctrico ajustado a los criterios de sostenibilidad ambiental, no dependencia, renovabilidad y eficiencia energtica.
Valorizacin energtica de la biomasa forestal
1. Introduccin a las fuentes de energa renovables

A finales de 1973 se produce la primera crisis del petrleo y en Espaa el precio del barril importado pasa de 3,5 $ en septiembre de 1973 a 11,9 $ en mayo de 1974 (IDAE-MINER, 1999). Espaa presentaba una elevada dependencia de este combustible y tena una estructura energtica poco diversificada, en la que el petrleo representaba el 75% del consumo de energa primaria. An as, la reaccin hacia la eficiencia energtica se hizo esperar, pues el cambio social y poltico que se estaba produciendo releg a un segundo plano los problemas energticos. No fue hasta despus de la segunda crisis del petrleo en la que el precio del barril importado pas de 14,8 $ en abril de 1979 a 30,5 $ en abril de 1980 (IDAE-MINER, 1999) cuando, con la promulgacin de la Ley 82/1980 de Conservacin de la Energa,1 se empieza a trabajar en la mejora de la eficiencia energtica y la disminucin de la dependencia exterior. Desde principios de la dcada de los aos setenta hasta finales del siglo XX se duplic el consumo final de energa y se espera que en el 2010 prcticamente se triplique (IDAE-MINER, 1999: 32). El aumento de la demanda energtica se debe tanto al incremento de la actividad econmica como a la demanda de la poblacin para satisfacer un creciente nmero de necesidades (electrodomsticos, automvil, calefaccin, aire acondicionado, etc.).
Publicada en el Boletn Oficial del Estado de 27 de enero de 1981.
26
Los usuarios finales de energa en la UE y Cuadro 1.1. Consumo de energa final por sectores en la UE y Espaa (%) Espaa son, por orden de importancia, los sectores transporte, industria, domstico, servicios UE Espaa y agricultura. Aunque el orden de importancia Transporte 32,1 39,4 Industria 27,8 30,9 de los sectores es el mismo en Espaa y la UE, Domstico 26,2 15,0 existen diferencias relativas en cuanto a la parServicios 11,6 8,5 ticipacin de los mismos. As, en el cuadro 1.1. Agricultura 2,2 *6,2 podemos apreciar como en Espaa el peso del transporte es un 7,3% superior que en la UE o * Incluye diferencias estadsticas Fuente: elaboracin propia sobre IDAE (2004). como, en sentido inverso, la participacin de los hogares en el consumo final de energa es un 11,2% inferior a la media europea. Para el caso espaol, observando la estructura del consumo de energa primaria2 por fuentes energticas en 1975, 1995 y las previsiones del Plan de Fomento de Energas Renovables en Espaa (PFER) para el ao 20103 (figura 1.1.), vemos como en 20 aos se diversificaron las fuentes de energa y el petrleo fue perdiendo peso paulatinamente, pasando de prcticamente las tres cuartas partes del consumo de energa primaria en 1975 al 54% en 1995. A pesar de ello, en el 2010 esta fuente energtica no renovable aportara prcticamente la mitad del consumo de energa primaria en Espaa. Al mismo tiempo, las fuentes de energa renovables (FER) pasaran de no estar presentes en el balance energtico de 1975 a representar el 10,3% del consumo de energa primaria en 2010. La importancia de tres fuentes energticas fsiles como el petrleo, gas y carbn se traduce en que, a nivel mundial, representan el 79,79% de la oferta energtica total (Xunta de Galicia, 2000). En el escenario energtico internacional, las reservas de energa primaria se encuentran en numerosas ocasiones concentradas en zonas geopolticamente complejas (lase petrleo en el Golfo Prsico o gas en la antigua Unin Sovitica y en el Oriente Medio). Este hecho, entre otros, ha ocasionado una
2 Obtenemos el consumo de energa primaria al integrar los consumos finales de energa con los de los sectores transformadores, teniendo en cuenta las prdidas producidas en el transporte y la distribucin. 3 En una primera fase, hasta el 2006, se pretende alcanzar el 50,4% de los objetivos del
PFER (IDAE-MINER,
1999: 198).
27
Figura 1.1.
Consumo de energa primaria en Espaa (1975-2010)
1975 (58 Mtep)
73%
18% 4% Gran hidralica Carbn 3% 2% 0%
Nuclear Petrleo
Gas Resto renovable
1995 (101 Mtep) 18% 55% 7% 4% 2% Gran hidralica Carbn Nuclear Petrleo 14% Gas Resto renovable
2010 (135 Mtep) 8% 51% 17%
10% Gran hidralica Carbn
2% Nuclear Petrleo
12% Gas Resto renovable
Fuente: elaboracin propia sobre IDAE-MINER (1999: 38)
situacin de inseguridad tanto en el suministro como en los precios de venta de los combustibles. En el marco de la UE, las importaciones energticas suponen ms de la mitad de la energa anual disponible y las previsiones revelan una tendencia alcista por la que podran ascender al 70% en el ao 2020 (Xunta de Galicia, 2000). En este contexto, las FER se pueden convertir en un sustituto de parte de los combustibles fsiles importados (pues stas se basan en recursos propios) mejorando por tanto la balanza de pagos (menor dependencia del exterior) y la seguridad en el suministro. As lo constata Naciones Unidas que, en base a un escenario en el que se introducen impuestos sobre el carbono y la energa (figura 1.2.), concluye que en el ao 2100 las fuentes energticas convencionales (FEC) podran perder un considerable peso en favor de las FER (Ginkel et al., 2002: 22; PNUD-IDAE, 2001: 20). En los pases desarrollados, la provisin de los productos energticos finales se efecta fundamentalmente a travs de dos procesos: el refino de petrleo y la produccin de electricidad (Xunta de Galicia, 2000), siendo esta ltima la alternativa que parece ms factible para desarrollar el potencial energtico renovable nacional (sustitucin de combustibles fsiles en los procesos de generacin de electricidad). Es por ello especialmente relevante analizar el escenario actual y las posibilidades de produccin de electricidad mediante FER (e-FER), cuestin que centrar nuestro anlisis en los siguientes epgrafes.
28
Adems de la contribucin de las FER a la reduccin de la dependencia energtica del exterior y a la seguridad de los suministros, su utilizacin se refleja positivamente en otros aspectos que trataremos con mayor profundidad en el siguiente captulo, tales como la creacin de empleo, el desarrollo regional y rural, el medioambiente, la lucha contra el cambio climtico, la salud, etc.
Figura 1.2.
Escenario energtico prospectivo 2100
100
Renovables tradicionales
80
Biomasa Hodroelctrica Nuclear Gas Otras Solar
Porcentaje
60
40
Petrleo Carbn
20
0 1850
Fuente: PNUD-IDAE (2001: 20)
1900
1950
2000
2050
2100
Antes de continuar nuestro anlisis, es necesario explicitar cules son las fuentes energticas que se clasifican como renovables.4 Para ello presentaremos un esquema que refleja las diferentes fuentes energticas, tanto convencionales como renovables (figura 1.3.) y definiremos sucintamente cada una de las FER.
4 Consideraremos como FER aquellas recogidas en el Plan de Fomento de Energas Renovables: la minihidrulica, biomasa, elica, residuos slidos urbanos, elica, solar trmica, fotovoltaica y geotermia.
29
La energa hidrulica procede del aprovechamiento, a travs de la instalacin de centrales hidroelctricas, de la energa potencial de un curso de agua que es transformada en electricidad. Sobre la energa hidrulica se realiza la distincin entre aquella que procede de centrales con potencia instalada superior a 10 MW (gran hidrulica) de aquellas otras cuya potencia instalada no supera los 10 MW, denominada mini hidrulica. El tipo de polticas de fomento que fueron aplicadas a la electricidad procedente de la gran hidrulica (Xunta de Galicia, 2000) nos lleva a considerar la no inclusin de los datos de esta fuente energtica, pues los datos pueden resultar sobredimensionados. Por lo tanto, en nuestro anlisis slo consideraremos la energa procedente de centrales hidroelctricas de pequea dimensin. El biogs se genera a partir de residuos biodegradables, subproductos y otros residuos orgnicos, ya sean slidos o lquidos, que pueden ser sometidos a procesos de mecanizacin para el posterior aprovechamiento energtico del gas producido (IDAE-MINER, 1999). Se clasifican como biogs los efluentes industriales, lodos de EDAR (estacin depuradora de aguas residuales), residuos orgnicos urbanos y ganaderos. Los biocarburantes se obtienen de la transformacin de cultivos vegetales, ya sea en forma de bioetanol (materia prima con alto contenido en azcares simples como la remolacha o en azcares compuestos como cereales tales como el trigo blando, la cebada o el maz) o de biodiesel o steres metlicos (materia prima con alto contenido en grasa tal como el girasol y la colza). Los residuos slidos urbanos (RSU) provienen de la actividad humana, bsicamente del entorno domstico. La prioridad sobre RSU sera en primer lugar, disminuir su generacin. En segundo, el reciclaje (vidrio, cartn, latas, plstico, etc.) y despus el almacenamiento controlado. Sera la ltima alternativa, desde un punto de vista ambiental, el aprovechamiento energtico de RSU orgnicos, pues las emisiones contaminantes producidas en estos procesos industriales y, por tanto, el impacto ambiental, son elevadas. El aprovechamiento trmico o elctrico de la materia orgnica de origen vegetal o animal, excluyendo los biocarburantes, el biogs y los residuos slidos urbanos, constituye la energa de la biomasa (IDAE-
30
MINER, 1999). Dependiendo del tipo de residuos utilizados, la biomasa
se divide en:
Primaria: formada por cultivos energticos de tipo leoso y herb-
ceo, para produccin de biomasa lignocelulsica orientada a su aplicacin mediante combustin o gasificacin5 y
Residual o secundaria: derivada de actividades agrcolas,6 ganade-
ras, forestales y de procesos de transformacin de industrias agroalimentarias7 y de transformacin de madera.8 La energa elica se obtiene de la energa del viento que es transformada en instalaciones aisladas (electrificacin local, equipos de bombeo, desalacin, etc.) o en instalaciones conectadas a la red (parques elicos, centros de consumo conectados al propio sistema de distribucin, etc.). La energa solar trmica se obtiene en instalaciones que concentran el efecto trmico de la radiacin solar y lo transfieren a diversos fluidos de forma activa (mediante elementos mecnicos). Si el procedimiento se realiza sin hacer transferencia a ningn fluido se puede aprovechar la energa solar de forma pasiva y sin la utilizacin de elementos mecnicos.9 La energa solar fotovoltaica consiste en el aprovechamiento de un diferencial de potencia derivado del efecto fotovoltaico de la luz al incidir sobre una serie de materiales semiconductores. Su aplicacin puede ser a travs de conexin a la red o de forma aislada (suministro elctrico en zonas de difcil acceso de la red convencional: electrificacin de viviendas, explotaciones rurales, bombeos para riego, etc.).
5 Los sistemas anuales como los cultivos energticos o las plantaciones forestales tienen un impacto ms negativo sobre el suelo y el agua que los sistemas perennes y forestales de largo turno (IDAE-MINER, 1999: 127). 6 Los residuos agrcolas leosos se obtienen principalmente de podas de olivos, viedos y frutales y los residuos agrcolas herbceos de la paja de cereales de invierno como el trigo, la cebada y otros (actividades de carcter estacional). 7 Los de mayor relevancia en Espaa son aquellos que proceden de la industria olecola. Otros seran la cascarilla de arroz, la cscara de almendra, etc. 8 En Galicia de especial relevancia los aserraderos, las fbricas de chapa de madera y las empresas de celulosa. 9 De la energa solar pasiva contemplaremos su promocin pero no su contribucin a las FER.
31
Figura 1.3.
Clasificacin de fuentes energticas primarias para electricidad
CONVENCIONAL
CARBN PRODUCTOS PETROLFEROS
ELECTRICIDAD
ENERGA
GAS NUCLEAR GRAN HIDRULICA (slo a efectos estadsticos) RENOVABLE MINI HIDRULICA ELICA SOLAR GEOTERMIA MAREMOTRIZ RSU BIOGS BIOCARBURANTES FOTOVOLTAICA TRMICA PASIVA Contemplamos su promocin pero no su contribucin a las FER
PRIMARIA BIOMASA SECUNDARIA O RESIDUAL
Cultivos energticos Leosa AGRCOLA Herbcea GANADERA Industria agroalimentaria SUBPRODUCTOS Industria forestal FORESTAL
ELECTRICIDAD
* En amarillo la secuencia que se analiza en esta investigacin. Fuente: elaboracin propia.
32
La energa mareomotriz se obtiene a travs de procesos de aprovechamiento de la energa potencial de las mareas. Es una energa en desarrollo en zonas costeras.10 Finalmente, la geotermia es una tecnologa en desarrollo que consiste en el aprovechamiento energtico de la energa trmica natural, o sea, la procedente del interior de la tierra. Esta energa alcanza niveles superficiales a travs de rocas y fluidos que conforman sistemas geotrmicos (volcanes, giseres, manantiales hidrotermales, suelos calientes, etc). La sustitucin parcial de las fuentes energticas convencionales en la produccin de electricidad, es decir, reducir la produccin elctrica con fuentes de energa como el carbn y el petrleo, y sustituirla por un sistema de produccin de electricidad verde cuya fuente sea la biomasa forestal, ser el eje central de esta investigacin. Por ello, comenzaremos situando el escenario actual y futuro de las fuentes de energa renovables y la biomasa en Galicia y Espaa.
2. Las fuentes de energa renovables y la biomasa en Espaa y Galicia: Presente y futuro

El Libro Blanco de la Energa (Comisin Europea, 1997) fija el objetivo de que en el ao 2010 la contribucin de las FER a la demanda total de energa (o consumo de energa primaria) de la UE debe ser del 12%. En 1998 el porcentaje de FER sobre consumo total de energa primaria fue del 4% (IDAE-MINER, 1999), por lo que el objetivo fijado implicara triplicar la aportacin de las FER de finales de los noventa. El Plan de Fomento de Energas Renovables en Espaa marca el objetivo de que las FER representen el 12,3% del total de la energa primaria.11 Las FER representaron en 1998 el 6,3% del total de energa primaria, por lo que el objetivo fijado implica prcticamente duplicar la participacin de las FER en el total de energa primaria.
10 De igual forma que la energa solar pasiva, no contemplaremos su contribucin a las
FER.
11 Si no incluimos gran hidrulica el porcentaje desciende al 10,3% (vase figura 1.1.).
33
Estos objetivos se dividen en consumo elctrico y trmico. Tal y como hemos indicado en el epgrafe anterior, la produccin de electricidad es la alternativa que parece ms factible para desarrollar el potencial energtico renovable nacional y por ello nos centraremos en la produccin de electricidad mediante FER. En lo que respecta a la aportacin de las FER al consumo elctrico bruto, el objetivo en la UE para el 2010 se cifra en el 5,6% sobre aquel 12% de contribucin energtica total (cuadro 1.2.). Entre las FER destacara la biomasa pues prcticamente las dos terceras partes del consumo bruto renovable deber proceder de sta, que aportara un 3,68% sobre el total de consumo bruto de energa en la UE. A continuacin estaran la energa elica y la hidrulica, aunque con un peso relativo muy inferior a la biomasa.
Cuadro 1.2. Consumo bruto de e-FER en la UE
1995 Ktep Hidrulica Biomasa Elica Geotrmica Fotovoltaica e-FER / Energa primaria 8.100 6.760 900 800 6 16.566 % TOTAL 0,58 0,47 0,06 0,07 1,17 % e-FER 48,90 40,81 5,43 4,83 0,04 100,00 ktep 12.100 60.000 17.600 1.500 700 91.900 2010 % TOTAL 0,74 3,68 1,07 0,09 0,05 5,63 % e-FER 13,17 65,29 19,15 1,63 0,76 100,00
Fuente: elaboracin propia sobre Comisin Europea (1997: 54, 57).
En la misma direccin, en Espaa la contribucin de e-FER al total de energa primaria aumenta significativamente, pasando de representar menos del 1% del total de energa primaria en 1998 a ms del 6% en 2010, es decir, 7,5 veces el nivel de partida. El consumo bruto de electricidad procedente de fuentes de energa renovables se distribuye de la forma que podemos apreciar en el cuadro 1.3. La biomasa pasara a ser en el 2010 la FER ms importante, representando el 60% de la electricidad producida con tecnologas renovables. Su aportacin al consumo elctrico total se aproxima al 4%, cifra similar a la constatada para la UE. En Espaa, al igual que en la UE, la hidrulica disminuira considerablemente su peso relativo, aunque no su contribucin energtica, que
34
Cuadro 1.3. Consumo bruto de e-FER en Espaa

1998 Ktep Hidrulica Biomasa Elica Biogs* Fotovoltaica Solar trmica RSU e-FER / Energa primaria 402 169 172 1,3 247 991 % TOTAL 0,35 0,15 0,15 0,22 0,87 % e-FER 40,55 17,05 17,35 0,13 24,92 100,00 ktep 594 5.269 1.852 150 19 180 683 8.747 2010 % TOTAL 0,44 3,90 1,37 0,11 0,01 0,13 0,51 6,48 % e-FER 6,79 60,24 21,17 1,71 0,22 2,06 7,81 100,00
* En 1998 el biogs est incluido en biomasa. Fuente: elaboracin propia sobre IDAE-MINER (1999).
asciende ligeramente. La energa elica se posiciona como la segunda FER en importancia, a una distancia considerable de la biomasa. Una vez analizados los objetivos de contribucin de e-FER a la energa primaria de la UE y Espaa, pasaremos a examinar cul es el volumen de produccin elctrica bruta necesario para alcanzar dichos objetivos. Debemos puntualizar que los datos de energa primaria no se pueden convertir automticamente en trminos de produccin bruta de electricidad, pues se deben tener en cuenta los diferentes rendimientos asociados a las tecnologas renovables (IDAE-MINER, 1999). La aportacin de e-FER a la produccin bruta de electricidad en la UE represent en 1995 un 2,8%. En 2010, se fija el objetivo de multiplicar esta cantidad por 4,5, alcanzando un peso del 13% sobre el total de electricidad producida en la UE (cuadro 1.4.). En trminos generales, la estructura de produccin de electricidad en la UE es similar a la ya analizada para la energa primaria (cuadro 1.2.). As, destaca nuevamente la contribucin de la biomasa, que se multiplica por 8,5 respecto al ao 1995, siendo la FER ms relevante en cuanto a su aportacin a la produccin elctrica. Paralelamente, destaca tambin el impulso esperado para la energa elica, que pasara de representar un 0,2% a un 2,8%, de la produccin total, justo por detrs de la biomasa aunque a gran distancia (21% frente a 61%). Anteriormente hemos constatado la concordancia entre objetivos en trminos de energa primaria entre Espaa y la UE (cuadros 1.2. y 1.3.).
35
Cuadro 1.4. Produccin de e-FER en la UE

1995 GWh Hidrulica Biomasa Elica Geotrmica Fotovoltaica Total e-FER 37.000 22.500 4.000 3.500 30 67.030 % Total 1,57 0,95 0,20 0,15 2,87 % e-FER 55,20 33,57 5,97 5,22 0,04 100,00 GWh 55.000 230.000 80.000 7.000 3.000 375.000 2010 % Total 1,92 8,00 2,80 0,20 0,10 13,02 % e-FER 14,67 61,33 21,33 1,87 0,80 100,00
Fuente: elaboracin propia sobre Comisin Europea (1997: 55).
Asimismo, acabamos de ver como tal similitud se repite en la UE entre produccin de electricidad y energa primaria. Por lo tanto, slo nos queda por analizar si en Espaa tambin concuerdan los objetivos de aportacin de e-FER a la energa primaria y a la produccin bruta de electricidad. A priori podramos pensar que efectivamente la estructura de produccin de electricidad es semejante a la ya analizada para las diferentes tecnologas en cuanto a energa primaria. Sin embargo, la situacin difiere notablemente al analizar la produccin elctrica (cuadro 1.5.) necesaria para alcanzar los objetivos establecidos en trminos de energa primaria (cuadro 1.3.). Estas divergencias son debidas precisamente a la diferencia de rendimiento de las tecnologas renovables pues, por ejemplo, la energa elica
Cuadro 1.5. Produccin de e-FER en Espaa
1998 GWh Hidrulica Biomasa Elica Biogs Fotovoltaica Solar trmica RSU Total e- FER 2.501 107 1.350 52 1 205 4.217 % Total 1,34 0,06 0,72 0,03 0,00 0,11 2,25 % e-FER 59,31 2,55 32,03 1,23 0,03 4,87 100,00 GWh 6.912 13.949 21.538 546 218 459 1.846 45.468 2010 % Total 2,66 5,37 8,29 0,21 0,08 0,18 0,71 17,50 % e-FER 15,20 30,68 47,37 1,20 0,48 1,01 4,06 100,00
Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004a) e IDAE-MINER (1999).
36
o la hidrulica presentan un rendimiento mayor que el de otras tecnologas como la biomasa. As, para producir un MWh de electricidad, se necesitaran 0,378 tep de biomasa, mientras que si la fuente energtica fuese elica, solamente haran falta 0,086 tep (IDAE-MINER, 1999).12 Centrndonos en la produccin de electricidad de las tecnologas renovables en Espaa en el ao 2010, la mayor parte de e-FER se derivara de la energa elica, situacin que correspondera a la biomasa en la UE. En el caso espaol, la biomasa sera la segunda FER en cuanto su aportacin a la proGrfico 1.1. duccin de electricidad, representando el Produccin de e-FER en Espaa (1998-2003) (en GWh) 30% del conjunto de las FER, frente al 47% de elica. Sin embargo, es la tecnologa que 18.000 experimenta un mayor crecimiento pues, de 16.000 14.000 una situacin inicial en la que representa un 12.000 porcentaje de produccin elctrica nacional 10.000 prcticamente nulo, pasa a contribuir ms del 8.000 6.000 5% en el ao 2010. 4.000 Adems de efectuar un anlisis de situa2.000 cin en Espaa frente al conjunto de la UE, 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 realizaremos una comparacin similar entre C-M Ast Ara Cant Bal CyL Can And las diferentes comunidades autnomas del Cat Mad Val Gal Mur Rio Nav Ext estado espaol. En primer lugar analizaremos la evolucin en los ltimos aos de las FER. Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004a). En el grfico 1.1. vemos como en el perodo 1998-2003 la produccin de e-FER en Espaa ms que se ha cuadriplicado, pasando de 4,2 TWh en 1998 a 17,4 TWh en 2003. En la actualidad, Galicia es la comunidad que produce ms e-FER, con 4.133 GWh que representan un 23,8% del total, seguida por Aragn (13,1%), Navarra (12,5%), Castilla la Mancha (12,1%), Castilla y Len (12%), Catalua (7,9%) y Andaluca (7,4%). Entre estas comunidades, Castilla la Mancha es la que ha experimentado un mayor crecimiento en este perodo de tiempo, multiplicando prcticamente por 18 el nivel de
12 Notemos que a nivel comunitario no parece tenerse en cuenta diferencias sobre el rendimiento de las tecnologas renovables. De ah que no se observen grandes divergencias entre consumo bruto y produccin de e-FER (cuadros 1.2. y 1.4.).
PV
37
produccin de 1998. Le siguen Galicia (x7,3), Castilla y Len (x5,5), Aragn (x3,9), Andaluca (x3,1), Navarra (x3) y Catalua (x1,7). Una vez analizada la produccin total de e-FER, haremos una desagregacin de los datos presentados para situar cul es el peso actual y la evolucin en los ltimos aos de cada una de las tecnologas renovables, tanto en el territorio nacional como en las diferentes comunidades autnomas (cuadro 1.6.). La hidrulica representaba en 1998 ms de la mitad (59,3%) de la produccin de e-FER mientras que en el 2003 su participacin ha disminuido al 19,8%, debido al mayor avance de otras tecnologas renovables. Pese a esta disminucin en su peso relativo, desde el ao 1998 la produccin de las centrales minihidroelctricas se ha incrementado un 37,8% (grfico 1.2.). En 2003, Catalua es la primera productora, representando una cuarta parte del total nacional, con un crecimiento del 49,7% en ese perodo. Le siguen Castilla y Len y Galicia, con un 15,8% y un 13,5% de la produccin total y un crecimiento de 58,5% y 94,6% respectivamente. La produccin de e-biomasa desde el ao 1998 se ha multiplicado por cuatro, pasando de representar en 1998 un 0,8% a un 3,3% en 2003.
Grfico 1.2.
Produccin de e-hidrulica en Espaa por CC. AA. (GWh)
3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 500 0 1998 And Val Ara Ext 1999 Ast Gal 2000 Can Rio 2001 Cant Mad C-M Mur 2002 CyL Nav 2003 Cat PV
Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004a).
38
Cuadro 1.6. Produccin de e-FER en Espaa por CC. AA.

CC. AA. Hidrulica 1998
Andaluca Aragn Asturias (Principado de) Balears (Illes) Canarias Cantabria CastillaLa Mancha Castilla y Len Catalua Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Rioja (La) Madrid (Comunidad de) Murcia (Regin de) Navarra (Comunidad Foral de) Pas Vasco Total - Sistema peninsular - Sistema extrapeninsular 109,76 332,03 68,62 108,79 115,76 344,03 594,99 17,16 14,48 238,74 47,97 124,88
Biomasa secundaria 1998

34,98 -
Biomasa primaria 1998 2003 1998
Elica 2003
481,12 1.877,64
Biogs 1998
-
Solar FV 1998
1,11 0,05 -
RSU 1998
-
Total 2003
-
2003
121,92 337,84 109,63 2,33 105,03 231,50 545,44 890,97 19,10 25,62 464,54 47,45 121,41
2003
334,91 63,33 22,08 41,54 0,92 1,58 25,32 -
2003
19,88 41,02 15,34 0,30 62,65 14,18 11,62
2003
0,32 0,01 0,19 0,37 0,12 0,00 1,29 0,35 0,86 0,36 0,00 0,02 0,03 1,42
1998
2003
72,36 323,30 81,52 -
231,16 245,80 115,86 32,08 8,30 294,39 -
413,28 1.281,45 577,83 2.278,81 98,40 0,00 115,86 113,08 337,82 0,37 342,87 120,37
164,90 29,78 340,42 1.739,60 1.535,79 160,90 33,26 3.367,70 481,20 4,29 -
116,86 2.095,44 376,10 2.081,89 808,64 1.378,19 17,16 14,48 68,49 25,62
205,30 261,89 264,40 3,10 -
568,12 4.133,61 47,97 124,88 531,79 146,07
23,25
37,44
29,70
0,64
28,57
12,68
0,20
38,08
71,14
289,81 56,38
296,28 97,35
34,98 34,98 -
52,92 38,67 581,27 581,27 -
170,28 -
422,24 -
1.651,43
23,76 224,67 224,67 -
0,02 1,17 1,17 -
3,15 0,39 9,09 8,61 0,48
712,07 2.174,07 74,00 306,50
146,32 17,63
2.500,82 3.446,12 2.500,82 3.443,78 2,33
72,36 575,10 1.350,47 12.008,86 51,70 72,36 575,10 1.234,60 11.668,44 51,70 115,86 340,42 -
205,30 529,40 205,30 529,40 -
4.216,80 17.374,50 4.100,94 17.031,27 115,86 343,23
Unidad de medida: GWh. Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004a).
Andaluca es la comunidad que ms uso elctrico hace de la biomasa secundaria, con un 57,6% del total nacional (crecimiento del 395,2%), explicado por el aprovechamiento de los residuos generados por la industria olecola. Le siguen Aragn (10,9%), Navarra (9,1%), Castilla-La Mancha (7,1%), Pas Vasco (6,7%) y Galicia (4,4%).
39
Galicia, pese a su tradicin forestal y a su carcter pionero en la produccin de e-biomasa, no se sita entre las comunidades que ms aprovechamiento elctrico hacen de la biomasa (grfico 1.3.). De hecho, ha reducido paulatinamente su produccin en los ltimos aos. En el prximo epgrafe evaluaremos el potencial gallego para la produccin de e-biomasa y veremos si esta situacin se corresponde con un eventual estado de desaprovechamiento de la biomasa forestal.
Grfico 1.3.
Produccin de e-biomasa secundaria en Espaa por CC. AA. (GWh)
700 600 500 400 300 200 100 0 1998 And Ara 1999 Ast C-M 2000 Cat 2001 Val Ext 2002 Gal Nav 2003 PV
En cuanto a la biomasa primaria, sta representa en 2003 el 3,3% de la e-FER producida en Espaa, multiplicando su produccin prcticamente por 8 desde 1998 (grfico 1.4.). Andaluca ha sido la comunidad pionera en la valorizacin elctrica de la biomasa primaria y produce ms de la mitad de electricidad a partir de esta fuente de energa renovable. En el ao 2002, se incorporan Navarra y Castilla-La Mancha, representando en la actualidad un 29,6% y un 14,2% de la produccin nacional respectivamente. Por su parte, la elica se ha consolidado como la principal tecnologa renovable para la produccin de electricidad, pasando de representar en 1998 el 32,1% de e-FER al 69,1% en 2003 (grfico 1.5.). Las principales
40
Grfico 1.4.
Produccin de e-biomasa primaria en Espaa por CC.AA. (GWh)
600 500 400 300 200 100 0
1998
1999 And
2000 C-M
2001 Nav
2002
2003
Grfico 1.5.
Produccin de e-elica en Espaa por CC. AA. (GWh)
12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0
1998 And Val
1999 Ara Gal Ast Rio
2000 Can Mur
2001 C-M Nav
2002 CyL PV Cat
2003
productoras de electricidad procedente del viento son Galicia (28%), Aragn (15,6%), Castilla-La Mancha (14,5%), Navarra (13,8%) y Castilla y Len (12,8%).
41
Finalmente y pese a haberse ms que duplicado la produccin de eRSU, el peso de esta fuente energtica sobre el total de e-FER ha dismi-
nuido un 1,9% respecto a 1998, situndose en la actualidad en el 3% (grfico 1.6.). Galicia y Catalua se reparten de forma igualitaria la produccin de electricidad, con un 49,9% y un 49,5% del total respectivamente. La Rioja produce el 0,6% restante. En lo que respecta al consumo de electricidad, en Espaa se establece que el 17,5% debe proceder de FER (IDAE-MINER, 1999), frente a la media europea del 12,5%. Estos objetivos no son vinculantes pero constituyen una referencia bsica para las polticas energticas de los estados miembros. En el grfico 1.7 podemos apreciar la contribucin de electricidad procedente de FER al consumo elctrico bruto en el ao 1997 y los objetivos para el 2010 para los diferentes estados miembros y Galicia. El objetivo de Galicia es que en el ao 2010 la contribucin de las FER respecto al consumo de energa elctrica sea del 50% (Xunta de Galicia, 2000: 179), es decir, un objetivo ampliamente superior al de Espaa y el resto de los pases europeos. Si aadimos que la contribucin de las FER respecto al consumo de energa elctrica fue del 6% en 1998 la mitad del objetivo europeo y la tercera parte del espaol para el 2010,
Grfico 1.6.
Produccin de e-RSU en Espaa por CC. AA. (GWh)
600 500 400 300 200 100 0
1998
1999 Cat
2000 Gal
2001 Rio
2002
2003
42
Grfico 1.7.
Contribucin de e-FER al consumo elctrico bruto (% consumo elctrico bruto)
60 50 40 30 20 10 Pases Bajos Alemania Dinamarca Finlandia Francia Irlanda Italia Luxemburgo Portugal Reino Unido Austria Blgica Espaa Galicia Suecia Grecia 0
1997
2010
UE (1997)
UE (2010)
Fuente: elaboracin propia sobre Xunta de Galicia (2000).
podemos obtener una medida cualitativa del Cuadro 1.7. Consumo elctrico por sectores en Galicia gran reto estratgico y las grandes potencialiSector Actividad % dades a desarrollar por la comunidad gallega. Primario Pesca, agricultura y minas 3,4 A la vez que comentamos el objetivo fijado Secundario Industria 58,4 sobre consumo elctrico, hemos de identificar Terciario Domstico 21,5 los usuarios finales del mismo. Centrndonos Servicios 15,8 Construccin 0,6 en el caso gallego, el sector secundario (indusTransporte 0,3 trias) y las familias consumen prcticamente el 80% de la electricidad producida (cuadro 1.7.). Fuente: elaboracin propia sobre INEGA (2003). El sector servicios consume un 16% y el 4% restante se asocia al sector primario, la construccin y el transporte. En el contexto actual de dependencia e inseguridad en suministro y precios, comentaremos brevemente la situacin energtica de Galicia. El 72,08% de la energa primaria en Galicia es importada (Xunta de Galicia, 2000),13 siendo el petrleo y el carbn los productos energticos de
13 El crecimiento del consumo en Espaa prcticamente se ha solucionado va importaciones (IDAE-MINER, 1999), que representaron en 1998 un 72% del total, frente a un 50% en la UE (Comisin Europea, 1997).
43
los que mayor dependencia tiene esta comunidad pues representan el 80,2% y el 18,55% de la energa primaria importada respectivamente. Adems de la dependencia externa de combustibles fsiles, la comunidad gallega se enfrenta a problemas de abastecimiento interno, pues el carbn autctono representa el 15,8% de la energa primaria y se prev un agotamiento en el ao 2008 que obligar a importar todo el carbn que utilicen las centrales termoelctricas (Xunta de Galicia, 2000: 79). Dado el alto peso que este combustible tiene en el escenario energtico gallego, necesita una rpida solucin que se decanta hacia la adecuacin de las centrales a la utilizacin de carbones importados, aumentando entonces la dependencia externa de combustibles fsiles y disminuyendo a su vez la seguridad del suministro. Entre las posibles vas de solucin se plantea la sustitucin del carbn por gas natural y biomasa. La primera alternativa no es una solucin en trminos de seguridad energtica pues no se mitigara el problema de la dependencia y seguridad en el abastecimiento, al ser el gas natural un combustible fsil no autctono y localizado en zonas geogrficas polticamente inestables. La biomasa, al tratarse de una FER autctona, parece una alternativa muy atractiva, sobre todo si su potencial es elevado y el nivel tecnolgico permite su aprovechamiento econmico, como podra ser el caso de la biomasa forestal en Galicia. A continuacin pasaremos a analizar el marco de las FER en Galicia, prestando especial atencin a la biomasa forestal pues, vistos los objetivos establecidos, el papel relevante que debe desempear en los prximos aos en la poltica energtica europea14 y su contribucin a la produccin de energa elctrica,15 se hace necesario analizar con detalle las potencialidades de este tipo de energa renovable y sus aplicaciones a la produccin de electricidad (Menndez, 1997: 126, 164). Joaris (1999) afirma que la biomasa representa una alternativa real a los combustibles fsiles. As, la superficie agrcola y forestal espaola
14 La biomasa es la FER ms importante en la contribucin a la energa total consumida y depende fundamentalmente del sector agrcola y forestal (Camps y Marcos, 2001: 40). Adems, es uno de los principales yacimientos energticos de un pas (Riechman, 2003: 581). 15 Podra contribuir de forma significativa a reforzar la seguridad del abastecimiento energtico sostenible (IDAE, 2001c).
44
puede ser ms que suficiente para suministrar biomasa de acuerdo con los objetivos establecidos en el PFER, sin que ello suponga un abandono de los usos tradicionales del suelo (Cardiel et al., 2001: 795). Entre la biomasa destaca la madera pero su contribucin energtica no crece tan rpido como otras FER. Adems, la importancia de sus usos energticos destinados a la produccin elctrica es en estos momentos mucho menor que la produccin trmica. La produccin media de energa final en Galicia con biomasa es de 235 ktep. De stos, en 1998 se produjeron en Galicia 57 ktep a partir de biomasa forestal y 50 fueron destinados a la produccin de calor. Por lo tanto, la produccin elctrica a partir de biomasa forestal en Galicia fue en el ao 1998 de 7 ktep (cuadro 1.8.), es decir, un 9% de la energa primaria y un 6% de la produccin de e-FER.
Cuadro 1.8. Produccin de e-FER en Galicia
1998 Energa % primaria (ktep) Hidrulica Biomasa Elica Total e-FER 35 7 30 72 48,71 9,72 41,67 100,00 Produccin (GWh) 238,74 34,98 294,39 568,12 % 42,02 6,16 51,82 100,00 Energa primaria (ktep) 65 52 700 817 % 7,96 6,36 85,68 100,00 2010 Produccin (GWh) 755,81 137,57 8.139,53 9.032,91 % 8,37 1,52 90,11 100,00
Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004a) y Xunta de Galicia (2000).
La energa elica es la FER ms relevante en el escenario energtico gallego. La mitad de la produccin de e-FER en 1998 ya se derivaba de esta fuente y, en el ao 2010, se espera incrementar su presencia hasta prcticamente representar la totalidad de e-FER, multiplicando por 27 su produccin. A pesar de que la electricidad producida con hidrulica y biomasa se triplicar y cuadriplicar respectivamente en los prximos aos, se contempla una contribucin residual sobre la e- FER producida en Galicia. No obstante, a nivel nacional y para el cumplimiento de los objetivos del PFER en cuanto a produccin de energa primaria en el 2010, se hace necesario impulsar la biomasa y, especialmente, su contribucin a la produccin de electricidad (IDAE-MINER, 1999). En Espaa existe la sufi-
45
ciente capacidad industrial como para valorizar energticamente la biomasa residual (recordemos que aqu estaran los residuos forestales) con un gran stock actualmente infrautilizado y que equivale en trminos energticos a 10,4 Mtep16 (IDAE-MINER, 1999: 57). De hecho, en el PFER la biomasa ocupa un papel central, tanto en el uso final trmico como en el elctrico, siendo este ltimo el que ms inters desata pues se contempla un incremento de 5,1 Mtep frente a 0,9 Mtep para uso trmico. Todo ello implica multiplicar por 30 la generacin actual (1998) de electricidad a partir de biomasa para su vertido en red (IDAE-MINER, 1999: 62). A continuacin haremos un anlisis regional sobre la aportacin de los diferentes tipos de biomasa residual (cuadro 1.9.). Presentamos datos de produccin energtica final, por lo que no podemos distinguir el porcentaje destinado a e-FER. Sin embargo, prcticamente la totalidad de las cuantas que a continuacin exponemos estn destinadas a electricidad pues, como acabamos de mencionar, el objetivo principal del PFER respecto a la biomasa es incrementar la produccin de electricidad. En Espaa, los residuos forestales, junto con los de industrias forestales y agrcolas aportaran 950 ktep, los agrcolas herbceos 1.350 ktep y los agrcolas leosos 350 ktep. Ms de la mitad de los 6.000 ktep lo cubriran los cultivos energticos. Podemos observar el papel principal de los residuos forestales y de las industrias de transformacin en Galicia pues si en Espaa representan el 16% de la energa potencial con esta fuente primaria, en Galicia llega prcticamente al 81%. Sin embargo, el crecimiento contemplado para la biomasa forestal en el PFER no coincide con los objetivos fijados por la Xunta de Galicia, pues mientras que en el primero se fija un crecimiento de la valorizacin energtica de la biomasa forestal cifrado en 138 ktep (72,2 de residuos forestales), el segundo lo hace solamente en 45 ktep (cuadro 1.8.). Aunque no podemos tomar esta diferencia como un dato cuantitativo exacto recordemos que en el caso nacional se contemplan tanto usos elctricos como trmicos y en el gallego exclusivamente elctricos s nos proporciona
Para cultivos energticos se estiman 5,7 Mtep de aprovechamiento elctrico y trmico (IDAE-MINER, 1999: 57).
16
46
Cuadro 1.9. Incremento de consumo de biomasa 1999-2010

Residuos de industrias forestales y agrcolas 141,51 15,43 9,74 5,92 7,25 3,20 36,50 28,24 56,23 45,21 16,53 66,13 3,20 13,54 8,63 7,96 34,80 500,00 Residuos agrcolas leosos 92,99 29,61 0,86 4,62 1,05 0,00 50,73 7,96 45,03 50,61 22,59 2,18 10,92 2,58 23,13 4,02 1,13 350,00 Residuos agrcolas herbceos 197,88 125,45 0,37 3,76 0,35 0,31 203,97 491,37 103,95 16,73 65,30 31,13 16,79 17,35 2,65 56,83 15,82 1.350,00
CC. AA.
Residuos forestales 40,75 32,13 11,22 0,00 0,00 8,46 37,08 120,46 30,26 17,97 44,02 72,23 4,08 4,26 9,54 6,32 11,22 450,00
Cultivos energticos 463,73 534,36 0,00 0,00 0,00 0,00 785,57 945,55 89,50 0,00 266,06 0,00 0,00 69,97 100,75 94,52 0,00 3.350,00
Total
Andaluca * Aragn Asturias (Principado de) Balears (Illes) Canarias Cantabria Castilla-La mancha Castilla y Len Catalua Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Rioja (La) Madrid (Comunidad de) Murcia (Regin de) Navarra (Comunidad Foral de) Pas vasco Total
936,86 736,96 22,19 14,29 8,65 11,98 1.113,85 1.593,59 324,97 130,52 414,49 171,67 34,99 107,70 144,72 169,65 62,96 6.000,00
* Incluye los datos correspondientes a Melilla. Unidad de medida: ktep. Fuente: elaboracin propia sobre IDAE-MINER (1999: 138).
una medida cualitativa de la disparidad de objetivos establecidos en el mbito nacional y el autonmico. Para analizar esta disparidad, en el siguiente epgrafe haremos una aproximacin a la biomasa forestal valorizable elctricamente en Galicia. Ser entonces cuando podamos arrojar alguna explicacin sobre estas diferencias y dar una medida del potencial de la e-biomasa en Galicia. De esta forma, validaremos cul de los dos objetivos (PFER o Libro Blanco de Energa en Galicia) est en consonancia con las potencialidades de e-biomasa en Galicia.
47
3. Biomasa forestal en Galicia: Estado y potencialidades forestales

Es necesario realizar un inventario de los recursos de biomasa residual forestal y de la industria de transformacin maderera en toda Galicia, que es la comunidad autnoma espaola con mayor potencial forestal y la segunda en cuanto a consumo de biomasa (Xunta de Galicia, 2000; Pieiro y Romero, 2001: 14) pues la intensificacin en su uso y la ampliacin de sus posibles aplicaciones depende de la disponibilidad de los recursos (IDAE, 2001c: 81). Antes de disear el inventario, debemos contextualizar la importancia de Galicia en el conjunto estatal y, para ello, presentaremos diferentes datos forestales desagregados por comunidades autnomas.
Cuadro 1.10. Distribucin de superficie forestal en Espaa
% Superficie % Superficie forestal forestal nacional autonmca 16,46% 9,43% 2,91% 0,85% 1,85% 1,37% 13,22% 17,19% 7,06% 4,62% 8,67% 7,76% 1,12% 1,60% 1,85% 2,23% 1,79% 100,00% 49,38% 51,94% 72,11% 44,79% 65,26% 67,55% 43,71% 47,93% 57,79% 52,25% 54,73% 68,96% 58,35% 52,33% 42,96% 56,44% 64,88% % Superficie % Superficie arbolada arbolada nacional autonmica 14,30% 8,05% 3,06% 1,27% 0,71% 1,45% 12,57% 14,38% 9,46% 4,26% 9,89% 9,54% 0,88% 2,24% 2,15% 3,14% 2,65% 100,00% 48,70% 47,83% 59,00% 83,35% 21,59% 59,61% 53,29% 46,92% 75,11% 51,71% 63,97% 68,91% 43,79% 78,57% 65,10% 78,88% 83,09% % AUT. ARB./ GEO. 24,05% 24,84% 42,54% 37,34% 14,09% 40,26% 23,30% 22,49% 43,41% 27,02% 35,01% 47,52% 25,55% 41,12% 27,97% 44,52% 53,91% Superficie forestal x hab.* 0,29 1,00 0,42 0,23 0,06 0,41 1,07 0,85 0,22 0,15 1,36 0,51 0,49 0,06 0,28 0,86 0,19 0,50
CC. AA. Andaluca Aragn Asturias (Principado de) Balears (Illes) Canarias Cantabria Castilla-La mancha Castilla y Len Catalua Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Rioja (La) Madrid (Comunidad de) Murcia (Regin de)
Geogrfica 8.759.589 4.771.996 1.060.357 499.166 744.695 532.139 7.946.212 9.422.542 3.211.368 2.325.452 4.163.453 2.957.447 504.527 802.769 1.131.260
Forestal 4.325.378 2.478.760 764.597 223.601 485.980 359.459 3.473.536 4.516.386 1.855.944 1.215.078 2.278.587 2.039.575 294.404 420.093 486.019 586.483 469.355
Arbolada 2.106.252 1.185.531 451.116 186.377 104.914 214.257 1.851.221 2.119.139 1.394.074 628.280 1.457.591 1.405.452 128.917 330.086 316.401 462.634 390.005 14.732.247
Navarra (Comunidad Foral de) 1.039.069 Pas vasco Total 723.464
50.595.505 26.273.235
Unidad de medida: ha. *ha./hab. Fuente: elaboracin propia sobre MMA (2002: 10, 11).
48
En Galicia, la superficie forestal (2.039.575 hectreas) constituye ms de dos tercios de su superficie total abarcando, a su vez, el 7,76% de la superficie forestal espaola. Dispone de media hectrea de superficie forestal por habitante (cuadro 1.10.) y, de esos dos millones de hectreas, prcticamente el 70% est arbolado (prcticamente la mitad de su superficie geogrfica), representando el 9,5% de la superficie nacional arbolada. Realizando una comparacin entre comunidades autnomas, en el cuadro 1.10. podemos ver que Galicia est entre las cinco regiones que ms superficie arbolada aportan al estado espaol (9,54%), junto a Castilla y Len (14,38%), Andaluca (14,3%), Castilla-La Mancha (12,57%) y Extremadura (9,89%) y, entre stas, es la que de ms superficie arbolada dispone en relacin a su superficie geogrfica (grfico 1.8.).
Grfico 1.8.
Superficie arbolada respecto a la superficie geogrfica autonmica
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
And Ara Can Cant C-M CyL Cat Nav Val
Ext
Gal
Bal
Rio Mad PV
Ast Mur
Fuente: elaboracin propia sobre MMA (2002).
Galicia es la comunidad que, por una parte, dispone de mayores existencias forestales, representando ms del 19% nacional y, por otra, experimenta el mayor crecimiento nacional, con 11.022.004 m3 anuales que constituyen el 31% (cuadro 1.11.). Con una aportacin sensiblemente inferior estaran Castilla y Len, con un 12,55% de existencias y un 9,74% de crecimiento, y Catalua con un 11,72% de existencias y un 8,91% de crecimiento.
49
Cuadro 1.11. Existencias y crecimiento forestal en Espaa

CC. AA. Existencias (IFN) Volumen CC (m3) % Andaluca Aragn Asturias (Principado de) Balears (Illes) Canarias Cantabria Castilla-La Mancha Castilla y Len Catalua Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Rioja (La) Madrid (Comunidad de) Murcia (Regin de) Navarra (Comunidad Foral de) Pas Vasco Total 40.794.488 44.622.760 47.523.353 7.525.457 9.452.862 25.204.550 49.524.451 85.705.837 80.040.735 10.946.125 19.060.832 133.092.753 15.516.950 10.895.345 6.919.544 54.651.039 41.585.817 683.062.898 5,97 6,53 6,96 1,10 1,38 3,69 7,25 12,55 11,72 1,60 2,79 19,48 2,27 1,60 1,01 8,00 6,09 100,00 Crecimiento (IFN) m3/ao 2.005.655 1.652.051 3.156.054 173.025 399.890 2.476.922 1.688.176 3.456.821 3.163.128 475.928 454.934 11.022.004 433.848 399.371 239.802 1.794.500 2.498.738 35.490.847 % 5,65% 4,65% 8,89% 0,49% 1,13% 6,98% 4,76% 9,74% 8,91% 1,34% 1,28% 31,06% 1,22% 1,13% 0,68% 5,06% 7,04% 100,00% Produccin de madera* (Ao 2000) m3 sc 320.125 130.582 662.969 8.287 25.102 470.628 373.879 1.117.470 459.371 98.507 255.005 4.814.121 51.490 26.957 8.197 175.522 938.389 9.936.601 % 3,22 1,31 6,67 0,08 0,25 4,74 3,76 11,25 4,62 0,99 2,57 48,45 0,52 0,27 0,08 1,77 9,44 100,00
Fuente: elaboracin propia sobre MMA (2002: 11, 19) y * MAPA (2001).
En relacin con el punto anterior, la produccin de madera en Galicia representa prcticamente la mitad de la produccin total espaola (grfico 1.9.). La siguen Castilla y Len (11,25%), Pas Vasco (9,44%) y Asturias (6,67%). Estos datos nos permiten corroborar el hecho de que Galicia es efectivamente la comunidad espaola con mayor potencial forestal. Adems, podemos afirmar que Galicia es el pulmn de Espaa, pues es el principal sumidero de CO2 nacional. En los montes gallegos se fijan cerca de 48 millones de toneladas de carbono, que representan el 19,5% del total estatal.17 Le siguen (grfico 1.10.), como en otras dimensiones ya mencionadas, Castilla y Len y Catalua, con una fija-
17 En el Plan Forestal Espaol (MMA, 2002: anexo, p. 109) se detalla la metodologa seguida para calcular las toneladas de carbono que fijan los montes en Espaa.
50
cin de carbono del 12,55% y 11,72% respectivamente. Siguiendo con nuestra panormica de la dimensin forestal espaola y de sus comunidades autnomas, comentaremos un ltimo aspecto, en esta ocasin negativo, en el que Galicia tambin ocupa una posicin de primera lnea: los incendios forestales. Tomando como referencia datos del ao 2000 (MAPA, 2001), Galicia es la segunda regin en cuanto a superficie forestal quemada, un 24,5% del total espaol, solamente superada por Castilla y Len con un porcentaje del 35,6%. Es adems la Comunidad que ms superficie arbolada ha perdido en el ao 2000, con ms de 10.000 hectreas quemadas.
Grfico 1.10.
Grfico 1.9.
Importancia en produccin maderera de las comunidades autnomas espaolas
1% 3% 7% 4% 5% 11% 5% 2% 1% 3% 48%
9% 1%
And Cat
Ara Val
Ast Ext
Bal Gal
Can Rio
Cant Mur
C-M Mad
CyL Nav PV
Fuente: elaboracin propia sobre MAPA (2001).
Distribucin de almacenamiento de carbono en los montes espaoles
60.000 50.000 40.000
25% 20% 15%
30.000 10% 20.000 10.000 0 5% 0%
And Ara Can Cant C-M CyL Cat Nav Val
Ext
Gal
Bal
Rio Mad PV
Ast Mur
Fuente: elaboracin propia sobre MMA (2002).
La constatacin de estos hechos en el ao 2000 constituye la confirmacin de la tendencia experimentada en los ltimos 30 aos. En los siguientes cuadros y grficos podemos observar como son las superficies forestales desarboladas las que sufren una mayor agresin del fuego. As,
51
del total de la superficie forestal gallega quemada en los ltimos 30 aos, el 58% se produce en superficies desarboladas. Esta situacin se acenta en los ltimos 10 aos pues el porcentaje pasa a ser del 75% en el perodo 1990-1999 (cuadro 1.12.). Podemos razonar fcilmente el porqu de esta distribucin de los incendios. En el monte desarbolado se acentan los problemas de absentismo y abandono sufridos en montes como los gallegos (Fernndez y Prada, 1996). Se produce una invasin paulatina de matorral, que se acumula, no se gestiona y, por tanto, acta como un perfecto transmisor del fuego. As, la combustin de ms de 800.000 hectreas desarboladas en Galicia en los ltimos 30 aos supone que en ese perodo se ha quemado toda la superficie con ese uso.
Cuadro 1.12. Superficie forestal incendiada en Espaa y Galicia (1970-1999)
1970-1979 Espaa N Incendios % Incendios/Nacional Superficie total* % Total/Nacional Superficie arbolada* % Arbolada/Total % Arbolada/Nacional Superficie desarbolada* % Desarbolada/Total % Desarbolada/Nacional 42.213 1.518.462 645.239 42,49% 873.223 57,51% Galicia 17.210 40,77% 487.101 32,08% 242.147 49,71% 37,53% 244.954 50,29% 28,05% 1980-1989 Espaa 95.152 2.447.879 965.822 39,46% 1.482.057 60,54% Galicia 36.342 38,19% 661.898 27,04% 277.189 41,88% 28,70% 384.709 58,12% 25,96% 1990-1999 Espaa 181.409 1.612.370 654.867 40,62% 957.504 59,38% Galicia 93.846 51,73% 249.934 15,50% 63.587 25,44% 9,71% 186.347 74,56% 19,46% Total (1979-1999) Espaa 318.774 5.578.711 2.265.928 40,62% 3.312.784 59,38% Galicia 147.398 46,24% 1.398.933 25,08% 582.923 41,67% 25,73% 816.010 58,33% 24,63%
* Unidad de medida: has. Fuente: elaboracin propia sobre MMA y ACIM (2001) y Xunta de Galicia (2001).
Ante este escenario, parece prioritario emprender actuaciones que puedan contribuir a la mejora en la gestin del monte desarbolado para as disminuir la cantidad de superficie quemada. En esta lnea, la valorizacin energtica del matorral pudiera ser una alternativa que ayudara de forma significativa a mitigar este problema. Dada la relevancia del monte desarbolado y la escasa gestin sobre el mismo, se hace necesario analizar las potencialidades de la biomasa forestal como fuente de energa elctrica.
52
La biomasa forestal est formada por residuos forestales que no tienen aprovechamiento silvcola (Menndez, 1997: 123), es decir, residuos de limpieza de matorral, de las cortas finales abandonados en el monte, de tratamientos silvcolas (podas, clareos, primeras claras, rareos, desbroces de sotobosque y de especies arbreas secundarias, cortas de polica) y los residuos no aprovechados por la industria de primera y segunda transformacin de la madera (serrines, cortezas, virutas, costeros, etc.)18 (Xunta de Galicia, 2001). Las actividades silvcolas se acompaan de otras acciones (prevencin de incendios, aperturas de caminos, cortafuegos, etc.) que tambin generan residuos. La biomasa carece de valor comercial19 pero puede ser valorizada mediante su aprovechamiento para fines energticos. Es un producto ms del monte y, por lo tanto, sujeto a las leyes naturales que inciden sobre la produccin vegetal (Esteban, 2002). Destacamos la biomasa forestal por dos razones. La primera de ellas es la disponibilidad y el escaso uso de este recurso en Galicia y, la segunda, son las externalidades positivas que puede generar su valorizacin energtica (Xunta de Galicia, 2001; IDAE-MINER, 1999; Riechamn, 2003: 584-585; Menndez, 1997) y que analizaremos en el siguiente captulo. Cuando hablamos de potencial energtico de la biomasa necesitamos saber cul es la cantidad de biomasa total pero, a su vez, debemos desagregar esta cifra y diferenciar claramente lo que es biomasa disponible eliminando, por ejemplo, aquella situada en terrenos de alta pendiente (Riechman, 2003: 585).20 Y, adems, debemos restar aquel porcentaje que hay que dejar en el suelo por razones medioambientales, como la lucha contra la erosin y el mantenimiento de nutrientes (Riechman, 2003: 585). El resto ser la biomasa extrable, es decir, la disponible
18 No incluiremos los sectores de celulosa y papel pues hacen un aprovechamiento integral de los residuos (Menndez, 1997: 129). 19 Notemos que en el modelo agrario gallego tradicional los residuos forestales s presentaban valores de uso y productivos, como por ejemplo, la transformacin de residuos en abonos orgnicos (vase Bouhier, 1979). Una de las consecuencias del cambio experimentado en el sistema agrario es, por tanto, que tales residuos no sean gestionados activamente y que el valor comercial de los mismos pase a ser nulo. 20 Factores que dificultan la extraccin son la orografa, la ausencia de caminos de acceso, etc. (Menndez, 1997: 163).
53
en nuestro caso para un proceso de produccin de electricidad. Como ya hemos adelantado, el abandono de tierras agrarias y del sistema agrario tradicional (Bouhier, 1979) ha producido una invasin de matorral que constituye una de las principales causas de la intensificacin de los incendios experimentada en los ltimos 30 aos (MMA, 2002: 85). Existen diferentes metodologas de evaluacin de biomasa residual forestal. Diferenciamos dos grupos: los mtodos para montes arbolados y aquellos para montes no arbolados (Esteban, 2002). En cuanto a los recursos potenciales del desbroce de matorral hay que matizar que son difciles de estimar, incluso a corto plazo. Esto es debido a que el matorral es paulatinamente invadido por especies arbreas, es muy inflamable y es susceptible de otros usos como repoblaciones forestales, pastizales, etc. (Esteban, 2002). En nuestro anlisis seremos muy prudentes a la hora de estimar la biomasa de un monte. Por ello entenderemos que la biomasa total est formada por matorral en monte bajo y residuos de cortas finales abandonados en el monte (copas, ramas, pies, etc.). Por tanto, no tendremos en cuenta otros componentes como los residuos de las actividades silvcolas o los derivados de la industria transformadora de madera. Utilizando informacin estadstica recogida en el Tercer Inventario Forestal Espaol, calcularemos la biomasa total existente en Galicia. Para ello elaboraremos un inventario de biomasa forestal que nos permitir conocer cul es la cantidad de biomasa disponible total en cada una de las provincias gallegas. El monte desarbolado est formado principalmente por matorral21 y pastizales naturales, pudiendo presentarse rboles pero, en todo caso, con fraccin de cabida cubierta inferior al 5% (MMA, 2002: 10) y, por tanto, sin presencia de ninguna especie arbrea forestal dominante (Xunta de Galicia, 2001: 16). Se estima que el 31% de la superficie forestal gallega es monte desarbolado, lo que supone 634.123 hectreas.22 (cuadro 1.13.).
21 Las especies arbustivas con ms presencia son el tojo (Ulex spp.) con un altitud media de 135,2 cm., la zarzamora (Rubis spp.) de 105,6 cm., la Daboecia cantabrica de 46,7 cm., el brezo cinerea (Erica cinerea) de 48 cm. y el bircol (Calluna vulgaris) con un altitud media de 58,3 cm. (Xunta de Galicia, 2001: 89-90). 22 Llamamos la atencin sobre el hecho de que esta cifra se aproxima a la superficie quemada en Galicia entre 1980 y 1989 (Xunta de Galicia, 2001: 121).
54
Cuadro 1.13. Superficie arbolada y desarbolada en las provincias gallegas

Monte arbolado A Corua Lugo Ourense Pontevedra Total Galicia 401.189 463.818 319.627 220.817 1.405.451 Monte desarbolado 104.417 192.429 255.849 81.428 634.123 Total 505.606 656.247 575.476 302.245 2.039.574
Fuente: elaboracin propia sobre IFN.
Matorral Una vez analizada la importancia en cuanto a superficie del monte desarbolado en Galicia, necesitamos estimar la cantidad de matorral que se localiza en esas hectreas. Para ello utilizaremos modelos de combustible en superficie forestal desarbolada (Xunta de Galicia, 2001: 117, 118). Estos modelos se aplican a pastos, matorral, follaje bajo arbolado y restos de cortas y operaciones silvcolas. El matorral representa ms del 80% de la superficie y se diferencian 4 modelos. Utilizaremos el porcentaje de ocupacin (presencia) y el mnimo de la cantidad de combustible para cada uno de ellos a la hora de estimar las toneladas de biomasa existentes en el monte desarbolado.
Cuadro 1.14. Modelos de combustible de matorral
Descripcin de los modelos de matorral Joven muy denso con ramas muertas en su interior Denso y verde Denso, verde y con especies muy inflamables Especies muy inflamables Total Galicia
Altura
Cantidad de combustible (t materia seca/ha) 25-35 5-8 10-15 10-15
Presencia
Toneladas biomasa en monte desarbolado 1.626.525,50 1.136.348,42 1.695.010,78 567.540,09 5.025.424,79
Gestin 10 aos: t/ao 162.651,78 113.634,30 169.501,08 56.753,74 502.540,90
> 2 m. < 1 m. >1 m. 0,5 2 m.
10,26% 35,84% 26,73% 8,95% 81,78%
55
Aplicando estos modelos llegamos a la conclusin de que 518.585,79 hectreas de monte bajo est formado por matorral.23 Siendo cautelosos y tomando como referencia la cantidad mnima de combustible de cada uno de los modelos, en el monte desarbolado ubicaramos ms de 5 millones de toneladas de biomasa forestal seca.24 Si asumimos una gestin sostenible del monte desarbolado de forma que se extrae la biomasa cada 10 aos (Nez-Regueira et al., 2004), dispondramos de 502.540 tn/ao para su valorizacin energtica, lo que implica 9,69 tn/ha/a.25 Residuos de cortas madereras Continuando con nuestro inventario de biomasa forestal, al matorral debemos sumarle los residuos generados en las cortas finales, los cuales suelen ser abandonados en el monte. Gustavsson et al. (1995: 1.099) argumenta que para su uso energtico, se recogeran todos los residuos generados en las cortas, no contemplando que ninguna cantidad de los mismos se abandonen en el monte. Sin embargo, no se debe efectuar una retirada total de tocones ni de las ramas de poda pues se podra incrementar la erosin por esconterra y arroyada. Tampoco las hojas pues se podra producir una prdida de Cuadro 1.15. Cortas de madera en las provincias gallegas nutrientes (Camps y Marcos, 2001: 351). Monte arbolado Cortas (m3/ao) Las cortas madereras en Galicia, tomando A Corua 401.189 2.392.195 como referencia la media de los ltimos 10 Lugo 463.818 1.504.891 aos, representan ms de 5 millones de metros Ourense 319.627 458.754 Pontevedra 220.817 1.011.346 cbicos anuales (cuadro 1.15.). Por cada metro Total Galicia 1.405.451 5.367.186 cbico de madera que se corta, se generaran residuos (consistentes en ramas, hojas, raberoFuente: elaboracin propia sobre IFN.
23 Igualmente para matorral en Galicia, Nez-Regueira et al. (2004) obtienen una cifra similar a la aqu estimada, pues concluyen 470.000 has. podran ser valorizadas energticamente de forma sostenible. 24 Gustavsson et al. (1995: 1.110) estima que en el sur de Europa el eucalipto generara 12 toneladas secas de biomasa por hectrea. Otros datos son que en Suecia, el Salix proporcionara 9 tn seca/ha y en el medio este de EE.UU. el lamo nos dara 11 tn seca/ha. 25 Cifra muy inferior a las 21,06 tn/ha/a estimada por Nez-Regueira et al. (2004) igualmente para matorral en Galicia, lo que nos da una medida de la infravaloracin (cautela) de nuestra estimacin.
56
nes, etc.) habitualmente abandonados en el monte, formados en un 10% por restos de pino, un 4% de eucalipto y un 15% de frondosas. Entonces y, en trminos medios, un tercio de cada rbol es abandonado en el monte (Bermdez y Pieiro, 2000: 29). Tomando esta ltima referencia de que un tercio de cada rbol es abandonado en el monte, los residuos de las cortas finales en Galicia ascenderan a 1.789.062 m3/ao, lo que equivaldra a 631.897 tn/ao.26 La biomasa seca constituira la mitad del total (Camps y Marcos, 2001: 48; Kartha y Larson, 2000: 42), lo que supone 315.948,5 tn/ao. Por lo tanto, la biomasa total seca, formada por los residuos de las cortas finales abandonados en el monte y el matorral de la superficie desarbolada (suponiendo una rotacin de 10 aos) ascendera a 818.489,4 tn/ao.27 Aplicando un factor de conversin de 0,17 tep/tn28 (NezRegueira et al., 2004), el poder energtico de la biomasa total seca estimada sera de 142,7 ktep. Recordemos que la Xunta de Galicia contempla en el 2010 un incremento de la valorizacin energtica de la biomasa de 45 Ktep, cifra muy inferior a la aqu obtenida. Por su parte, el PFER estableca un incremento de 72,23 ktep, cifra que tampoco se aproxima a nuestra estimacin. Por lo tanto y siendo muy prudentes, concluimos que los recursos de biomasa forestal en Galicia podran producir ms de tres veces de energa que los objetivos establecidos por la Xunta de Galicia (45 ktep) y prcticamente duplicar los 72,23 ktep previstos para Galicia va residuos forestales en el Plan de Fomento de Energas Renovables espaol.
26 Cifra similar a las 600.000 tn/ao de residuos de cortas y descortezado de eucalipto abandonados en el monte, estimada por Bermdez y Pieiro (2000: 31). 27 La Xunta de Galicia realiz en el ao 1999 un inventario de las existencias de biomasa forestal estimando un recurso de 995.000 tn/ao, cifra similar a la aqu estimada. Tales residuos permitiran instalar 100 MW que utilizasen como combustible aquellos residuos generados en la limpieza de los montes. Se prevn instalar 50 MW hasta el ao 2010, lo que equivaldra a un aumento de produccin energtica de 45 ktep . 28 Tomamos el poder energtico estimado por Nez-Regueira et al. (2004) porque, entre las diferentes estimaciones de los estudios revisados, es el ms cauteloso y, adems, especfico para matorral en Galicia. Otros autores como Menndez (1997: 163) dan una cifra de 0,36 tep/ha, INEGA (2003) entre 0,25 y 0,37 tep/tn, MMA (2002: 75), Kartha y Larson (2000: 68) y Camps y Marcos (2001: 68) estiman 3 tep/ha/a que, en nuestro caso, significaran 0,31 tep/ha/a.
57
Una vez obtenida la biomasa total, debemos calcular la biomasa disponible y extrable. Como ya hemos indicado a lo largo de nuestro anlisis, hemos tomado una aproximacin cautelosa en la estimacin de la biomasa total. Hemos utilizado las cantidades mnimas de biomasa por hectrea y poder calorfico mnimo, lo que en s mismo ya puede constituir la obtencin de cantidades de extraccin sostenibles desde un punto de vista ecolgico. Al no ser nuestro objetivo realizar un inventario detallado de la biomasa forestal en Galicia, sino evaluar la potencialidad del recurso, no realizaremos consideraciones ambientales y de extraccin ms all de las dos mencionadas. Excluimos por tanto, cuestiones orogrficas y ecolgicas que a continuacin comentamos sucintamente. As, por ejemplo, podramos utilizar la pendiente del terreno como factor de descuento sobre biomasa total. Suponiendo que las labores de extraccin no son viables en terrenos con una pendiente superior al 30% (Menndez, 2001), estimaramos la biomasa disponible. En el inventario forestal nacional no se facilitan datos de orografa de superficie forestal desarbolada. Sin embargo, s disponemos de este dato en superficie forestal arbolada cuya especie dominante es el matorral con arbolado ralo o disperso. Utilizaramos esta distribucin para el monte desarbolado pues ambos estratos tienen en comn la gran presencia de matorral. Posteriormente estableceramos un factor de descuento sobre biomasa disponible del 50% puesto que por limitaciones medioambientales slo se debera extraer un 45-50% de estos residuos para su valorizacin energtica (Carrasco, 2002a). Obtendramos as la biomasa extrable.
Cuadro 1.16. Formacin forestal dominante por pendiente del terreno
Matorral con arbolado ralo y disperso 0,0 - 3,0 % 3,1 12,0 % 12,1 - 20,0 % 20,1 - 35,0 % 35,1 % Cabida total
Unidad de medida: ha. Fuente: IFN.
Distribucin (%) 7,74 47,89 22,22 15,88 6,26 100,00
Monte desarbolado 49.091,52 303.711,54 140.913,09 100.707,92 39.698,98 634.123,05
8.192,98 50.687,01 23.517,26 16.807,34 6.625,44 105.830,02
58
Cuadro 1.17. Biomasa considerada en el anlisis

Toneladas secas/ao Matorral Residuos de cortas Total biomasa forestal
Fuente: elaboracin propia.
Ktep/ao 87,6 55,1 142,7
GWh/ao 1.019 641 1.660
502.541 315.948 818.489
En la direccin de nuestra estimacin del recurso, hemos comprobado como otros anlisis coinciden con las cifras que aqu obtenemos (Xunta de Galicia, 2001; Nez-Regueira et al., 2004), lo cual aade consistencia al hecho de no considerar este tipo de consideraciones, que estn implcitas en el anlisis cauteloso realizado. Por lo tanto, consideraremos que la biomasa forestal disponible para su valorizacin energtica de forma sostenible en el tiempo asciende a 818.489,4 tn/ao, lo que equivale a 142,7 ktep/ao o una produccin elctrica de 1.660 GWh/ao (cuadro 1.17.). Residuos de actividades silvcolas y de la industria de la madera A la biomasa extrable podramos sumarle los residuos de las industrias madereras y los restos de actividades silvcolas. stos no se ven afectados ni por la pendiente ni por consideraciones ambientales,29 sino que su nica limitacin ser la disponibilidad de los mismos. Sin embargo, siguiendo en la lnea de cautela y simplicidad Cuadro 1.18. Principales destinos de residuos de a la hora de confeccionar nuestro inventario, la industria maderera no contemplaremos ninguna de estas partidas. An as, daremos alguna nota sobre la imporResiduos generados (m3 s.c.) Aserro y traviesas 1.470.151 tancia de las mismas. Tableros 1.039.176 En lo referente a los residuos generados Pastas 1.966.646 por las industrias transformadoras de madera Total Galicia 4.475.973 debemos tener en cuenta los destinos princiFuente: elaboracin propia sobre Fernndez (1997: 374). pales de la madera y el aprovechamiento de la
29 Salvo aquellos residuos de industrias madereras tratados con sustancias txicas (Riechman, 2003: 586).
Cuadro 1.19. Actividades silvcolas en los montes gallegos

Cortas de regeneracin Trabajos culturales de vuelo
Formacin forestal dominante TOTAL 16.601,72 14.387,33 72.905,04 17.800,54 14.248,96 85.276,83 32.840,74 6.946,23 14.704,04 93.386,82 39.956,94 2.885,52 2.387,95 2.212,35 23.749,82 17.746,17 1.861,30 1.825,26 1.120,21 243,17 11.052,31 47.684,78 32.224,23 1.828,39 554,08 4.193,46 10.145,94 11.443,39 786,15 8.719,50 1.745,77 370,29 463,11 2.344,76 246,88 33.237,77 16.473,29 943,43 33.440,47 1.181,86 1.564,51 507,66 150,27 10.604,33 1.422,18 6.900,76 2.326,62 1.098,13 898,20 12.883,41 594,18 7.604,55 5.255,77 7.457,42 806,27 56.306,40 3.079,20 19.946,41 8.620,27 3.303,90 1.111,22 3.011,41 2.659,43 1.152,67 7.563,83 18.176,90 2.492,12 6.178,51 4.290,36 216,31 5.806,32 110,22 10.368,11 2.043,66 1.432,60 2.426,69 3.004,93 846,91 1.012,87 2.882,41 7.201,86 1.345,92 2.288,35 4.307,66 927,56 1.680,42 21.743,77 16.662,11 8.621,41 7.625,70 832,28 1.350,94 125,63 A hecho A hecho Por en en aclareos Entresaca fajas bosquetes sucesivos Otros TOTAL Limpias Clareos Claras 873,49
Cabida total
Podas 6.018,37 1.836,93 11.103,92 1.824,76 756,68 1.067,25 537,66 539,73 141,18 1.459,94 623,20
Otros 317,25 2.410,32 4.086,13 2.036,47 660,59 2.499,83 1.209,59 871,74 1.054,82 277,17 607,93 2.134,16 246,88 467,38 136,62 -
Pinus sylvestris
63.195,60
Pinus radiata
59.198,27
Quercus robur
187.788,97
Quercus pyrenaica
100.503,78
Castanea sativa y otras frondosas
45.518,25
Eucalyptus globulus
174.210,40
17.730,14 13.438,34
Matorral con arbolado ralo y disperso
105.830,02
rboles de ribera
25.455,68
Quercus robur y otras frondosas
28.940,38
Pinus pinaster y Eucalyptus globulus
159.413,93
Mezcla conferas y frondosas
71.764,17
Total Galicia
1.405.451,24
599.079,95 129.006,26 80.964,85 12.330,10 354.343,93 22.434,84 179.368,78 98.468,16 22.101,06 15.726,99 34.939,04 8.133,56
Unidad de medida: ha. Fuente: elaboracin propia sobre IFN.
59
60
misma. En metros cbicos sin corteza, los principales destinos en el ao 2000 (cuadro 1.18.) son la industria de celulosa y papel (40,9%), aserro (30,5%) y traviesas y tableros (21,6%). Bermdez y Pieiro (2000: 30) estiman que las industrias realizan un aprovechamiento til del 40% de los residuos, siendo el 50% subproductos y el 10% residuos (corteza). La industria de tableros aprovecha la mayor parte de los residuos. Los sectores de celulosa y papel hacen un aprovechamiento integral de los residuos (Menndez, 1997: 129). Finalmente, los residuos de los aserraderos, que se cifran en 232.818 tn/ao (Bermdez y Pieiro, 2000: 31) tienen un aprovechamiento mnimo. Utilizando el poder energtico asociado al matorral, inferior al serrn seco y a la corteza, estos residuos de la industria aserradera actualmente desaprovechados proporcionaran 40,6 ktep anuales. En cuanto a las actividades silvcolas, el Tercer Inventario Forestal Nacional recoge que se han realizado cortas de regeneracin en cerca de 600.000 hectreas de monte gallego y trabajos culturales del vuelo en cerca de 180.000 hectreas. En el cuadro 1.19 podemos observar las diferentes actividades realizadas atendiendo a la formacin forestal dominante sobre las que se han llevado a cabo. Si quisiramos agregar esta partida deberamos estimar cuntos residuos (toneladas) se generan por hectrea en funcin de la actividad realizada.
Cuadro 1.20. Modelos de combustible de restos de actividades silvcolas
Descripcin de los modelos de restos de actividades silvcolas Bosque claro y fuertemente aclarado con restos de poda o aclarado dispersos Predominio de los restos de poda o aclareo sobre el arbolado, cubriendo todo el suelo Grandes acumulaciones de restos gruesos y pesados, cubriendo todo el suelo Total Galicia
Cantidad de combustible (t materia seca/ha) 25-30
Presencia
Toneladas biomasa en monte arbolado 723.807,27
Gestin 10 aos: t/ao 72.380,73
2,06%
50-80
0,57%
400.553,54
40.055,35
100-150
0,20% 2,83%
281.090,20 1.405.451,00
28.109,02 140.545,10
61
Utilizando modelos de combustible para residuos de actividades silvcolas, podemos estimar la cantidad de biomasa valorizable anualmente suponiendo, al igual que en el caso del matorral, una gestin a 10 aos. Una vez ms utilizamos la cantidad de combustible mnima para cada uno de los tres modelos disponibles (cuadro 1.20.). A diferencia de los modelos de combustible de matorral, la presencia de estos residuos se localiza en montes arbolados. Los residuos derivados de la realizacin de actividades silvcolas ascenderan a 140.545 toneladas al ao. Aplicando el mismo poder energtico que el matorral, que es inferior a la corteza o a la madera verde, se obtendran 24,5 ktep anuales.
Cuadro 1.21. Biomasa forestal disponible en Galicia anualmente
Toneladas secas/ao Matorral Residuos de cortas Total considerado Residuos de actividades silvcolas Residuos de aserraderos Total no considerado Total Galicia
GWh 1.019 641 1.660 285 472 757 2.417
Ktep 87,6 55,1 142,7 24,5 40,6 65,1 207,8
% 42,2 26,5 68,7 11,8 19,5 31,3 100,00
502.541 315.948 818.489 140.545 232.818 373.363 1.191.852
Por lo tanto y, a modo de resumen, el potencial del matorral y los residuos de cortas madereras para su valorizacin elctrica en Galicia es de 1.660 GWh/ao (cuadro 1.21.). Adems, el aprovechamiento de residuos de actividades silvcolas y de las industrias aserraderas podra proporcionar 757 GWh anuales extra, que no contemplamos en nuestro anlisis. Por lo tanto, consideraremos exclusivamente el 68,7% de la biomasa forestal total gallega para su valorizacin energtica.
62
4. Conclusiones
En un escenario energtico internacional con incertidumbre, en el cual los combustibles fsiles representan ms del 70% del total de energa primaria, las fuentes de energa renovables (FER) estn llamadas a ocupar cuotas crecientes dentro de las energas primarias para producir electricidad. Razones ambientales, estratgicas y sociales empujan en esa direccin. Los escenarios o planes energticos europeos y estatales en el horizonte de 2010 as lo cuantifican y, dentro de tales estrategias, a la biomasa en general y a la biomasa forestal en particular se les asigna un papel de primer orden. En el marco de la Unin Europea, se establece el objetivo global de que en el ao 2010 el 13% de la electricidad producida proceda de FER (e-FER), participando la biomasa en ms del 60% de tal produccin. Alcanzar este objetivo implicara multiplicar por 10 la produccin de electricidad con biomasa (e-biomasa) respecto al nivel de 1995. En Espaa, el 17,5% de la electricidad producida debe proceder de FER (objetivo mayor que el comunitario), siendo la participacin de la biomasa menor que en la UE (30%). Sin embargo, en trminos absolutos, el esfuerzo de Espaa en cuanto a e-biomasa sera muy superior a la media comunitaria, multiplicando por 130 la produccin del ao 1998. Dentro del territorio espaol, destaca la Comunidad autnoma de Galicia pues su contribucin de e-FER al consumo elctrico bruto debe representar en el ao 2010 el 50%, multiplicando por 8 el nivel constatado en 1997. Las principales tecnologas renovables son la elica y la minihidrulica, ocupando la biomasa una participacin residual en la produccin total de e-FER (1,5%). An as, para la e-biomasa se hace necesario multiplicar por 4 la produccin alcanzada en 1998. Los objetivos gallegos en cuanto e-biomasa contrastan con los anotados a nivel comunitario y nacional. Es por ello que hemos analizado si tales objetivos son establecidos en base a las potencialidades forestales presentes en esta comunidad autnoma o si, al contrario, no se aprovecha un recurso natural renovable como es la biomasa forestal. As hemos comprobado como los objetivos no se adecuan a las potencialidades de esta regin que, en diversos aspectos forestales (superficie arbolada, produccin maderera, almacenamiento de carbono, etc.), se sita en primera lnea nacional.
63
Por ello y, ante la falta de datos sobre residuos forestales actualmente no aprovechados, hemos cuantificado la cantidad de electricidad que se podra producir en base a los mismos. Para ello hemos considerado como input principal los residuos generados anualmente en las cortas madereras y en la limpieza de matorral en una gestin por ciclos decenales. Adicionalmente, hemos analizado otras vas de abastecimiento como residuos de actividades silvcolas y de industrias madereras aunque, finalmente, no las hemos tenido en cuenta para su valorizacin elctrica por razones de cautela en el anlisis. Entonces, solamente considerando la valorizacin elctrica de los residuos de las cortas madereras y de limpieza de matorral, actualmente desaprovechados, se podran generar 1.660 GWh, es decir, 12 veces ms que el objetivo fijado por la Xunta de Galicia en el ao 2010 (137 GWh, ver cuadro 1.8.). Disponemos as de una primera aproximacin cuantitativa que nos permite afirmar que el objetivo energtico para la biomasa en Galicia es inferior a los recursos disponibles en esta regin.
Costes y beneficios externos de recursos energticos fsiles versus biomasa
1. Introduccin
En el captulo anterior hemos constatado el papel relevante que debe desempear, en los prximos aos, la valorizacin energtica de la biomasa forestal en la poltica energtica europea y, especficamente, su contribucin a la produccin de energa elctrica. Por ello es necesario estudiar con detalle esta energa renovable y sus aplicaciones a la produccin de electricidad. Para facilitar nuestra exposicin, utilizaremos la expresin valorizacin energtica de la biomasa para referirnos a la valorizacin energtica de biomasa forestal para la produccin de electricidad, entendiendo por biomasa forestal (tal como ya se hizo en el captulo anterior) el matorral y los residuos de las cortas de madera y, por lo tanto, no incluyendo en principio los restos de actividades silvcolas de limpieza y mantenimiento de masas forestales ni los residuos de industrias madereras. Los costes sociales de la generacin de energa elctrica se pueden dividir en costes privados y costes externos (figura 2.1.). Los primeros se derivan del proceso de obtencin de electricidad y abarcan desde la inversin inicial de capital hasta la obtencin de la energa, pasando por diferentes etapas como la compra de la fuente energtica primaria (derivada de petrleo, gas, biomasa, RSU, etc.), transporte, construccin de infraestructuras, etc. Son, por tanto, costes que tienen un precio de mercado. En el captulo 3 analizaremos con ms detalle estos costes privados en la produccin de electricidad con biomasa respecto a otras alternativas.
66
El segundo grupo, que denominamos costes externos, est formado por costes medioambientales y no medioambientales que no tienen asociado un precio de mercado.1 En los primeros se incluiran efectos como la contaminacin atmosfrica, cambio climtico, deterioro del paisaje, del medio natural, etc. Los costes no medioambientales seran, en cambio, efectos de naturaleza socio-econmica, como por ejemplo la inseguridad de precios y suministros, dependencia energtica, etc. En ambos casos se tratara de costes que no tienen un precio de mercado, tambin llamados externalidades negativas. En la medida en que no son internalizadas o incorporadas en los precios, generaran fallos de mercado y asignaciones no eficientes de los recursos (Baumol y Oates, 1988).
Figura 2.1.
Tipologa de los costes sociales de la energa elctrica
COSTES PRIVADOS
(Inversiones de capital, coste de combustibles, transporte, etc.)
Regulacin (Ambiental, salud, etc.)
COSTES SOCIALES
MEDIOAMBIENTALES
(Emisiones contaminantes, paisaje, agua, cambio climtico)
COSTES EXTERNOS NO MEDIOAMBIENTALES

(Inseguridad de suministros y de precios, dependencia energtica, etc.)
Fuente: elaboracin propia sobre International Energy Agency (1995).
Cuando se realiza una sustitucin de electricidad generada con FEC por e-FER, parte de los costes externos pasaran a ser costes externos evitados. Por lo tanto, las externalidades negativas pasaran a ser externalidades evitadas (de signo positivo): disminucin de emisiones de CO2 y otros
Ambos se desagregan en el epgrafe 2.3. de este captulo.
67
Figura 2.2.
Costes sociales de la sustitucin de e-FEC por e-FER
COSTES PRIVADOS
(Inversiones de capital, coste de combustibles, transporte, etc.)
Regulacin (Ambiental, salud, etc.)
COSTES SOCIALES MEDIOAMBIENTALES COSTES EXTERNOS NO MEDIOAMBIENTALES
MEDIOAMBIENTALES
(Emisiones contaminantes, paisaje, agua, cambio climtico)
COSTES EXTERNOS EVITADOS
NO MEDIOAMBIENTALES
(Inseguridad de suministros y de precios, dependencia energtica, etc.)
MEDIOAMBIENTALES
(disminucin de riesgo de incendios, mejora del estado fitosanitario de los bosques, etc.)
BENEFICIOS EXTERNOS NO MEDIOAMBIENTALES

(creacin de empleo local/rural, disminucin de disparidades interregionales, etc.)
gases contaminantes a la atmsfera, garantizar el suministro respetando el medio ambiente, disminuir las tasas de dependencia energtica y mejorar la balanza de pagos, etc. Adems, la produccin de e-FER conllevara la generacin de beneficios externos directos como, por ejemplo (para el caso que aqu nos ocupa: e-biomasa), la disminucin del riesgo de incen-
68
dios, creacin de empleo local/rural, disminucin de disparidades interregionales, etc. Por lo tanto, los costes sociales totales se determinaran en base a estos cuatro elementos (figura 2.2.): costes privados, costes externos, costes externos evitados y beneficios externos. Entonces, dependiendo del tipo de tecnologa utilizada (combustibles fsiles vs. FER), se pueden generar ganancias o prdidas de bienestar para la sociedad. Por lo tanto, las externalidades pueden ser tanto positivas como negativas y, en ambos casos, los fallos derivados del mercado justificaran una intervencin pblica. Adems de los costes y beneficios externos directos, es imprescindible tener en cuenta el diferencial neto de daos evitados en la sustitucin de combustibles fsiles por renovables (costes externos evitados, tanto medioambientales como no medioambientales).2 En este captulo nos centraremos en revisar los anlisis disponibles en economa ambiental tanto de los costes externos directos del proceso de produccin elctrica, como de los beneficios externos directos y los costes externos evitados derivados de la sustitucin de combustibles fsiles por biomasa para la produccin de electricidad. Este anlisis nos permitir sentar las bases para la posterior cuantificacin de los efectos positivos (medioambientales y no medioambientales) y los costes evitados por la valorizacin energtica de la biomasa (captulo 4).
2. Costes externos en la generacin de electricidad

En este apartado discutiremos sobre los costes externos que se derivan del proceso de generacin de electricidad con combustibles fsiles y FER, centrndonos en la biomasa. En el primer apartado presentaremos la problemtica del cambio climtico. Revisaremos la funcin complementaria de los planes de fomento de energas renovables en el protocolo de Kyoto, prestando especial atencin a las oportunidades que ofrece la biomasa. Realizaremos una aproximacin al diferencial neto de daos o costes externos evitados, en cuanto a emisiones de CO2 por la sustitucin parcial de combustibles fsiles por biomasa en Galicia.
2 Ya en 1972, el Informe del Club de Roma planteaba que la energa producida con combustibles fsiles incluyera en su precio los daos causados y que las FER recibieran subvenciones por los daos evitados (Meadows et al., 1972).
69
En el segundo epgrafe analizaremos los costes externos globales de la produccin de electricidad con diferentes tecnologas. Haremos una revisin de estudios de valoracin de externalidades energticas para, a continuacin, estimar los costes externos evitados al sustituir parcialmente petrleo, carbn y gas por biomasa en procesos de generacin elctrica en Galicia. Finalmente, analizaremos los costes externos no medioambientales de la generacin de electricidad, es decir, los costes de la dependencia, seguridad de suministros y precios. Estimaremos los costes sociales evitados (en forma de costes indirectos de dependencia) por la sustitucin de petrleo por biomasa en los procesos de generacin elctrica. Cambio climtico En la actualidad, las fuentes de emisin contaminantes ms importantes se derivan del consumo de combustibles fsiles (cuadro 2.1.), tales como el carbn y los derivados del petrleo (Xunta de Galicia, 2000). Aplicaciones empricas constatan este hecho (IDAE-MINER, 1999; European Commission, 1995a, b, c, d, e, f; European Commission, 1999a, b, c, d). As, en Espaa, las emisiones de CO2 de las tecnologas de produccin elctrica (en su ciclo de vida) se sitan en hasta 40 a 15 veces superiores cuando se utiliza, respectivamente, carbn o gas natural en ciclo combinado, frente a la utilizacin de una energa renovable como es la biomasa. Otro ejemplo son los valores de emisin unitarios de CO2, SO2 y NOx de centrales convencionales de gasoil, fuel y gas en el Reino Unido, que toman valores entre 10 y 100 veces superiores a los que emiten las tecnologas renovables (IDAE-MINER, 1999). La combustin de energas fsiles es la mayor fuente de emisiones antropognicas de gases de efecto invernadero, as como de otros numerosos problemas ambientales, de seguridad y estratgicos (PNUD-IDAE, 2001:12). Las emisiones de dixido de carbono son el principal causante del efecto invernadero. Representan el 75% de las emisiones de los seis principales gases3 que provocan el efecto invernadero y el 92% de las emi3 Dixido de carbono (CO ), metano (CH ), xido nitroso (N O), hidrofluocarburos 2 4 2 (HFCS), hexafluoruro de azufre (SF6) y perfluocarburos (PFCS).
70
Cuadro 2.1. Emisiones contaminantes de combustibles fsiles

Combustible fsil Hulla Lignito Gasleo Fuelleo Gas natural CO2* 3,9 4,2 3,1 3,3 2,3 SO2 36,7 58,2 5,9 51,1 0,084 NOx 11,3 9,2 4,2 8,6 5,2 CO 4,2 4,2 0,42 0,42 0,42
Unidad de medida: Kg/tep ; * tn/tep. Fuente: Elaboracin propia sobre Xunta de Galicia (2000: 96).
siones de CO2 tiene origen energtico (IDAE-MINER, 1999). Es por ello que se han dado los primeros pasos para reducir este tipo de emisiones. La agenda internacional sobre cambio climtico ha seguido un largo camino histrico, con reuniones que han favorecido la firma de diferentes acuerdos medioambientales. Se han realizado mltiples encuentros sobre cambio climtico, desde la Primera Conferencia Internacional sobre Cambio Climtico, organizada por la Organizacin Meteorolgica Mundial y celebrada en Ginebra en 1979, la Cumbre de la Tierra, celebrada en 1992 en Ro de Janeiro en base al informe del IPCC90,4... hasta la 9 Conferencia de las Partes de la Convencin Marco sobre Cambio Climtico,5 celebrada en Miln en 2003. Asimismo, sealamos algunos de los convenios y protocolos firmados sobre emisiones de gases contaminantes (CO2, SO2, NOx, etc.), como por ejemplo el Convenio de Ginebra sobre contaminacin atmosfrica transfronteriza (1983), el Protocolo de Helsinki (1985), el Protocolo de Sofa (1988), el Protocolo de Oslo (1994) o el Protocolo de Kyoto (1997).
4 En 1988, en el seno de la Organizacin Meteorolgica Mundial (OMM) y el Programa de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente (PNUMA), se crea el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climtico (IPCC), que realiza su primer informe de evaluacin de cambio climtico en 1990 con una continuidad quinquenal (segundo y tercer informe en 1995 y 2001). 5 Hasta el ao 2003 se han celebrado 9 Conference of the Parties to the UN Framework Convention on Climate Change (COP). La primera tuvo lugar en Berln en el ao 1995 y en ella se sentaron las bases del Protocolo de Kyoto. El resto de conferencias se han celebrado con carcter anual en Ginebra (1996, COP-2), Kyoto (1997, COP-3), Buenos Aires (1998, COP-4), Bonn (1999, COP-5), La Haya (2000, COP-6) Bonn (2001, COP-6bis), Marrakech (2001, COP-7), Nueva Delhi (2002, COP-8) y Miln (2003, COP-9).
71
El Protocolo de Kyoto establece la reduccin global en el intervalo de tiempo 2008-2012 de algo ms de un 5% de las emisiones de los principales gases causantes del efecto invernadero, tomando como referencia los valores del ao 1990. Los objetivos por pases se establecen atendiendo a la conservacin de un crecimiento econmico sostenible y a la disponibilidad de tecnologas. Para las tres grandes reas econmicas (UE, EE. UU. y Japn), el objetivo sera del 8%, 7% y 6% respectivamente. Sin embargo, la comunidad cientfica mantiene una posicin pesimista sobre el cumFigura 2.3.
Objetivos de emisiones de GEI en la UE 2008-2012
Espaa Grecia Portugal Irlanda Suiza Francia Finlandia Luxemburgo -28% -13% Austria -7,5% Blgica -6% Noruega -21% Dinamarca -6,5% Italia -12,5% Reino Unido -21% Alemania -30 -20 -10
+15% +25% +27% +13% +4% 0% 0%
10
20
30
40
50
GHG emisiones Mt CO2-equiv.

Fuente: European Environment Agency (2002).
plimiento de estos objetivos. Buuel (2002: 195) afirma que las emisiones de CO2, siguiendo la tendencia actual, tardaran dos siglos en establecer su nivel de concentracin atmosfrica a un nivel que duplicara prcticamente el observado en la poca preindustrial. El objetivo fijado para Espaa se concreta en no incrementar las emisiones en ms del 15% respecto a 1990 (figura 2.3.). Sin embargo, las previsiones son altamente negativas pues se estima que, incluso en el mejor escenario, las emisiones de CO2 crecern hasta un 28% en el 2010 (Gago y Labandeira, 2002: 18). Estevan (2002: 210) argumenta que cuando
72
Espaa acudi a la Tercera Conferencia Internacional Sobre Cambio Climtico (COP-3), era consciente de que en slo 7 aos (1990-1997) ya haba consumido ampliamente el margen de emisiones que se estaba negociando para el perodo 1990-2010. De hecho, en el ao 2002, el crecimiento de las emisiones de GEI6 respecto al nivel de 1990 se cifra ya en ms del doble del compromiso de Kyoto (grfico 2.1.). Un anlisis por comunidades autnomas muestra que solamente el Pas Vasco, que participa en un 5,25% de las emisiones nacionales, cumplira el objetivo de Kyoto. Mientras tanto, el grupo de cinco comunidades autnomas7 que representan ms del 50% del total de emisiones de GEI a nivel nacional, superan ampliamente el lmite marcado por Kyoto. En este escenario, el Plan Nacional de Asignacin de Derechos de Emisin8 fija el objetivo de que en el 2012 las emisiones de CO2 no debern representar ms de un 24% el nivel de 1990, cumpliendo entonces el compromiso de Kyoto (15%) mediante la compra de crditos en el merGrfico 2.1.
Incremento de emisiones de GEI en Espaa por CC. AA. (1990-2002) (en %)
80 70 60 50 46,18 40 30 20 10 0 And Ara Ast ESP

22,74 57,57
76,76 62,1 55,37 51,24 38,34 41,03 37,03 26,12 20,23 14,32 28,95 51,83 43,42 46,37
KYOTO: 15
Bal Can Cant C-M CyL Cat
Val
Ext
Gal Mad Mur Nav PV
Rio
Porcentaje de emisiones de GEI sobre total nacional. Fuente: elaboracin propia sobre Nieto y Santamarta (2003a y 2003b).
Emisiones GEI = emisiones en unidades de CO2 equivalente.
7 Este grupo lo forman Catalua, con un 13,65% de las emisiones nacionales, Andalu-
ca (13,69%), Castilla y Len (11,13%), Galicia (9,15%) y Asturias (8,09%).

8 Real Decreto 1866/2004 por el que se aprueba el Plan Nacional de Asignacin de Derechos de Emisin, 2005-2007 (BOE n 216 de 7 de septiembre de 2004).
73
cado internacional y la absorcin de carbono en nuestros bosques. Por lo tanto, se ha de realizar un amplio esfuerzo no slo para estabilizar las emisiones, sino para reducirlas respecto al nivel observado en 2002. Como vemos, Galicia es la cuarta comunidad autnoma que ms emisiones de GEI produce (grfico 2.1.). Sin embargo, en trminos relativos y siempre alejada del objetivo de Kyoto, la podramos caracterizar como una regin en la cual las emisiones en el perodo 1990-2002 han crecido menos que la media nacional. Para comprender cul es la situacin real de las comunidades autnomas espaolas, hemos realizado un anlisis de emisiones en trminos de PIB y poblacin (grfico 2.2.). Entre las cinco comunidades que mayor participacin tienen sobre las emisiones nacioGrfico 2.2. nales, Catalua se muestra como una comuEmisiones de GEI en relacin al PIB y a la poblacin por CC. AA. nidad relativamente eficiente, tanto en trminos de produccin como de poblacin. As, 250 sus emisiones por habitante y por producto inCYL CLM 200 terior bruto son inferiores a la media nacional. GAL ARA 150 Al igual que Catalua, las emisiones por haEXT CANT AND bitante andaluzas se encuentran por debajo CAN ESP 100 MUR BAL PV NAV de la media espaola. Sin embargo, no es as VAL RIO CAT 50 para las emisiones respecto al PIB de la regin, MAD 0 por lo que Andaluca debe realizar un esfuerzo 0 50 100 150 200 especial en reducir la contaminacin originada Emisiones / Poblacin en sus sectores productivos. Una situacin di* No incluimos Asturias, con un valor de (311, 356), por cuestiones de escala. ferente la observamos en Galicia,9 Castilla y Fuente: elaboracin propia. Len y Asturias, que se muestran ineficientes en ambos sentidos, situndose muy por encima de los niveles medios nacionales. Por lo tanto, es primordial que en estas comunidades las autoridades pblicas diseen las medidas de intervencin necesarias para reducir las emisiones contaminantes.
Emisiones / PIB
9 La ineficiencia de emisiones gallegas respecto a PIB y empleo es consecuencia, en parte, de un desajuste entre la produccin y demanda interna de electricidad. Entre 1998 y 2003 Galicia ha exportado una media del 35,16% del total de su produccin elctrica neta, por lo que gran parte de su produccin no es destinada al consumo interno. Sin embargo, las emisiones contaminantes se contabilizan en el mbito gallego, a pesar de que los usuarios finales se localicen en otras regiones geogrficas.
74
El Protocolo de Kyoto se articula en dos vas fundamentales (Montero et al., 2002): (i) disminuir las emisiones por la quema de combustibles fsiles y por el cambio del uso de las tierras y (ii) crear polticas ambientales que fomenten la captura y fijacin a corto y medio plazo de gases de efecto invernadero. En este contexto, los programas de fomento de energas renovables se presentan como un complemento relevante al Protocolo de Kyoto y, consecuentemente, para la lucha contra el cambio climtico y la mitigacin del efecto invernadero. As, solamente teniendo en cuenta el Plan de Fomento de Energas Renovables de Espaa, se podra producir un ahorro de emisiones de CO2 entre 19,5 y 41,5 millones de toneladas en el 2010. En el cuadro 2.2. presentamos las toneladas de CO2 que se evitaran en procesos de generacin elctrica al sustituir centrales de carbn nacional (hulla y antracita al rendimiento del 35,5%) y ciclos combinados a gas (a un rendimiento del 51%) por FER, suponiendo que se cumpliesen los objetivos del Plan de Fomento de Energas Renovables (1999-2010). La biomasa es clave en diversos escenarios (Kyoto, Plan de Fomento de Energas Renovables, polticas de desarrollo rural,10 etc.) debido a las externalidades positivas y los costes evitados derivados de su valorizacin energCuadro 2.2. Emisiones de CO2 evitadas en procesos de generacin elctrica (1999-2010)
Carbn nacional (hulla y antracita) Minihidrulica Elica Biomasa Biogs Solar RSU 2.180.644 19.086.672 12.515.370 533.442 623.611 924.836 Ciclos combinados a gas natural 879.408 7.697.184 5.047.140 215.124 255.511 190.259
Fuente: elaboracin propia sobre IDAE-MINER (1999: 64).
10 El Libro Blanco de la Agricultura y el Desarrollo Rural (MAPA, 2003) constata que el desarrollo de medidas de fomento a FER producira diversas externalidades positivas como el asentamiento de la poblacin en el mundo rural o el no deterioro del medio ambiente.
75
tica.11 Uno de los aspectos ms comentados en la literatura (Marland y Schlamadinger, 1995: 136; Leemans et al., 1996: 355; Fernndez, 1997: 216; Pussinen et al., 1997: 378; Watson et al., 2000: 46; Camps y Marcos, 2001: 347; Caparrs y Campos, 2004: 188) es el ciclo de emisiones de la biomasa, caracterizado por un factor de emisin nulo de CO2 (figura 2.4.). Este Figura 2.4. resultado se deriva de la absorcin, a lo Ciclo de CO2 biomasa-electricidad largo del crecimiento de las masas forestales, de las cantidades de CO2 que se emiCO2 ten durante su combustin. Cuando se quema la biomasa forestal para la producCO2 cin de energa se est produciendo una emisin de CO2 pero, como ese contaminante ya haba sido retenido anteriormente (fijacin de carbono), el efecto en cuanto a emisin es nulo, no existiendo entonces en ese ciclo una fuente neta de contaminacin como sucede en el caso de los combustibles fsiles.12 La capacidad de capturar CO2 de la biomasa forestal es considerada como un Fuente: elaboracin propia. bien pblico (Daz-Balteiro, 2002b: 155). Carpintero (1999: 316) estima que una hectrea de bosque captura 1,8 toneladas de CO2 al ao. Este dato ha de ser tomado como una simplificacin, pues la capacidad de captura se ve influida por la edad de las masas forestales y las condiciones climticas.
11 Linares (2002: 66) constata que en el proceso de generacin elctrica, si comparamos el petrleo, el carbn y la biomasa, sta la nica de las 3 fuentes energticas en la que no se producen emisiones atmosfricas netas de CO2. Por otro lado, no existen prcticamente compuestos contaminantes, siendo la emisin de partculas fcilmente controlable (IDAE-MINER, 1999). 12 Para el resto de FER no se plantea esta discusin. Puede constatarse los efectos sobre las emisiones de CO2 de la sustitucin de fuentes energticas fsiles por FER. Por ejemplo, en el ao 1996 se produjeron en Espaa unas condiciones de elevada pluviosidad que permitieron aumentar en un alto porcentaje la produccin de las centrales hidroelctricas, disminuyendo el uso de combustibles fsiles para la produccin de electricidad y las emisiones de CO2 a la atmsfera (Buuel, 2002: 201, 202).
76
Por ejemplo, Daz-Balteiro (2001 y 2002b) estima que el pino radiata y el chopo realizan una captura bruta de 3,5 y 3,27 toneladas de carbono por hectrea respectivamente. Watson et al. (2000) estiman una fijacin anual y stock medio de carbono por hectrea de 3 a 60 toneladas. Mingo (2002) estima 0,8 toneladas de CO2 por tonelada de biomasa valorizada. Camps y Marcos (2001: 361-363) calculan 7,5 toneladas de CO2 (fijado menos emitido) por hectrea13. A pesar de las divergencias existentes en cuanto a la cuantificacin de la captura de carbono de la biomasa forestal, existe consenso sobre el hecho de que la valorizacin energtica de la biomasa es neutral en cuanto a las emisiones de CO2 y que la sustitucin de combustibles fsiles por la misma supone el ahorro de las emisiones14 que se produciran al consumir este tipo de energa (Daz-Balteiro y Romero, 2004: 18). Mediante la sustitucin de fuentes energticas fsiles se producir, por tanto, una disminucin neta de los flujos de dixido de carbono y otros gases contaminantes a la atmsfera, adems de otros beneficios sociales, econmicos y ambientales. En un escenario prospectivo para el ao 2010, en el cual hubieran instalados en Galicia 100 MW en 8 centrales de biomasa (Rojo, 2000: 614) y, siguiendo a Mingo (2002), se producira un ahorro de emisiones de CO2 por valorizacin energtica de la biomasa de 800.000 toneladas que, expresadas en unidades monetarias utilizando el valor mnimo estimado en el proyecto ExternE (18-46 /tn CO2), equivaldran a 14,4 millones de euros de daos evitados. Los bosques ofrecen una oportunidad de comprar el tiempo necesario (100 aos reduciendo un 20-50% las emisiones netas de CO2) para poner en funcionamiento nuevas estrategias que permitan reducir las emisiones (Montero et al., 2002). Los artculos 3.3 y 3.4 del Protocolo de Kyoto reconocen que la funcin ecolgica de los bosques como sumideros efectivos de carbono (MMA, 2002: 19) puede ser entendida como
13 Ntese que 12 toneladas de carbono equivalen a 44 toneladas de CO (Xunta de 2 Galicia, 2004).
Ntese que el ahorro de emisiones es independiente de la situacin de estado estacionario (Caparrs y Campos, 2004: 188).
14
77
una medida poltica en la lucha contra el cambio climtico15 (Daz-Balteiro y Romero, 2001: 153; Binkley et al., 2002). En este sentido, las opciones a desarrollar en un escenario de gestin forestal sostenible seran incrementar, mejorar y conservar la superficie forestal y realizar actuaciones silvcolas que incrementen su eficiencia en trminos de biomasa (MMA, 2002: 19). Todo ello cobra especial inters en las diferentes acciones encaminadas para la reduccin de emisiones de gases de efecto invernadero, como estmulo al cambio en fuentes energticas y a la mayor eficiencia en el uso energtico (Leemans et al., 1996: 335). A travs de una gestin sostenible se puede contribuir a la fijacin de carbono16 a largo plazo, disminuyendo as la velocidad e intensidad del cambio climtico a corto plazo. Se planteara, por tanto, la capacidad de fijacin y almacenamiento de carbono de los bosques y superficies forestales como puente hacia polticas de reduccin de consumo de combustibles fsiles, de incendios, etc. (Montero, 2002), fomentando a su vez programas de silvicultura preventiva entre los que podramos incluir la extraccin de biomasa para su posterior uso energtico. Sera necesario para ello revisar la PAC en el sentido de renovar las medidas agroambientales hacia un sistema transparente de pagos directos por servicios medioambientales, diversificando de esta forma las fuentes de ingresos de zonas rurales y, por lo tanto, favoreciendo el desarrollo rural (Comisin Europea, 2001b: 13, 15). En esta direccin, se deberan instrumentar polticas de actuaciones silvo-energticas (limpieza de montes, recogida de residuos, etc.) que constituiran un paso previo y necesario a la produccin de electricidad utilizando biomasa (IDAE, 2001b: 84). Una vez comentada la influencia positiva que puede conllevar la sustitucin de combustibles fsiles por FER, especialmente por biomasa (BioCosts Research Group, 2000: 74), para alcanzar los objetivos marcados por el Protocolo de Kyoto17 y de disertar sobre la importancia de la bio15 En el captulo anterior (Grfico 1.10.) constatamos que los montes espaoles han fijado cerca de 245 millones de toneladas de carbono, representando Galicia el 20% del total. 16 Montero et al. (2002) enumera 5 tipos de almacenes de carbono: fijado en la vegetacin, en descomposicin, en el suelo, en productos y el ahorrado por sustitucin de combustibles fsiles.
Adems de Kyoto, existen otros protocolos que se veran beneficiados por la sustitucin parcial de combustibles fsiles por FER, como por ejemplo el del azufre de diciembre
17
78
masa forestal en cuanto a fijacin de CO2, hemos de reincidir en que los objetivos establecidos en el Libro Blanco de la Energa (Comisin Europea, 1997) son independientes de aquellos establecidos en el Protocolo de Kyoto, o sea, que responden exclusivamente a objetivos energticos, aunque finalmente pueden contribuir a lograr los objetivos marcados en Kyoto (Comisin Europea, 2000c: 4). Otros daos ambientales Son numerosos los efectos externos negativos que se producen en el ciclo combustibles fsiles-electricidad. Tanto en los procesos de generacin elctrica con combustibles fsiles como en el consumo industrial y domstico, se emiten compuestos contaminantes a la atmsfera, con riesgos de acidificacin del suelo y el agua, repercusiones en la salud, en las infraestructuras y en los ecosistemas (IDAE-MINER, 1999). La combustin de combustibles fsiles es el origen de la mayor parte de emisiones de gases atmosfricos contaminantes, que provocan el conocido efecto invernadero y la consiguiente modificacin del sistema climtico mundial (PNUD-IDAE, 2001: 10, 11). En un mbito global, los efectos de las energas convencionales seran la lluvia cida, cambio climtico, destruccin de la capa de ozono estratosfrico e incremento del ozono troposfrico (IDAE-MINER, 1999). En el mbito local estaran la contaminacin acstica, de suelos y ros circundantes, ocupacin de terrenos, impacto paisajstico, alteracin de flora y fauna y contaminacin atmosfrica local. En el cuadro 2.3 se resumen las principales emisiones producidas en la generacin de electricidad mediante combustibles fsiles y los impactos ambientales globales asociados a las mismas. El ciclo de los combustibles fsiles-electricidad abarca una serie de etapas diferenciadas.18 En general, se producen 6 etapas: exploracin, cons-
de 1999, en el cual Espaa se comprometi a reducir un 70% las emisiones de SO2 en el ao 2010.
18 Para el ciclo del petrleo puede consultarse Comisin Europea (1995d: 195). Para el ciclo de gas natural y el carbn vase, respectivamente, Comisin Europea (192.1995d: 218) y European Commission (1995c: 31).
79
Cuadro 2.3. Ciclos de combustibles fsiles: gases contaminantes e impactos ambientales

Primario (emitido) CO2 CH4 N2O SO2 NO H2SO4 Sulfato-aerosoles NO2 HNO3 Nitrato-aerosoles O3 O3 Secundario Impactos ambientales Calentamiento global Calentamiento global Foto-oxidantes Calentamiento global Lluvia cida Concentracin en el aire de SO2 Lluvia cida Foto-oxidantes Fertilizacin de N Concentracin en el aire de NO2 Calentamiento global
Fuente: elaboracin propia sobre EC (1995d: 50).
truccin de las plantas, extraccin, generacin de energa, almacenamiento de residuos y procesos de transporte diversos. A lo largo del ciclo se pueden generan hasta ms de 200 impactos que pueden ser agrupados en (European Commission, 1995c y d): i) contaminacin atmosfrica (efectos sobre salud, cultivos, materiales, bosques, pesqueras), ii) accidentes y salud laboral, iii) ruido, iv) calentamiento global, v) efectos sobre el agua (dulce, salada, subterrnea, etc.) y vi) efectos sobre el medioambiente marino. En el proyecto ExternE (European Commission, 1995a, b, c, d, e, f; European Commission, 1999a, b, c, d) se construye una funcin de daos de abajo a arriba (bottom-up approach) a lo largo de las etapas del ciclo de combustible (figura 2.5.). En esta aproximacin se han obtenido estimaciones de costes de daos producidos en la generacin de electricidad para 8 fuentes de energa diferentes: carbn, lignitos, petrleo, gas natural, nuclear, biomasa, hidrulica, y elica. La funcin de dao no incluye sin embargo numerosos efectos bien identificados (por cuestiones diversas como el desconocimiento de probabilidades, la insuficiencia de datos, incertidumbre, etc).19 A continuacin (cuadro 2.4.) presentamos las estimaciones de los costes externos para
19 Navrud (1994) argumenta que la transferencia de resultados, con estimaciones monetarias provenientes de otros estudios, origina una subestimacin de los daos. Sundqvist (2002) afirma que las estimaciones de ExternE tienen una elevada probabilidad de estar subestimadas.
80
Figura 2.5.
Ruta de impacto en el proyecto ExternE
CICLO DE COMBUSTIBLES
Tecnologa Combustible Localizacin
Emisiones y otros impactos
Numerar actividades y estimar emisiones e impactos
CONDICIONES AMBIENTALES
Modelo de transporte Cambio de concentraciones y otras condiciones de localizacin
Modelo de dispersin y cambio en concentracin de sustancias contaminantes
STOCK
Funciones dosis-respuesta
Cuantificacin fsica de emisiones y otros impactos
Impactos fsicos Conversin de cantidades fsicas en daos y beneficios econmicos
Funciones de valoracin econmica
Daos y beneficios Distinguir externalidades de daos y beneficios internalizados
Internalizados
Externos
Fuente: elaboracin propia sobre Sundqvist (2002).
las diferentes tecnologas en los 15 estados miembros de la UE. Podemos apreciar que los costes externos de las fuentes de energa renovables son sensiblemente inferiores a las no renovables. As, vemos como el petrleo y el carbn son las tecnologas que ms efectos negativos producen. Si nos fijamos en el caso de la biomasa, observamos una gran divergencia en funcin del pas en el que se hayan analizado los costes. Los altos costes externos de la biomasa estimados en Espaa se explican porque no se analiza la biomasa exclusivamente, sino mezclada con lignitos (CIEMAT, 1997). As, las emisiones de dixido de carbono consideradas en la funcin de daos toman un valor de 798 kg/MWh, un nivel semejante al de combustibles fsiles como el carbn y el petrleo (cuadro 2.5.), influyendo entonces en la estimacin de los costes externos. Si tomamos
81
Cuadro 2.4. Costes externos de la produccin de electricidad en Europa

Pas Austria Blgica Alemania Dinamarca Espaa Finlandia Francia Grecia Irlanda Italia Holanda Noruega Portugal Suecia Reino Unido 4-7 2-4 4-7 3-5 1-2 0,25 3-4 4-15 3-6 4-7 5-8 2-4 7-10 5-8 6-8 3-4 3-6 2-3 1-2 1-2 1-2 0,7 0,5 0,2 1-2 0,3 1 0,2 0,03 0-0,7 0,15 0-0,25 0,3 2-5 8-11 3-5 2-4 1 0,3 5-8 Carbn y lignito Turba Petrleo Gas 1-3 1-2 1-2 2-3 1-2 0,5 0,2 3 1 3-5* 1 1 0-0,8 1 1 0,25 0,6 0,05 0,1 0,2 Nuclear Biomasa 2-3 Hidrulica 0,1 Solar FV Elica
* Cogeneracin de biomasa con lignitos. Unidad de medida: c/kWh. Fuente: Comisin Europea (2003).
como referencia los casos de Noruega o Grecia (cuadro 2.4.), observamos que la biomasa sera la fuente de energa con menos impactos negativos, junto a la elica.
Cuadro 2.5. Emisiones en ciclo de vida de combustibles fsiles
Ciclo de combustible Petrleo* Turbina de gas Ciclo combinado Carbn CO2 20 875 619 880 800 1.025 401 401 CH4 62 37 2,9 2,6 0,28 0,27 N20 23,2 15,2 0,16 0,03 0,013 NOx 2,2 0,5 1,82 0,71 0,26 SO2 1,10 1,00 1,19 0,17 Partculas 0,16 0,03 -
Standard Eficiencia alta Espaa Standard

Espaa
Gas natural
Unidades de medida: Kg/MWh * Kg/MWhel. Fuente: elaboracin propia sobre EC(1995c,d) y CIEMAT (1997).
20 Otras fuentes dan cifras aproximadas en cuanto a la emisin de CO en ciclos de 2 generacin elctrica. Para el carbn se pueden utilizar 977 Kg/MWh y para el gas natural en ciclo combinado 394 Kg/MWh (IDAE-MINER, 1999: 266).
82
En el cuadro 2.6 podemos apreciar como las diferencias en costes externos favorecen ampliamente a la biomasa. Vemos que el ciclo del carbn generara unos costes externos de 5,06 c/kWh y el del petrleo 4 c/kWh.21 Sin embargo, en el caso de la biomasa, los costes externos ascenderan a 1,08 c/kWh, lo que supone un diferencial neto en daos evitados, respecto a los dos principales combustibles fsiles, de 2,92-3,98 c/kWh. An efectuando una estimacin conservadora que favorece a los combustibles fsiles, tomando entonces como referencia los valores medios mnimos para el petrleo, carbn y gas natural y el mximo para la biomasa, podemos apreciar como los costes externos de la biomasa son sensiblemente inferiores a los asociados a los combustibles fsiles, sobre todo
Cuadro 2.6. Costes externos de la produccin elctrica con biomasa en comparacin con combustibles fsiles
Carbn Dinamarca Finlandia Francia Grecia Alemania Pases Bajos Portugal Suecia Gran Bretaa Mnimo Mximo Media Mediana Desviacin tpica N 4-7 2-4 7-1 5-8 3-6 3-4 4-7 2-4 4-7 2 10 5,06 (3,78-6,33) 5,5 (4-7) 1,81 (1,56-2,06) 9 Petrleo 2-5 8-11 3-5 5-8 3-5 2 11 5,50 (4,2-6,8) 4 (3-5) 2,54 (2,39-2,68) 5 Gas natural 2-3 2-4 1 1-2 1-2 1-2 1-2 1 4 1,79 (1,29-2,29) 1,5 (1-2) 0,72 (0,49-0,95) 7 Biomasa 1 1 1 0-0,8 3 0,5 1-2 0,3 1 0 3 1,08 (0,98-1,18) 1 0,84 (0,83-0,85) 9
Unidad de medida: c/kWh. Fuente: elaboracin propia sobre European Commission (2003).
21 Tomamos como referencia el valor medio para el carbn y la mediana para el petrleo por razones de cautela.
83
si los comparamos con los dos ms intensivos petrleo y carbn en el escenario energtico mundial (grfico 2.3.). En el escenario planteado por Rojo (2000: 6 614) se requeriran 500.000 toneladas de bio5 masa seca al ao (Vilas, 2002), que permitiran 4 una produccin anual de electricidad de 1.019 3 GWh. Por lo tanto, el diferencial neto de daos 2 evitados por la sustitucin de combustibles fsiles ascendera, para el caso del carbn, a 40,56 1 millones de euros y, para el petrleo, 29,76 mi0 Carbn Petrleo Biomasa llones de euros.22 Por tanto, parece que la alternativa ms Fuente: elaboracin propia sobre European Commission (2003). eficaz, teniendo solamente en cuenta los costes externos de la generacin elctrica, sera sustituir el carbn antes que el petrleo, pues los costes evitados seran superiores. Sin embargo, a estas aproximaciones habra que sumarle otros costes evitados no cuantificados como la disminucin de la dependencia energtica, aumentar la seguridad de abastecimiento y precios, etc. (Skog y Rosen, 1997: 66), de los cuales nos ocuparemos en el siguiente apartado. Adems del proyecto ExternE, disponemos de otros trabajos que realizan anlisis similares. As, por ejemplo, Diakoulaki et al. (2000) estiman los costes externos de centrales que utilizan diferentes tecnologas en Grecia, siguiendo la misma metodologa que ExternE (funcin de daos). Sundqvist y Sderholm (2002) y Sundqvist (2002) recopilan los resultaGrfico 2.3.
Costes externos de combustibles fsiles vs. biomasa (ckWh)
Cuadro 2.7. Diferencial neto de daos evitados en la generacin de electricidad con biomasa en Galicia 2010
Costes externos (c/KWh) Carbn Petrleo Biomasa 5,06 4,00 1,08 Costes externos () 51.561.400 40.760.000 11.005.200 Costes externos evitados () 40.561.096 29.758.391 -
Fuente: elaboracin propia sobre Comisin Europea (2003).
22 Notemos que los 14,4 millones de euros derivados del ahorro de emisiones de CO a 2 los que hacamos alusin anteriormente seran parte de los costes evitados aqu estimados.
84
dos obtenidos en estudios de valoracin de externalidades energticas efectuados en las ltimas dos dcadas. Proporcionan estimaciones medias utilizando, adems de los resultados de la implementacin nacional de ExternE, otros anlisis similares (Ottinger et al., 1991; ORNL y RfF, 1998; Rowe et al., 1995; Faaij et al., 1998; Hirschberg y Jakob, 1999) que emplean los mtodos de funcin de daos y de costes de reduccin. Conviene subrayar que tanto en ExternE como en otros estudios que utilizan aproximaciones de funcin de daos, solamente se tienen en cuenta las externalidades negativas, no las positivas ni los costes evitados por la utilizacin de tecnologas renovables en lugar de fsiles. La completa internalizacin de costes y beneficios externos de las fuentes energticas es una labor difcil dada la incertidumbre de la valoracin econmica en trminos monetarios (IDAE-MINER, 1999). Sin embargo, es necesario que el sistema de precios de mercado tenga tambin en cuenta los beneficios generados y los costes evitados por las diferentes fuentes de energa, incluida la seguridad en el suministro, el agotamiento de los combustibles fsiles y otros aspectos sociales o no ambientales (Linares, 2002: 80; Fernndez y Snchez, 2002: 222) que, actualmente, no son incluidos en los precios (PNUD-IDAE, 2001: 14). De hecho, las distorsiones en los mercados se podran reducir en buena medida eliminando las subvenciones permanentes a la energa convencional e incluyendo sus costes sociales y ambientales en los precios (PNUD-IDAE, 2001: 24). Por lo tanto, actualmente los precios de la electricidad no recogen los costes sociales totales (figura 2.1.), creando distorsiones en el mercado que producen asignaciones ineficientes y que impiden en gran medida el desarrollo de las FER (Buuel, 2002: 214; Fernndez y Snchez, 2002: 224). Si efectivamente se internalizaran todos los costes, es decir, tanto los negativos y los positivos como los evitados, pudiera suceder que la consideracin de los daos evitados y los beneficios ambientales de la biomasa superasen significativamente los costes externos que presenta, amplindose entonces la diferencia de costes ya referida en relacin a los combustibles fsiles (grfico 2.3.).
85
Costes externos no medioambientales: costes de dependencia Para finalizar el anlisis de costes externos de la generacin de electricidad, comentaremos sucintamente un aspecto no analizado hasta el momento: los efectos no medioambientales evitados sobre la economa, es decir, los costes de la dependencia, seguridad de suministros y precios. En una de las escasas estimaciones de costes sociales de importar hidrocarburos (defensa, vertidos, crtel, shocks, etc.), Leiby et al. (1997) realizan una estimacin de entre 2 y 5 por barril.23 Como quiera que en Galicia, con una dependencia energtica del 72%, se han descargado en el ao 2000 unas 5.307.000 toneladas de crudo,24 si nos situamos en el escenario planteado por Rojo (2000) la produccin de e-biomasa permitira sustituir el 1,65% del total de crudo descargado. Por lo tanto, los costes sociales evitados por dejar de importar esa cantidad de petrleo, slo en trminos parciales de seguridad de importacin, supondran ms de 3 millones de euros. Y seran stos una parte de los costes indirectos de la dependencia.
3. Externalidades positivas en la valorizacin elctrica de la biomasa

La seguridad del abastecimiento, junto a la proteccin del medio ambiente, conforman una poltica de servicio pblico que busca mejorar el bienestar de la poblacin y el funcionamiento de la economa (Comisin Europea, 2000b: 2, 78). La UE afirma que la seguridad del abastecimiento no pretende maximizar la autonoma energtica o minimizar la dependencia, sino reducir los riesgos derivados de esta ltima,
23 Leiby et al. (1997) utiliza como unidad monetaria dlares. Al tratarse de una primera aproximacin, no actualizamos la cantidad estimada y realizamos una conversin unitaria (1$=1). 24 Las descargas de crudo en Galicia representan un 9,11% de las 58.248.000 toneladas descargadas en el conjunto de Espaa (CES-G, 2001b: 255). Siguiendo las tablas de conversin de FAO (1983) y transformando toneladas en barriles (1 barril = 158,98 litros = 0,15899 m3 = 0,056 toneladas), tendramos que en Galicia se han descargado 94,77 millones de barriles.
86
haciendo referencia a riesgos fsicos, econmicos y medioambientales tales como de suministro, precios, inversiones, geopolticos, etc. (Comisin Europea, 2000b: 2, 34). Sin embargo, trminos como la bsqueda de autonoma energtica estn estrechamente ligados a mitigar la dependencia de combustibles fsiles, aumentar la seguridad de abastecimiento, reducir las variaciones errticas de los precios, corregir problemas ambientales, etc. y todo ello pasa por diversificar los suministros energticos e incrementar la confianza en los recursos locales. Ante el desajuste existente entre las necesidades de consumo y la oferta energtica que pueden cubrir las FER, se hace necesario encontrar un equilibrio en el cual se pudieran utilizar estas ltimas junto a las fuentes de energa convencionales, que deberan constituirse como una fuente auxiliar y no principal (Menndez, 1997: 102). Las FER proporcionan una senda de largo plazo en la cual se pueden evitar una serie de costes socio-econmicos como, por ejemplo, la incertidumbre de suministros y precios que experimentan los pases dependientes de combustibles fsiles. Adems, se conseguira reducir las emisiones de gases contaminantes a la atmsfera y se ahorraran numerosos costes asociados a las mismas: diseo de polticas contra el cambio climtico, regulacin, costes de futuras emisiones, etc. (RAND, 2001: 19) que forman parte de los costes sociales de la energa (figura 2.1.). Los beneficios pblicos que se podran obtener van, como podemos observar, ms all de un mayor nivel de autonoma energtica y calidad ambiental. Sin embargo, al no incluirse las externalidades en los precios de mercado, los agentes no pagan ni por los beneficios que reciben ni por los perjuicios que generan. Esto influye en el hecho de que se produzca una situacin de infra-inversin y que las tecnologas renovables no sean desarrolladas a un nivel social ptimo (RAND, 2001: 19). Las distorsiones del mercado se podran reducir si se incluyesen los costes sociales en los precios, eliminando progresivamente las subvenciones permanentes a los combustibles fsiles y nucleares25 (PNUD-IDAE, 2001: 24) fomentadas,
25 Puede consultarse un clsico sobre riesgo, incertidumbre y energa nuclear con anlisis coste-beneficio generalizado para produccin elctrica en Elster (1983).
87
directa o indirectamente, por los estados miembros de la UE sin tener en cuenta los costes externos que generan (Comisin Europea, 2000c: 4).26 Nosotros, al igual que en el epgrafe anterior, realizaremos una primera cuantificacin de componentes de los costes sociales totales en un escenario de sustitucin de FEC por biomasa en los procesos de generacin elctrica. Para ello recurrimos nuevamente al escenario planteado por Rojo (2000: 614), en el cual se prev que en el 2010 Galicia disponga de una potencia elctrica instalada de 100 MW a partir de biomasa o, lo que es lo mismo, la valorizacin elctrica del matorral estimado en el captulo 1 (500.000 toneladas secas) y una produccin de 1.019 GWh (87,6 ktep). Adems de los efectos generales comunes con el conjunto de las FER (mayor seguridad de suministros y precios, diversificacin de fuentes de energa, disminucin de la tasa de dependencia exterior, etc.), la valorizacin energtica de la biomasa presenta una serie de beneficios externos adicionales, algunos de los cuales desarrollaremos con ms detalle en los siguientes epgrafes. A continuacin presentamos un resumen detallado de esas ventajas (cuadro 2.8.), diferenciando efectos medioambientales y no medioambientales (economa y sociedad),27 ya adelantados al comienzo de este captulo en las figuras 2.1 y 2.2. Asimismo, presentamos algunos de los inconvenientes ambientales que se pueden derivar de tal valorizacin elctrica. Como quiera que de algunos de los efectos ambientales y no medioambientales evitados nos hemos ocupado en el epgrafe anterior, haremos los propio aqu con otros que constituyen beneficios directos ambientales y no ambientales que, si cabe, en nuestro caso nos parecen ms relevantes.
26 Pieiro y Romero (2001: 7) argumentan a favor de introducir instrumentos que valoren los beneficios externos de la generacin de energa que no dae el medio ambiente (provider get principle). En el captulo 3 detallaremos la tipologa e importancia de las subvenciones energticas en la UE y desarrollaremos diversos argumentos sobre la internalizacin de externalidades. 27 Vase Pieiro y Romero (2001: 11) para una comparacin entre fuentes de energa convencionales y renovables.
88
Cuadro 2.8. Efectos externos de la produccin de electricidad con biomasa forestal

A. Efectos medioambientales: + + + + + Disminuye las emisiones de CO2 y otros gases contaminantes a la atmsfera. Evita o minora problemas de contaminacin ambiental (erosin, desertificacin, mareas negras, etc.). Contribuye a la limpieza del monte, a la regeneracin natural y al crecimiento y calidad de las masas forestales (arbolado). Disminuye los riesgos de incendios y facilita su extincin. Conservacin de los montes pues facilita la realizacin de planes de silvicultura sobre montes arbolados y matorral (al eliminar la vegetacin de competencia) , favoreciendo la regeneracin natural de las masas forestales, su calidad y crecimiento, y disminuyendo a su vez el riesgo de incendios y de plagas. Mejora el estado fitosanitario de los montes y reduce el riesgo de plagas y de contaminacin ambiental. Evita problemas derivados de vertidos incontrolados de residuos y subproductos. Los residuos derivados del proceso de produccin son prcticamente nulos y, adems, las cenizas producidas en el proceso de combustin sirven como fertilizantes. Problemas derivados de extraccin no ecolgica: prdidas de nutrientes, erosin, alcalinizacin de tierras irrigadas, cambios en el paisaje, en ecosistemas y prdida de biodiversidad.28 Efectos derivados de la introduccin de maquinaria pesada en el monte: compactacin del suelo, cambios en el paisaje, contaminacin acstica, emisiones contaminantes, etc.
+ +
B. Efectos no medioambientales: B.1. Economa: + + + + + Garantizar el suministro respetando el medio ambiente. Diversificar las fuentes de energa. Seguridad de precios. Carcter autctono que disminuye las tasas de dependencia energtica y mejora la balanza de pagos. Menores prdidas potenciales en el transporte de la electricidad por la localizacin descentralizada de las plantas de generacin.
B.2. Sociedad: + + + + Empleo: es una nueva fuente de renta pues se explota un bien que no es previamente comercializado en el mercado. Impacto favorable en el tejido industrial. Desarrollo sostenible: no agotamiento de fuentes no renovables. Desarrollo rural y disminucin de desigualdades interregionales: genera un impacto favorable en el tejido industrial, sobre el volumen de mano de obra en el entorno rural, ayuda a mitigar el abandono del mundo rural y disminuye los desequilibrios inter-territoriales (rural vs. urbano).
28 Efectos especialmente significativos si hablsemos de cultivos energticos, pues pueden tener efectos semejantes a los ocasionados por la agricultura intensiva (Ortiz y Mguez, 1995: 137). As, los cambios en el uso de la tierra y la reforestacin con especies alctonas de crecimiento rpido podran ocasionar, por ejemplo, efectos negativos sobre la biodiversidad del ecosistema (Caparrs y Jacquemont, 2002: 13).
89
Externalidades no ambientales sobre la sociedad: desarrollo rural y empleo Para que una economa sea sostenible es necesario que la oferta de energa sea, de igual modo, sostenible en el tiempo. En la situacin actual no se puede hablar de sostenibilidad, pues las fuentes de energa fsiles no cumplen el requisito de durabilidad necesario (Carpintero, 1999: 315). As, el desarrollo global puede verse limitado por la disponibilidad de recursos energticos y la capacidad de la biosfera para absorber los subproductos derivados de la energa (CNMAD, 1987: 84). Entonces, si partimos de una hiptesis basada en las tendencias energticas actuales, no se cumplirn varios criterios de sostenibilidad. Debemos, por tanto, introducir nuevos supuestos de orientacin ecolgica que nos permitan alcanzar ms caractersticas de desarrollo sostenible (PNUD-IDAE, 2001: 2). stas pasaran por la instrumentacin de polticas que promocionen la eficiencia energtica y la mayor utilizacin de FER. Las fuentes de energas renovables pueden contribuir de forma significativa al desarrollo sostenible, siempre y cuando confluyan una serie de factores como el apoyo institucional, el marco normativo, las polticas de apoyo, el desarrollo tecnolgico, el comportamiento y participacin de la poblacin y de los propietarios de las tierras, etc. (PNUD-IDAE, 2001: 24; Binkley et al., 2002). Concretamente, la biomasa29 puede contribuir a las estrategias de energa sostenible y al desarrollo sostenible pues, de forma directa, podra mejorar el nivel de vida de la poblacin rural,30 incrementar la productividad, disminuir la pobreza y desigualdades regionales y fijar renta en zonas rurales (Kartha y Larson, 2000: 28, 29; Skog y Rosen, 1997: 66). A su vez, tal como se muestra en la figura 2.6., se producen interacciones con aspectos socio-econmicos y medioambientales que permiten emplazar un escenario de desarrollo sostenible.31
29 Segn Carpintero (1999: 315), la biomasa es un sustituto biolgico de los combustibles fsiles. 30 Se hace necesario revalorizar los territorios ms dbiles caracterizados, entre otros aspectos, por una baja densidad demogrfica, un menor nivel de renta, mayores tasas de paro... en definitiva, una situacin de tendencia divergente respecto a otras zonas de una misma regin (CES-E, 2002: 20; IDAE, 2000: 62). 31 Los efectos ambientales provocados por el uso masivo de combustibles fsiles conforman un factor clave al hablar de desarrollo sostenible (Pieiro y Romero, 2001: 6). La
90
El carcter endgeno de las FER es un factor clave en el desarrollo regional (IDAE-MINER, 1999: 18, 23; Kartha y Larson, 2000: 28, 29). La produccin de electricidad utilizando biomasa es un reto inmediato para disminuir el grado de dependencia energtica, luchar contra el alto ndice de paro en Espaa (Menndez, 1997: 218, 219), contribuir a disminuir las disparidades interregionales, incrementar la productividad, mejorar la renta y nivel de vida Grfico 2.6. de regiones menos favorecidas como las ruraBiomasa y desarrollo sostenible les y favorecer la cohesin social y econmica (Angulo et al., 2002: 260; Consejo de la Unin Servicios energticos Europea., 2001: 34). (agua corriente, ilumminacin, El fomento de las FER y, entre ellas la biococina, calor, fro, etc.) masa, favorece la creacin de nuevas empresas,32 la creacin de empleo, la formacin de Electricidad Impactos en economa, capital humano, la inversin y el comercio inequidad, estructura social, ternacional. Adems, puede ser un elemento medio ambiente, etc. Sistemas clave en el desarrollo regional, mejorando el de conversin nivel de vida de las reas ms desfavorecidas como lo son las rurales. Biomasa Se pueden presentar diferentes indicadores que visualizan la degradacin de las reas Fuente: elaboracin propia sobre Kartha y Larson (2000). rurales. Por ejemplo, para el caso de Galicia, la poblacin ocupada ha disminuido en casi 5 puntos en el perodo de tiempo 1986-2001, estabilizndose en los ltimos 5 aos. Sin embargo, es el mundo rural el que ha experimentado un mayor cambio. El abandono poblacional en el medio rural33 a lo largo
DESARROLLO SOSTENIBLE
demanda de los ciudadanos por una mayor proteccin del medioambiente aumenta a medida que se logran mayores cotas de desarrollo y puede incidir para llegar a un sistema energtico sostenible (PNUD-IDAE, 2001: 11).
32 Y proporciona nuevas oportunidades para el entramado empresarial existente, con una presencia mayoritaria de PYMES que tienen un alto potencial en cuanto a la creacin de empleo (IDAE-MINER, 1999: 18; Angulo et al., 2002: 260; Consejo de la Unin Europea, 2001: 34). 33 Se clasifica como rural aquellos espacios en el que la poblacin ocupada en el sector primario representa ms del 15% de la poblacin ocupada total.
91
de las ltimas dcadas, con un descenso de la poblacin ocupada cifrado en ms de 20 puntos (grfico 2.4.), difiere notablemente tanto con el incremento de 5 puntos experimentado en el entorno urbano gallego en ese mismo perodo de tiempo, como con la ligera disminucin comentada para el conjunto autonmico. Solio (2003b), en cuanto a poblacin total y para un caso particular de zonas rurales Grfico 2.4. en Galicia, argumenta en la misma lnea pues Evolucin de la poblacin en Galicia (1986-2001) constata que se ha producido una disminucin poblacional cercana al 30% en el pero110 do 1981-2000 (frente al escaso 3% observado 105 para el conjunto autonmico). Unido a ello, 100 Solio (2003a) muestra que se ha producido 95 un cambio relevante en la estructura de edad 90 de la poblacin en toda Galicia, acentuado en 85 esas zonas rurales, donde se produce un cre80 cimiento (superior al 75%) de la poblacin 75 mayor de 64 aos. Asimismo, Solio (2003b) proporciona otros indicadores como, por Medio urbano Medio rural Galicia ejemplo, el nivel de renta de las familias y la densidad de poblacin, que se muestran inFuente: CES-G (2003). feriores respecto a los agregados para Galicia. En este panorama preocupante, el informe sobre el Libro Blanco del Comit de las Regiones seala que la utilizacin de FER, en igualdad de condiciones en cuanto a potencia instalada, genera cinco veces ms puestos de trabajo que las energas tradicionales (IDAE-MINER, 1999: 20). El Libro Blanco estima que se pueden crear hasta 350.000 nuevos empleos (Comisin Europea, 1997: 13). El proyecto TERES II contempla la creacin de 500.000 empleos en el 2010, tanto directos como indirectos. El proyecto ALTENER seala que en el 2020, suponiendo que el 8,2% de la energa de la UE proviniese de FER, se produciran 900.000 nuevos puestos de trabajo,34 de los cuales 515.000
1987 1990 1991 1995 1986 1988 1989 1992 1993 1994 1996 1997 1998 1999 2000 2001
34 Tanto en TERES II como en ALTENER se descuentan las posibles prdidas producidas en otros sectores energticos.
92
se derivaran de la produccin de combustibles a partir de biomasa y 385.000 del resto de las FER (Camps y Marcos, 2001: 21). Para el caso espaol, el proyecto ALTENER sita a la biomasa como la segunda tecnologa renovable despus de los biocombustibles y por encima de la elica que mayor empleo puede generar en el futuro (IDAE-MINER, 1999: 22), con la creacin neta en el perodo 1995-2020 de 11.536 nuevos empleos.35 Ntese que las hiptesis del proyecto ALTENER implican no alcanzar el objetivo del 12% marcado en el Libro Blanco de la Energa. Si este objetivo se cumpliera, las cifras de empleo seran todava mayores a las expuestas. Camps y Marcos (2001: 21), utilizando datos del programa ALTENER, constatan que la biomasa es la FER que genera mayor ganancia en cuanto a empleo (1,7 empleos por GWh/ao repartidos en 0,7 en la generacin de energa y 1 en la obtencin del combustible). La elica y la minihidrulica generaran 0,3 puestos de trabajo por GWh/ao y la fotovoltaica 1 empleo/GWh/ao. El cumplimiento de los objetivos de crecimiento de produccin energtica con biomasa, recogidos en el Plan de Fomento de Energas Renovables (IDAE-MINER, 1999), podra redundar en la creacin de unos 150.000 puestos de trabajo (de un total de 200.000) en el perodo 19982010 (IDAE-MINER, 1999: 23), cifra muy superior a la recogida en ALTENER para el conjunto de todas las FER. Adems, se reconoce que la biomasa presenta adems nuevas oportunidades para la agricultura y la silvicultura, contribuyendo en gran medida al desarrollo de regiones rurales con un gran potencial endgeno del recurso. Faaij et al. (1998) compara el empleo directo e indirecto creado en los ciclos de carbn y de biomasa en los Pases Bajos. En trminos agregados, muestra que el carbn generara 0,19 empleos/GWh y la biomasa 0,54 empleos/GWh.36 Ortiz y Mguez (1995: 137, 138) argumentan que,
35 36
Para el total de las FER se generaran 84.397 nuevos empleos.
Una planta de carbn de 600 MW y 3.600 GWh generara 384 empleos directos frente a 79 en una planta de biomasa de 30 MW y 210 GWh (Rijk, 1994; Faaij et al., 1995), lo que implica 0,38 empleos/GWh frente a 0,11 en el caso del carbn. En cuanto a los empleos indirectos, con una tasa de descuento del 3%, la biomasa generara 34 (0,16 empleos/GWh) y el carbn 281 (0,08 empleos/GWh).
93
por cada empleo perdido en la agricultura a causa de las tierras de retirada, se podran crear tres nuevos empleos en el sector de la biomasa. Por otro lado, estima que cada 500 toneladas de biomasa utilizada redundara en la creacin de un empleo directo. Lechn (2002) estima los empleos directos en 40 por MW instalado y los indirectos en 20-45/MW, cifras que suponen multiplicar por 5-15 las correspondientes a combustibles fsiles. Adems, este empleo tiene una caracterstica adicional y es que se localiza sobre todo en el mundo rural. Por su parte, Carrasco (2002) constata que la biomasa produce una mayor generacin de empleo en relacin con otras energas (10 veces ms que la energa nuclear y 4 que el petrleo) pues existen estimaciones de que, por cada MW instalado, se crean 5-10 empleos directos y 15-30 indirectos, situndonos en el lmite superior cuando se tratan de residuos forestales. Adems aade que, de stos, el 80% se establecera en el mundo rural. A pesar de las discrepancias en cuanto a la cuantificacin del empleo que generara la valorizacin energtica de la biomasa, parece claro que sus posibilidades superan significativamente a sectores energticos tradicionales basados en fuentes de energa fsiles. Adems, existe consenso en el hecho de que los puestos de trabajo se generaran sobre todo en zonas rurales. Siguiendo a Ortiz y Mguez (1995) y a Carrasco (2002), podemos hacer una estimacin de los puestos de trabajo que se derivaran de la valorizacin energtica de la biomasa en Galicia. As, en el escenario Galicia 2010 (Rojo, 2000: 614), seran necesarias 5.000 toneladas de biomasa seca por MW y ao (Vilas, 2002), con lo cual se crearan, anualmente, 1.000 empleos directos y el triple de indirectos. Ello supondra un total de 4.000 empleos anuales,37 de los cuales 3.200 se generaran en zonas rurales. Dicho empleo rural supondra un ahorro, estimado como prestaciones de desempleo evitadas,38 de 26,4 millones de euros anuales, y ello sin anotar los beneficios de cohesin social y territorial inducidos por estos nuevos ocupados.
37 Si tomamos como referencia la estimacin de Lechn (2002), se generaran 6.000 nuevos empleos. Por razones de cautela tomamos las aproximaciones realizada por Ortiz y Mguez (1995) y Carrasco (2002), que coinciden en 1.000 empleos directos. 38
Para una prestacin anual media de 8.263,6 euros/ao (MTAS, 2004).
94
Externalidades ambientales: reduccin de daos en incendios forestales La evolucin de la superficie forestal incendiada en Galicia no puede ser entendida sin tener en cuenta el cambio en el uso de la tierra experimentado en las ltimas dcadas y la importancia del matorral en la estructura agrcola gallega (Bouhier, 1979). La biomasa forestal, especialmente el matorral y aquella derivada de la limpieza de los montes, tena usos tradicionales como cama de ganado, fuente de estircol, base del pastoreo y otras funciones que se han perdido con el paso del tiempo. Una vez desaparecidas las funciones tradicionales, debido principalmente al cansancio, desnimo, xodo poblacional,... en definitiva del abandono del mundo rural o, dicho con otras palabras, de las tradiciones del campo gallego (Bouhier, 1979), su presencia descontrolada genera problemas ambientales entre los que destaca el aumento de riesgo de incendios (Prada, 1991; Xunta de Galicia, 2000: 50). Sobre la evolucin de los incendios forestales y de la superficie quemada en las ltimas tres dcadas, apreciamos en el grfico 2.5 (tal como indicbamos ya en el cuadro 1.2.) como el nmero de incendios sigue una senda creciente a lo largo de los ltimos 30 aos, con un cambio de tendencia de la superficie incendiada que, a pesar de disminuir en trminos absolutos, ha pasado de localizarse mayoritariamente en superficies arboladas a producirse en superficies desarboladas o matorral que, recordemos, han perdido sus usos tradicionales. As, vemos como el porcentaje de superficie desarbolada quemada ha pasado de ser un 50% en el perodo 1970-1979 a un 75% en la ltima dcada. Haciendo hincapi sobre la magnitud de los incendios en Galicia, hemos constatado que el total de la superficie arrasada (1.398.933 hectreas) en el perodo 1970-1999 supone el 69% de la superficie forestal gallega. Debemos, por tanto, buscar alternativas para gestionar y aprovechar el matorral y los residuos de las cortas madereras, fuente de riqueza desaprovechada en tierras denominadas incultas (Bouhier, 1979) y abandonadas a la suerte del fuego. La retirada sostenible del matorral para fines energticos se presenta como una alternativa altamente atrayente, no slo por la vuelta a la gestin de la superficie desarbolada, sino tambin por los mltiples beneficios que puede conllevar para la sociedad, la economa y el medio ambiente (cuadro 2.8.).
95
Grfico 2.5.
Superficie forestal quemada en Galicia y Espaa (1970-1999) (en hectreas)
Galicia
700.000 600.000 500.000 400.000
Espaa
3.000.000 2.500.000 2.000.000 1.500.000
300.000 200.000 100.000 0 17.210 1970-1979 63.342 1980-1989 Superficie arbolada 93.846 1990-1999 Superficia desarbolada 1.000.000 500.000 42.213 0 1970-1979 95.152 1980-1989 Superficie arbolada 181.409 1990-1999 Superficia desarbolada
N incendios
N incendios
Fuente: elaboracin propia sobre MMA y ACIM (2001) y Xunta de Galicia (2001).
En esta lnea, el artculo 31 de la Ley de Montes39 plantea que los planes de ordenacin incluyan como elementos las industrias forestales, incluidas las dedicadas al aprovechamiento energtico de la biomasa forestal. Asimismo, en el artculo 65, para incentivar las externalidades positivas se habla de ... la mitigacin del cambio climtico... as como de la valorizacin energtica de los residuos forestales... (y) la conservacin de los suelos, entendiendo que en este ltimo punto se encuentra implcito el dao evitado al retirar la biomasa y reducir el riesgo de incendios. En los artculos 3 y 4, son principios reconocidos la creacin de empleo y la lucha contra el cambio climtico y, en la funcin social, se explicitan las externalidades. Como vemos, la valorizacin energtica de la biomasa constituye una medida de ahorro en los planes de incendios (CES-G, 2001a: 23) pues la limpieza de los montes, en especial del matorral o monte desarbolado, es un instrumento til en la lucha y prevencin de los mismos (IDAE, 2001b: 84). Esta nueva forma de utilizacin de la biomasa favorecera, como
Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes. Boletn Oficial del Estado no 280, 22/11/2003.
39
96
hemos visto en los epgrafes anteriores, la mitigacin de numerosos problemas ambientales, forestales y energticos (Xunta de Galicia, 2000: 50), adems de otros socio-econmicos. Al ser los costes de la obtencin de los residuos forestales superiores al beneficio energtico que se puede obtener en el mercado, se hace necesario internalizar las externalidades positivas generadas y los costes externos evitados, todo ello con el fin de justificar la necesaria intervencin pblica. Son varios los estudios que realizan una valoracin econmica de la reduccin del riesgo de incendios. Para bosques mediterrneos, en Espaa destacamos dos recientes aplicaciones de valoracin contingente. En el Paraje del Desert de les Palmes, situado en la Comunidad Valenciana, Bengoechea y Fuertes (2002) estiman que la disposicin a pagar por reducir el riesgo de incendios a la mitad, es de 2,13 . por individuo. Para una reduccin del 25% y del 75% estiman 1,06 y 4,26 respectivamente. Para bosques de Catalua, Riera y Mogs (2004) dan una estimacin mayor, pues el 63% de la poblacin estara dispuesta a pagar 6 /ao por reducir un 50% el riesgo de incendios. En EE. UU., aplicando tambin valoracin contingente, Loomis et al. (1996) estiman una disposicin al pago de 28$/acre por reducir el riesgo de incendios a la mitad en bosques ancestrales (old-growth forest) de Oregn. Loomis y Gonzlez-Cabn (1998) estiman que las familias estaran dispuestas a pagar 56$ por reducir la quema de 2.570 acres de bosques ancestrales en California y Nueva Inglaterra. Winter y Fried (2001), para una reduccin del riesgo de incendios del 50% en un pinar de Michigan, concluyen que el 75% de los entrevistados estara dispuesto a pagar 57$/acre. Tomando como referencia los presupuestos generales de Galicia para el perodo 2000-2004, observamos que el gasto presupuestado en prevencin y defensa contra incendios presenta una tendencia creciente en los ltimos cinco aos (grfico 2.6.), con un valor medio que alcanza prcticamente 52 millones de euros anuales. En el ao 2010, la instalacin de 100 MW de biomasa (Rojo, 2000: 614), requerira un input anual y a largo plazo de un milln de toneladas hmedas de biomasa forestal para su valorizacin energtica. Comparando este escenario con las potencialidades estimadas en el captulo anterior, apreciamos que la instalacin de 100 MW implicara aprovechar
97
Grfico 2.6.
Gasto en prevencin y defensa contra incendios en Galicia (miles de euros)
70.000 60.000 50.000 Miles de euros 40.000 30.000 20.000 10.000 0 2000 2001 Media
y = 7745,4x + 28.690 R2 = 0,9744
2002
2003
2004
Fuente: elaboracin propia sobre Presupuestos Generales de Galicia.
sosteniblemente los recursos de matorral a priori disponibles. Dada la importancia de la retirada ecolgica del matorral en los planes de prevencin y lucha contra incendios, no sera excesivo suponer que se podra reducir el riesgo de incendios a la mitad. Entonces, dada esta reduccin en el riesgo, la partida de gasto en concepto de prevencin y defensa contra incendios podra disminuir hasta los 28,7 millones de euros (grfico 2.6.), suponiendo entonces un ahorro de ms de 23 millones de euros anuales respecto a la media de gasto en los ltimos 5 aos.40
4. Conclusiones
En este captulo hemos comparado las externalidades negativas de las fuentes de energa convencionales con las FER, constatando que la mera internalizacin de costes externos negativos constituira un ejercicio
40 Podramos tomar una referencia temporal ms amplia. Entonces, el gasto mnimo en prevencin y defensa contra incendios alcanzara un valor ms bajo y, por lo tanto, menos cauteloso a la hora de estimar los costes evitados. Si realizsemos una transferencia de resultados de la disposicin al pago por una reduccin del riesgo de incendios a la mitad en base a los anlisis de Bengoechea y Fuertes (2002) y de Riera y Mogs (2004), la poblacin gallega mayor de edad estara dispuesta a pagar 5 y 14 millones de euros respectivamente.
98
incompleto, pues se obviaran otros componentes de los costes sociales totales, como los costes externos evitados y los beneficios externos derivados de la sustitucin de combustibles fsiles por renovables en los procesos de generacin de electricidad. Tomando como referencia un escenario prospectivo de Galicia en el 2010, en el cual se dispusiese de 8 centrales de biomasa con una potencia instalada agregada de 100 MW, que generaran 1.019 millones kWh, realizamos una primera aproximacin de los costes evitados al sustituir dos combustibles fsiles (carbn y petrleo) por biomasa forestal en la produccin de electricidad. Resumiendo las estimaciones realizadas sobre los efectos externos (sin mercado) tanto ambientales como econmico-sociales para el escenario planteado (cuadro 2.9.), tendramos un beneficio de entre 8,08 c/kWh a 8,83 c/kWh, siendo el valor superior el asociado a la sustitucin de carbn por biomasa y el inferior a la sustitucin de hidrocarburos. Dicho beneficio se derivara del diferencial neto en daos ambientales (29 a 40 millones euros), los menores gastos en prevencin y extincin de incendios (23 millones de euros), la reduccin de riesgos asociados al suministro de hidrocarburos (3 millones) y el empleo rural inducido (26 millones de euros).
Cuadro 2.9. Diferencial neto de daos evitados por la sustitucin parcial de combustibles fsiles por biomasa en Galicia
Millones de euros/ao Emisiones contaminantes Incendios forestales Costes sociales de importar hidrocarburos Prestaciones por desempleo Total: Carbn Petrleo
% Petrleo 36,15% 27,94% 3,80% 32,11%
% Carbn 45,07% 25,56% 29,38%
29,76 40,56 23,00 3,13 26,44
90,00 82,33
100%
100% -
Paralelamente, hemos analizado la situacin de Espaa y sus comunidades autnomas en cuanto al cumplimento de los objetivos establecidos en el Protocolo de Kyoto, identificando una situacin desfavorable en
99
general. Especialmente preocupante es el caso de Galicia, pues las emisiones de CO2 se han incrementado un 29% desde el ao 1990 y, adems, se anotan ndices muy negativos de las emisiones respecto a la poblacin y a la riqueza que se genera en esta regin. Consecuentemente, hemos prestado especial atencin al papel complementario que tienen las estrategias energticas nacionales en un escenario de compromiso con el Protocolo de Kyoto. Hemos constatado como la sustitucin de fuentes energticas convencionales por biomasa forestal en los procesos de generacin de electricidad constituye una medida de apoyo relevante, pues se producira una disminucin neta de los flujos de dixido de carbono y otros gases contaminantes a la atmsfera, as como otros beneficios sociales, econmicos y ambientales, que hemos identificado y comentado. En prximos captulos nos propondremos cuantificar cul es la valoracin social de la utilizacin energtica de la biomasa forestal como alternativa a los combustibles fsiles: derivados del petrleo, carbn y gas natural. Para ello analizaremos en profundidad la disposicin al pago tanto por las externalidades positivas ambientales (disminucin de riesgo de incendios, cambio climtico, etc.), las no ambientales (costes de la dependencia seguridad de suministros y precios y costes/beneficios de la autonoma empleo rural), as como los costes evitados en la sustitucin de combustibles fsiles por biomasa forestal. Disposicin al pago que nos permitir, entre otras cosas, contextualizar el beneficio aqu estimado en 8 c/kWh y sus componentes o atributos (empleo, incendios, daos evitados al medioambiente, etc.). Beneficio o coste externo que al mismo tiempo no sera suficiente como veremos en el siguiente captulo para poder remunerar el aprovisionamiento de las centrales de e-biomasa con base a la limpieza de nuestros montes y hacer viables nuestras potencialidades en este componente de las FER.
Costes (privados y sociales) de gestin y procesos industriales disponibles para la valorizacin elctrica de la biomasa
1. Introduccin: Contexto de los costes privados

En el captulo 2 hemos examinado uno de los componentes de los costes sociales de la generacin de energa: los costes externos, tanto medioambientales como no medioambientales. En el presente captulo analizaremos otro de los componentes de los costes sociales totales: los costes privados. stos, a diferencia de los externos, tienen asociado un precio de mercado. Se trata de costes derivados del proceso de generacin elctrica: inverCOSTES PRIVADOS sin inicial de capital, compra de combusti(Inversiones de capital, Regulacin coste de combustibles, (Ambiental, salud, etc.) ble, transporte, etc. transporte, etc.) En primer lugar, contextualizaremos los MEDIOAMBIENTALES (Emisiones contaminantes, costes privados de los procesos de generacin paisaje, agua, cambio climtico) energtica en diferentes pases de la Unin COSTES EXTERNOS NO MEDIOAMBIENTALES Europea. A continuacin analizaremos los (Inseguridad de suministros y de precios, dependencia costes privados de diferentes tecnologas, energtica, etc.) tanto renovables como no renovables, detallando sus componentes principales. Constataremos las diferencias existentes entre los costes privados tanto de tecnologas renovables y no renovables en general, como entre las propias renovables en particular. A continuacin detallaremos los costes privados de la biomasa, destacando la importancia de la logstica de suministro de combustible. Tomando como referencia la central Allarluz, la nica existente en Galicia que valoriza residuos forestales para la generacin y vertido de electri-
COSTES SOCIALES
102
cidad en la red, estimaremos las ayudas al combustible necesarias para que una central de biomasa que utiliza como combustible principal el matorral pueda ser econmicamente viable en Galicia. Finalmente comentaremos el sistema de tarifa, primas e incentivos de la energa en rgimen especial en Espaa. Veremos como, dado que los costes privados de las tecnologas renovables son superiores al binomio formado por los ingresos derivados de la venta de electricidad ms las primas a la produccin, sera coherente con el planteamiento y objetivos de la Unin Europea sobre la energa internalizar los costes externos ya analizados en el captulo 2, de forma que se incremente la penetracin de la e-biomasa en el mercado elctrico.
2. Valorizacin elctrica de la biomasa en la Unin Europea

La combustin directa de biomasa para la produccin de electricidad o calor no es un proceso novedoso en las industrias de transformacin de madera en Galicia (Bermdez y Pieiro, 2000: 39) y menos an en la Unin Europea. En lneas generales, en los pases de la UE la aportacin de la biomasa al consumo de FER est por encima del 50%. Finlandia es el pas de la UE que ms energa genera a partir de residuos forestales y lder internacional en trminos relativos. Francia es el lder europeo en cuanto a consumo de biomasa. Suecia es el primero en cuanto a consumo de energa renovable y el segundo en cuanto a aportacin de biomasa, por detrs de Francia. En Holanda ms del 95% del consumo de FER se atribuye a biomasa y RSU (Camps y Marcos, 2001: 30-33). A continuacin sintetizamos informacin relevante para nuestros objetivos de algunas de las experiencias industriales desarrolladas en esos pases europeos (European Commission, 2002a), tanto con el fin de autoabastecimiento, como de generacin de electricidad para su vertido en la red. En Austria, la planta de cogeneracin de Admont usa como combustible serrn y residuos de madera para abastecer a la propia fbrica maderera y un monasterio benedictino. Con una produccin elctrica de 1.900 MWh y 4.750 horas en funcionamiento en el ao 2001, obtuvo unos ingresos de 210.000 . Tambin en Austria, la planta de Ried im inkreis utiliza 50.000-60.000 m3 anuales de biomasa, compuesta por astilla, cor-
Costes (privados y sociales) de gestin y procesos industriales disponibles
103
teza y residuos de aserraderos, produciendo electricidad, calor y fro para su autoabastecimiento. El sector forestal se ve beneficiado con 370.000 por la compra de sus residuos por este nuevo cliente. En Dinamarca, la planta de Assens utiliza 45.000 toneladas de madera al ao (astillas, serrn, residuos de industria maderera y pellets). En el perodo 1998-2002 ha producido ms de 70.000 MWh, que han sido vertidos a la red elctrica. En Cuijk (Holanda), se sita una planta de 25 MW que produce 190.000 MWh de electricidad con residuos del monte, lo que supone evitar 108 kilotoneladas de CO2 al ao y que los propietarios forestales puedan financiar el mantenimiento de sus tierras con los ingresos que obtienen de la venta de biomasa. Tambin en Holanda, la pequea central de Schijndel (de algo ms de 1 MW de capacidad elctrica instalada) valoriza residuos de aserraderos y de la industria maderera (complementado en caso de insuficiencia con la compra de madera seca de gran contenido energtico). Produce 7.700 MWh de electricidad al ao, cuya venta proporciona unos ingresos de 550.000 /ao y 4.500 tep de emisiones de CO2 evitadas anualmente. En Noruega encontramos una central situada en el aeropuerto de Oslo (Gardemoen), que utiliza corteza y astillas de madera. Su principal funcin es la calefaccin del aeropuerto pero, adems, tiene una potencia elctrica instalada de 3,6 MW. En Portugal, la central termoelctrica de Mortgua, con 9 MW de potencia instalada, se ha abastecido de 168.000 toneladas hmedas de residuos forestales del monte (recogidas en un radio de 15 km alrededor de la central) y de industrias madereras (situadas a distancias superiores), produciendo 63 GWh en el ao 2000 que han sido vendidos en el mercado elctrico (European Commission, 2002a; Cunha, 2002). En Espaa, la central de cogeneracin de Helechosa de Montes (provincia de Badajoz) usa ms de 22.000 toneladas secas de biomasa forestal procedente de residuos de bosques y matorral, de actividades silvcolas y de la industria (serrn y corteza). Su produccin es destinada a la produccin de calor (5.395 tep) y venta de electricidad (10.400 MWh) (European Commission, 2002a). Otra experiencia en Espaa es una central en Cr-
104
doba (IDAE, 2001b: 86), que aprovecha residuos forestales (jara, pino, eucalipto, etc.) y de industrias madereras (serrn, corteza de pino, etc.) no slo con fines energticos sino tambin comerciales (resina). Ejemplos de centrales de biomasa en Galicia son INTASA (A Corua), que es una central de 5 MW que tiene una capacidad de consumo de 10 tn/h y produce electricidad y calor para cubrir las necesidades de los procesos de fabricacin (transformados de la madera). Otra central (ENCE), ubicada en Pontevedra, dispone de 30 MW de potencia y produce electricidad para sus procesos de produccin (pasta de papel) y para vertido en red elctrica (IDAE, 2001c). Estas dos centrales destinan la energa producida mayoritariamente a los procesos de produccin de las propias empresas. En la lnea que a nosotros nos interesa, es decir, produccin a partir de biomasa forestal para su vertido en la red, tenemos en Galicia una sola central: Allarluz. Allarluz es la primera (desde el ao 1994) central de biomasa en funcionamiento en Galicia (Allariz, provincia de Ourense) cuya produccin es destinada ntegramente al mercado elctrico. Tiene una potencia instalada de 2,35 MW y utiliza como combustible residuos forestales del
Cuadro 3.1. Ejemplos de centrales de biomasa en Europa
Produccin elctrica anual (MWh) 1.900 2.000 25.018 190.000 7.700 63.000 10.400 11.767 Ingresos por venta de Electricidad electricidad (c/kWh) 11,05 8,50 7,14 7,30 X X X X X X X X X X X X
Pas
Central
Calor
AutoabasteVenta cimiento X X X X X X X X X X X X X X
Austria
Admont Ried im inkreis
X X X X -
Dinamarca Assens Holanda Noruega Portugal Espaa Cuijk Schijndel Gardemoen Mortgua Helechosa de Montes Crdoba INTASA (A Corua) Galicia ENCE (Pontevedra) Allarluz (Ourense)
105
monte y de la industria maderera. En el momento presente, su situacin es insostenible pues los ingresos no cubren los costes (fijos y variables). Avanzado el captulo (epgrafe 3.5.) comentaremos en profundidad la diversos aspectos sobre el funcionamiento y la situacin econmica de esta central.
3. Anlisis de costes privados de la generacin elctrica en Espaa

Existen diferentes estimaciones sobre los costes privados que soportan centrales de generacin elctrica en funcin del tipo de tecnologa utilizada. En general, la base de datos SAFIRE contiene precios y costes para FER a nivel europeo (Comisin Europea, 2000c: 17). En Espaa y, en base a los datos obtenidos de varios estudios (Comisin Europea, 2000b; Menndez, 1997; Linares, 1997, Ministerio de Economa, 2003c), hemos calculado los costes privados de 8 tecnologas de produccin elctrica, siendo 3 de ellas renovables (grfico 3.1.). En lneas generales, apreciamos que los costes privados medios de las FER son superiores a los de las FEC. El Ministerio de Economa proporciona informacin sobre los costes privados atendiendo al rgimen elctrico al que estn adscritas las diferentes tecnologas (Ministerio de Economa, 2003c). Los costes de produccin de las tecnologas en rgimen ordinario, es decir generadores tradicionales y nuevos ciclos combinados, asciende a 3,13 c/kWh. Los costes de produccin de las tecnologas del rgimen especial (renovables y cogeneracin) son de 6,22 c/kWh, es decir, prcticamente el doble que los costes de produccin de las tecnologas tradicionales. El coste de produccin medio del servicio elctrico para el ao 2004 sera as de 4,29 c/kWh. A los costes de produccin en rgimen ordinario habra que aadir 0,48 c/kWh en concepto de pagos por capacidad y 0,12 c/kWh de pagos por servicios complementarios, lo que implica un coste privado total de 3,74 c/kWh.1 Entonces, si tomamos como referencia los costes totales
1 Las tecnologas en rgimen especial no se ven afectadas por estos dos tipos de pagos adicionales.
106
privados, los productores del rgimen especial tendran unos costes un 66,57% superiores que los productores en rgimen ordinario. Centrndonos en las FER, vemos que los costes privados de la biomasa son superiores a otras tecnologas renovables como la elica que, como hemos visto en el captulo 1, ha experimentado un gran crecimiento en los ltimos aos. As, el coste privado mximo del kWh producido con biomasa es 2,3 c ms caro que aquel producido con la fuerza del viento. Esta diferencia de costes pudiera ser una de las explicaciones de la dispar implantacin de las dos tecnologas llamadas a tener mayor peso en nuestro sistema energtico.
Grfico 3.1.
Costes privados de la generacin de electricidad en Espaa
14 12 c/kWh (2000) 10
8,1 11,7 11,8 10,3
12,9
13 12,3 10
8
7,5
7,3
Coste privado FER

6,3 5,6 5,3 Coste privado FEC 3 5
6 4 2 0 Gas natural Fuelleo Lignito Carbn importado

5,1
Carbn Hidroelctrica nacional
Elica
Biomasa
Fuente: elaboracin propia sobre Comisin Europea (2000b), Menndez (1997), Linares (1997) y Ministerio de Economa (2003c).
En el caso de la biomasa, es especialmente relevante comentar la amplitud de la horquilla de costes privados, que oscila entre 6,3 c/kWh y 12,3 c/kWh. Puesto que nos centramos en biomasa forestal y en su valorizacin elctrica, debemos discernir cules son los costes privados para este tipo de combustible. As, los costes mnimos corresponderan a la biomasa primaria o cultivos energticos, aumentando stos a medida que se recurre a biomasa forestal procedente del monte, combustible cuyo coste se situara en el lmite superior.
107
Tomando como referencia los valores de intervalos superiores estimados por Vilas (2002)2 y un ratio de produccin de 2.050 kWh por cada 4 tn/ha, el coste por kWh de la biomasa arbustiva ascendera a 11,12 c/kWh. Otros estudios estiman costes inferiores a los de Vilas (2002). As, Linares (1997) estima 7 c/kWh, por lo que el coste sera bastante inferior al de Allarluz. Menndez (1997) proporciona costes del kWh atendiendo a diferentes tecnologas y, para la biomasa forestal estima entre 4 y 10 c/kWh. Camps y Marcos (2001: 37) recoge un precio-coste para la biomasa de 5,9 c/kWh. Por su parte, Diakoulaki et al. (2000) estiman un coste privado total de 8,05 c/kWh (cuadro 3.2.). Dada la variabilidad existente en las estimaciones sobre los costes privados y la poca desagregacin para el caso de la biomasa, hemos buscado otras fuentes de datos que nos permitan desagregar el coste privado en diversos componentes. La central de Allarluz nos ha facilitado3 informaCuadro 3.2. Componentes principales del coste privado de la produccin elctrica
Coste de inversin (/kW) Coste del combustible (c/kWh) Coste privado total (c/kWh)
Coste de operacin y mantenimiento Coste fijo (/kW/ao) Coste variable (c/kWh) 0,08 0,12 0,15 0 0,12
Lignito Fuelleo Gas natural Elica Biomasa
1.700 1.478 600 1.000 2.000
29,8 18,1 17,9 5,9 20,0
0,9 3,0 1,9 0 4,4
3,07 5,52 3,26 3,58 8,05
Fuente: elaboracin propia sobre Diakoulaki et al. (2000).
2 Vilas (2002) analiza los costes a los que se ve sometida Allarluz en el proceso de extraccin y transporte a planta de la biomasa. Para restos de cortas finales y, dependiendo de la pendiente, estima entre 32-43 /tn. Para biomasa arbustiva, entre 34-39 /tn. En cuanto a los costes de transporte, estima entre 6-18 /tn. Sin embargo, con el marco retributivo actual, la central slo podra afrontar entre 12-18 /tn, es decir, aproximadamente los costes de transporte. Adems, se pueden producir ms costes complementarios, como los de secado y almacenaje previo, que no se tienen en cuenta en la estimacin por su participacin residual en los costes privados totales. 3 Agradece el autor a D. Jos Ramn Figueiredo, gerente de Allarluz, su desinteresada colaboracin. Vase el epgrafe 3.5 para ms informacin.
108
cin til para cuantificar los costes privados del proceso de produccin de electricidad con biomasa atendiendo al tipo de combustible empleado. A travs de varias entrevistas, hemos dispuesto de informacin sobre los costes privados que actualmente tiene la central, es decir, utilizando como combustible principal los residuos de industrias de transformacin de la madera, y los que derivaran de utilizar como fuente de combustible matorral o residuos extrados directamente del monte.4 Tal y como representamos en el grfico 3.2, si el aprovisionamiento se realiza en base a residuos extrados directamente del monte (matorral y residuos de cortas), el coste privado total asciende a 12,54 c/kWh (escenario monte). El 68% de los costes correspondera al coste de combustible, mientras que el 32% restante se dividira equitativamente entre costes de personal y costes de operacin y mantenimiento.5 En cambio, si el combustible est formado por residuos de industrias madereras, el coste privado total disminuye hasta los 7,37 c/kWh, representando el coste de combustible un 45% y tanto el coste de personal como el de operacin y mantenimiento, algo ms de un 27% cada uno. Para el coste de combustible (componente principal del coste privado), en el caso de abastecimiento con residuos de la industria maderera hemos considerado el coste actual de Allarluz; mientras que para el abastecimiento con biomasa extrada directamente del monte (escenario monte), tras comprobar que el rendimiento de Allarluz es muy inferior al rendimiento eficiente6 (2,34 kg/kWh vs. 0,49 kg/kWh), hemos estimado el coste de combustible medio en tal escenario, que ciframos en 8,52 c/kWh. Notemos que en una situacin de eficiencia tecnolgica7 (esce4 Suponemos que el coste privado se puede extrapolar a cualquier central ubicada en Galicia que utilice como combustible residuos del monte (matorral) o residuos de industrias forestales. 5 Los costes de personal y de operacin y mantenimiento conforman el coste de generacin (4,02 c/kWh), en el cual se incluira la amortizacin de la inversin inicial (Ministerio de Industria-IDAE, 2005: 209). Diakoulaki et al. (2000) estiman un coste de generacin similar (3,65 c/kWh). 6 7
Clculos en base a Nez-Regueira et al. (2004).
Carrasco (2002) seala que una de las barreras de entrada ms relevantes para la penetracin de la biomasa en el mercado de electricidad es precisamente la falta de tecnologa de produccin y recoleccin probada, as como necesidad de mejorar la tecnologa de las calderas de combustin (vase cuadro 3.3.).
109
nario de llegada), el coste de combustible descendera hasta el 42% (2,96 c/kWh) del coste privado total, que sera de 6,98 c/kWh. Recordemos que en nuestra primera apro14 ximacin (grfico 3.1.), el coste privado de la 12 produccin con biomasa oscilaba entre 6,3 y 10 12,3 c/kWh. Por lo tanto, el coste privado uti8 lizando residuos forestales de la industria se 6 encuentra en esa horquilla, mientras que la 4 2 utilizacin exclusiva de matorral (escenario 0 monte) se situara ligeramente por encima de Escenario monte Escenario de transicin Escenario de llegada la misma (12,54 c/kWh).8 Este hecho nos inCoste de Coste operacin Coste aprovisionamiento personal y mantenimiento dica que en el caso de la biomasa forestal es esencial considerar el tipo de combustible emFuente: elaboracin propia. pleado pues, tal como hemos constatado, los costes privados varan considerablemente dependiendo de si se trata de la valorizacin de residuos industriales o de biomasa retirada directamente del monte. Aunque siempre stos se situaran por encima de los costes privados medios de las tecnologas de rgimen especial (elica, hidrulica, solar,...) y en la banda ms alta de la biomasa (por encima de la primaria). Los principales costes privados de la produccin elctrica en general son los de inversin, operacin y mantenimiento (fijos y variables) y el del combustible (Mirasgedis et al., 2000; Diakoulaki et al., 2000). En lneas generales, la explicacin del mayor coste de tecnologas renovables se explica por la inversin y no por el precio del combustible9 (Mirasgedis et al., 2000), que suele ser el factor ms relevante en el coste privado de las tecnologas convencionales.10
Grfico 3.2.
Costes privados de la e-biomasa forestal
c/kWh
8 En el escenario de llegada (considerando que se produce eficiencia tecnolgica), el coste privado estara comprendido entre la horquilla de costes presentada en el grfico 3.1. 9 Las energas renovables como la elica, solar o hidrulica tienen un coste directo de combustible nulo. 10 Dos ejemplos de estimaciones sobre costes privados de tecnologas no renovables son Viladrich (2001), que proporciona estimaciones de costes de operacin para fuentes convencionales e hidroelctrica; y Baranzini (1997), quien estima costes privados para gas natural, fuelleo y carbn.
110
La biomasa es un caso excepcional dentro de las FER pues, como podemos apreciar en el cuadro 3.2, el coste de combustible incide muy singularmente en el coste privado total, siendo muy superior al de las tecnologas convencionales y constituyendo ms de la mitad del coste privado total. Aspecto ste clave para que el resultado final resulte en que los costes privados de la biomasa sean, en trminos medios, dos veces mayores que el resto de tecnologas, tanto convencionales como renovables. Por ello dedicaremos el siguiente epgrafe a analizar dicho componente de los costes privados.
4. Aprovisionamiento y costes del combustible

Como ya hemos argumentado en el captulo anterior, el abandono de la superficie agraria y forestal experimentado en Galicia en las ltimas dcadas (Bouhier, 1979; Prada, 1991; Castro, 1999), ha favorecido la expansin descontrolada del matorral, factor clave en el incremento del nmero de incendios forestales producido en los ltimos aos. En este contexto, la lucha contra los incendios debera basarse ms en la prevencin que en la extincin. As, la limpieza de los montes constituye un factor de primer orden para disminuir el riesgo de incendio en los mismos, tal y como ya razonamos en el captulo 2 de este informe. Complementariamente a la limpieza en s misma, el aprovechamiento energtico de los residuos generados en estas actividades debieran, ya que es tcnicamente viable, utilizarse de tal forma que hubiese una fuente de empleo y riqueza para el mundo rural, que es el nico agente capaz de sustentar y gestionar nuestros campos y montes. Para ello es imprescindible la cooperacin de los propietarios, pues los residuos de sus tierras constituyen el input principal del aprovechamiento energtico. La ley del suelo de Galicia11 establece medidas de conservacin y proteccin del suelo rstico y de aquellos otros que presenten relevantes valores naturales, ambientales, paisajsticos, etc., por lo que los propietarios han de mantener limpias sus tierras, minorando as los efectos de even11 Ley 9/2002, del 30 de diciembre, de ordenacin urbanstica y proteccin del medio rural en Galicia (DOG n 252, 31 de diciembre de 2002).
111
tuales agresiones como las producidas por los incendios. Dado el abandono experimentado, tal limpieza no se realiza y he aqu un mecanismo ideal para que los inputs sean extrados a un precio de compra nulo, pues a todo aquel que no limpia y que puede verse afectado por sanciones, la limpieza gratuita de sus tierras le ser a priori favorable, tratndose as la biomasa secundaria como un residuo peligroso a semejanza con los urbanos. La limpieza permitir a los propietarios utilizar esas tierras para la introduccin de ganado, repoblaciones, etc. Y, de no realizar ninguna actividad en sus terrenos, cumplirn con la normativa vigente y los mantendrn libres de malezas. Pero an en esta situacin en la cual el precio del combustible fuese nulo, existen otros costes que hacen del aprovisionamiento de combustible una de las mayores barreras de entrada de la biomasa en el mercado elctrico (costes de recogida, tratamiento y transporte, regularidad, etc.). A continuacin haremos un anlisis de tales barreras de entrada. Para la elaboracin de nuevos proyectos de centrales elctricas de biomasa es esencial asegurar el aprovisionamiento de la misma (Comisin Europea, 2002a), es decir, garantizar el suministro de combustible a la planta a un precio competitivo (Skog y Rosen, 1997). Para ello se deben minimizar los gastos de transporte, pues son una parte importante de los costes totales privados (Bermdez y Pieiro, 2000: 33). Hay que tener en cuenta la distancia de la planta para aprovisionamientos, considerndose 30 km como el radio mximo de abastecimiento (Menndez, 1997: 134). Adems, en un sistema de distribucin elctrico competitivo que tuviera en cuenta las prdidas, costes e impactos ambientales en el proceso de transporte (Xunta de Galicia, 2000: 114, 115), se debera validar un sistema de generacin ms descentralizado y ms cercano a los consumidores potenciales como el de la biomasa. Asimismo, se debe analizar la localizacin ptima de las plantas de astillado, que tienen una doble funcin (Camps y Marcos, 2001: 128). Por un lado, producir astillas de calidad (humedad, tamao, etc.) y, por otro, garantizar el suministro de la central, sirviendo de almacn de combustible. Para elegir la localizacin ptima de la planta, Camps y Marcos (2001: 131) proponen la utilizacin de sistemas de informacin geogrfica (SIG) para recoger los datos que permitirn, aplicando diferentes mtodos, optimizar la situacin de las mismas.
112
Las variables fisiogrficas (clima, pendiente, resistencia y rugosidad del terreno), las biolgicas (sobre todo en lo referente a densidad de masa) y las estructurales sociales (densidad de vas de saca y grado de mecanizacin12 disponible) determinarn el coste de astillado en el monte (Camps y Marcos, 2001: 128). Como ya hemos apuntado, una importante barrera de entrada para la puesta en marcha de centrales de biomasa es la garanta en el abastecimiento (Menndez, 1997: 125), tanto en precios como en cantidades. La obtencin de residuos forestales supone una serie de costes (actividades silvcolas, transporte, triturado, secado, densificacin, almacenamiento, etc.) que superan los precios del mercado energtico (Menndez, 1997: 126). En general, Carrasco (2002b) habla de barreras tcnicas para biomasa y residuos forestales y concluye que los costes de la materia prima constituyen una barrera notable (cuadro 3.3.).
Cuadro 3.3. Barreras de entrada a la biomasa*
BARRERAS TCNICAS BARRERAS NO TCNICAS
Logstica de suministro: costes de recoleccin y manejo, transporte y almacenaje.

Limpieza y mantenimiento de los centros productores. Estndares de calidad: escasa existencia de mtodos analticos para hacer ms factible establecer precios acordes a la calidad.
Econmicas: altos costes de capital y financieros, intereses, riesgo financiero y costes de abastecimiento.
Legislativos: incertidumbre de la PAC. En el caso de los residuos forestales es despreciable. Mercados alternativos: incertidumbre por variaciones de los precios de la biomasa. Por ejemplo, por la competencia de la industria de pasta de papel. Aceptacin pblica: derivada de razones medioambientales: repercusiones en la calidad del suelo, emisin de gases y partculas en la combustin, etc. Creacin de mercado: medidas polticas, organizacin y gestin.
Avance tecnolgico: falta de tecnologa de produccin y recoleccin probada, as como necesidad de mejorar la tecnologa de las calderas de combustin.
Deficiente desarrollo comercial de las tecnologas de gasificacin: en un futuro, aplicadas a sistemas ms eficientes de generacin elctrica con biomasa, pueden contribuir a aumentar la competitividad de los biocombustibles slidos.
* En cursiva, aquellas barreras ms relevantes. Fuente: elaboracin propia sobre Carrasco (2002b).
12 En cuanto al grado de mecanizacin, existen varios y altamente probados tipos de maquinaria para la recogida y tratamiento de la biomasa (cosechadora, astilladora, empaquetadora,...), con diferentes rendimientos en cuanto a hectreas por hora (Almagro et al., 2001: 923 y ss.; Camps y Marcos, 2001: 119-127).
113
Por orden de relevancia, las barreras de entrada de los residuos forestales seran los costes de materia prima y de inversin, el riesgo de la operacin, cuestiones tcnicas y aspectos medioambientales (Carrasco, 2002b). Notemos que si se computaran los daos evitados y los beneficios asociados (captulo 2), las barreras medioambientales dejaran de serlo. En cuanto al coste del combustible, un caso de especial relevancia para nosotros es el de la central de residuos slidos urbanos SOGAMA, situada en la provincia de A Corua, pues en este caso el combustible no representa un coste sino que constituye un ingreso. As, la central ingresa 44 por cada tonelada de residuos recogida, que sern posteriormente utilizadas para la produccin de electricidad y su vertido en la red. SOGAMA se ve doblemente beneficiada, pues adems de recibir la prima al kWh derivada del rgimen especial aplicado a tecnologas renovables, se financia con los ingresos de la recogida de residuos. Ambos procesos (biomasa y RSU) tienen una caracterstica comn y es que utilizan residuos para la produccin de electricidad. La principal diferencia radica en el tipo de combustible utilizado. Mientras que en un caso se valorizan RSU, en el otro se aprovechan residuos forestales. Sin embargo y, una vez realizada la revisin de externalidades para la biomasa (captulo 2), no parece fcil justificar que el combustible suponga para unos un coste y para otros una fuente de ingresos.
5. Ingresos y costes en la central de Allarluz

La disponibilidad de biomasa en los montes prximos de Allarluz, estimada en 18 tn/ha, es ms que suficiente para el abastecimiento de la central (Castro, 1999), pero se hace necesario que la provisin sea ms rpida, permanente y barata. Por cada MW instalado haran falta 5.000 toneladas secas de biomasa para poder mantener una actividad constante (Vilas, 2002). Debido a las condiciones climticas de Galicia, la biomasa recin recogida es demasiado hmeda durante buena parte del ao (incluso puede llegar a superar el 70% del peso dependiendo de la especie con la que se trabaje) y esto repercute en el transporte y en los costes en los que se incurren (Vilas, 2002). Por ello es necesario en numerosas ocasiones someter el combustible a un proceso de secado natural de aproximadamente una duracin de un mes.
114
Para ello sera necesario disponer de cenFigura 3.1. tros de almacenaje ubicados en un radio de Radio de abastecimiento de una central de biomasa 25-30 km a la planta (pues mayor distancia es inviable), alcanzando asimismo una mayor Radio de abastecimiento distancia teniendo en cuenta los 5-8 km de radio de territorio a los centros de almacenaje 25 km. (figura 3.1.). Otro punto de inters es que esos 30 km. centros se encuentren bien comunicados, puCentros de almacenaje diendo de esta forma transportar el material Central en vehculos de mayor tamao y en menor tiempo (como hemos dicho, a partir del primer mes el secado natural permite, adems, que el aprovechamiento energtico del peso transportado sea superior). Fuente: elaboracin propia. En la actualidad, la central es abastecida por 35 aserraderos, una empresas de tableros y por los residuos generados en la limpieza de los montes en un radio de 30 km alrededor de la planta, actividad que genera 18 empleos (Castro, 1999). La produccin de energa genera una serie de residuos como vapor de agua, CO2 y ceniza. Sin embargo, la contaminacin es reducida pues el vapor circula en el proceso de generacin, las emisiones netas frente a la opcin fsil son Grfico 3.3. nulas y las cenizas se utilizan como fertilizantes Produccin e ingresos de Allarluz de las tierras rozadas (captulo 2). Las actividades de mantenimiento en la central generan M/Wh c/kWh 7 nuevos empleos (Castro, 1999). 14.000 9 En el ao 1998 utilizaron 40.000 m3 de 8 12.000 biomasa, obteniendo una produccin superior 7 10.000 6 a los 5 GWh y unos ingresos que superaron 8.000 5 400.000 . En el 2002, tras un rgimen de pro4 6.000 duccin de 24 horas al da (8.000 h/a), una can3 4.000 2 tidad de biomasa de aproximadamente 90.000 2.000 1 m3 y una produccin de cerca de 12 GWh, se 0 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 obtienen unos ingresos de ms de 850.000 . Ingresos Produccin En el ao 2003, los problemas de la central se agudizan al disminuir tanto los precios Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004a).
115
de venta en el pool de energa como la prima a la biomasa forestal secundaria (baja de 2,58 a 2,51 c/kWh). As, pese que produccin del ao 2003 es ligeramente superior a la del 2002 y, por tanto, se produce un gasto mayor en combustible (no se produce cambio tecnolgico), los ingresos del ao 2003 son menores a los del 2002. La central de biomasa forestal Allarluz utiliza como combustible principal los residuos de la industria forestal (aserraderos), suponiendo un 90% del total. El 10% restante procede de restos de actividades silvcolas que realiza el ayuntamiento. Con esta estructura, el coste de compra de residuos a la industria es de 1,43 c/kg o, trasladado a trminos energticos, 3,35 c/kWh. En el momento presente (escenario actual), el coste de la biomasa representa el 45,45% (3,35 c/kWh) del coste total de producir un kWh (7,37 c/kWh), siendo el resto de componentes los costes de operacin y mantenimiento (27,27%) y los costes de personal (27,27%).13 Con esta estructura de costes, la central se encuentra en una situacin insostenible al ser el precio del combustible (1,43 c/kg) superior al coste mximo que la central podra asumir para garantizar su viabilidad econmica (1,20 c/kg). En el cuadro 3.4 podemos apreciar como, efectivamente, el perodo 2001-2003 est caracterizado por prdidas continuadas. En estos aos la central no ha recibido subvenciones para la compra de combustible, por lo que los ingresos se limitan a los ingresos derivados de la venta de elecCuadro 3.4. Situacin financiera de Allarluz 2001-2003 ()
2001 Coste combustible 344.362,25 2002 394.200,87 2003 398.610,47
Toneladas
Costes totales Ingresos
24.081,28
757.596,94 746.539,54
27.566,49
867.241,90 859.053,26
27.874,86
876.943,03 763.199,15
Produccin (kWh)
Prdidas
10.279.470
-11.057,40
11.767.190
-8.188,64
11.898.820
-113.743,88
13 Consideramos que los diferentes componentes de los costes totales tienen una relacin lineal y positiva con la produccin de la central.
116
tricidad, que no son suficientes para cubrir los costes, sobre todo debido al alto porcentaje que representa el coste de combustible sobre los costes totales.14 En la situacin en la que la central pagase el mximo que puede asumir (escenario umbral), el coste del combustible representara el 41,15% (2,81 c/kWh) del total (6,83 c/kWh), repartindose el resto equitativamente entre los otros dos componentes ya mencionados (cuadro 3.5.). La central demanda (escenario viabilidad) que el coste del combustible pase a ser el 25% del coste total actual, lo que significara 1,84 c/kWh. Esto nos llevara a un coste de produccin total de 5,86 c/kWh y a la rentabilidad econmica de la central siempre y cuando se mantuviesen las primas energticas al kWh producido. Por otro lado, en un escenario en el que se valorizasen residuos de cortas y matorral (escenario monte), estimamos que el coste de puesta en planta de residuos procedentes del monte es de 6,01 c/kg,15 con lo que el coste de combustible ascendera a 8,52 c/kWh (cuadro 3.5.). Entonces, si todo el combustible de la central procediese del monte, el coste de producir un kWh sera de 12,54 c, representando el coste de combustible el 68% del coste total.
Cuadro 3.5. Coste total de produccin de e-biomasa
Escenario actual c/kWh CC COM CP CT % 3,35 2,01 2,01 7,37 c/Kg 45,45 27,27 27,27 100,00 c/kWh 1,43 % 8,52 2,01 2,01 12,54 Escenario monte c/Kg 67,94 16,03 16,03 100,00 c/kWh 6,01 % 2,81 2,01 2,01 6,83 Escenario umbral c/Kg 41,15 29,42 29,42 100,00 c/kWh 1,20 % 1,84 2,01 2,01 5,86 Escenario viabilidad c/Kg 31,43 34,29 34,29 100,00 0,79 -
CC: coste de combustible; COM: coste de operacin y mantenimiento; CP: coste de personal; CT: coste total de produccin. Fuente: elaboracin propia.
14 Allarluz utiliza una cantidad de combustible que debera traducirse en la generacin de ms de 55 millones de kWh. Sin embargo, la venta de electricidad es de 10 millones de kWh. Este hecho se puede traducir como un indicador del atraso tecnolgico que experimenta la central. 15 Cifra similar a la dada por Menndez (1997: 139), quien estima un coste de recogida de biomasa entre 4 y 6 c/kg (cifras actualizadas a enero de 2004).
117
Cuadro 3.6. Situacin financiera de Allarluz (escenarios 2001-2003)

Ao Coste combustible Costes totales 2001 Ingresos Beneficios Coste combustible Costes totales 2002 Ingresos Beneficios Coste combustible Costes totales 2003 Ingresos Beneficios
Actual 344.362,25 757.596,94
Monte 875.777,54 1.289.045,54
Umbral 288.975,31 702.210,00
Viabilidad 189.399,23 602.633,93
746.539,54
-11.057,40 394.200,87 867.241,90
746.539,54
-542.506,00 1.002.526,47 1.475.605,63
746.539,54
44.329,54 330.797,93 803.838,97
746.539,54
143.905,61 216.810,48 689.851,51
859.053,26
-8.188,64 398.610,47 876.943,03
859.053,26
-616.552,37 1.013.740.91 1.492.112,03
859.053,26
55.214,29 334.498,30 812.830,86
859.053,26
169.201,75 219.235,76 697.568,32
763.199,15
-113.743,88
763.199,15
-728.912,88
763.199,15
-49.631,71
763.199,15
65.630,83
En el cuadro 3.6 presentamos una simulacin de la situacin financiera de Allarluz en cada uno de los 4 escenarios propuestos. Podemos observar que en el escenario monte la central habra sufrido prdidas de algo ms de medio milln de euros al ao, cifra que explica por qu la central no recurre a la limpieza del monte como medio de suministro. El escenario umbral presentara beneficios (en trminos medios), pues las prdidas del ao 2003 se compensan con los beneficios de los aos anteriores. El escenario de viabilidad es el nico de los analizados en el que se producen beneficios en los 3 aos. En nuestro caso tiene especial inters plantearnos la utilizacin de residuos forestales procedentes de la limpieza del matorral y de las cortas madereras. Por lo tanto, nos situamos directamente en el escenario monte. A continuacin, basndonos en la informacin disponible sobre el funcionamiento de la central de Allarluz, estimaremos qu subvenciones y/o primas seran necesarias para cubrir los costes de combustible (matorral) en este escenario. Partiendo de que el precio del combustible del monte es de 6,01 c/Kg, el coste del combustible puesto en planta es de 60,1 /tn o, lo que es lo mismo, 582,41 /ha. Otros estudios anotan que los costes de desbroce de matorral estaran comprendidos entre 841 /ha/a (Estvez et al.,
118
2001: 26) y 1.202 /ha/a (Lahuerta, 2001: 22) lo que, para una produccin de 9,69 tn/ha/a, dara un coste unitario por tonelada recogida entre 86,8 y 124 , ambos superiores a los 60,1 /tn aqu estimados. Notemos que, para la ratio de Mingo (2002) que estima 0,8 toneladas de CO2 por tonelada de biomasa valorizada y la evaluacin de externalidades de INFRAS-IWW (2000), tendra acomodo una prima-subvencin de hasta 108 /tn slo derivada del CO2 evitado. Sin embargo, los rganos competentes plantean una ayuda forestal de slo 300 /ha/a (IDAE-MINER, 1999: 120, 140), prcticamente la mitad de la ayuda necesaria para que el coste de combustible fuese nulo. As, a pesar de que la Administracin Pblica asumira parte de los gastos de corta, amontonamiento, recogida, transporte, etc. (Castro, 1999: 78; Almagro et al., 2001: 925, 927 para los montes de Allariz16), debera hacerlo hasta el umbral de rentabilidad con el kWh fsil. En el anlisis de disponibilidad de matorral realizado en el captulo 1, obtenamos 502.540 toneladas de biomasa seca por ao. En un escenario con 100 MW instalados, tendramos 5.025,4 tn/MW/a. Por lo tanto, una central de 2,35 MW como Allarluz podra valorizar anualmente 11.808,69 toneladas de residuos de matorral.17 Tambin habamos estimado que en una hectrea de monte desarbolado hay disponibles 9,69 toneladas de combustible. Entonces, para obtener esas 11.808,69 toneladas, la central tendra que limpiar 1.218,65 hectreas de monte desarbolado (518,58 has/MW). Con estas cifras, subvencionar la puesta en planta del combustible supondra, para la central de Allarluz, una ayuda de 709.762 /ao, es decir, una cantidad similar a los ingresos derivados de la venta de electricidad en la actualidad.
16 Acuerdo firmado en 1999 con la Consellera de Medio Ambiente por el cual se concede una ayuda para roza, clareo y poda de 200 has. de matorral que asciende a 108.000 /ao. Esto supone una cantidad de 4.500 tn/ao de biomasa forestal. Para garantizar el funcionamiento sostenido de la central, se llegan a convenios con la industria maderera (corteza de aserraderos), por una cuanta de 16.000 tn/ao a un precio de 3,9-4,5 /m3 (Almagro et al., 2001). El acuerdo con la Xunta de Galicia ha sido temporal y no se ha prolongado en el tiempo. 17 En trminos de produccin elctrica significaran 23,95 GWh, es decir, una produccin dos veces superior a la actual.
119
6. Costes privados, tarifas y primas

La Comisin Europea ha elaborado recientemente una serie de directrices comunitarias sobre ayudas estatales a favor del medio ambiente en relacin a la energa (Comisin Europea, 2001a). En los puntos 54 y 55 se contempla que, dadas las dificultades tcnicas existentes (diferencias en costes unitarios) para que las FER compitan eficazmente con las FEC, pueden establecerse disposiciones especficas para el fomento de las FER. Asimismo, las ayudas que faciliten la penetracin de las FER en los mercados suelen conformar ayudas para la mejora del medio ambiente. Las ayudas se justificaran para mitigar las diferencias existentes entre los costes privados de generacin de energa a los que se ven sometidas las FER y el precio de mercado al que se vende la energa producida (Comisin Europea, 2001a: Directriz n 56). Para la biomasa forestal, hemos constatado un coste privado que oscila entre 7,37 y 12,54 c/kWh. Por otro lado, el precio de compra medio de la electricidad producida en Espaa entre 1999 y 2003 fue de 3,79 c/kWh.18 En base a estas directrices comunitarias, estara justificado establecer ayudas especficas para los procesos de valorizacin elctrica de la biomasa, compensando la diferencia entre costes y beneficios que se experimenta. Por lo tanto, la ayuda debera estar comprendida entre 3,58 y 8,75 c/kWh, es decir, en un punto medio ms que el diferencial negativo de costes privados de los procesos de generacin elctrica con biomasa.19 En el ao 2003, el precio mnimo de la energa elctrica producida con biomasa fue 6,06 c/kWh, que corresponde al precio al que se puede acoger el productor mediante un sistema de venta en tarifa plana que integra una prima o ayuda especfica (cuadro 3.7.). A pesar de que los costes privados de la biomasa son superiores a los de otras tecnologas renovables, como por ejemplo la elica (grfico 3.1.), la biomasa secundaria es la FER que, al adherirse a un rgimen de tarifa plana, recibe menores ingresos por kWh (cuadro 3.7.).
18 Obtenemos esta cifra a partir de datos proporcionados por la Comisin Nacional de Energa (CNE, 2004a). 19
En estas mismas directrices se establece una subvencin mxima de 5 c/kWh.
120
Cuadro 3.7. Rgimen especial: precios fijos para los aos 1999-2004 (c/kWh)
1999 Minihidrulica Elica Biomasa primaria Biomasa secundaria 6,73 6,62 6,51 6,29 2000 6,36 6,26 6,15 5,94 2001 6,36 6,26 6,15 5,94 2002 6,38 6,28 6,17 5,96 2003 6,49 6,21 6,86 6,06 2004 6,49 6,21 6,86 6,06
Fuente: elaboracin propia sobre: R.D. 2818/98 de 23 de diciembre (BOE de 30 de diciembre de 1998). R.D. 2066/1999 de 30 de diciembre (BOE 31 de diciembre de 1999). R.D. 3490/2000 de 29 de diciembre (BOE 30 de diciembre de 2000). Correccin de errores del R.D. 3490/2000 (BOE de 2 de febrero de 2001). R.D. 1483/2001 de 27 de diciembre (BOE 28 de diciembre de 2001). R.D. 1436/2002 de 27 de diciembre (BOE 31 de diciembre de 2002). R.D. 1802/2003 de 26 de diciembre (BOE 27 de diciembre de 2003).
En los ltimos aos, se anota una tendencia de acercamiento entre la tarifa plana para la energa elica y la biomasa secundaria. Sin embargo, se ha producido un acentuado distanciamiento entre la biomasa primaria y la secundaria (grfico 3.4.), favoreciendo a la primera. Observamos que el sistema de tarifa plana no compensa el diferencial de costes negativo de la biomasa, al no llegar a los 7,37 c/kWh, que son los costes privados Grfico 3.4. mnimos a los que se enfrentaran las centrales Rgimen de tarifa plana de e-FER (c/kWh) que utilizan biomasa forestal. El Instituto de Diversificacin y Ahorro Energtico estima que el precio mnimo debera situarse en torno a 7,0 20 en el ao 2006 (IDAE-MIlos 6,71 c/kWh 6,8 NER, 1999: 136), cifra que hara que la bio6,6 masa continuase en la misma situacin de in6,4 viabilidad al no alcanzar ni siquiera el coste 6,2 privado mnimo al que se enfrenta la central 6,0 productora. 5,8 2000 2001 2002 2003 2004 Si el productor acude al mercado, el beneMinihidrulica Elica Biomasa Biomasa ficio total ser la suma del precio de mercado secundaria primaria (una media de 3,79 c/kWh entre 1999-2003) ms una prima que es fijada por el Gobierno Fuente: elaboracin propia.
20
Para residuos industriales seran 6,29 c/kWh.
121
anualmente21 (cuadro 3.8.). En el mercado se cruzan las ofertas de los productores con las demandas de los consumidores cualificados, los distribuidores y los comercializadores (IDAE-MINER, 1999), determinndose el precio final del kWh como aquel correspondiente a la ltima unidad de produccin necesaria para atender la demanda de energa elctrica. En el perodo 1998-2003 las primas para la biomasa secundaria fueron inferiores que las correspondientes a otras tecnologas de rgimen especial como la elica o la minihidralica. Asimismo, el diferencial de primas entre la biomasa primaria y secundaria fue aumentado, siendo favorable para la primera. Sin embargo, en el ao 2004, el Real Decreto 436/200422 anula la diferenciacin que se haca anteriormente entre biomasa primaria y secundaria, agrupando ambas en una sola categora de FER. Por tanto, las primas a centrales que utilizan como combustible principal tanto cultivos energticos como biomasa forestal son iguales (3,42 c/kWh). Por primera vez
Cuadro 3.8. Rgimen especial: primas para los aos 1999-2004 (c/kWh)
1999 Minihidrulica Elica Biomasa primaria Biomasa secundaria 3,28 3,16 3,05 2,82 2000 2,99 2,88 2,77 2,56 2001 2,99 2,88 2,77 2,56 2002 3,01 2,90 2,79 2,58 2003 2,95 2,66 3,33 2,51 2004 3,04 2,75 3,42 3,42
Fuente: elaboracin propia sobre: R.D. 2818/98 de 23 de diciembre (BOE de 30 de diciembre de 1998). R.D. 2066/1999 de 30 de diciembre (BOE 31 de diciembre de 1999). R.D. 3490/2000 de 29 de diciembre (BOE 30 de diciembre de 2000). Correccin de errores del R.D. 3490/2000 (BOE de 2 de febrero de 2001). R.D. 1483/2001 de 27 de diciembre (BOE 28 de diciembre de 2001). R.D. 1436/2002 de 27 de diciembre (BOE 31 de diciembre de 2002). R.D. 1802/2003 de 26 de diciembre (BOE 27 de diciembre de 2003). R.D. 436/2004 de 12 de marzo (BOE 27 de marzo de 2004).
21 El precio de venta de la electricidad producida en rgimen especial se calcula en base al precio de mercado, una prima, un incentivo por participacin en el mercado y un complemento por energa reactiva. Por razones de simplicidad en el anlisis, asumiremos que el precio de venta se descompone en el precio de venta en el pool de energa ms la prima correspondiente a la tecnologa de produccin.
Real Decreto 436/2004,de 12 de marzo, por el que se establece la metodologa para la actualizacin y sistematizacin del rgimen jurdico y econmico de la actividad de produccin de energa elctrica en rgimen especial (BOE n 75, de 27 de marzo de 2004) y correccin de errores publicada en el BOE n 85, de 8 de abril de 2004.
22
122
desde la creacin del rgimen especial de Grfico 3.5. energa, la prima para la biomasa secundaria Primas para e-FER (c/kWh) supera al menos al resto de tecnologas, establecindose adems a la cabeza de las FER en 3,6 cuanto a prima recibida (grfico 3.5.). 3,4 El rgimen de tarifa variable se ha hecho 3,2 ms ventajoso para los productores que el de 3,0 tarifa plana. En el grfico 3.6 podemos apre2,8 ciar como actualmente es ms beneficioso acogerse a un sistema de tarifa variable, pues 2,6 en los ltimos aos los ingresos por kWh ven2,4 2000 2001 2002 2003 dido son mayores que los correspondientes a la Elica Biomasa Biomasa secundaria primaria tarifa plana. Sin embargo, mientras que en un rgimen de tarifa plana la incertidumbre es Fuente: elaboracin propia. nula (el precio de compra en el mercado no afecta a los ingresos de la central), la tarifa variable est asociada con un mayor grado de incertidumbre en cuanto a los ingresos finales, pues el precio de compra del kWh en el mercado es un factor variable.
Grfico 3.6.
2004 Minihidrulica
Ingresos de venta de electricidad producida con biomasa secundaria (c/kWh)
8 7 6 5 4 3 2 1 0 1999 2000 2001 Prima 2002 Precio de venta en tarifa plana 2003 2004* Coste privado mnimo
Precio medio de venta en el mercado de produccin
* En 2004 tomamos como referencia el precio medio de venta entre 1999 y 2003. Fuente: elaboracin propia.
123
Pero aunque la tarifa variable es ms rentable desde el punto del vista del productor, los ingresos de la venta de electricidad no son an suficientes para cubrir los costes privados mnimos (grfico 3.6.). Anotando el incremento de la prima correspondiente al ao 2004 (grfico 3.5.), los ingresos supondran 7,21 c/kWh (grfico 3.6.), cifra que no alcanzara a cubrir los costes privados que, para el uso exclusivo de residuos de industrias de transformacin maderera, toma un valor mnimo de 7,37 c/kWh. Ms significativa para nosotros es la valorizacin elctrica de matorral y residuos de cortas madereras, que nos situara en el lmite superior de los costes privados de la biomasa (12,54 c/kWh). En este caso sera necesario un incremento ampliamente superior de la prima a la produccin de electricidad pues, atendiendo a la estructura de abastecimiento, los beneficios experimentaran un diferencial negativo de hasta 5,33 c/kWh.
7. Costes sociales e intervencin pblica

Tal y como venimos argumentando, los precios de la energa deberan reflejar su coste social total, para lo que es necesario internalizar las externalidades de cada una de las tecnologas. Se garantizara entonces que el mercado funcionase de forma eficaz y que los precios de la energa incluyesen no slo los costes privados derivados de la produccin, sino tambin los beneficios COSTES PRIVADOS externos y los costes evitados (IDAE-MINER, (Inversiones de capital, Regulacin coste de combustibles, (Ambiental, salud, etc.) 1999: 10 y 12; PNUD-IDAE, 2001: 24). La intransporte, etc.) ternalizacin est asociada al diseo de mecaMEDIOAMBIENTALES (Emisiones contaminantes, nismos de intervencin, que implican una paisaje, agua, cambio climtico) serie de costes de regulacin que tambin forCOSTES EXTERNOS man parte de los costes sociales totales. NO MEDIOAMBIENTALES (Inseguridad de suministros La no internalizacin va precios de los y de precios, dependencia energtica, etc.) costes externos, tanto ambientales como no medioambientales, constituye una de las principales barreras de entrada para las FER en un mercado competitivo (IDAEMINER, 1999: 16). Tal internalizacin no slo mejorara el funcionamiento del mercado sino que, adems, redundara en una asignacin eficiente de recursos naturales va incorporacin de las externalidades positivas en los ingresos de aquellos productores que utilicen FER (CES-E, 2002: 105).
COSTES SOCIALES
124
Para ello es necesario, en primer lugar, eliminar progresivamente las subvenciones a la produccin y al consumo de combustibles fsiles23 y disear una serie de medidas que contribuyan al desarrollo de fuentes de energa alternativas o renovables,24 medidas que pasan por reflejar los costes sociales totales en los precios (Comisin Europea, 2001b: 11; PNUDIDAE, 2001: 24). Por tanto, es necesario disponer de cuantificaciones econmicas de los costes sociales totales de las diferentes tecnologas energticas. Pero muy al contrario, sucedera que a nivel mundial las subvenciones que reciben las energas convencionales son muy superiores a las destinadas a las renovables y a las medidas de eficiencia. La no internalizacin de los costes de la energa acta asimismo como una subvencin implcita, dado que los consumidores no pagan directamente las repercusiones ambientales, sociales y de seguridad de sus opciones energticas. Aunque no se consideren estrictamente subvenciones, las externalidades representan costes no compensados que la sociedad en su conjunto tiene que asumir y que, como las subvenciones, tienen un impacto distorsionador y perjudicial (Worldwatch Institute, 2004: 94, 95, 193). Como ya hemos analizado en el captulo 2, el proyecto ExternE abord una primera aproximacin en Europa de los costes externos negativos de las tecnologas de produccin elctrica, tanto renovables como no renovables, dejando fuera del anlisis todos los efectos positivos y los costes evitados. El marco institucional energtico en Espaa, legislado a travs de la Ley 54/199725 y desarrollado por el Real Decreto 2818/98,26 esta-
23 Segn el Informe Brundtland, las subvenciones invisibles a los combustibles fsiles existentes en la mayora de los pases obstaculizan la libre eleccin de FER, siendo necesario suprimir todas aquellas que no estn claramente justificadas (CNMAD, 1987: 239). Por otra parte, es necesario eliminar las subvenciones que fomentan el uso innecesario de recursos naturales no renovables (Comisin Europea, 2001b: 7). 24 En el diseo de programas energticos, la internalizacin de externalidades va precios es el punto clave. Pero no debemos olvidar que un sistema energtico eficiente debe contemplar programas complementarios de ahorro energtico. 25 Ley 54/1997, de 27 noviembre, del Sector Elctrico (BOE de 28 de noviembre de 1997). 26 Real Decreto 2818/1998, de 23 de diciembre, sobre produccin de energa elctrica por instalaciones abastecidas por recursos o fuentes de energa renovables, residuos y cogeneracin. BOE n 312 (30 de diciembre de 1998).
125
blece un sistema de incentivos para las FER argumentando que es necesario internalizar los beneficios medioambientales que generan estas tecnologas. El Plan de Fomento de Energas Renovables, haciendo alusin a las citadas reglamentaciones, afirma que para ello habra que realizar la valoracin monetaria de tales beneficios ambientales (IDAE-MINER, 1999: 12 y 13). Por lo tanto, sera necesaria una valoracin econmica de todos esos efectos previa al diseo de programas de energa renovables. Como ya hemos sealado anteriormente, la Comisin Europea ha marcado (para el perodo 2000-2007) una serie de directrices comunitarias sobre ayudas estatales a favor del medio ambiente en relacin a la energa (Comisin Europea, 2001a), que reinciden en que la internalizacin de los costes ambientales es un objetivo prioritario, siendo necesario que los precios se fijen correctamente, integrando los costes externos relacionados con el medio ambiente. En estas directrices se hace alusin directa a las FER y se autoriza a los estados miembros a disear ayudas a favor de las mismas por sus dificultades de penetracin en el mercado (coste de produccin unitario no comparable con las FEC) y por motivos ambientales. As, las ayudas a FER, que son consideradas como ayudas a favor del medio ambiente, se calcularn en base de los costes externos evitados a la sociedad por la sustitucin de combustibles fsiles. La directriz nmero 64 plantea que los costes evitados se deben calcular sobre la diferencia entre aquellos producidos por los productores de FER y aquellos otros generados por los productores de FEC. Partiendo del anlisis de externalidades realizado en el captulo 2, podemos asumir que el balance general de los costes producidos por las FER es positivo (externalidades positivas) mientras que en el caso de FEC tendra signo contrario (externalidades negativas). En cualquier caso, ninguna de las dos es tenida en cuenta actualmente, pues no se internalizan va precios. En esa misma directriz se hace explcita la necesidad de que los estados miembros utilicen un mtodo de clculo internacionalmente reconocido para la cuantificacin de los costes evitados derivados de la sustitucin de FEC.27 En cualquier caso e, independientemente de la esti-
En el captulo 4 comentaremos los mtodos de valoracin econmica disponibles para el anlisis de externalidades.
27
126
macin realizada, se establece un lmite mximo de ayuda al productor de energa renovable de 5 c/kWh. La directriz n 60 alude directamente a la biomasa para fines energticos. Constata el hecho ya analizado en el epgrafe 3.3. de que los costes de funcionamiento de esta tecnologa son ms elevados que los del resto de FER y que, en consecuencia, se pueden establecer ayudas a la generacin pues los costes privados totales son superiores al precio de mercado de la energa. Por tanto, encajaran aqu las ayudas al abastecimiento de biomasa forestal residual a las que aludamos anteriormente. Dado que parece claro que el precio de la energa debera contemplar las externalidades positivas que generan las FER (sociales y medioambientales), el diseo de medidas correctoras se poda basar, por ejemplo, en un sistema de primas que refleje estas externalidades positivas y, adems, compensaciones directas por costes externos evitados de la electricidad distribuida en la red de baja tensin (Comisin Europea, 2000c: 7; ENER-IURE, 2001: 26). En este epgrafe profundizaremos sobre el diseo de mecanismos de internalizacin de los costes sociales totales de las FER y las vas de intervencin pblica para corregir el sobreprecio de la e-biomasa para que su produccin sea viable. Fiscalidad sobre generacin elctrica en la Unin Europea Como ya hemos adelantado, en la UE la produccin de energa est respaldada por un sistema de subvenciones explcitas en forma de subsidios e implcitas en forma de no internalizacin de costes externos. Ambos tipos de subvencin, como veremos a continuacin, favorecen a las tecnologas menos respetuosas con el medio ambiente. Las subvenciones explcitas a la produccin de energa con FEC en la UE ascienden a ms de 20 billones de euros y son, como mnimo, 4 veces superiores a las concedidas a FER. Valor mnimo pues si adems de las subvenciones directas tomamos en consideracin las indirectas (costes externos no internalizados), las subvenciones a FEC seran 8 veces superiores a las que reciben las FER28 (cuadro 3.9.).
Si incluimos las subvenciones a la energa nuclear, el porcentaje de participacin de las FER en el total de subvenciones alcanzara un valor todava inferior. Las subvencio28
127
Cuadro 3.9. Subvenciones energticas en la UE (billones /ao)
La Comisin Europea se plantea alcanzar unas metas ms ambiciosas en cuanto a la fisFEC FER Total calidad de la energa, de forma que se internaSubsidios 21,7 5,3 27,0 licen todos los costes externos y se creen mediCostes externos 37,6 2,0 39,6 das indirectas para contribuir al desarrollo de Total 59,3 7,3 66,6 las FER (Comisin Europea, 2001b: 11), pues Fuente: elaboracin propia sobre European Environment Agency (2004). la no internalizacin actual constituye una subvencin implcita de la sociedad a las FEC. Se trata adems de subvenciones de grandes dimensiones pues, como vemos en el cuadro 3.9, representan casi el doble de los subsidios explcitamente diseados para las FEC. La fiscalidad puede constituir un instrumento eficaz al servicio de la poltica energtica (Comisin Europea, 2000b: 62). Sin embargo, el escenario de la UE se caracteriza por una dispar estructura y consumo energtico (Bretteville y Asbjrn, 2004; Mrquez, 2002: 8 y 9), donde una de las mayores dificultades en el tratamiento fiscal de la energa es que los impuestos indirectos sobre consumo de productos energticos no estn armonizados. Adems, el diseo de una legislacin de imposicin sobre productos energticos a nivel comunitario se ve sometido a serias restricciones, siendo la principal la posible prdida de competitividad de sectores econmicos caracterizados por un elevado consumo (Cornejo, 2003). En el escenario actual de cumplimiento de los compromisos del Protocolo de Kyoto, el Plan Nacional de Asignacin de Derechos de Emisin29 plantea la oportunidad de abrir un debate sobre la conveniencia de profundizar en la utilizacin de la fiscalidad como instrumento para mejorar el medio ambiente, en general, y para reducir las emisiones de
nes que reciben las FER son en forma de incremento del precio de venta del kWh verde, obligaciones y certificados, subsidios de capital, exenciones de impuestos, etc. (Stenzel et al., 2003; CE, 2004; Jger-Waldau, 2004; Reiche y Bechberger, 2004).
29 Real Decreto 1866/2004 por el que se aprueba el Plan Nacional de Asignacin de Derechos de Emisin, 2005-2007 (BOE n 216 de 7 de septiembre de 2004). Se fija el objetivo de que en el perodo 2008-2012 las emisiones de CO2 no deben representar ms de un 24% el nivel de 1990. Tal objetivo contempla el compromiso de Kyoto (15%) ms la compra de crditos en el mercado internacional (7%) y la absorcin de carbono en nuestros sumideros (2%).
128
los sectores no cubiertos30 por la directiva, en particular. Complementariamente, se reconoce que el sistema de primas a la produccin de energa elctrica con fuentes renovables constituye la forma de internalizar los beneficios medioambientales derivados de la electricidad verde. Primas que, como hemos visto, se muestran claramente insuficientes para la biomasa forestal. La imposicin sobre el consumo de electricidad en los pases de la UE se articula mediante un sistema de impuestos de diferentes caractersticas: locales, aduaneros, energticos, medioambientales y otros tipos. Salvo excepciones, tales impuestos se incluyen en la factura elctrica de los consumidores domsticos y son proporcionales a su Grfico 3.7. Recaudacin por impuestos energtico-ambientales consumo (INRA, 2003). Los Pases Bajos y en pases de la UE (2002) Suecia son los pases con mayor imposicin energtico-ambiental (grfico 3.7.) y, dado su Millones de euros /MWh elevado volumen de consumo elctrico, 10.000 100 86,20 donde se produce una mayor recaudacin. 9.000 90 8.000 80 Espaa es uno de los pases con menor im7.000 70 6.000 posicin energtico-ambiental, junto con 55,90 60 5.000 50 Luxemburgo. 4.000 40 3.000 30 Tras un largo perodo de discusin (Gago 2.000 20 13,50 y Labandeira, 1999: 60, Buuel, 2002: 37, 5,08 1.000 10 4,27 0 0 38), se lleg a un acuerdo comunitario, refleDinamarca Espaa Luxemburgo Pases Bajos Suecia jado en la Directiva 2003/96/CE por la que se Fuente: elaboracin propia sobre Eurostat, INRA (2003) y CNE (2004). reestructura el rgimen comunitario de imposicin de los productos energticos y de la electricidad (Unin Europea, 2003). En esta nueva directiva se fijan los niveles mnimos de imposicin para diferentes tipos de carburantes de automocin, combustibles para calefaccin y electricidad que, para fines profesionales, es gravada con 0,5 /MWh y, para el resto de los casos, con 1 /MWh. Asimismo, se estable-
30 Las emisiones de CO de los sectores regulados representan el 40% respecto a las 2 emisiones totales nacionales. Para los sectores no regulados se establecen una serie de medidas complementarias en la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energtica en Espaa 2004-2012 (E4), que son desarrolladas por el Plan de Accin 2004-2007.
129
cen las posibilidades nacionales31 de exencin y/o reduccin tributaria bajo una serie de supuestos. En el artculo 15 se aade que los estados miembros pueden practicar exenciones (totales o parciales) o reducciones del nivel de imposicin a la electricidad generada con FER y se contempla que podrn devolver al productor (total o parcialmente) el impuesto pagado por el consumidor sobre la electricidad producida a partir de FER (art. 15.2.). Se hace referencia implcita a una reforma fiscal verde (considerando n 11), pues los estados miembros podran aprovechar la ocasin para modernizar y reestructurar sus sistemas fiscales, de forma que la introduccin del impuesto sobre los productos energticos y la electricidad cuyo primer efecto sera una induccin a comportamientos a favor del medioambiente sea neutral en cuanto a la presin fiscal global, utilizando la recaudacin para disminuir otros impuestos, principalmente aquellos que tienen repercusiones sobre el empleo. Pese al avance que supone la publicacin de la Directiva 2003/96/CE, se siguen sin internalizar los costes sociales de la energa y las FER permanecen en una situacin precaria. Tanto es as, que en el ya mencionado artculo 15, se deja bajo criterio de los estados miembros no slo establecer exenciones y reducciones para las FER sino que, adems, se tratan de igual modo otros procesos como los de cogeneracin, el gas natural32 o ste y los gases licuados de petrleo (GLP) utilizados como carburante. De hecho, en el considerando 14 de la Directiva se dice que los niveles mnimos de imposicin deben reflejar la posicin competitiva de los diferentes productos energticos y de la electricidad. A este respecto, sera aconsejable basar, en la mayor medida posible, el clculo de dichos niveles mnimos en el contenido energtico de los productos, no haciendo, por tanto, ninguna alusin a la internalizacin de los costes sociales totales en el precio de la energa.
31 Las exenciones y reducciones tributarias son expandidas y concretadas en los nuevos pases de la Unin Europea a travs de las Directivas 2004/74/CE y 2004/75/CE (Unin Europea, 2004a y b). 32 Siempre y cuando la cuota de energa final haya sido inferior al 15% en el ao 2000.
130
La reforma introducida con esta directiva es similar a la efectuada en Alemania (Buuel, 2002: 20), donde ya se haba elevado el impuesto sobre el petrleo y el gas natural (con ciertas exenciones) e introducido e incrementado los impuestos sobre la electricidad, quedando las FER exentas. En el caso alemn, una pequea parte de la recaudacin es destinada al fomento de las FER y el resto a disminuir las cotizaciones a la seguridad social y deducciones en el impuesto sobre la renta. La experiencia alemana coincide con el planteamiento de la Comisin Europea cuando plantea que podra estudiarse que las energas rentables financiasen el desarrollo de las energas renovables, que no se han beneficiado, como las energas convencionales, de apoyos sistemticos (Comisin Europea, 2000b: 4, 54). Apoyos que, como hemos visto, s benefician a las FEC tanto explcitamente en forma de subvenciones como implcitamente por la no internalizacin de costes externos. La intervencin pblica en la valorizacin elctrica de la biomasa forestal en Espaa Entre todas las FER, la biomasa es la que tiene un mayor peso potencial pues su aportacin a la produccin de energa debera alcanzar en el ao 2010 un 60% sobre el total, siendo especialmente relevante su aportacin a la produccin de electricidad. Sin embargo, la evolucin de su valorizacin energtica proyecta resultados desalentadores (IDAE, 2003: 102 y 103), sobre todo la forestal debido a sus altos costes privados. Por ello es fundamental definir polticas concretas de apoyo33 y, a diferencia de otras tecnologas renovables, tener en cuenta el precio del combustible, tanto para la produccin de energa como para otros usos distintos a los energticos (IDAE, 2003: 103). El principal mecanismo de ayuda a la e-biomasa en la UE se basa en primas a la produccin en forma de un precio de venta garantizado superior al de mercado. Al igual que en Espaa, Dinamarca y Holanda utili-
33 Adems, en la misma lnea en que las FER estn exentas del impuesto sobre la electricidad (Unin Europea, 2003), el tratamiento fiscal de los recursos no maderables de los montes debe ser coherente. Para fiscalidad de usos maderables vase Mrquez (2003).
131
Grfico 3.8.
Produccin elctrica bruta con biomasa forestal en la UE (2002)
10.000 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0
14%
12,68%
12% 10% 8% 6%
2,24% 1,42%
4%
1,38% 2,74%
2% 0%
DIN Produccin
ESP
FIN
PB
SUE
% e-BIOMASA sobre Produccin Elctrica Total
Fuente: elaboracin propia sobre Eurostat.
zan este tipo de mecanismo. Finlandia y Suecia, los dos principales productores europeos de e-biomasa (grfico 3.8.), utilizan como principal mecanismo la obligacin de consumo a travs de certificados verdes. En Finlandia y Holanda, con mecanismos de ayuda diferentes, las subvenciones son suficientes para estimular la produccin de e-biomasa. En Espaa, pese a disponer de un mecanismo similar al de Holanda y unas condiciones de mercado mejores, las subvenciones en forma de sobreprecio del precio de venta del kWh verde resultan insuficientes, tanto en cuanta como en grado de duracin de las ayudas (cuadro 3.10.).
Cuadro 3.10. Subvenciones a e-biomasa

Pas DIN ESP FIN PB SUE Principal mecanismo de ayuda Precio de venta garantizado: 4 c/kWh Precio de venta garantizado: 6,06 c/kWh Obligacin de consumo Precio de venta garantizado: 8,2 c/kWh Obligacin de consumo Grado de duracin de ayudas Bajo Bajo Moderado Alto Moderado Condiciones de mercado Buenas Buenas Buenas Restricciones significativas Buenas Suficiencia para estimular e-biomasa No S S -
Fuente: elaboracin propia sobre CE (2004) y Jgder-Waldou (2004).
Notemos que si en Espaa el precio de venta garantizado se situara al nivel holands (incremento de 2,1 c/kWh), centrales como la de Allarluz seran viables econmicamente e incluso se podra utilizar un mayor porcentaje de residuos abandonados en el monte34 en detrimento de residuos de industrias forestales. Paralelamente, un incremento de las ayudas
34
Vase captulo 3 (epgrafes 3.5 y 3.6.).
132
que favoreciese la expansin de la e-biomasa implicara, adems de una serie de beneficios sociales y ambientales, evitar costes asociados a la produccin con FEC ya comentados en el captulo 2. Para garantizar la viabilidad econmica de las FER, es necesario disear un sistema de ayudas pblicas que, como hemos mencionado, en Espaa se instrumenta a travs de subvenciones directas y un sistema de primas de discriminacin tarifaria positiva (CIEF, 2001: 234).35 Este sistema de ayudas se basa en que en el consumo de todas las fuentes energticas se incluye un recargo en forma de impuesto energtico-ambiental, denominado costes de diversificacin y seguridad de abastecimiento, que genera un fondo para las primas a e-FER. Ntese que el margen de una cuanta para doble dividendo ambiental debiera recaer solamente el recargo en la tarifa sobre las FEC, debindose establecer entonces una exencin para las tecnologas del rgimen especial. Este tipo de incentivos ha favorecido la expansin de las tecnologas renovables (CES-E, 2002: 88), siendo el caso ms relevante el de la energa elica.36 Parcialmente derivado de las diferencias entre primas a la produccin elctrica (epgrafe 3.6.), se ha producido una evolucin dispar de la elica frente a otras FER, favoreciendo a la primera tanto en Espaa como en Galicia (grfico 3.9.). El crecimiento de la energa elica se explicara, en gran medida, por la absorcin de la mayor parte del fondo creado a partir de estos recargos sobre el consumo elctrico, que es suficiente para compensar los mayores costes privados de la elica en relacin a las FEC. Analizando el reparto de subvenciones (exclusivamente va primas a la produccin) a las 4 principales tecnologas de rgimen especial, constatamos como la elica capta en la actualidad ms del 50% de los fondos recaudados en forma de costes de diversificacin y seguridad de abastecimiento (grfico 3.10.), lo cual no se corresponde con los objetivos fijados en el PFER. De hecho, se observa que otras tecnologas con gran peso en el PFER como
35 El progreso de las FER depender en gran medida de los apoyos pblicos que reciban a travs de subvenciones y precios polticos que permitan internalizar las externalidades positivas que generan y descontar su incierto futuro (Jimnez, 2001: 259). 36 Existen otros factores, adems del sistema de primas, que ayudan a explicar la expansin de la energa elica en Espaa (Reiche y Bechberger, 2004: 847).
133
Grfico 3.9.
Produccin de e-FER en Espaa y Galicia (en GWh)
Galicia
3.500 3.000 2.500 2.000
Espaa
12.000 10.000 8.000 6.000
1.500 1.000 500 0 1998 Elica 1999 2000 2001 2002 2003 4.000 2.000 0 1998 Elica 1999 2000 2001 2002 2003
Minihidrulica
Biomasa secundaria
Minihidrulica
Biomasa secundaria
Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004).
la biomasa, prcticamente no participan en el reparto, pues las primas establecidas para la misma, como hemos visto en el captulo anterior, no son suficientes para estimular su valorizacin elctrica o, lo que es lo mismo, para que los costes privados se reduzcan hasta el umbral de rentabilidad con el kWh fsil. Teniendo en cuenta que sobre la biomasa recae el 60% de los objetivos del PFER y que est en un perodo inicial de desarrollo, es necesario definir las polticas de apoyo necesarias37 pues, de otra forma, el grado de cumplimiento ser muy deficitario (IDAE, 2003: 102, 103). As, la Comisin Europea sostiene que las medidas de apoyo actuales no bastan para que las FER puedan convertirse realmente en opciones para un uso generalizado (Comisin Europea, 2000b, anexo 2: 15) o, refirindose a nuestro caso de estudio, el Plan de Fomento de Energas Renovables expone que el desarrollo de la biomasa para generacin de electricidad no es viable econmicamente, siendo necesarias ayudas pblicas a la inversin, a
37 Menndez (1997: 170) considera que la ayudas pblicas deben orientarse a encontrar vas de reconocimiento de las dos principales partidas de beneficios de la biomasa: una energtica y otra de inters estructural o social.
134
Grfico 3.10.
Subvenciones a FER en Espaa (millones de euros)
350 300 250 200
600 500 400

298,29 496,34 484,11 495,59
519,48
541,43
455,19 381,12
300 150 100 50

1,27 2,86 10,75 15,11 14,61
216,08 1868,67
200 100 0
1999 Minihidrulica
2000
2001 Elica
2002 Biomasa primaria
2003 Biomasa secundaria
1999
2000
2001
2002
2003
Total subvenciones (primas)
Recaudacin por costes diversificacin y seguridad de abastecimiento
Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004), Red Elctrica de Espaa (Boletn Estadstico de Energa Elctrica, febrero 1999-2004) y cuadro 3.8.
la explotacin (primas) y a la produccin de combustibles para que el precio sea competitivo (IDAE-MINER, 1999: 206 y 208). Por tanto, reiteramos de nuevo que los precios de la electricidad debieran reflejar los costes sociales totales y, para el caso especfico de la biomasa, se debe adems tener en cuenta el tipo de combustible empleado38 (forestal, agrcola, cultivos energticos) pues los costes de combustible pueden llegar a representar ms de la mitad de los costes de produccin (epgrafe 3.4.). Costes que, como hemos visto (captulo 2), llevan asociados evitar importantes daos ambientales. En este contexto y en el marco del PFER y de la PAC, se hace necesario disear una poltica silvoenergtica que impulse el aprovechamiento de la biomasa forestal (CES-E, 2002: 67; MMA, 2002: 75), modificar las medidas agroambientales de cara a generar un sistema transparente de pagos directos por servicios medioambientales y diversificar las fuentes de ingresos en zonas rurales (Comisin Europea, 2001b: 13 y 15). Es as como la electricidad verde ha sido incorporada de forma pionera por Holanda y Austria, basndose en la disposicin al pago de los consumido-
38 Tambin se debe considerar el precio del recurso para otros usos diferentes a la valorizacin energtica (IDAE, 2003: 103).
135
res39 que, de forma voluntaria, deciden pagar un sobrecoste en su tarifa elctrica para financiar las FER (IDAE-MINER, 1999: 178). El IDAE y el Plan Forestal Espaol estiman que la retirada de los residuos forestales de los montes requerira un incremento de 63 /ha en concepto de ayuda directa al combustible (6,25 /tn40), que complementara la ayuda a la limpieza de los montes (300 /ha) (IDAE, 2001b: 112; MMA, 2002: 75; IDAE-MINER, 1999: 140). Almagro et al. (2001) estima que el coste parcial, referido solamente a diferentes sistemas de extraccin y tratamiento de residuos (empacadora, astilladota, trituradora), sera de aproximadamente 300 /ha.41 Parece entonces que el incremento propuesto por el IDAE (PFER) y el Ministerio de Medio Ambiente (Plan Forestal Espaol) no sera suficiente, lo que aade robustez a la estimacin realizada para los montes gallegos, en los cuales la extraccin y puesta en planta de los residuos forestales del matorral ascendera a 582,41 /ha.42 El problema que parece derivarse de las estimaciones del IDAE y del Ministerio de Medio Ambiente es que no atienden a particularidades del tipo de combustible empleado,43 estableciendo un incremento de la subvencin similar a los cultivos alimentarios. Se observa que una de las mayores barreras para el desarrollo de la biomasa forestal es precisamente la inclusin en legislaciones que no estn diseadas con el fin de favorecer la valorizacin energtica de los residuos forestales.
39 Holanda es uno de los estados miembros con mayor sensibilidad energticoambiental. Ms de la mitad de su poblacin est dispuesta a pagar ms por la energa procedente de FER. Austria tiene una sensibilidad ambiental alta y casi la mitad de la poblacin est dispuesta a pagar ms por la energa procedente de FER. 40 Para los cultivos energticos, se contempla una subvencin directa al combustible de 9,38 /tn, cifra superior a la subvencin establecida para la biomasa forestal, pero sin posibilidades de acceder a las ayudas por limpieza de los montes (IDAE-MINER, 1999: 208). 41 Dependiendo del tipo de tratamiento y de la maquinaria empleados, el coste parcial por tonelada mnimo sera de 14,74 /tn (Almagro et al., 2001), ms del doble que la ayuda contemplada en el PFE y en el PFER. 42
El coste de puesta en planta del combustible (coste total) ascendera a 60,1 /tn.
43 No se diferencia entre residuos forestales y agrcolas ni se hace referencia a la proce-
dencia de los mismos. Solamente los cultivos energticos tienen un tratamiento diferenciado.
136
En el Plan Nacional de Asignacin de Derechos de Emisin se contemplan como actividades forestales computables como sumideros de carbono el establecimiento de acciones preventivas para evitar los incendios forestales, centradas en la silvicultura. Sin embargo, nada se dice acerca de programas de valorizacin de los residuos forestales abandonados en el monte tras la realizacin de tales acciones preventivas, entre las cuales la retirada sostenible del matorral podra ocupar una posicin de primera lnea. Las diferentes reglamentaciones diseadas en el escenario de la PAC, como aquellas que contemplan ayudas para la limpieza de los montes, pese a estar relacionadas con el aprovechamiento energtico de este tipo de residuos, no han sido diseadas con tal fin, siendo por tanto las ayudas pblicas establecidas en las mismas inapropiadas para nuestro caso (ENER-IURE, 2001: 12 y 13). Se observa, en suma, que es preciso disear programas silvoenergticos especficos que permitan el avance de la biomasa forestal hacia el cumplimiento de los objetivos del PFER. Establecer un programa de ayudas silvoenergticas implicara descontar parte de los valores de las externalidades (captulo 2) de la biomasa mediante subvenciones al coste de puesta en planta del combustible (Menndez, 1997: 126). Tales polticas, destinadas principalmente a subvencionar el coste del combustible, aunque con multitud de efectos colaterales en otras polticas, actividades econmicas, sociedad y medioambiente,44 deben considerarse como un complemento de un sistema de primas sobre los precios que internalicen las restantes externalidades positivas y los costes evitados ocasionados por la generacin de e-FER. Ambos instrumentos (primas al kWh y subvenciones al combustible) derivaran bien en un fondo nutrido con recargos a las FEC, de ingresos pblicos, de un sobreprecio asumido por el consumidor de e-biomasa o de una combinacin de todos estos mecanismos.
44 Dada la heterogeneidad de condiciones de abastecimiento en los diferentes territorios y las consecuencias de un programa silvoenergtico sobre diferentes reas como la agricultura, energa, industria, trabajo, economa o medioambiente, sera conveniente la coordinacin entre diferentes organismos ministeriales (Menndez, 1997: 172 y 173).
137
8. Conclusiones
El Tratado por el que se establece una Constitucin para Europa hace referencia explcita a la energa (artculo III-256) y a la conservacin y mejora del medio ambiente (artculo III-233), anotando el objetivo de fomentar la eficiencia energtica y el ahorro energtico as como el desarrollo de energas nuevas y renovables (artculo III-256, apartado 1.c.). La Comisin Europea reconoce que las medidas de apoyo existentes no son suficientes para que una tecnologa renovable como la biomasa pueda convertirse en una opcin de uso generalizado (Comisin Europea, 2000b: 15). En este apartado de conclusiones veremos como la internalizacin de los costes externos de la biomasa (captulo 2) inducira efectos positivos en cuanto a competitividad y penetracin en el mercado de esta tecnologa renovable, en la direccin que marca la Constitucin Europea. Mirasgedis et al. (2000) constatan que el diferencial de costes privados a favor de las tecnologas convencionales es una de las mayores barreras de entrada para las FER. En esta misma lnea, Diakoulaki et al. (2000) afirman que los mayores costes privados que soportan las tecnologas renovables pueden ser compensados al tener en cuenta las externalidades positivas que presentan, siendo el resultado final que la produccin de electricidad mediante las FER tienen unos costes sociales considerablemente menores respecto a los combustibles fsiles. Sin embargo, Diakoulaki et al. (2000) aaden que la mera internalizacin es una condicin necesaria pero no suficiente para disminuir las externalidades producidas en los procesos de generacin elctrica. Complementariamente, se debe difundir la generacin elctrica mediante FER y disminuir el porcentaje de electricidad generada con combustibles fsiles, por ejemplo suprimiendo las ayudas pblicas que reciben (European Environment Agency, 2004). Es decir, a travs de la internalizacin de costes externos se pretendera incrementar el porcentaje de electricidad verde y disminuir o, por lo menos frenar, el incremento de electricidad negra. Hemos visto en este captulo que el coste privado del kWh producido con biomasa supera en Espaa al ingreso a tarifa variable en todos los casos. Con los ingresos por venta de electricidad en el mercado, el pro-
138
ductor prcticamente cubrira los costes de generacin. Y, si sumamos las primas a la produccin elctrica, si acaso se conseguira alcanzar una situacin de viabilidad econmica (competitividad en el mercado) usando un 100% de residuos de las industrias madereras. Pero en ningn caso se conseguira compensar el coste privado de los productores que valorizan residuos extrados directamente del monte, que continuaran en una senda de inviabilidad financiera. De hecho, lejos de una situacin econmicamente viable, los ingresos actuales no son en absoluto suficientes para compensar los elevados costes de la biomasa forestal, pues se constata un diferencial negativo de costes privados de 5,33 c/kWh. Si, como sucede, los costes privados de generacin con esta fuente primaria desbordan los ingresos con las primas vigentes, dificultando la ampliacin de este vector elctrico, parece haber an un amplio margen para internalizar los efectos externos y mejorar su viabilidad e implementacin. As lo defiende la Comisin Europea cuando argumenta que se hara necesario fijar unas metas ms ambiciosas en cuanto a la fiscalidad de la energa, de forma que se internalicen todos los costes externos (no slo una parte) y crear medidas indirectas para contribuir al desarrollo de las FER (Comisin Europea, 2001b: 11). Entonces, si efectivamente se internalizaran los costes externos, los ingresos de los productores podran ascender a 15,29 c/kWh,45 es decir, ms del doble respecto a los ingresos actuales. Entonces, an internalizando las externalidades por un valor inferior a nuestra estimacin (8,08 c/kWh), tal que compensase las prdidas actuales apuntadas (5,33 c/kWh), se conseguira alcanzar una situacin de viabilidad econmica46 (grfico 3.11.) y, por tanto, la valorizacin de un recurso actualmente abandonado en nuestros montes. De tal forma, el binomio formado por la subvencin derivada de la internalizacin de externalidades (5,33 c/kWh) ms el precio de mercado (3,79 c/kWh) permitira suprimir la prima actual (grfico 3.11.), que slo se mantendra para conseguir la transicin al sistema de llegada
45 Derivados del precio de mercado (3,79 c/kWh, la prima a la produccin de electricidad (3,42 c/kWh) y la internalizacin de externalidades (8,08 c/kWh). 46 Consideramos que los beneficios extraordinarios obtenidos por los productores (rea azul en grfico 3.11.) seran reinvertidos en I+D.
139
Grfico 3.11.
Costes sociales relativos de la e-biomasa
14 12 10 c/kWh 8 6 4 2 0
Coste privado
Coste aprovisionamiento P + prima ESP
Coste generacin P venta medio Coste social Escenario monte (354 GWh) Escenario transicin Escenario de llegada (1.019 GWh)
>>>> Avance tecnolgico

(punto de corte entre el coste social y el precio de venta en el mercado), incluso entonces permitiendo ampliar la intensidad del programa a ms de 1.019 GWh.47 Finalmente, no cabe sino corroborar cmo actualmente, para el recurso energtico y ambiental aqu analizado, los precios y primas de la electricidad de l derivada no incorporan los efectos sociales totales, creando distorsiones en el mercado y produciendo asignaciones ineficientes que impiden en gran medida el desarrollo de este tipo de FER. Si efectivamente se internalizaran (incluso parcialmente) todos los costes, es decir, tanto los negativos, como los positivos y los evitados, pudiera suceder que tal asignacin se modificase ajustndose a todos los valores ambientales, econmicos y sociales en juego y favoreciendo un mayor peso de las FER respecto a las fuentes energticas fsiles.
47 Ntese que la internalizacin por un importe de 5,33 c/kWh implicara, en una primera etapa (internalizacin + primas), beneficios extraordinarios que podran ser invertidos en I+D, favoreciendo el avance tecnolgico de la e-biomasa. Igualmente, en una segunda etapa (solamente internalizacin), el precio de venta medio en el mercado elctrico superara al coste social y, por tanto, se seguiran produciendo beneficios extraordinarios que nos permitiran alcanzar una situacin de eficiencia tecnolgica.
140
Bajo esta perspectiva, hemos analizado diferentes vas de intervencin pblica e internalizacin de externalidades. La Comisin Europea contempla las ayudas a FER como ayudas a favor del medio ambiente y establece una serie de directrices por las cuales se permite a los estados miembros disear programas que fomenten la penetracin de las FER en el mercado energtico. Uno de los objetivos prioritarios es la integracin de los costes ambientales en los precios, para lo cual es necesario disponer de cuantificaciones de los costes sociales de las FER, muchos de ellos sin precios de mercado. Por lo tanto, en la parte final de este captulo hemos argumentado sobre la necesidad de internalizacin de costes sociales de las FER y planteado las vas de internalizacin de los mismos, centrndonos en el caso de la biomasa forestal. Como paso previo a tal internalizacin, sera conveniente eliminar todas aquellas subvenciones no justificadas a las energas ms contaminantes, que son hasta 8 veces superiores que las correspondientes a FER. No debemos olvidar que estas subvenciones, tanto implcitas en forma de subsidios, como explcitas en forma de no internalizacin de los costes externos que generan, constituyen elementos distorsionantes en el sistema elctrico y obstaculizan la libre eleccin y viabilidad de fuentes energticas renovables. El sistema espaol actual de ayudas pblicas a FER se instrumenta a travs de subvenciones directas y un sistema de primas de discriminacin tarifaria positiva. As, en el consumo de todas las fuentes energticas se incluye un recargo en forma de impuesto energtico-ambiental, que genera un fondo del que salen las primas a la produccin de electricidad en rgimen especial. Sin embargo, este fondo muestra una clara atona para la e-biomasa, pues en la modulacin de las primas no se consideran los costes sociales. De hecho, tales primas no llegan a compensar los costes privados de los productores de e-biomasa y, por tanto, no se logra la penetracin de esta tecnologa en el mercado (objetivo prioritario declarado en nuestras estrategias energticas). El caso de la biomasa es ciertamente particular pues, a diferencia de otras FER, se generan externalidades no slo en la generacin elctrica, sino tambin en los procesos de abastecimiento de combustible. Esto es especialmente importante en el caso de la biomasa forestal, pues la retirada de los residuos de los montes genera beneficios sociales que tambin
141
deben ser internalizados. Por ello, planteamos dos lneas de ayudas: una a travs primas destinada a internalizar los costes sociales (en nuestro caso daos evitados) de la generacin elctrica y otra a travs de subvenciones directas al combustible, de forma que se internalicen los costes sociales generados por la retirada de biomasa forestal (programas silvoenergticos). En esta situacin pasa a primer plano de qu manera el precio actual y los costes de un kWh de electricidad verde (biomasa forestal) o negra (carbn o hidrocarburos) incide en aquellos efectos externos. Pues de no incluirse las externalidades en los precios de mercado, los agentes no pagan ni por los beneficios que reciben ni por los perjuicios que generan. Esto favorece que se produzca una situacin de infra-inversin y que las tecnologas de las energas renovables no sean desarrolladas a un nivel social ptimo. Por ello una ampliacin de nuestra investigacin debiera plantearse y responder a la cuestin de si los consumidores, y la sociedad en su conjunto, estaran dispuestos a remunerar en la cuanta aqu perfilada la electricidad verde obtenida de biomasa secundaria forestal y/o penalizar la opcin negra, y no sostenible, hoy dominante. Cuestin que abordaremos a continuacin y que constituir el eje central del captulo 4 de esta monografa.
Una aplicacin de valoracin econmica del beneficio social en la produccin de electricidad con la biomasa forestal de los montes gallegos
1. Introduccin
La economa ambiental surge del reconocimiento de que una causa de gran parte del deterioro ambiental reside en los fallos de mercado que se derivan del carcter pblico1 de los bienes y servicios ambientales o de la presencia de externalidades2 ambientales (Cropper y Oates, 1992). Es la presencia de fallos de mercado la que explica el incorrecto funcionamiento de los precios como indicadores de escasez y, en ausencia de intervencin pblica, la tendencia inexorable hacia la sobreexplotacin de recursos y degradacin ambiental. Sin embargo, la disminucin o prdida de bienes y servicios ambientales repercute indiscutiblemente sobre el bienestar individual y social. Es por ello que, en aras de mejorar la eficiencia en la gestin de los recursos, el Estado debe habilitar los adecuados mecanismos
para incorporar en sus propias decisiones los efectos en el bienestar
de los cambios ambientales y,

para incentivar a consumidores y productores a incorporar todos
los costes y beneficios de sus actividades, incluyendo aquellos para los que se observan fallos de mercado.
1 Un bien pblico es aquel cuya utilizacin por parte de un individuo no reduce la posibilidad de su uso para los dems (no rivalidad), y adems no es posible su reparto mediante el sistema de precios (exclusin). 2 Decimos que existe una externalidad ambiental cuando la actividad de un agente econmico afecta las posibilidades de produccin o consumo de otro/s agente/s sin que medie compensacin (Baumol y Oates, 1988).
144
Es evidente que, para introducir instrumentos correctores de los fallos de mercado, la Administracin pblica ha de contar con estimaciones econmicas de costes y beneficios ambientales, entendidos como cambios negativos y positivos en el bienestar, respectivamente. Para estimar cambios en el bienestar en trminos econmicos, se han desarrollado una serie de mtodos de valoracin que sern descritos a lo largo del presente captulo. En el caso de la energa elctrica, Menndez (1997: 73) atribuye la difcil penetracin de las fuentes de energa renovables a que su coste de produccin final es generalmente superior al de las fuentes de energa basada en la combustin de materiales fsiles (fundamentalmente petrleo, carbn y gas natural). Sin embargo, los procesos de produccin a partir de combustibles fsiles no incorporan determinados costes ambientales, que surgen tanto en la fase de extraccin de la materia prima, como en el transporte, o en la fase de generacin de la energa elctrica. Estamos claramente en presencia de una externalidad ambiental negativa, pues este coste se transfiere a la sociedad en forma de enfermedades, deterioro del paisaje, disminucin en calidad y/o cantidad de determinadas producciones, o incluso en gastos preventivos o costes de mitigacin. De ello se ha ocupado el captulo 2 de este informe. Se podra concluir que, actualmente, la energa fsil est implcitamente subvencionada y ello implica que el precio que paga el consumidor final es inferior al precio socialmente ptimo que se obtendra si considersemos los costes marginales totales de produccin. La otra cara de la moneda la constituyen las FER, cuyo balance ambiental es mucho ms positivo pero que, sin embargo y, debido a la subvencin indirecta de la que disfrutan las fuentes de energa basadas en combustibles fsiles, tienen dificultades para aparecer como una alternativa econmicamente viable.3 Externalidad y fallo de mercado conducen a decisiones ineficientes por parte de productores y consumidores. En consecuencia, si deseamos
3 Tal y como hemos analizado en el captulo 3, en la UE contamos con un sistema explcito de subvenciones a las FEC. Por lo tanto, los trminos implcitamente subvencionada y subvencin indirecta se refieren exclusivamente a aquellas subvenciones que se derivaran de la no inclusin de externalidades negativas en la funcin de costes de los productores de energa con FEC.
Una aplicacin a la valoracin econmica del beneficio social en la produccin de electricidad
145
aplicar criterios de eficiencia en la gestin de recursos, es imprescindible que se apliquen instrumentos para internalizar los efectos externos, generados/negativos o evitados/positivos de las diferentes fuentes de energa, especialmente cuando se constata un diferencial negativo de costes privados de las fuentes de energa renovables frente a los combustibles fsiles. La internalizacin de los costes sociales y medioambientales en el precio de mercado reflejara el coste total de la generacin de un kWh atendiendo al tipo de fuente energtica utilizado, corrigiendo los fallos de mercado existentes y permitiendo la penetracin de las FER en los mercados (Hohmeyer, 1988; IDAE-MINER, 1999; Lechn, 2002), tal como desarrollamos en el captulo anterior de este informe. El Plan Espaol de Fomento de Energas Renovables (IDAE-MINER, 1999: 176) afirma que la valoracin debe buscar la rentabilidad de los recursos pblicos puestos en juego, definida en trminos energticos, medioambientales, tecnolgicos y sociales. Si esto no se hiciera, tecnologas como las renovables no penetraran cuando debieran en el mercado, sino que lo haran en un plazo superior. En los captulos anteriores de este informe hemos constatado que los costes privados de generacin de energa elctrica a partir de la biomasa son ms elevados que si la generacin se realiza a partir de combustibles fsiles. Dado que la biomasa, como materia prima energtica, no es competitiva en las conFigura 4.1. diciones actuales, es necesario realizar una evaTipologa de costes y momento temporal de implantacin de la e-biomasa luacin de costes sociales totales para estimar las penalizaciones o compensaciones econPrecio (P) micas que deben proporcionar las autoridades pblicas (Cardiel et al., 2001), en tanto que los beneficios generados y los costes externos evitados por la sustitucin parcial de combustiPCONV bles fsiles por biomasa, no se reflejan actualPCONV B mente en los precios (Joaris, 1999). En la figura 4.1 representamos la situacin A PBIO actual, en la cual el precio (coste) de la biomasa es inicialmente superior al de las enerTiempo (t) t0 t1 gas convencionales. La curva de precios de mercado de la e-biomasa es decreciente, pues Fuente: elaboracin propia.
146
se trata de una nueva tecnologa que con el paso del tiempo, al aprovechar efectos de escala y de aprendizaje, disminuir su precio en el mercado, pudiendo llegar a competir con las fuentes de energa elctrica convencionales. Los precios de estas ltimas son crecientes debido a su carcter de no renovables, es decir, a la escasez creciente de las mismas. A medida que pasa el tiempo, el stock es menor y el precio aumenta. La biomasa sera competitiva respecto a las energas convencionales en el punto en el que el precio de ambas se iguale (A: cruce de las curvas PBIO y PCONV) en el instante del tiempo t0. Si tenemos en cuenta los efectos negativos de las energas convencionales, la curva de precios asociada a estas tecnologas se desplazara (PCONV), establecindose un nuevo punto de equilibrio (B) y adelantndose el momento en el tiempo en el que la biomasa pasa a ser competitiva (t1).
2. Mtodos de valoracin econmica de externalidades ambientales: Preferencias declaradas vs. preferencias reveladas
Evolucin Histrica de la Valoracin Econmica de Externalidades La valoracin econmica tiene su origen en el anlisis coste-beneficio (ACB), que surge a principios del siglo XX en EE. UU. cuando diferentes agencias federales empiezan a comparar los beneficios de diversos programas polticos en relacin con los costes que suponen (Hanemann, 1992).4 A finales de la dcada de los cuarenta comienza un proceso de estandarizacin, consolidacin y, por primera vez, compromiso acadmico con el ACB. Uno de los problemas para el anlisis son los llamados intangibles, es decir, bienes y servicios sin precio de mercado que pueden formar parte de los beneficios o costes de una poltica o un proyecto y que, al no tener asociado un valor monetario y, a pesar de poder ser identificados, no son considerados en el ACB. En la dcada de los cincuenta y principios de los sesenta, el ACB comienza a ser un rea de investigacin muy atractiva para la economa del
4 Ante la ausencia de mercado, el ACB se fundamenta en un criterio de eficiencia o test de compensacin a la hora de evaluar diferentes opciones (Bateman et al., 2002).
147
bienestar aplicada en EE. UU. (Eckstein, 1958; Krutilla y Eckstein, 1958; Maas et al., 1962; Hirschleifer et al., 1960; Marglin, 1963; McKean, 1958). A consecuencia de las aportaciones tericas y empricas, en 1965, el ACB se encontraba ya perfectamente asentado como una rama de la economa del bienestar y como una herramienta de anlisis del gasto pblico. El mayor impulso del ACB se produjo a principios de los ochenta con la Executive Order 12291 y la CERCLA (Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act). Se produce una interaccin entre la comunidad acadmica y las agencias gubernamentales (Forest Service, Federal Electric Utility Commission, Public Utility Commissions), que empiezan a preocuparse por contabilizar valores econmicos de beneficios intangibles a priori y, consecuentemente, por los mtodos de valoracin. Tal como seala Grubb et al. (1984), el ACB se posiciona como un procedimiento de rutina asociada en la evaluacin de proyectos.5 Pese a que la CERCLA fue rechazada por la nueva administracin de Reagan, que nombr al Department of Interior (DOI) como la agencia responsable de promulgar las regulaciones, en 1989 el District of Columbia of the US Court of Appeals, tras las apelaciones de diversos estados y grupos ambientales conocidas como el caso Ohio vs. US Department of Interior, concluy que los valores de existencia deberan ser incluidos en la valoracin de daos, con la condicin de que no se produjese una doble contabilidad de los mismos y que los anlisis estuvieran bien fundamentados y aplicados. Esta sentencia supuso, por tanto, un paso clave en el avance del ACB y de los mtodos de valoracin como instrumentos del mismo. En Europa, el avance del ACB y, paralelamente, de los mtodos de valoracin, es ms tardo que en Estados Unidos pues se produce en las dcadas de los ochenta y noventa mientras que en Estados Unidos sucedi en los sesenta y setenta. La principal diferencia en la evolucin de los mtodos en los dos continentes es el reconocimiento sobre la validez de los mismos por parte de las agencias gubernamentales. Mientras que en Estados Unidos son ampliamente reconocidos, en Europa slo parecen serlo
5 La investigacin en ACB y, especficamente en mtodos de valoracin econmica, creci vertiginosamente a mediados de los ochenta, alcanzando a mediados de los 90 ms de la cuarta parte de las publicaciones en el Journal of Environmental Economics and Management (Deacon et al., 1998).
148
en el Reino Unido y tmidamente en el resto de los pases de la UE, en los que existe reticencia sobre su incorporacin a la evaluacin de proyectos. Un caso excepcional es la 1995 Environment Act en el Reino Unido, mediante la cual y bajo previa peticin del Ministerio, se puede solicitar realizar ACB en casos particulares. Aunque se trata ms bien de una medida de carcter informativo (ex-post) que sirve para justificar altas inversiones en programas de control ambiental; es decir, no es un requerimiento legal la realizacin de ACB en la evaluacin de proyectos (Navrud y Pruckner, 1997). Sin embargo, esta regulacin evoluciona en el tiempo con la Regulatory Impact Assessment, apareciendo el Reino Unido como el nico pas de la Unin Europea en el que la valoracin econmica se usa en el diseo de todas las nuevas regulaciones que as lo requieran. As, a partir de finales de 1998, ninguna propuesta de regulacin que afecte a las empresas, organizaciones sin nimo de lucro u otros sectores sociales, puede ser considerada por el consejo de ministros sin realizar previamente una evaluacin de impactos (RIA). Desde entonces, se han realizados RIAs sobre diversos proyectos: qumica, sustancias peligrosas, manufacturas, ruido, radiacin, carreteras, trenes, ambiente de trabajo, etc. (Regulatory Impact Unit, 2003; HM Treasury, 2003). A diferencia del Reino Unido, en Espaa no se requiere una evaluacin de impactos y, por tanto, el ACB no es un instrumento instaurado en el proceso de diseo de polticas pblicas. La Administracin pblica alude tanto a la escasa disponibilidad y fiabilidad de datos para llevar a cabo un ACB como a sus limitaciones para analizar cuestiones medioambientales (Virani y Graham, 1998) para argumentar que el ACB no sea considerado como un requisito formal en la toma de decisiones. En la UE se producen contradicciones pues, a pesar de reconocerse la importancia de la valoracin econmica, no existen indicios de que esta vaya a ser tenida en cuenta en la toma de decisiones polticas o judiciales como en el caso de EE.UU.6 Por ejemplo, en el Libro Verde de energa
6 Por ejemplo, en la Directiva sobre Responsabilidad Ambiental en relacin con la prevencin y reparacin de daos medioambientales se dice: Si no es posible utilizar criterios preferentes de equivalencia recurso-recurso o servicio-servicio, se aplicarn tcnicas de valoracin alternativas. La autoridad competente podr prescribir el mtodo, por ejemplo la valoracin monetaria, para determinar la magnitud de las medidas reparadoras complementarias y compensatorias necesarias (Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo
149
de la UE (Comisin Europea, 1997), se reconoce que la internalizacin de los costes externos de la generacin elctrica es una pieza clave en la poltica energtica y medioambiental de la UE pero, al mismo tiempo, estudios cientficos de valoracin de externalidades energticas no son tenidos en cuenta en la elaboracin de nuevas polticas.7 El intento ms reciente para conseguir el avance de la valoracin econmica en Europa ha sido la creacin de la red de excelencia de valoracin (Valuation Network of Excellence), integrada por 132 investigadores europeos cuyas principales lneas de investigacin son los recursos naturales, el medio ambiente, los mtodos de valoracin y el ACB. Tal y como argumentan Navrud y Pruckner (1997), la cooperacin entre cientficos est llamada a ser una de las piezas clave para introducir la racionalidad en las reglas de decisin de la Unin Europea. En nuestro caso, debemos destacar dos interacciones entre valoracin y regulacin en Estados Unidos. La Electric Consumers Protection Act of 1986, base legal para el uso de los mtodos de valoracin econmica para el estudio de externalidades del sector elctrico, tiene en consideracin impactos ambientales que se producen en la creacin de nuevas centrales hidroelctricas y en la renovacin de los permisos de las ya existentes (Hanemann, 1992). La segunda experiencia destacable se produce en 1988, cuando el New Cork State Energy Research & Development Authority, tomando como referencia el estudio sobre costes externos de la energa de Hohmeyer (1988), realiza el mayor estudio en EE. UU. sobre costes ambientales
y del Consejo de 21 de abril de 2004, Diario Oficial de la Unin Europea L143 30-04-04). En la propuesta de esta directiva se argumentaba que la valoracin de los daos a los recursos naturales sigue siendo causa de controversia, aunque es imprescindible para alcanzar los objetivos ambientales que persigue esta propuesta. Las dificultades que presenta y la controversia que suscita la evaluacin de los daos a los recursos naturales se resolvieron con un criterio valorativo que favorece la reparacin frente a las medidas monetarias, en buena medida porque los costes de la reparacin son ms fciles de calcular, utilizan menos metodologas de valoracin econmica escasamente probadas y pueden verificarse a posterior (COM (2002) 17 final).
7 As por ejemplo, en la Directiva 2003/96/CE por la que se reestructura el rgimen comunitario de imposicin de los productos energticos y de la electricidad (Unin Europea, 2003), no se considera ninguna cuantificacin de externalidades de la energa, como por ejemplo la realizada en el proyecto ExternE.
150
de la generacin elctrica (Pace University Center for Environmental Legal Studie, 1991). Resaltamos esta experiencia8 ya no slo por su envergadura sino tambin por las repercusiones que tuvo pues, slo quince aos despus, se crearon multitud de Public Utility Commissions para informar sobre los costes externos de la produccin elctrica en la evaluacin de sus proyectos (Hanemann, 1992). En Europa y tambin referente al sector energtico, la Comisin Europea, en colaboracin con el US Department of Energy, crea el proyecto ExternE (External Costs of Fuel Cycles) que, al igual que en EE. UU.,9 utiliza una aproximacin de funcin de daos para analizar las externalidades negativas de la generacin elctrica mediante diversas tecnologas. Tal y como sealan Navrud y Pruckner (1997), se trata de investigaciones en las cuales se estiman los daos relativos que producen diferentes tecnologas de produccin elctrica con el objetivo de introducir los resultados en la funcin de produccin privada de los productores, internalizando as las externalidades negativas.10 Actualmente, estn en marcha otras extensiones de ExternE, mitigando algunas de las carencias del proyecto original. As por ejemplo en el proyecto NewExt (New Elements for the Assessment of External Costs from Energy Technologies) se enmarcan diversas tareas como la valoracin monetaria del riesgo de mortalidad, evaluacin de daos sobre el suelo, aire y agua, efectos de los vertidos de petrleo, etc. Y, al mismo tiempo, el proyecto ExternE-Pol avanza en la configuracin de un marco contable y el diseo de aplicaciones polticas. Sin embargo, la crtica fundamental a estas experiencias que utilizan el mtodo de funcin de daos, es que solamente tienen en cuenta algunos de los componentes de los costes sociales totales. Como ya hemos dis-
8 Para otros anlisis de costes externos de la generacin de electricidad, vase por ejemplo Desvousges et al. (1995). Krupnick y Burtraw (1996) revisan otros estudios sobre costes sociales de electricidad y presentan una discusin sobre la validez y transferibilidad de las estimaciones de daos. 9
Aunque no con las repercusiones legales que se dan en EE. UU.
Finalmente, es difcil pasar de la mera identificacin y cuantificacin de externalidades, pues las reglamentaciones no contemplan la valoracin de externalidades, es decir, no se dan las condiciones necesarias para la internalizacin real.
10
151
cutido en captulos anteriores,11 esta aproximacin es altamente mejorable pues multitud de costes externos, as como todos los beneficios externos y los costes evitados, quedan fuera del anlisis. Tal y como argumentan Mitchell y Carson (1989: 75), en base a Maler (1974) y Freeman (1979), estos mtodos, en el mejor de los casos, sirven como una primera aproximacin del beneficio, pudiendo crear en muchos casos, estimaciones distorsionadas. Tipologa de Valores y Mtodos de Valoracin En general, el principal problema se centra en una confusin de fondo respecto al concepto de valor. En el mbito de la economa se asociaba valor exclusivamente con valor de mercado, por lo que solamente aquellos bienes que se intercambiaran en el mercado podran ser expresados en una unidad monetaria comn de valor, el precio. Por lo tanto, los intangibles tendran un precio nulo y, bajo este supuesto, no tendran valor. Los trabajos seminales de Weisbrod (1964) y Krutilla (1967) apuntan hacia lo que hoy se denomina valor de opcin y valor de existencia o no uso. El fundamento de estos tipos de valor es la consideracin del medio natural como un bien pblico. La valoracin que los individuos hacen del mismo va ms all del valor comercializable derivado del mismo, e incluso del valor de uso directo.12 Adems, la complejidad de estos valores radica en que es heterognea entre los individuos, pues no todos tienen un anlogo patrn de preferencias sobre las mismas condiciones medioambientales. Para medir el valor de bienes y servicios que no se intercambian en el mercado, se desarrollan los mtodos de valoracin econmica, que se clasifican en dos subgrupos: mtodos de preferencias reveladas y mtodos de preferencias declaradas. A continuacin veremos cules son los valores que pueden recoger los dos tipos de mtodos, que aparecen recogidos en el cuadro 4.1.
11 12
Especficamente en el captulo 2.
Una sntesis restringida al objetivo central de esta investigacin se present en el captulo 2 (cuadro 2.8.).
152
Cuadro 4.1. Mtodos de valoracin econmica

Preferencias reveladas Revealed Preferences Costes de viaje Travel Costs Precios hednicos Hedonic Prices Costes evitados Averting Costs Tasacin de daos Market Prices Costes de reposicin Replacement Costs Valoracin implcita Implicit Valuation Preferencias declaradas Stated Preferences Valoracin contingente Contingent Valuation
Preferencias individuales
Mtodos multiatributo Choice Modelling
Anlisis multicriterio Multi Criteria Analysis Mtodo Delphi Delphi Method
Preferencias colectivas
Transferencia de resultados Benefit Transfer

Los mtodos indirectos o de preferencias reveladas se basan en la demanda de bienes complementarios o sustitutivos del bien a valorar. Se apoyan en una relacin dosis-respuesta entre el bien medioambiental y algn otro bien de mercado (con un precio asociado) relacionado con el mismo. Entonces, al basarse en bienes y servicios con un mercado relacionado, en el anlisis se utilizarn demandas marshallianas. Entre los mtodos indirectos, destacan el Mtodo de los Precios Hednicos (MPH) y el Mtodo de Costes de Viaje (MCV) (recuadros 4.1 y 4.2).
Recuadro 4.1. Mtodo de precios hednicos
La teora de los precios hednicos fue desarrollada por Rosen (1974). El mtodo de precios hednicos se basa en identificar qu parte del valor de un bien con mercado se debe a determinadas caractersticas, entre las que pueden estar las medioambientales (Pearce y Turner, 1990). De esta forma, se puede inferir la DP de la poblacin por una mejora medioambiental y el valor social de la misma. El modo de inferir este valor es a travs de modelos economtricos que relacionan el precio de una propiedad con un conjunto de variables explicativas que la caracterizan. Por ello, si alguna variable medioambiental es significativa para el precio de la propiedad, podemos relacionar el coeficiente estimado con la disposicin (marginal) a pagar por ese bien ambiental.
153
Recuadro 4.2. Mtodo de costes de viaje

A finales de la dcada de los 40, Hotelling propuso lo que hoy se conoce como mtodo de los costes de viaje. Hotelling consider que el uso de espacios naturales poda asociarse a costes como, por ejemplo, los derivados del desplazamiento al lugar. Este coste vara para los visitantes que provienen de diferentes regiones. Si se es capaz de averiguar el coste de viaje de diferentes individuos y lo tomamos como referencia, podremos construir una funcin de demanda para las visitas a un determinado espacio natural, determinando, por tanto, el valor de recreacin del mismo. Sin embargo, su idea no se lleva a la prctica hasta finales de los aos sesenta (Clawson, 1959; Trice y Wood, 1958), producindose el refinamiento del MCV entre 1965 y 1980. Entonces, el mtodo de los costes de viaje est basado en una extensin de la teora de demanda del consumidor, con especial aplicacin a modelos de demanda recreativa. Existen dos formas bsicas de aplicar el MCV: Coste de viaje zonal: radica en el anlisis de la disposicin a desplazarse por parte de diferentes individuos, repartidos en zonas no equidistantes al lugar objeto de estudio. Coste de viaje individual: indaga sobre la demanda individual por las visitas atendiendo a las caractersticas particulares del individuo y al coste de desplazamiento en el que incurre. El supuesto principal es que el beneficio de una visita est relacionado tanto con el coste de desplazamiento como con el bien a valorar. Se trata de estimar cmo vara el comportamiento de una unidad de anlisis (familia, individuo,...) ante cambios en la calidad de un espacio natural. El coste de visitar un espacio se divide, entre otros, en el coste de entrada, de manutencin y los costes de desplazamiento, incluyendo el tiempo que se emplea en realizar el viaje. Indagando sobre estos valores, podremos construir una funcin de demanda y calcular los beneficios del espacio a travs del excedente del consumidor.
Los mtodos de preferencias reveladas permiten estimar el valor de usuario, es decir, el valor de uso actual y el valor de opcin. El valor de uso actual viene determinado por el precio que los individuos pagan en el mercado por los bienes y servicios que consumen. Valor de usuario = Valor de uso actual + Valor de opcin La cantidad que el individuo est dispuesto a pagar por un bien ambiental est relacionada con el incremento en el bienestar que espera recibir de ese bien, es decir, el excedente del consumidor. En un mundo con incertidumbre, los individuos podran pagar ms que el excedente de consumidor esperado para asegurar que pueden hacer uso del bien ambiental en el futuro. Mitchell y Carson (1989: 70) definen valor de opcin como la cantidad que estara dispuesto a pagar un individuo por tener la seguridad de que podr consumir ese bien en el futuro a un precio determinado, lo que viene a definir el valor de opcin como un contrato de compra futura.
154
El valor de opcin puede estar formado tanto por el valor de uso futuro del propio individuo, como el de futuras generaciones y el de otros individuos. Valor de opcin = Valor futuro (individual + futuras generaciones + de otros individuos) Los mtodos de preferencias reveladas se basan en decisiones reales y esa es su principal ventaja pero, al mismo tiempo, presentan dos serias desventajas pues no proporcionan valores de no uso (existencia) y, adems, slo pueden ser aplicados ex-post (Pinto et al., 2003). Entonces, los mtodos de preferencias reveladas no pueden medir el valor econmico total al no ser capaces de estimar el valor de existencia que, junto al valor de usuario, conforma el valor econmico total.13 Valor econmico total = Valor de uso + Valor de opcin + Valor de existencia El valor de existencia no est asociado ni a usos actuales ni a futuros. El motivo de simpata, tanto por los espacios como por las personas, es el ms relevante para el valor de existencia. Notemos que seguimos una perspectiva antropocntrica, donde la economa es entendida como una ciencia social y que, por tanto, slo captura valores para la sociedad. Se excluyen, por tanto, valores derivados de los derechos de los no humanos y los motivos gaianos, pues stos no son referidos a la sociedad. Slo los mtodos de preferencias declaradas podrn medir el valor econmico total de bienes y servicios ambientales (Bateman et al., 2002, Navrud y Pruckner, 1997). Estos mtodos se basan en la construccin de un escenario o mercado simulado en el cual los individuos declaran sus preferencias acerca de un cambio medioambiental. Por lo tanto, las medidas de bienestar estimadas sern contingentes al escenario construido, no valorndose el bien en s mismo sino un programa de provisin de dicho bien (Mitchell, 2002). Al no basarse en decisiones tomadas en el mercado real, pueden ser aplicados ex-ante (Mitchell y Carson, 1989: 89).
13
El valor econmico total es equivalente a la DP o DA real (Carson et al., 2001).
155
Al ser mtodos hipotticos que preguntan directamente por las preferencias de los individuos sobre un conjunto de bienes y servicios para los cuales no existe mercado, se utilizan funciones de demanda hicksianas. Recordemos que, a diferencia de las demandas marshallianas, las demandas hicksianas dependen de la utilidad y, por tanto, no son directamente observables (vase anexo I). Para explicar la descomposicin de diferentes valores asociados a un bien pblico, disertados en prrafos anteriores, utilizaremos el ejemplo de los bosques, prximo al recurso forestal (biomasa) que aqu se analizar (figura 4.2.). Las funciones de un bosque se derivan de sus caractersticas bsicas, de su estructura y de los procesos que se producen en su desarrollo, es decir, de sus caractersticas ecolgicas. La interaccin entre ecologa y economa da lugar a que tales funciones se transformen en productos, que pueden ser bienes o servicios, tangibles o intangibles. Los segundos no tienen asociado un precio de mercado y, entre los tangibles, slo algunos son comercializados (al igual que sucedera con nuestro cuadro 2.8.). Por lo tanto, los intangibles tendrn asociado exclusivamente un valor de existencia y los tangibles podrn combinar valores de uso, de opcin y de existencia. Considerar exclusivamente bienes y servicios con mercado y, por tanto, tener en cuenta solamente los valores de uso (analizados tradicionalmente en economa), nos lleva a un anlisis parcial pues, tal y como vemos, esos valores atienden solamente a una fraccin del valor econmico total. Mientras que el anlisis econmico tradicional solamente recogera el valor de uso, el avance del ACB y los mtodos de valoracin permiti considerar otros tipos de valores. As, con los mtodos de preferencias reveladas, se dieron los primeros pasos para calcular el valor total de usuario, imputando entonces un precio al valor de opcin de los bienes y servicios tangibles que no se intercambian en el mercado. Sin embargo, estos mtodos no permitiran calcular el valor econmico total de un bosque (o cualquier otro bien ambiental) pues todava se dejaran fuera del anlisis los valores de existencia, tanto de bienes y servicios tangibles sin mercado como de intangibles, no analizados desde la teora econmica. La evolucin en los mtodos y, sobre todo de la valoracin contingente, hizo posible estimar el valor econmico total, pues con ellos se pueden recoger todas las tipologas de valor, incluyendo el de existencia.
156
Figura 4.2.
Funciones y valores de los bosques
ECOLOGA
CACRACTERSTICAS BSICAS (tamao, localizacin, geologa, precipitaciones, variaciones estacionales, etc.) PROCESO (fotosntesis, transpiracin, descomposicin, colonizacin, etc.) FUNCIONES
ESTRUCTURA (biomasa, suelo, flora, fauna, agua, etc.)
INTERCONEXIN ECOLOGA-ECONOMA
PRODUCTOS
TANGIBLES BIENES (productos madereros y no madereros, aspectos relativos, energa de la biomasa, etc.) SERVICIOS (control de erosin, fijacin de carbono, retencin de partculas, proteccin del agua, el paisaje, etc.)
INTANGIBLES (conocimiento ambiental, histrico y significado cultural)
VALOR ECONMICO TOTAL

VALOR DE USUARIO
VALOR DE USO DIRECTO
VALOR DE EXISTENCIA
VALOR DE OPCIN
MTODOS DE PREFERENCIAS REVELADAS
Mtodos de preferencias reveladas

Fuente: elaboracin propia sobre Willis et al. (2000).
Mtodos de preferencias declaradas
MTODOS DE PREFERENCIAS DECLARADAS
157
3. El mtodo de valoracin contingente

En el mismo ao que Hotelling estableca las bases del MCV, CiriacyWantrup (1947) sugiere por primera vez una tcnica de valoracin econmica que acabara por denominarse mtodo de valoracin contingente (MVC). Partiendo de que existen cierto tipo de intangibles para los cuales no es posible observar una funcin de demanda, pues no existe mercado para el bien en cuestin ni bienes o servicios que proporcionen mercados subrogados vlidos para crear inferencias, plantean la posibilidad de preguntar directamente a los individuos sobre su variacin compensatoria o variacin equivalente para conocer sus preferencias respecto del intangible objeto de estudio. La primera aplicacin, recogida en Mack y Myers (1965), se realizara en 1958 por el National Park Service. Dos aos antes aparece una tesis doctoral que es considerada como la primera encuesta de valoracin contingente publicada (Davis, 1963). Es en 1979, despus de realizarse otras aplicaciones14 y de producirse una amplia discusin sobre los fundamentos de la valoracin econmica de bienes sin mercado, cuando comienza a producirse el reconocimiento oficial al MVC en EE. UU. El Water Resources Council aprueba tanto el MVC como el MCV como adecuados para el estudio de intangibles. Sin embargo, una gran ventaja favorece la valoracin contingente pues, como detallaremos posteriormente, es el nico mtodo que puede recoger el valor total de esos intangibles, al ser el nico capaz de analizar el valor de existencia (Hanemann, 1992; Mitchell y Carson, 1989; Carson et al., 1994; Navrud y Pruckner, 1997; Bateman et al., 2002). Este reconocimiento sera definitivo diez aos ms tarde cuando, pocos meses despus de la ratificacin de la CERCLA, las resoluciones de Ohio vs. DOI fueron aplicadas en el proceso legal que se inici en contra de la compaa Exxonmobil por el vertido de petrleo del Exxon Valdez en las costas de Alaska. En este proceso judicial se tuvieron en cuenta cuantificaciones realizadas con el mtodo de valoracin contingente
14
Vase, por ejemplo, Mitchell y Carson (1989), Hanemann (1992) y Carson et al.
(1995).
158
sobre valores de no uso, que contribuyeron a que se dictaminase una indemnizacin final que supuso ms de 5.000 millones de euros, sentencia actualmente recurrida por la compaa petrolera. En este proceso, la NOAA encarg a un panel de expertos Blue Ribbon Panelen el cual se encontraban dos premios Nobel de economa Kenneth Arrow y Robert Solow un informe sobre la validez del MVC para la valoracin de daos al medio ambiente y los recursos naturales. Este panel concluy que, siguiendo una serie de recomendaciones (cuadro 4.2.), la valoracin contingente era un mtodo fundamentado desde la perspectiva de la teora econmica que dara unas estimaciones robustas del valor econmico total de bienes y servicios sin mercado. Siguiendo las recomendaciones generales de la NOAA para un anlisis de valoracin contingente (vc), la muestra debe adaptarse a las caractersticas de la poblacin (muestreo aleatorio y estratificacin real), de forma que una vez obtenidos los resultados de DP se puedan agregar a un conjunto ms amplio de poblacin. Es recomendable realizar pretests del cuestionario para comprobar que los individuos entienden su contenido y aceptan las principales cuestiones del mismo. Carson et al. (1994), respecto al diseo preliminar del cuestionario, recomiendan el uso de grupos de enfoque, sobre todo si se trata de un tpico novedoso como suceder en nuestro caso. Hay que realizar por tanto un diseo cuidadoso del cuestionario, de forma que sea comprensible, creble y se minimicen las no respuestas. Merece especial atencin las no-respuestas a la pregunta de valoracin. Las no-respuestas son legtimas y lo normal es que se produzcan (Mitchell, 2002). Sin embargo, se han de introducir los mecanismos adecuados en el cuestionario para saber por qu los entrevistados estn dispuestos a pagar o no por el cambio propuesto (seguimiento de respuestas afirmativas y negativas). Las encuestas deben ser personales, preferiblemente cara a cara, pues este formato ofrece ventajas en cuanto a motivacin del entrevistado (ratios de respuesta ms altos) y permite usar complementos grficos. Finalmente, el informe final debe incluir el cuestionario utilizado (anexo III) y una descripcin de los pasos dados en el anlisis. A pesar de la indudable importancia del informe del Blue Ribbon Panel, no deben dejar de mencionarse dos referencias cruciales para su
159
elaboracin y, por tanto, para la evolucin del MVC, como son el anlisis de Carson et al. (1994) sobre el vertido del Exxon Valdez y el manual sobre el mtodo publicado en 1989 por Robert C. Mitchell y Richard T. Carson, en el cual ya argumentaban sobre la robustez del mtodo para calcular el valor econmico total y desarrollaban diversas consideraciones recogidas en la Cuadro 4.2. Recomendaciones de la NOAA gua de recomendaciones de la NOAA. Consideraciones generales El Panel de la NOAA concluye, por tanto, Muestreo aleatorio y estratificacin real que los estudios de VC que sigan estas reco Minimizar no respuestas mendaciones originaran estimaciones lo sufi Encuestas personales cientemente robustas como para ser incluidas Pretest de encuestadores en procesos judiciales de valoracin de daos, Pretest del cuestionario incluyndose entonces los valores de existen Informe final Criterios para valorar las encuestas cia. En base al informe del Panel, el Federal Diseo conservador Register (NOAA, 1996) se suma a la definicin Formato de referndum de valor como la suma de valor de uso y no Utilizar disposicin a pagar uso, y afirma que los segundos pueden ser Preguntas de formato binario o dicotmico monetarizados e incluidos en procesos judicia Descripcin precisa del programa les siempre y cuando las valoraciones sean Prestest de ayudas visuales coste-efectivas. Adems, entre los mtodos que Recordatorio de sustitutos y restriccin presupuestaria reconoce como vlidos (MCV, MPH, etc.), Dilacin en el tiempo Opcin de no responder afirma que la VC es el nico que puede esti Preguntas de seguimiento mar el valor de no uso. Tabulaciones cruzadas Pese al avance en la valoracin contin Verificar comprensin y aceptacin gente, se constata la necesidad de una mayor Fuente: elaboracin propia sobre Arrow et al. (1993). investigacin sobre el mtodo. As, crticos del mtodo como Portney (1994) afirman que incluso el estudio de Carson et al. (1994) no es suficiente para justificar sanciones monetarias, surgiendo dudas sobre el proceso cognitivo, la racionalidad y naturaleza de las preferencias, etc. Por su parte, JohanssonStenman (1998) incide en que es necesario investigar ms sobre las motivaciones por las cuales los individuos declaran sus preferencias. Sin embargo, tal razonamiento no le lleva a concluir que la DP no sea una medida de bienestar plausible, sino a la necesidad de investigar ms sobre otros procesos (ticos, psicolgicos, filantrpicos, etc.) que afectan a la declaracin de preferencias y, por lo tanto, de valor econmico total.
160
En general, las etapas que ha de seguir cualquier investigacin que requiera la aplicacin de algn mtodo de preferencias declaradas aparecen ordenadas y estructuradas en la figura 4.3. Todos estos mtodos parten del anlisis cualitativo del problema a investigar, que es imprescindible para conocer el estado de la investigacin en el tema y definir los objetivos del estudio. Esta primera fase requiere informacin interdisciplinar, normalmente relacionada con el problema a estudiar o las tecnologas o mtodos a evaluar. Las siguientes fases constituyen la aplicacin metodolgica propiamente dicha y requieren decisiones sobre elementos clave del cuestionario. As, es necesario elegir el mtodo de encuestacin y el formato de valoracin adecuado, proceder al diseo del cuestionario y decidir la poblacin objetivo. Es imprescindible realizar las pruebas necesarias para garantizar que el escenario hipottico descrito en el cuestionario sea realista, comprensible y no introduzca elementos distorsionantes en las decisiones de los individuos. Una vez superadas las pruebas e incorporadas las modificaciones que las mismas nos sugieran, se procede a realizar la encuesta definitiva a una muestra representativa de la poblacin objetivo de estudio. Con los datos obtenidos se aplican los necesarios procedimientos de anlisis estadstico y economtrico, que nos proporcionan valores econmicos de los cambios en el bienestar, y se incluyen las pruebas de fiabilidad y validez oportunas. Finalmente, siempre que ste sea el objetivo del estudio, se procede a agregar las magnitudes individuales que nos proporcionan los modelos de estimacin, para obtener el indicador del beneficio o coste social que buscbamos. Una de las cuestiones clave en la investigacin en valoracin contingente (extensible a todos los mtodos de preferencias declaradas) es que el escenario debe ser creble, por lo que, adems especificar el bien a valorar y emular un mercado real, se describir el marco institucional en el cual ser provisto. La credibilidad del escenario ser ms fcil de alcanzar cuando el individuo est familiarizado con el bien, el contexto, la forma de provisin y el medio/instrumento de pago (Mitchell y Carson, 1989). Si falta realismo y credibilidad, existir ms probabilidad de presencia de comportamientos estratgicos y sesgos hipotticos por parte de los individuos. Este problema se minimiza mediante la realizacin de prue-
161
bas exhaustivas del cuestionario en las fases previas a su aplicacin definitiva. En el cuestionario se pueden incluir asimismo preguntas diseadas para detectar si el escenario es realista (Arrow et al., 1993). Al mismo tiempo, el objetivo de construir un escenario realista puede provocar un sesgo de exceso de informacin (Mitchell y Carson, 1989: 216). Un estudio de VC que intenta estimar la DP media por una determinada mejora ambiental, debe preguntar tambin los motivos por los que los individuos realizan sus elecciones. El hecho de valorar en trminos monetarios un cambio determinado en un bien pblico o cuasi-pblico no es familiar para la mayora de la poblacin (Mitchell y Carson, 1989: 116). Es por ello necesario reincidir en la importancia del diseo del cuestionario para construir un mercado creble, comprensible y significativo para la poblacin (Mitchell y Carson, 1989: 120). La construccin del cuestionario se divide en 3 partes fundamentales (NOAA, 1996; Mitchell y Carson, 1989; Mitchell, 2002; Bateman et al., 2002):
Preguntas sobre conocimiento del bien a valorar, actitudes y percep-
ciones.
Valoracin: descripcin del bien a valorar y el contexto de provisin, preguntas de valoracin y de seguimiento. Recoger datos socio-econmicos que permitan interpretar y validar
las respuestas obtenidas. Precisamente la principal contribucin del panel de la NOAA, es decir, esa gua de referencia para el correcto diseo de un escenario de valoracin contingente, ha constituido la base de una de las principales crticas al mtodo pues no existe mencin alguna sobre cunto se puede desviar un estudio de esas recomendaciones para seguir obteniendo resultados vlidos (Smith, 1994; Navrud y Pruckner, 1997). Diamond y Hausman (1994) afirman que la constatacin de que los estudios que no siguen esas recomendaciones no son fiables, no implica que aquellos que s las siguen lo sean necesariamente. Adems de sta, Carson et al. (1994) recopila otras tres crticas habituales al mtodo:
Disposicin a pagar por cualquier buena causa (warm glow). Dia-
mond y Hausman (1994) argumentan que seguir las recomendaciones
162
Figura 4.3.
Etapas en la realizacin de una aplicacin de preferencias declaradas
Investigacin inicial cualitativa

S Objeto y contexto de valoracin S Revisin de la literatura
Eleccin del mtodo de encuestacin y del formato de valoracin

S Por correo, telefnica, personal S VC o mtodos multiatributo
Eleccin de la poblacin y del mtodo de muestreo

S Definicin de la poblacin afectada S Muestreo aleatorio, cuotas, etc.
Diseo del cuestionario

S Opciones a valorar S Medio de pago S Regla de provisin
Pruebas del cuestionario

S Grupos de enfoque S Cuestionario de prueba S Encuestas piloto
Encuesta definitiva
S Seleccin y formacin de encuestadores
Anlisis de los datos

S Descripcin estadstica de respuestas S Modelizacin y anlisis economtrico
Pruebas
S Validez terica S Consistencia S Representatividad
Agregacin
S De la muestra a la poblacin objetivo
163
de la NOAA no es garanta de que las respuestas no estn dominadas por un efecto de warm glow. Si se verificase la presencia de este sesgo, la DP se interpretara como un ndice de satisfaccin moral y, por tanto, no sera una medida de valor econmico (Kahneman y Knestch, 1992). Sin embargo, Hanemann (1994) afirma que no conoce evidencia emprica de que los ciudadanos estn dispuestos a incrementar sus propios impuestos por una buena causa per se.
Incredibilidad del pago de la cantidad revelada (sesgo hipottico).
Los crticos al mtodo aluden a que los individuos se comportan estratgicamente y no revelan su DP o DA real. Por el contrario, si se disea un escenario real y creble, se evitara este problema pues los individuos no tendran incentivos a comportarse estratgicamente (Mitchell y Carson, 1989).
Insensibilidad ante cambios en calidad o cantidad de bien ofer-
tado (embedding effect). El trmino embedding effect fue introducido por Kahneman y Knestch (1992) y se produce cuando las respuestas de los individuos no son sensibles ante cambios en la dimensin del programa objeto de estudio. Existen varias aplicaciones15 que analizan la presencia del embedding effect. Por ejemplo, Smith y Osborne (1996) rebaten a Diamond y Hausman (1994), quienes haban constatado la presencia de este sesgo en vario anlisis de VC, realizando un metaanlisis de consistencia interna en el que comprueban que la intensidad de respuestas de estudios de VC es sensible a cambios en cantidad y/o calidad de los proyectos evaluados Sesgos en valoracin contingente En lneas generales, los principales ataques que se hacen al mtodo aluden a la presencia de sesgos en el anlisis. Los principales sesgos del MVC son de tipo estratgico, de diseo, hipottico y operacional (Pearce y Turner, 1990). Mitchell y Carson (1989) establecen una clasificacin detallada de los diferentes tipos de sesgos que se pueden producir en un estudio de valoracin contingente (cuadro 4.3.).
15
Vase Carson et al. (2001) para consultar otras aplicaciones.
164
Los sesgos de incentivos a dar respuestas falsas se producen cuando los individuos no declaran su disposicin a pagar real, ya sea por un comportamiento estratgico o por complacencia. Los sesgos agrupados como pistas implcitas a la valoracin ocurren cuando algn elemento del escenario es tomado como una medida correcta del cambio de bienestar a evaluar. Es decir, cuando los individuos utilizan elementos del cuestionario como referencia para ajustar su respuesta de valoracin (Kahneman et al., 1982).
Cuadro 4.3. Sesgos en valoracin contingente
Incentivos de dar respuestas falsas Sesgo estratgico Sesgo de complacencia Sesgo del punto de partida Sesgo del rango Sesgo relacional Sesgo de importancia Sesgo de posicin Especificacin terica incorrecta Simblico Todo-parte Geogrfico Beneficios Paquete poltico Sesgo del financiador Sesgo del entrevistador
Pistas implcitas para la valoracin
Sesgo de especificacin del bien
Especificacin incorrecta del escenario
Sesgo de especificacin incorrecta del contexto
Mtrico Probabilidad de provisin Vehculo de pago Derecho de propiedad Mtodo de provisin Restriccin presupuestaria Formato de pregunta Contexto Ordenacin
Sesgo de eleccin de poblacin Sesgo de muestreo Diseo de muestreo u obtencin de datos incorrecto Rechaza participar No sabe Respuesta protesta Respuestas sin consistencia o con incoherencias
Sesgo de no respuesta
Sesgo de seleccin Temporal Sesgos de inferencia Secuencia de agregacin Geogrfica Mltiples bienes
Fuente: elaboracin propia sobre Mitchell y Carson (1989).
165
La especificacin incorrecta del escenario se produce cuando no se responde al escenario contingente, es decir, cuando el entrevistado no entiende el escenario tal y como el investigador pretende.16 Los problemas de incorrecto muestreo y obtencin de datos se derivan de fallos en los procesos de identificacin de la poblacin afectada, de los individuos de la muestra y del proceso de obtencin de la DP. Finalmente, los sesgos de inferencia se producen a la hora de incluir las estimaciones de cambio de bienestar en el diseo de polticas, ya sea porque el escenario de valoracin experimente un desfase temporal o geogrfico o porque se utilizan estimaciones procedentes de diferentes anlisis (peligro de doble contabilizacin). La ausencia de sesgos en el anlisis puede ser entendida como una prueba de fiabilidad y robustez de las estimaciones. Sin embargo, la mayor parte de los sesgos dependen de la definicin del cuestionario y se basan en una interpretacin errnea de lo que deseamos estimar. Debemos recordar adems el concepto de contingencia, por lo que hay determinadas caractersticas del mercado que influyen y deben influir en el valor. En relacin a los mtodos para la realizacin de encuestas en valoracin contingente, cada alternativa tiene sus ventajas e inconvenientes: Personal. Permite utilizar medios grficos, favorece la atencin del entrevistado, puede ser larga aunque es costosa y puede presentar sesgos derivados de la influencia del encuestador. Telefnica. Dificultad de tener una muestra representativa de la poblacin, limitacin de tiempo y de descripcin del bien, necesita familiaridad y no complejidad. Es relativamente poco costosa. Por correo. Baja tasa de respuesta, se pierde el efecto del orden de las preguntas, se pueden utilizar medios grficos y se da tiempo al individuo para reflexionar. Es la modalidad menos costosa.
16 En el caso de especificacin terica incorrecta, el sesgo est presente porque el escenario est mal especificado en trminos de teora econmica o no se adapta a las lneas fundamentales de la poltica a analizar o a la situacin real.
166
4. Una aplicacin a los beneficios sociales de la biomasa forestal para generacin de electricidad
La valoracin econmica de los beneficios sociales de la biomasa forestal para generacin de electricidad se realiz mediante la aplicacin de un cuestionario (anexo III) a una muestra representativa de la poblacin gallega (anexo II). La revisin y resultados obtenidos en los captulos anteriores, as como la revisin del mtodo de valoracin contingente (realizada en el epgrafe 4.3.), constituyen la base para la construccin del cuestionario de valoracin y, por tanto, para los elementos relevantes a incluir en el mismo. La seleccin de las caractersticas que configuran el escenario de valoracin es la etapa ms importante en el diseo de un ejercicio de valoracin contingente, pues el escenario presentado ha de ser realista y creble. Los elementos del cuestionario se agruparon en cuatro bloques: I. Estructura de consumo (preguntas 1 a 8, anexo III): en base a los resultados obtenidos en los captulos 1 y 3, se seleccionaron una serie de variables relevantes para nuestro caso de estudio. As, en este bloque se indaga sobre el gasto domstico en electricidad, equipamiento elctrico de los hogares, medidas de ahorro y el conocimiento sobre el precio e impuestos sobre la electricidad para los usuarios domsticos. II. Estructura de produccin (preguntas 9 a 15, anexo III): en este bloque se utilizan elementos analizados en los tres primeros captulos de este informe, que son relevantes para el anlisis de la estructura de produccin elctrica y los efectos externos asociados a la misma. Se indaga, por tanto, sobre el conocimiento de la estructura de produccin elctrica en Galicia, del balance energtico del peso del consumo elctrico de los hogares (elementos del captulo 1), del precio de la electricidad de los usuarios industriales (captulo 3), identificacin fuentes energticas renovables y no renovables (captulo 1) y de los problemas asociados a la produccin de electricidad con estas ltimas (captulo 2). III. Escenario de futuro (preguntas 16 a 26, anexo III): en esta tercera parte indagamos sobre las percepciones de la poblacin gallega sobre la posibilidad de sustituir parte de la produccin de electricidad generada con fuel, carbn y gas por e-FER. Para ello se utilizan resultados
167
de los tres captulos anteriores. Se analiza, por tanto, la importancia de las FER en general y la biomasa, mini-hidrulica y elica en particular (captulo 1). Asimismo, se indaga sobre las percepciones de la sociedad acerca de los problemas de la produccin de e-FER en comparacin con la utilizacin de combustibles fsiles (captulo 2). En este bloque del cuestionario se plantea el escenario de valoracin y se indaga sobre la comprensin, viabilidad y eventuales ventajas del mismo. De forma previa al ejercicio de valoracin propiamente dicho se presenta la situacin actual y el cambio propuesto (Tarjeta F, anexo III), con el objetivo de clarificar grficamente en qu consistira el cambio. El instrumento de pago adecuado, debido a que el mbito de la poltica a aplicar era la comunidad autnoma gallega y tambin esa su poblacin relevante, fue un recargo anual por familia sobre el consumo de electricidad (recargo en la factura elctrica), destinado a generar un fondo (captulo 3) con el que realizar los pagos anuales necesarios para compensar a los productores de e-biomasa por los mayores costes que afrontan frente a los de e-FEC (captulo 3). Se plante el coste anual y no el coste por kWh para facilitar la respuesta a la pregunta abierta (epgrafe 4.3.). Con este dato podramos calcular el coste por kWh y comparar as la disposicin al pago con los costes sociales analizados en el captulo 2. Asimismo, se presentan dos formas de provisin: pagar por todo el consumo elctrico y pagar solamente por la electricidad verde (captulo 3). La valoracin finaliza con una pregunta abierta de valoracin contingente, mediante la cual se pretende obtener la disposicin al pago por la sustitucin en 6 aos del 10% de la electricidad generada con carbn, fuel y gas, por electricidad generada con biomasa forestal, procedente de los residuos de las cortas madereras y de la limpieza del matorral de los montes en Galicia.
IV. Caracterizacin del hogar (preguntas 27 a 40, anexo III): de acuerdo con las recomendaciones de la NOAA (epgrafe 4.3.), en la
ltima parte del cuestionario se recogen diferentes datos socio-econmicos de los entrevistados (renta, estudios, composicin de la unidad familiar, etc.) y se incluyen dos preguntas sobre conducta ambiental y familiaridad con el mundo rural. Estos datos, al igual que los obte-
168
nidos en los anteriores bloques de preguntas, nos permitirn perfilar la disposicin al pago de lo individuos. En el epgrafe 4.5 analizaremos los resultados obtenidos, comenzando en primer lugar analizando la representatividad de la muestra (poblacin entrevistada) en cuanto a edad, composicin del hogar, equipamiento del hogar, renta, etc., en comparacin con la poblacin gallega. A continuacin analizaremos las respuestas correspondientes a los dos primeros bloques del cuestionario (estructura de consumo y produccin), as como las percepciones de los entrevistados sobre diferentes elementos presentados en el tercer bloque del cuestionario. En el epgrafe 4.6 realizaremos el anlisis del escenario de valoracin contingente. Comenzaremos este apartado analizando los resultados respecto al formato de pregunta y los diferentes medios de pago presentados. A continuacin estimaremos una funcin de valor y la disposicin al pago de la poblacin consultada por el cambio propuesto. Posteriormente, en el ltimo epgrafe de este captulo (epgrafe 4.7.), recapitularemos los resultados obtenidos y, agregando la medida de cambio de bienestar aqu estimada, calcularemos el beneficio social del cambio propuesto bajo diversos supuestos o escenarios. Antes de aplicar los cuestionarios definitivos se realiz un grupo de enfoque para mejorar la redaccin y detectar posibles errores de comprensin, cuestin que detallaremos a continuacin. Los investigadores en economa ambiental suelen, en numerosas ocasiones, utilizar encuestas17 en el proceso de anlisis de un problema. A veces se utilizan para simular mercados hipotticos, como por ejemplo en anlisis de valoracin contingente y experimentos de eleccin, otras para recoger informacin cualitativa, por ejemplo en anlisis delphi y anlisis conjunto, y otras para diversas cuestiones que requieren conocer la opinin de los individuos (poblacin, grupos, expertos, etc.). Los grupos de enfoque constituyen una herramienta til para conocer la opinin de un grupo de personas con caractersticas homogneas (Grudens-Schuck et al., 2004) y, especialmente relevante para los economistas ambientales, para evaluar a priori el funcionamiento de los cues-
17
Otras ramas de la economa hacen lo propio: IPC, EPA, IPI, EPF, etc.
169
tionarios diseados para el objeto de estudio. As, un grupo de enfoque permite identificar la comprensin de un cuestionario, la dificultad de las preguntas, los motivos de las respuestas, etc., lo que puede ayudar a depurar el contenido del cuestionario final y, por tanto, maximizar el grado de respuestas y la informacin obtenida. Es por ello conveniente testar el funcionamiento de los cuestionarios a utilizar, ya sea mediante un grupo de enfoque y/o pruebas a una muestra reducida de la poblacin (pretest). Sin embargo, una de las ventajas de los grupos de enfoque frente a los pretest es la capacidad para captar el procedimiento de respuesta, es decir, cmo medita el individuo su respuesta, sus comentarios adicionales, etc., aspectos difcilmente identificables en un pretest. La principal diferencia de los grupos de enfoque frente a las encuestas es que los resultados son cualitativos y recogen la opinin social (no individual), es decir, no constituyen anlisis cuantitativos ni estadsticamente significativos. Adems, el proceso de recogida de opiniones es flexible, informal y no hay reglas rgidas para las respuestas, es decir, prima averiguar el significado y la motivacin de las respuestas ms que las respuestas en s mismas. A continuacin detallaremos sucintamente el funcionamiento de un grupo de enfoque y algunos de los aspectos ms relevantes a tener en cuenta en su diseo. Para una revisin ms detallada puede consultarse, entre otros, Morgan (1993) y Fern (2001). Los grupos de enfoque deben estar formados por 10-12 individuos con caractersticas homogneas (Krueger y Casey, 2000; Grudens-Schuck et al., 2004). Son conducidos por moderadores profesionales o expertos en el tema objeto de estudio (Proctor y Scheuren, 1998), que explican los objetivos, establecen unas reglas bsicas de comportamiento encaminadas a la participacin de todos los individuos, aseguran la confidencialidad y la voluntariedad de su participacin, explican por qu han sido seleccionados los individuos (caractersticas que hacen que el grupo sea homogneo), etc. Los moderadores son los encargados, adems, de crear un ambiente distendido que favorezca la participacin activa, dilogo y discusin entre los componentes del grupo. La duracin del grupo de enfoque suele estar comprendida entre una hora y media y dos horas (Proctor y Scheuren, 1998; Grudens-Schuck et
170
al., 2004) y los participantes suelen ser recompensados monetariamente con una cantidad que oscila entre 25 y 50 (Proctor y Scheuren, 1998). Para desarrollar la sesin del grupo una buena hora es despus de la comida, es decir, entre las cinco y las siete de la tarde. El lugar de reunin debe poseer buenas condiciones de luminosidad, sonoridad, visibilidad entre participantes, etc., siendo una sala de conferencias el emplazamiento idneo, especialmente si tiene instalados sistemas de grabacin de vdeo y audio, pues es aconsejable grabar la reunin. Se recomienda entregar tarjetas identificativas y el material necesario para el desarrollo de la reunin (lpices, borradores, papel, etc.). El grupo de enfoque consiste en una nica reunin, por lo que se han de seguir unas normas bsicas que faciliten el buen funcionamiento de la misma: mantener un hilo argumental, no permitir que se produzcan grandes desviaciones sobre el tema a analizar, controlar el tiempo y las formas, etc. Ser tarea de los moderadores emprender este tipo de acciones, que facilitarn que la reunin sea til para el objetivo final. Diseo del Grupo de Enfoque Como ya hemos adelantado, previo al ejercicio de valoracin realizamos un grupo de enfoque que nos permiti (antes de aplicar los cuestionarios definitivos) mejorar la redaccin y detectar posibles errores de comprensin del cuestionario inicial. Para ello y a priori, seleccionamos 10 personas por cuotas18 de sexo (5-5), edad de 18-35, 35-50 y 50-65 (33-4), y nivel educativo bajo (primaria-EGB), medio (BUP, Bachiller, ciclos FP o similares), universitario (4-3-3). Finalmente, el grupo estuvo compuesto por cinco mujeres y cuatro hombres (falt una de las personas contactadas previamente). Haba cuatro personas de nivel educativo bajo, dos de nivel medio y tres de nivel universitario (cuadro 4.4.). Es destacable que no existe representacin femenina en estudios medios ni masculina en estudios primarios. Por edad, existe sobre-representacin de individuos entre 50 y 65 aos (con cuatro personas), tres personas tienen entre 50 y 65 y slo dos tienen entre
18
Entre parntesis se especifica el nmero de individuos de cada categora.
171
Cuadro 4.4. Composicin final del grupo de enfoque

Sexo Hombre Hombre* Hombre Hombre Hombre Mujer Mujer Mujer Mujer Mujer Edad 31 26 40 57 58 59 40 29 63 43 Nivel de estudios Medios Medios Universitarios Medios Universitarios Primarios Primarios Universitarios Primarios Primarios Posicin en la mesa 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
* Ausente Fuente: elaboracin propia.
Figura 4.4.
Posicin de participantes en el grupo de enfoque
3 1 10 6 9 Moderador principal 7 Grabadora de voz 4
18 y 35 aos (en este caso existe representacin da cada sexo en cada intervalo de edad). La reunin tuvo lugar en las instalaciones de la empresa que realizara posteriormente el trabajo de campo. El grupo fue grabado tanto en vdeo como en audio y los participantes tuvieron un incentivo econmico de 30 /persona. En la figura 4.4 podemos ver la posicin en la mesa de discusin de los integrantes del grupo y de los moderadores del mismo. La documentacin entregada consisti en una carpeta, lpiz y tres boletines (entregados de forma consecutiva a lo largo de la reunin) con preguntas abiertas agrupadas en 3 bloques: consumo de electricidad, produccin de electricidad y escenario de futuro. El tiempo tena previsto repartirse en aproximadamente 15, 20 y 25 minutos para cada uno de los respectivos boletines. Finalmente, el tiempo empleado en cada uno de los boletines fue superior al esperado debido al alto grado de participacin de los integrantes del grupo. Planificacin de la reunin
En primer lugar se realiz la presentacin de los moderadores, indicando sus nombres y lugar de trabajo. Ambos moderadores eran Moderador ayudante miembros del grupo de investigacin que realizan el presente anlisis. Despus de saludar CMARA DE VDEO y agradecer la asistencia a todos los participantes, se pidi que se presentasen y pusieran sus nombres completos en la parte exterior de una carpeta que se les entreg al inicio de la reunin y en la que introduciran el material que se les fuese dando a lo largo de la misma. Se entabl una conversacin informal en aras de crear un ambiente distendido.
2-Ausente
172
Una vez conseguido, se explic el propsito de la reunin, detallando que se trataba de una investigacin de la Universidad de Vigo para la cual iba a ser necesario realizar encuestas a una muestra de la poblacin gallega. Por ello seleccionamos un grupo de personas para participar en un debate sobre la base de un cuestionario similar al que ser utilizado para hacer dichas encuestas. Nuestro objetivo es conocer la opinin y conocimiento sobre el consumo y la produccin de electricidad y su origen, as como la opinin sobre aspectos formales (redaccin) del cuestionario. Les pedimos que respondieran a las preguntas y los invitamos a participar activamente, aclarando que no haba respuestas verdaderas, sino que se trataba de expresar todo lo que pensaran en cualquier instante. Explicamos que intentbamos mejorar el contenido del cuestionario para garantizar que la gente a la que entrevistaramos posteriormente entendiese apropiadamente las preguntas que se realizaran. A continuacin se explic cmo se iba a organizar la reunin, con una duracin esperada entre una hora y hora y media: 1. Entrega de boletn con preguntas. 2. El moderador principal lee la cuestin y pregunta en alto. 3. Los integrantes del grupo preguntarn las dudas que surjan sobre el enunciado de las preguntas. 4. Respondern por escrito en el espacio habilitado. 5. Comentaremos las respuestas. 6. Introducirn en la carpeta sus respuestas. 7. Pasaremos a la siguiente fase (hay tres boletines). 8. Hablaremos de la opinin que les merece el cuestionario al final de la reunin. Resultados del Grupo de Enfoque La reunin comenz con una introduccin de unos 10 minutos de duracin y en forma de toma de contacto tanto entre los componentes del grupo, como entre stos y los moderadores. En el transcurso de esa toma de contacto se esper por dos personas que faltaban, de la cuales se incorpor una (componente nmero 3). La primera persona en llegar fue el componente nmero 9.
173
Se observaron dos grupos claramente definidos, quizs por la forma de la mesa de reunin o porque el nmero de personas result ligeramente elevado. En ciertos instantes se not la tendencia a seguir las indicaciones de aquellos componentes que se fueron mostrando como ms informados (lderes). ste y otros factores tuvieron como consecuencia que las respuestas escritas no fueron opiniones individuales (excepto quizs la disposicin al pago y algunas excepciones ms) sino la opinin consensuada del grupo despus del intercambio de opinin de algunos participantes. De hecho, se percibi como algunos borraban sus respuestas previas tras la discusin conjunta. Se entregaron tres boletines. El primero de ellos (preguntas 1 a 8) indagaba sobre el conocimiento de los participantes en temas relacionados con el consumo de electricidad. El segundo (preguntas 9 a 15) lo haca sobre cuestiones concernientes a temas de produccin elctrica. Y en el ltimo boletn (preguntas 16 a 26) se indagaba sobre el conocimiento de diferentes fuentes energticas (renovables y no renovables) y se presentaba el escenario de valoracin (cambio propuesto, forma de provisin, medio de pago, pregunta de valoracin, etc.). En base a las respuestas a las preguntas abiertas realizadas, se realizaron diversas modificaciones en cuanto a forma y contenido que permitieron, por una parte, aumentar el nivel de comprensin de las preguntas y, por otra, reducir la extensin del cuestionario final (cuadro 4.5.). Uno de los resultados ms relevantes fue la introduccin de tarjetas explicativas sobre diferentes tipos de fuentes energticas (renovables y no renovables), que en numerosas ocasiones no eran conocidas o identificadas. Este cambio afect a las preguntas 12 y 14 del cuestionario (vase anexo III) y, aunque la introduccin de tarjetas implicara una mayor duracin de la entrevista, los comentarios del grupo y el desconocimiento, en muchos casos, de las fuentes de energa, hicieron necesaria tal incorporacin pues, en el escenario de valoracin, sera necesario que los individuos conociesen algunas de las caractersticas de las diferentes tecnologas de produccin elctrica disponibles. Otro de los resultados ms significativos para el perfeccionamiento del cuestionario a utilizar en la fase posterior fueron la necesidad de ampliar los detalles del escenario de valoracin y eliminar una cifra referente al pago actual (1 euro) en la pregunta de valoracin, al observarse
174
Cuadro 4.5. Preguntas del cuestionario final testadas en el grupo de enfoque

Preguntas no modificadas 1-11, 13, 15-19 En la pregunta 8 se entreg una factura tipo para comprobar que los individuos saban localizar los datos sobre los que se les preguntaba. Pregunta modificada 12, 14 20 De ellas, cul resaltara como ms importante? Podra situar en la siguiente escala las ventajas que acaba de nombrar en funcin de la importancia que tienen para Vd? Pregunta original en cuestionario de enfoque Cambio en cuestionario final Se aaden tarjetas explicativas para cada una de las tecnologas de produccin elctrica presentadas Se introduce 20.1.
21
[1=nada importante; 5=moderadamente importante; 10=importancia decisiva]

1 5 10
Se elimina este apartado y se introduce la opcin de Puntuacin
Conseguir los beneficios de la retirada y utilizacin energtica de la biomasa de nuestros montes para generar energa elctrica supondra un coste de la electricidad superior al que en estos momentos tienen las centrales trmicas que funcionan con fuel, carbn o gas. Si pudiese elegir, cul le parecera el sistema preferible de actuacin en relacin a lo anterior? 23 1. Pagar ms caro el kw renovable, bajo inspeccin y garanta oficial de que el contrato se cumple, para hacer ms rentable la produccin con renovables. 2. Que todos los consumidores pagsemos un precio ms alto por los kw consumidos y ese recargo destinarlo a sustituir fuentes no renovables por fuentes renovables. 25 Ahora paga al ao aproximadamente 1 euro para apoyar a las energas renovables. Independientemente de su consumo particular de electricidad, cmo cree Vd. que es el gasto medio bimensual en consumo de electricidad de un hogar espaol en comparacin con su propio gasto? Mayor que el suyo Menor que el suyo Similar al suyo
Aclarar que en la opcin 2 tambin hay garanta de que efectivamente el fondo se destine a las FER
Se elimina referencia a contribucin actual al fondo comn al detectar un sesgo de partida en la pregunta de valoracin
Cunto? ______ Cunto? ______
Se elimina por complejidad de la respuesta
175
Cuadro 4.6. DP del grupo de enfoque

Individuo 1 2 4 5 6 7 8 9 10
DP
2 euros al mes
10 euros al ao 5 euros al ao 6 euros al ao
un claro sesgo de partida tanto en las respuestas escritas como en los comentarios verbales. Adems, se anot la necesidad de aclarar la periocidad de los pagos, pues en las respuestas a la DP se observan referencias a pagos mensuales y anuales (cuadro 4.7.).
1 euro al mes
1,5 euros al ao 2 euros al ao 3 euros al ao
5. Anlisis descriptivo de las respuestas
El mbito de aplicacin o poblacin objetivo considerada relevante, en esta aplicacin, est constituida por adultos residentes en Galicia, pues el objetivo es orientar decisiones de la administracin autonmica gallega, en la que recaen las competencias para disear los mecanismos de intervencin necesarios para estimular la penetracin de la e-biomasa en el mercado. Conviene comenzar la descripcin de los resultados obtenidos justificando la representatividad y las caractersticas de la muestra de la poblacin gallega que cumpliment el cuestionario diseado para nuestro trabajo de investigacin. El muestreo empleado fue polietpico, es decir, en una primera fase se cre una muestra estratificada proporcional a la poblacin residente en el litoral e interior de Galicia, segn el tamao del hbitat de residencia19 y la provincia para cada uno de los estratos. Posteriormente se realiz una seleccin aleatoria de municipios y domicilios, siguiendo el mtodo de rutas aleatorias para los hogares, con cuotas de edad y sexo para la seleccin final de los entrevistados. El resultado final de la tcnica de muestreo se concreta en un listado (anexo II) de nmero de entrevistas a realizar por municipios, clasificados por hbitat y estrato (costa/interior).
19 Se consideran cinco tamaos de hbitat de residencia: 1: menos de 5 mil habitantes; 2: de 5 a 10 mil habitantes; 3: de 10 a 20 mil habitantes; 4: de 20 a 50 mil habitantes; 5: ms de 50 mil habitantes.
176
Se realizaron 503 entrevistas20 (N=503) entre el 10 y el 30 de enero de 2005 a residentes en Galicia mayores de 16 aos. El trabajo de campo fue realizado por Sondaxe, una empresa con amplia experiencia en la realizacin de encuestas que ha colaborado en otros estudios relacionados con la economa de los recursos naturales y ambientales (Prada et al., 2005; Varela y Prada, 2005). Las entrevistas fueron personales en el domicilio del entrevistado (cara a cara) y tuvieron una duracin media de 34 minutos. Este mtodo fue preferido a la encuesta telefnica o por correo debido a la complejidad del cuestionario, a la necesidad de mostrar al individuo tarjetas21 y a la importancia de controlar el orden en el que las diferentes preguntas del cuestionario son presentadas y respondidas por la persona encuestada. Por otro lado, como hemos comentado en el epgrafe 4.3, su elevado coste relativo tambin se asocia a una mayor eficiencia en el trabajo de campo Muestra y aplicacin A la vista de los datos tabulados se observa, en primer lugar, que la distribucin de la poblacin por provincias (grfico 4.1.) de la muestra se ajusta adecuadamente a la conocida22 para el total de la poblacin gallega. As, para las provincias de A Corua y Ourense, tenemos un 40% y un 12% de poblacin respectivamente (tanto en la muestra como en la poblacin total). Para Lugo y Pontevedra existen ligeras diferencias pues para la primera la muestra representa el 13,9% (frente al 13,1% de la poblacin lucense) y para la segunda el 32,4% (frente a un 33,7%). En cuanto a la distribucin por edades y gnero,23 observamos que existe una leve sobre-representacin de las mujeres, pues en la muestra tenemos un 54,5% frente a un 51,9% en la poblacin total. Respecto a
20 Se realizaron 2 encuestas ms de las inicialmente proyectadas en la provincia de Lugo (municipios de Lugo y Monforte de Lemos). Vase anexo II. 21 Se presentaron tarjetas con descripciones verbales de los diferentes tipos de fuentes de energa y ayudas visuales sobre su peso en la produccin de electricidad en Galicia, que facilitaban la comprensin de las preguntas (ver anexo III). 22 IGE. 23 INE.
Censos de poboacin. Padrn municipal de habitantes. Ao 2003. Padrn municipal de habitantes. Ao 2003.
177
Grfico 4.1.
Distribucin de poblacin por provincias (en %)
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 A Corua Lugo Galicia

Ourense Muestra (N=503)
Pontevedra
Grfico 4.2.
Distribucin de poblacin por edades (en %)
30 25 20 15 10 5 0 16 a 24 25 a 34 Galicia
35 a 44
45 a 54
55 a 64
65 y ms
Muestra (N=503)
las edades (grfico 4.2.), el ajuste es satisfactorio tanto para los ms jvenes (16 a 34 aos 30,8% frente a 31,5%), el tramo intermedio (35-54 con 31,8% frente a 31,4%) y la poblacin mayor (ms de 55 aos con 37,4% en la muestra y 37,1% en la poblacin). Si clasificamos el lugar de residencia del entrevistado como rural, periurbano o urbano,24 notamos como la muestra se ajusta a la estructura del conjunto de la poblacin gallega25 (grfico 4.3.). Aunque con una ligera sobre-representacin de periurbano frente a una infra-representacin de urbano, los residentes en entidades de ms 10.000 habitantes representan, al igual que para el conjunto de Galicia, el 67% de la muestra. La estructura familiar declarada en la muestra y la conocida para la poblacin26 presenta, como visualizamos en el grfico 4.4 una infra-representacin de hogares unipersonales que se contrapesa con un mayor porcentaje, respecto a la estructura real, de hogares formados por entre 3 y 5 individuos. Por lo tanto, el nmero medio de individuos en el hogar de la muestra es algo superior a la media por hogar gallega (3,25 frente a 2,87). Como consecuencia de esta sobre-representacin de familias numerosas, el nmero de nios en el hogar es superior al dato conocido para Galicia,27 pues los hay en el 29,6%
Clasificamos como rurales aquellas entidades de poblacin de menos de 10.000 habitantes, periurbanas las comprendidas entre 10.000 y 50.000 habitantes y urbanas las de ms de 50.000 habitantes.
25 IGE. 26 IGE. 27 IGE.
24
Censos de poboacin. Padrn municipal de habitantes. Ao 2003. Enquisa de condicins de vida das familias. Ao 2003. Enquisa de condicins de vida das familias. Ao 2003.
178
Grfico 4.3.
Grfico 4.4.
Distribucin de poblacin por lugar de residencia (en %)
Nmero de miembros del hogar (en %)
40 35 30 25 20 15 10 5 0 Rural Galicia
30 25 20 15 10 5 Periurbana Muestra (N=503)

Urbana
2 Galicia
4 Muestra (N=503)
6 ms
de la muestra, frente a su presencia en el 25,6% de los hogares gallegos. Sin embargo, no sucede as con el nmero de ancianos, pues solamente en el 34,2% de los hogares de la muestra hay algn mayor de 65 aos, frente al 44,3% en Galicia. En lo referente al nivel educativo28 de la muestra en relacin al de la poblacin de referencia, anotamos una sobre-representacin de personas con estudios secundarios en detrimento de aquellas que tienen estudios universitarios (grfico 4.5.). Para un nivel de estudios primarios o inferior prcticamente coincide el porcentaje entre poblacin y muestra (50% y 53% respectivamente), mientras que los estudios medios tienen un mayor peso (29,6% frente a 17,6%) y, consecuentemente, el porcentaje de universitarios es menor (17,3% frente a 32,2%). En lo que atae a la renta familiar declarada sobre nueve tramos, el dato est finalmente disponible para 297 de los 503 entrevistados (59% de positivos). Como se observa en el grfico 4.6, su distribucin se ajusta al perfil de la media gallega,29 destacando si acaso un mayor peso los hogares de renta media debido quizs al tambin ligero mayor peso en la
28 IGE. 29 IGE.
Enquisa de Condicins de Vida das Familias. Ao 2003. Enquisa de condicins de vida das familias. Ao 2003.
179
Grfico 4.5.
Grfico 4.6.
Nivel de estudios (en %)
Distribucin de la renta familiar mensual
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Sin estudios o estudios primarios incompletos Primaria / ESO / EGB / FP1 BUP / Ciclo formativo medio / FP2 / Ciclo formativo superior Muestra (N=502) Educacin superior
Hasta 250
425,01 a 600
1.000,01 a 1.500
600,01 a 1.000
2.000,01 a 2.500
2.500,01 a 3.000
Renta familiar mensual () Galicia

Galicia
Muestra (N=297)
muestra de la poblacin periurbana y con estudios secundarios.30 No menos satisfactorio es el ajuste con el conjunto de la poblacin en lo referente a la actividad realizada por el entrevistado. A pesar de constatar algunas diferencias entre los datos correspondientes a la muestra y los reales, creemos que se justifica slidamente la representatividad de la muestra respecto a la poblacin gallega en varias dimensiones (edad, gnero, hbitat, estructura familiar, estudios, renta familiar y ocupacin). Paralelamente, disponemos de otras variables que permiten perfilar algo ms su caracterizacin socioeconmica. Para nuestro objeto de investigacin aparece como potencialmente relevante el tipo de conductas o hbitos asociativos, rurales, ambientales y ecolgicos. De los datos obtenidos se deduce que el 50,1% de los entrevistados manifiesta practicar hbitos de consumo verdes (grfico 4.7.), lo que podremos evaluar en lo sucesivo en relacin a su demanda de electricidad
30 Asociacin de nivel de estudios y renta que sugiere su ambivalencia como variables explicativas.
1.500,01 a 2.000
250,01 a 425
Ms de 3.000
30 27 24 21 18 % 15 12 9 6 3 0
180
verde, medidas de ahorro energtico, conociGrfico 4.7. miento de las ventajas e inconvenientes de diConducta ambiental y ruralista (en %) ferentes fuentes energticas, y disposicin a financiar el sistema elctrico actual o la mayor 60 presencia de la biomasa. Cifra muy superior al 50 2,4% que declara estar implicado en algn tipo 40 de movimiento u organizacin ambiental, al 30 31% que muestra una clara conducta ambiental o al 18% claramente familiarizado con el 20 mundo rural.31 10 A pesar del esfuerzo realizado para reducir 0 Conducta ambiental Familiaridad con Hbitos de la extensin del cuestionario (derivado de los el mundo rural consumo verdes resultados del grupo de enfoque), el 54% de la Muestra (N=503) DP185 muestra consider que el cuestionario segua Fuente: elaboracin propia. siendo demasiado largo. La complejidad del tema objeto de estudio ha impedido disminuir la extensin hasta un punto para el cual los individuos no tuvieran tal percepcin. Sin embargo, esta dificultad se ha superado gracias al alto grado de cooperacin de la poblacin consultada (88%), la buena comprensin de las preguntas (67%) y la sinceridad en las respuestas (91%). El resultado final se traduce en que en la pregunta de valoracin, slo el 3,6% no se la tom en serio.32 A continuacin analizaremos descriptivamente las respuestas de percepcin relacionadas con la estructura de consumo, produccin y percepcin social sobre las FER. Estructura del consumo En esta parte de la aplicacin comenzbamos preguntando sobre el gasto de las familias en electricidad (gasto declarado) (pregunta 1). Posteriormente, se le pidi a los individuos que nos facilitasen una factura
31 Se considera que el individuo muestra una conducta rural y ambiental positiva si responde afirmativamente a cuatro o ms alternativas de las preguntas 37 y 38 respectivamente (ver anexo III). Ntese que en la alternativa 6 de la pregunta 38 se considera positivo una respuesta negativa. 32 Adems, el 60% de los entrevistados medit con calma esta pregunta y el 36,4% res-
tante dio una repuesta inmediata.
181
Cuadro 4.7. Gasto familiar diario en electricidad

Tramo 1 2 3 4 5 6 Gasto diario Menos de 0,6 euros Entre 0,6 y 0,9 euros Entre 0,9 y 1,2 euros Entre 1,2 y 1,8 euros Entre 1,8 y 2,4 euros Ms de 2,4 euros % Real 26,22 29,11 15,85 16,71 8,07 4,03 % Declarado 20,75 26,80 21,90 19,02 6,63 4,90
Fuente: elaboracin propia
Grfico 4.8.
Gasto familiar anual en electricidad (en %)
30 25 20 15 10 5 0
<= 219 (219 328,5] (328,5 438] (438 657] (657 876] Euros (N = 347) > 876
Real
Declarado
del suministro elctrico (pregunta 8) y se anot nuevamente el gasto en electricidad (gasto real). Para ms del 50% de la muestra33 el gasto real en electricidad (verificado en factura) es menor o igual a 0,9 c/da34 (cuadro 4.7.). El 32% gasta entre 0,9 y 1,8 c/da y el 12% ms de 1,8 c/da. Entonces, podramos clasificar a los hogares por su nivel de gasto diario (o anual) en tres grupos: consumo bajo (tramos 1 y 2), consumo medio (tramos 3 y 4) y consumo elevado (tramos 5 y 6). En el 58,5% de los casos, el gasto declarado coincide con el gasto real.35 As, tal y como podemos observar en el grfico 4.8., el conocimiento de los individuos acerca de su gasto anual en electricidad se ajusta al que realmente realizan. A continuacin se indag sobre el equipamiento de los hogares entrevistados (preguntas 2 y 3). El 60% de la muestra36 manifiesta tener instalado un sistema de calefaccin fijo en su hogar, frente al 40% de la poblacin gallega37 (grfico 4.9.). Esta diferencia se puede explicar por la relativa antigedad de los datos disponibles para Galicia, correspondientes al ao 1999, y a la creciente demanda
33 En esta dimensin disponemos de datos para 347 individuos (N=347) que declaran su gasto de electricidad y que, adems, permiten verificarlo al facilitar su factura elctrica. 34 El gasto diario medio de la muestra (0,9 euros) es ligeramente inferior al correspondiente para Galicia en el ao 2003, que se cifra en 1 /da 29,91 /mes (IGE. Consumo de las familias. Ao 2003). 35 Realizamos una comparacin entre tramos, no entre cantidades especficas de gasto declarado y real. 36
Volvemos a trabajar con la muestra completa (N=503). Enquisa de condicins de vida das familias. Ao 1999.
37 IGE.
182
de instalaciones para el hogar a la que hacamos alusin en el captulo 1. Ms de las tres cuartas partes de los sistemas fijos de calefaccin son alimentados por combustibles fsiles: gas-oil (44%), gas (33%) y, residualmente, carbn (1%). El 17% utiliza electricidad, siendo la mayor parte de sta abastecida en rgimen de tarifa nocturna (79%). Respecto al resto de la muestra, el 21% de los hogares no tiene ningn sistema de calefaccin, y el restante tiene un sistema de calefaccin de estufas o calefactores porttiles. Estos ltimos son abastecidos principalmente y, a diferencia de los sistemas fijos, por electricidad (45,3%). El gas, gas-oil y carbn representan, respectivamente, el 27,9%, 11,6% y 1,1% (grfico 4.10.). Un tipo de combustible renovable como la lea es utilizado por el 11,6% de la muestra (frente a un 2% en los sistemas fijos). Por tanto y a priori, los hogares que tengan un sistema de calefaccin porttil realizan un mayor gasto de electricidad para calefaccin. Veremos ms adelante si el sistema de calefaccin influye en la demanda de electricidad verde de los hogares. De igual forma que para la calefaccin, el incremento de necesidades se refleja en la gran diferencia (en trminos medios, el doble) de la muestra respecto a la poblacin gallega38 en el ao 1999 en el uso de electrodomsticos como por ejemplo el lavavajillas, microondas o el equipo de msica (grfico 4.11.).
Grfico 4.9.
Instalacin fija de calefaccin en los hogares (en %)
70 60 50 40 30 20 10 0 Galicia Carbn Gas Gas-oil Electricidad Muestra (N=503) Lea Indefinido
Elec. tarifa nocturna
No se disponen de datos de tipologa de calefaccin para Galicia. Fuente: elaboracin propia.
Grfico 4.10.
Combustibles utilizados en sistemas de calefaccin (en %)
100 80 60 40 20 0 Carbn
Fijo Gas Gas-oil Electricidad
Porttil Lea Indefinido
Elec. tarifa nocturna

38 IGE.
Enquisa de Condicins de Vida das Familias. Ao 1999.
183
Grfico 4.11.
Equipamiento elctrico de los hogares (en %)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Frigorfico Lavadora Lavavajillas Microondas Televisor Galicia Muestra (N=503)
Equipo de msica
Cuadro 4.8. Equipamiento elctrico de los hogares

Electrodomsticos Frigorfico / nevera Lavadora Televisin Secador de pelo Robot de cocina, picadora, batidora, etc. Campana extractora Aspirador Vdeo, DVD, consolas y otros reproductores de imagen Horno Equipo de msica Microondas Congelador Tostador Cocina (vitrocermica o induccin) Lavavajillas Otros Deshumificador Calentador elctrico Secadora Alumbrado exterior Aire acondicionado / climatizador
% 99,60 98,81 98,61 90,85 86,48 85,49 83,90 82,50 81,91 81,11 66,40 62,62 59,24 48,91 35,39 33,00 31,81 27,63 26,04 17,69 6,36
De hecho, 13 de los aparatos presentados en la pregunta 3 del cuestionario (anexo III) estn presentes en ms de la mitad de los hogares de la muestra (cuadro 4.8.). Clasificando como altamente equipados a los hogares que disponen de ms de 13 aparatos elctricos, observamos como el 48,5% de los mismos estara incluido en este grupo. Esta variable puede ser interpretada como un factor relevante en el gasto elctrico del hogar, por lo que posteriormente analizaremos su eventual potencialidad explicativa en la demanda de electricidad verde (e-biomasa) que aqu se analiza. Una vez analizado el equipamiento elctrico de los hogares, se indag sobre eventuales medidas de ahorro energtico en los mismos (pregunta 4). El 60% de la muestra adopta alguna medida para reducir el consumo elctrico de su hogar. Las medidas ms frecuentes estn relacionadas con la iluminacin del hogar. As, el 48,5% de los hogares dicen apagar las luces cuando no son necesarias y el 25,2% utiliza lmparas de bajo consumo. Un pequeo porcentaje utiliza la calefaccin de forma racional,39 no siendo habitual adoptar medidas adicionales como ponerse algo ms de ropa, tener buenos materiales aislantes o ventilar para disminuir el grado de humedad del hogar (cuadro 4.9.). Finalmente, menos del 10% evita el stand-by (consumo innecesario) de los elec-
Identificamos uso racional como minimizacin de gasto. As, el uso racional de la calefaccin sera aquel que minimizase el gasto en calefaccin del hogar manteniendo un nivel de utilidad determinado.
39
184
trodomsticos, slo un 6% dispone de electroCuadro 4.9. Medidas de reduccin de consumo elctrico domsticos energticamente eficientes y un Medida de ahorro % 14% maximiza la carga de la lavadora y el lavaLmparas bajo consumo 25,25 vajillas para evitar un derroche de electricidad. Apagar luces si no son necesarias 49,50 A continuacin se analiz el grado de Electrodomsticos eficientes 6,16 Evitar stand-by 8,55 conocimiento de los hogares respecto al precio Mxima carga lavadora y lavavajillas 14,71 de la electricidad en tarifa normal y nocturna Usar racionalmente la calefaccin 9,74 y los impuestos que pagan en la factura elcPonerse algo ms de ropa 2,58 trica (preguntas 5, 6 y 7), En cuanto al conoMateriales aislantes 6,56 cimiento acerca del precio de la electricidad Ventilar 9,34 que pagan los consumidores, el 32% de la Fuente: elaboracin propia. muestra lo conoce, mientas que el 45% manifiesta no saberlo. El restante 23% tiene un concepto errneo del precio del kWh. Unido a sto, slo el 18% sabe que la tarifa nocturna es aproximadamente un 50% ms barata que la normal.40 Finalmente, el 83% no conoce ningn impuesto incluido en su factura aparte del IVA, el pago por potencia instalada y el canon de alquiler del equipo. Es decir, la mayora de la muestra no sabe que actualmente se est gravando su gasto en electricidad mediante impuestos proporcionales sobre el consumo (moratoria nuclear, minera, renovables, etc.). Para nuestro caso de estudio es especialmente relevante constatar que la mayor parte de la poblacin no sabe que actualmente est financiando FER a travs de un recargo en su factura elctrica en forma de costes de diversificacin y seguridad de abastecimiento. Estructura de la produccin Si comenzamos el anlisis de la estructura de la produccin gallega comentando el balance energtico, debemos recordar que Galicia es una regin exportadora de electricidad. En los ltimos 6 aos ha exportado una media del 35,16% del total de su produccin elctrica neta (grfico 4.12.). El 28,4% de los entrevistados muestran conocimiento sobre este
40 Segn el R.D. 1802/2003, el precio base para el kWh en tarifa normal es 8,28 c/kWh, mientras que en tarifa nocturna es 3,80 c/kWh, es decir, un 45% ms bajo.
185
hecho, situando el porcentaje de exportaciones de electricidad entre el 30% y el 40%. El 33,8% de la muestra no es capaz de establecer una ubicacin para Galicia como una 40 Media comunidad exportadora o importadora de elec35 tricidad y el 11,7% piensa que es importadora 30 25 (cuadro 4.10.). El 54,5% restante la clasifica 20 como exportadora aunque, como hemos men15 cionado, slo la mitad de stos conoce cul es 10 el nivel anual aproximado de exportaciones. 5 En cuanto a la estructura de produccin, 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 la poblacin entrevistada muestra un conocimiento satisfactorio sobre la misma (grfico Fuente: elaboracin propia sobre REE (Balance energtico por CC. AA.). 4.13.). As, el peso que atribuyen a las FEC es, en media, de un 47% sobre el total, mientras que el dato real es de un 51%. La hidrulica representa un 25,5% y la muestra piensa que un 36%, es decir, sobrevalora el peso de la gran hidrulica. Otros tipos de energa, entre los que estaran las FER, contribuyen en un 24,5% y la muestra infravalora este valor, atribuyendo un 16%. Pese a estas pequeas diferencias entre los valores reales y los declarados, la mayor parte de la muestra jerarquiza perfectamente la importancia de estos tres grupos de energa respecto a su contribucin a la generacin de electricidad. El consumo elctrico del sector domstico en Galicia fue, en el ao 2001, el 21,5% del total (INEGA, 2003). La mayor parte de la muestra imGrfico 4.12.
Exportaciones de electricidad en Galicia (en %)
Cuadro 4.10. Conocimiento sobre el balance comercial elctrico en Galicia

Porcentaje de importacin / exportacin Importadora de electricidad 10% 20% 30% 40% 50% Total (N=503)
Nmero de casos Exportadora de electricidad 20 71 91 52 40 274 NS/NC 170
9 16 20 7 7 59
186
puta al sector domstico un consumo superior Grfico 4.13. al real y, como podemos apreciar en el grfico Estructura de produccin elctrica (en %) 4.14, solamente el 9,3% conoce realmente cul es su peso (sealan el 20%). 60 Por su parte, el 28,2% sabe cunto es ms 50 barato el precio de kWh industrial respecto al 40 domstico (sealan 30% 40%) (grfico 4.15.). 30 Los precios industriales son, en realidad e incluyendo impuestos, un 37,84% de los doms20 ticos.41 El 10,5% no es capaz de responder a 10 esta pregunta y el 51% piensa que los pre0 Gran hidrulica Carbn / fuel / gas Otras cios industriales estn ms prximos a los doGalicia Muestra (N=447) msticos. Respecto al conocimiento de otras fuentes Fuente: elaboracin propia. energticas adems de las basadas en combusCuadro 4.11. Conocimiento de fuentes energticas tibles fsiles y la hidrulica, la mayor parte de la muestra slo conoce la elica y la solar tr% (N=503) S No Elica 87,28 12,72 mica (cuadro 4.11.). Especialmente relevante Nuclear 48,91 51,09 para nuestro caso de estudio es el desconociBiomasa 16,70 83,30 miento generalizado de la biomasa para el RSU 17,30 82,70 83% de la muestra. Solar FV 43,94 56,06 Asimismo, la biomasa es la nica fuente Solar trmica 54,87 45,13 energtica que presenta dificultades a la hora Mareomotriz 19,88 80,12 de clasificarla como renovable o no renovaGeotrmica 11,13 88,87 ble, quizs debido al desconocimiento sobre Fuente: elaboracin propia. la misma ya constatado. El 25% de la muestra manifiesta no saber si se trata de una energa renovable y el 28% afirma (errneamente) que no lo es. A pesar de que el 83% no identificaba la biomasa como fuente energtica (cuadro 4.11.), el 46% afirma que es una FER despus de haber escuchado las explicaciones sobre cada una de las FER (tarjeta E, anexo III). Este hecho nos puede indicar que, gracias a las tarjetas explicativas sobre
41 CNE (2004). Informacin bsica de los sectores de la energa. Comisin Nacional de Energa, Madrid.
187
Grfico 4.14.
Grfico 4.15.
Conocimiento sobre el consumo elctrico de los hogares (en %)
Conocimiento del precio de la electricidad de las industrias (en %)
30 25 20 15 10 5 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Consumo elctrico de los hogares (N=503)
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Precio del kWh industrial respecto al domstico (N=503)
fuentes energticas utilizadas en el cuestionario (pregunta 14, anexo III), hemos podido recuperar parte de las respuestas que de otra forma no se produciran. Al mismo tiempo, otras tecnologas, tanto renovables como no renovables, son clasificadas correctamente por la mayor parte de la muestra (cuadro 4.12.).
Cuadro 4.12. Conocimiento sobre FER
% (N=503) Hidrulica Mini-hidrulica Solar FV Solar trmica Elica RSU Trmica de carbn, fuel, gas Nuclear Biomasa Mareomotriz Geotrmica
Renovable 87,87 81,31 80,72 82,11 90,26 50,89 8,95 7,36 46,32 66,80 51,89
No renovable 3,18 5,77 6,76 6,76 2,78 28,03 76,34 69,58 28,23 9,54 12,52
NS/NC 8,95 12,92 12,52 11,13 6,96 21,07 14,71 23,06 25,45 23,66 35,59
188
Por otra parte y relacionado con el conocimiento de las fuentes energticas, los principales problemas asociados a la produccin de electricidad con fuel, carbn o gas (cuadro 4.13.) son para los entrevistados la contaminacin atmosfrica local (90%), la contaminacin de las aguas (64%) y el agotamiento de los recursos en s mismo (51%), todos ellos problemas ambientales.
Cuadro 4.13. Principales problemas de la electricidad negra
% (N=468) Contaminacin atmosfrica en las poblaciones cercanas Lluvia cida Contaminacin de aguas (va vertidos o por temperatura) Cambio climtico / efecto invernadero Agotar recursos S 90,38 41,24 63,68 42,95 50,85 25,64 19,02 14,53 2,14 No 9,62 58,76 36,32 57,05 49,15 74,36 80,98 85,47 97,86
Depender de suministros poco seguros Poco o nulo control sobre los precios No generar empleos dentro del pas
Otras (salud, residuos, peligrosidad,...)
Otro tipo de problemas no ambientales sino sociales, no son considerados como tales por la mayora de la muestra. Hablamos por ejemplo de la dependencia de suministros (74% de respuestas negativas), la inseguridad de los precios (81%) o la no generacin de empleo nacional (85%). Percepcin social sobre FER El 73% de la poblacin consultada ve a las FER como la alternativa prioritaria en un eventual proceso de sustitucin de electricidad producida con FEC, en detrimento de otras alternativas como el incremento de la potencia hidrulica o la instalacin de centrales nucleares en Galicia (cuadro 4.14.). Entre las FER, continuar con el impulso de los parques elicos constituye la opcin con una mayor potencialidad, seguida de la construccin de presas y centrales hidroelctricas en el curso alto de los ros (mini-hidrulica) y, finalmente, la retirada del matorral y limpieza de los montes arbolados para obtener biomasa valorizable elctricamente.
189
Cuadro 4.14. Prioridad y potencialidad para la sustitucin de FEC

% (N=503) Nuclear Hidrulica Renovables Otras NS/NC Prioridad 2,39 19,28 72,76 0,20 5,37 Mini-hidrulica Elica Biomasa
% (N=503) 1 35,59 50,50 17,89
Potencialidad 2 36,18 39,36 22,07 3 26,44 8,95 57,85 NS/NC 1,79 1,19 2,19
En funcin del potencial gallego y de los problemas asociados a cada una de estas tres tecnologas renovables, su peso en la disminucin de produccin de electricidad mediante FEC se repartira, en trminos medios, en: 40% la elica, 35% la mini-hidrulica y 25% la biomasa (grfico 4.16.). Por lo tanto, los objetivos establecidos en las estrategias energticas de la UE, Espaa y Galicia (captulo 1), no coincidiran con las preferencias de la poblacin gallega, apreciandose un mayor desajuste al comparar las preferencias de la muestra con los objetivos establecidos en el Libro Blanco de Energa de Galicia.
Grfico 4.16.
Objetivo de e-FER Vs. Preferencias de la poblacin gallega (en %)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
90
61 47 40 31 21 35 15 15 8 2
Elica Unin Europea Minihidrulica Espaa Galicia Biomasa Muestra
25
190
En cuanto a los problemas a los que hacamos mencin en el prrafo anterior, la mayor parte de la poblacin consultada considera que la produccin de electricidad con estas tres FER no tiene asociado ningn problema (cuadro 4.15.). La elica es la tecnologa con la que asocian menos problemas (el 43% de la muestra piensa que no tiene ningn problema), seguida de la biomasa (38%) y la mini-hidrulica (37%). Sin embargo, ms de la mitad de la poblacin consultada considera que la elica provocara impactos negativos sobre el paisaje (58%) y que la mini-hidrulica generara daos a la fauna (58%). No sucede as para el caso de la biomasa pues, en opinin de la mayora de la poblacin, ninguno de los problemas presentados en el cuadro 4.15 es especialmente relevante.
Cuadro 4.15. Principales problemas de la e-FER
Problema Ninguno Ms cara Daos a la fauna Ruido Impactos sobre el paisaje Impactos en la fase de transporte Abastecimiento no garantizado Emisiones a la atmsfera Riesgo de accidentes Impactos en la fase de construccin NS/NC (N=503)
Biomasa (%) 38,00 39,63 38,71 8,76 33,64 11,52 23,50 26,73 9,68 5,53 -
Elica (%) 42,86 26,39 33,33 23,61 57,87 7,41 6,94 3,24 14,35 10,19 -
Mini-hidrulica (%) 36,90 29,46 58,48 17,41 44,20 4,91 6,70 4,02 16,52 14,29 -
Una vez analizada la importancia de las prioridades y problemas declarados por la poblacin consultada respecto a una eventual sustitucin de e-FEC por e-FER, se plante un escenario en el cual el Gobierno de Galicia disease un programa para la sustitucin, en el ao 2010, del 10% de la energa elctrica procedente de centrales basadas en fuel, carbn y/o gas por electricidad generada en centrales de biomasa, material autctono y renovable formado por los residuos generados en la retirada de matorral y limpieza de los montes arbolados (figura 4.5.). Escenario que busca
191
Figura 4.5.
Escenario de valoracin
Situacin actual (la biomasa aporta menos del 1%)

1%
Situacin futura En 2010 (la biomasa aportara aproximadamente el 10% sustituyendo carbn + fuel + gas)
11%
49%
50%
49% 40%
Carbn + fuel +gas
Biomasa
Resto
Carbn + fuel + gas
Biomasa
Resto
Grfico 4.17.
Opinin sobre el nivel de cambio propuesto
36% 9%
12%
25% 18%
Situacin actual
Realista
Ambicioso
Modesto
NS/NC
un cambio perceptible para el entrevistado, si bien se aleja de las potencialidades estimadas en el captulo 1 de esta monografa.42 Ante este escenario se consult la opinin de los encuestados acerca del objetivo de sustitucin (10%) establecido hipotticamente por el Gobierno gallego. Un 25% declar que no era necesario llevar a cabo ninguna modificacin sobre el sistema energtico actual, mientras que un 36% afirm que le pareca realista dado el horizonte temporal. Otro 12% apost por una sustitucin de mayor cuanta, mientras que el 9% afirm que el cambio le pareca demasiado ambicioso (grfico 4.17.).
42 Segn los clculos realizados con criterios conservadores en el captulo 1, sera factible la sustitucin del 5,8% de electricidad generada con e-FEC por electricidad generada a partir de los residuos de cortas de madera y del matorral.
192
Entre los individuos que manifestaron que el cambio era demasiado modesto o demasiado ambicioso, las opciones de una sustitucin del 20 al 30% (para los primeros) o de un 5% (para los segundos) se presentan como las ms relevantes (grfico 4.18.). Aunque, como acabamos de ver, la opcin presentada es la que tiene ms aceptacin, seguida de una opcin al status quo.
Grfico 4.18.
Nivel de sustitucin declarado
16 14 12 Frecuencia 10 8 6 4 2 0 5 6 7 8 15 20 25 %
30
37
40
50
60
70
Una vez comprobado que el cambio propuesto es la opcin ms preferida, pasamos a analizar la percepcin que tiene nuestra muestra de la poblacin gallega sobre las ventajas que se generaran con la sustitucin de e-FEC por e-BIOMASA planteada (cuadro 4.16.). Las ventajas ms relevantes seran la disminucin de emisiones (globales) de CO2 y otros gases de efecto invernadero y su impacto en el cambio climtico (64%), la disminucin de otras emisiones (locales) a la atmsfera y al medio natural (50%) y la reduccin del riesgo de incendios forestales y la fcil expansin de los mismos en matorral y bosques (48%). Otras de las ventajas asociadas a este cambio seran evitar la lluvia cida (41%) (contaminacin transfronteriza), generar empleo en el mundo rural (37%) (originado en actividades derivadas de la limpieza de los montes y de la gestin de la
193
biomasa) y contribuir a no agotar recursos mundiales limitados como el carbn, fuel y gas natural (49%). Si bien las ventajas compartidas con otras FER, como disminuir las emisiones de CO2 y su impacto en el cambio climtico, evitar otras emisiones a la atmsfera y al medio natural, o contribuir a no agotar recursos mundiales limitados, se sitan en primer lugar, las especficas al recurso, como reducir el riesgo de incendios, generar empleo en el mundo rural, o mejorar el paisaje, tienen un elevado reconocimiento.43
Cuadro 4.16. Ventajas de la sustitucin de e-FEC por e-biomasa
Ventaja NS/NC (N=503) Ninguna ^ Disminuir las emisiones de CO2 (y otros GEI) y su impacto en el cambio climtico ^ Evitar otras emisiones a la atmsfera y al medio natural (aguas, slidos) ^ Reducir el riesgo de incendios forestales y la fcil expansin de los mismos en matorral y en bosques ^^ Evitar la lluvia cida ^^ Generar empleo en el mundo rural en la limpieza de los montes y en la gestin de la biomasa ^^ Contribuir a no agotar recursos mundiales limitados (petrleo, carbn, gas, ...) Reducir la dependencia en suministros y precios de proveedores, pases y mercados exteriores Mejoras en el paisaje Otras (aprovechar residuos, sensibilizacin social, etc.)
^ Ventajas de mayor relevancia ^^ Ventajas relevantes * Puntuacin de 1 (menos relevante) a 10 (ms relevante). ** Ordenacin de 1 (ms importante) a 9 (menos importante). Fuente: elaboracin propia.
% 15,71 4,25 66,50 49,51
Puntuacin* 7,44 (1) 7,05 (5)
Ordenacin** 3,81 (1) 4,44 (2)
47,78 41,13 36,95
7,37 (3) 7,44 (1) 6,95 (7)
4,75 (3) 4,76 (4) 4,95 (5)
48,77
7,28 (4)
5,24 (6)
32,02 40,15 2,46
6,83 (8) 7,00 (6) 6,14 (9)
5,27 (7) 5,54 (8) 9,00 (9)
43 Ntese que los individuos que asociaban problemas a la produccin de electricidad negra, afirman que la sustitucin de e-FEC por e-biomasa implicara ventajas sociales y ambientales.
194
Respecto a estas ventajas de la sustitucin de e-FEC por e-biomasa, observamos como el orden44 resultante (parntesis en el cuadro 4.16.) de dos formatos de pregunta diferentes como la puntuacin y la ordenacin, difiere notablemente. De hecho, la jerarquizacin de ventajas slo se mantiene para la disminucin de emisiones de CO2 y para la reduccin de riesgo de incendios.45 Ventajas como, por ejemplo, evitar otras emisiones a la atmsfera y al medio natural, pasan de la posicin 5 en el formato de puntuacin a la posicin 2 en el de ordenacin. Igualmente, la principal ventaja resultante de la puntuacin (evitar la lluvia cida) pasara, en el formato de ordenacin, a ocupar la cuarta posicin. Estas diferencias entre los resultados de la puntuacin y la ordenacin pudieran ser debidas a la diferente interpretacin psicolgica de los individuos entre los dos formatos. Sin embargo, tambin puede derivarse del formato de pregunta utilizado. As, en el caso de puntuacin, la pregunta realizada es abierta (pregunta 21, anexo III), es decir, no se presentan las eventuales ventajas derivadas de la sustitucin. Por el contrario, en el formato de ordenacin, la pregunta es cerrada (pregunta 22, anexo III), por lo que el individuo identifica explcitamente todas las eventuales ventajas del cambio. Notemos adems que las ventajas asociadas a la sustitucin de e-FEC por e-biomasa difieren de los problemas de la electricidad negra (cuadro 4.13.). As, ahora aparecen como ventajas la disminucin de la contaminacin transfronteriza y global (lluvia cida y cambio climtico) que, anteriormente, la mayora de la muestra no anotaba como un problema de primer orden.
44 45
Escala de 1 (ms relevante) a 9 (menos relevante). Sin tener en cuenta otras ventajas declaradas por lo entrevistados.
195
6. Anlisis de valoracin contingente

Formato de pregunta Una cuestin clave en el diseo del cuestionario de valoracin es la eleccin del formato de pregunta o mtodo de elicitacin de preferencias. Es imprescindible definir la pregunta de valoracin para que esta sea consistente con la teora econmica subyacente (ver anexo I). En nuestro caso, hemos decidido estimar la disposicin al pago por el cambio ambiental positivo derivado de la sustitucin de combustibles fsiles por biomasa en la generacin de energa elctrica. En definitiva, la medida de cambio en el bienestar que obtenemos con este planteamiento es la variacin compensatoria. Existen varias alternativas a la hora de elegir el formato de pregunta. As, en primer lugar, el formato ms simple es el denominado abierto (open-ended) o tambin continuo, y consiste en preguntar al encuestado directamente cunto estara dispuesto a pagar como mximo para obtener el beneficio ambiental o, anlogamente, para evitar el dao ambiental que deseamos valorar. Frente a este formato y, para facilitar la eleccin de la respuesta al encuestado, se desarroll el formato dicotmico o cerrado. En l se ofrece un cambio ambiental a un precio determinado (de nuevo, para obtener o para evitar dependiendo de si el cambio es positivo o negativo) y as, la tarea del encuestado se restringe a decidir si pagara o no el precio propuesto. Extensiones de este formato son las preguntas dicotmicas dobles, en las que una vez obtenida la aceptacin o rechazo al primer precio, se ofrece de nuevo el cambio a un nuevo precio dependiendo de la primera respuesta (aumentando el precio si el primero fue aceptado y disminuyndolo si fue rechazado). Otros formatos son el de subasta iterativa, que consiste en varias rondas de preguntas dicotmicas con una pregunta final abierta, y el cartn de pagos, en el que se presenta al encuestado una ayuda visual que consiste en un listado de precios entre los que debe elegir aquel que ms se acerque a su mxima disposicin al pago. En general, todos tienen ventajas e inconvenientes. As, el formato abierto es ms simple, tanto en su diseo como en su anlisis economtrico posterior y evita dar pistas implcitas al individuo sobre el valor del cambio (evita el sesgo de anclaje de las preguntas dicotmicas). Este for-
196
mato de pregunta proporciona directamente la informacin relevante porque identifica, sin necesidad de modelos tericos interpretativos, la mxima disposicin al pago de cada individuo. Sin embargo, la principal desventaja de la pregunta abierta es que habitualmente proporciona un nmero elevado de no respuestas, respuestas cero o valores extremos (protestas) porque muchos encuestados encuentran complicado definir su disposicin al pago por un tipo de bienes en los que no estn acostumbrados a pensar en trminos monetarios. El formato dicotmico ofrece la ventaja de facilitar la tarea a los encuestados, pues se acerca al comportamiento habitual en los mercados, en los que se nos ofrecen bienes a determinados precios y simplemente debemos decidir si los adquirimos o no. En contra, el problema del sesgo de anclaje o sesgo del punto de partida es el ms relevante, pues los precios ofrecidos pueden actuar como pistas implcitas a las que el individuo tiende a anclarse a la hora de dar su respuesta. Este formato tambin presenta un mayor riesgo de sesgo de complacencia o tendencia a responder afirmativamente simplemente porque socialmente no est bien visto decir que no a causas como mejoras ambientales o sociales. Debido a estos problemas del formato dicotmico, en el cuestionario de valoracin contingente realizado para valorar el cambio hacia biomasa en la produccin de electricidad, se ha utilizado el formato abierto. En nuestra aplicacin, adems, los individuos pagan ya en su factura elctrica algunas de las externalidades derivadas de la produccin de electricidad aunque aproximadamente el 83% desconocen este hecho y esto podra favorecer el realismo del escenario propuesto para valorar en trminos monetarios los beneficios o costes ambientales derivados del cambio. Medio de pago Entre los detalles del escenario de valoracin que es necesario explicitar para incrementar la comprensin y realismo del mismo estn el medio o forma de pago por la poltica o medida propuesta. En este caso, no existen reglas sobre la eleccin del medio de pago. Normalmente el mbito geogrfico importa: si es un bien local, por ejemplo, un impuesto estatal no debera ser elegido como medio de pago.
197
Existen varias alternativas a la hora de seleccionar el medio de pago: Impuestos (locales, regionales, estatales). Precios (nuevos o incremento de precios existentes). Donacin o aportacin voluntaria. De nuevo, los impuestos y precios pueden generar hostilidad o rechazo porque los individuos pueden creer que ya pagan suficiente o por la percepcin sobre la agencia/empresa responsable de la gestin de la recaudacin. En cambio, el principal problema de los pagos voluntarios es que incrementan la probabilidad de comportamientos free-riding. En nuestro caso, hemos elegido como medio de pago el incremento en la factura anual de electricidad. Para minimizar los rechazos se especifica que pagaran todos los consumidores de electricidad (incluidas las empresas) en proporcin a su consumo. Para evitar desconfianzas sobre el destino de la recaudacin, se garantiza que los pagos alimentarn un fondo destinado en exclusiva a financiar el cambio propuesto. Conseguir los beneficios de la retirada y utilizacin energtica de la biomasa de nuestros montes para generar electricidad supondra un coste del kWh superior al que en estos momentos tienen las centrales trmicas que funcionan con fuel, carbn o gas natural. Por ello, y para maximizar la aceptacin del medio de pago utilizado, en la pregunta 23 se consult a la muestra cul le parecera el sistema preferible de actuacin para llevar a cabo el cambio objeto de estudio. Las opciones presentadas fueron:
Pagar ms caro el kWh renovable y destinar lo recaudado a hacer
algo ms rentable la produccin con renovables, bajo inspeccin y garanta oficial de la procedencia de la electricidad consumida y del destino de los fondos.
Que todos los consumidores pagsemos un precio ms alto por los
kWh consumidos y ese recargo destinarlo a sustituir fuentes no renovables por fuentes renovables, bajo inspeccin y garanta oficial de que la recaudacin se destina al uso previsto. Ante esta posibilidad de eleccin, los individuos podan mostrar indiferencia por el instrumento de pago, rechazar ambas opciones (aunque aceptan que estaran dispuestos a realizar algn pago) o elegir la situacin actual, es decir, no pagar ms de lo que actualmente paga. En este ltimo caso, de forma implcita estaran respaldando el segundo medio de pago
198
de los presentados, pues bsicamente coincide con el sistema actual, en el que se establece un recargo en factura (en forma de costes de diversificacin y seguridad de abastecimiento) que es destinado a financiar fuentes energticas renovables. Sin embargo, debido a que un elevado porcentaje de la muestra desconoce el pago que actualmente est realizando (en magnitud y forma) y utilizando una aproximacin conservadora, se ha considerado que la eleccin de la situacin actual implica que no est dispuesto a pagar por el cambio. Con posterioridad se analizarn los motivos de esta respuesta para diferenciar las respuestas protesta de aquellas que realmente Grfico 4.19. Distribucin de poblacin por lugar de residencia reflejan una baja intensidad de las preferencias por el cambio propuesto. De los 491 individuos que se enfrentaron a esta pregunta, el 56,8% de la muesSituacin actual tra se decanta por alguna o ambas opcioNinguno de 16 los dos nes de pago presentadas (grfico 4.19.), Cualquiera de 115 mientras que el 40% lo hace por la situalos dos Pagar ms caros cin actual. En el sistema actual, los con95 todos los kWh sumidores pagan un recargo en funcin a Pagar ms caro 69 el kWh renovable su consumo elctrico total que es destinado 0 20 40 60 80 100 120 140 160 a un fondo que financia las fuentes enerNmero de casos gticas menos contaminantes (aunque la mayor parte lo desconocen). Por ltimo, un 3,3% de los que responden no est de acuerdo con ninguna de las opciones de pago presentadas. Esta forma de detectar protestas relacionadas con el medio de pago elegido es novedosa respecto a la literatura previa existente, en la que el proceso habitual es obtener la valoracin y, a posteriori, detectar y eliminar las respuestas protesta. En nuestro caso, no realizan la valoracin contingente de la poltica de sustitucin (preguntas siguientes del cuestionario) aquellos individuos que no estn de acuerdo con ninguno de los medios de pago ofrecidos (se consideran protestas respecto al medio de pago y se eliminan del anlisis46). Tampoco realizan el ejercicio de valoOpciones de pago
46 Observemos que sta es una aproximacin de nuevo conservadora pues se ha considerado que el rechazo a alguno de estos dos medios de pago indica una negativa a pagar
196
180 200
199
racin contingente los individuos que afirman preferir la situacin actual, es decir, no desean aumentar lo que actualmente ya pagan para fomentar las energas renovables y en funcin de la explicacin que proporcionan para elegir esta opcin se recuperan para el anlisis slo cuando sus motivos no estn relacionados con aspectos del escenario de valoracin y s con sus preferencias sobre el cambio o su restriccin presupuestaria. A continuacin, a los 279 individuos que eligen alguno de los medios de pago presentados o muestran indiferencia por cualquiera de ellos, se les pregunt Estara dispuesto a pagar algo ms para tener plena garanta de que en el ao Grfico 4.20. Disposicin al pago por la sustitucin del 10% de e-FEC 2010 el 10% de la electricidad que se produce por e-biomasa en Galicia procediese de la biomasa? (pregunta 24). El 25% dice que no estara dispuesto a priori a pagar ms por el cambio 70,25% propuesto (grfico 4.20.). Un 5% no contesta y el 70% restante declara que estara dispuesto a financiar el cambio. En la parte final del escenario (pregunta 24,73% 25), especificamos en qu consistira el 5,02% programa planteado de la siguiente forma: se No S NS/NC producira una sustitucin (en 6 aos) del 10% de la electricidad producida en Galicia con Fuente: elaboracin propia. carbn, fuel y gas, por e-biomasa. Para ello se plantea la posibilidad de pagar un poco ms en la factura elctrica de forma que se cree un fondo destinado a financiar el cambio propuesto. Se detalla que, una vez conocida la opinin de los encuestados, el incremento en la factura lo pagaran todos los consumidores de electricidad, incluidas las empresas, y siempre en proporcin a su consumo. Finalmente, se hace un recordatorio sobre la cantidad que paga anualmente en concepto de consumo de electricidad para, a continuacin, realizar la pregunta de valoracin: Cunto estara dispuesto a pagar ms al ao para conseguir esta situacin?.
ms en la factura de la luz para financiar incentivos a la biomasa (bien sea por todos los kWh o slo por los renovables). En realidad, una aproximacin estricta implica que slo habra que eliminar aquellos que rechazasen el segundo medio de pago.
200
Finalmente y, teniendo en cuenta los filtros previos, 210 individuos se enfrentaron a la pregunta de valoracin contingente (figura 4.6.), de los cuales, 177 (84,3%) declararon una disposicin al pago positiva y 33 afirmaron no estar dispuestos a pagar (26,7%).
Figura 4.6.
Proceso de seleccin de la muestra utilizado en la estimacin de la funcin de valor
Alguno o ambos medios de pago
279 16 196 P23 491
Seleccin del medio de pago
Ningn medio de pago Situacin actual
P24 Si o NS/NC 210 69
279
Estara dispuesto a pagar?
No
P25 Disposicin al pago > 0 Disposicin al pago = 0 177 33 P26
210
Cunto pagara?
298
Ceros protestas
234 64 Seleccin propia 177
Razones para su respuesta
Ceros reales
Bsqueda de valores externos
Si DP gasto elctrico anual Si DP < gasto elctrico anual
56 121
306
MUESTRA ELIMINADA DE LA ESTIMACIN DE LA FUNCIN DE VALOR
185
MUESTRA INCLUDA EN LA ESTIMACIN DE LA FUNCIN DE VALOR
201
En la pregunta 26 se intent averiguar las razones que explican aquellas respuestas que no aceptan realizar ninguna contribucin monetaria por el cambio en la pregunta 23 (aquellos que eligen las opciones ninguno de los dos o situacin actual); en la pregunta 24 (que afirman que no estn dispuestos a pagar) o en la pregunta 25 (declaran disposicin al pago nula). Grfico 4.21. En total 298 individuos. Entre los argumentos Argumentos para explicar la disposicin al pago nula aportados destacan (grfico 4.21.) la percep(% de respuestas negativas) cin de que el precio actual de la electricidad ya es demasiado elevado, la restriccin presu60 55,03 puestaria (existen otras prioridades de gasto), 50 la opinin de que el cambio propuesto no es 40 suficiente para satisfacer sus expectativas o que 30 existen otras alternativas preferidas, la prefe23,49 rencia por el status quo y la idea de que el coste 20 10,17 del cambio no debe ser asumido por la pobla8,05 10 3,36 cin sino por las empresas elctricas y/o por el 0 Estado. De stos, el primero y el ltimo de los motivos se pueden considerar respuestas protesta frente al escenario de valoracin pues son una reaccin ante aspectos clave de la poltica de intervencin propuesta. Las razones aporFuente: elaboracin propia. tadas por el resto permiten suponer que, en base a su situacin, no muestran realmente preferencias favorables al cambio propuesto y se consideran ceros reales, que son incorporados como tales en el anlisis. En consecuencia, del total de respuestas negativas, 234 se consideran protestas y el resto, 64 individuos, se reincorporan al anlisis como ceros reales. Tambin es posible que algunos valores extremos puedan indicar respuestas protesta, con el agravante de que estas respuestas extremas u outliers influyan en el clculo de la disposicin media al pago, haciendo que sta sea poco representativa de la distribucin de respuestas. En este caso, es necesario establecer supuestos sobre el mximo razonable que un hogar podra asumir para financiar el cambio planteado. En nuestro caso y, dado que presentamos el pago como un incremento en su factura anual de electricidad, tomamos el gasto anual total en electricidad del hogar como el
No es necesario el cambio Cambio no suficiente/otras alternativas Deben pagar las empresas elctricas y/o el Estado Restriccin presupuestaria Precio de la electricidad elevado
202
lmite mximo aceptable, considerando aqueGrfico 4.22. llos que expresan una DP superior, bien como Distribucin de poblacin por provincias de DP185 (en %) respuestas protesta encubiertas, bien como intentos de influir con su respuesta en la provi45 sin de la poltica propuesta (sesgo estratgico). 40 35 Tal y como podemos ver en la figura 4.6., 30 de los 503 individuos de la muestra, 185 decla25 raron que estaran dispuestos a pagar (DP185) 20 por el cambio (incluyendo los ceros reales). 15 10 De stos, los residentes en la provincia de Pon5 tevedra se muestran ms dispuestos a financiar 0 A Corua Lugo Ourense Pontevedra el cambio que los del resto de provincias (grMuestra (N=503) DP185 fico 4.22.). En cuanto a la distribucin por edades y Fuente: elaboracin propia. gnero (grfico 4.23.), vemos como los individuos entre 45 y 64 aos y los menores de 24 son los que ms declaran estar dispuestos a pagar por el cambio propuesto. Asimismo, las mujeres estn dispuestas en mayor medida que los hombres a financiar el cambio. Respecto al lugar de residencia (grfico 4.24.), los individuos que declaran estar dispuestos a financiar explcitamente dicho cambio son, en mayor medida, residentes en reas urbanas.
Grfico 4.23. Grfico 4.24.
Distribucin de poblacin por edades de DP185 (en %)
Distribucin de poblacin por lugar de residencia (en %)
25 20 15 10 5 0
45 40 35 30 25 20 15 10 5 16 a 24 25 a 34 35 a 44 45 a 54 55 a 64 DP185
65 y ms
Rural
Periurbana Muestra (N=503) DP185
Urbana
Muestra (N=503)
203
Distribucin de la renta familiar mensual de DP185
35 30 25 % 20 15 10 5 Hasta 250 250,01 a 425 0
En lo referente al nivel educativo, la distribucin de los individuos que estn dispuestos a financiar el cambio y la muestra total es prcticamente idntica y, respecto a la renta familiar declarada (grfico 4.25.), la distribucin de la muestra coincidira con la de aquellos individuos dispuestos a financiar el cambio. Finalmente, los individuos que estn dispuestos a pagar muestran indicadores de familiaridad con el mundo rural y hbitos de consumo verdes ligeramente superiores a los de la muestra, as como una menor conducta ambiental. Sin embargo, a pesar de estas pequeas diferencias, la distribucin entre la Renta familiar mensual () muestra y estos individuos coincide. DP185 Muestra (N=297) Por lo tanto, podemos concluir que las caractersticas de los individuos que estn dispuestos a pagar por el cambio coinciden con las del conjunto de la muestra. Esta informacin es relevante principalmente si uno de los objetivos del anlisis, como en nuestro caso, es agregar la estimacin de la DP a un conjunto ms amplio de la poblacin. As, en este caso la distribucin de diferentes variables (edad, sexo, estudios, renta, provincia de residencia, tipo de domicilio, composicin del hogar, conducta ambiental, familiaridad con el mundo rural, hbitos de consumo verdes) para los individuos que estn dispuestos a pagar se ajusta a la del conjunto de la muestra y sta, como ya hemos analizado anteriormente, se ajusta a la correspondiente a la poblacin gallega. Por lo tanto, podemos concluir que la estimacin de la DP por la sustitucin del 10% de e-FEC por e-biomasa (que obtendremos avanzado este epgrafe) puede ser agregada para el conjunto de la poblacin gallega. Variables potencialmente influyentes en la DP son, por ejemplo, la opinin sobre el objetivo del 10% de sustitucin (dado el horizonte temporal) que tiene el entrevistado. As, en el cuadro 4.17 se observa que si el encuestado cree que el objetivo no es alcanzable, la probabilidad de que la DP sea positiva parece ser menor que si piensa que el objetivo es
Grfico 4.25.
425,01 a 600 600,01 a 1.000 1.000,01 a 1.500 2.500,01 a 3.000 Ms de 3.000 1.500,01 a 2.000 2.000,01 a 2.500
204
alcanzable. As, de 237 individuos que responden a ambas preguntas, el 73% (175) piensan que el objetivo es alcanzable y el 58% consideran que es alcanzable y, adems, estn dispuestos a pagar para contribuir a su consecucin (137).
Cuadro 4.17. Influencia de la percepcin de la viabilidad del objetivo en la disposicin al pago
Objetivo (10%) No alcanzable N individuos DP S No NS/NC Total
Alcanzable N individuos 137 34 4 175 Porcentaje 57,81 14,35 1,69 73,84 N individuos 173 56 8 237
Total Porcentaje 73,00 23,63 3,38 100,00
Porcentaje 15,19 9,28 1,69 26,16
36 22 4 62
La potencial relacin entre ambas variables Grfico 4.26. Influencia de la percepcin de la viabilidad del objetivo aparece ms ntidamente presentada en el gren la disposicin al pago (en %) fico 4.26. En l se observa que el porcentaje de los que declaran estar dispuestos a pagar para 100 financiar la sustitucin por biomasa es mayor 90 para los que mostraron su conviccin sobre la 80 viabilidad del objetivo propuesto, definido por 70 60 el porcentaje de sustitucin previsto y el plazo 50 de consecucin (10% en el ao 2010). 40 30 De igual modo, los individuos que aceptan 20 cualquiera de los medios de financiacin presen10 0 tados o los que favorecen la opcin de pagar ms No realista Realista por todos los kWh consumidos, muestran una NS/NC DAP NO DAP S mayor probabilidad de asumir pagos para conseFuente: elaboracin propia. guir la sustitucin de energas fsiles por biomasa propuesta en el escenario de valoracin. As, de los 276 individuos que contestan a ambas preguntas, el 75% (208) elige ambas formas de pago o pagar ms caros todos los kWh consumidos, de los cuales el 75,48% (157), acepta asumir personalmente algn pago equivalente al 57% del total. En el grfico
205
4.27. se observa con claridad esta mayor propensin a aceptar pagos para aquellos que favorecen medios de pago distintos al pago directo de kWh renovables. 100 A la vez, los individuos que identifican la 80 biomasa como una FER parecen tener ms probabilidades de que su DP sea positiva (res60 pecto a aquellos que no la identifican como 40 una FER). De los 227 individuos que respon20 den a ambas preguntas, el 69% (227) considera que la biomasa es una FER, frente al 31% 0 Ms caro el kWh Ms caros todos Cualquiera de que opina que no lo es. Adems, el 53,74% renovable los kWh los dos del total (122) consideran que la biomasa es DAP NO DAP S NS/NC una FER, al mismo tiempo que acceden a paFuente: elaboracin propia. gar por sustituir energas fsiles por biomasa en la produccin de electricidad. Tan slo el 12% del total (28) identifican a la biomasa Grfico 4.28. Influencia de la opinin sobre la biomasa como FER en la DP como FER para posteriormente no estar dispuestos a financiar polticas de sustitucin. En el grfico 4.28 se observa la mayor pro100 90 pensin a aceptar pagos para aquellos que con80 sideran que la biomasa es una FER. El 78% 70 de los que opinan que la biomasa es una FER, 60 50 acceden a asumir pagos por incrementar la 40 participacin da la biomasa en la generacin 30 20 de electricidad. El 18% de los que piensan que 10 la biomasa es FER no estn dispuestos a pagar. 0 No S La mayor parte de los individuos, el 54,35% DAP NO NS/NC DAP S (de los 276 que contestan a las dos preguntas analizadas), consideran simultneamente que Fuente: elaboracin propia. la biomasa es la FER con mayor potencial de sustitucin de las fuentes de energa convencionales y, posteriormente, aceptan realizar algn pago para garantizar que esta sustitucin se lleve a cabo (grfico 4.29.). Solamente el 23% de los que confan en el potencial de sustitucin de la biomasa se niegan a realizar pagos monetarios para financiar la poltica de sustitucin propuesta.
Grfico 4.27.
Influencia del medio de pago en la disposicin al pago (en %)
206
Analizaremos a continuacin si la relacin que se intuye en estos cruces de variables es suficientemente significativa para explicar las preferencias declaradas en la pregunta de valoracin contingente. Concretamente, analizaremos cules son las variables que influyen significativamente en la disposicin al pago, as como la magnitud y la direccin de esta influencia, si existe. Para ello, estimaremos la funcin de valor o ecuacin de regresin a partir de las respuestas obtenidas a la pregunta de valoracin contingente. Funcin de valor y resultados
Grfico 4.29.
Relacin entre el potencial de sustitucin de la biomasa frente a FEC y la DP
3% 17% 57%
23%
S-No
No-S
No-No
S-S
Comenzaremos este epgrafe definiendo las variables potencialmente explicativas de la disposicin al pago declarada por los encuestados, construidas a partir de las respuestas a distintos tems del cuestionario. Para ello, hemos dividido estas variables en cuatro grupos. En negrilla resaltaremos aquellas variables que posteriormente se comprobarn como explicativas de la demanda de sustitucin de e-FEC por e-biomasa que aqu analizamos. a. Relacionadas con la estructura del consumo Entre las variables relacionadas con la estructura de consumo (cuadro 4.18.), la cuanta de gasto familiar anual en electricidad (GA_ELEC) podra afectar positivamente a la DP, pues puede ser entendido como un indicador (al igual que la renta) del poder adquisitivo del hogar. El gasto elctrico est correlacionado con otras variables que tambin son eventualmente explicativas de la DP, tales como tener instalado algn sistema de calefaccin elctrico (CALEF), el equipamiento elctrico del hogar (EQUIP) y la adopcin de medidas de ahorro (MED_AHO). Asimismo, el conocimiento de los entrevistados sobre los precios (en tarifa normal CON_P y nocturna CON_TN), sobre el gasto elctrico en el hogar (CON_G) y acerca los impuestos que actualmente se incluyen en la factura elctrica (CON_T-), tambin podran ser variables explicativas de la DP.
207
Cuadro 4.18. Variables relacionadas con la estructura del consumo

Variable CALEF EQUIP MED_AHO CON_P CON_TN CON_T GA_ELEC CON_G Descripcin Tener instalado algn sistema de calefaccin elctrico Grado de equipamiento elctrico en el hogar Grado de adopcin de medidas de ahorro de consumo elctrico Conocimiento sobre el precio de la electricidad Conocimiento sobre el precio de la electricidad en tarifa nocturna Conocimiento de recargos en factura elctrica Gasto elctrico anual de la unidad familiar (euros) Conocimiento del gasto elctrico anual de la unidad familiar Tipo Dummy Dummy Dummy Dummy Dummy Dummy Continua Dummy 1: S 0: No Valores 1: S 0: No 1: Alto 0: Bajo 1: Alto 0: Bajo 1: S 0: No 1: S 0: No 1: S 0: No
b. Relacionadas con la estructura de la produccin Las variables relacionadas con la estructura de produccin (cuadro 4.19.) que podran influir en la disposicin al pago estn relacionadas con el conocimiento del balance energtico (CON_B) de Galicia (si es exportadora o importadora de electricidad), del peso de los hogares en el consumo elctrico total (CON_H) y del precio de la electricidad de las grandes industrias (CON_I). Asimismo, variables potencialmente explicativas son aquellas relacionadas con el recurso analizado, es decir, si a priori identifica la biomasa como una fuente energtica (BIO_FE) y si, con informacin sobre esta tecnologa (a travs de tarjetas explicativas), la identifica como renovable (BIO_FER). De igual forma, el conocimiento de los problemas de e-FEC (que se refleja en tres variables: CLIM, AGOT y DEP) parece relevante pues en el escenario de valoracin se presenta la posibilidad de sustituir un 10% de esta electricidad altamente contaminante lo que, implcitamente, supone reducir los problemas asociados a la misma. Estas tres ltimas variables tendran un signo esperado positivo pues, a mayor conocimiento, se debiera producir una mayor disposicin a financiar el cambio propuesto.
208
Cuadro 4.19. Variables relacionadas con la estructura de la produccin

Variable CCON_B CON_H CON_I BIO_FE BIO_FER CLIM AGOT DEP Descripcin Conocimiento sobre el balance energtico de Galicia Conocimiento del peso de los hogares en el consumo elctrico en Galicia Conocimiento del precio de la electricidad para las grandes industrias en Galicia Cuando se pregunta por FE piensa en la biomasa Identifica la biomasa como una FER Seala como un problema de la e-FEC el cambio climtico Seala como un problema de la e-FEC el agotamiento de los recursos Seala como un problema de la e-FEC la dependencia energtica Tipo Dummy Dummy Dummy Dummy Dummy Dummy Dummy Dummy Valores 1: Alto 0: Bajo 1: S 0: No 1: S 0: No 1: S 0: No 1: S 0: No 1: S 0: No 1: S 0: No 1: S 0: No
c. Relacionadas con el escenario de futuro presentado En este apartado agrupamos aquellas variables eventualmente explicativas de la disposicin al pago que estn relacionadas con el escenario de futuro presentado (cuadro 4.20.). As, por ejemplo, aquellos individuos que ven prioritaria la sustitucin de e-FEC por e-FER (FAV_FER), podran estar ms dispuestos a pagar por el cambio propuesto que aquellos otros que no piensen que las FER no son prioritarias en la sustitucin de e-FEC. Lo mismo ocurre si identifican la biomasa como la FER con mayor potencial para sustituir e-FEC (FAV_BIO), si identifican el objetivo de sustitucin (10%) presentado en el escenario como alcanzable dado el horizonte temporal (OBJ_BIO), o si piensan que el nivel de ventajas asociado a la sustitucin es alto (VENT_BIO). Al contrario, aquellos individuos que opinen que la produccin de e-biomasa presenta problemas (PROB_BIO), cabra esperar que estuviesen menos dispuestas a financiar el cambio. Tambin se han definido variables que reflejan la percepcin de efectos ambientales de otras renovables, en concreto de la elica (PROB_EOL) y la minihidrulica (PROB_MH). Asimismo, la forma de pago y provisin del bien (FP) podra influir en la disposicin al pago.
209
Cuadro 4.20. Variables relacionadas con el escenario de futuro

Variable FAV_FER FAV_BIO PROB_BIO OBJ_BIO VENT_BIO FP Descripcin Prioridad de las FER en la sustitucin de electricidad producida con FEC La biomasa es la FER con mayor potencial para sustituir electricidad producida con FEC La produccin de electricidad con biomasa presenta problemas Opinin sobre el objetivo del escenario dado el horizonte temporal Nivel de ventajas asociadas a la produccin de electricidad con biomasa Medio de pago de la electricidad generada con biomasa Tipo Dummy Dummy Dummy Dummy Dummy Dummy Valores 1: S 0: No 1: S 0: No 1: S 0: No 1: Alcanzable 0: No alcanz. 1: Alto 0: Bajo 1: Alguna alternativa 0: Sistema actual o ninguno 1: S 0: No 1: S 0: No
PROB_EOL PROB_MH
La produccin de energa elica presenta problemas La produccin de electricidad a partir de centrales minihidrulicas presenta problemas
Dummy Dummy
d. Relacionadas con las caractersticas socio-econmicas del hogar Finalmente, comentaremos un grupo de variables relacionadas con las caractersticas socio-econmicas de los hogares entrevistados (cuadro 4.21.) que pueden resultar explicativas de la disposicin al pago por el cambio propuesto. Variables relacionadas con el tamao del hbitat de residencia (TAM_HAB), la edad (EDAD), sexo (SEXO), estudios (ESTUD), nmero de componentes de la unidad familiar (COMP_HOG) o la renta familiar anual (RENTA). Asimismo, consideramos que la familiaridad con el mundo rural (C_RUR), presentar hbitos de consumo ecolgicos o verdes (VERDE), u opinar que el cuestionario es interesante o formativo (CUEST) podran influir positivamente en la disposicin al pago. Para el anlisis economtrico o estimacin de la funcin de valor en el caso de una pregunta continua o abierta, se aplica un modelo lineal. En nuestro caso, se ha definido el modelo siguiendo un proceso de seleccin hacia atrs por bloques, en el que el criterio de seleccin se basa en el nivel de significatividad de las variables explicativas, seleccionando
210
Cuadro 4.21. Variables relacionadas con la caracterizacin socio-econmica del hogar

Variable TAM_HAB Descripcin Tamao de hbitat Tipo Dummy Valores 2: >50.000 1:10.000 a 50.000 0: < 10.000 1: Hombre 0: Mujer
EDAD SEXO COMP_HOG ESTUD
Edad del entrevistado Sexo del entrevistado Nmero de componentes de la unidad familiar Nivel de estudios
Continua Dummy Continua Dummy
1: Secundario o superior 0: Primario o inferior 1: S 0: No 1: S 0: No
C_RUR VERDE RENTA
Familiaridad con el mundo rural Practica hbitos de consumo verde Nivel de renta familiar mensual
Dummy Dummy Continua
CUEST
Opinin sobre el cuestionario
Dummy
1: Interesante o formativo 0: Demasiado largo o difcil
aquellas con significatividad superior al 90% (p<0,10). Tras haber definido el conjunto de variables eventualmente explicativas (cuadros 4.18. a 4.21), se realizan cuatro estimaciones, una para cada bloque de preguntas del cuestionario (cuadro 4.22.). De esta forma reducimos el conjunto de variables eventualmente explicativas a introducir en el modelo final. Las variables que superan esta primera fase de estimacin son utilizadas conjuntamente para estimar la funcin de valor final. El modelo resultante, resumido en el cuadro 4.23, es el resultado de 23 interacciones en la fase inicial (estimacin por bloques) y 4 interacciones en la estimacin conjunta, y est definido por once variables explicativas y una constante, que recoge efectos conjuntos de variables explicativas no detectadas.47
47 Al ser la constante mayor que cero, podemos afirmar que hay un conjunto de variables no identificadas en el modelo que influyen positivamente en la disposicin al pago.
211
Cuadro 4.22. Seleccin de variables explicativas

Variables eventualmente explicativas CALEF EQUIP MED_AHO CON_P BLOQUE I CON_TN CON_T GA_ELEC CON_G BIO_FER CON_B CON_H CON_I BLOQUE II BIO_FE CLIM AGOT DEP FAV_FER PROB_BIO OBJ_BIO FP BLOQUE III FAV_BIO VENT_BIO PROB_EOL PROB_MH EDAD COMP_HOG ESTUD C_RUR BLOQUE IV RENTA CUEST SEXO TAM_HAB VERDE
*p<0,01; **p<0,05, ***p<0,10 Fuente: elaboracin propia.
FASE 1: Estimacin por bloques - NO SIGNIFICATIVA EQUIP** - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA GA_ELEC* - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA CLIM* - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA FAV_FER*** PROB_BIO** OBJ_BIO** FP** - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA PROB_MH* EDAD* - NO SIGNIFICATIVA - NO SIGNIFICATIVA C_RUR** RENTA** CUEST* - NO SIGNIFICATIVA TAM_HAB** VERDE*
FASE 2: Estimacin conjunta
- NO SIGNIFICATIVA -
GA_ELEC*
CLIM*
FAV_FER* PROB_BIO* - NO SIGNIFICATIVA FP*
PROB_MH* EDAD**
- NO SIGNIFICATIVA RENTA* CUEST**
TAM_HAB* VERDE*
212
Cuadro 4.23. Resultado de la estimacin de la funcin de valor

Variables (Constante) [p<0,01] CLIM RENTA GA_ELEC PROB_MH PROB_BIO FAV_FER FP VERDE TAM_HAB EDAD CUEST R2 (R2 corregida): Estadstico F: Prob (F): N: DP media: IC 95%:
Coeficiente estimado 25,348 10,376 0,009 0,002 11,765 -10,108 -9,184 7,987 -7,716 6,357 -0,189 7,959 0,391 (0,377) 28,616 0,000 185 38,33 (29,14; 47,52)
Error estndar 7,028 2,935 0,003 0,000 3,846 3,723 3,538 2,940 2,868 1,723 0,082 3,215
Estadstico t 3,607 3,536 3,450 14,546 3,059 -2,715 -2,596 2,716 -2,690 3,690 -2,309 2,475
Los estadsticos sugieren una aceptable calidad del modelo. Aunque la bondad del ajuste no es elevada explica el 39% de la variacin en la disposicin al pago el estadstico F muestra que las variables explicativas seleccionadas consideradas conjuntamente tienen un efecto muy significativo en la disposicin al pago. De acuerdo al modelo, un primer conjunto de variables explicativo es aquel relacionado con la percepcin de los individuos sobre diferentes aspectos del escenario de futuro presentado (FAV_FER, PROB_BIO y FP). En segundo lugar, las caractersticas socio-econmicas de los individuos (RENTA, TAM_HAB, EDAD, VERDE); a continuacin el conocimiento de problemas asociados a la produccin elctrica con FEC y FER (CLIM y PROB_MH) y finalmente, la estructura del consumo (GA_ELEC) y la opinin sobre el cuestionario (CUEST). Los signos de los coeficientes estimados son razonables y coinciden con las expectativas tericas a priori. En primer lugar, aquellos individuos
213
de la muestra con un gasto elctrico anual superior a la media estn ms dispuestos a pagar para financiar la sustitucin de FEC por biomasa en la generacin de electricidad. En este caso, es posible que esta variable est funcionando como un indicador de nivel econmico o capacidad adquisitiva del hogar, de la misma forma que lo es la variable RENTA, que tambin influye como era de esperar positivamente en la disposicin a contribuir para financiar la sustitucin de FEC por e-biomasa. Tres de las variables explicativas estn relacionadas con los aspectos del escenario (FAV_FER, PROB_BIO y FP). Este resultado confirma la importancia de definir de forma creble y realista los diferentes aspectos del escenario de valoracin que se basa en la descripcin detallada de la poltica propuesta. Grfico 4.30. Aquellos individuos de la muestra que ven FER prioritarias para la sustitucin de e-FEC prioritarias a las FER como fuentes sustitutivas de FEC, estaran menos dispuestos a pagar 100% por el cambio propuesto. Este hecho nos 80% induce a razonar sobre las diferencias entre respuestas a preguntas globales y especficas 60% del cuestionario. As, estar en principio a favor 40% de las FER en general no tiene por qu implicar que se est a favor de un escenario de apli20% cacin y financiacin muy concreto para 0% Biomasa Elica Minihidrulica financiar la sustitucin de e-FEC con una tecS No nologa especfica como, en nuestro caso, la biomasa. De hecho, sera el caso, por ejemFuente: elaboracin propia. plo, de ver otras tecnologas renovables como prioritarias en la sustitucin de e-FEC (elica, minihidrulica, etc.). Como apreciamos en el grfico 4.30, los individuos que ven prioritaria la sustitucin de e-FEC por e-FER podran preferir que la sustitucin se realizara con elica o minihidrulica antes que con biomasa. Igualmente, aquellos que perciben que la produccin de electricidad presenta problemas, estaran menos dispuestos a financiar el cambio que aquellos otros que consideran que la e-biomasa no presenta problemas (cuadro 4.15.). Finalmente, el medio de pago tambin afecta a la disposicin al pago, de forma que aquellos que eligen alguno de los medios de pago presentados estn ms dispuestos a pagar por la sustitucin planteada.
214
Otro de los grupos de variables explicativas ms relevante es el relacionado con el conocimiento o informacin que poseen los encuestados sobre los problemas asociados a la produccin de electricidad con FEC y FER. En este caso, dos variables son significativas y el coeficiente estimado para ambas es positivo. As, conocer que uno de los problemas generales de la produccin de e-FEC es el cambio climtico influye positivamente en la DP por la sustitucin de electricidad negra por e-biomasa. Tambin influye de forma positiva y significativa en la disposicin al pago el conocimiento que demuestran los encuestados sobre los problemas de producir electricidad a partir de otras fuentes de energa renovables, en concreto los efectos negativos de la energa minihidrulica (PROB_MH). As, los individuos que consideran que la minihidrulica genera problemas, estn ms dispuestos a pagar por la sustitucin de e-FEC por e-biomasa. Entre las variables de tipo socioeconmico que ayudan a explicar las preferencias declaradas por los individuos destaca, adems de la renta ya comentada, la mayor disposicin al pago de aquellos que viven en hbitats de gran tamao (TAM_HAB). No obstante, estn menos dispuestos a favorecer la poltica de sustitucin propuesta aquellos que declaran considerar criterios ecolgicos o verdes en su consumo (VERDE). En este caso, los individuos consideran que ya incurren en gastos de naturaleza preventiva para mejorar el medio ambiente y estn menos dispuestos a asumir costes adicionales. La edad del encuestado tambin influye negativamente en su disposicin al pago (EDAD). Finalmente, la opinin favorable sobre el cuestionario condiciona positivamente al individuo a la hora de aceptar el escenario de valoracin contingente planteado (CUEST). Con los datos correspondientes a los 185 individuos que declararon su disposicin al pago (excluyendo ceros y valores extremos protesta), obtenemos una DP familiar media de 38,33 /familia/ao. Para comprobar si la media es un estadstico fiable calculamos la mediana, que asciende a 20 /familia/ao. No obstante, si lo que deseamos es realizar una agregacin y calcular la DP de la poblacin, es decir, el beneficio social derivado del cambio propuesto, el estadstico relevante es la media. Como ste es nuestro objetivo, tomamos como referenica la disposicin a pagar media de las familias gallegas por el escenario de sustitucin propuesto (38,33 /familia/ao con un intervalo de confianza de 29,14 a 47,52 ). Si consideramos
215
el gasto medio anual de las familias gallegas,48 la DP media obtenida representara aproximadamente el 11% del gasto anual en electricidad. Si consideramos el consumo anual medio de electricidad en los hogares gallegos49 en kWh, y teniendo en cuenta la disposicin al pago anual obtenida, podemos concluir que el incremento medio en el precio del kWh que estn dispuestos a aceptar los hogares gallegos para financiar la sustitucin es de 1,29 c/kWh. Como actualmente el consumo domstico se cobra a 12,13 c/kWh, la disposicin al pago estimada representa el 10,6% del precio actual de la electricidad. En resumen, el 36,78% de las familias gallegas estn dispuestas a pagar un 10% ms en sus facturas elctricas por la sustitucin del 10% de
Grfico 4.31.
Disposicin al pago por energa procedente de FER en la UE y e-biomasa en Galicia (% de poblacin)
60 50 40 30 20 10 Blgica Dinamarca Alemania Grecia Espaa Francia Irlanda Italia Pases Bajos Austria Finlandia Gran Bretaa Luxemburgo Portugal Suecia Galicia UE-15 0
DP = 5%
DP entre 6-10%
DP>10%
Fuente: elaboracin propia sobre Comisin Europea (2002b).
48 El gasto medio anual de electricidad de los hogares gallegos es de 358,92 (IGE. Consumo de las familias. Ao 2003), que coincide aproximadamente con el gasto anual medio de las familias de nuestra muestra, 328 . 49 El consumo medio anual de electricidad en los hogares gallegos es de 2.958,94 kWh (IGE. Consumo de las familias. Ao 2003; CNE, 2004b). De nuevo, el valor es cercano a la mediana de consumo anual de nuestra muestra, 2.328 kWh.
216
e-FEC por e-biomasa. Es destacable que este incremento se ajusta al lmite mximo de disposicin al pago de la poblacin europea por energa procedente de FER (Comisin Europea, 2002b). Aunque los datos no son homogneos, en el grfico 4.31 presentamos cul sera la situacin de Galicia en el conjunto de la UE respecto al porcentaje de poblacin con DP positiva por las FER. Si lo datos fueran comparables, deduciramos que la disposicin a pagar de la poblacin gallega sera sensiblemente superior a la espaola (33% frente a 37%) y ligeramente inferior a la media europea.
7. Elevacin de resultados y conclusiones

El hilo argumental seguido a lo largo de nuestra investigacin desemboc en la necesidad de estimar el beneficio social de un escenario de sustitucin de electricidad generada con combustibles fsiles por aquella generada con biomasa forestal. Despus de presentar en los captulos anteriores las potencialidades del recurso natural analizado, su actual peso en el balance elctrico y los objetivos establecidos en las estrategias energticas gallega, espaola y europea (captulo 1), de identificar los costes externos, los costes externos evitados y los beneficios externos de la valorizacin energtica de la biomasa en un escenario de sustitucin de combustibles fsiles (captulo 2), de analizar los costes privados que deben asumir los productores y de examinar posibles vas de internalizacin de los costes sociales totales (captulo 3), hemos abordado un punto central de la investigacin: caracterizar y cuantificar la intensidad de dicha demanda social. Para valorar la demanda social de la sustitucin de combustibles fsiles por biomasa en los procesos de generacin de electricidad hemos trabajado con una muestra representativa de la poblacin para el conjunto de la Comunidad Autnoma de Galicia. Comprobamos que nuestra muestra se ajusta a las caractersticas socio-econmicas de la poblacin gallega (en edades, estudios, hbitat de residencia, estructura familiar, renta, etc.) y a priori observamos que el 36,78% de la muestra apoyara la sustitucin de un 10% de la electricidad generada en Galicia con fuel, carbn y gas, por biomasa forestal procedente de los residuos generados
217
Cuadro 4.24. Escenarios-fondo para la valorizacin elctrica de la biomasa forestal en Galicia
en las cortas madereras y en la limpieza sostenible del matorral. Sin embargo, tras identificar y eliminar las respuestas protesta,50 observamos Fondo en base a incremento del precio del kWh en: Fondo () que el 70,25% de las familias gallegas estaran 1. Consumo domstico 29.784.816 2. Hogares con DP 12.696.292 dispuestas a financiar el cambio propuesto. 3. Consumo industrial 89.354.447 Tal sustitucin se asocia con una disposi4. Consumo industrial DP 38.088.877 cin al pago de 38,33 /familia/ao (hasta el Fondo 1+3 119.139.263 2010) o, lo que es lo mismo, 1,29 c por kWh Fondo 2+4 50.785.170 consumido. Es decir, la disposicin al pago Fondo medio 84.962.216 equivaldra a un incremento de un 10% sobre Coste de combustible 30.202.803 el precio de la electricidad y, por tanto, sobre Produccin (GWh) 1.019 la factura elctrica. Cifra que se ajusta a la disDAP familiar (/a) 38,33 Nmero de familias 900.605 posicin al pago de la poblacin europea por la energa procedente de FER. Fuente: elaboracin propia. Mediante la agregacin de la DP familiar, podemos calcular el cambio de bienestar que experimentara la sociedad gallega por la sustitucin de parte de la electricidad generada con fuentes energticas convencionales (carbn, fuel y gas) por otra generada con biomasa forestal. Para realizar esta agregacin consideraremos 4 escenarios (cuadro 4.24.). Los dos primeros escenarios hacen referencia al consumo domstico, que supone el 20% del consumo elctrico total en Galicia (captulo 1). En el escenario 1 (Consumo domstico) asumimos que todos51 los hogares gallegos financiaran la sustitucin parcial de e-FEC por e-biomasa, mientras que en el escenario 2 (Hogares con DP) suponemos que slo financiara el cambio aquel porcentaje de hogares que ha mostrado una DP positiva, es decir el 36,78% de los hogares gallegos.52
50 Se consideran aquellos individuos que eligen alguno de los medios de pago presentados o muestran indiferencia por cualquiera de ellos. 51 De los 900.605 hogares existentes en Galicia (Instituto Nacional de Estadstica. Censos de Poblacin y Viviendas. Ao 2001), excluimos al 13,72% que no aceptara el escenario propuesto (protestas estrictas), realizando entonces los clculos sobre 777.063 hogares. 52 Ntese que este supuesto supone reasignar una DP de 16,34 /hogar/ao, es decir, del 42,6% de la estimada bajo el supuesto de que la cuanta la definen los que estn dispuestos a financiar el cambio, pero que el fondo resultante se distribuye entre todos los hogares. Entonces, el incremento de la factura elctrica supondra slo un 5% (frente al 10-12% calculado anteriormente).
218
Por otra parte, los escenarios 3 y 4 hacen referencia al consumo industrial, que supone el 60% del consumo elctrico total en Galicia (captulo 1). En el escenario 3 (Consumo industrial) suponemos que todas las industrias pagan por el cambio, mientras que en el escenario 4 (Consumo industrial DP) asumimos que el consumo industrial hara una aportacin al fondo anloga a la de los hogares que han manifestado una DP positiva. La combinacin de los escenarios 1 y 3 se ajustara al escenario presentado en el cuestionario, en el que se anotaba que el incremento de la factura lo pagaran todos los consumidores de electricidad, incluidas las empresas, y siempre en proporcin a su consumo. La combinacin de los escenarios 2 y 4 originara un fondo derivado exclusivamente de gravar el consumo elctrico de aquellos hogares (y en proporcin industrias) que estn dispuestos a financiar el cambio. Al agregar la DP en estos escenarios (cuadro 4.24.), apreciamos como se dotara un fondo destinado a la subvencin de la e-biomasa comprendido entre 50 y 119 millones de euros, situndose en esta horquilla nuestra estimacin de daos evitados (captulo 2), por un valor de 82-90 millones de euros. Si tenemos en cuenta que el escenario propuesto implicara una produccin de e-biomasa de 1.019 GWh anuales (captulo 1),53 obtendramos una disposicin al pago en un intervalo de 4,98 c/kWh a 11,69 c/kWh, horquilla en la que se incluira la estimacin de daos evitados (captulo 2) por un mnimo de 8,08 c/kWh. Por lo tanto, la DP refrendara una mayor presencia de la valorizacin elctrica de la biomasa forestal, con una subvencin del 58% al 137% sobre el coste de combustible (captulo 3) en la situacin actual de ineficiencia tecnolgica (8,52 c/kWh).54 Una parte de este nuevo fondo sera destinado a las labores de extraccin del combustible del monte, generndose entonces una nueva fuente de renta para el mundo rural que, como constatamos en el captulo 2, se
53 Si bien es cierto que el incremento del 10% del escenario (porcentaje de sustitucin de relevancia para el encuestado) implicara una produccin elctrica superior, a efectos de nuestro anlisis la cifra relevante sera sta. 54 En el escenario de llegada o eficiencia tecnolgica (captulo 3), la DP representara entre un 168% y un 394% de los costes de combustible o, en trminos de costes totales, entre un 71% y un 167% de los mismos.
219
encuentra en una preocupante situacin de abandono. Teniendo en cuenta que para alcanzar una produccin de 1.019 GWh sera necesario gestionar anualmente 51.858,58 hectreas de monte desarbolado, el coste unitario de extraccin por hectrea de este recurso renovable ascendera a 582,41 /ha (captulo 3). Por lo tanto, el coste agregado de movilizacin del combustible de nuestros montes supondra 30.202.955 euros anuales, lo que supone que el fondo derivado de la agregacin de la DP sera entre un 168% y un 394% del coste agregado del combustible. De acuerdo con los ratios calculados en el captulo 3, podemos transformar la DP por kWh consumido a euros/ha de monte movilizado energticamente (para los 1.019 GWh y las 502.540,9 toneladas necesarias para alcanzar esta produccin). El resultado de esta transformacin muestra que la DP por hectrea de monte movilizado energticamente, comprendida entre 979 /ha y 2.297 /ha, refrendara una ayuda directa a zonas rurales en concepto de extraccin del recurso por un valor medio de 1.638 /ha, es decir, del 281% del coste de combustible. En el escenario planteado aparece como la va ms plausible que todos los consumidores (incluidas las empresas) pagasen un precio ms alto por los kWh consumidos, y ese recargo destinarlo a sustituir fuentes no renovables por fuentes renovables, bajo inspeccin y garanta oficial de que la recaudacin se destinase a este fin. La creacin de un fondo basado en el incremento de la factura elctrica de los consumidores domsticos e industriales con DP, producira un cambio de bienestar que, expresado en trminos monetarios,55 ascendera a prcticamente 51 millones de euros anuales, es decir 4,98 c por cada kWh consumido.56 Entonces, si efectivamente se estableciese una subvencin al coste del aprovisionamiento del combustible por el valor medio de la DP (4,98 c/kWh 979 /ha), se internalizaran buena parte de los costes sociales de la valorizacin energtica de la biomasa (grfico 4.32.), pudiendo integrarse en la valorizacin energtica prcticamente la totalidad de un recurso natural (matorral) actualmente abandonado en los montes gallegos.
55
Tomando como referencia el punto medio del intervalo.
56 Ntese que tomamos como referencia el valor ms conservador de nuestra estimacin.
220
Grfico 4.32.
La biomasa como combustible principal en la generacin de electricidad
14 Coste privado 12 10 c/kWh 8 6 4 2 0 0% 25% 50% % Matorral / biomasa secundaria

Coste aprovisionamiento P + prima Espaa
Coste generacin Precio medio de venta Coste social mnimo 75% 100%
Pues bien, si consideramos un escenario dinmico (con avance tecnolgico), al igual que hicimos en el captulo 3, en el cual se produce una internalizacin de externalidades (instrumentada mediante ayudas al coste de combustible) por 4,98 c/kWh, observamos que (grfico 4.33.), en una primera etapa, los costes sociales seran ligeramente superiores a los ingresos derivados del precio de venta en el mercado y la prima a la produccin actualmente vigente. Esta situacin sera momentnea y rpidamente se conseguiran alcanzar beneficios extraordinarios, que podran ser destinados a actividades de I+D y, por tanto, se favorecera el avance tecnolgico necesario para alcanzar el escenario de llegada, con una produccin eficiente (dada la disponibilidad del recurso en Galicia) de 1.019 GWh. Ya en un escenario de transicin, el sistema de primas podra desaparecer, pues el coste social igualara al precio de venta en el mercado.57 Por lo tanto, a partir de ese momento se mantendra solamente la ayuda derivada de la internalizacin de externalidades, ayuda justificada por los numerosos beneficios sociales y ambientales que presenta la valorizacin elctrica de este recurso.
57 La biomasa ya habra penetrado entonces en el mercado y no se justificara seguir manteniendo este sistema de primas a la produccin (captulo 3).
221
Grfico 4.33.
Viabilidad de la e-biomasa y eficiencia tecnolgica
14 12 10 c/kWh 8 6 4 2 0
Coste privado
Coste aprovisionamiento P + prima ESPAA
Coste generacin Coste social mnimo (4-98 c/KWh) Escenario monte (354 GWh) Escenario transicin Precio medio de venta
Escenario de llegada (1.019 GWh)
>>>> Avance tecnolgico

Por lo tanto, la opcin preferida por la poblacin gallega (que coincide con el sistema prima/fondo actual, aunque la mayora de entrevistados lo desconoce), donde todos los consumidores pagan un recargo sobre el consumo de electricidad, facilitara que los ingresos de los productores de e-biomasa se derivaran de la venta de electricidad a los precios que marca el mercado elctrico, de las subvenciones a la produccin en forma de primas elctricas (ya existentes) y de un componente novedoso respecto al sistema actual: las subvenciones al aprovisionamiento del combustible. Con este sistema y, con una subvencin como la aqu anotada (4,98 c/kWh), en el 2010 se podran valorizar la totalidad de los residuos forestales en las centrales de biomasa, recursos que actualmente no son gestionados y que se encuentran abandonados en nuestros montes provocando recurrentes y graves problemas ambientales (sobre todo incendios). Consecuentemente, se conseguira internalizar los costes sociales comentados en el captulo 2, es decir, evitar una serie de costes externos negativos asociados a la produccin de electricidad negra y, adems, generar beneficios sociales sobre el medioambiente y la sociedad.
Anexo I. Medidas de cambio en el bienestar: Variacin compensatoria y Variacin equivalente

En nuestro anlisis partimos de las hiptesis tradicionales de la teora de eleccin del consumidor sobre las preferencias (Johansson, 1993), siguiendo el modelo neoclsico de eleccin del consumidor. Sea X = (X1, ..., Xn) una cesta de bienes de mercado con Xi 0 para todo i, y P = (P1, ..., Pn) un vector de precios asociados con Pi > 0 para todo i. Supongamos que los individuos q = 1, ..., Q tienen una renta exgena Yq 0. Adems, supongamos que un bien pblico S (bien ambiental) tambin influye en sus preferencias y bienestar y que slo se puede variar el nivel del mismo mediante intervencin pblica. Entonces, las preferencias de los individuos pueden ser representadas por una funcin de utilidad, U(X, S), que depende del consumo de X y S. Maximizando esta funcin de utilidad sujeta a la restriccin presupuestaria de los individuos, se obtendrn las funciones de demanda marshallianas Xm(P, Y, S), que dependen de los precios, de la renta y de la provisin y calidad del bien pblico. Entonces, la funcin de demanda marshalliana nos permite averiguar cul es la combinacin de bienes privados y pblicos (X, S) que maximiza la funcin de utilidad del individuo teniendo en cuenta su restriccin presupuestaria. En cambio, si minimizamos el gasto necesario para alcanzar un nivel determinado de utilidad U*, el problema de optimizacin nos permitir obtener las funciones de demanda hicksianas Xh(P, U*, S), que dependen de los precios, de la utilidad y de la provisin y calidad del bien pblico. La funcin de demanda hicksiana nos permite as obtener la cesta de consumo (X, S) que minimiza el gasto necesario del individuo para alcanzar un nivel de utilidad determinado. Del primer problema de optimizacin se deriva la funcin de utilidad indirecta V(P, Y, S), que nos informa sobre la utilidad mxima que puede alcanzar el individuo dada su restriccin presupuestaria y su consumo del bien ambiental. Anlogamente, del segundo problema de optimizacin se deriva la funcin de gasto e(P, U*, S), que nos proporciona informacin sobre el gasto mnimo necesario para alcanzar el nivel de utilidad U*, dados P y S. Las funciones de demanda marshallianas y hicksianas estn relacionadas y, del mismo modo, tambin existe una relacin
224
entre las funciones de demanda indirecta y de gasto (Johansson, 1993), lo que nos lleva a plantear los dos problemas de optimizacin como un problema dual. Las funciones de demanda hicksianas, a diferencia de las marshallianas, dependen de la utilidad y, por tanto, no son directamente observables. Interesan los desplazamientos por debajo de las curvas hicksianas porque la medida de cambio de bienestar derivada de la curva de demanda marshalliana puede constituir un indicador pobre del cambio de bienestar real, puesto que esta curva de demanda tiene en cuenta dos efectos: sustitucin y renta. El primero se deriva de una relacin inversa y conocida entre el precio de un bien y la cantidad consumida del mismo, es decir, a mayor precio menor consumo y a menor precio mayor consumo. Por el contrario, el efecto renta no es conocido a priori (puede ser positivo o negativo), por lo que el descenso (aumento) del precio de un bien no tiene por qu implicar un incremento (disminucin) del consumo del mismo, pues el individuo puede elegir dedicar su aumento (disminucin) de renta real a otros tipos de consumo, tanto presente como futuro. Las funciones de demanda hicksiana, al no estar sujetas a la renta, sino a un nivel de utilidad determinado, no se vern afectadas por el efecto renta, obtenindose medidas de cambio de bienestar ms ajustadas a las reales. En base a cualquiera de los dos problemas de optimizacin planteados, se pueden derivar diferentes medidas de cambio de bienestar. Para sintetizar nuestro razonamiento, utilizaremos la funcin de utilidad indirecta, siendo la argumentacin anloga si utilizsemos la funcin de gasto.1
1 Ntese que, basndonos en la funcin de gasto, podemos realizar el razonamiento anlogo pues existe una relacin entre las funciones de demanda tal que: Xm = Xm (P, Y, S) Xh (P, V (P, Y, S), S) Xh = Xh (P, U*, S) Xm (P, e (P, U*, S), S) Entonces, tambin existe una relacin entre la funcin de utilidad indirecta y la funcin de gasto de forma que: U* V (P, e (P, U*, S), S) e P Xh (P, V (P, Y, S), S) Estas relaciones nos permiten definir el problema de maximizacin de utilidad y minimizacin de gasto como un problema de optimizacin dual.
Anexos
225
Cuadro A.I.1. Teora de eleccin del consumidor en presencia de bienes ambientales

Max U (X, S) X s.a. P X Y Min P X X s.a. U(X, S) U*
Problema de optimizacin dual
Funcin de demanda marshalliana: Xm = Xm (P, Y ,S) Funcin de demanda hicksiana: Xh = Xh (P, U*, S)
Funcin de utilidad indirecta: V (P, Y, S) Funcin de gasto:
e (P, U*, S)
Supongamos una poltica pblica cuyo objetivo es mejorar la calidad ambiental (S0S1, con S1>So) a travs de un programa de fomento de energas renovables centrado en incrementar el peso de la biomasa forestal en el balance energtico nacional. Tal poltica influir en el bienestar de la poblacin sin modificar ni sus preferencias, ni su renta ni los precios de los bienes de mercado. La modificacin en el bienestar de de un individuo representativo se puede determinar examinando la diferencia entre su bienestar antes y despus del cambio.
[1] V = V(P, Y, S1) V(P, Y, S0)
Como la funcin de utilidad indirecta no puede ser observada directamente por el analista, es necesario recurrir a alguna medida que nos permita evaluar, en trminos monetarios, la repercusin del cambio ambiental en el bienestar de los individuos, es decir, estimar cunto mejora su bienestar, cunto empeora o si no experimenta variacin alguna. La variacin compensatoria y la variacin equivalente nos permiten imputar un valor monetario a un cambio de utilidad (Hicks, 1943). Ambas se apoyan en funciones de demanda hicksianas y consisten en simular (y estimar a partir de esta simulacin), qu cambios en la renta habra que producir al individuo para que su bienestar no variase entre la situacin inicial y el cambio, es decir, para que fuese indiferente entre ambas situaciones. As, ante una mejora ambiental como la planteada, la variacin compensatoria (VC) se define como la disminucin de renta (pago) que tendra que producirse para que el individuo fuese indiferente entre la
226
situacin inicial con mayor renta y menor calidad ambiental, y la situacin final, con menor renta y mayor calidad ambiental. En este caso, la VC equivaldra a la DP mxima por obtener el cambio. Si, por el contrario, el individuo se enfrentase a un cambio ambiental negativo la variacin compensatoria se interpretara como la compensacin monetaria mnima que habra que darle al individuo para que fuese indiferente entre la situacin inicial y la nueva. En ambos casos, la variacin compensatoria supone la asignacin de derechos de propiedad al status quo. En trminos de funcin de utilidad indirecta, la VC se define como sigue:
[2] V(P, Y-VC, S1) = V(P, Y, S0)
La variacin equivalente (VE), por el contrario, supone que los derechos de propiedad estn asignados al cambio. Entonces, en el caso de una mejora ambiental o ganancia de bienestar, la VE ser la compensacin mnima por renunciar a ese cambio, mientras que en el caso de una prdida ser la DP mxima por prevenir o evitar la nueva situacin. En trminos de funcin de utilidad indirecta, la VE se define como:
[3] V(P, Y+VE, S0) = V(P, Y, S1)
Si se produce una ganancia, ya sea un aumento de la calidad o cantidad de un bien o servicio ambiental, habr que analizar cmo afecta el cambio al bienestar de los individuos. As, el agente bien puede estar dispuesto a pagar para asegurar que se produzca el cambio o bien puede estar dispuesto a aceptar una cantidad de dinero por prescindir del beneficio. En el caso de que se produzca una prdida, el individuo podr estar dispuesto a pagar para prevenir el descenso de utilidad o tambin puede estar dispuesto a aceptar tolerarla.
Cuadro A.I.2. Interpretacin de VC y VE en funcin del signo del cambio y el derecho de propiedad
Medidas de bienestar VE (Derecho al cambio) VC (Derecho al status quo)
Mejora ambiental (U0) DA por renunciar DP para asegurar
Deterioro ambiental (U1) DP por evitar DA por tolerar
Anexos
227
Figura A.I.1.
Medidas de cambio en el bienestar ante una mejora ambiental
Consumo (X)
S0 Precio implcito
P=0
S0
Por lo tanto, tenemos dos medidas de bienestar y cuatro interpretaciones de las mismas, en funcin del sentido del cambio ambiental y de la asignacin de derechos de propiedad. Si consideramos que existe derecho al status quo utilizaremos la VC, mientras que si consideramos que existe derecho al cambio utilizaremos la VE (Freeman, 1993; Mitchell y Carson, 1989). B Restriccin Recordemos que S es un vector de bienes presupuestaria U1 y servicios sin mercado y, por tanto, sin precio. C U0 Si X es el vector de bienes de consumo de mercado y con precio, podemos observar S1 Bien ambiental (S) como la restriccin presupuestaria tiene forma horizontal (figura A.I.1). Ante una mejora ambiental, el individuo tiene la posibilidad de situarse en una nueva curva de indiferencia (U1) que le proporciona mayor nivel de bienestar que la inicial (B>A). D B Si el individuo tiene derecho al status quo, h1 estara dispuesto a pagar B+C para garantizar h0 que el cambio ambiental se produzca (VC). Por el contrario, si el individuo tiene derecho S1 Bien ambiental (S) al cambio, podra estar dispuesto a recibir A+D por renunciar al mismo (VE). El cambio de bienestar se representa como el rea por debajo de la funcin de demanda, comprendida entre la situacin ambiental inicial y la final. Notemos que el bien ambiental no tiene asociado un precio, por lo que el excedente abarca hasta el eje X, que representa un precio nulo. Tomando como referencia la situacin de mejora, la ganancia de bienestar derivada del cambio ambiental sera el rea A+B+C. Si, por el contrario, consideramos la situacin inicial, la ganancia de bienestar sera el rea A. Notemos que el cambio de bienestar en trminos de VE y VC no coincidiran ni entre s ni con el excedente del consumidor, que vendra determinado por la curva de demanda marshalliana y supondra el rea A+B,
228
que representa el cambio de bienestar experimentado por el incremento del consumo del bien ambiental (no hay cambio de bienestar originado por variacin del precio pues ste sigue siendo nulo). Para realizar la estimacin de cambios en el bienestar hemos de calcular la VC o VE a travs de algn mtodo de valoracin y, puesto que se trata de un cambio ambiental sin mercado, es necesario aplicar mtodos de valoracin alternativos o no basados en los precios de mercado del bien a valorar. El objetivo, por tanto, es estimar cambios en el bienestar individual para posteriormente, realizar un ejercicio de agregacin de las medidas estimadas para proporcionar una estimacin de la mejora del bienestar social asociada al cambio ambiental introducido.
Anexos
229
Anexo II. Muestreo previo y muestra definitiva

Municipio Pino (O) Mio Vimianzo Neda Ames Boiro A CORUA Culleredo Narn Santiago A Corua Ferrol Total Castroverde Guntn Cervo Mondoedo LUGO Foz Monforte Viveiro Lugo Total Maside Monterrei Xinzo de Limia OURENSE Verin Ourense Total Cotobade Illa de Arousa (A) Caldas de Reis Soutomaior Lalin PONTEVEDRA Moaa Estrada (A) Redondela Pontevedra Vigo Total TOTAL 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 19 32 32 117 241 46 260 24 5 7 18 3 12 1 1 2 3 5 0 1 1 1 2 2 3 3 5 12 3 17 56 14 14 8 7 21 64 11 5 9 4 8 Hbitat 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 5 25 24 112 94 11 11 21 15 16 36 21 16 5 14 Entrevistas en costa Entrevistas en interior 13 Entrevistas proyectadas 13 5 14 21 16 16 36 21 15 25 24 206 11 11 4 8 5 9 3 17 68 14 14 8 7 21 64 11 3 12 7 18 24 5 19 32 32 163 501 Entrevistas finales 13 5 14 21 16 16 36 21 15 25 24 206 11 11 4 9 5 9 3 18 70 14 14 8 7 21 64 11 3 12 7 18 24 5 19 32 32 163 503
230
Anexo III. Cuestionario de valoracin
Anexos
231
232
Anexos
233
234
TARJETA A
P.3. Aparatos elctricos del hogar 01. (Si vive en una casa) alumbrado exterior (jardn) 02. Frigorfico/nevera 03. Lavadora 04. Lavavajillas 05. Calentador elctrico 06. Cocina (vitrocermica o induccin) 07. Secadora 08. Horno 09. Microondas 10. Congelador 11. Deshumidificador 12. Aire acondicionado/climatizador 13. Secador de pelo 14. Aspirador 15. Tostador 16. Televisin 17. Equipo de msica 18. Vdeo, DVD, consolas u otros reproductores de imagen 19. Campana extractora 20. Robot de cocina, picadora, batidora, etc. 21. Otros [especificar]
Anexos
235
TARJETA C
P.11. Precio del kilowatio
90% o 80% o 70% o 60% o 50% o 40% o 30% o 20% o 10% o 0% o
100% 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
236
TARJETA D
P.13. Tipos de energa Carbn-fuel-gas La electricidad generada a partir de carbn, fuel o gas, se realiza en centrales trmicas, quemando estos combustibles para producir vapor y aprovechando este vapor para la produccin de electricidad. Hidrulica La energa hidrulica procede del aprovechamiento de la fuerza da auga en ros para transformarla, mediante la construccin de grandes presas, en electricidad.
TARJETA E
P.14. Tipos de energa Mini-hidrulica La energa mini-hidrulica procede del aprovechamiento de la fuerza del agua para transformarla en electricidad, mediante la construccin de pequeas presas en el curso alto de los ros. Solar La energa solar consiste en el aprovechamiento energtico de la radiacin solar a travs de un sistema de paneles mediante el cual se puede obtener electricidad (fotovoltaica) o calor (trmica). Elica La energa elica se obtiene en parques elicos a partir del movimiento que el viento genera en las aspas de los molinos de viento.
Anexos
237
Residuos La energa de RSU se obtiene a partir de la combustin de basura y otros residuos urbanos. Nuclear La electricidad generada a partir de uranio, se realiza en centrales trmicas, quemando este combustible para producir vapor y aprovechando este vapor para la produccin de electricidad. Biomasa La energa de la biomasa se obtiene a partir de la combustin de matorral y restos de las podas, que habitualmente son abandonados en el monte y no aprovechados. Mareomotriz La energa mareomotriz se obtiene a travs de procesos de aprovechamiento de la energa potencial de las mareas. Geotrmica La energa geotrmica consiste en el aprovechamiento de la energa trmica natural, o sea, la procedente del interior de la tierra y que se transporta a niveles superficiales a travs de rocas y fluidos, volcanes, giseres, manantiales hidrotermales, etc.
238
TARJETA F
P. 16, 20, 24, 25. Situacin actual y futura
Situacin actual (la biomasa aporta menos sel 1%)

1%
Situacin futura En 2010 (la biomasa aportara aproximadamente el 10% sustituyendo carbn + fuel + gas)
11%
49%
50%
49% 40%
Carbn + fuel +gas
Biomasa
Resto
Carbn + fuel + gas
Biomasa
Resto
Anexos
239
TARJETA G
P.22. Ventajas asociadas a la energa basada en la biomasa
Disminuir las emisiones de CO2 (y otros GEI) y su impacto en el cambio climtico Evitar la lluvia cida Reducir la dependencia en suministros y precios de proveedores,
pases y mercados exteriores

Generar empleo en el mundo rural en la limpieza de los montes y
en la gestin de la biomasa
Evitar otras emisiones a la atmsfera y al medio natural (aguas, slidos) Mejoras en el paisaje Reducir el riesgo de incendios forestales y la fcil expansin de los
mismos en matorral y en bosques

Contribuir a no agotar recursos mundiales limitados (petrleo, carbn, gas...)
Conclusiones
En un escenario energtico internacional con incertidumbre, en el cual los combustibles fsiles representan ms del 70% del total de energa primaria, las fuentes de energa renovables (FER) estn llamadas a ocupar cuotas crecientes dentro de las que hoy utilizamos para producir electricidad. Razones ambientales, estratgicas y sociales empujan en esa direccin. El Tratado por el que se establece una Constitucin para Europa as lo reconoce cuando, en sus artculos III-256 y III-233, hace referencia explcita a la energa y a la conservacin y mejora del medio ambiente respectivamente, anotando el objetivo de fomentar la eficiencia energtica y el ahorro energtico as como el desarrollo de energas nuevas y renovables (artculo III-256, apartado 1.c.). Los escenarios o planes energticos europeos (Libro Blanco de la Energa en Europa) y estatales (Plan de Fomento de Energas Renovables en Espaa) as lo explicitan para el horizonte de 2010 y, dentro de tales estrategias, a la biomasa en general y a la biomasa forestal en particular se les asigna un papel de primer orden, sobre todo en lo que se refiere a la produccin de electricidad (captulo 1). Para la comunidad autnoma de Galicia, el Plan de Fomento de Energas Renovables de Espaa establece que se debera incrementar la produccin de energa a partir de biomasa en una cuanta no inferior a 138 ktep (de los cuales 72 corresponderan a la biomasa forestal). Tal objetivo no es ratificado en el Libro Blanco de la Energa de Galicia, en el cual se contempla solamente un incremento de produccin de e-biomasa de 45 ktep, es decir, tres veces menos que el objetivo anotado para esta regin en el Plan de Fomento de Energas Renovables nacional.
242
Ante la divergencia entre los objetivos establecidos para Galicia en las estrategias energticas nacional y autonmica, cabe plantearse si la causa podra ser que el stock de biomasa disponible en Galicia no es suficiente para alcanzar la produccin de electricidad contemplada en la estrategia nacional. Realizando un anlisis muy prudente, en el cual solamente hemos tenido en cuenta la biomasa forestal y, dentro de sta, los residuos de las cortas de madera y de la limpieza sostenible del matorral, en el captulo 1 de nuestra investigacin hemos constatado que, con los recursos disponibles, se podra ms que triplicar la produccin de electricidad objetivo en la estrategia energtica gallega, y prcticamente duplicar los 72 ktep (incremento esperado de e-biomasa) no ratificados por el Libro Blanco de Energa en Galicia, pero s previstos para esta regin en el Plan de Fomento de Energas Renovables de Espaa. Las potencialidades de este recurso natural y autctono (biomasa forestal), en gran parte no gestionado y abandonado en los montes, permitira que en Galicia se creasen centrales de biomasa con una potencia instalada agregada de 100 MW. En este contexto, se podra contemplar un escenario prospectivo para el ao 2010 en el cual se sustituyese parte de la electricidad generada actualmente con combustibles fsiles (carbn y petrleo principalmente y gas natural de forma secundaria) por electricidad generada a partir de una fuente energtica renovable como la biomasa forestal. En este escenario, los costes sociales de la electricidad estaran formados por costes privados, de regulacin y costes externos. Estos ltimos no tienen asociado un precio de mercado y son conocidos como externalidades. Pueden clasificarse en medioambientales y no medioambientales (efectos sobre la sociedad y la economa) y pueden ser positivas o negativas. La sustitucin entre fuentes energticas implicara evitar costes externos (negativos) asociados a la produccin de electricidad negra y, adems, generar beneficios externos (positivos) sobre la economa, la sociedad y el medioambiente. Entre los costes externos evitados, la valorizacin energtica de la biomasa producira un ahorro de emisiones de CO2 de 800.000 toneladas que, expresadas en unidades monetarias, equivaldran a 14,4 millones de euros de daos evitados sobre el cambio climtico. Si incorporamos otros daos ambientales (efectos sobre salud, cultivos, materiales, bosques, pes-
Conclusiones
243
queras, etc.) ocasionados en los procesos de produccin de electricidad con combustibles fsiles (electricidad negra), los costes externos evitados por la utilizacin de biomasa en los procesos de generacin elctrica (electricidad verde) supondra un diferencial neto en daos evitados, respecto al petrleo y el carbn, de 29,7 y 40,5 millones de euros respectivamente. Al mismo tiempo, la produccin de e-biomasa permitira sustituir el 1,65% del total de crudo descargado en Galicia. Por lo tanto, los costes sociales evitados por dejar de importar esa cantidad de petrleo, es decir, una parte de los costes indirectos de la dependencia medida en trminos parciales de seguridad de importacin, supondran ms de 3 millones de euros. Como hemos mencionado, adems de evitar costes externos derivados de la produccin de electricidad negra, la produccin de e-biomasa generara una serie de beneficios externos directos, tanto sobre el medioambiente, como por ejemplo la disminucin de riesgo de incendios, como sobre la economa y la sociedad, como es la creacin de empleo en el mundo rural. As, la valorizacin elctrica de los residuos de las cortas de madera y de la limpieza del matorral implicara una notable disminucin del riesgo de incendios. Es decir, el aprovechamiento de estos recursos actualmente no valorizados producira externalidades positivas. Tal reduccin en el riesgo de incendios podra favorecer que la partida de gastos anuales en concepto de prevencin y defensa contra incendios disminuyese hasta los 28,7 millones de euros, lo que supondra un ahorro de ms de 23 millones de euros anuales. Otro de los efectos externos positivos de la produccin de electricidad con biomasa sera la creacin de empleo en el mundo rural y la disminucin de desigualdades intraterritoriales (urbano vs. rural). La instalacin de 100 MW de biomasa conllevara la creacin de 3.200 nuevos empleos en el mundo rural, lo que supondra, en trminos de ahorro de prestaciones por desempleo, 26,4 millones de euros anuales. Y ello sin considerar los beneficios de cohesin social y territorial inducidos por estos nuevos ocupados en las nuevas centrales y su rea de influencia en aprovisionamientos. Recapitulando las estimaciones realizadas, la sustitucin de electricidad negra por electricidad verde implicara reducir una serie daos am-
244
bientales, menores gastos en prevencin y extincin de incendios, reduccin de riesgos asociados al suministro de hidrocarburos y una induccin de empleo rural. La contabilizacin de estos efectos (econmicos, sociales y ambientales) desembocara en un beneficio entre 8,08 c a 8,83 c por kWh producido, siendo el valor superior el asociado a la sustitucin de carbn por biomasa y el inferior a la sustitucin de hidrocarburos. Todos estos efectos (analizados en el captulo 2) forman parte de los costes sociales de la electricidad y, por tanto, debieran ser considerados en la fijacin de los precios. La no internalizacin de los costes externos evitados y de los beneficios externos generados en la produccin de electricidad verde implica fallos en el mercado y efectos distorsionantes en la eleccin de fuentes de energa, que retrasan la penetracin de las fuentes de energa renovables en nuestro sistema energtico. La presencia de fallos de mercado justificara, por tanto, la intervencin pblica para internalizar en los precios de la electricidad tales externalidades. Adems de los costes y beneficios externos, otro de los elementos de los costes sociales de la electricidad lo conforman los costes privados, es decir, costes derivados del proceso de generacin elctrica (inversin inicial de capital, compra de combustible, transporte, etc.) que debe afrontar el productor. A diferencia de los costes externos, stos s tienen asociado un precio de mercado. Los costes privados de la produccin de electricidad con FER son superiores a los correspondientes a las fuentes energticas convencionales. Y, entre las FER, los costes privados de la biomasa forestal son muy superiores a los de otras tecnologas renovables (captulo 3). La principal diferencia entre la biomasa y otras FER, como la elica, solar o hidrulica, radica en que el coste de combustible de estas ltimas es nulo, mientras que para la biomasa forestal puede representar cerca del 70% de los costes totales privados. Con tal estructura de costes, el resultado final se resume en que los costes privados pueden representar casi el triple que los ingresos brutos de la central productora, conformados por el binomio de ingresos de la venta de electricidad y las primas a la produccin actualmente vigentes. En esta situacin, la inexistencia de ayudas al combustible dificulta que las centrales sean econmicamente viables y explica la escasa penetracin de la biomasa forestal en el mercado de electricidad.
Conclusiones
245
El Plan de Fomento de Energas Renovables, en base a la informacin contenida en el Plan Forestal Espaol, contempla ayudas a la silvicultura que a priori son aplicables para la retirada de residuos forestales y su posterior valorizacin energtica. Sin embargo, las ayudas anotadas corresponden a programas forestales que, aunque relacionados, no han sido diseados especficamente para la valorizacin energtica de la biomasa forestal. Resultado directo de la falta de planificacin y diseo de nuevos programas, es que tales compensaciones econmicas no seran suficientes ni adecuadas para cubrir los costes de aprovisionamiento de combustible de las centrales productoras de e-biomasa. Por lo tanto, las subvenciones debieran enmarcarse en un nuevo programa de carcter silvoenrgetico, que contemplase la extraccin y puesta en planta de los residuos forestales de los montes gallegos. Tal medida implicara una subvencin de 582,41 /ha (captulo 3), es decir, prcticamente el doble de las ayudas establecidas en los programas (exclusivamente forestales) a los que apunta el Plan de Fomento de Energas Renovables. Si tuviramos en cuenta las externalidades que genera la valorizacin energtica de la biomasa forestal (consideraramos entonces el coste social, que es inferior al coste privado), la subsidiacin de los costes de combustible (por un mnimo de 5,33 c/kWh, resultado de las prdidas actuales de los productores, cifra inferior a la estimacin de costes externos realizada en el captulo 2 por 8,08 c/kWh), haran viable la generacin de electricidad en base a residuos forestales. De tal forma, se ajustaran los valores sociales, econmicos y ambientales en juego, y los productores podran valorizar este recurso natural renovable abandonado en los montes. El sistema de discriminacin tarifaria positiva vigente en Espaa, basado en el establecimiento de primas a la produccin de e-FER, explicara en gran medida la dispar penetracin en el mercado de las diferentes FER. As por ejemplo, una tecnologa con costes de combustible nulos como la elica, se ha visto beneficiada en los ltimos aos de la mayor parte de un fondo (nutrido por la imposicin energtico-ambiental sobre el consumo elctrico) cuyo destino son las primas a la produccin de la e-FER. Tales ayudas han sido suficientes para compensar los mayores costes privados de esta tecnologa renovable en relacin a las FEC.
246
El anlisis del reparto de subvenciones a las cuatro principales tecnologas renovables (elica, hidrulica, biomasa primaria y biomasa secundaria), muestra como la elica capta en la actualidad ms del 50% del fondo comn para todas las FER (captulo 3), lo cual no se corresponde con los objetivos fijados en nuestras estrategias energticas (captulo 1). De hecho, otras tecnologas con gran peso en el Plan de Fomento de Energas Renovables, como la biomasa, prcticamente no participan en el reparto, lo que dificulta que los costes privados se reduzcan hasta el umbral de rentabilidad en comparacin con el kWh negro. Por lo tanto, para el caso de la biomasa forestal, se debieran tener en cuenta los costes de combustible pues, como hemos mencionado, es una caracterstica especfica de esta FER que influye significativamente en los costes privados de la electricidad generada con la misma. Si esto es as, sera necesario disear un sistema de ayudas pblicas, basado en la internalizacin de los costes sociales de las diferentes FER que, para el caso que aqu nos ocupa, nos llevara a instrumentarlas tanto en primas a la produccin de electricidad verde, como en subvenciones directas al aprovisionamiento de combustible (captulo 3). Las subvenciones podran fundamentarse bien en un fondo nutrido con recargos a las FEC, de ingresos pblicos, de un sobreprecio asumido por el consumidor de e-biomasa o de una combinacin de todos estos mecanismos. De esta forma y, en la lnea de las argumentaciones de la Comisin Europea, se daran los pasos necesarios para integrar los costes sociales totales (internalizando por tanto los costes y beneficios externos) en los precios. Pues bien, si uno de nuestros objetivos prioritarios es la integracin de los costes sociales en los precios, ser necesario disponer de cuantificaciones de los efectos externos (que no tienen asociado un precio de mercado) originados por la sustitucin de electricidad generada con fuentes de energa convencionales por e-FER. Por ello, debemos plantearnos y responder a la cuestin de si los consumidores, y la sociedad en su conjunto, estaran dispuestos a remunerar la electricidad verde obtenida a partir de la biomasa forestal. De esta forma, podramos obtener un indicador monetario de los costes sociales de la sustitucin de e-FEC por e-biomasa (captulo 4). Para estimar los costes sociales de la electricidad es necesario, dada la presencia de externalidades sin precio de mercado, recurrir a mtodos de valoracin econmica que capturen el valor de las mismas. El mtodo
Conclusiones
247
de valoracin contingente constituye la herramienta ms adecuada para tal propsito, pues permite capturar el valor econmico total (con y sin mercado) del cambio en el bienestar derivado de la sustitucin de e-FEC por e-biomasa. Para ello es necesario construir un escenario de cambio que sea, a la vez, realista y creble. Este escenario o mercado simulado es incorporado en un cuestionario que permitir, una vez aplicado a una muestra representativa de la poblacin, recoger las preferencias de la sociedad por el cambio propuesto. De forma previa a la valoracin contingente, se analiz cual sera el sistema preferible de actuacin para llevar a cabo el cambio objeto de estudio. Las opciones presentadas fueron: Pagar ms caro el kWh renovable y destinar lo recaudado a hacer algo ms rentable la produccin con renovables, bajo inspeccin y garanta oficial de la procedencia de la electricidad consumida y del destino de los fondos. Que todos los consumidores pagsemos un precio ms alto por los kWh consumidos y ese recargo destinarlo a sustituir fuentes no renovables por fuentes renovables, bajo inspeccin y garanta oficial de que la recaudacin se destina al uso previsto. Los individuos pudieron mostrar indiferencia por el instrumento de pago, rechazar ambas opciones (aunque aceptan que estaran dispuestos a realizar algn pago) o elegir la situacin actual, es decir, no pagar ms de lo que actualmente paga. Aquellos que declararon no estar de acuerdo con ninguno de los medios de pago ofrecidos no realizaron la valoracin de la poltica de sustitucin. Esta es una forma novedosa de detectar respuestas protesta (relacionadas con el medio de pago) respecto a la literatura econmica previa existente, en la que el proceso habitual es obtener la valoracin y, a posteriori, detectar y eliminar las respuestas protesta. El medio de pago preferido result ser el actual, en el cual los consumidores pagan un recargo (en funcin a su consumo elctrico) que es destinado a un fondo que financia las fuentes energticas menos contaminantes (captulo 3). Sin embargo, la mayora de los individuos que optaron por la esta opcin no conocan que actualmente ya existe ese recargo en su factura elctrica. Las respuestas de los individuos que declaran no estar dispuestos a pagar ms de lo que actualmente pagan (medio de pago actual) pueden
248
considerarse como un cero real o un cero protesta. Si los individuos argumentaron que el precio actual de la electricidad ya es demasiado elevado, o que el coste del cambio no debe ser asumido por la poblacin sino por las empresas elctricas y/o por el Estado, sus respuestas son consideradas como una clara protesta frente al escenario de valoracin (reaccin ante aspectos clave de la poltica de intervencin propuesta) y, por tanto, no son introducidas en la funcin de valor. Sin embargo, declarar otras razones para no estar dispuestos a financiar el cambio, como por ejemplo la restriccin presupuestaria, la opinin de que el cambio propuesto no es suficiente para satisfacer sus expectativas o que existen otras alternativas, la preferencia por el status quo, etc. permiten suponer que los individuos no muestran realmente preferencias favorables al cambio propuesto y por ello sus respuestas se consideran ceros reales, que son incorporados como tales en el anlisis. El escenario de cambio que diseamos en esta investigacin plantea la sustitucin, hasta el ao 2010, del 10% de la energa elctrica producida en Galicia con carbn, fuel y gas, por electricidad generada en centrales de biomasa, material autctono y renovable formado por los residuos generados en la retirada de matorral y limpieza de los montes arbolados. Para ello se plantea la posibilidad de pagar un poco ms en la factura elctrica, de forma que se cree un fondo que financie el cambio propuesto. Se detalla que el incremento en la factura lo pagaran todos los consumidores de electricidad (incluidas las empresas) y siempre en proporcin a su consumo. Finalmente, se realiza la pregunta de valoracin (formato abierto): Cunto estara dispuesto a pagar ms al ao para conseguir esta situacin?. En base al anlisis de las respuestas a la pregunta de valoracin y al resto de preguntas del cuestionario (percepcin sobre diversas cuestiones relacionadas con el consumo y produccin de electricidad, caractersticas socio-econmicas, percepciones sobre los elementos del escenario, etc.), estimamos una funcin de valor que nos permite calcular la disposicin al pago (contingente a los elementos del escenario) de la sociedad gallega e identificar aquellas variables que influyen en la misma. Tras comprobar que las caractersticas de la poblacin entrevistada (muestra) se ajusta a las caractersticas bsicas de la poblacin gallega (edad, estudios, hbitat de residencia, estructura familiar, renta, etc.),
Conclusiones
249
observamos que el 36,78% de la sociedad gallega apoyara la sustitucin planteada en el escenario1 (10% de e-FEC por e-biomasa), con una disposicin al pago (DP) media de 38,33 euros por familia y ao (hasta el 2010). Esta disposicin al pago supondra un incremento de un 10% sobre el precio de la electricidad y, por tanto, sobre la factura elctrica. Cuanta que se ajusta a la disposicin al pago media de la poblacin europea por la energa procedente de FER (captulo 4). Variables explicativas de dicha DP seran, por ejemplo, el gasto familiar anual en electricidad, que influye positivamente en la disposicin al pago, funcionando como un indicador de nivel econmico o capacidad adquisitiva del hogar, al igual que la renta, que tambin es significativa e influye positivamente en la disposicin a contribuir para financiar la sustitucin del 10% de e-FEC por e-biomasa en Galicia. Otro conjunto de variables que influyen en la disposicin al pago son aquellas relacionadas con la percepcin de los individuos sobre diferentes aspectos del escenario. Los individuos que consideran que la generacin de electricidad con biomasa presenta problemas (coste, daos a la fauna, ruido, impactos sobre el paisaje, etc.) estn menoss dispuestos a pagar para financiar el cambio. Asimismo, el medio de pago influye en la DP, de forma que optar por alguna de las opciones presentadas (pagar ms caro todos los kWh, pagar ms caro slo los kWh renovables o cualquiera de ellas) influye positivamente en la DP. Sin embargo, aquellos otros que opinan que las FER en general son prioritarias para la sustitucin de FEC, estn menos dispuestos a aceptar incrementos en su factura elctrica para financiar el cambio de e-FEC por e-biomasa. De forma implcita, esta variable reflejara un orden de preferencias sobre la prioridad de sustitucin con otras tecnologas renovables frente a la biomasa. Tambin aparecen como relevantes algunas variables relacionadas con el conocimiento sobre problemas de producir electricidad con FEC y FER. En este caso, identificar el cambio climtico como un problema general de la e-FEC influye positivamente en la DP. Y opinar que en la
1 Eliminando las respuestas protesta al medio de pago, constatamos que el 70,25% de los hogares gallegos estaran dispuestos a financiar el cambio propuesto.
250
generacin de electricidad a partir de centrales minihidroelctricas se generan problemas tambin influye positivamente en la DP por la sustitucin de e-FEC por e-biomasa. Finalmente, otro conjunto de variables significativas hace referencia a caractersticas socio-econmicas de los entrevistados. Al igual que la renta, el tamao del hbitat de residencia influye positivamente en la DP. Asimismo, considerar que el cuestionario es interesante o formativo tambin condiciona positivamente al individuo a la hora de aceptar el escenario de valoracin contingente planteado. La edad del encuestado tambin influye, aunque negativamente, en la DP. Finalmente, aquellos entrevistados que declaran considerar criterios ecolgicos o verdes en su consumo estn menos dispuestos a favorecer la poltica de sustitucin propuesta. En este caso, los individuos consideraran que ya incurren en gastos de naturaleza preventiva para mejorar el medio ambiente y estaran menos dispuestos a asumir costes adicionales. Realizando una agregacin para Galicia de la DP familiar, constatamos que se podra crear un fondo destinado a la subvencin de la e-biomasa comprendido entre 50 y 119 millones de euros. Si tenemos en cuenta que el escenario propuesto implicara una produccin de e-biomasa de 1.019 GWh anuales (captulo 1), obtendramos una disposicin al pago de 4,98 c/kWh a 11,69 c/kWh, horquilla en la que se incluira la estimacin de daos evitados (captulo 2) por un mnimo de 8,08 c/kWh. Asimismo, esta DP implicara que la poblacin sufragara una subvencin para la movilizacin energtica del matorral de los montes gallegos comprendida entre 979 /ha y 2.297 /ha (cifras muy superiores al coste de movilizacin de combustible, estimado en el captulo 3 por un importe de 582 /ha). En trminos medios, la creacin de un fondo basado en el incremento de la factura elctrica exclusivamente de los consumidores domsticos e industriales con DP (criterio conservador), producira un cambio de bienestar que, expresado en trminos monetarios, ascendera a prcticamente 51 millones de euros anuales, es decir 4,98 c por cada kWh consumido. Por lo tanto, si la internalizacin fuese efectiva, los ingresos de los productores de e-biomasa pasaran a derivarse de la venta de electricidad, de las subvenciones a la produccin en forma de primas elctricas (instru-
Conclusiones
251
mentos ya existentes) y de un componente novedoso respecto al sistema actual: las subvenciones al combustible. Con este sistema y, con una subvencin como la aqu anotada (4,98 c/kWh), se podran valorizar la totalidad de residuos forestales (que actualmente no son gestionados y se encuentran abandonados en nuestros montes), que constituyen las fuentes de energa primarias de las centrales de biomasa. Consecuentemente, se conseguira internalizar los costes sociales comentados en el captulo 2, es decir, evitar una serie de costes externos negativos asociados a la produccin de electricidad negra y, adems, generar beneficios sociales sobre el medioambiente y la sociedad. En nuestro escenario, la valorizacin energtica del matorral disponible en Galicia, regulada conjuntamente con ayudas especficas a la produccin de electricidad verde y por un programa silvoenergtico basado en ayudas directas al combustible, generara un cambio de bienestar positivo para la sociedad gallega en la magnitud que aqu hemos perfilado, es decir, cerca de 51 millones de euros anuales. Constatamos as que la poblacin gallega estara motivada por aumentar el peso de la electricidad generada con biomasa forestal.2 Por lo tanto, las preferencias sociales de la poblacin gallega respaldaran a las administraciones pblicas para emprender actuaciones que conduzcan hacia un escenario de desarrollo energtico sostenible, siendo la sustitucin de e-FEC por e-biomasa una de las medidas a tener en cuenta. En dicho escenario de desarrollo energtico sostenible se deben subrayar tres dimensiones: autonoma energtica, calidad de vida y desarrollo rural. i. Autonoma energtica: A diferencia de los combustibles fsiles (recursos naturales escasos y agotables), las FER constituyen una va de abastecimiento energtico inagotable (recursos naturales autctonos con un potencial de produc-
2 La utilizacin tradicional de la biomasa es la principal forma de suministro energtico de los pases menos desarrollados. Sin embargo, la valorizacin elctrica de la biomasa supone una forma energtica avanzada, propia de los pases ms desarrollados. Como hemos visto en el captulo 1, la Unin Europea ha emprendido acciones encaminadas hacia el desarrollo energtico sostenible (aunque an queda mucho camino por recorrer), reservando en sus estrategias energticas un papel muy relevante para la produccin de electricidad a partir de biomasa.
252
cin constante en el tiempo). Por tanto, la produccin de electricidad a partir de FER constituye una cuestin relevante para la poblacin preocupada por la seguridad del abastecimiento energtico. Sin lugar a dudas, esta preocupacin tiene un marcado carcter altruista, pues las generaciones presentes probablemente no se enfrenten a un eventual caos provocado por el agotamiento de los combustibles fsiles (sobre todo el petrleo). Por lo tanto, la preocupacin central y la demanda por aumentar el peso de las FER en el sistema elctrico, tiene un componente de valor de opcin para las generaciones futuras, que seguramente no conozcan un sistema de produccin elctrico como el actual. Adems, una economa con gran peso de las fuentes de energa renovables en el mercado elctrico ser ms segura que otra con gran peso de combustibles fsiles, pues existe una relacin contrastada entre la disponibilidad de los recursos fsiles, conflictos blicos y posicionamientos polticos. Por lo tanto, respaldar un mayor peso de la e-FER puede ser debido a una preocupacin por la seguridad en el abastecimiento elctrico, por la estabilidad de los precios, y/o por la estabilidad poltica internacional y la prevencin de los conflictos blicos, lo que est asociado a un valor de existencia. ii. Calidad de vida: Los efectos negativos, en un principio locales, de las fuentes energticas convencionales (fuel, carbn y gas) se han ido expandiendo a un nivel global, afectando la calidad de vida de las generaciones actuales pero, sobre todo, poniendo en peligro la de las generaciones futuras. As, los efectos negativos de la produccin y consumo de electricidad negra sobre el medioambiente alcanzan ya dimensiones globales. El aumento de las emisiones de CO2, principal causante del efecto invernadero y del consecuente aumento de temperatura del planeta, el aumento de las emisiones de SO2, principal causante de la lluvia cida, los efectos de la contaminacin sobre la salud de la poblacin, etc. Todo ello redunda en una disminucin de la calidad de vida y, por tanto, del bienestar social. Y as lo percibe la poblacin gallega al manifestar su preferencia por la sustitucin de una parte de la electricidad generada con fuentes energticas convencionales y altamente contaminantes como el petrleo, carbn y gas, por otras de carcter autctono y renovable como la biomasa.
Conclusiones
253
Asimismo, la valorizacin de una fuente energtica como la biomasa forestal produce efectos positivos sobre los montes y bosques. As, la retirada sostenible del matorral reduce el riesgo de incendios y, por tanto, constituye una accin relevante para la conservacin del patrimonio natural. Esta mejora ambiental y paisajstica puede traducirse en un incremento de bienestar para la poblacin y, por tanto, una mejora en la calidad de vida. iii. Desarrollo rural: El proceso de valorizacin elctrica de la biomasa forestal lleva asociado un proceso de logstica y aprovisionamiento de combustible, en el que la retirada de residuos forestales del monte, es decir, limpieza del monte bajo (matorral) y de los residuos de las cortas madereras, supone un alto porcentaje de los costes privados. La realizacin de estas actividades silvcolas se asocia con la creacin de empleo en el mundo rural y, por tanto, supone una fuente de ingresos para las zonas ms desfavorecidas. La creacin de riqueza en el mundo rural favorecer, adems del desarrollo de las zonas rurales y la fijacin de poblacin en las mismas, la disminucin de disparidades intraterritoriales (urbano vs. rural). El Dr. Jos Ignacio Prez Arriaga, en su discurso3 de investidura como Acadmico de la Real Academia de Ingeniera, se haca esta pregunta: Por qu el gran potencial de las FER no se traduce en una mayor participacin en el suministro elctrico global?. En pocas lneas resume una respuesta que, con matices, integra los principales resultados obtenidos en esta investigacin para una FER en particular (captulo 1): El motivo es que sus costes de produccin son en general todava demasiado altos para ser competitivos con los de las fuentes de produccin tradicionales (captulo 3), dados los actuales precios de la energa (captulo 3), que no incluyen la valoracin econmica del impacto ambiental (captulos 2 y 4). Se necesita
3 Discurso del Acadmico Electo Excmo. Sr. D. Jos Ignacio Prez Arriaga, ledo en el acto de su recepcin pblica el da 28 de octubre de 2003, y contestacin del Acadmico Excmo. Sr. D. Luis Alberto Petit Herrera. Disponible en la seccin de Publicaciones de la Real Academia de Ingeniera (Serie Discursos de Ingreso). http://www.real-academia-deingenieria.org/publicaciones/discursos_ingreso/discursos_ingreso.htm.
254
internalizar plenamente en los precios (captulo 3) los costes medioambientales, que no son en absoluto despreciables (captulos 2 y 4), para que la viabilidad econmica de estas tecnologas se reconozca. Los parntesis, obviamente, son el contenido de la investigacin que el lector tiene en sus manos.
Referencias bibliogrficas
ALMAGRO, C., E. TOLOSANA, Y. AMBROSIO, B. FERNNDEZ, y S. VIGNOTE (2001): El estado actual de la gestin de los residuos forestales en Espaa, III Congreso Forestal Espaol (Granada) 5: 923-928. ANGULO, J., P. CHICO, C. GARCA, P. M. HERRERA, y I. MONREAL (2002): El tratamiento fiscal de las nuevas energas, en A. GAGO, y X. LABANDERA: Energa, fiscalidad y medio ambiente en Espaa, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, pp. 243-279. ARROW, K., R. SOLOW, P. R. PORTNEY, E. E. LEAMER, R. RADNER, and H. SCHUMAN (1993): Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation, Federal Register, 58 (10): 4601-4614. BARANZINI, A. (1997): Evaluation of Energy External Costs. A Review with an Emphasis on the Public Health Impact of Fossil Fuels, Working paper W53, Geneva-Switzerland, International Academy on the Environment. BATEMAN, I. J., R. T. CARSON, B. DAY, M. HANEMANN, N. HANLEY, T. HETT, M. JONESLEE, G. LOOMES, S. MOURATO, E. ZDEMIROGLU, D. W. PEARCE, R. SUGDEN, and J. SWANSON (2002): Economic Valuation with Stated Preference Techniques: A Manual, Cheltenham, UK, Edwar Elgar. BAUMOL, W. J., and W. E. OATES (1988): The Theory of Environmental Policy: Externalities, Public Outlays, and the Quality of Life, NJ, Prentice-Hall, Englewood Cliffs. BENGOECHEA, A., y A. FUERTES (2002): Valoracin monetaria de la reduccin del riesgo de incendio en un bosque mediterrneo, V Encuentro de Economa Aplicada, Oviedo, 6-8 junio. BERMDEZ, J., y G. PIEIRO (2000): La biomasa forestal en Galicia: situacin actual y perspectivas de aprovechamiento, Revista CIS-Madera, 5: 27-40. BINKLEY, C. S., D. BRAND, Z. HARKIN, G. BULL, N. H. RAVINDRANATH, M. OBERSTEINER, S. NILSSON, Y. YAMAGATA, and M. KROTT (2002): Carbon Sink by the Forest Sector: Options and Needs for Implementation, Forest Policy and Economics, 4: 65-77.
258
BIOCOSTS RESEARCH GROUP (2000): Economic and Environmental Assessment of Biomass Applications in selected regions of the European Union, 1st World Conference on Biomass for Energy and Industry, Sevilla, 5-9, junio. BOUHIER, A. (1979): La Galice: Essai Geographique dAnalyse et dInterpretation dun Vieux Complexe Agraire, II tomos, La Roche-Sur-Yon; traduccin realizada por B. CASAL (2001): Galicia: Ensaio Xeogrfico de Anlise e Interpretacin dun Vello Complexo Agrario, Santiago de Compostela, Consellera de Agricultura, Gandera e Poltica Agroalimentaria - Xunta de Galicia, II tomos. BRETTEVILLE, C., and H. ASBJRN (2004): Sectoral Opposition to Carbon Taxes in the EU A Myopic Economic Approach, International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics, 4(3): 279-302. BUUEL, M. (2002): Energa, cambio climtico e instrumentos de control, en A. GAGO, y X. LABANDEIRA (2002): Energa, fiscalidad y medio ambiente en Espaa, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, pp. 193-218. CAMPS, M., y F. MARCOS (2001): Los biocombustibles, Madrid, Mundi-Prensa. CAPARRS, A., and F. JACQUEMONT (2003): Conflicts between Biodiversity and Carbon Sequestration Programs: Economic and Legal Implications, Ecological Economics, 46(1): 143-157. CAPARRS, A., y P. CAMPOS (2004): Renta total social versus privada del uso mltiple de los bosques, en P. CAMPOS, y J. M. CASADO: Cuentas ambientales y actividad econmica, Madrid, Consejo General de Colegios de Economistas de Espaa, pp. 179-199. CARDIEL, C., M. VARELA, E. CASTELLANO, y R. M. SEZ (2001): Elaboracin de un modelo de decisin multicriterio para la integracin de la biomasa en el sistema energtico espaol, comunicacin al III Congreso Forestal Espaol, Granada, 25-28 septiembre. CARPINTERO, O. (1999): Entre la economa y la naturaleza, Madrid, Libros de la Catarata. CARRASCO, J. E. (2002a): Estado actual de la biomasa como fuente de energa, CIEMAT, curso Situacin actual y futuro de la biomasa como recurso energtico, Madrid, 4-8 de noviembre de 2002. (2002b): Principales barreras y retos para el desarrollo comercial de la biomasa, CIEMAT, curso Situacin actual y futuro de la biomasa como recurso energtico, Madrid, 4-8 de noviembre de 2002. CARSON, R. T., R. C. MITCHELL, W. M. HANEMANN, R. J. KOPP, S. PRESSER, and P. A. RUUD (1994): Contingent Valuation and Lost Passive Use: Damages from the Exxon Valdez, Discussion Paper QE94-18, Resources for the Future, Washington, D. C. CARSON, R. T., J. L. WRIGHT, N. J. CARSON, A. ALBERINI, and N. E. FLORES (1995): A Bibliography of Contingent Valuation Studies and Papers, La Jolla, California, Natural Resources Damage Assessment, Inc.
259
CARSON, R. T., N. E. FLORES, and N. F. MEADE (2001): Contingent Valuation: Controversies and Evidence, Environmental and Resource Economics, 19: 173-210. CASTRO, M. (1999): Aproveitamento enerxtico de residuos forestais na planta de Allariz, V Encuentros de Desarrollo Local y Empleo, Culleredo. CE (2004): The Share of Renewable Energy in the EU. Country Profiles: Overview of Renewable Energy Sources in the Enlarged European Union, Commission of the European Communities, SEC (2004) 547. CES-E (2002): Informe sobre el documento de consulta para la estrategia espaola de desarrollo sostenible, Madrid, Consejo Econmico y Social. CES-G (2001a): Informe sobre o Libro Branco da Enerxa en Galicia, Santiago de Compostela, Consello Econmico e Social de Galicia. (2001b): Memoria sobre a situacin econmica e social: Galicia 2000, Santiago de Compostela, Consello Econmico e Social de Galicia. (2003): O subsector agrogandeiro e forestal en Galicia, Santiago de Compostela, Consello Econmico e Social de Galicia. CIEF (2001): A Economa Galega. Informe 1999-2000, Santiago de Compostela, Fundacin Caixa Galicia. CIEMAT (1997): ExternE National Implementation: Spain, European Commission DGXII. Science, Research and Development JOULE III. CIRIACY-WANTRUP, S. V. (1947): Capital Returns from Soil Conservation Practices, Journal of Farm Economics, 29: 1181-1196. CLAWSON, M. (1959): Methods for Measuring the Demand for and Value of Outdoor Recreation, Resources for the Future, Inc., Washington. CMMAD (Comisin Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo) (1987): Nuestro futuro comn, Madrid, Alianza (Traduccin, 1989). CNE (2004a): Rgimen especial en Espaa: Informacin estadstica sobre las ventas de energa del rgimen especial, Madrid, Comisin Nacional de Energa. (2004b): Informacin bsica de los sectores de la energa, Madrid, Comisin Nacional de Energa. COMISIN EUROPEA (1997): Energa para el futuro: Fuentes de energa renovables. Libro blanco para una estrategia y un plan de accin comunitarios, COM (97) 599 final, Bruselas. (2000a): Evaluacin de los programas de desarrollo rural 2000-2006 financiados con cargo al FEOGA, DOC. VI/12004/00 final, Bruselas. (2000b): Hacia una estrategia europea de seguridad del abastecimiento energtico, COM (2000) 769 final, Bruselas. (2000c): Propuesta de directiva relativa a la promocin de la electricidad generada a partir de fuentes de energa renovables en el mercado interior de la electricidad, COM (2000) 884 final, 2000/0116 (COD), Bruselas.
260
(2001a): Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente, Diario Oficial de las Comunidades Europeas, nm. C 37 de 03/02/2001: 3-15. (2001b): Desarrollo sostenible en Europa para un mundo mejor: Estrategia de la UE para un desarrollo sostenible, COM (2001) 264 final, Bruselas. CONSEJO DE LA UNIN EUROPEA (2001): Directiva 2001/77/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de septiembre de 2001 relativa a la promocin de la electricidad generada a partir de fuentes de energa renovables en el mercado interior de la electricidad, Diario Oficial de las Comunidades Europeas, L283: 33-40. CORNEJO, A. (2003): Fiscalidad ambiental y competitividad internacional: Los ajustes fiscales en frontera, Papeles de Trabajo sobre Medio Ambiente y Economa, nm. 4. Fundacin Biodiversidad. CROPPER, M. L., and W. E. OATES (1992): Environmental Economics: A Survey, Journal of Economic Literature, XXX: 675-740. DAVIS, R. (1963): The Value of Outdoor Recreation: An Economic Study of the Maine Woods, Ph.D., Harvard University. DEACON, R. T., D. S. BROOKSHIRE, A. C. Fisher, A. V. KNEESE, C. D. KOLSTAD, D. SCROGIN, V. K. SMITH, M. WARD, and J. WILEN (1998): Research Trends and Opportunities in Environmental and Natural Resource Economics, Environmental and Resource Economics, 11(3-4): 383-397. DESVOUSGES, W. H., F. R. JOHNSON, H. S. BANZHAF, R. R. RUSSELL, E. E. FRIES, K. J. DIETZ, and S. C. HELMS (1995): Assessing Environmental Externality Costs for Electricity Generation, Durham-North Carolina, Triangle Economic Research. DIAKOULAKI, D., S. MIRASGEDIS, and M. TZIANTZI (2000): Environmental Externalities and the Development of Renewable Energy Sources, EAERE Annual Conference, Rethymnon (Greece), 30 junio - 2 julio. DIAMOND, P. A., and J. A. HAUSMAN (1994): Contingent Valuation: Is Some Number better than No Number?, The Journal of Economic Perspectives, 8(4): 45-64. DAZ-BALTEIRO, L. (2002a): Eficiencia econmica de la fijacin de carbono por los bosques, curso UIMP Bosques, sociedad y cambio climtico, Santander, 12-16 agosto. (2002b): Influencia de polticas ambientales en la captura de carbono por parte de masas forestales, Economa Agraria y Recursos Naturales, 2(1): 153-169. (2004): La captura de carbono y la gestin forestal, Madrid, INIA, Serie Forestal. y C. ROMERO (2001): Forest Management and Carbon Captured: Analytical Aspects and Policy Implications, Investigacin Agraria, 1: 153-167. ECKSTEIN, O. (1958): Water-Resource Development: The Economics of Project Evaluation, Cambridge, Harvard University Press. ELSTER, J. (1983): Explaning Technical Change, Cambridge, Cambridge University Press and Universitetforlaget.
261
ENER-IURE (2001). Informe sobre biomasa agrcola y forestal en Espaa, en Anlisis de la legislacin relativa a las fuentes de energa renovables en los estados miembros de la UE, Propuesta 387 del Contrato 4.1030/C/00-25/2000 PRISM. ESTEBAN, L. S. (2002): Biomasa residual forestal: Tipos y mtodos de evaluacin, CIEMAT: curso Situacin actual y futuro de la biomasa como recurso energtico, Madrid, 4-8 de noviembre de 2002. ESTEVAN, A. (2002): Sistema urbano industrial. De Erandio a Doana: tres dcadas de poltica medioambiental en Espaa, en J. M. NAREDO, y F. PARRA [eds.]: Situacin diferencial de los recursos naturales espaoles, Lanzarote, Fundacin Csar Manrique. EUROPEAN COMMISSION (1995a): ExternE, Externalities of Energy, vol. 1: Summary, EUR 16520 EN, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1995b): ExternE: Externalities of Energy, vol. 2: Methodology, EUR 16521 EN, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1995c): ExternE: Externalities of Energy, vol. 3: Coal & Lignite, EUR 16522 EN, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1995d): ExternE: Externalities of Energy, vol. 4: Oil & Gas, EUR 16523 EN, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1995e): ExternE: Externalities of Energy, vol., 5: Nuclear, EUR 16524 EN, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1995f): ExternE: Externalities of Energy, vol. 6: Wind & Hydro, EUR 16525 EN, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1999a): ExternE: Externalities of Energy, vol. 7: Methodology 1998 Update, EUR 19083, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1999b): ExternE: Externalities of Energy, vol. 8: Global Warming, EUR 18836, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1999c): ExternE: Externalities of Energy, vol. 9: Fuel Cycles for Emerging and EndUse Technologies, Transport and Waste, EUR 18887, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (1999d): ExternE: Externalities of Energy, vol. 10: National Implementation, EUR 18528, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. (2002a): Best Practice Projects Yearbook 1997-2000, Madrid, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. (2002b): Eurobarometer. Energy, Issues, Options and Technologies, Brussels, Directorate-General for Research. (2003): External Costs. Research Results on Socio-Environmental Damages Due to Electricity and Transport, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities.
262
EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY (2002): Greenhouse Gas Emission Trends and Projections in Europe. Are the EU and the Candidate Countries on Track to Achieve the Kyoto Protocol Targets?, Copenhagen, European Environment Agency. (2004): Energy Subsidies in the European Union: A Brief Overview, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. FAAIJ, A., B. MEULEMAN, W. TUKENBURG, A. VAN WIJK, A. BAUEN, F. ROSILLO-CALLE, and D. MAY (1998): Externalities of Biomass Based Electricity Production Compared to Power Generation from Coal in The Netherlands, Biomass and Bioenergy, 14: 125-147. FAO (1983): Mtodos simples para fabricar carbn vegetal, Roma, estudio FAO-Montes. FERN, E. F. (2001): Advanced Focus Group Research, Sage, California. FERNNDEZ, X. A., y A. PRADA (1996): Estructura y tendencias del sector forestal, Papeles de Economa Espaola. Economa de las Comunidades Autnomas, 16: 130140. FERNNDEZ, J. (1997): Cultivos energticos: Una alternativa, en SERVICIO AGRARIO DEL BANCO CENTRAL HISPANO: El campo y el medio ambiente, Madrid, SOPEC. FERNNDEZ. C., y L. J. SNCHEZ (2002): Otros Instrumentos correctores del deterioro ambiental en el sector energtico, en A. GAGO, y X. LABANDEIRA (2002): Energa, fiscalidad y medio ambiente en Espaa, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, pp. 219-242. FREEMAN, A. M. (1979): The Benefits of Environmental Improvement: Theory and Practice, Baltimore, Johns Hopkins Press. (1993): The Measurement of Environmental and Resource Values: Theory and Methods, Washington D. C., Resources for the Future. FRONDEL, M., and C. M. SCHMIDT (2001): Evaluating Environmental Programs: The Perspective of Modern Evaluation Research, IZA Discussion Paper, nm. 397. GAGO, A., y X. LABANDEIRA (1999): La reforma fiscal verde, Madrid, Mundi-Prensa. (2002): Introduccin: Fiscalidad, energa y medio ambiente, en A. GAGO, y X. LABANDEIRA (2002): Energa, fiscalidad y medio ambiente en Espaa, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, pp. 15-23. GINKEL VAN, H., B. BARRET, J. COURT, and J. VELASQUEZ (2002): Human Development and the Environment, New York, UNU Millenium. GRUBB, W. N., D. WHITTINGTON, and M. HUMPHRIES (1984): The Ambiguities of Benefit-Cost Analysis: An Evaluation of Regulatory Impact Analyses under Executive Order 12291, in V. K. SMITH, (ed.): Environmental Policy Under Reagans Executive Order: The Role of Benefit-Cost Analysis, Chapel Hill, University of North Carolina Press. GRUDENS-SCHUCK, N., B. L. ALLEN, and K. LARSON (2004): Focus Group Fundamentals, Iowa State University, University Extension.
263
GUSTAVSSON, L., P. BRJESSON, B. JOHANSSON, and P. SVENNINGSSON (1995): Reducing CO2 Emissions by Substituting Biomass for Fossil Fuels, Energy, 20(11): 1097-1113.HANEMANN, W. M. (1991): Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can They Differ?, American Economic Review, 81(3): 635-47. (1992): Preface: Notes on the History of Environmental Valuation in the USA, in S. NAVRUD (ed.): Pricing the European Environment, Oslo/Oxford, Scandinavian University Press/Oxford University Press. (1994): Valuing the Environment Through Contingent Valuation, The Journal of Economic Perspectives, 8(4): 19-43. J. LOOMIS, and B. KANNINEN (1991): Statistical Efficiency of Double-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation, American Journal of Agricultural Economics, 73: 1255-1263. HARRISON, G. W., and J. C. LESLEY (1996): Must Contingent Valuation Surveys Cost So Much, Journal of Environmental Economics and Management, 31: 79-95. HERNNDEZ, F (1996): Sistemas abiertos. El entorno como fuente de biomasa y como sumidero energtico, Informacin Comercial Espaola, 751: 95-104. HICKS, J. R. (1943): The Four Consumers Surpluses, Review of Economic Studies, 13: 68-73. HIRSCHBERG, S., and M. JAKOB (1999): Cost Structure of the Swiss Electricity Generation under Consideration of External Costs, paper presented at the SAEE Seminar Strompreise zwischen Markt und Kosten: Fhr der freie Strommarkt zum Kostenwarheit?, Bern, june, 1999. HIRSHLEIFER, J., J. C. DE HAVEN, and J. W. MILLIMAN (1960): Water Supply: Economics, Technology and Policy, Chicago, University of Chicago Press. HM TREASURY (2003): The Green Book: Appraisal and Evaluation in Central Government, London, Treasury Guidance. HOHMEYER, O. (1988): The Social Costs of Energy Consumption, Berlin, Springer Verlag. IDAE (2000): Eficiencia Energtica y Energas Renovables. Boletn nm. 1, Madrid, Ministerio de Ciencia y Tecnologa, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. (2001a): Eficiencia Energtica y Energas Renovables. Boletn nm. 2, Madrid, Ministerio de Ciencia y Tecnologa, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. (2001b): Eficiencia Energtica y Energas Renovables. Boletn nm. 3, Madrid, Ministerio de Ciencia y Tecnologa, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. (2001c): Gua de las energas renovables en Galicia, Madrid, MINER, Xunta de Galicia, Cinco Das.
264
(2002): Eficiencia energtica y energas renovables. Boletn nm. 4, Madrid, Ministerio de Ciencia y Tecnologa, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. (2003): Eficiencia Energtica y Energas Renovables. Boletn nm. 5, Madrid, Ministerio de Ciencia y Tecnologa, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. (2004): Eficiencia Energtica y Energas Renovables. Boletn nm. 6, Madrid, Ministerio de Ciencia y Tecnologa, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. IDAE-MINER (1999): Plan de fomento de las energas renovables en Espaa (20002010), Madrid, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. INEGA (2003): Balance enerxtico Galicia, 2001, Santiago de Compostela, Xunta de Galicia, Consellera de Innovacin, Industria e Comercio. INFRAS-IWW (2000): External Costs of Transport: Accident, Environmental and Congestion Costs in Western Europe, Zurich, INFRAS. INRA (2003): European Electricity Prices Observatory. Year 2002 Results, Brussels, INRA International Coordination Office. INTERNATIONAL ENERGY AGENCY (1995): Global Warming Damage and the Benefits of Mitigation, Cheltenham, IEA Greenhouse gas R&D Programme. JGER-WALDAU, A. (ed.) (2004): Energy End-Use Efficiency and Electricity from Biomass, Wind and Photovoltaics in the European Union, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. JIMNEZ, J. C. (2001): Sector energtico, en J. L. GARCA-DELGADO [dir.]: Lecciones de economa espaola, Madrid, Civitas Economa, pp. 241-262. JOARIS, A. (1999): Cultures Non Alimentaire et Energetique: Une Longue Tradition et un Potentiel pour lAvenir en Agriculture, Environment, Developpement Rural, Bruselas Comisin Europea. JOHANSSON, P-O. (1993): Cost Benefit Analysis of Environmental Change, Cambridge, Cambridge University Press. JOHANSSON-STENMAN, O. (1998): The Importance of Ethics in Environmental Economics with a Focus on Existence Values, Environmental and Resource Economics, 11(3-4): 429-442. KAHNEMAN, D., and A. TVERSKY (1979): Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk, Econometrica, 47: 263-291. KAHNEMAN, D., P. SLOVIC, and A. TVERSKY [eds.] (1982): Judgement Under Uncertainty: Heuristics and Biases, New York, Cambridge University Press. KAHNEMAN, D., and J. L. KNETSCH (1992): Valuing Public Goods: The Purchase of Moral Satisfaction, Journal of Environmental Economics and Management, 22: 57-70. KARTHA, S., and E. LARSON (2000): Bioenergy Primer: Modernised Biomass Energy for Sustainable Development, New York, UNDP.
265
KRUEGER, R. A., and M. A. CASEY (2000): Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research, California, Sage. KRUPNICK, A. J., and D. BURTRAW (1996): The Social Costs of Electricity: Do the Numbers Add Up?, Resources for the Future Discussion Paper, 30. KRUTILLA, J. (1967): Conservation Reconsidered, American Economic Review, 57(4): 777-786. and O. ECKSTEIN (1958): Multiple Purpose River Development: Studies in Applied Economics, Baltimore, Johns Hopkins Press. LECHN, Y. (2002): Implicaciones medioambientales y sociales de la produccin y uso de la biomasa. Valoracin de costes asociados, CIEMAT, curso Situacin actual y futuro de la biomasa como recurso energtico, Madrid, 4-8 de noviembre de 2002. LEEMANS, R., A. VAN AMSTEL, C. BATTJES, E. KREILEMAN, and S. TOET (1996): The Land Cover and Carbon Cycle Consequences of Large-Scale Utilizations of Biomass as an Energy Source, Global Environmental Change, 6(4): 335-357. LEIBY, P. N., D. W. JONES, T. R. CURLEE, and R. LEE (1997): Oil Imports: An Assessment of Benefits and Costs, Tennessee, Oak Ridge National Laboratory. LINARES P. (1997): Una aplicacin de la programacin multiobjetivo a la planificacin elctrica, Energa, marzo-abril: 71-75. (2002): Externalidades de la energa y su valorizacin, en A. GAGO, y X. LABANDEIRA (2002): Energa, fiscalidad y medio ambiente en Espaa, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, pp. 63-83. LOOMIS, J. B., A. GONZLEZ-CABN, and R. GREGORY (1996): A Contingent Valuation Study of the Value of Reducing Fire Hazards to Old-Growth Forests in the Pacific Northwest, Research paper, PSW-RP-229-Web, Berkeley, CA, Pacific Southwest Research Station, USDA, Forest Service. LOOMIS, J. B., and A. GONZLEZ-CABN (1998): A Willingness to Pay for Protecting Acres of Spotted Owl Habitat From Fire, Ecological Economics, 25: 315-322. MAASS, A., M. M. HUFSCHMIDT, R. DORFMAN, H. A. THOMAS Jr., S. A. MARGLIN, and G. M. FAIR (1962): Design of Water-Resource Systems, Cambridge, MA, Harvard University Press. MACK, R. P., and S. MYERS (1965): Outdoor Recreation, in R. DORFMAN (ed.): Measuring Benefits of Government Investments, Washington, D. C., The Brookings Institution. MALER, K-G. (1974): Environmental Economics: A Theoretical Inquiry, Baltimore, The Johns Hopkins University Press for Resources for the Future. MAPA (2001): Anuario de Estadstica Agroalimentaria 2000, Madrid, Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentacin. (2003): El Libro Blanco de la Agricultura y el Desarrollo Rural, Madrid, Ministerio de Pesca, Agricultura y Alimentacin.
266
MARGLIN, S. A. (1963): Approaches to Dynamic Investment Planning, Amsterdam, North Holland. MARLAND, G., and B. SCHLAMADINGER (1995): Biomass Fuels and Forest-Management Strategies, Energy, 20(11): 1131-1140. MRQUEZ, R. (2002): La fiscalidad de la energa en la Unin Europea: El estado de la cuestin, Papeles de Trabajo sobre Medio Ambiente y Economa, nm. 2, Fundacin Biodiversidad. (2003): La fiscalidad de los montes en Espaa, Papeles de Trabajo sobre Medio Ambiente y Economa, nm. 2, Fundacin Biodiversidad. MCKEAN, R.N. (1958): Efficiency in Government Through Systems Analysis, New York, John Wiley & Sons. MEADOWS, D. H., D. L. MEADOWS, J. RANDERS, and W. W. BEHRENS III (1972): The Limits to Growth, New York, The American Library. MENNDEZ, E. (1997): Las energas renovables, Madrid, Los libros de la catarata. (2001): Energas renovables, sustentabilidad y creacin de empleo: Una economa impulsada por el sol, Madrid, Los libros de la catarata. MERINO, A. (2002): El aprovechamiento de la biomasa y su impacto en la conservacin de los suelos, comunicacin presentada en las Jornadas Internacionales Montes y Energa Renovables, Santiago de Compostela, 14-15 de noviembre de 2002. MINGO, L. (2002): Un modelo de central trmica de biomasa forestal, comunicacin presentada en las Jornadas Internacionales Montes y Energa Renovables, Santiago de Compostela, 14-15 de noviembre de 2002. MINISTERIO DE ECONOMA (2003a): Memoria econmica de la propuesta de Real Decreto por el que se establece la metodologa para la actualizacin y sistematizacin del rgimen jurdico y econmico de la actividad de produccin de energa elctrica en rgimen especial, Madrid, Ministerio de Economa. (2003b). Memoria justificativa de la propuesta de Real Decreto por el que se establece la metodologa para la actualizacin y sistematizacin del rgimen jurdico y econmico de la actividad de produccin de energa elctrica en rgimen especial, Madrid, Ministerio de Economa. (2003c): La tarifa elctrica para el ao 2004, Madrid, Ministerio de Economa. MIRASGEDIS, S., D. DIAKOULAKI, L. PAPAGIANNAKIS, and A. ZERVOS (2000): Impact of Social Costing on the Competitiveness of Renewable Energies: The Case of Crete, Energy Policy, 28: 65-73. MITCHELL, R. C. (2002): On Designing Constructed Markets in Valuation Surveys, Environmental and Resource Economics, 22: 297-321. and R. T. CARSON (1989): Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method, Washington D.C., Resources for the Future. MMA (2002): Plan Forestal Espaol, Madrid, Ministerio de Medio Ambiente.
267
y ACIM (2001): Cuadro Estadstico del Nmero de Incendios en el Territorio Nacional, Madrid, Ministerio de Medio Ambiente Asociacin y Colegio de Ingenieros de Montes, http://www.incediosforestales.org. MONTERO, G., A. ALONSO, y R. RUIZ-PEINADO (2002): Cuantificacin del potencial de las principales especies forestales espaolas para el almacenamiento de carbono a medio y largo plazo, curso UIMP Bosques, Sociedad y Cambio Climtico, Santander, 12-16 agosto. MORGAN, D. L. [ed.] (1993): Successful Focus Groups: Advancing the State of the Art, California, Sage. MTAS (2004): Boletn de Estadsticas Laborales, Madrid, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. NAVRUD, S., and G. J. PRUCKNER (1997): Environmental Valuation To Use or Not to Use? A Comparative Study of the United States and Europe, Environmental and Resource Economics, 10: 1-26. NIETO, J., y J. SANTAMARTA (2003a): Evolucin de las emisiones de gases de invernadero en Espaa (1990-2002), Madrid, CC. OO. (2003b): Las emisiones de gases de invernadero en Espaa por comunidades autnomas, Madrid, CC. OO. NOAA (1996): Natural Resource Damage Assessments; Final Rule, Federal Register, 15: 439-510. NEZ-REGUEIRA, L., J. PROUPN-CASTIERIAS, and J. A. RODRGUEZ-AN (2004): Energy Evaluation of Forest Residues Originated from Shrub Species in Galicia, Bioresource Technology, 91: 215-221. ORNL, and RFF (1998): External Costs and Benefits of fuel Cycles, Oak Ridge National Laboratory and Resources for the Future (Reports 2-8: 1994-1998), Washington, Mc-Graw Hill Utility Data Institute. ORTIZ, L., y J. L. MGUEZ [coords.] (1995): Energas renovables y medio ambiente, Vigo, Concello de Vigo. OTTINGER, R. L., D. R. WOOLEY, N. A. ROBINSSON, D. R. HODAS, and S. E. BABB (1991): Environmental Costs of Electricity, New York, Oceana Publications, Inc. PACE UNIVERSITY CENTER FOR ENVIRONMENTAL LEGAL STUDIES (1991): Environmental Costs of Electricity, New York, Oceana Publications. PATRO, G. (2002): O protocolo de Kyoto, as Emisses de CO2 e as energias renovveis em Portugal: Que apoios e que futuro para a biomassa?, comunicacin presentada en las Jornadas Internacionales Montes y Energa Renovables, Santiago de Compostela, 14-15 de noviembre de 2002. PEARCE, D. W., and R. K. TURNER (1990): Economics of Natural Resources and the Environment, New York, Harvester Wheatsheaf. PINTO, J. L., M. X. VZQUEZ, A. LZARO, y J. E. MARTNEZ (2003): Anlisis coste-beneficio en la salud: Mtodos de valoracin y aplicaciones, Barcelona, Masson.
268
PIEIRO, J., y N. ROMERO (2001): El desarrollo sostenible en el sector energtico: Las energas renovables en Galicia y su aportacin al grupo Unin FENOSA, Revista Galega de Economa, 10(2): 1-23. PNUD-IDAE (2001). Informe mundial de energa: La energa y el reto de la sostenibilidad, Madrid, Instituto para la Diversificacin y Ahorro de la Energa. PORTNEY, P. R. (1994): The Contingent Valuation Debate: Why Economists Should Care, The Journal of Economic Perspectives, 8(4): 3-17. PRADA, A. (1991): Montes e industria: O circuito da madeira en Galicia, A Corua, Fundacin Caixa Galicia. M. X. VZQUEZ, y M. SOLIO (2005): Beneficios y costes sociales en la conservacin de la Red Natura 2000, A Corua, Fundacin Caixa Galicia. (2006a): Aproveitamento da biomasa forestal: incedios ou kilovatios?, en F. DAZFIERROS, y P. BAAMONDE: Os incendios forestais en Galicia, Santiago de Compostela, Consello da Cultura Galega, en prensa. (2006b): Preferencias sociales por la generacin de electricidad a partir de biomasa forestal, II AERNA Conference, Lisboa, 2 y 3 de junio. PROCTOR, C., and F. SCHEUREN [eds.] (1998): What Are Focus Groups?, Washington, American Statistical Association Series. RABL, V. A. (1994): IRP, DSM, and the Environment, in A. DE ALMEIDA, A. ROSENFELD, J. ROTURIER, and J. NORGARD: Integrated Electricity Resource Planning, The Netherlands, NATO ASI Series, pp. 35-48. RAND (2001): Key Issues That Will Shape Our Energy Future, CF-170-DOE, Virginia, Science and Technology Policy Institute Department of Energy. REGULATORY IMPACT UNIT (2003): Better Policy Making: A Guide to Regulatory Impact Assessment, London, Cabinet Office. REICHE, D., and M. BECHBERGER (2004): Policy Differences in the Promotion of Renewable Energies in the EU Member States, Energy Policy, 32: 843-849. RIECHMAN, J. (2003): Cuidar la T(t)ierra: Polticas agrarias y alimentarias sostenibles para entrar en el siglo XXI, Barcelona, Icaria. RIERA, P., and J. MOGS (2004): Evaluation of a Risk Reduction in Forest Fires in a Mediterranean Region, Forest Policy and Economics, 6(6): 521-528. RIJK, P. (1994): The Costs and Benefits o Willow (Salix) in Short Rotation for Niche Energy Markets in The Netherlands, Agricultural Economics Institute (LEI-DLO). ROJO, J. R. [coord.] (2000): Galicia 2010, Asociacin Proxecto de Investigacin Galicia 2010, Santiago de Compostela. ROSEN, S. (1974): Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentation in Pure Competition, Journal of Political Economy, 82: 34-55. ROWE, R. D., C. M. LANG, L. G. CHESTNUT, D. A. LATIMER, D. A. RAE, S. M. BERNOW, and D. E. WHITE (1995): New York State Environmental Externalities Cost
269
Study (Empire State Electric Energy Research Corporation), New York, Oceana Publications, Inc. SKOG, K. E., and H. N. ROSEN (1997): United States Wood Biomass for Energy and Chemicals: Possible Changes in Supply, End Uses, and Environmental Impacts, Forest Product Journal, 47(2): 63-69. SMITH, V. K. (1994): Lightning, Rods, Dart Boards, and Contingent Valuation, Natural Resources Journal, 34(1): 121-152. and L. L. OSBORNE (1996): Do Contingent Valuation Estimates Pass a Scope Test? A Meta-Analysis, Journal of Environmental Economics and Management, 31: 287-301. SOLIO, M. (2003a): Programas Forestais nas Comunidades de Montes Veciais en Mancomn na Rede Natura 2000: Unha Anlise Delphi, Revista Galega de Economa, 12(1): 225-246. (2003b): Nuevas polticas silvo-ambientales en espacios rurales de la Red Natura 2000: Una aplicacin a la regin atlntica de la pennsula ibrica, Investigacin Agraria: Serie Sistemas y Recursos Forestales, 12(3): 57-72. SOLIO, M., and A. PRADA (2004a): Environmental Externalities of Biomass Power Plants in an Atlantic European Region, in W. P. M., VAN SWAAIJ, T. FJLLSTRM, P. HELM, and A. GRASSI: Second World Biomass Conference: Biomass for Energy, Industry and Climate Protection, ETA-Florence / WIP-Munich, Florence, pp. 2.3702.373. (2004b): Externalidades y energas primarias: la biomasa forestal, 1st Conference of Spanish-Portuguese Association of Environmental and Natural Resource Economics, Vigo, 18 y 19 de junio. (2005): Costes sociales de la electricidad verde e intervencin pblica: Aplicacin al caso de la biomasa forestal, VII Jornadas de Poltica Econmica, Vigo, 24 y 25 de noviembre. SOLIO, M., y M. X. VZQUEZ (2005): Preferencias sociales sobre fuentes de energa para la generacin de electricidad: una aplicacin a la biomasa forestal, III Congreso de Economa de Galicia, Vigo, 1 y 2 de diciembre. STENZEL, T., T. FOXON, and R. Gross (2003): Review of Renewable Energy Development in Europe and the US, London, Imperial College London, Centre for energy Policy and Technology. TRICE, A. H., and S. E. WOOD (1958): Measurement of Recreation Benefits, Land Economics, 32: 195-207. UNIN EUROPEA (2003): DIRECTIVA 2003/96/CE DEL CONSEJO de 27 de octubre de 2003 por la que se reestructura el rgimen comunitario de imposicin de los productos energticos y de la electricidad, Diario Oficial de la Unin Europea, L 283: 31/10/2003. (2004a): DIRECTIVA 2004/74/CE DEL CONSEJO de 29 de abril de 2004 por la que se modifica la Directiva 2003/96/CE en lo que respecta a la posibilidad de
270
que ciertos Estados miembros apliquen a los productos energticos y la electricidad exenciones o reducciones temporales del nivel impositivo, Diario Oficial de la Unin Europea, L 157: 30/04/2004. (2004b): DIRECTIVA 2004/75/CE DEL CONSEJO de 29 de abril de 2004 por la que se modifica la Directiva 2003/96/CE en lo que respecta a la posibilidad de que Chipre aplique a los productos energticos y la electricidad exenciones o reducciones temporales del nivel impositivo, Diario Oficial de la Unin Europea, L 157: 30/4/2004. VARELA, M. M., y A. PRADA [coords.] (2005): Avaliacin dos efectos econmicos provocados polos vertidos de fuel derivados do buque Prestige, Santiago de Compostela, Consello Econmico e Social de Galicia. VILADRICH, M. (2001): Internalising Externalities: Are Cogeneration Subsidies High Enough?, Documento de Trabajo, nm. 0104, Pamplona, Universidad Pblica de Navarra. VILAS, L. (2002): Soluciones de viabilidad para una central de tratamiento de biomasa en Galicia, comunicacin presentada en las Jornadas Internacionales Montes y Energa Renovables, Santiago de Compostela, 14-15 de noviembre de 2002. VIRANI, S., and S. GRAHAM (1998): Economic Evaluation of Environmental Policies and Legislation, Risk & Policy Analysts Limited: Final Report prepared for European Commission Directorate General III (Industrial Affairs). WATSON, R. T., I. R. NOBLE, B. BOLIN, N. H. RAVINDRANATH, D. J. VERARDO, and D. J. DOKKEN (2000): Land Use, Land-Use Change, and Forestry, Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press. WEISBROD, B. A. (1964): Collective Consumption Services of Individual-Consumption Goods, Quarterly Journal of Economics, 78(3): 471-477. WILLIS, K., G. GARROD, R. SCARPA, D. MACMILLAN, and I. BATEMAN (2000): Non-Market Benefits of Forestry, Report to the UK Forestry Commission, Centre for Research in Environmental Appraisal and Management, University of Newcastle. WINTER, G., and J. FRIED (2001): Estimating Contingent Values for Protection from Wildland Fire Using a Two-Stage Decision Framework, Forest Science, 47(3): 349-360. WORLDWATCH INSTITUTE (2004): La situacin del mundo, 2004, Barcelona, FuhemIcaria. XUNTA DE GALICIA (2000): Libro Branco da Enerxa: Galicia, Santiago de Compostela, INEGA. (2001): O monte galego en cifras, Santiago de Compostela, Consellera de Medio Ambiente, Direccin Xeral de Montes e Medio Ambiente Natural. (2004): Inventario de emisins de gases de efecto invernadoiro en Galicia, Santiago de Compostela, Consellera de Medio Ambiente.

Electridad Verde - La Biomasa en Los Montes de Galicia

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Electridad Verde - La Biomasa en Los Montes de Galicia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Electricidad verde.

La biomasa en los montes de Galicia

CIEF, Centro de Investigacin Econmica y Financiera Fundacin Caixa Galicia, 2006

Diseo grfico: uqui IIIII cebra Impresin: 84-96494-65-9 Isbn:

Introduccin .............................................................................................................................. 15 Valorizacin energtica de la biomasa forestal ..................................................... 25

Costes y beneficios externos de recursos energticos fsiles versus biomasa ............................................................................. 65

2. Costes externos en la generacin de electricidad

3. Externalidades positivas en la valorizacin elctrica de la biomasa ........................................................................................ 85 4. Conclusiones

6. Costes privados, tarifas y primas ................................................................... 119

Referencias bibliogrficas ............................................................................................... 257

[...] hace ms de 20.000 aos, en Australia

[...] antes de 1965, en Galicia

[...] despues de 1967, en Galicia

Jos Luis Mndez Lpez

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

Valorizacin energtica de la biomasa forestal

1. Introduccin a las fuentes de energa renovables

Publicada en el Boletn Oficial del Estado de 27 de enero de 1981.

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

Valorizacin energtica de la biomasa forestal

Consumo de energa primaria en Espaa (1975-2010)

1975 (58 Mtep)

18% 4% Gran hidralica Carbn 3% 2% 0%

Gas Resto renovable

2010 (135 Mtep) 8% 51% 17%

10% Gran hidralica Carbn

12% Gas Resto renovable

Fuente: elaboracin propia sobre IDAE-MINER (1999: 38)

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

Escenario energtico prospectivo 2100

Biomasa Hodroelctrica Nuclear Gas Otras Solar

Valorizacin energtica de la biomasa forestal

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

MINER, 1999). Dependiendo del tipo de residuos utilizados, la biomasa

Valorizacin energtica de la biomasa forestal

Clasificacin de fuentes energticas primarias para electricidad

CARBN PRODUCTOS PETROLFEROS

PRIMARIA BIOMASA SECUNDARIA O RESIDUAL

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

2. Las fuentes de energa renovables y la biomasa en Espaa y Galicia: Presente y futuro

10 De igual forma que la energa solar pasiva, no contemplaremos su contribucin a las

Valorizacin energtica de la biomasa forestal

Fuente: elaboracin propia sobre Comisin Europea (1997: 54, 57).

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

Cuadro 1.3. Consumo bruto de e-FER en Espaa

Valorizacin energtica de la biomasa forestal

Cuadro 1.4. Produccin de e-FER en la UE

Fuente: elaboracin propia sobre Comisin Europea (1997: 55).

Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004a) e IDAE-MINER (1999).

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

Valorizacin energtica de la biomasa forestal

Produccin de e-hidrulica en Espaa por CC. AA. (GWh)

Fuente: elaboracin propia sobre CNE (2004a).

Electricidad verde. La biomasa en los montes de Galicia

Cuadro 1.6. Produccin de e-FER en Espaa por CC. AA.

Biomasa secundaria 1998

Biomasa primaria 1998 2003 1998

72,36 323,30 81,52 -

231,16 245,80 115,86 32,08 8,30 294,39 -

205,30 261,89 264,40 3,10 -

568,12 4.133,61 47,97 124,88 531,79 146,07