Vous êtes sur la page 1sur 7

Article

Les tranges lunettes de Ronald Rudin Fernand Harvey et Paul-Andr Linteau


Revue d'histoire de l'Amrique franaise, vol. 51, n 3, 1998, p. 419-429.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :


URI: http://id.erudit.org/iderudit/005465ar DOI: 10.7202/005465ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 7 mars 2013 06:27

LES TRANGES LUNETTES DE RONALD RUDIN


FERNAND HARVEY
INRS - Culture et Socit

PAUL-ANDR LINTEAU
Dpartement d'histoire Universit du Qubec Montral

Dans un article paru dans le dernier numro de la RHAF1, l'historien Ronald Rudin donne une bien trange interprtation d'un article que nous avons publi dans cette mme revue en 1972 2. Il y reprend des arguments qu'il avait auparavant avancs dans son dernier livre3. Rappelons d'abord les faits. Notre article faisait une prsentation plutt descriptive des caractristiques des articles de la RHAF et de leurs auteurs pendant les vingt-cinq premires annes d'existence de ce priodique scientifique. L'enqute ne reposait pas sur une analyse de contenu, mais sur un simple classement des articles en fonction de la priode, de la rgion et du problme tudis, et de l'ethnie principalement concerne; nous avions aussi class les textes selon qu'ils s'appuyaient sur la mthode historique classique ou qu'ils avaient recours des mthodes empruntes aux sciences humaines. Quant aux auteurs, nous les avions classs selon le niveau de formation, l'origine ethnique, le sexe, le statut de clerc ou de lac et le lieu de travail. Les rsultats taient prsents pour l'ensemble des 25 ans et pour trois priodes: 1947-1955, 1955-1963 et 1963-1972. En conclusion, nous avons cherch dgager la signification des rsultats. Nous avons aussi risqu une explication propos de la prdominance de la Nouvelle-France pendant les deux premires priodes: le
1. Ronald Rudin, Regards sur l'IHAF et la RHAF l'poque de Groulx, Revue d'histoire de l'Amrique Franaise, 51,2 (automne 1997): 201-221. 2. Fernand Harvey et Paul-Andr Linteau, L'volution de l'historiographie dans la Revue d'histoire de l'Amrique Franaise, 1947-1972 - aperus quantitatifs, Revue d'histoire de l'Amrique Franaise, 26,2 (septembre 1972): 163-183. 3. Ronald Rudin, Making History in Twentieth-Century Quebec (Toronto, University of Toronto Press, 1997), 294 p.

[1]

RHAF, vol. 51, n 3, hiver 1998

REVUE DHISTOIRE DE LAMRIQUE FRANAISE

fait que la socit qubcoise serait passe d'une phase de valorisation une phase d'explication. Il convient de dire d'abord un mot propos du sens du mot valorisation (en anglais, le sens le plus proche serait valuation), que Ronald Rudin ne semble pas comprendre. Ce mot apparat d'abord en conomie et signifie l'augmentation de la valeur ou du prix de quelque chose (par exemple, la valorisation du capital d'une entreprise); il suffit de lire rgulirement les pages conomiques de nos quotidiens pour savoir que cet usage du mot reste limit l'Europe francophone et qu'il n'a pas tellement cours au Qubec. En sciences humaines, c'est d'abord la psychologie (vers 1930) qui l'utilise dans le sens de confrer une plus grande valeur ...; on y parle souvent de valorisation de soi (en anglais, selfactualization 4). Au Qubec, c'est ce deuxime sens qui est adopt. Dans les annes 1970, et peut-tre avant, le nom valorisation et le verbe valoriser y sont clairement passs dans la langue courante dans le sens d'accorder une plus grande valeur ou importance quelque chose ou quelqu'un. Leurs antonymes, dvalorisation et dvaloriser, renvoient aux phnomnes inverses. La valorisation relve donc de la motivation, de l'intention d'une personne (dans le cas prsent, de l'historien ou de l'historienne). Contrairement ce que prtend Ronald Rudin, elle n'a aucune connotation de faible caractre scientifique. Un historien chrtien peut trs bien valoriser le spitrituel, un historien athe, le matriel, sans que cela en fasse ncessairement de mauvais chercheurs; le contraire peut tre aisment vrifi. Pour en revenir notre explication de 1972, nous reconnaissons aujourd'hui que l'opposition entre valorisation et explication contenait une certaine dose de navet. Il faut admettre que, plutt qu'une polarisation aussi nette, l'essentiel de la production historique contient la fois des lments de valorisation (et de dvalorisation) et des lments d'explication, dans des proportions variables selon les auteurs. Il faut aussi admettre que la tendance la valorisation (ou la dvalorisation) ne s'est pas teinte avec les annes 1960, ce dont la production subsquente, la ntre et celle de Ronald Rudin y compris, fournit de nombreuses illustrations. L'objet de cette valorisation a videmment volu, passant ici de la socit rurale la socit urbaine, l de l'organisation religieuse l'organisation syndicale, fministe...
4. Paul Robert, Le Grand Robert de la langue franaise (Paris, Le Robert, 1986), X: 636. Deuxime dition entirement revue et enrichie par Alain Rey. Voir aussi The Random House Dictionnary of the English Language (New York, Random House, 1987), 21 et 2103. Second edition, unabridged.

LES TRANGES LUNETTES DE RONALD RUDIN

On le voit, nous sommes tout fait disposs remettre en question une de nos interptations, mieux l'expliquer, la nuancer ou la modifier. Si Ronald Rudin nous lanait ce dfi, il s'agirait d'un sain dbat. Mais le problme n'est pas l: Ronald Rudin a compltement dform le sens de ce que nous avons dit et nous a attribu des affirmations que nous n'avons jamais faites. Comparons d'abord les deux textes:
Comment expliquer l'importance considrable accorde au Rgime franais dans la Revue pendant prs d'une vingtaine d'annes et sa diminution tout aussi spectaculaire par la suite? On ne peut ici s'empcher de faire le lien avec l'volution de la socit qubcoise. Plusieurs explications sont possibles. Nous y voyons pour notre part le passage de la valorisation l'explication. En d'autres termes, une poque o la valorisation du pass tait considre co mme une des premires p roccupation s de l'historien, la Nouvelle-France devenait un objet d'tude idal. Par alllement au x nou velles interr ogations d e la so cit qubcoise au cours des annes 1960, on aurait cherch dans l'histoire l'explication d'une situation actuelle plutt que l'image d'un paradis perdu. D'o l'importance plus grande accorde au 19 e et au 20e sicle. (Harvey et Linteau, 181) Groulx est peint sous un jour peine plus favorable dans l'analyse de Fernand Harvey et de Paul-Andr Linteau, parue pour souligner le vingt-cinquime anniversaire de la RHAF. Ces auteurs reconnaissent que Groulx a fix des normes assez leves relativement aux collaborateurs, mais ils font remarquer que la Revue, sous sa direction, tait voue la valorisation du pass. Ce n'est qu'aprs la mort de Groulx que la Revue a fait le passage de la valorisation l'explication. (Rudin, Regards ... , 203)

On voit immdiatement l'ampleur de la dformation. Ce qui, dans notre texte, tait dcrit comme un phnomne de socit, devient sous la plume de Rudin la seule responsabilit de Groulx et de la Revue. a n'a aucun sens. Groulx n'crivait pas lui-mme le contenu du priodique, il tait tributaire de ce que les historiens lui fournissaient et, dans les annes 1950, environ la moiti de leurs articles concernaient la Nouvelle-France. Certes, en tant que directeur, Groulx exerait un choix parmi les textes qui lui taient soumis - ce choix tait d'ailleurs dpendant, comme dans toutes les revues, de la quantit et de la qualit de ces textes -, mais nous n'avons aucune preuve que Groulx tait rfractaire de nouveaux sujets ou de nouveaux auteurs. On peut d'ailleurs rappeler le nombre lev d'auteurs - 206 en 25 ans - publis dans la RHAF et

REVUE DHISTOIRE DE LAMRIQUE FRANAISE

quand, dans la premire moiti des annes 1960, est apparue une nouvelle gnration d'historiens - les Andre Dsilets, Andr Lachance, Marc Lebel, Jean-Pierre Wallot - Groulx a publi leurs travaux. Les transformations qui sont alors apparues dans la socit qubcoise, et chez les historiens, n'avaient rien voir avec Groulx ou avec sa mort. La dformation que Ronald Rudin fait subir nos propos apparat encore plus clairement dans son livre 5. Plutt que de traduire notre valorisation par valuation ou self-actualization, il l'a rendu par hero worship. Il s'agit l d'une rduction inacceptable. Tous savent, sauf apparemment monsieur Rudin, que la valorisation de la NouvelleFrance, laquelle nous faisions allusion, dpassait de beaucoup la clbration des hros: c'tait un ensemble d'institutions, une socit, une faon de vivre, une vision du monde qui taient valoriss. Plus grave encore, plutt que de traduire notre explication par explanation, il crit serious analysis. C'est inacceptable. Jamais notre texte n'a examin le caractre srieux ou pas des travaux publis ou leur rigueur scientifique. Jamais nous n'avons prtendu que valorisation tait synonyme de manque de srieux. En d'autres termes, Ronald Rudin a fabriqu un faux et nous le prsente comme vrai. Cette dformation permet Ronald Rudin de nous classer - avec des bmols dans son article, mais sans rserves dans son livre - parmi ceux qui, selon lui, ont critiqu la qualit scientifique de l'uvre de Groulx. Nous en sommes abasourdis! Jamais, dans notre article, avons-nous tudi la qualit scientifique des travaux de Groulx, ou de qui que ce soit, d'ailleurs. Nous avons mme crit, dans notre conclusion, que: Le cadre de notre analyse nous empche de porter un jugement d'ordre qualitatif sur les articles produits 6. Notre contact avec Groulx s'est surtout fait sur le plan personnel. En 1966 et 1967 - et jusqu' quelques jours avant sa mort -, alors que nous tions tudiants l'Universit de Montral, Lionel Groulx nous a reus plusieurs reprises dans son bureau de la rue Bloomfield. Il nous a fait un accueil trs chaleureux, passant plusieurs heures parler avec nous des transformations que vivait le Qubec, de l'importance de l'histoire et surtout de cette uvre qu'il chrissait particulirement: la Revue d'histoire de l'Amrique franaise. Il nous a expliqu sa conception du rle d'un directeur de revue et la faon dont il voyait la production d'un numro, des leons que nous n'avons jamais oublies par la suite. Nous
5. 6. Rudin, Making History..., 5. Harvey et Linteau, 182.

LES TRANGES LUNETTES DE RONALD RUDIN

avons donc gard un souvenir trs positif de l'homme et du directeur de la RHAF. Quant son uvre historique, nous devons avouer que nous l'avons peu frquente. Certes, tant tudiants, nous en avons lu quelques extraits et produit des rsums de lecture. Mais, pour l'essentiel, notre volution nous a ensuite amens sur des terrains (l'histoire contemporaine, l'histoire sociale, l'histoire urbaine...) que Groulx lui-mme n'avait pas tellement explors, de sorte que nous n'avons gure eu utiliser ses travaux. Nous n'avons donc jamais fait d'tude systmatique de la production historique de Groulx, encore moins de la qualit de sa recherche. Et, contrairement ce que prtend Ronald Rudin, nous n'avons jamais rien publi, ni dans notre article, ni ailleurs, sur ce sujet. Dans son livre, Ronald Rudin fait suivre immdiatement la phrase o il dforme nos propos de la phrase suivante: Accordingly, the great march from Groulx's subjectivity to revisionist objectivity had come to an end 7; dans la conclusion de son article, il fait le mme genre d'insinuation 8. En ce qui nous concerne, c'est encore l un procd proprement scandaleux. Dans nos cours de mthodologie de premire anne, l'universit, nous avons bien appris, et bien retenu par la suite, que l'histoire objective n'existe pas. Nous savons que la personnalit de l'historien - y compris ce qu'il valorise ou dvalorise -, que sa formation, que la socit dans laquelle il vit, que tout le prsent orientent et affectent les questions qu'il pose au pass et l'inteprtation qu'il en donne. Cela est vrai pour Garneau, pour Groulx, pour Brunet, pour Ouellet, pour Rudin, pour nous ou pour tous les autres historiens. cet gard, le sociologue Fernand Dumont a bien montr le sens de la pratique historienne telle que formule dans l'uvre de Lionel Groulx 9. L'ancrage de l'historien dans le prsent ne l'empche pas pour autant de respecter de son mieux une certaine rigueur scientifique, en examinant l'ensemble des sources disponibles sur son sujet, en ne falsifiant pas des documents, etc. Notre article allait d'ailleurs dans le sens de cet ancrage en proposant d'expliquer l'volution de la Revue par celle de la socit qubcoise. C'est pourquoi nous n'avons jamais parl d'objectivit ou d'histoire objective. Nous ne nous prtendons pas plus objectifs que nos prdcesseurs ou nos successeurs; nous ne le sommes
7. Rudin, Making History..., 5. Rappelons que, dans divers textes, Rudin nous associe explicitement et nommment ceux qu'il appelle les rvisionnistes. 8. Rudin, Regards..., 219-221. 9. Fernand Dumont, Mmoire de Lionel Groulx, Le sort de la culture (Montral, L'Hexagone, 1981), 261-283.

REVUE DHISTOIRE DE LAMRIQUE FRANAISE

pas. Nous sommes seulement diffrents, d'une autre poque. Nous avons pos au pass des questions de notre temps, qui sont diffrentes de celles qui proccupaient ceux qui sont venus avant nous et de celles qui motivent ceux qui nous suivent. Prtendre que nous nous sommes prsents comme plus objectifs que d'autres, et que Groulx en particulier, est une pure fabrication. L'analyse que Ronald Rudin fait de notre article est donc une vaste mprise qu'il importait de dnoncer. Elle trahit l'intention qui nous motivait dans le but de nourrir ses propres interprtations.