Universidad Nacional Abierta Direccin de Investigaciones y Postgrado Maestra en Educacin Abierta y a Distancia rea de Incumbencia: Diseo y Medios Unidad

Curricular: Comunicacin Interpersonal Anlisis del discurso: posibilidades de aplicacin

Material 2
(Unidad 2)

Pragmtica del discurso, Parfrasis resumida de varios autores

Prof. Saskia Snchez

(Compilacin con fines instruccionales)

Hablar es siempre actuar: hacer algo (informar, pedir, prometer...) de maneras socialmente estipuladas, y hacerlo adoptando un papel El acto se habla ser ms o menos exitoso segn coincida con la atencin de quien lo realiza. La pragmtica lingstica, que comenz por estudiar los fundamentos de esa coincidencia, sus alcances, sus posibilidades y sus desventuras, ha ido ampliando su campo de trabajo para incluir todos los fenmenos lingsticos relacionados con la produccin e interpretacin de significado en el uso de la lengua: la pragmtica estudia ahora en qu consiste la relevancia comunicativa qu y cuanto se transmite ms all del sentido literal de los enunciados, estudia la relacin entre las estructuras gramaticales y sus creadores-usuarios, la codificacin lingstica de las relaciones interpersonales, los principios y acuerdos de la interaccin verbal. La Pragmtica de hoy -- cada vez ms vinculada a la sociolingstica, a la antropologa, a la teora literaria- asedia otra vez con nuevas armas, viejos problemas: qu es el lenguaje, por qu es como es, para qu nos sirve, cmo lo usamos, y tambin cmo somos usados por el lenguaje.
Reyes, G. (1994) La pragmtica lingstica: El estudio del lenguaje. (contraportada).

Pragmtica del discurso El material N 2, "Pragmtica del discurso", es un resumen de los conceptos bsicos pertinentes al tema de nuestro inters el uso del discurso- expuestos por sus autores en los siguientes libros: !" Reyes, G. (1994) La pragmtica lingstica. El estudio del uso del lenguaje. Barcelona: Montesinos. !" Calsamiglia, H. C y Tusn, A. (1999) Las cosas del decir. Manual de anlisis del discurso.Barcelona: Ariel. !" Van Dijk, T. (1992). La ciencia del texto. Barcelona: Paids, !" Van Dijk, T. (1993). Estructuras .y funciones del discurso. Barcelona: Piados !" Lozano, J. et al (1993). Anlisis del discurso. Barcelona: Ctedra. Trataremos de abordar los conceptos que nos interesan, bajo la ptica de los autores ya nombrados; en la parte inicial. fundamentalmente, son los criterios de G. Reyes (1994). Usaremos comillas para las citas literales, lo que no est indicado as se considerar como parfrasis, de la autora antes nombrada o de cualquiera de los autores ya mencionados. Desde F. Saussure (Curso de lingstica general, 1945) el lenguaje se concibe como un sistema que puede ser analizado cientficamente, y. algo muy importante, se postula que la comprensin que tiene el ser humano de la realidad est relacionada con el uso de signos verbales, stos son constitutivos de la relacin hombre-realidad. Esta postura lingstica se interesa por el estudio de lo homogneo, de las reglas, de lo sistemtico: sistema gramatical, sistema de conocimiento- conjunto de representaciones mentales internalizadas por el individuo, segn Chomsky, o sea el sistema de conocimiento lingstico posedo por los hablantes de una lengua que les permite producir oraciones bien formadas de su lengua materna: la competencia lingstica. Bajo el concepto expuesto (el lenguaje como sistema) la lengua puede ser un objeto cientfico al cual es posible aislar y estudiar. Esta lingstica cientfica produjo avances notables en su campo de estudio, y todava goza de fructificado prestigio. Actualmente asistimos a una renovacin de gran inters por lo que se denomina la lingstica humanstica enfocada hacia el estudio de textos, de situaciones y hablantes reales e histricos; ampla su campo de estudio atrada por la relacin entre lenguaje e injusticia social, racismo, feminidad, ideologas polticas; en general, con el significado que se produce al usarse el lenguaje, porque en la comunicacin, humana hasta el silencio produce significado.

Ya no importa tanto lo invariable y sistemtico, lo armonioso, las reglas de formacin que garantizan la eficacia y la correccin; el enfoque se da vuelta hacia el funcionamiento mismo, hacia la relacin entre el lenguaje y el hablante, es decir hacia el uso del lenguaje. Una de estas corrientes renovadoras, en la actualidad, es la pragmtica. La pragmtica empieza como un intento de encontrar el sentido de la conducta lingstica. Los fundadores parten de la conviccin "hablar es hacer", es decir del lenguaje como accin, del lenguaje en funcin de la comunicacin. En el hoy, la pragmtica es una disciplina que intenta incluir en sus anlisis los factores sociales, psicolgicos, culturales, literarios, como determinantes de la estructura de la comunicacin verbal; la pragmtica, as considerada, es una perspectiva de anlisis que puede aplicarse a todos los aspectos de la estructura del lenguaje, si aceptamos que todos cumplen alguna funcin comunicativa. Cuando se quiere estudiar el lenguaje en uso es necesario considerarlo mezclado con su entorno, atender a lo particular de cada emisin, de cada emisor, etc. La ampliacin de su campo de estudio lleva a considerar la pragmtica como una disciplina clave de la lingstica actual donde puede apreciarse una nueva concepcin del lenguaje y de su estudio. Contamos con una definicin de esta joven disciplina lingstica? G. Reyes (1994; p. 22) plantea la cuestin as; "El manual de pragmtica ms completo y autorizado que se ha publicado hasta ahora (Levinson, Pragmatics.1983). dedica un extenso y complejo primer captulo a analizar las posibles definiciones de pragmtica ..." El autor citado -Levinson- llega a la conclusin de que no hay una definicin satisfactoria. Pero lo mismo ocurre con otras ciencias, con otras disciplinas lingsticas. Sin asumir una posicin extrema, puede aceptarse una definicin general del tipo. por ejemplo, de algunas que conocemos, como "la semntica es el estudio de los significados lingsticos"; una definicin de este tipo dira:"La pragmtica es el estudio de cmo se interpreta el significado producido en el uso del lenguaje G. Reyes (1994:20/22) dentro de la lnea conceptual de la definicin anotada, elabora una definicin que pretende ser ms amplia: La pragmtica estudia nuestra manera intencional de producir significado mediante el lenguaje, y los principios que regulan los comportamientos lingsticos dedicados a la comunicacin". Esta definicin presta atencin a la intencionalidad del acto de la comunicacin. Tambin puede considerarse la definicin de Charles Morris (1938) adoptada por el Congreso Internacional de Pragmtica (1985): "la Pragmtica es el estudio de la relacin entre los signos y los intrpretes", la cual permite que la pragmtica sea vista "como una perspectiva que puede aplicarse a cualquier aspecto de la estructura del lenguaje, pues cualquier aspecto tiene alguna relacionada con la comunicacin. La entonacin, las pausas las muletillas, la cortesa que es un fenmeno comunicativo de variadsimo matices-. La eleccin lxica... todos los fenmenos no "categoriales", no obligatorios,

caracterizados por el hecho de que el hablante puede elegir la forma sintctica, como el orden de palabras, algunos empleos del subjuntivo, el presente histrico, la posicin del adjetivo...incontables fenmenos gramaticales pueden estudiarse con el foco pragmtico. Lo mismo vale para fenmenos semnticos como la deixis y la presuposicin, y tambin para otros aspectos de la comunicacin. La pragmtica sera as una lingstica extendida capaz de explicar muchos aspectos del uso lingstico que no figuran en el repertorio tradicional de la lingstica...La perspectiva pragmtica es un intento de echar luz sobre ms fenmenos para entender mejor cmo funciona la lengua en la realidad cotidiana de la vida; el cmo, qu. por qu, para qu de nuestros incesantes discursos" (G. Reyes, 1994, p. 41-42,subrayado nuestro) Es cierto que todava no se cuenta con una teora aceptada por todos sobre la relacin entre forma y funcin, es decir entre lo que una lengua codifica en su gramtica y las funciones comunicativas que los hablantes cumplen. Mas, en general, puede afirmarse con certeza los dos tipos de fenmenos que la pragmtica estudia: a) aspectos de la estructura del lenguaje dependientes del contexto, como la deixis, (por ejemplo; Me duele aqu. tratamos bien al extranjero. Se tratar ms adelante sobre la deixis); b) Aspectos que no tienen nada que ver con la estructura del lenguaje, como la implicatura (diferente de implicacin: se refiere a un cierto tipo de inferencia basada en formas de enunciados no convencionales sobre lo que no est dicho, pero que se quiere comunicar: (volveremos sobre este aspecto). Es oportuno sealar que, aunque el campo de estudio de la pragmtica no se presenta del todo unificado, y consecuentemente. los anlisis pragmticos muestran cierta diversidad, s pueden precisarse determinadas nociones bsicas tales como: hablante, contexto, significado, y adems una actitud persistente;"la de encarar el anlisis lingstico como un anlisis de la comunicacin humana y no de sistemas de signos abstrados de su funcin comunicativa" (C. Reyes. 1994: 34) Por su carcter esclarecedor y por los ejemplos analizados, nos ha parecido interesante incluir, sin mediacin de la parfrasis, una seccin del captulo I del libro de G. Reyes (1994)
1.4. Sintaxis, semntica y pragmtica Romn Jakobson, segn nos dice Umberto Eco (en Semantics, Pragmatics, and Text Semiotics, 1987), observ una vez que estudiar el lenguaje solamente desde una perspectiva sintctica es lo mismo que definir el coche-cama de un tren diciendo que por lo general se encuentra entre dos coches de pasajeros. Por supuesto, con tal definicin (que es estrictamente distribucional), nadie sabr realmente qu es un coche-cama. Estudiar el lenguaje slo desde una perspectiva semntica, agrega Eco, sera para muchos autores semejante a decir que un coche-cama es un vehculo que

transita sobre vas y donde la gente duerme en literas. Segn Eco, la definicin sera aceptable, pero de dudoso valor para un pasajero pobre, por lo cual habra que aadir a la definicin que el coche-cama es caro. Pero mientras todos ios coches-cama son vehculos es una verdad analtica, todos los coches-cama son caros es una informacin que depende de nuestro conocimiento del mundo, y por lo tanto, contina Eco, los semanticistas objetaran que no debe formar parte de la definicin, ya que es asunto de pragmtica, no de semntica. Y objetaran ms, siempre segn Eco, si uno quisiera agregar a la definicin que en Europa el coche-cama es un smbolo de esta tus. Diran que es verdad, pero que se es un asunto de sociologa. Es difcil distinguir la informacin semntica de la informacin pragmtica (como saben los redactores de diccionarios). Si la informacin semntica est compuesta solamente de verdades analticas, todo el resto del significado (de un coche-cama, de un tigre, de un enunciado) es tema de la pragmtica. Si preferimos una semntica liberal, incluiremos en el significado dado por la semntica significados pragmticos, y diremos tambin, por ejemplo, que un coche-cama es caro, con lo cual lograremos una definicin ms til. Siempre quedarn, de todos modos, significados que dependan exclusivamente de factores relacionados con el proceso comunicativo. Supongamos que dos vagabundos se meten en un vagn de carga para echar un sueo: los vagabundos pueden decir, sin duda, que estn en el coche-cama del tren, pero ahora coche-cama tendr un significado extra no previsto por las definiciones. Hay siempre un margen, permitido por la estupenda adaptabilidad del lenguaje a las diferentes situaciones de comunicacin, intenciones de los hablantes, historias conversacionales. En ese margen, lo previsto en los cdigos puede alterarse o contradecirse o anularse. Ese margen no es un margen, quiz, sino el centro: es el lugar en donde el hablante elige, juega, crea significados. Ese margen es territorio de una disciplina que en un tiempo se llam potica, y que tambin estudia el uso lingstico, slo que dentro de la institucin llamada literatura. En todo caso, el margen, el plus de significado, es territorio impredictible hasta cierto punto, y cambiante, y sujeto a la historia y la manipulacin, por lo cual la lingstica cientfica lo mira con recelo, y la pragmtica, al menos la ms estricta (la de tradicin anglosajona, salida de la filosofa del lenguaje), quiere labrarlo con surcos rectos, segn principios estrictos. Suele considerarse que el lenguaje est constituido por una serie de subsistemas relativamente autnomos, a cargo de disciplinas lingsticas relativamente autnomas. Para estudiar las estructuras de significado podemos recurrir a la sintaxis, a la semntica y a la pragmtica. La sintaxis estudia las reglas de formacin de oraciones. La semntica estudia la naturaleza y el significado de las palabras y de las oraciones, sus relaciones sistemticas (sinonimia, implicacin, contradiccin, etc.), y predice las ambigedades en palabras y oraciones. La semntica lgica se pregunta cules son las condiciones de verdad de una oracin, que considera equivalentes a su significado (cada oracin tiene un valor de verdad: puede ser verdadera o falsa. Una parte importante del contenido de una oracin est constituida por las condiciones que debe cumplir el mundo para que la

oracin sea verdad. Tambin puede especificarse en qu mundos posibles una oracin es verdadera o falsa). Tanto la sintaxis como la semntica que constituyen en conjunto, lo que muchos lingistas llaman gramtica- estudian fenmenos que se encuentran claramente insertos en la estructura del lenguaje. As, por ejemplo, una oracin que presenta algo como conjetural tendr cierta estructura sintctica (por ejemplo una construccin con el adverbio quiz a la izquierda del verbo) la actitud de conjetura (actitud del hablante ante su enunciado), que se considera fenmeno semntico, puede manifestarse, a su vez, en el modo subjuntivo, que en espaol codifica modalidad quiz llueva afirma algo de un mundo posible. La presuposicin otra manera de manifestarse el significado lingstico, tambin se encuentra en el sistema lxico y sintctico de una lengua Para dar algo por presupuesto, en lugar de afirmarlo como cosa nueva, los hablantes pueden recurrir a construcciones que contienen dentro de su significado lingstico, el de dar por verdadero el objeto de su predicacin. El verbo sorprender, por ejemplo presupone que es verdad aquello que sorprende: una oracin como Me sorprende que Juan haya venido presupone la verdad de la venida de Juan. Como vemos, los fenmenos sintcticos v semnticos se encuentran en las estructuras de la gramtica de una lengua, por lo cual a nadie se le ocurrira disputar a la sintaxis o a la semntica-su calidad de disciplinas lingsticas. La pragmtica estudia, en principio, formas de producir significado que no entran por derecho propio en el dominio de la semntica: el subsistema estudiado por la pragmtica no es totalmente lingstico, es decir, no est siempre inserto en las estructuras de la lengua. Tomemos un ejemplo sencillo de implicatura (tema que veremos con ms detalle en el captulo 3) Marido y mujer estn en una fiesta; en cierto momento, ella le dice a l: T sabes qu hora es? El marido interpreta automticamente que su mujer quiere irse a casa, y le contesta algo como Nos vamos cuando quieras, en lugar de decirle la hora. Nada propiamente lingstico (semntico) de la pregunta T sabes qu hora es? seala el significado que automticamente entendi el mando; tanto es as, que a la mujer le queda la posibilidad de anular ese significado implicado sin contradecirse: No, no quiero irme, slo te pregunto la hora. Pero el significado que el marido ha inferido es probablemente el que la mujer, en ese contexto, ha querido realmente transmitir: a la inferencia hecha por el marido se la llama implicatura (diferente de implicacin, pues la implicacin suele formar parte del significado lxico de las palabras; as, en el significado de tigre est implicado el significado 'animal'; en el de mujer, 'ser humano', etc.). Las implicaturas son independientes de las estructuras lingsticas, no se encuentran en el diccionario, dependen del contexto. Son provocadas por las palabras, pero no estn en las palabras mismas. Es tan importante, sin embargo, el papel de la implicatura en la comunicacin lingstica, que su estudio resulta indispensable para comprender cmo usamos el lenguaje, v de ah que sea un tema central de la pragmtica. Este tema no se superpone a los de la semntica. Pero en el anlisis de la lengua en funcionamiento, las implicaturas se presentan mezcladas con las presuposiciones y las implicaciones, y las

condiciones de verdad de una frase dependen de la relacin de esa frase con su contexto. Veamos un ejemplo conocido. Cuando, en el entorno desolado de la casa lbrega v oscura, y despus de una conversacin dilatoria, el escudero le pregunta a Lazarillo si ha comido, ste responde que no (recordemos que se haba encontrado con su amo muy de maana, cuando estaba todava sin almorzar). El escudero dice entonces lo siguiente: Pues, aunque de maana, yo haba almorzado, y cuando ans como algo, hgote saber que hasta la noche me estoy ans. Por Eso, prate como pudieres, que despus cenaremos. Lzaro interpreta estas palabras no como las interpretara la semntica, por cierto, sino completamente, pues interpreta lo que dicen y lo que no dice", pero evidentemente quieren decir: Vuestra merced crea, cuando esto le o, que estuve en poco de caer de mi estado [desmayarme], no tanto de hambre como por conocer de todo en todo la fortuna serme adversa... All llor mi trabajosa vida pasada y mi cercana muerte venidera (Lazarillo de Tormes 1987, p. 76). No nos extraa que Lzaro casi se desmaye al or al escudero. Aunque acaba de conocer a su interlocutor, que, por si fuera poco, va con razonable vestido, bien peinado, su paso y comps en orden, su experiencia pasada con otros amos, y lo que ha podido ver de su comportamiento y de su casa, lo autorizan a creer que el escudero miente, que ni ha desayunado ni tiene con qu cenar esa noche, y que el hgote saber con que anuncia su sobriedad es mscara retrica de la negra que llaman honra, y no anuncio real. El significado semntico de las palabras del escuderoel significado literal, convencional, de almorzar, de hacer saber, de la expresin despus cenaremos constituye solamente una parte (cmicamente mnima) de lo que el escudero quiere decir. Si slo fuera capaz de comprender ese significado (si slo supiera castellano, digamos). Lzaro no podra interpretar el enunciado que tan bien interpreta, para desdicha suya. Cuando se usa el lenguaje, el salto entre lo que se deja interpretar semnticamente y lo que hay que interpretar pragmticamente es a veces enorme. La pragmtica, como teora de la interpretacin, debe ser una teora del texto. El significado de la frase despus cenaremos, aislada de contexto, significado que depende del cumplimiento de ciertas condiciones de verdad y es objeto de estudio de la semntica lgica, difiere bastante del significado del enunciado despus cenaremos dicho por el escudero a su criado en este hecho de habla particular. El problema es distinguir esos significados y elaborar tcnicas para estudiarlos. Pero no es necesario pensar en un dcalage tan grande como el que se produce entre la cena semntica y la cena pragmtica del escudero. Para juzgar el valor veritativo, o sea para determinar el significado, de enunciados corrientes como En este pas no se puede vivir tenemos que comprender a qu entidad del mundo se refiere este pas. Y luego debemos saber quin lo dice, cundo, y cmo. La expresin este pas tiene un significado virtual, que todos comprendemos fuera de cualquier contexto (o buscando este y pas en el diccionario, digamos), pero, puesta en uso, puede significar muchas cosas. El significado literal o convencional (el que tienen las expresiones por convencin lingstica, el del diccionario) puede coincidir o

no con el significado pragmtico, que es aquel que resulta de la intencin del hablante y del contexto de uso. En el caso de los decticos, el significado literal es, por necesidad, incompleto: fuera de contexto, este, ahora, yo, solamente apuntan en cierta direccin (de lugar, de tiempo, de persona), pero no se sabe a qu apuntan, no tienen referentes. De ah que una ciencia dedicada al estudio de los significados en uso tenga que estudiar los decticos, formas lingsticas que sirven para sealar elementos del contexto. Aqu, como en otros casos, la pragmtica se superpone a la semntica. Qu es lo semntico y qu es lo pragmtico?

CMO HACER COSAS CON LAS PALABRAS Este es el ttulo en espaol de las conferencias de J. L. Austin How to do things with words. Estas conferencias fueron dictadas por el filsofo britnico en la Universidad de Harvard durante los aos treinta y se recogieron y publicaron en 1962, poco despus de la muerte de su autor. "El pensamiento de este filsofo se articul como respuesta al positivismo lgico, corriente que, basndose en la lgica veritativa, planteaba que el sentido de cualquier oracin dependa de las pruebas de la verdad o falsedad; as, si de una oracin no se poda decir si era verdadera o falsa, dicha oracin careca de sentido, ya que no era portadora de una proposicin de ningn tipo. Austin mostr que , si bien, existan enunciados que se sometan fcilmente a esas pruebas, otras, no, y no por ello dejaban de tener sentido. En una primera poca, Austin distingui entre enunciados constatativos ("constatatives") y enunciados realizativos ("performatives"). Los primeros son los que se utilizan para describir el mundo, son del tipo "Hace fro", "Carlos es alto", "La pelcula es muy interesante" etc.; como se puede apreciar en esos ejemplos, si quienes hablamos nos ponemos de acuerdo en qu entendemos por fro. alto. y muy interesante, podemos otorgar a cada uno de esos enunciados un valor de verdad o falsedad. Ahora bien, los enunciados realizativos no describen el estado del mundo sino que lo transforman, por eso no se puede afirmar de ellos si son verdaderos sino si tienen xito o fracasan (H. Galsamiglia y A. Tusn, 1999 : 196) . En otras palabras, estos enunciados no pueden ser ciertos o falsos, pero s pueden salir mal; si salen bien, el acto ser "feliz"; si salen mal. "infeliz". (Teora de los infortunios, de Austin: donde se incluyen "Desaciertos; "Abusos", "lalas ejecuciones", "Malas apelaciones; "Actos inconclusos"). La contribucin de Austin sobre nuestra comprensin del lenguaje y la manera de considerarlo bajo un nuevo punto de vista ,parte de su inters por estudiar "el acto de habla total en la situacin de habla total"; las ideas de Austin fueron desarrolladas de manera sistemtica y ampliadas con nuevas investigaciones, conceptos e intuiciones propias por su discpulo John R. Searle, ste expone sus ideas, primero en su tesis doctoral sobre "Sentido y referencia"

presentada en Oxford en 1959, despus publica su libro "Actos de habla, Ensayo de Filosofa del Lenguaje", en el cual reconoce "deudas obvias" a dos de sus profesores: J. L. Austin y P F. Strawson. Adems, intenta espacios de encuentro crtico de su teora con la obra de filsofos como J.Rawls y H.P.Grice. Debe quedar claro para nosotros que la teora de los actos de habla no tiene su nacimiento en la lingstica sino en la filosofa. Searle considera el estudio del lenguaje como un aspecto de una teora ms general de la accin, en su perspectiva hablar es participar en una forma de conducta gobernada por reglas; la unidad mnima de la comunicacin lingstica es el acto de habla, ya que hablar es realizar un acto de uno u otro gnero. Este enfoque, que complementa al de Noam Chomsky. en cuanto pone el acento en la pragmtica y en la funcin comunicativa del lenguaje, da como resultado una teora del lenguaje de gran amplitud y aplicabilidad, que interesa no slo a lingistas y filsofos, sino tambin a psiclogos, docentes, juristas, socilogos, analistas polticos y de la comunicacin, en general a quienes se interesen, bajo uno u otro aspecto, por el estudio de las acciones humanas.
Hablar consiste en realizar actos conforme a reglas Cuando digo que hablar un lenguaje es participar en una forma de conducta gobernada por reglas, no estoy interesado especialmente en las invenciones particulares que se invocan al hablar este o aquel lenguaje (y es por esto por lo que mi investigacin difiere fundamentalmente de la lingstica, interpretada como un examen de la estructura efectiva de los lenguajes humano naturales), sino en las reglas subyacentes que las convenciones manifiestan o plasman. (...) A veces para explicar adecuadamente un fragmento de conducta humana hemos de suponer que fue llevada a cabo de acuerdo con una regla, aun cuando el agente mismo pueda no ser capaz de enunciar la regla e incluso pueda no ser consciente del hecho de que est actuando de acuerdo con la regla. El conocimiento por parte del agente de cmo hacer algo puede explicarse de manera adecuada solamente bajo la hiptesis de que l conoce (ha adquirido, interiorizado, aprendido) una regla al efecto de que tal y cual, aun cuando en un sentido importante pueda no saber que conoce la regla o que acta, en parte, a causa de la regla. Dos de las marcas distintivas de la conducta gobernada por reglas, en oposicin a la conducta meramente regular, consisten en el hecho de que, generalmente, reconocemos las desviaciones del patrn como algo errneo o defectivo en cierto sentido y que las reglas, a diferencia de las regularidades, cubren, de manera automtica, nuevos casos. El agente, frente a un caso que jams ha visto con anterioridad, sabe qu hacer. John Searle, Actos de habla (1986), pp. 49-51.

10

Vamos a leer el enfoque de T.A. van Dijk sobre el mismo tema. (...) De acuerdo con van Dijk (1992:79 y ss.) en Qu es la pragmtica?,las realizaciones lingsticas tienen por regla general la misin de contribuir a la comunicacin y a la interaccin social...) llamaremos en este contexto "enunciado al objeto expresado, mientras que denominaremos las acciones realizadas acciones lingsticas o actos de habla. La pragmtica como ciencia se dedica al anlisis de los actos de habla y ms en general, al de las funciones de los enunciados y de sus caractersticas en los procesos de comunicacin. Ocuparse de la pragmtica lingstica es hacer descripcin gramatical de los textos. Mientras que la sintaxis especifica en qu condiciones y segn cules reglas los enunciados estn bien formados y la semntica indica las condiciones para que los enunciados sean interpretables, a la pragmtica se le adjudica la tarea de ocuparse de las condiciones bajo las cuales las manifestaciones lingsticas son aceptables, apropiadas u oportunas. La pragmtica se ocupa de las condiciones y reglas para la idoneidad de los enunciados (o actos de habla) para un contexto determinado. La pragmtica, resumiendo, estudia las relaciones entre texto y contexto. El contexto aqu es una abstraccin de lo que llamaramos situacin comunicativa. Pertenece al contexto, adems del enunciado en s, las categoras de hablante y oyente, la accin que estos llevan a cabo al producir un enunciado o bien escucharlo, el sistema lingstico que emplean y conocen, y especialmente aquello que conocen respecto del acto de habla, lo que con l persiguen y proyectan. Uno de los descubrimientos ms importantes de la filosofa de la lengua, detrs de la pragmtica, consiste en el reconocimiento de que la utilizacin de la lengua no se reduce a producir un enunciado, sino que es a la vez la ejecucin de determinada accin social (...) Existen numerosas acciones que se llevan a cabo con la lengua: amenazar, rogar, sostener, preguntar, aconsejar, denunciar, absolver, congratular, lamentar, etc. El carcter social de este tipo de actos de habla se manifiesta entre otros, en el hecho de que queremos modificar el conocimiento, los deseos y eventualmente el comportamiento de nuestro interlocutor. Para poder entender como operan los actos de habla, vamos a precisar algunos conceptos como el hacer, y la accin y de sta ltima el propsito y la intencin. La caracterizacin de accin en este contexto es la combinacin de una intencin y un hacer. Un elemento fundamental de las acciones es que perseguimos determinada finalidad, tenemos un objetivo o determinado propsito(...) Con frecuencia decimos que se ha logrado una accin cuando realiza un fin determinado; cuando el resultado provoca determinada consecuencia. (...) 11

Segn la descripcin del concepto de accin, los actos de habla son realmente acciones: hacemos algo, producimos una serie de sonidos o signos ortogrficos que, como enunciado de una lengua determinada, tienen una forma convencional reconocible, y adems ejecutamos este hacer con una intencin correspondiente, determinada. Actos de habla e interaccin comunicativa Obtenemos una accin (que ejecutamos) mediante la realizacin de un acto de habla, un acto de significacin o accin semntica; con nuestra enunciacin lingstica expresamos un determinado significado, con lo cual hacemos una accin referencial: hacemos referencia a un objeto concreto...Por regla general, tales acciones semnticas son consecuentes: sabemos lo que decimos, y lo controlamos a travs de la forma del enunciado, (Van Dijk, 1992:90)Por lo tanto habremos de preguntarnos en qu medida los actos de habla son capaces de provocar modificaciones, sobre todo en otras personas(... ) En el fondo pretendemos que el oyente d al enunciado el mismo significado: y la misma referencia que intentbamos expresar. El acto de habla se ha conseguido si, de acuerdo con nuestros propsitos, modificamos los conocimientos del oyente: que l sepa que hablamos, que manifestamos este texto y que con ello expresamos un significado determinado. Ahora vamos a insistir, precisando y particularizando, algunos puntos de los muchos que revisten inters para llevar a la prctica, tal como es nuestro propsito, el ejercicio de analizar el discurso. Nos basaremos en Jorge Lozano et al,(1993) y en H. Calsamiglia y A. Tusn (1999) La teora de la performatividad: la formulacin inicial de esta teora se debe. como ya hemos dicho anteriormente a Austin; de sus ideas arranca la teora de los actos de habla, desarrollada por Searle. Ya nos hemos referido a los enunciados constatativos y a los enunciados realizativos; volvamos al razonamiento austiniano, en la forma ms sencilla posible: Las dos funciones bsicas del lenguaje: describir y realizar, constituyen aspectos solidarios de la actividad del habla; a) el aspecto ilocucionario. decir algo; y, b) el aspecto ilocucionario, hacer algo diciendo algo. Siguiendo esta lnea de pensamiento, todo enunciado realiza una accin. Tradicionalmente se ha considerado que los enunciados representan o describen algn acontecimiento o estado de cosas, y que de esta propiedad se deriva su valor lgico; un enunciado es verdadero si su descripcin corresponde adecuadamente a aquello aquello que describe y es falso en caso contrario. Austin denomina constatativos a ambos casos de enunciados, pero propugna que determinadas expresiones no son analizables en estos trminos, ya que no describen nada - nada exterior al propio acto de enunciarlas- y poseen la funcin especfica de cumplir una accin. A esta clase de enunciados cuya

12

formulacin equivale a cumplir una accin, l les da la denominacin de performativos. Estos no describen el estado del mundo sino que lo transforman. Austin ejemplos: (cit. por Calsamiglia,1999:196) propone los siguientes

a) "S, .juro (desempear un cargo con lealtad, honradez etc."), en el curso de la ceremonia de asuncin de un cargo. b) "Bautizo este barco Queen Elizabeth", expresado al romper la botella de champaa contra la proa. c) "Lego mi reloj a mi hermano", como clusula de un testamento, d) "Te apuesto cien libras a que maana va a llover" En estos ejemplos parece claro que expresar la oracin no es describir, es hacer lo enunciado. Otros ejemplos: Os declaro /los declaro marido y mujer Lo (a) declaro culpable /inocente -Te felicito por... -Lo /la destituyo de sus funciones...,o -Queda destituido (a) de ...

Observe, aunque sea a "grosso modo", algunos de los aspectos que los tericos y estudiosos de este campo analizan con agudeza: 1. La Secuencia del uso de los performativos se da slo en contextos institucionales y rituales, o ambientes sociales de juego y ceremonias.(tribunales de justicia, iglesias, salas gubernamentales, casinos etc.) 2. El enunciado performativo incluye, generalmente, morfemas, decticos de primera persona y de tiempo presente- Yo juro, yo renuncio, yo apuesto- Para apreciar esta observacin, constate la diferencia entre, a)"yo juro" y B)"l jura": a) es un comprometerse; b) es una descripcin en el mismo plano que "l corre".

13

3) Hay enunciados constatativos que poseen tambin valor performativo, aprecie estos ejemplos: a)Perro bravo
b) Llegaron los novios Enunciados costatativos

a)

a)Advierto que el perro es bravo Advieto que hay perro bravo b)Afirmo que llegaron los novios

Enunciados performativos Esta enunciacin equivale de un modo especial a hacer algo

4. La determinacin de la actividad performativa requiere de condiciones relacionadas con "la exterioridad" de las instituciones y la "interioridad" de las motivaciones subjetivas. Son condiciones complejas, verbales y extraverbales que tienen que ver con la persona enunciante y con las circunstancias de la enunciacin. Este es el criterio para decidir la condicin de enunciado performativo, no la eleccin de los verbos, ya que un verbo cualquiera de palabra es apto para formar un enunciado performativo; por ejemplo, el verbo decir, utilizado en la frmula "digo que", en un contexto apropiado, crea una situacin nueva: Ejemplos: a) Te digo que tomes tu medicina. b) Digo que me mires a los ojos. c) Les digo que nos vamos. Le dijo que se calle. d) Le informo que subi el precio de la leche. 5. "La performatividad invade todas las expresiones lingsticas de modo que lo que en principio pareca una clase particular de expresiones se torna una funcin de cualquiera de ellas" (J. Lozano et al,1993;186). Los actos preformativos conllevan el cumplimiento "de una o varias de las siguientes reglas: a) Ha de haber un procedimiento convencional que incluya la emisin de ciertas palabras por personas y en circunstancias apropiadas. b) Tal procedimiento ha de llevarse a cabo correctamente, y en todos sus pasos.

14

c) Puede requerir determinados sentimientos o pensamientos de los participantes. d) Los participantes deben tener el propsito de actuar adecuadamente y comportarse efectivamente as " (J. Lozano et al 1993: 182) En este aparte es conveniente hablar de competencia comunicativa, la que podra definirse como los conocimientos y aptitudes necesarios a un individuo para que pueda utilizar todos los sistemas semiticos que estn a su disposicin como miembro de una comunidad sociocultural dada (J. Lozano,1993;73). La competencia comunicativa no slo se refiere a hablar sino a comunicar (...) Se trata en definitiva del conocimiento implcito (o explcito) de las reglas sociales, psicolgicas y culturales presupuesto por la comunicacin. Searle ( 1976. cit. por Calsamiglia.1999) propone una tipologa de los actos de habla, los agrupa en cinco tipos; 1) Asertivos ; afirmar, anunciar, insistir... 2) Directivos ; preguntar, pedir, prohibir, recomendar, exigir, encargar, ordenar... 3) Compromisorios : ofrecer, prometer, jurar... 4) Expresivos ; pedir perdn, perdonar, disculpar (se), pedir disculpas... 5) Declarativos: sentenciar, bautizar, vetar, declarar la guerra, levantar la sesin, cesar. Es posible que los enunciados que producimos puedan inscribirse en estos cinco tipos. Por otra parieren la teora de los actos de habla se plantea que al emitir un enunciado se producen tres actos; 1. El acto locutivo; la emisin con su significado referencial, literal, es decir su contenido derivado de las reglas gramaticales. 2. El acto ilocutivo : lo que se hace al emitir ese enunciado, gracias a una fuerza -la fuerza ilocutiva- que asigna un valor de accin intencional a las palabras emitidas. 3. El acto perlocutivo ; el efecto - verbal o no verbal que ese enunciado produce en la audiencia. Considere estos ejemplos; A. (dirigindose a B, dice) te pido que friegues los platos. B. (Levantndose y yendo a la cocina) voy a fregarlos.

15

Analizando este enunciado, obtenemos ; en A-B, la forma del enunciado, el acto locutivo, coincide con la fuerza ilocutiva Acto locutivo : Te pido que ... (oracin que puede ser analizada con un significado referencial de peticin de algo) Acto ilocutivo : Es una peticin. Acto perlocutivo ; B se levanta y cumple la peticin. Pero, la situacin pudiera ser diferente ; el dialogo pudiera ser el siguiente ; A- hay un montn de platos en el fregadero... B- (se levanta y va a fregar) Y, el anlisis sera este; Acto locutivo: oracin enunciativa afirmativa formada por un verbo existencial en forma impersonal (hay), objeto directo que denomina un tipo especfico de utensilios (plato) y un locativo (en el fregadero) mandato / reproche, algo as como "an no has fregado los platos y te toca a ti B cumple el mandato

Acto ilocutivo: Acto perlocutivo:

Este ltimo ejemplo corresponde a los denominados actos de habla indirectos , en los cuales hay un significado aadido mediante la fuerza ilocutiva , que tiene que ver con convenciones de tipo cultural que asignan unos posibles valores de sentido a ciertas formas de expresin ; hasta hay grados mayores o menores de convencionalidad. (Calsamiglia y Tusn,1999) Las mismas autoras recogen en su libro el ejemplo de una demanda o mandato expresada a travs de veinticuatro (24) actos locutivos diferentes. De stos slo seis (6) enunciados pueden considerarse actos directos (verbos realizativos , pedir, ordenar o cerrar, usado en imperativo); los dieciocho enunciados restantes son actos de habla indirectos que muestran diferentes grados de convencionalidad. He aqu algunos de esos enunciados; 1. Te ordeno que cierres la puerta 2. Cierra la puerta 3. Te importarla cerrar la puerta? 4. Y si cerramos la puerta?

16

5. Te pido que cierres la puerta 6. Por favor, sera tan amable de cerrar la puerta? 7. Quieres hacer el favor de cerrar esa puerta 8. Hace fro Verdad? 9. Qu corriente no?
Para su interpretacin se requiere del contexto, ya que los elementos lxicos cerrar y puerta no aparecen en estos enunciados.

Es la Unidad 1, de este curso, en el Material 1, p. 23, 24 se le da informacin sobre el principio de cooperacin de Grice y las mximas que los rigen. A veces trasgredimos esas mximas, pero no la cooperacin. Las razones de las transgresiones pueden ser diversas: queremos engaar, no queremos herir y decimos una verdad a medias, una mentira piadosa, a veces no sabemos lo que saben nuestros interlocutores; generalmente, esas transgresiones son intencionales y se pretende que el interlocutor lo descubra, que haga un tipo especial de inferencia la implicatura cuyo significativo, ese algo no dicho, depende del momento en que se produce el evento de la comunicacin; de las particulares y especficas circunstancias que envuelven a los participantes de ese acto de habla. Estas inferencias son denominadas implicaturas conversacionales no convencionales. Aprecie los siguientes ejemplos :

1. En un aula se produce el siguiente dilogo entre el profesor y un alumno Alumno: Profe, las ballenas tienen alas? Profesor: S, y hacen nidos en los rboles 2. En un pasillo de la universidad, dos compaeros de curso: E1: Me prestas los apuntes xx para el viernes? E2: Estaba enferma 3. Pap y mam paseando por un parque con sus hijos: P: Compremos algo para los nios M: De acuerdo, pero nada de hache, e, ele, a, de, o ese. 4. El entrenador de un equipo de ftbol es entrevistado y se le pregunta qu puede ocurrir en el partido prximo. E: Ftbol es ftbol Transgresin mxima de manera Transgresin mxima de relacin Transgresin de la mxima cualidad

Transgresin mxima de cantidad

17

En (1). el profesor, a travs de una implicatura. dice "no", con una cierta irona. En (2), el /la estudiante en lugar de contestar "si" o "no" responde algo que parece no venir al caso ; es evidente que confa en que "El" realizar la implicatura necesaria para entender (no te puedo prestar los apuntes porque etc.. etc.) En (3), cuando la mam deletrea la palabra "helados" espera que el pap entienda que se puede comprar cualquier otra cosa menos helados, por los motivos que correspondan a la situacin ( los nios estn resfriados, o se mancharn, o...etc.) Igualmente puede ocurrir en los textos escritos, se pueden encontrar transgresiones de mximas que apelan a la cooperacin de quien lee para reconstruir el significado implcito. As, apareca el siguiente texto como pie de foto en un peridico ; (H.Calsamiglia y A.Tusn.1999:202-203)
LA MESA DE ACUERDO. Aspecto que ofreca ayer, al anunciarse el acuerdo de paz, uno de los tres lados de la mesa de forma de U en la que trabajaron los negociadores. El tercero por la derecha es Gerry Adams, el lder del Sinn Fein. A su lado, el nmero dos del grupo, Martn McGuinness. La imagen est tomada de televisin (El Pas, 11 de abril de 1998). A qu viene la expresin final? Por qu se nos indica de dnde est tomada la foto? Aparentemente, es una informacin innecesaria, que o viene a cuento y que o aade nada a la, por otra parte, detallada informacin sobre la imagen. Sin embargo, al mirar la foto se observa su mala calidad, por lo que esa trasgresin de la mxima de relacin y/o de cantidad desencadena en quien la lee y la mira un proceso de implicatura por el que entiende que se estn pidiendo disculpas y ofreciendo explicaciones por esa mala calidad.

18

Vamos a concluir este Material N 2, Unidad 2 con la parfrasis descriptiva (Tusn y Unamuno,1999) citada por H.Calsamiglia (1999; 184-185) que resulta eficiente para mostrar la compleja serie de implicaciones que conlleva la comunicacin cuando se entiende como un proceso de interpretacin de intenciones.
LAS COSAS DEL DECIR Usted me dice algo, con una intencin. Entonces, a partir de lo que usted me dice,

yo intento averiguar,
con el mnimo coste de procesamiento, qu me quiere decir, al decirme eso de esa manera y sobre esa interpretacin, realizada a travs de un proceso de inferencias, basadas en mi conocimiento previo sobre usted, sobre sus valores, sobre la situacin, sobre el mundo, sobre el cdigo y la variedad que utiliza, y en los indicios contextualizadores que me proporcionan sus palabras, partiendo de las formas verbales y no verbales que ha elegido para comunicarse conmigo, sabiendo o creyendo saber lo que usted sabe sobre m, sobre mis valores, sobre la situacin, sobre el mundo, sobre el cdigo y la variedad que utilizo, sobre lo que, tal vez, yo he dicho antes, etc., etc. establezco una hiptesis: ME HA QUERIDO DECIR X. Y, sobre esa hiptesis, elaboro mi respuesta, que ser sometida por usted a un proceso similar de interpretacin. Etctera.

19

Vistas as las cosas, no es de extraar que, a menudo, se produzcan malentendidos entre las personas. Se produce un malentendido cuando no se activan los conocimientos o esquemas cognitivos apropiados. Cuando la hiptesis que se establece como interpretacin de la situacin o escena, de las intenciones, de la imagen que alguien presenta, de las normas que regulan el intercambio, etc. es errnea o inapropiada. Una primera aproximacin a lo que estamos tratando puede apreciarse en el siguiente chiste: Entra un joven a un bar y se dirige a la barra. El camarero se le acerca, limpiando con un pao la barra, y se produce el siguiente dilogo: Camarero qu va a ser? Cliente abogado Camarero que qu quiere Cliente pues acabar la carrera, encontrar un trabajo, casarme... Camarero QUE QU VA A TOMAR Cliente ay, ay, perdone qu hay? Camarero pues ya ve, aqu, limpiando Aisladas del contexto, de la escena un bar y sus protagonistas un camarero y un cliente las respuestas que se producen a las preguntas de uno y otro son posibles; entonces, dnde est la gracia? Precisamente en que no son apropiadas, pertinentes, en ese contexto. Porque esa situacin, la localizacin y los personajes, configuran una escena psicosocial que impone unas restricciones respecto a lo que se puede decir y a lo que se puede interpretar. Estas observaciones nos conducen a examinar las diferencias entre el significado gramatical y el sentido o significado discursivo o pragmtico. Al contrario de lo que se cree, sentido y significado nunca han sido lo mismo, el significado se queda aqu, es directo, literal , explcito, cerrado en s mismo, unvoro, mientras que el sentido no es capaz de permanecer quieto, hierve de segundos sentidos, terceros y cuartos, de direcciones radiales que se van dividiendo y subdividiendo en ramas y ramajes, hasta que se pierdan de vista (Saramago, 1997: 154-155). En efecto, el significado atiende a las reglas del sistema lingstico, que asignan un valor semntico a un conjunto de signos fnicos o grficos organizados en unas estructuras determinadas, ya sean palabras, frases u oraciones, sin tener en cuenta el contexto concreto en que se producen, es decir, sin considerar ningn factor extranlingstico (si es que ello es posible, tal como comenta Levinson en la cita reproducida en el apartado 4.2). Sin embargo, el sentido o significado pragmtico discursivo resulta de la interdependencia de los factores contextuales y las formas lingsticas; exige tomar en consideracin el mundo de quien emite el enunciado y el mundo de quien lo interpreta, sus conocimientos previos y compartidos, sus intenciones, todo aquello que se activa en el

20

intercambio comunicativo, as como el resto de dimensiones del contexto emprico en que se produce el intercambio ya sea in presenta, cara a cara, o in asenta, en diferido. Escandell propone el siguiente cuadro para dar cuenta de los procesos que conducen desde la intencin hasta la interpretacin, a travs de la expresin lingstica, teniendo en cuenta la informacin pragmtica del Emisor y del Destinatario y la relacin social que existe entre esos dos sujetos de la enunciacin:

Relacin Social

EMISOR

Expresin lingstica SIGNIFICADO

DESTINATARIO

IMPLCITO

anticipa INTENCIN INTERPRETACIN

Informacin pragmtica

reconstruye

Informacin pragmtica

(Escamdell, 1993: 38)

21