23818732002

Redalyc
Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Motta, Luiz Eduardo DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN Revista de Sociologia e Poltica, vol. 19, nm. 38, febrero, 2011, pp. 7-25 Universidade Federal do Paran Curitiba, Brasil
Disponible en: http://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=23818732002
Revista de Sociologia e Poltica ISSN (Versin impresa): 0104-4478 EditoriaRSP@ufpr.br Universidade Federal do Paran Brasil
Cmo citar?
Nmero completo
Ms informacin del artculo
Pgina de la revista
www.redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011
DIREITO, ESTADO E PODER:

POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN
Luiz Eduardo Motta
RESUMO
A Teoria do Estado, no campo da Cincia Poltica, viveu momentos de crise, em particular na passagem dos anos 1980 para os 1990, quando algumas correntes intelectuais apontavam que o Estado-nao e as instituies estatais deixariam de ocupar um papel central como objetos de anlise. O presente artigo vai de encontro a essa posio e visa a estabelecer uma anlise comparativa de dois dos mais sistemticos autores que trataram do conceito de Estado moderno e da relao deste com o Direito moderno: Hans Kelsen e Nicos Poulantzas. O ponto de partida a analogia estabelecida entre ambos por David Easton, em seu artigo O sistema poltico sitiado pelo Estado, que identifica a obra marxista de Poulantzas com a teoria sistmica e normativa de Kelsen sobre o Direito e o Estado. De fato, paradoxalmente, Poulantzas converge em muitos aspectos com Kelsen quando critica o pensamento liberal (ao qual Kelsen filiado) e quando define que o Estado de Direito seria a anttese dos estados autoritrios. Mas, a despeito dessas convergncias, as diferenas entre Poulantzas e Kelsen demarcam duas formas distintas no trato terico e poltico sobre os conceitos de Direito e Estado. Para Kelsen, o Estado impermevel, no havendo contradies e fissuras internas, enquanto, para Poulantzas, o Estado definido como um campo estratgico de lutas, permeado de micropolticas e de contradies. O artigo composto de uma introduo, seguida por duas sees que sistematizam as principais definies de Kelsen e Poulantzas sobre o papel do Estado e do Direito modernos, alm de uma concluso, que demarca os aspectos convergentes e divergentes entre os dois autores. PALAVRAS-CHAVE: Nicos Poulantzas; Hans Kelsen; Direito; Estado; poder.
1
I. INTRODUO A reflexo terica sobre os conceitos de Estado e de Direito tem sido uma das marcas predominantes do pensamento moderno. Isso perceptvel nas mais distintas correntes de pensamento da filosofia poltica moderna a exemplo do jusnaturalismo de Hobbes, Locke, Rousseau e Kant, como tambm no utilitarismo de Bentham e Stuart Mill. O mesmo ocorreu na obra dos precursores da Sociologia Poltica, como Montesquieu, Tocqueville e Max Weber. O pensamento marxista tambm no ficou por menos. A questo do Estado e do Direito esto presentes no jovem Marx em 1843, na sua obra Crtica da Filosofia do Direito de Hegel, como tambm de modo disperso nos seus escritos tidos como de
1 Trabalho apresentado no Grupo de Trabalho Marxismo e Cincias Sociais, no XXXII Congresso Anual da Associao Nacional de Ps-Graduao em Cincias Sociais, em 2008.
sua fase de maturidade (cientfica, em oposio filosfica de sua juventude, como define Althusser e a sua escola), a exemplo das obras Ideologia Alem, Grundrisse, Crtica ao Programa de Gotha e o Capital. Tambm cabe destacar o interesse de Engels por essa temtica em seus livros AntiDhring e A Origem da Famlia, da Propriedade e do Estado. Essa tradio ainda permaneceu na primeira metade do sculo XX, por meio de autores marxistas como Stuckha, Pasukanis, Reisner, Vyshinsky, Golunskii, Strogovich, Korovin, Krylov, Yudin, alm do prprio Gramsci, de modo disperso e assistemtico, em seus Cadernos do crcere. Nicos Poulantzas (1936-1979), com efeito, foi o pensador marxista que mais contribuiu a essa problemtica na segunda metade do sculo passado. Suas reflexes sobre o Estado e o Direito estiveram presentes em toda a sua obra desde a sua fase existencialista sartreana, em A natureza das coisas e do Direito, passando pela sua aproxi-
Recebido em 1 de fevereiro de 2009. Aprovado em 7 de julho de 2009.
Rev. Sociol. Polt., Curitiba, v. 19, n. 38, p. 7-25, fev. 2011
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN mao do marxismo estruturalista de Althusser at a sua ltima obra O Estado, o poder e o socialismo. Esse um ponto crucial que o diferencia dos demais marxistas ocidentais que se ativeram mais s questes relacionadas ideologia, cultura e epistemologia, como Lukcs, Althusser, Sartre, Della Volpe, Marcuse, Benjamim e Adorno2. O objetivo deste artigo recuperar a importante contribuio de Poulantzas problemtica do Direito e do Estado, tendo em vista o surgimento desse tema no atual contexto marcado pela chamada judicializao da poltica e das relaes sociais que, de fato, resgatou o interesse de vrios cientistas sociais por esse tema3. Contudo, apesar do retorno da temtica do Direito e do Estado e da relao destes com a sociedade, a obra de Poulantzas raramente tem sido citada diante s contribuies de Habermas ou Rawls, que tm sido mais influentes entre os acadmicos no Brasil. Para isso, optei em fazer uma anlise comparativa de sua teoria com a de um dos mais importantes tericos do Direito e do Estado do sculo XX: Hans Kelsen. Embora seja um autor pouqussimo citado por Poulantzas em suas obras (com exceo de sua tese de doutorado, A natureza das coisas e do Direito), a escolha de Hans Kelsen (1881-1973) para dialogar com a sua teoria do Direito e do Estado no foi fortuita, tampouco aleatria. O interesse em compar-los iniciou-se por uma provocao de David Easton, em seu artigo O sistema poltico sitiado pelo Estado, que em uma passagem associa a teoria do Estado de Poulantzas de Kelsen4. Alm disso, h outros fatores que motivaram a sua escolha: 1) apesar de sua obra ter se iniciado na primeira metade do sculo XX, sua teoria do Direito permanece influente no campo jurdico dos pases que adotam o modelo da civil law (a exemplo do Brasil, Argentina, Itlia e Frana, alm de outros pases), repercutindo diretamente na prxis dos operadores do Direito; 2) embora bastante conhecido no meio acadmico do Direito, um autor praticamente desconhecido no campo da Sociologia e da Cincia Poltica, no apenas no Brasil, mas tambm em outras formaes sociais (MANERO, 1988, p. 11), a despeito de sua influncia sobre autores da rea do Direito mais conhecidos no campo das Cincias Sociais, como Norberto Bobbio ou Charles Eisenmann, e de sua oposio sistemtica s interpretaes sociolgicas do Direito, como Max Weber ou Eugen Ehrlich, e aos marxistas em geral, notadamente Pasukanis; 3) a sua teoria sobre o Direito e o Estado tornam-no um liberal atpico nesse contexto em que o liberalismo associado corrente neoliberal de Hayek, Mises, Friedman, alm dos liberais polticos pluralistas, como Dahl, j que o Estado ocupa um papel central em sua obra, na medida em que ele tem como funo precpua a regulao dos indivduos, no somente no aspecto poltico, mas tambm no econmico, isto , em suas aes no mercado. No entanto, h uma meia-verdade nas declaraes de Easton, apesar de ser incorreta a sua afirmao de que haveria alguma aproximao terica e metodolgica entre Poulantzas e Kelsen: h, com efeito, semelhanas entre ambos os autores no que concerne ao papel coativo do Direito nas sociedades modernas, na iluso da separao de poderes, na formao da vontade geral do Estado, na associao do direito tica e justia, no monoplio do uso da fora do Estado moderno etc. Para demonstrar os meus argumentos, este artigo divide-se em trs partes: na primeira ser apresentada a definio de Kelsen sobre os conceitos de Estado, Direito e democracia, demonstrando as suas diferenas em relao s interpretaes sociolgicas do Direito, como a de Max Weber e do marxismo, e das concepes neoliberais, em especial Hayek, que alvo de suas crticas. Na segunda me deterei na contribuio de Poulantzas ao tema e das mudanas em seu enfoque ao longo do conjunto de sua obra, embora venha a me deter a partir do perodo em que se aproxima do marxismo estruturalista, deixando de
2 Para uma crtica do marxismo ocidental pelo ponto de
vista do marxismo, ver as obras de Perry Anderson: A crise da crise do marxismo (1984) e Consideraes sobre o marxismo ocidental (1989). Do ponto de vista liberal, ver Jos Guilherme Merquior, com O marxismo ocidental (1987).
3 Cf., no Brasil, os trabalhos de Werneck Vianna, Maria Tereza Sadek, Ctia Ada Silva, Andrei Koerner e Rogrio Arantes. 4 A passagem a seguinte: O Estado (para Poulantzas)
torna-se um conjunto de regras que controlam o comportamento, e parece que nestas se esgota toda a questo da luta pelo poder. Ficamos tentados a exclamar: um eco das regras jurdicas de Hans Kelsen (EASTON, 1982, p. 136).

lado a sua fase existencialista sartreana e as aproximaes que teve com o marxismo historicista de Lukcs e Goldmann. Nesta seo mostrarei as diferenas tericas e polticas (como tambm as convergncias) entre Poulantzas e Kelsen. Por fim, a concluso, que aponta a importncia de Poulantzas temtica do Direito e do Estado, como uma alternativa terica aos modelos tericos ora vigentes que tm predominado sobre esse tema. II. O DIREITO E O ESTADO NORMATIVO DE HANS KELSEN Embora seja de origem judia, Hans Kelsen5, tal como Karl Marx, no tinha uma profunda vinculao com a cultura e a religio judaicas (era ateu) e fez o seu primrio numa escola evanglica em Viena. Apesar desse distanciamento e de nunca ter militado politicamente no campo da esquerda, isso no o impediu de ter sido perseguido pelo regime nazista, o que acabou resultando em seu exlio nos Estados Unidos em 1940, numa formao social de base jurdica calcada na commom law e adversa ao positivismo jurdico (ou civil law)6 de Kelsen. Embora tivesse um forte interesse pelas reas de Fsica, Matemtica e Filosofia, acabou optando pelo estudo do Direito na Faculdade de Viena em 1900, uma deciso que foi fundamental, no apenas profissionalmente, mas tambm em sua futura produo intelectual. Em 1908, conseguiu uma bolsa de estudos para estudar em Heidelberg, onde veio a conhecer a obra de seu professor de Teoria Geral do Estado, George Jellinek, e onde teve os seus primeiros contatos com a teoria sociolgica de Max Weber (de quem s veio a conhecer pessoalmente depois da I Guerra Mundial). Tanto Jellinek como Weber tornarse-iam dois dos principais alvos de crticas de Kelsen, quando este comeou a criar a sua teoria pura do Direito. A teoria pura do Direito de Kelsen comeou aos poucos a ser elaborada nos anos de 1910, mas s veio a atingir a sua maturidade em 1934, quando publicou Teoria pura do Direito e, posteriormente, dando continuidade a sua teoria, o livro Teoria geral do Direito e do Estado, em 1945. Sua teoria definida como pura no sentido de que ela no estaria contaminada por elementos estranhos ao Direito, como a Filosofia e a Sociologia. Embora Kelsen tivesse influncia do neokantismo em relao ao conflito de valores (na separao dos juzos de valor dos juzos de fato, tal qual Max Weber), Richard Posner (2001, p. 3) e Bob Jessop (1985, p. 44) observam que a sua teoria do Direito estava tambm sob ntida influncia do positivismo lgico do Crculo de Viena, j que tinha como modelo as cincias naturais (SGARBI, 2007, p. 3). A vericabilidade das cincias jurdicas dar-se-ia pela efetividade das normas. Para Posner, a pretenso de Kelsen foi a de criar uma cincia do Direito, nos moldes da fsica newtoniana, j que assim como os fenmenos da fsica gravitacional ocorrem em qualquer tempo e lugar do planeta, o mesmo ocorreria com o Direito em qualquer tipo de sociedade, independentemente do tempo e da cultura (POSNER, 2001, p. 4). Kelsen define que a cincia do Direito , com efeito, a cincia das normas. A ordem jurdicoestatal nada mais do que a articulao hierrquica de um conjunto de normas estruturado a partir de uma norma fundamental (Grundnorm). Kelsen define a norma fundamental como uma norma cuja validade no pode ser derivada de uma norma superior. Todas as normas cuja validade pode ter sua origem remontada a uma mesma norma fundamental formam um sistema de normas, uma ordem. Essa norma bsica, em sua condio de origem comum, constitui o vnculo entre todas as diferentes normas em que consiste uma ordem (KELSEN, 1990, p. 116). Para Kelsen, portanto, o Direito um sistema de regras marcado por uma positividade lgica, em oposio ao Direito entendido como justia, o que demarcaria uma posio valorativa no Direito. Sua posio diametralmente oposta Filosofia do Direito, na qual se associa a questo do Direito com a moral e a justia. A questo da justia, para Kelsen, estaria inserida no discurso filosfico, e no no cientfico. Assim sendo, o Direito no seria restrito a uma forma de governo ideal, mas a qualquer forma organizacional jurdica. Como diz Kelsen,do ponto de vista da cincia, livre de quaisquer julgamentos valorativos, morais ou polticos, a democracia e o liberalismo so apenas dois princpios possveis de organizao social, exatamente como o so a autocracia e o socialismo. No h nenhuma razo cientfica pela
5 Os dados biogrficos de Kelsen foram extrados de Bas-
tos (2003).
6 Sobre as diferenas entre a commom law e a civil law,
consultar o livro de John H. Merrymam, The Civil law Tradition (1993).
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN qual o conceito de Direito deva ser definido de modo a excluir estes ltimos. Tal como empregado nestas investigaes, o conceito de Direito no tem quaisquer conotaes morais. [...] Direito e justia so dois conceitos diferentes. O Direito, considerado como distinto da justia, o Direito positivo. o conceito de Direito positivo que est em questo aqui; e uma cincia do Direito positivo deve ser claramente distinguida de uma filosofia da justia (idem, p. 13). Tambm sua oposio Sociologia do Direito de Weber ou de Ehrlich clara, j que o Direito no poderia ser definido a partir das aes sociais de carter racional, como quer Weber, e, tampouco, como Ehrlich, de que o Direito origina-se, no do Estado, mas da ordem interna das organizaes sociais (EHRLICH, 1986, p. 27), isto , na prpria sociedade. Isso significa para Kelsen que o Estado e o Direito tm de ser vistos como uma coisa nica, no havendo uma relao dual. O Direito, portanto, antecede e forma o Estado. Embora Kelsen reconhea uma grande dificuldade em definir conceitualmente o termo Estado, devido s diferentes acepes que esse conceito tem recebido pelas mais distintas correntes do pensamento sociopoltico moderno, a seu ver o Estado s poderia ser explicado de modo mais preciso pelo ponto de vista puramente jurdico. Em outras palavras, o Estado teria de ser visto como um fenmeno jurdico, uma pessoa jurdica que representasse a comunidade como uma ordem jurdica nacional, em contraposio a outras ordens jurdicas de carter internacional (KELSEN, 1990, p. 188). O Estado como ordem social deve ser precisamente idntico ao Direito, a uma ordem jurdica nacional. Essa identidade entre ambos os conceitos define a teoria do Direito de Kelsen como monista, visto que somente pelo Estado o Direito (a lei) torna-se legtimo. Desse modo, o Direito positivo estaria em direo diametralmente oposta ao Direito natural. Para Kelsen, no haveria direitos a priori ou inalienveis constitudos antes da formao do Estado. Um exemplo seria o direito de propriedade que central na teoria liberal de John Locke7. Segundo Kelsen, [...] ao lado de ordens jurdicas que instituem a propriedade privada, a histria exibe outras que reconhecem a propriedade privada, quando muito, apenas num mbito bastante restrito. [...] Declarar a propriedade como um direito natural, porque o nico que corresponde natureza, uma tentativa de tornar absoluto um princpio especial que, historicamente, em certo tempo e sob certas condies polticas e econmicas, tornou-se direito positivo (idem, p. 18). Ento, pelo seu carter sancionador, o Direito definido por Kelsen como uma ordem coercitiva. Nesse sentido, haveria um aspecto em comum quando falamos do Direito dos babilnios antigos e do Direito vigente atualmente nos EUA, como tambm de uma tribo ashanti na frica Ocidental e dos suos na Europa, pois todos empregam uma tcnica social especfica (o Direito) que consiste em obter a conduta social desejada dos homens por meio da ameaa de uma medida de coero a ser aplicada em caso de conduta contrria (idem, p. 26). A perspectiva de Kelsen rejeita a concepo terica de Weber e de Jellinek, porque ambos adotam o que ele denomina de teoria dualista do Estado, na qual se trata o Direito e o Estado como objetos distintos. Jellinek (2000) separa o Estado num plano sociolgico (ftico) e num plano jurdico (regras normativas). J Weber (1978) considera o Estado moderno a combinao de um sistema jurdico racional com um aparato burocrtico e, assim, expressa a forma de dominao poltica moderna. Para Kelsen, o Estado como comunidade jurdica no algo separado de sua ordem jurdica: [...] devemos admitir que a comunidade a que chamamos de Estado a sua ordem jurdica (KELSEN, 1990, p. 185). Como observa Scarbi (2007, p. 118), Kelsen reitera o argumento da precedncia de uma idia de Direito nas definies sociolgicas de Estado. Assim, ataca Weber ao duplicar impropriamente o Estado, elaborando consideraes de cunho normativo-formal e substancial ou emprico. O Estado para Kelsen,no a uma ao ou quantidade de aes [...]. O Estado aquela ordem da conduta humana que chamamos de ordem jurdica, a ordem qual se ajustam as aes humanas, a idia a qual os indivduos adaptam sua conduta. Se a conduta humana adaptada a essa ordem forma o objeto da sociologia, ento o seu objeto no o Estado.. No existe nenhum conceito sociolgico de Estado ao lado do conceito jurdico. Tal conceito duplo de Estado imposs-
7 Ver, por exemplo, o captulo V de Segundo tratado do governo civil, de John Locke.
10

vel logicamente, seno por outro motivo, pelo menos pelo fato de no poder existir mais de um conceito do mesmo objeto. Existe apenas um conceito jurdico de Estado: o Estado como ordem jurdica, centralizada (KELSEN, 1990, p. 190). Apesar de suas divergncias tericas e metodolgicas com Max Weber, Kelsen vai ao seu encontro ao concordar que a fora derivada do Direito monoplio do Estado moderno (WEBER, 1978, p. 314-315). Segundo Kelsen, o Direito est em franca oposio anarquia, esta compreendida como uma ordem social baseada exclusivamente na obedincia voluntria dos indivduos sem o recurso da coero. Conforme afirma Kelsen, o Direito e a fora no devem ser compreendidos como absolutamente antagnicos, porque o Direito uma organizao da fora e vincula certas condies para o uso da fora nas relaes entre os homens, autorizando o emprego da fora apenas por certos indivduos e sob certas circunstncias. O indivduo que, autorizado pela ordem jurdica, aplica a medida coercitiva atua como agente dessa ordem ou como um rgo da comunidade, constitudo por ela. Apenas esse indivduo, apenas o rgo da comunidade, est autorizado a empregar a fora. O Estado, portanto, deve ser definido como uma organizao poltica por ser uma ordem que regula o uso da fora, porque ela monopoliza o uso da fora. O Estado uma sociedade politicamente organizada porque uma comunidade constituda por uma ordem coercitiva, e essa ordem coercitiva o Direito (KELSEN, 1990, p. 27, 191). Nesse sentido, o conceito de Estado de Direito, para Kelsen, destoa em relao clssica definio liberal, que est presente em Montesquieu, Tocqueville e nos neoliberais, como Hayek. O Estado de Direito, segundo Kelsen, no sinnimo de liberdade negativa, isto , a liberdade entendida como ausncia de impedimento ou de constrangimento por parte do poder estatal sobre os indivduos. O Estado de Direito no associado ao Estado liberal. Para Kelsen convergindo, assim, com Weber e o prprio Poulantzas (como veremos a seguir) qualquer organizao estatal moderna, seja liberal, democrtica ou autoritria definida como um Estado de Direito. Essa posio de Kelsen o faz um liberal realista (ou heterodoxo), distinto dos liberais utpicos (ou ortodoxos). O Direito, assim, significa o exerccio legal do uso da fora, da coao, e no uma redoma que garanta a liberdade das aes dos indivduos. Para Kelsen, o Direito formal que estabelece a linguagem dos atores estatais (em especial o Direito Constitucional e Administrativo) j que estabelece um elo de identidade aos agentes do Estado em seus mais diferentes nveis hierrquicos. Um rgo estatal significa, na linguagem conceitual de Kelsen, um individuo que cumpre uma funo especfica. A qualidade de rgo de um indivduo constituda por sua funo. Ele um porque e na medida em que executa uma funo criadora ou aplicadora de direito (idem, p. 194). Nesse sentido, todo funcionrio pblico pode ser considerado um rgo do Estado, j que pratica e reproduz a normatividade estatal. Outro aspecto a ser destacado na Teoria do Estado de Kelsen diz respeito ao tempo e ao espao do Estado moderno. Para Kelsen, o Estado somente tem validade de acordo com um territrio no qual aplica as medidas legais. Nesse aspecto, Kelsen no avana nada em relao ao que Weber (1978, p. 901-902) j tinha afirmado. Segundo Kelsen, o territrio do Estado o espao dentro do qual permitido que os atos do Estado e, em especial, os seus atos coercitivos, sejam efetuados. o espao dentro do qual o Estado e isso significa: os seus rgos , est autorizado pelo Direito Internacional a executar a ordem jurdica nacional. A ordem jurdica internacional determina como a validade das ordens jurdicas nacionais est restrita a certo espao e quais so as fronteiras desse espao (KELSEN, 1990, p. 208). Com relao ao tempo, Kelsen enfatiza que durabilidade de um Estado deve-se a sua temporalidade normativo-jurdica. Para Kelsen, um Estado existe no apenas no espao, mas tambm no tempo, e, se consideramos o territrio um elemento do Estado, ento temos de considerar tambm o perodo de sua existncia como um elemento do Estado. Quando se diz que no pode existir mais de um Estado no mesmo espao, obviamente, pretende-se dizer que no pode existir mais de um Estado dentro do mesmo espao ao mesmo tempo. [...] Exatamente como o territrio um elemento do Estado no no sentido de um espao natural que o Estado preenche como um corpo fsico, mas apenas no sentido da esfera territorial de validade da ordem jurdica nacional, assim o tempo, o perodo de existncia, um elemento apenas no sentido de que corresponde
11
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN esfera temporal de validade. Ambas as esferas so limitadas. Assim como o Estado no espacialmente infinito, ele no temporalmente eterno (idem, p. 217). Apesar de Kelsen definir o Estado como um conjunto de normas das qual a norma fundamental determina as demais que esto vinculadas a ela, sua anlise sobre a separao de poderes como tambm sobre a representao e a democracia possuem um grau de realismo que destoa da dogmtica ingnua que permeia os manuais de Direito. A definio de separao de poderes de Kelsen antecede as leituras de Charles Einsemann e Louis Althusser sobre o Esprito das leis de Montesquieu, em que refutam a viso distorcida dessa obra que predomina em seus interpretes jurdicos. Em outras palavras, os poderes no seriam independentes e harmnicos entre si, mas sim interdependentes e havendo prticas similares em cada poder (elaborao de leis e medidas, regras administrativas, burocracia, fora legal etc.). Como afirma Kelsen, [...] no se pode falar de uma separao entre a legislao e as outras funes do Estado no sentido de que o rgo Legislativo excluindo os chamados rgos Executivo e Judicirio seria, sozinho, competente para exercer essa funo (idem, p. 266). Indo de encontro corrente liberal clssica que v na separao de poderes a pedra de toque da democracia moderna, Kelsen no considera que essa separao seja fundamental democracia8 ou que um poder controlando outro poder seja o prisma principal dela. Para ele, o princpio de uma separao de poderes, compreendido literalmente ou interpretado como um princpio de diviso de poderes, no essencialmente democrtico. Ao contrrio, correspondente idia de democracia a noo de que todo o poder deve estar concentrado no povo e, onde no possvel a democracia direta, mas apenas a indireta, que todo o poder deve ser exercido por um rgo colegiado cujos membros sejam eleitos pelo povo e juridicamente responsveis pelo povo. Se a separao da funo legislativa das funes aplicadoras de Direito, ou um controle do rgo legislativo pelos rgos aplicadores de Direito e, sobretudo, se o controle das funes legislativa e administrativa pelos tribunais est previsto pela constituio de uma democracia, isso s pode ser explicado por motivos histricos, e no justificados como elementos especificamente democrticos (idem, p. 275). Kelsen tambm critica a noo de vontade geral ou vontade nica porque, para ele, a representao do povo na democracia moderna no passa de uma fico. Nenhuma das democracias existentes ditas representativas seriam de fato representativas (idem, p. 283). Devido impossibilidade tcnica do povo exercer diretamente sua soberania, recorre-se fico da representao, na qual se reproduz a idia de que o parlamento apenas um representante do povo, de que o povo pode exprimir a sua prpria vontade apenas no parlamento e por meio dele (KELSEN, 2000, p. 48). H, portanto, uma tenso entre a ideologia democrtica e a democracia real. Se o ideal democrtico implica a ausncia de chefe, este um fato que est longe de ocorrer na democracia real que tem na figura do Presidente ou na do Primeiro-Ministro a principal representao poltica da Repblica moderna. No entanto, h uma grande diferena com o modelo autocrtico de governo: uma pluralidade de chefes polticos, no interior e fora do Estado. De acordo com Kelsen, a criao desses numerosos chefes torna-se o problema central da democracia real [...] democracia essa que se distingue da autocracia real no tanto pela essncia, mas sobretudo pelo grande nmero de chefes (idem, p. 91). Kelsen demarca, ao longo de seu livro A democracia, a diferena entre a democracia procedimental e a autocracia. Para Kelsen, h uma distino rigorosa entre o sistema autocrtico e o democrtico: enquanto o ltimo dinmico, o primeiro esttico. Segundo suas observaes, na ideologia autocrtica o governante representa um valor absoluto. Sendo de origem divina ou dotado de foras sobrenaturais, ele no considerado um rgo que , ou pode ser, criado pela comunidade. [...] Em uma democracia, por outro lado, a questo de como designar os magistrados tratada a luz clara da reflexo racional. O governo representa no uma valor absoluto, mas apenas um valor relativo. Todos os rgos da comunidade
8 Como fica claro no seguinte trecho: Do ponto de vista
da ideologia, uma separao dos poderes, atribuio da legislao e da execuo a rgos diferentes, no corresponde em absoluto idia de que o povo s deva ser governado por si mesmo. [...] quase ironia da histria que uma repblica como a dos EUA aceite fielmente o dogma da separao dos poderes e que o leve a extremos exatamente em nome da democracia (KELSEN, 2000, p. 89-90).
12

so eleitos apenas para um breve perodo. At mesmo o chefe do executivo s lder por algum tempo e apenas em alguns aspectos, uma vez que no s o seu mandato limitado, mas tambm sua competncia (idem, p. 188)9. A crtica de Kelsen ao autocratismo no suficiente para que seu pensamento poltico seja identificado aos neoliberais como Hayek que, por sinal, foi alvo de crticas de Kelsen no tocante questo da incompatibilidade da democracia com o socialismo ou, em outras palavras, da impossibilidade do sistema econmico coletivo com democracia. Esse argumento de Hayek (1990) refutado por Kelsen numa passagem em que afirma: [...] a democracia seja compatvel com o socialismo. Contudo, nego enfaticamente que, para realizar esse programa, seja necessrio redefinir o conceito de democracia. possvel substituir o capitalismo por uma democracia socialista sem que, para tanto, seja preciso mudar o significado de democracia (KELSEN, 2000, p. 264). Coletivismo e economia planificada existem em vrios graus e, portanto, no podem ser reduzidas ao conceito de totalitarismo, que seria o coletivismo no seu mais alto grau. Ademais, participar do mercado financeiro no faz parte do cotidiano de todos, mas apenas de uma minoria. Efetivamente, possuir um quantum de capital pode realizar certos objetivos que no seriam alcanados sem este. Kelsen nos d o exemplo de um grupo de religiosos que precisa de um capital para a construo de uma igreja. Uma sociedade socialista que controla os meios econmicos poder ou no ceder esse capital, o que acarreta tambm um controle no-econmico (a criao de uma igreja). No entanto, numa sociedade capitalista, a situao pode tambm no ser diferente, na medida em que um banco pode negar esse emprstimo por no visualizar lucro nessa transao. Como afirma Kelsen, do ponto de vista dos homens que precisam de um edifcio para seu servio religioso, no faz a menor diferena se quem lhes recusa os meios econmicos necessrios so os bancos ou uma autoridade central. Tem-se afirmado que em um sistema econmico socialista da economia planificada no pode haver liberdade na
9 Norberto Bobbio inspira-se em Kelsen, ao distinguir o
escolha de nosso trabalho. Isso verdade. No se pode negar, porm, que, em um sistema econmico capitalista, essa liberdade tambm constitui um privilgio de relativamente poucos, mesmo que a constituio democrtica proba qualquer restrio legislativa, administrativa ou jurdica dessa liberdade (idem, p. 277). A relao de Kelsen com o liberalismo ortodoxo , com efeito, tensa e problemtica. A democracia, para Kelsen, identifica-se com o liberalismo poltico, mas no necessariamente com o econmico. Sua viso sobre o papel do Estado com o liberalismo realista, haja vista que se o liberalismo tolera o Estado porque a burguesia o v como um instrumento eficaz para a defesa da propriedade privada, visto que o Estado no representa para Kelsen o interesse geral da sociedade (HERRERA, 1998, p. 204). Hayek, inclusive, classificava Kelsen como socialista e o seu positivismo jurdico, como antiliberal (idem, p. 203). A despeito de suas polmicas com o liberalismo ortodoxo, Kelsen tambm se apresentou como um crtico da teoria marxista ao escrever vrios artigos, desde os anos 1920, alm do livro Teoria comunista do Direito, escrito na sua fase estadunidense, em plena Guerra Fria, no ano de 1955. Sua crtica ao marxismo desferida tanto nos aspectos tericos como polticos. Trata o marxismo como uma nova religio e o identifica ao cristianismo, pois, assim como este, seu discurso fala dos despossudos e, tal qual o cristianismo, que quebrou a hegemonia greco-romana, aquele se tornou uma alternativa real de poder organizado no moderno sistema estatal (KELSEN, 1988, p. 64). Sua oposio , sobretudo, no que concerne fase de transio socialista e o fim do Estado (e, conseqentemente, do Direito) na fase comunista. Nesse aspecto, Kelsen associa o marxismo ao anarquismo e considera utpica a afirmao de uma sociedade sem Estado, j que a natureza humana, por ser imutvel, no findaria as relaes de poder na sociedade: [...] esta inclinao primitiva do homem de dominar os demais encontra-se no fato da explorao econmica ser somente uma de suas inumerveis formas de manifestar-se, que no , ademais, a mais importante, seria infinitamente estpido pensar que com o desaparecimento da explorao econmica desaparecer tambm o fato de que o homem abuse de seu poder (idem, p. 79).
dinamismo da democracia em relao ao despotismo, entendido como uma forma de governo esttico, em seu livro O futuro da democracia (1997).
13
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN O paradoxo contraditrio em Kelsen, nessa sua crtica ao marxismo, de que, embora seja um positivista lgico e adversrio dos jusnaturalistas, apia-se no conceito de natureza humana para refutar a possibilidade de uma sociedade sem Estado (ou, pelo menos, nos moldes do Estado moderno). Como observa Manero, contraditrio aos seus pressupostos metaticos afirmar que nada que pertena facticidade pode ser aduzido em pr ou contra um valor. Ademais, a crtica ao comunismo anrquico como ideal irrealizvel nos mostra um Kelsen que poderia ser qualificado como jusnaturalismo mnimo. Ao apelar pela natureza humana no permitiria justificar nenhum contedo normativo determinado, pois a prpria existncia de um ordenamento coativo encontraria sua justificao nessa mesma natureza (MANERO, 1988, p. 52). Sua posio crtica teoria marxista no passou despercebida por alguns intelectuais marxianos especializados no tema de Estado e do Direito. Pasukanis dedica boa parte de sua obra A teoria geral do direito e o marxismo para criticar o neokantismo de Kelsen descolado do mundo real. Sua crtica que uma tal teoria geral do Direito, que no explica nada, que a priori d as costas s realidades de fato, quer dizer, vida social, e que se preocupa com as normas, sem se preocupar com as suas origens (o que uma questo metajurdica), ou de suas relaes com quaisquer interesses materiais, no pode pretender o ttulo de teoria (PASUKANIS, 1989, p. 16). A teoria formalisto-normativista de Kelsen identificada por Pasukanis teoria econmica neoclssica, pelo fato de se apoiarem em um formalismo abstrato e em uma interpretao matemtica das aes econmicas, dissociadas da realidade. Como observa Pasukanis, a relao jurdica , para utilizar a expresso marxista, uma relao abstrata unilateral, mas que no aparece nesta unilateralidade como o resultado do trabalho conceitual de um sujeito pensante, mas como o produto da evoluo social. [...] Para afirmar a existncia objetiva do direito no suficiente conhecer o seu contedo normativo, mas necessrio saber se este contedo normativo realizado na vida pelas relaes sociais (idem, p. 37; 57). As crticas de Kelsen aos clssicos do marxismo (Marx, Engels e Lnin), como tambm aos contemporneos de Pasukanis (Stuchka, Vyshisky, entre outros), foram amplamente expressas em seu livro Teoria comunista do Direito. S para me deter em Pasukanis (o mais representativo no contexto de Kelsen e o mais analisado nessa obra), ele criticado por se apoderar de alguns elementos verdadeiramente ideolgicos da teoria burguesa, a fim de desacreditar o Direito burgus, ao qual confunde com uma teoria ideolgica desse Direito. Para Kelsen, Pasukanis imita a interpretao econmica dos fenmenos polticos feita por Marx reduzindo em geral os fenmenos jurdicos, no campo da jurisprudncia, a fenmenos econmicos que podem existir somente num sistema capitalista de economia baseado no princpio de propriedade privada dos meios de produo (KELSEN, 1957, p. 132). Pasukanis tambm criticado por Kelsen pelo seu reducionismo econmico que enfatiza as relaes dos possuidores de mercadoria e esquece outros aspectos do Direito na sociedade capitalista (no campo privado), como a relao entre marido e mulher, pais e filhos, que podem tambm existir numa sociedade comunista. O ponto mais frgil da Teoria do Direito de Pasukanis, para Kelsen, ocorre na sua diluio do Direito Pblico no campo privado. Com a finalidade de identificar o Direito com as relaes econmicas especficas, somente o Direito Privado como relao entre indivduos isolados, sujeitos de interesses egostas o Direito verdadeiro no sentido do vocbulo. Pasukanis considera que o Direito Pblico, como relao entre o Estado e os indivduos, no pode ser Direito em seu verdadeiro sentido porque o Estado um fenmeno metajurdico inconcebvel como sujeito de Direito. Kelsen, por seu turno, afirma que, dentro do campo do chamado Direito Privado, h no apenas conflitos entre interesses individuais, mas tambm conflitos entre interesses coletivos. Se o Estado realiza uma ao executiva contra um indivduo porque seu efeito sancionador visa tambm ao conjunto da sociedade. Se Kelsen critica o marxismo pela sua utopia anrquica antiestatal, a sua crtica ao stalinismo de outro teor, j que o problema deve-se ao fortalecimento do aparato estatal que ia de encontro aos pressupostos estabelecidos por Marx, Engels e Lnin. A expresso mxima dessa contradio do regime stalinista foi a elaborao da Constituio de 1936, que, ao mesmo tempo em que afirmava a inexistncia de uma sociedade sem contradio entre as classes sociais, fortalecia e legi-
14

timava o papel do Estado: O Estado sovitico , segundo sua prpria Constituio, a organizao jurdica de sua sociedade sem classes. Parece suprfluo dizer que essa Constituio como qualquer outra constituio no antecipa dissoluo alguma do Estado que constitui; que, como qualquer outra, sustenta a sua validez por tempo ilimitado (idem, p. 156). Mais adiante, em uma homenagem implcita a seu adversrio terico e poltico Pasukanis, Kelsen afirma: Mas ao se fazer evidente que o Estado no era s uma mquina coercitiva que assegurava o sistema de economia capitalista, e que demonstrava ser o instrumento necessrio para defender um sistema de economia socialista, no foi possvel manter as tendncias anrquicas da doutrina marxista. Em conseqncia, os autores soviticos que de boa f haviam seguido essa direo agora indesejvel foram submetidos ao ostracismo. Tal foi a sorte de Pasukanis, cuja teoria jurdica s a aplicao coerente da doutrina anarquista de Marx e Engels ao problema do direito (idem, p. 158). Vejamos a seguir a contribuio terica de Nicos Poulantzas aos conceitos de Direito e de Estado na sociedade capitalista. III. O DIREITO E O ESTADO NA PERSPECTIVA DO CONFLITO, EM NICOS POULANTZAS A relao de Poulantzas com o Direito iniciouse em seu lar10. Seu pai, Aristides Poulantzas, era uma liderana no campo jurdico grego, exercendo a carreira de advogado. Poulantzas ingressou na Faculdade de Direito da Universidade de Atenas em 1953 e formou-se em 1957, sendo reconhecido como um aluno excelente ao receber o seu diploma. Embora tenha sido registrado na Associao de Advogados de Atenas, nunca exerceu a profisso. Em vez disso, optou por continuar estudando o Direito em nvel de ps-graduao na Alemanha. Residiu durante um tempo em Munique no ano de 1960. Contudo, devido s influncias do nazismo, que ainda perduravam na Alemanha, mudou-se para Paris, onde lecionou Filosofia do Direito na Universidade PanthenSorbonne. Durante esse perodo, ele preparou a sua tese de ps-graduao, O renascimento do Direito natural na Alemanha aps a Segunda Guerra Mundial, e, em seguida, a sua tese de doutorado, A natureza das coisas e do Direito: um ensaio sobre a dialtica do fato e do valor. Nesse perodo, Poulantzas esteve plenamente envolvido no crculo intelectual ligado revista Les Temps Modernes, de Jean-Paul Sartre, no qual se destacavam Maurice Merleau-Ponty e Simone de Beauvoir. As influncias do marxismo existencialista de Sartre, alm das concepes historicistas de Lukcs e Goldmann, foram evidentes nesse seu perodo inicial. Essa influncia ntida em seu artigo publicado na Les Temps Modernes em agosto-setembro de 1964: A teoria marxista do Estado e do Direito e o problema da alternativa. Entretanto, nesse pequeno artigo pode-se encontrar elementos sobre o Estado e o Direito que sero desenvolvidos em obras posteriores, como Poder poltico e classes sociais e O Estado, o poder, o socialismo. Poulantzas, no incio desse artigo, estabelece uma linha de demarcao de sua posio em relao s perspectivas voluntaristas sobre o Direito e o Estado nos trabalhos de Reisner e Vishiski, que consideram o Direito como um conjunto de normas emitidas pelo Estado que referendam a explorao das classes oprimidas pela classe dominante, sendo o Estado constituindo a vontade-poder. A outra, de tendncia economicista, representada por Stuchka e Pasukanis, considera o Direito como sistema e ordem de relaes sociais ratificada pelo Estado e que corresponde, para Stuchka, aos interesses da classe dominante e, para Pasukanis, mais particularmente s relaes entre possuidores de mercadorias. Para Poulantzas, tanto uma como outra dessas tendncias no parecem ter conseguido captar o sentido exato da pertinncia do nvel jurdico e estatal da superestrutura (POULANTZAS, 1969, p. 12)11. A discusso sobre esse tema, para Poulantzas, tem uma finalidade no somente terica, mas, sobretudo, poltica, no que concerne transio ao socialismo nas sociedades industrializadas ocidentais e seus efeitos em uma estratgia e ttica revolucionrias. Da a necessidade de uma anlise especfica da superestrutura jurdica e estatal (idem, p. 11, 34).
10 Os dados biogrficos de Nicos Poulantzas foram obti-
dos no livro de Bob Jessop (1985).
11 A crtica s perspectivas voluntaristas, como a economicista, ser retomada em seus ltimos textos, quando critica as concepes do Estado-sujeito e do Estadocoisa (ou instrumento).
15
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN A alternativa terica a esses modelos voluntarista e economicista encontra-se no mtodo dialtico interno-externo j desenvolvido em sua tese A natureza das coisas e do Direito. Para Poulantzas, necessrio considerar no apenas a lgica interna dos quatro princpios do Direito moderno (abstrao, generalidade, formalismo e regulamentao, que foram desenvolvidos pelo positivismo jurdico de Hans Kelsen), mas tambm examinar as determinaes externas desse sistema. Internamente, necessrio investigar como o sistema jurdico revela uma especfica axiomatizao, hierarquizao de poderes e coerncia lgica tal como a validade das normas superiores sobre as normas inferiores (outro eco da teoria de Kelsen). Externamente, preciso mostrar como esse sistema est relacionado explorao das classes oprimidas por meio do poder repressivo do Estado. Complementando esse argumento, Poulantzas afirma que toda norma ou instituio particular gerada a partir dos dados concretos da base (ponto de vista externo) ser integrada ali adotando as caractersticas especficas desse universo e inserindo-se em seu funcionamento prprio (ponto de vista interno) (idem, p. 27). O trabalho seguinte de Poulantzas sobre a problemtica do Direito e do Estado foi em 1967, no artigo Sobre a teoria marxista do Direito, publicado na revista Archives de Philosophie du Droit. Nesse trabalho, j se percebe a guinada terica de Poulantzas, que abandona a concepo existencial-historicista de cunho humanista da sua primeira fase e comea adotar o lxico althusseriano desenvolvido nas obras A favor de Marx e Ler o Capital, como os conceitos de formao social, estrutura com dominante, autonomia relativa das estruturas, sujeito suporte, alm da crtica ao conceito de alienao do jovem Marx (que estava presente nos trabalhos anteriores) e a elaborao do conceito de individualizao. Boa parte dessas reflexes sobre o Estado e o Direito ser retomada e sistematizada na sua primeira grande obra, Poder poltico e classes sociais. Nesse artigo, Poulantzas retoma a sua crtica s correntes voluntaristas e economicistas do marxismo, embora no oferea como alternativa o mtodo dialtico externo-interno sobre o Direito e o Estado. A questo aqui definir o Direito como uma instncia especfica do modo de produo (especialmente a capitalista) e as suas variveis nas distintas formaes sociais: A histria do direito no consiste em uma investigao de nenhum desenvolvimento linear do jurdico cujo presente nos diz as chaves de compreenso de seu passado, cuja atualidade fosse o desdobramento ou a desagregao de sua essncia. Tratase de construir conceitos de direito segundo os diversos modos de produo no interior dos quais est previamente localizado. [...] Dado que uma formao real se caracteriza por uma coexistncia histrica de vrios modos de produo definidos em sua pureza terica, o nvel jurdico de uma formao consiste em uma coexistncia concreta de vrios direitos pertencentes teoricamente aos diversos modos de produo coexistentes. Sem embargo, o que predomina por regra geral no nvel jurdico, o direito pertencente ao modo de produo nesta formao (POULANTZAS, 1974, p. 38-39). Interessa a Poulantzas assinalar a importncia das autonomias das estruturas e a implicncia que h entre elas. De acordo com Poulantzas, os efeitos de uma estrutura (a econmica) sobre outra (a jurdica) manifestam-se como limites que regem as variaes dessas estruturas, mas tambm o modo de interveno de uma estrutura sobre outra. A interveno do econmico no jurdico exerce-se por meio das estruturas prprias do jurdico, originadas a partir dos limites estabelecidos pelo econmico e o conjunto da estrutura desse modo. Por outra parte, Poulantzas percebe que essa relao de limites e de variaes no de nenhum modo unvoca: o jurdico serve tambm para determinar os limites do econmico no interior de uma estrutura de conjunto da qual o econmico s em ltima instncia manifesta-se como dominante. Dentro desses limites que o jurdico fixa ao econmico, tem lugar a interveno do jurdico no econmico (idem, p. 45-46). Para Poulantzas, o direito moderno corresponde explorao de classe e dominao poltica de classe. [...] O desvendamento da relao constitutiva do direito e da luta de classes s pode ser cientificamente estabelecida por sua localizao previa no conjunto complexo das estruturas de um modo de produo e de uma formao. Precisamente esta localizao a que nos d as chaves para a investigao de sua relao com o campo da luta de classes (idem, p. 49). Contudo, como observa James Martin, Poulantzas gradualmente foi abandonando o Direito como seu tema principal, substituindo-o pelo
16

Estado e o seu significado terico no modo de produo capitalista (MARTIN, 2008, p. 6). A contribuio original de Poulantzas, a partir de Poder poltico e classes sociais, romper com a velha tradio da teoria do Estado marxista que concebe o Estado como um instrumento sob controle total das classes dominantes. Poulantzas rompe com essa perspectiva ao introduzir a questo da autonomia relativa das instncias no modo de produo capitalista, que vinha sendo desenvolvida por Althusser e sua escola, em relao poltica e ao Estado. Como destacou Dcio Saes (1998), essa problemtica tratada por Poulantzas de modo distinto, ora abordando como uma instncia de um modo de produo, ora tratando da especificidade da autonomia relativa do econmico e do poltico no modo de produo capitalista (MPC), ora analisando a autonomia do aparelho estatal capitalista em relao s classes dominantes (ou bloco no poder). De qualquer forma, nesse ltimo enfoque que a teoria do Estado de Poulantzas demarcou a sua contribuio no campo da Cincia Poltica. Poulantzas define que a autonomia relativa do Estado capitalista diz respeito no diretamente relao das suas estruturas com as relaes de produo, mas relao do Estado com o campo da luta de classes, em particular a sua autonomia relativa em relao s classes ou fraes do bloco no poder e, por extenso, aos seus aliados ou suportes. Assim, essa autonomia relativa do Estado deve ser examinada na sua relao com o campo da luta de classes, particularmente, da luta poltica de classes. Essa relao reflete de fato a relao entre as instncias, pois dela o efeito, e a relao do Estado com a luta poltica de classe concentra em si a relao entre os nveis das estruturas e o campo das prticas de classe. Ou seja: o carter de unidade do poder de Estado, relacionado ao seu papel na luta de classe, o reflexo do seu papel de unidade em relao s instncias; a sua autonomia relativa diante das classes ou fraes politicamente dominantes o reflexo da autonomia relativa das instncias de uma formao capitalista (POULANTZAS, 1977, p. 252-253). Essa autonomia relativa do Estado seja nos de exceo, como o fascista ou o bonapartista, seja nos de corte liberal permite-lhe precisamente intervir, no somente com vista a realizar compromissos em relao s classes dominadas, que, a longo prazo, mostram-se teis para os prprios interesses econmicos das classes e fraes dominantes, mas tambm intervir, de acordo com a conjuntura concreta, contra os interesses a longo prazo desta ou daquela frao da classe dominante: compromissos e sacrifcios por vezes necessrios para a realizao do seu interesse poltico de classe. Pode-se citar como exemplo as poltica sociais dos estados capitalistas que tiveram (e ainda tm) uma importncia significativa desde o sculo XX (idem, p. 281). Nessa sua primeira grande obra de repercusso internacional, ele retoma a problemtica do Direito ao longo do livro, sobretudo no captulo III, Traos fundamentais do Estado capitalista, e no IV, Unidade do poder e a autonomia relativa do Estado capitalista, dando-lhe um novo significado. Em Poder poltico e classes sociais, o Direito (ou ideologia jurdico-poltica) analisado enquanto uma regio do nvel ideolgico, ao lado de outras regies da ideologia (moral, religiosa, econmica, esttica etc.), mas assumindo no MPC e nas formaes sociais capitalistas o papel dominante (idem, p. 204-205). Segundo Poulantzas, as noes de liberdade, igualdade, direitos, deveres, reino da lei, Estado de Direito, nao, indivduos-pessoas, vontade geral, em suma, as palavras de ordem sob as quais a explorao burguesa de classe entrou e reinou na histria, foram diretamente importadas do sentido jurdico-poltico e tendo como papel decisivo a formao de uma casta de juristas especializados na elaborao desse discurso ideolgico. Assim sendo, a ideologia jurdico-poltica assume o mesmo papel dominante no MPC tal como foi a ideologia moral e filosfica no modo de produo antigo e a ideologia religiosa no modo de produo feudal (idem, p. 206). O maior efeito dessa ideologia, para Poulantzas, o efeito de isolamento, porque se o sagrado e a religio ligam, a ideologia jurdicopoltica, em primeiro momento, separa e desliga no sentido em que Marx nos diz que ela liberta os agentes dos laos naturais (idem, p. 208). Ao isolar os indivduos, a ideologia jurdicopoltica somente os unifica no nvel do discurso, por meio da concepo do Estado-nao que representa o interesse geral da sociedade diante os indivduos privados. Estes, criados pela ideologia dominante, so apresentados como unificados por meio de uma igual e livre participao na comunidade nacional, sob a gide das classes dominantes (ou o bloco no poder), que so consideradas como encarnando a vontade popular. Desse modo, Poulantzas considera que a
17
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN dominncia da regio jurdico-poltica na ideologia dominante burguesa corresponde precisamente a essa dissimulao particular da dominao de classe. O impacto dessa regio sobre as outras regies do ideolgico e, alm disso, o papel poltico da ideologia burguesa dominante, consiste, assim, no somente em justificar os interesses econmicos diretos das classes dominantes, mas principalmente em pressupor, compor ou impor a representao de uma igualdade entre indivduos privados, idnticos, diferentes e isolados, unificados na universalidade poltica do Estado-nao (idem, p. 209-210). E nesse carter unificador do Estado-Nao que a tida liberdade do indivduo privado dissipa-se perante a autoridade do Estado, que encarna a vontade geral. Para a ideologia poltica burguesa, no pode existir nenhum limite de direito e de princpio atividade e s invases do Estado na chamada esfera do individual-privado. Isso significa para Poulantzas que o individualismo da ideologia poltica burguesa, apesar de se opor ao fenmeno totalitrio, o tem como seu par, caminhando lado a lado (idem, p. 213-214). Os rgos de administrao representam a unidade do poder de Estado, o que constitui uma das caractersticas da burocracia moderna, e que funciona como hierarquia de competncias por delegao do poder central. A prpria relao dos poderes institucionais do Estado relao concebida como uma separao dos trs poderes, no de fato fixada no Estado capitalista, seno como uma distribuio do poder, a partir da unidade indivisa da soberania estatal. Assim, para Poulantzas, a unidade do Estado encontra-se no sistema jurdico moderno em sentido estrito esse conjunto normativo especfico, constitudo a partir dos sujeitos do Direito decalcados sobre a imagem dos cidados, apresenta, no mais alto grau, uma unidade sistemtica na medida em que regulamenta, por meio da lei, a unidade destes sujeitos (idem, p. 274-275). O fato que para Poulantzas a ideologia jurdico-poltica burguesa no comporta, na sua prpria estrutura, limites de princpio e de direito s intervenes da instncia poltica no econmico ou no ideolgico. Contudo, se essa ideologia penetra e invade todas as atividades sociais, inclusive a atividade econmica, ao contrrio do que apregoam os representantes do neo-liberalismo (Hayek e Friedmann), Poulantzas no considera que isso seja especfico a essa ideologia. Para ele, isso vlido para toda a regio dominante de uma ideologia dominante. Desse modo, a atividade econmica das sociedades pr-capitalistas tambm seria invadida pelo discurso ideolgico dominante daquele modo de produo (antigo, feudal, asitico). Se Poulantzas partindo de Althusser compreende que o modo de produo um todo complexo articulado com dominante, isso significa que todos os nveis implicam-se mutuamente, no sendo redutveis ao nvel econmico que determina em ltima instncia (idem, p. 215). O conceito de Direito s voltou a ser tratado de modo sistemtico por Poulantzas dez anos aps Poder poltico e classes sociais, quando publicou O Estado, o poder, o socialismo, que marcou uma virada no seu pensamento, embora muito dos preceitos tericos constitudos desde Poder Poltico ainda se mantivessem. Nesse livro, o conceito de Estado capitalista ampliado, pois no somente faz parte das relaes de classe na produo, ao separar politicamente os trabalhadores em indivduos (efeito de isolamento). Agora o Estado capitalista ao mesmo tempo produto e modelador das relaes objetivas de classe. Assim, se o Estado capitalista surgiu da luta de classes, ele tambm moldado por essa luta. O Estado no um sujeito com vontade autnoma, nem tampouco um instrumento de classes, mas sim uma condensao material das relaes de foras, isto , um campo de batalhas estratgico (POULANTZAS, 1978, p. 152). Alm da ruptura com a estratgia leninista (HALL, 2000, p. xii; THOMAS, 2002, p. 76; CODATO, 2008, p. 82), da adoo de Rosa Luxemburgo e de Pietro Ingrao na estratgia do socialismo democrtico (POULANTZAS, 1978, p. 277-295; CARNOY, 1994, p. 213-215) e de sua aproximao crtica ao conceito de poder em Foucault (JESSOP, 1985, p. 18; 320; BANDEIRA, 2000, p. 238; HALL, 2000, p. xi; xvi;), esse livro tem um carter premonitrio, como observa Paul Thomas (2002, p. 76-77), em relao crise da esquerda e ascenso do autoritarismo estatal de Reagan e Thatcher nos anos 1980. A questo do Direito e de sua relao com o Estado capitalista abordada na primeira parte do livro A materialidade institucional do Estado e, de modo menos sistemtico, na quarta parte, em que trata do estatismo autoritrio e da ascenso da administrao estatal. O Direito (a lei) definido como um dos quatro elementos que formam a
18

materialidade institucional do Estado, ao lado da diviso de conhecimento e poder, da individualizao e da nao. Poulantzas, ao colocar o Estado em relao com as relaes de produo e a diviso social do trabalho, nada mais que primeiro momento certamente diferenciado, de um nico e mesmo processo: o de relacionar o Estado com o conjunto do campo de lutas (POULANTZAS, 1978, p. 54). Poulantzas concorda com Kelsen na definio de que o Estado de Direito no pode ser definido como o limite ao autoritarismo estatal, pois foi por intermdio do Estado moderno que as aes repressoras dos aparelhos de Estado obtiveram maior preciso e eficcia devido a sua ao racional ser instituda em lei. A definio liberal do Estado de Direito nada mais que um efeito ilusrio do discurso poltico-jurdico. Toda forma estatal, mesmo a mais totalitria, como o nazismo alemo, edificou-se por intermdio da lei e da racionalidade jurdica. Logo, essa suposta ciso entre lei e violncia falsa, segundo Poulantzas, principalmente no Estado moderno. Retomando Weber e argumentos j iniciados em Poder poltico e classes sociais (1977, p. 211-212), Poulantzas afirma que, diferentemente dos Estados pr-capitalistas, o Estado moderno que detm o monoplio legal do uso da violncia como tambm do monoplio da guerra. A lei o cdigo da violncia pblica organizada, ou seja, a lei parte integrante da ordem repressiva e da organizao da violncia por todo o Estado. Portanto, o Estado edita a regra, pronuncia a lei, e por a instaura um primeiro campo de injunes, de interditos, de censura, assim criando o terreno para a aplicao e o objeto da violncia (POULANTZAS, 1978, p. 84). Poulantzas considera, ento, que o Estado e a sociedade moderna, longe de serem antagnicos ao exerccio da fora, esto completamente associados a ela, tanto do ponto de vista material como simblico. o caso de ressaltar que a formao do exrcito nacional tem a mesma origem da escola moderna. No foi casual que o exrcito nacional foi o modelo organizacional para a formao da burocracia estatal moderna (idem, p. 89). A violncia fsica monopolizada pelo Estado moderno tem um lugar determinante, mas isso no se deve ao fato dela somente ser utilizada em ltima instncia, quando as instituies (ou aparelhos ideolgicos) que formam a hegemonia das classes e grupos dirigentes entram em curto circuito e no conseguem mais controlar os setores subalternos, como entendem Gramsci e Althusser12. Para Poulantzas, a violncia legal assume outro papel porque ela sustenta permanentemente as tcnicas do poder e os mecanismos do consentimento, est inscrita na trama dos dispositivos disciplinares e ideolgicos, e molda a materialidade do corpo social sobre o qual age a dominao, mesmo quando a violncia no se exerce diretamente (idem, p. 88) Assim sendo, a violncia fsica organizada torna-se na sociedade capitalista a condio de existncia e a garantia da reproduo. medida que a sociedade civil desmilitariza-se e desarma-se, o conflito entre os setores dominados e dominantes desloca-se para outros campos de lutas, como as organizaes polticas e sindicais. Portanto, de um estado de guerra civil permanente, de conflitos armados, os novos tipos de organizao dissimulam essa guerra abertamente fsica para o campo da legalidade. Essa monopolizao da fora pelo Estado capitalista somente legtima devido ao fato de que a regulamentao jurdica e a estrutura legal permitem a todos os setores organizados legalmente o acesso ao poder (pelo menos no sentido formal das leis). A lei, cabe destacar, no assume um papel puramente negativo da ordem fsica: ela tambm um conglomerado de interditos e censura. A lei impe o silncio ou deixa dizer (a prestar juramento, a denunciar etc.). Segundo Poulantzas, falsa a separao entre leis positivas e negativas, pois a lei organiza o campo repressivo como represso daquilo que se faz quando a lei probe e tambm como represso daquilo que no se faz quando a lei obriga que se faa. Destarte, a represso jamais pura negatividade: no se esgota nem no exerccio efetivo da violncia fsica, nem em sua interiorizao. H na represso outra coisa, a qual raramente se analisa: os mecanismos do medo. Isso significa que, no plano imaginrio, a violncia estatal sempre est presente quando a lei acionada sobre os sujeitos. Outro aspecto destacado por Poulantzas sobre a lei que esta tambm igualmente eficaz nos dispositivos de criao do consentimento. Poulantzas faz uma crtica ao conceito de poder
12 Ver Gramsci, Maquiavel, a poltica e o estado moderno
(1980), e Althusser, Positions (1976).
19
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN simblico, de Bourdieu, na medida em que este estaria desprezando a violncia fsica e apenas se preocuparia em relao ao consentimento. Apesar de suas diferenas, pode-se encontrar uma convergncia entre Poulantzas e Bourdieu a respeito dessa questo. Para Bourdieu, o universo jurdico relativamente independente e o Estado moderno definido como o detentor do monoplio da violncia simblica legtima, que pode ser combinada com o uso da fora fsica. O Direito racional moderno possui uma eficcia simblica por ser reconhecido como legtimo e ignorado como arbitrrio (BOURDIEU, 1989, p. 225). Poulantzas no se distancia muito de Bourdieu quando afirma que a lei tem um papel-chave na criao de consentimento, no se atendo apenas represso fsica, como fica claro nesse pargrafo: A lei- regra, por meio de sua discursividade e textura, oculta as realidades poltico-econmicas, comporta lacunas e vazios estruturais, transpe essas realidades para a cena poltica por meio de um mecanismo prprio de ocultao- inverso. Traduz assim a representao imaginria da sociedade e do poder da classe dominante. A lei , sob esse aspecto, e paralelamente a seu lugar no dispositivo repressivo, um dos fatores importantes da organizao do consentimento das classes dominadas, embora a legitimidade (o consentimento) no se identifique nem se limite legalidade (POULANTZAS, 1978, p. 92). Retomando o argumento de Poder poltico e classes sociais sobre o Estado de Direito liberal conviver com as aes arbitrrias (quando no totalitrias), isso se explicaria pelo fato de que a ao do Estado em muito ultrapassa a lei ou a regulamentao jurdica. Significa que o Estado age tambm transgredindo a lei-regra que edita, o que vem a se denominar de razo de Estado. Isso quer dizer que a legalidade traz no seu bojo apndices de ilegalidade, e que a ilegalidade do Estado est sempre inscrita na legalidade que o institui. Assim sendo, a ilegalidade freqentemente parte da lei e, mesmo quando ilegalidade e legalidade so distintas, no englobariam duas organizaes separadas, espcie de Estado paralelo (ilegalidade) e de Estado de Direito (legalidade). Ilegalidade e legalidade fazem parte de uma nica e mesma estrutura institucional. Como afirma Poulantzas, a ao do Estado sempre ultrapassa a lei pois o Estado pode, dentro de certos limites, modificar sua prpria lei. O Estado no a simples figura de alguma lei eterna, seja ela originria de um interdito universal ou de uma lei natural (idem, p. 94). A lei moderna, para Poulantzas, portanto, ocupa um papel central na organizao da reproduo das relaes de poder da sociedade. A legitimidade do poder desloca-se em direo legalidade, o que a distingue da legalidade organizada com base no sagrado. A lei torna-se a categoria fundamental da soberania do Estado: a ideologia jurdico-poltica suplanta a ideologia religiosa. A funo de legitimidade desloca-se em direo lei, instncia impessoal e abstrata. A lei torna-se a encarnao da Razo: nas formas do Direito e da ideologia jurdica que se conduz a luta contra a Religio, e nas categorias jurdicas que pensam as cincias fsicas da Idade da Luz. A lei abstrata, formal, universal, a verdade dos sujeitos, o saber que constitui os sujeitos jurdicos-polticos e que instaura a diferena entre o privado e o pblico (idem, p. 98). A lei torna-se o discurso oficial do Estado moderno e, ao mesmo tempo, esse discurso que organiza a materialidade institucional desse Estado, sobretudo por intermdio do Direito Administrativo, que por ser um sistema de normas gerais, abstratas, formais e axiomatizadas, tem a funo de organizar e regular as relaes entre os escales e aparelhos impessoais de exerccio de poder. Todo agente do Estado (parlamentares, juzes, fiscais, diplomatas, defensores pblicos, promotores, advogados, policiais, assistentes sociais, assessores etc.) um intelectual (na acepo gramsciana), visto que um homem da lei, que conhece as leis e as regras porque as aplica e as materializa. O tratamento que esses agentes do Estado do populao demarca uma forma de poder-saber, pois sempre cobram do cidado o conhecimento das leis e das regras jurdicas: Ningum ignorante da lei. Essa mxima destacada por Poulantzas exprime a dependncia-subordinao da populao que ignora seus direitos diante dos funcionrios pblicos que detm esse conhecimento. A lei moderna torna-se, ento, um segredo de Estado. Esse conhecimento jurdico por parte dos agentes de Estado no casual, mas faz parte da materialidade institucional do Estado capitalista. O conhecimento do Direito no exclusivo aos operadores do Direito, mas a qualquer agente estatal, na medida em que est sujeitado s normas
20

do Direito Administrativo (outra ressonncia de Kelsen). Ademais, o Estado capitalista coopta outras formas de saber para alm do conhecimento jurdico. Com efeito, como afirma Poulantzas, o Estado capitalista demarca uma rigorosa distino com as formas de poder precedentes, pelo seu carter impessoal, annimo, formal e especializado, isto , em outras palavras, o Estado caracteriza-se por um conjunto de prticas que reproduzem um domnio de saber no qual grande parcela da populao est excluda. Poulantzas, de fato, converge com Kelsen na crtica da impossibilidade da vontade geral rousseauniana no Estado moderno, como j visto em Poder poltico e classes sociais. Porm, em O Estado, o poder, o socialismo, Poulantzas acentua essa questo ao realar as contradies do bloco do poder e a forma como elas atravessam os diversos ramos e aparelhos de Estado, a burocracia. Muito mais do que um corpo de funcionrios e de pessoal de Estado unitrio e cimentado em torno de uma vontade poltica unvoca, lida-se com feudos, cls, diferentes faces, em suma, com uma multido de micropolticas diversificadas. A poltica de Estado certamente decifrvel como clculo estratgico embora mais como resultante de uma coordenao conflitual de micropolticas e tticas explcitas e divergentes, do que como formulao racional de um projeto global e coerente (idem, p. 149). Poulantzas tambm ressalta que as contradies e os conflitos sociais inscrevem-se no seio do Estado por meio tambm das divises internas no seio do pessoal de Estado em amplo sentido (administrao, judicirio, militares, policiais etc.), o que o diferencia da concepo de Estado homogneo e sem fissuras de Kelsen. Mesmo se esse pessoal constitui uma categoria social detentora de uma unidade prpria, efeito da organizao do Estado e de sua autonomia relativa, ele no deixa de ter um lugar no conflito social e , ento, dividido. Se as contradies dos setores dominantes refletem-se nos agentes de Estado, as presses dos setores populares, e suas contradies, tambm os atingem j que se encontram presentes na ossatura do Estado capitalista. Decerto que o Estado reproduz e inculca uma ideologia de neutralidade, de representar uma vontade e interesses gerais, de rbitro dos conflitos sociais. a forma que reveste a ideologia dominante no seio das instituies estatais: mas esta ideologia no domina inteiramente, pois os subconjuntos ideolgicos dos setores dominados esto tambm cristalizados sob a dominncia dessa ideologia, nas instituies do Estado. Contudo, isso no significa que os agentes do Estado identificados com as demandas das classes populares adotem uma postura radical nas suas prticas no interior do Estado. Para Poulantzas, os agentes de Estado que pendem para as massas populares vivem comumente suas revoltas nos termos da ideologia dominante, tal como ela se corporifica na ossatura do Estado. O que quase sempre os coloca contra os setores dominantes e as esferas superiores do Estado que a dominao de grandes interesses econmicos sobre o Estado pe em questo seu papel de garantia da ordem e da eficcia socioeconmica, destri a autoridade estatal e o sentido das tradicionais hierarquias no seio do Estado. Eles interpretam o aspecto, por exemplo, de uma democratizao do Estado no como uma interveno popular nos negcios pblicos, mas como uma restaurao de seu prprio papel de rbitros acima dos conflitos sociais. Eles reivindicam uma descolonizao do Estado em relao aos grandes interesses econmicos, o que significa que o Estado assuma seu prprio papel poltico. Assim, mesmo os agentes estatais que se inclinam para as massas populares no apenas no colocam em questo a reproduo da diviso social do trabalho no interior do Estado a burocratizao hierarquizada , mas, alm disso, geralmente no do importncia diviso poltica dirigentes-dirigidos enraizada nas instituies estatais (idem, p. 170-174). Outro aspecto terico sobre o Estado moderno que distingue Poulantzas de Kelsen a respeito dos conceitos de tempo e espao, visto que distintamente do modelo kelseniano, que generaliza a aplicao desses conceitos a qualquer tipo de Estado, sem delimit-lo historicamente, Poulantzas demarca uma descontinuidade do Estado capitalista em relao aos Estados precedentes. Para Poulantzas, no obstante houvesse diferenas entre as matrizes espaciais das sociedades antigas e feudais, ambas possuam traos em comum quando comparadas matriz espacial capitalista. Elas apresentavam um espao contnuo, homogneo, simtrico, reversvel e aberto. Por sua vez, a matriz espacial moderna um espao serial, fracionado, descontnuo, parcelrio, celular e irreversvel, que especfico da diviso taylorista
21
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN do trabalho em cadeia na fbrica. Esse espao matricial, portanto, feito de distncias, de brechas, de fracionamentos em srie, de paliadas e fronteiras, mas no tem fim; o processo de trabalho capitalista tendencialmente globalizvel (cooperao ampliada). Esse processo inscrevese num espao novo que, precisamente, implica as segmentaes seriais e balizamentos. Logo, o espao moderno um espao no qual se desloca infinitamente atravessando as separaes, onde cada lugar define-se pelo seu isolamento dos outros, espao sobre o qual se expande, assimilando novos segmentos que ele homogeneza, deslocando as fronteiras. Como observa Poulantzas, o que importante, no esse deslocamento de fronteiras, mas o aparecimento de fronteiras no sentido moderno do termo, i. e., de limites deslocveis sob uma trama serial e descontnua que fixa em todo lugar o dentro e o fora (idem, p. 115). Destarte, a matriz espacial moderna o princpio da constituio do territrio nacional sob a forma do Estado-nao. O territrio nacional no pode ser definido apenas pela extenso do solo nacional, mas, sobretudo, pela materializao do Estado moderno em seus aparelhos (exrcito, escola, burocracia centralizada, prises). Poulantzas chama ateno questo de que os campos de concentrao so frutos do Estado moderno no exerccio do seu poder. A modernidade dos campos de concentrao deve-se ao fato de que materializam a mesma matriz espacial de poder que o territrio nacional. Esses campos so a forma de recluso dos excludos da nao, antinacionais, estrangeiros, no interior do prprio territrio nacional, isto , so constitudas fronteiras dentro do Estado-nao. Da a noo moderna de inimigo interno. Outro elemento fundamental na constituio do Estado moderno diz respeito matriz temporal e noo de historicidade. Apesar das distines entre as matrizes temporais antiga e feudal, ambas apresentavam traos comuns devido sua reproduo simples, e no ampliada como nas sociedades capitalistas. Suas matrizes temporais eram de tempos plurais e singulares; porm cada um desses tempos era contnuo, homogneo, reversvel e repetitivo. No existia nem sucesso, nem conexes, nem acontecimentos. o tempo presente que atribui seu sentido ao antes e ao depois. J a matriz temporal moderna marca uma descontinuidade em relao s matrizes precedentes, haja vista que ela possui novas relaes de produo e uma diviso social do trabalho mais complexa. A tecnologia, a indstria, o trabalho em srie implicam um tempo segmentado, serial e dividido em momentos iguais, cumulativo e irreversvel porque direcionado para o produto e, por meio dele, para a reproduo ampliada, a acumulao de capital; em outras palavras, um processo de produo e de reproduo que tem um objetivo e uma finalidade, mas no possui fim. Um tempo mensurvel e estritamente controlvel pelos relgios, cronmetros dos contra-mestres, pelos relgios de ponto e calendrios precisos (idem, p. 121). IV. CONSIDERAES FINAIS Como vimos no decorrer desse texto, h de fato pontos convergentes entre Poulantzas e Kelsen no tocante ao significado de determinados conceitos do campo poltico e jurdico constitudos na modernidade, como soberania popular, vontade geral, separao de poderes, a linguagem jurdica dos agentes estatais, a desvinculao do conceito de Estado de Direito da sua acepo liberal clssica e do conceito filosfico de justia e de sua identificao como fora repressiva no aspecto normativo. Entretanto, as semelhanas terminam quando Poulantzas afirma que a constituio das normas est relacionada regio ideolgica jurdico-poltica da superestrutura do modo de produo capitalista, ou quando trata o Estado no como um conceito homogneo, impermevel s contradies e aos conflitos da sociedade, mas sim como algo heterogneo, permeado de fissuras e de contradies, constitudo pela diviso social do trabalho e atravessado pela lutas de classes. Em suma, uma arena de conflitos e de batalhas estratgicas. E esses aspectos parecem ser ignorados por David Easton em sua afirmao comparativa. De fato, como observa Jessop (1985, p. 45-46), a influncia de temas kelsenianos na teoria do Estado e do Direito na fase sartreana de Poulantzas sobreviveram na sua fase posterior sob influncia de Althusser, como em Poder poltico e classes sociais, quando afirma que a unidade do Estado capitalista deriva da ordem legal soberana. Embora essa influncia tambm esteja presente em O Estado, o poder, o socialismo, Poulantzas demarca uma profunda distino com Kelsen, pois enquanto para este o Direito igual ao Estado e completamente autnomo da sociedade,
22

Poulantzas afirma que o Estado como objeto terico uma instncia poltica com autonomia relativa em relao s outras instncias que compem o modo de produo capitalista, como tambm em sua ltima fase intelectual, quando define o Estado como um espao de lutas de poder entre as classes sociais, alm do Direito ser definido como um dos elementos que compem o Estado capitalista. Ademais, o Estado capitalista percebido como uma unidade contraditria da legalidade e ilegalidade, e que ele mesmo infringe a sua prpria legalidade, algo que no seria cabvel na dogmtica racionalista do Direito (e, conseqentemente, do Estado) de Kelsen. O desenho do Estado moderno que Poulantzas sugere em O Estado, o poder, o socialismo vai de encontro pirmide normativa formulada por Kelsen. Enquanto para Kelsen o Estado configura-se como um tringulo no qual demarca o poder das normas, do topo sobre a base, o desenho esboado por Poulantzas assemelha-se mais a um retngulo pontilhado por ncleos e focos de poder real situados em lugares estratgicos dos diversos aparelhos de Estado, e entre os quais se deslocam. Contudo, uma convergncia que no se pode negar em ambos os autores o fato de tratarem o Estado como um conceito central em suas obras, ao contrrio de diferentes perspectivas tericas que insistiram em neg-lo, ou desprez-lo, como fez Easton no passado recente e os neoliberais, ou neolibertrios, como Michael Hardt e Antonio Negri em seu livro Imprio, nos dias de hoje. paradoxal o fato de que as anlises de Poulantzas sobre a relao entre o Direito e o Estado moderno tenham sido pouco discutidas no meio acadmico diante de outros autores, como foi o caso de Foucault nos anos 1980 e de Habermas e Rawls a partir dos anos 1990, levando em conta que a nossa matriz jurdica da civil law foi o alvo principal da anlise de Poulantzas. Por outro lado, sua teoria de grande valia quando tratamos hoje da chamada judicializao da poltica e das relaes sociais e de seus atores institucionais como o Ministrio Pblico, a Defensoria Pblica, a Magistratura, entre outros, pois Poulantzas fornece-nos meios tericos de compreenso das lutas internas entre os aparatos estatais (poderes Executivo, Judicirio, Legislativo) como tambm dos conflitos internos em cada aparato estatal. A teoria do Estado e do Direito de Poulantzas, portanto, ainda est na ordem do dia e ainda representa uma significativa importncia para tratarmos dos conflitos cada vez mais complexos entre o Estado e a sociedade e, sobretudo, dentro do Estado. E cabe principalmente aos cientistas sociais identificados com a sua teoria desenvolverem-na para refletir e analisar os conflitos vigentes hoje e os de amanh.
Luiz Eduardo Motta (luizpmotta@ig.com.br) Professor de Cincia Poltica na Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALTHUSSER, L. 1976. Positions, 1964-1975. Paris: Sociales. _____. 1977. Montesquieu, a poltica e a histria. So Paulo: M. Fontes. ANDERSON, P. 1984. A crise da crise do marxismo. So Paulo: Brasiliense. _____. 1989. Consideraes sobre o marxismo ocidental. So Paulo: Brasiliense. ARONOWITZ, S. & BRATSIS, P. (orgs.). 2002. Paradigm Lost: State Theory Reconsidered. Minneapolis: University of Minnesota. BANDEIRA, J. P. 2000. Poltica brasileira em extenso: para alm da sociedade civil. Rio de Janeiro: s/n. BASTOS, A. W. 2003. Hans Kelsen. Resumo biogrfico. Rio de Janeiro: PqJuris. BARROW, C. W. 2008. (Re)Reading Poulantzas: State Theory and the Epistemologies of Structuralism. Dartmouth: University of Massachusets. BOBBIO, N. 1997. O futuro da democracia. Uma defesa das regras do jogo. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
23
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN BOITO JR., A. 2007. Estado, poltica e classes. So Paulo: UNESP. BOURDIEU, P. 1989. O poder simblico. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil. CARNOY, M. 1994. Estado e teoria poltica. So Paulo: Papirus. CODATO, A. 2008. Poulantzas, o Estado e a revoluo. Crtica Marxista, So Paulo, v. 27, p. 65-85. EASTON, D. 1968. Uma teoria da anlise poltica. Rio de Janeiro: Zahar. _____. 1982. O sistema poltico sitiado pelo Estado. In: LAMOUNIER, B. (org.). A Cincia Poltica nos anos 80. Braslia: UNB. EHRLICH, E. 1986. Fundamentos da Sociologia do Direito. Braslia: UNB. GAVAZZI, G. 2000. Kelsen e a doutrina pura do Direito. In: KELSEN, H. A Democracia. So Paulo: M. Fontes. GRAMSCI, A. 1980. Maquiavel, a poltica e o Estado moderno. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira. JELLINEK, G. 2000. Teoria general del Estado. Ciudad de Mxico: Fondo de Cultura Econmica. JESSOP, B. 1985. Nicos Poulantzas: Marxist Theory and Political Strategy. New York: St. Martins. HALL, S. 2000. Introduction. In: POULANTZAS, N. State, Power, Socialism. London: Verso. HART, H. L. A. 2005. Visita a Kelsen. Lua Nova, So Paulo, n. 64, p. 153-177. Disponvel em: h t t p : / / w w w . s c i e l o . b r / scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010264452005000100010. Acesso em: 20.dez.2010. HAYEK, F. A. 1983. Os fundamentos da liberdade. So Paulo: Viso. _____. 1990. O caminho da servido. Rio de Janeiro: Instituto Liberal. HERRERA, C. M. 1998. Schmitt, Kelsen y el liberalismo. Doxa, Alicante, v. 2, n. 21, p. 201218. Disponvel em: http:// www.lluisvives.com/servlet/SirveObras/doxa/ 23582844322570740087891/cuaderno21/ volII/DOXA21Vo.II_16.pdf. Acesso em: 20.dez.2010. KALYVAS, A. 2002. The Stateless Theory: Poulantzass challenge to postmodernism. In: ARONOWITZ, S. & BRATSIS, P. (orgs.). Paradigm Lost: State Theory Reconsidered. Minneapolis: University of Minnesota. KELSEN, H. 1957. Teoria comunista del Derecho y del Estado. Buenos Aires: Emec. _____. 1988. Escritos sobre la democracia y el socialismo. Madrid: Debate. _____. 1990. Teoria geral do Direito e do Estado. So Paulo: M. Fontes. _____. 2000. A democracia. So Paulo: M. Fontes. MANERO, J. R. 1988. Teoria de la democracia y crtica del marxismo. In: KELSEN, H. Escritos sobre la democracia y el socialismo. Madrid: Debate. MARTIN, J. 2008. The Poulantzas Reader: Marxism, Law and the State. London: Verso. MERQUIOR, J. G. 1987. O marxismo ocidental. Rio de Janeiro: Nova Fronteira. MERRYMAM, J. H. 1993. The Civil Law Tradition. Stanford: Stanford University. PASUKANIS, E. B. 1989. A teoria geral do Direito e o marxismo. Rio de Janeiro: Renovar. POSNER, R. A. 2001. Kelsen, Hayek and the Economic Analysis of Law. Disponvel em: http://users.ugent.be/~bdpoorte/EALE/posnerlecture.pdf. Acesso em: 20.dez.2010. POULANTZAS, N. 1969. Hegemonia y dominacin en el Estado moderno. Crdoba: Pasado y Presente. _____. 1974. Sobre el Estado capitalista. Barcelona: Laia. _____. 1977. Poder poltico e classes sociais. So Paulo: M. Fontes. _____. 1978. LEtat, le Pouvoir et le socialisme. Paris: PUF. POULANTZAS, N. & BALIBAR, E. 1981. O Estado em discusso. Lisboa: Ed. 70. SAES, D. 1998. A questo da autonomia relativa do Estado em Poulantzas. Crtica Marxista,
24

So Paulo, n. 7, p. 46-66. Disponvel em: http:/ /www.unicamp.br/cemarx/criticamarxista/ critica7parte3.pdf. Acesso em: 20.dez.2010. SGARBI, A. 2007. Hans Kelsen: ensaios introdutrios. Rio de Janeiro: Lumen Jris. SOL-TURA, J. 1974. Introduccin a la obra de Nicos Poulantzas. In: Sobre el Estado capitalista. Barcelona: Laia. THOMAS, P. 2002. Bringing Poulantzas Back In. In: ARONOWITZ, S. & BRATSIS, P. (eds.). Paradigm Lost: State Theory Reconsidered. Minneapolis: University of Minnesota. WEBER, M. 1978. Economy and Society. Berkeley: University of California.
25
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 18, N 37: 295-300 OUT. 2010 ABSTRACTS LAW, STATE AND POWER: POULANTZAS AND HIS CONFRONTATION WITH KELSEN Luiz Eduardo Motta The Theory of the State, in the field of Political Science, has undergone moments of crisis, particularly in the passage from the 1980s to the 1990s, when exponents of certain intellectual currents argued that the Nation-State and state institutions were losing their central position as objects of analysis. The present article counters this argument and attempts a comparative analysis of two of the most systematic authors who dealt with the concept of the modern State and its relationship with modern Law: Hans Kelsen and Nicos Poulantzas. Our point of departure is the analogy was established between the two by David Easton, in his article, The Political System under State Siege, in which he identifies Poulantzas Marxist work with Kelsens systemic and normative work on Law and the State. In fact, paradoxically, Poulantzas may be seen as in agreement with many aspects of Kelsens critique of liberal thought (a school to which the latter is in fact affiliated) as well as with his definition of the State of Law as the antithesis of authoritarian States.. Yet despite this convergence, the differences between Poulantzas and Kelsen are representative of two distinct forms of political and theoretical treatment of the concepts of Law and the State. For Kelsen, the State is impermeable, not riven by internal contradictions or fissures, while for Poulantzas, the State is defined as a strategic field of struggles, permeated by micro-policies and contradictions. The present article consists of an introduction, which is then followed by two sections that present a synthesis of Kelsens and Poulantzas positions on the role of the modern State and the Law, and providing a concluding section in which the major points of agreement and disagreement in the work of these authors are pointed out. KEYWORDS: Nicos Poulantzas; Hans Kelsen; Law; the State; Power.
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 18, N 37: 303-309 OUT. 2010 RESUMES DROIT, ETAT ET POUVOIR: POULANTZAS ET LES CONFRONTATIONS AVEC KELSEN Luiz Eduardo Motta La Thorie de lEtat, dans le domaine de la Science Politique, a vcu de moments de crise, en particulier entre les annes 1980 et 1990, quand certains courants intellectuels indiquaient que lEtatnation et les institutions de lEtat cesseraient doccuper un rle central comme objet danalyse. Cet article va lencontre de cette position et vise tablir une analyse comparative de deux des auteurs les plus systmatiques qui ont abord le concept dEtat moderne et de la relation de celui-ci avec le Droit moderne: Hans Kelsen et Nicos Poulantzas. Le point de dpart est lanalogie tablie entre tous les deux par David Easton, dans son article Le systme politique assig par lEtat, qui identifie luvre marxiste de Poulantzas avec la thorie systmique et normative de Kelsen sur le Droit et lEtat. En effet, paradoxalement, Poulantzas converge en beaucoup daspects avec Kelsen quand il critique la pense librale (dont Kelsen est un affili) et quand il dfinit que lEtat de Droit serait lantithse des Etats autoritaires. Mais, malgr ces convergences, les diffrences entre Poulantzas et Kelsen dlimitent deux formes distingues dans lapproche thorique et politique sur les concepts de Droit et Etat. Pour Kelsen, lEtat est impermable, sans contradictions ni fissures internes, alors que pour Poulantzas, lEtat est dfini comme un domaine stratgique de luttes, imprgn de micro-politiques et de contradictions. Larticle est compos par une introduction, suivie de deux sections qui systmatisent les principales dfinitions de Kelsen et Poulantzas sur le rle de lEtat moderne et du Droit moderne; et encore une conclusion, qui dlimite les aspects convergents et divergents entre les deux auteurs. MOTS-CLES: Nicos Poulantzas; Hans Kelsen; Droit; Etat; pouvoir.

23818732002

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

23818732002

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Redalyc

Sistema de Informacin Cientfica

Ms informacin del artculo

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

DIREITO, ESTADO E PODER:

Recebido em 1 de fevereiro de 2009. Aprovado em 7 de julho de 2009.

Rev. Sociol. Polt., Curitiba, v. 19, n. 38, p. 7-25, fev. 2011

2 Para uma crtica do marxismo ocidental pelo ponto de

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

5 Os dados biogrficos de Kelsen foram extrados de Bas-

consultar o livro de John H. Merrymam, The Civil law Tradition (1993).

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

8 Como fica claro no seguinte trecho: Do ponto de vista

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

10 Os dados biogrficos de Nicos Poulantzas foram obti-

dos no livro de Bob Jessop (1985).

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

12 Ver Gramsci, Maquiavel, a poltica e o estado moderno

(1980), e Althusser, Positions (1976).

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

Vous aimerez peut-être aussi