Vous êtes sur la page 1sur 23

TEMPS

QUARANTE

CRITIQUES
ANS PLUS TARD

RETOUR SUR LA REVUE

INVARIANCE

Jean-Louis Darlet nous a adress une lettre propos du capital fictif. Son propos nous a conduits revenir sur son apport la revue Invariance laquelle il a particip activement entre 1970 et 1975 (sries II et III de la revue). Dans le texte qui suit, nous confrontons notre propre approche ce qu dvelopp la revue Invariance durant cette mme priode. BRVE
PRSENTATION DE LA REVUE

INVARIANCE1

La revue Invariance est issue de la fraction de gauche du parti communiste italien (PCI) qui sest affirme au dbut des annes 1920. Elle est regroupe autour dAmadeo Bordiga premier dirigeant du PCI avant que Gramsci ne le remplace avec lappui de Moscou. Le PCI, lorigine, se distingue des 21 conditions dadhsion la IIIe Internationale par son refus du parlementarisme et par son rejet dune ligne antifasciste. La Fraction devient, de fait, la Gauche italienne . Lnine englobe la gauche italienne et la gauche germano-hollandaise dans sa critique du gauchisme comme maladie infantile du communisme . Au congrs du PCI Lyon, en 1926, la fraction de gauche prsente ses thses, mais elle est mise en minorit et quitte le parti. Bordiga qui y avait prsent ses positions principales, labore, en les dveloppant, une thorie de linvariance. Pour lui, ce qui dfinit le Parti ce sont le Programme et la Thorie qui sont invariants. Cette invariance dbute en 1848 avec Le Manifeste du Parti Communiste et court tout au long des uvres de Marx publies de son vivant, mme si le VIe chapitre indit du
Dans la description de son cheminement , J. Camatte dit que son point de dpart a t la thorie marxiste (ou thorie du proltariat) source : site de la revue Invariance : http://revueinvariance.pagesperso-orange.fr/Depart.html Il crit ceci sous lentre Invariance de son glossaire : Concept dorigine mathmatique, utilis par A. Bordiga pour caractriser le marxisme. Diverses approches en sont possibles mettant en vidence une permanence au sein dun devenir. Dans une certaine mesure elle signale limpossibilit de la perte et peut, de ce fait, oprer comme support pour une affirmation ontosique.
1

capital sera ensuite intgr dans linvariance cause de limportance des notions de domination formelle et domination relle du capital2. partir de l, toute nouvelle dcouverte thorique est suspecte au mieux dopportunisme ou de modernisme, au pire de trahison. Et pour viter cela le Parti doit tre le garant sans faille de linvariance. Il est la fois particlasse (en tablissant une diffrence entre parti historique le partiMarx qui peut se rduire deux individus comme aprs la dissolution de la Premire Internationale et parti formel davant-garde et non de masse) et parti-communaut (centralisme organique et non dmocratique, absence de leader, anonymat des textes). Cette position invariante sera facilite par le fait quelle est dfendue en exil et que le parti na pas se salir les mains sur le terrain. Linvariance est donc davantage tenable que pour la gauche germano-hollandaise qui vit rvolution et contre-rvolution sur le terrain en Allemagne, en prise directe avec le risque de limmdiatisme. Linvariance ne sera pas branle par la rvolution espagnole rduite par la revue Bilan une guerre anti-fasciste, ni par la Seconde Guerre mondiale puisque Bordiga en tire la leon que si les dmocraties ont gagn au niveau militaire, politique et idologique, le fascisme a gagn plus profondment en tant que forme dominante de la contre-rvolution. New Deal et dveloppement de ltat-providence des trente glorieuses ne sont que des variantes des politiques des tats fascistes. Elle nest pas entame non plus par des contacts avec lautre Gauche qui ne commencent que dans les annes 1960 la suite de limplosion des groupes bordiguistes et du Parti communiste International (PCint). Lucien Laugier issu de la gauche italienne et Carsten Juhl de la gauche germano-hollandaise prennent contact3 et linvariance va perdre de sa cohrence. En 1966, critiquant les orientations militantes et les rgressions thoriques du PCint, Jacques Camatte et Roger Dangeville le quittent. Le premier fonde la revue Invariance, le second la revue Le fil du temps.
2

plus, sauf partir de la revue Invariance la fin des annes 1960. 3 Les crits de Laugier sont parfois trs intressants comme ceux relatifs son apprhension de Mai 1968, ceux sur la question des classes et du proltariat. Plusieurs repres bibliographiques : un Lucien Laugier : les deux crises du PCI, textes rassembls, annots et prsents par Franois Langlet (2001), mais difficilement accessible ; le trs polmique Lucien Laugier et la critique de Socialisme ou Barbarie , d. du pav, 2003 ; et aussi Stettin et Dantzig comme Dtroit, texte ronot (1985) dont la postface sur Mai 68 est particulirement clairante de la rupture amorce. Nous en reprenons quelques passages dans notre Mai 1968 et le Mai rampant italien, LHarmattan, 2008, p. 9-10. Au niveau des ouvrages, on peut citer Lhistoire du maximalisme dit ultra-gauche de J.-L. Roche, ancien du CCI, d. du pav (2009). Il ne porte pas Invariance dans son cur, mais au moins en parle-t-il, ce qui nest pas le cas de Lhistoire critique de lultra-gauche aux ditions Senonevero (2009) qui ne mentionne Invariance et J. Camatte que deux fois p. 147 et 151), en quelques lignes et indirectement partir de la rfrence dautres groupes ou individus alors quil consacre plus de 60 pages lInternationale Situationniste, dont le lien avec lultra-gauche est pour le moins discutable. Par contre une notice de prsentation judicieuse est faite dans Rupture dans la thorie de la rvolution (Senonevero, 2003).

Les uvres de jeunesse ne rentrent donc pas dans ce cadre, les Grundrisse non

Le titre de la nouvelle revue Invariance ressemble un peu une provocation, mme si dans la srie I il sagit plutt dexhumer des textes anciens des deux Gauches plutt que douvrir des voies nouvelles, ce qui sera seulement effectif partir du no 8 (fin 1969) de la srie I dont lintitul Transition indique bien de quoi il sagit. La revue passe de la restauration du programme proltarien dans les numros prcdents lnonc de sa caducit ainsi que celle de tout parti formel bientt assimil la forme racket . Avec la srie II puis la srie III, samorce une remise en cause progressive de concepts marxistes devenus inadquats pour dcrire les transformations du capital. Cest partir de l quintervient publiquement, dans la revue, J.-L. Darlet. Nous allons examiner son apport, sa diffrence dapproche par rapport J. Camatte et linfluence et la rsonance entre ces thses et notre propre parcours thorique4. LE
CHEMINEMENT DE LINVARIANCE

Dans le no 1 de la srie II (1971) et dans larticle propos du capital (article non sign), le communisme est encore dfini comme un mode de production. Le capital domine la circulation dans la domination relle du capital5 et aussi la valeur par lintermdiaire des prix. Le capital est dpassement de la valeur donc de la marchandise et de largent. Le capital tend ntre plus quune forme dont le contenu est la dvalorisation (automation, moindre importance du travail vivant). Il devient vanescent6. Il pntre dans la fictivit et le capital fictif constitue le triomphe de la spculation. [Cest trs rducteur par rapport nos derniers dveloppements sur la financiarisation et la capitalisation. Cf. par exemple, le rle du capital fictif dans linnovation technologique et les dveloppements des NTIC]. Par ailleurs, le capital nest plus vu que comme puissance dominatrice et communaut matrielle et non pas aussi comme rapport social. Or les hommes sont bien derrire tout a, mais ils ont t rifis. En fait leur communaut matrielle serait laboutissement de la rvolution anthropologique7 comme nous lavons analys depuis une douzaine danne].

Dans le no 2 de la srie
4

II (1972) et dans larticle Au-del de la valeur ; la surfusion du capital (article non sign), la distinction est faite

Pour rendre immdiatement lisibles les rapports entre les thses dInvariance et notre propre approche, nous placerons entre crochets nos remarques (avec, le plus souvent, un retrait). 5 Sur les concepts de domination formelle et domination relle du capital, cf. Marx et le VIe chapitre indit du Capital, UGE, coll. 10/18 , p. 191. Cf. galement linterprtation quen donne J. Camatte dans son livre Capital et Gemeinwesen, Spartacus, 1978 et pour un digest , cf. note 71, p. 49 du no 15 de la revue Temps critiques. http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article206 6 En 2004, J. Guigou et J. Wajnsztejn ont titr leur livre de critique des thories de la valeur Lvanescence de la valeur et non pas lvanescence du capital. Pour eux, le capital domine la valeur. La rfrence la revue Invariance existe explicitement mais elle porte sur le phnomne historique de lvanescence et non sur le contenu du processus. 7 Cf. J. Wajnsztejn, Aprs la rvolution du capital, LHarmattan, 2007.

entre le dveloppement chaotique du capital [cf. notre article dans le no 15 de Temps critiques] qui inclut la possibilit de son dpassement ou lintriorisation de ses limites ; et le fait quil puisse tre gros dune catastrophe insurmontable. Marx reprsente le capital la fois comme mouvement dialectique du concret (la forme pour sujet) et modle mathmatique de la loi de la valeur (la substance). [Une revue comme Krisis cherche encore le compromis entre ces deux tendances en rabattant la forme sur la substance, au moins dans son analyse de la crise actuelle]. Dans le capitalisme moderne, le travail ncessaire nest plus celui de la production de valeurs dusage, mais celui de la seule valorisation du capital. Il se produit une dsubstancialisation du capital. [La valeur devient vanescente et il y a inessentialisation de la force de travail tandis que tout le travail devient productif pour le capital. Un point sur lequel la revue Thorie communiste insiste aussi depuis longtemps]. Ainsi, la proprit foncire ne constitue plus un secteur parasitaire ; elle nest quune forme de rente parmi les autres au sein de la concurrence monopolistique. Il en va de mme pour lducation, la formation, la sant, la recherche qui sont des institutions et des rseaux formant les piliers de la capitalisation, [mme si, suivant les pays, ces institutions-rseaux chappent tout ou en partie au processus de marchandisation qui est inclus dans la capitalisation, mais une chelle moins large]. Dans cette mesure aussi, tudes de march et sondages, information et communication, ne sont pas simplement des ponts entre production et consommation, mais sont les signes de lunit du procs du capital [et de ce qui est appel aujourdhui la chane de valeur ]. Le capital a unifi sa domination en niant les classes dans une classe universelle [cf. notre critique de cette notion dans Aprs la rvolution du capital, p. 108-112] La forme dernire prise par le capital est celle du capital fictif, quoique le terme de capital imaginaire serait peut tre plus juste [non justement, le capital fictif nest pas une fiction, il est bien rel]. Pour Marx, le capital fictif tait form des catgories du capital financier. Pour Invariance, le capital fictif signale une transformation du capital dans le sens o seule la forme subsiste, cest--dire une valeur se valorisant. La valeur nest plus quune reprsentation. [Nous sommes daccord sauf que nous pouvons ajouter quil nen a jamais t autrement. Il apparat l une diffrence. Pour Invariance, la loi de la valeur reste explicative du fonctionnement en domination formelle du capital. Elle a donc une matrialit et une vrit qui est caduque en domination relle . Pour nous, elle a toujours t une reprsentation et la loi de la valeur a toujours t une approximation base sur des postulats discutables pour ne pas dire faux : la force de travail nest pas vraiment une marchandise car elle na pas t produite (cf. K. Polanyi et aussi Marx qui parle parfois de quasi-marchandise ). En consquence de quoi, la force de travail na pas de valeur objective et elle nest donc jamais paye sa valeur . Le salaire nest donc pas le prix de la force de travail, mais le produit dun rapport de force entre capital et travail qui se mesure de manire comptable au niveau du partage de la valeur ajoute. Il ne reproduit donc pas simplement le niveau de subsistance ncessaire 4

comme le montre par dfaut la btise de la loi dairain des salaires et la thorie de la pauprisation absolue. Cette reprsentation dans la domination formelle collait aussi la ralit dune classe ouvrire qui semblait tre la seule source de production de richesse tout en restant exclue ou en lisire de la socit bourgeoise8. Comme nous lavons montr ailleurs, le dveloppement de la technoscience et son incorporation dans le capital la fois dans laccumulation de capital fixe et dans la formation dun general intellect bouleversent la donne. Nous ne dveloppons pas davantage, mais cela remet en cause la division stricte entre travail vivant et travail mort. Le mort saisi bien le vif dans la substitution capital/travail caractristique du capitalisme moderne, mais le mort sen trouve vivifi et source de valeur alors quil ntait cens que la transmettre. Il nempche que cet article sur la surfusion du capital distingue dabord capital rel et capital fictif, le premier tant encore gouvern par la loi de la valeur. Cest peu clair en tout cas car plus loin on peut lire que dans son existence relle le capital napparat pas sous ces deux formes (ce qui est la vulgate marxienne la plus courante), mais dans son unit (la sparation ne serait due finalement qu une facilit danalyse pour dcrypter le processus). Dans ce nouveau cadre conceptuel cest mme la notion de classe universelle comme concept de remplacement du proltariat qui ne tient pas le choc. Cette universalit de la nouvelle classe napparat plus que comme une projection proltarienne de luniversalit bourgeoise. Le concept sera dailleurs abandonn].

Le capital nest plus extrieur la communaut travail ; il lenglobe en formant une communaut matrielle . Le capital domine la valeur en affirmant ses propres catgories : prix et cots de production la place de valeur, profit la place de plus-value. Le procs de valorisation est vid de sa substance : la plus-value et cest alors le mouvement de la forme capital qui cre lincrment de valeur supplmentaire que ce soit par lintermdiaire de la publicit ou de la conqute de lespace, lorganisation de la puissance nuclaire, etc. [Le dveloppement prcdant sur la thorie de la valeur reste dans le cadre de lorthodoxie marxiste, mme sil pointe les transformations auxquelles la thorie doit rpondre]. Tous les thoriciens du marxisme ont dvelopp soit le thme de lquilibre du systme plus ou moins long terme [un point commun avec les classiques et surtout les no-classiques] soit le thme du dsquilibre [par exemple entre la section I et la section II du Capital comme Rosa Luxembourg la analys] et de la crise finale. Cela conduit un mme chec car les deux positions ne conoivent le capital que sous une forme relle et non pas aussi sous une forme fictive [mme F. Chesnais qui accorde toute son importance au capital fictif, narrive pas en faire un outil opratoire et in fine retourne la crise comme crise de surproduction]9 qui seule peut lui permettre de dpasser
8

la classe ouvrire et encore une guerre a t ncessaire pour y parvenir.] 9 [Pourtant Marx se pose dj la question : que dire de la plthore de capital porteur dintrt et de capital-argent ? Mme sil ny rpond pas, il formule sa perplexit en

[Il a fallu plus dun demi-sicle, en France, pour passer des classes dangereuses

ses limites productives. En consquence, le capital peut tre en crise sans que cela soit une crise de production et consquence de la consquence, une crise de production ne revt pas forcment un caractre de gravit extrme. Si le capital se dpasse en autonomisant sa forme, la dvalorisation est le procs dans lequel sa substance rentre en dissolution. [Il nous semble ici que la substance est constitue plus par le travail mort que par le travail vivant, mais le texte reste imprcis puisqu dautres endroits la dsubstancialisation se signale par le dclin du travail vivant dans le procs de production, ce que nous appelons linessentialisation de la force de travail , mais dans ce cas nous ne voyons pas de rapport direct avec une dvalorisation, tout juste, si on reste dans le cadre de la valeur, peut-on parler de difficult suprieure de valorisation]. La forme capital est donc maintenant tendue lensemble de la socit bien que le contenu du procs de travail ne soit pas rellement producteur de plus-value. La sphre de la circulation est une limite temporelle de la valorisation [do limportance de lever les obstacles la circulation des flux et la liquidit en gnral], mais cest lchange qui a en charge de valoriser une valeur qui pralablement, dans la production est encore au stade de non valeur. Que cela se produise ou non, la dvalorisation reste un lment du procs de valorisation ne serait-ce que parce dans sa forme immdiate le produit du procs nest pas valeur puisquil doit dabord entrer dans la circulation pour se raliser en tant que tel. Si le procs de production cre donc le capital sous forme de valeur et de valeur nouvelle, il le cre aussi et dabord sous forme de non valeur, puisque lchange doit par la suite le valoriser (Marx, Fondements de la critique de lconomie politique, Anthropos, 1967, tome I, p. 359). [Pour linstant (1972), Invariance reste dans lhsitation puisque, quelles que soient leurs avances thoriques, les auteurs se situent toujours dans la perspective de la loi de la valeur et son modle li la domination formelle. Ils ne peuvent donc encore thoriser le procs de totalisation du capital mme sils lanticipent. La revue reste dautant plus fixe ce stade quelle se situe toujours dans la perspective bordiguienne dune rvolution pour 1975, une rvolution proltarienne encore conue, sur le mode des rvolutions du dbut du sicle, donc de lpoque de la domination formelle].

Dans le no 3 de la srie II (1973), on dmarre par un article de J.


Camatte sur lerrance de lhumanit . La fin de la loi de la valeur est aussi paralllement lpoque de la fin des valeurs et codes qui emprisonnaient la dynamique du capital. Ce que les individus vivent comme libration est en fait fixation cette dynamique qui saccommode de tout type dhomme : normal/anormal, moral/immoral.
ces termes : Est-ce seulement une manire particulire de signifier la surproduction industrielle ou sagit-il, ct de celle-ci, dun phnomne particulier (uvres, La Plade, vol II, p. 1761]. Pour une critique des positions de Chesnais, cf. les notes dentretien avec la liste Socialisme ou Barbarie ( soubis ) sur le blog de Temps critiques : http://blog.tempscritiques.net/archives/320

[Toutefois tout nest pas si simple. Dire que cette nouvelle dynamique du capital saccommode de toutes les particularits laisse penser quil ny a plus de contradiction, quil ny a plus quun sens univoque, ce que, dailleurs, la phrase qui suit laisse penser : cest le capital qui donne sa matrialit la communaut . Cela voudrait dire quil y a bien totale effectuation de la tendance, quil y a dores et dj communaut matrielle, parachvement de la domination, etc. Mais si on y regarde de plus prs, il y a certes poursuite de la tendance par une sparation accrue avec les dimensions naturelles de la vie humaine : virtualisation des ralits comme on peut le voir avec toutes les nouvelles questions biosexuelles qui deviennent questions de socit , avec la mise en place dune urbanisation dmentielle aujourdhui bien rvle, par exemple, par la crise immobilire aux tats-Unis et en Espagne, mais il y a des garde-fous qui se manifestent : la crise donc et aussi, au point de vue idologique une rvolution conservatrice capable denglober aussi bien des ractions vitalistes que certains aspects de la critique cologiste. Certes, pour le moment, beaucoup de choses convergent vers une dominante, mais on ne peut pas parler de communaut matrielle et de parachvement de la domination et encore moins dchappement. Tout reste relativement sous contrle partir du moment o la dynamique nest pas simple fuite en avant et quelle sinstitutionnalise comme le montrent la reconnaissance du mariage homosexuel, bientt de ladoption, la lgalisation des drogues douces, etc. Il y a en fait une double tendance : la tendance institutionnelle persiste mme si globalement lInstitution traditionnelle est rsorbe10 comme nous lavons dit maintes fois, mais elle co-existe avec la tendance la formation de nouveaux dispositifs mis en rseaux. Il ne sagit donc plus ici de parler selon les termes habituels du marxisme de tendances et contre-tendances, mais de saisir des articulations, des combinatoires, pour reprendre un terme beaucoup utilis par Invariance. Il y a bien toujours socit, lois (mme si elles nont plus la force de la Loi), contrats, intrts, participation la reproduction des rapports sociaux. Cest dailleurs pour cela que nous avons choisi de parler de socit capitalise et non pas de communaut matrielle du capital. Entre parenthse, ces particularits et particularismes que nous avons analyss dans Capitalisme et nouvelles morales de lintrt et du got11, tendent former de nouveaux corps intermdiaires de la socit capitalise et semblent relativiser fortement lanalyse en termes datomes du capital ou mme dindividu particule du capital, notions dveloppes par Invariance dans les annes 1970. Le procs dindividualisation est beaucoup plus contradictoire et complexe quon ne lavait imagin lpoque]. Lautonomisation du capital (son run away), son chappement, par exemple, des contraintes naturelles, lui permettrait de poursuivre sa route mme si en bout de course ces contraintes se dressent nouveau devant lui et un niveau suprieur [la crise cologique ]. [Ces termes nous semblent indissociables de la prdiction bordiguiste de la crise rvolutionnaire pour 1975. Pour notre part, nayant rien vu venir du ct de la perspective communiste nous avons opt pour le terme de
10

Cf. J. Guigou, Linstitution rsorbe , Temps critiques, no 12, hiver 2001, p. 63-

82, disponible sur le site de la revue : http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article103 11 LHarmattan, 2002.

rvolution du capital qui vite le caractre dchappement en insistant sur le caractre relativement contrl de la dynamique et sur la possibilit denglobement des contradictions internes au sein de ce processus. Nous avons aussi rompu compltement avec lide dun capital automate et nous envisageons plutt aujourdhui le capital comme puissance12. En parlant de rvolution du capital nous restons en partie fidle la vision de Marx dun mode de production capitaliste (MPC) rvolutionnaire ; mais sans lui accorder le moindre sens progressiste et a fortiori sans lui accorder une porte politique dans un possible devenir-autre].

Certains voient dans cet chappement une dcadence, un point que Marx avait peru en postulant une tendance lauto-ngation du capital quand il cherche chapper aux contraintes humaines (cf. Althusser), tendance contredite par la loi de la valeur et par laction du proltariat qui est justement la seule destruction possible du capital. Cet chappement produit aussi un effet de vrit sur ce qui tait mystification : le renversement du rapport qui donnait limpression que le travail ntait pas le producteur de la richesse, mais que ctait le capital est devenu ralit. On aboutit alors au despotisme du capital. [La tendance devient alors un advenu, une sorte de parachvement de la domination relle. Ce nest pas le cas comme nous venons de le voir. Nous en restons la socit capitalise dans la mesure o nous refusons la notion de communaut matrielle du capital, mme si la communaut du travail est aujourdhui sans conteste dtruite (do limpossible affirmation de toute identit ouvrire et donc de son programme proltarien ).] Il ne sagit pas de revenir Marx mais de reconnatre la fin dun cycle. Le communisme nest pas un nouveau mode de production [rupture avec ce qui est dit dans le no 1 de la srie II]. Il est laffirmation dune nouvelle communaut. Le concept de mode de production nest valable que pour le MPC de mme que celui de classe nest valable que pour la socit bourgeoise [et non pour la socit du capital]. Le communisme nest pas non plus une nouvelle socit avec des droits et des contrats, mais une union entre individus, entre individualit et Gemeinwesen. Prcision sur la Gemeinwesen [Il faut donner ici une prcision : pour J. Camatte, lindividualit ce nest pas lindividu. Lindividualit est un moment dmergence et dunit avec le phnomne-vie , alors que lindividu est un rsultat, un advenu, un aboutissement rifi. Pour Camatte, lindividu est le rsultat de la sparation entre lindividualit-Gemeinwesen et le phnomne vie. Dans sa thorie il ny a pas de sparation entre lindividualit et la Gemeinwesen. Il crit dailleurs en un seul mot : lindividualitGemeinwesen. Il se distingue par l-mme de tous ceux qui insistent sur une opposition individu/socit ou encore Homme/Socit. Cest pour la philosophie politique, pour les religions et pour le sens commun que les individus existent en dehors du social puis dans les rapports sociaux. (Pour le christianisme et les religions monothistes, la crature de Dieu existe dabord en dehors du social dans la cration divine, puis dans la
Cf. notre critique rcente du livre Crises de Lon de Mattis sur le site de Temps critiques. http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article299
12

socit. Cest le sens du mot dordre vangliste rendons Csar ce qui est Csar et Dieu ce qui est Dieu . Cest aussi le cas du diktat stalinien : lindividu nest rien en dehors du Parti, il est tout dedans , etc. Rien de tout cela chez Camatte13. Le terme de Gemeinwesen, rfrence centrale dInvariance prend des acceptions nuances entre la srie I et la srie V de la revue. La premire rfrence majeure14, encore marque par la thorie communiste, reste celle des Manuscrits de 1844 dans lesquels Marx pose explicitement laffirmation : Seul ltre humain est la vritable Gemeinwesen de lhomme . Commentant le texte de Marx Gloses critiques marginales larticle : Le roi de Prusse et la rforme sociale par un Prussien dans lequel se trouve cette affirmation, J. Camatte crit : Limportance de ce texte pour la caractrisation du mouvement et de la rvolution communiste nest pas dmontrer15 et il ajoute : Gemeinwesen (communaut) : nous traduisons plus littralement par tre collectif ; le mot communaut impliquant des formes surannes et illusoires de communisme. Gemeinwesen est au fond la traduction purement allemande de communisme16 . Nous en avons tenu compte dans notre conception dune tension individu-communaut qui traverse toute lHistoire sous diffrentes formes, rvolutionnaires ou contre-rvolutionnaires et qui se manifeste avec des niveaux variables dintensit17. Quarante annes plus tard, dans le Glossaire qui figure sur le site dInvariance, lentre Gemeinwesen on lit : Concept trs utilis par K. Marx et par G.W.F. Hegel. Il nindique pas seulement ltre commun, mais aussi la nature et lessence communes (Wesen). Cest ce qui nous fonde et nous accomune, participant au mme tre, la mme essence, la mme nature. Cest le mode de manifestation de cet tre participant. Je puis ajouter une interprtation personnelle au sujet de gemein. Ge est une particule insparable qui exprime la gnralit, le commun, le collectif. Mein indique ce qui est individuel : mien. Ainsi affleure sous-jacente, lide dune non sparation entre ce qui est commun et ce qui est individuel; ce qui implique le concept de participation o lon se peroit soi dans un tout qui est comme consubstantiel. La Gemeinwesen se prsente donc comme lensemble des individualits, la communaut qui rsulte de leurs activits dans la nature et au sein du monde cr par lespce, en mme temps quelle les englobe, leur donnant leur naturalit (indique par wesen), leur substance en tant que gnralit (indique par gemein), dans un devenir (wesen).

Voici la dfinition que Camatte donne de lindividualit dans son glossaire : Aptitude se poser en tant que moment dmergence et quunit perceptible du phnomne vie. Pour tendre viter toute rduction, je parle dindividualitgemeinwesen pour signifier quil ny a pas sparation entre les deux, a fortiori dopposition. Lindividualit a la dimension gemeinwesen, du fait mme de son mergence, non suivie dune sparation, mais du maintien de la participation au phnomne vie . 14 Invariance, srie I, no 5, 1969. 15 Spartacus, no 33, mai 1970, Karl Marx, Textes 1842-1847. Prsentation de Jacques Camatte, p. 69. 16 ibid. p. 65. 17 Cf. Lindividu et la communaut humaine, vol 1 de lanthologie des textes de Temps critiques, LHarmattan, 1998.
13

Ces approfondissements successifs de la notion de Gemeinwesen et dindividualit laissent cependant ouverte la question du rapport entre ltre gnrique et ltre social de lhomme. Ouverture dans laquelle sengouffre L. Dumont dans Homo aequalis I18, en avanant que Marx emploie Gemeinwesen pour exprimer la nature sociale de lhomme (ltre commun), mais que le terme serait insuffisant pour tenir compte de toute ltendue de la socialit humaine et Marx parlerait alors de gesellschaftliches Wesen (ltre social). Lexplication la plus plausible est que cette gesellschaftlicheswesen ferait le pont entre la Gemeinwesen et la Gattungswesen (ltre gnrique), les deux ne pouvant concider que dans le communisme. Pour ressaisir ces lments on peut dire que Camatte reconnat lambigut dune dmarche qui a systmatis ce qui semblait encore valable chez Marx dans la description de la domination formelle, en en gardant donc les catgories, tout en cherchant dcrire le nouveau de la domination relle. La thorie dont nous avons pris linvariance, cest le communisme (avril 1973), mais on ne peut plus lier cela au proltariat [ce rsultat correspond ce que plusieurs groupes informels autour de quelques revues (Ngation, Le mouvement Communiste, Intervention Communiste, Invariance) ont dvelopp dans les annes 1970, refusant par-l de rduire la thorie communiste une pure thorie de classe, une thorie du proltariat. Cela ne nous semble plus possible aujourdhui 19. Contrairement ce que croient nombre de personnes issues de groupes bordiguistes, linvariance affirme dans cette revue ne signifiait pas lutter contre toutes les formes de rvisionnisme dans la thorie ou rpter inlassablement les canons du marxisme pour user jusqu la corde leur valeur dusage, mais garder une perspective, celle du fil rouge du temps]

Lettres du no 1, srie

III

(1975)

La convergence mode de production capitaliste/mode de production asiatique (MPC/MPA) va tre rgulirement mise en avant par Camatte. [Nous lavons parfois reprise et nous en parlons encore dans le no 15 de la revue Temps critiques propos de la situation du capital en Chine. Toutefois, si on peut admettre quelle persiste, il nous semble ncessaire de rectifier le sens de la convergence. Dans loptique originelle dInvariance, le sens est celui du MPC vers le MPA avec la tendance au capitalisme dtat qui serait commune aux deux formes ( le capitalisme sans capitalistes de Camatte) et aussi avec la prgnance de plus en plus grande des problmes cologiques. Si cette dernire tendance demeure et devient mme plus importante, la premire savre avoir fait long feu avec dune part leffondrement du bloc sovitique et dautre part les politiques no-librales de remise en cause de lintervention de ltat partir des annes 1980. De plus, lide que le capital se dveloppe en Chine partir du ple travail (la Chine atelier du monde ) nest que partiellement vraie dans ses dveloppements rcents. La Chine sincorpore la marche gnrale de la rvolution du capital ne serait-ce que par sa participation importante aux flux mondiaux commerciaux et financiers et au niveau I de la domination travers sa participation aux institutions internationales.
18 19

Gallimard, coll. Tel , 1985. Cf. le no 16 de Temps critiques, p. 31-37.

10

Nanmoins cette comparaison, peu utilise en gnral, peut nous permettre de fonder une analyse du dveloppement du capital en dehors mme de sa forme principale et la plus dveloppe au sein du MPC, savoir, sa forme industrielle.]

Puis, cest un retour sur les contradictions du capital : la barrire de la ralisation (et avec elle celle de la tendance la surproduction) a t dpasse, non pas par les politiques imprialistes [comme le croyait Rosa Luxembourg], mais par une extension du march intrieur (tatProvidence et politique des revenus). Dans une lettre de 1970, Darlet dit que la valeur na pas t limine mais surmonte (dvalorisation par inflation, fictivisation) et il conclut : la limite, le capital social et sa reproduction ne sont que lintrt dun capital entirement fictif et seule subsiste la reproduction simple de cet intrt20 . [cf. notre notion de reproduction rtrcie21 , mais cest impossible de parler de reproduction simple quand, depuis les annes 1980, tout flux de revenus espr devient une opportunit pour une capitalisation future22. Les agences de notation jouent dailleurs un rle essentiel dans les prises de dcisions de capitalisation23]. Rponse de Camatte : le plus important cest la transformation de la loi de la valeur en loi des prix de production. ce niveau, le capital domine la valeur et cest lui qui semble donner valeur . Il se pose en source travers la domination du travail mort (immense accumulation de capital fixe). [Mais Camatte fait ensuite marche arrire : La solution nest pas en dehors de la loi de la valeur car le capital est la valeur parvenue lautonomie . Non, nous pensons plus juste de dire alors que cest la valeur qui devient vanescente24 . Nous y revenons plus bas en commentant la position de Darlet ce sujet.] Camatte dveloppe alors la notion danthropomorphose du capital . Le capital devient homme car il en prend les attributs. Il se prsente comme un tre social et paralllement lhomme devient capital.
Mais Marx ne lavait-il pas dj dit sous une autre forme : Constituer du capital fictif sappelle capitaliser. On capitalise toute recette juridique, en la calculant selon le taux dintrt moyen, comme un revenu que rapporterait un capital prt ce taux (Marx : Le Capital, Pliade, vol II, p. 1755). On a l les prmisses de lautoprsupposition du capital. Nous retrouverons ce point (cf. infra). 21 Nous avons utilis cette notion, pour la premire fois, dans Aprs la rvolution du capital, LHarmattan, 2007, p. 70-71 en essayant de la dmarquer de son emploi par Guy Fargette dans la revue Le crpuscule du XXe sicle. Pour une dfinition rapide du terme, cf. Le cours chaotique de la rvolution du capital , Temps critiques, no 15, note 30, p. 98 et pour des prcisions plus rcentes notre critique au livre Crises de Lon de Mattis, disponible sur le site de la revue : http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article299 22 Cela comprend aussi bien des obligations sur les dettes souveraines que des obligations sur le risque climatique. 23 Nitzan et Bichler dans Le capital comme pouvoir, Max Milo, 2012, parlent ce propos de capitalisation continue , p. 273 et ss. 24 Cf. J. Guigou et J. Wajnsztejn, Lvanescence de la valeur, LHarmattan, 2004.
20

11

[Nous prfrons en rester lide dune tendance la capitalisation de toutes les activits, ce que nous avons essay de rendre par le terme de socit capitalise, mais sans reprciser le pourquoi de notre refus des concepts danthropomorphose et de communaut matrielle du capital, des concepts que J. Guigou a parfois utilis au dbut de Temps critiques, mais qui nont pas t repris par dautres ni par lui-mme depuis. Par ailleurs, la fictivisation quanalyse Camatte se situe dans un contexte de monte des taux dintrt, ce qui est logique si on estime que le capital cherche une opportunit de gains et sa capitalisation, plus que des investissements productifs dune rentabilit incertaine. Mais aujourdhui, la fictivisation continue taux dintrt trs bas et sur une base beaucoup plus large. Nous sommes maintenant dans un processus devenu structurel et non pas simplement conjoncturel. Darlet rpond mais sans marquer la diffrence, savoir que ce nest pas le capital mais la valeur qui sautonomise. Sinon, le risque est de retomber sur les banalits de base autour de lautonomie du capital financier, de sa domination sur le capital productif, etc. Aucune catgorie de capital ne peut sautonomiser (mme pas des formes modernes comme celle dite du capital cognitif ou celle de capital connexionniste dfendue par B. Pasobrola25 dans Temps critiques) partir du moment o ce que nous dveloppons depuis 2007, cest un processus de totalisation du capital. Pour Darlet, le capital ce nest plus la valeur en procs dans la production et le travail, mais le propre procs du capital dans lequel la valeur se perd dans un mouvement plus large (nous nen sommes pas loin avec notre vanescence ). De la mme faon, le travail devient travail gnral et non plus travail producteur de plus-value (ce qui correspond notre inessentialisation de la force de travail dans la valorisation). Nous disons alors que la contradiction est porte au niveau de la reproduction du rapport social].

Dans une lettre du 16/09/71, Darlet signale bien le point de basculement. La crise des annes 1970 nest pas une crise de production, mais le problme de lquivalent-or se pose encore malgr le dveloppement du capital fictif. [Ce nest bien plus le cas aujourdhui. Cest le dollar comme pure reprsentation de la puissance qui colle le mieux cette fictivisation avec la fin du Gold Exchange Standard, la dmontisation progressive de lor, la flottaison des taux de change. On peut dire aussi que son rle double de monnaie nationale et internationale, ainsi que les manipulations de valeur montaire que peut raliser le gouvernement amricain, renforcent ce caractre de reprsentation par rapport toute notion de valeur objective. A contrario, la crise actuelle de la zone euro montre quel point il est difficile de sopposer la fictivisation puisque la lutte apparat comme front renvers. Alors que cest la politique allemande, la Bundesbank et la Banque centrale europenne (BCE) qui vont dans le sens de la lutte contre la fictivisation, F. Hollande, la gauche et lextrme gauche runis voient dans le refus de la BCE dappuyer une relance de la demande, la marque du dcrochage entre conomie relle et conomie fictive].
B. Pasobrola, Systmes fluidiques et socit connexionniste , Temps critiques, no 16, printemps 2012 : http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article288
25

12

Rponse de Camatte : La domination du capital sur la valeur sexprime par des prix arbitraires administrs ou anticips [ide que nous reprenons dans le no 15 de Temps critiques, partir de lexemple des luttes dans les DOM-TOM]. Les prix peuvent continuer augmenter alors que les quanta de valeur baissent. [J. Camatte reste encore dans le cadre conceptuel de la loi de la valeur. Les catgories abstraites de lconomie classique et de Marx sont quantifiables. Trs logiquement donc il en dduit quil y a l une mystification du capital au dtriment de la valeur. Ce nest pas ce que nous pensons et cest pour cela quil faut se recentrer sur les prix et non sur les valeurs parce quils expriment la vrit de la valeur. Cest de toute faon ce quoi les conomistes et les statisticiens et donc les thoriciens critiques doivent se rapporter pour tablir mesures et comparaisons. Les prix sont par ailleurs un indicateur des rapports de force entre units de capital en fonction de ltat de concentration des marchs (cf. par exemple, les prix de lautomobile, mais pour le moment cela ne semble pas tre le cas dans les NTIC)].
[Remarque personnelle de JW : Je viens de faire la critique de cela dans mon dernier texte qui est une critique du livre Crises de Lon de Mattis, (Entremonde 2012), o je crois montrer que cette quantification chez les marxistes actuels ne se fait quen rabattant les valeurs sur les prix donc comme si les valeurs ne servaient rien, mais alors pourquoi les garder ? Le second tour de passe-passe est de dire que si on ne retrouve pas dquivalence, au niveau dune entreprise, entre prix et valeurs et entre plus-value et profit et bien elle se retrouve au niveau des grands agrgats. Une des meilleures expressions de cette faon de faire se trouve chez Barrot (Dauv) dans son livre Le mouvement communiste (Champ Libre, 1972) qui tentait un bilan des positions communistes radicales et qui eu, lpoque, une certaine influence. Je le cite aussi parce que Barrot fut critiqu sur un autre point par Invariance comme nous le verrons par la suite. Voici ce qucrit Barrot: Les capitaux qui se rencontrent sur le march schangent non seulement en tant que marchandises, mais surtout en tant que produits de capitaux. ce titre ils reoivent une part de profit proportionnelle leur importance, mais cette part est calcule (non pas consciemment mais dans les faits) sur la base du profit total de la socit, cest--dire du capital social total, et non partir de la composition organique individuelle de chaque capital (p. 64). Comment quelque chose peut tre calcule inconsciemment ou dans les faits, on ne le saura pas. Peut tre le capital automate de Marx ou alors la structure dAlthusser ? Barrot continue et cest l o je voulais en venir : La masse totale des prix des marchandises correspond la masse totale de leur valeur : la masse totale des marchandises schange bien selon la quantit de temps de travail moyen quelle contient. Cependant au niveau de chaque marchandise-capital, la loi ne joue pas. Un taux de profit moyen tend se former au niveau de la socit toute entire, et chaque marchandisecapital est vendue, non sa valeur, mais son prix de production (ibid.). Et Barrot de conclure : Cest le triomphe de la loi dans le capitalisme moderne, travers son apparente ngation (ibid.).

13

Aujourdhui, il faut dire stop ce genre dargutie qui ridiculise la dialectique en sen servant comme dune corde de pendu.]

Camatte poursuit en citant Marx: Le temps de circulation est le temps du capital qui peut tre considr comme le temps de son mouvement spcifique en tant que capital, la diffrence du temps de production en lequel il se reproduit (Marx, Grundrisse, vol II, Anthropos). Le capital trouve sa vrit dans son mouvement autonome par rapport la production. Le capital dissocie lespace et le temps pour le reconstituer sa faon. La ralisation de la plus-value est mise en suspens. [Il tend ainsi dpasser la contradiction valorisation/dvalorisation en mettant laccent sur la capitalisation des flux de revenus et non sur laccumulation de capital productif et de profit qui lui est directement li. Il ne cherche pas maximiser le profit, mais anticiper un niveau de profit gnral (plus ou moins indpendant de la part productive, au sens traditionnel, de lactivit) qui soit mme dassurer un taux de rendement du capital satisfaisant. Du point de vue du pouvoir ou de la puissance, il y a un processus de captation quon retrouve aussi dans la rsurgence des phnomnes de rente.] L encore on a un rle important du crdit, cest--dire dun capital qui se transforme en quivalent gnral et qui comble le hiatus espace-temps 26. Pour cela, il ne peut exister quen tant que grandeur idelle, comme capital fictif. Cest cela que Rosa Luxembourg a nglig dans son analyse de laccumulation, des crises de ralisation, limprialisme, etc. Il y a bien surproduction de capital, mais dun capital non matriel, formel, fictif ; un capital qui atteint sa pleine ralit en tant qutre (la communaut matrielle du capital ). Cela nempche pas quil puisse y avoir surproduction de valeurs dusage et paralllement dvalorisation. Il faut distinguer la priode dorigine pendant laquelle le crdit semble lextrieur du capital et vient combler le hiatus espace-temps pour assurer une continuit, davec la priode actuelle de maturit dans laquelle le capital a autonomis sa forme et cre du crdit pour dominer le futur : les dettes deviennent largent qui fait tourner la machine [De ce point de vue l, la crise de 2008 constitue une alerte]. Camatte pose aussi la question de savoir dans quelle mesure le travail ne devient pas lui aussi fictif [ce que nous envisageons avec la notion dinessentialisation de la force de travail et la description de diffrents procds de simulation de travail (stagiarisation gnralise de la force de travail jeune , y compris tendue aux plus diplms, emplois aids , emplois intermittents, etc. )]

Lettres de 1971 et 1972 (no 2, srie

III)

- Remarques de Camatte (p. 23-24) Les dveloppements de Darlet tendent prouver, une fois que le crdit a envahi tous les domaines de lconomie, quil ny a plus de contradiction interne au capital. Que la destruction ne peut tre quauto-destruction.
[Cf. ce que nous disons sur le lien entre capital fictif et financement des NTIC dans Derrire la crise financire, lunification problmatique du capital , Temps critiques, no 16).]
26

14

[Il ne prcise pas si cest du fait de la guerre ou dune dvalorisation sauvage ou encore du dveloppement dune barbarie sociale. Aujourdhui, nombreux sont ceux qui pensent que des contradictions mortelles ne peuvent venir que de lextrieur (catastrophisme). Cest un effet la fois de la perte de rfrence au proltariat et de la conscience que les contradictions du rapport capital/travail npuisent pas toutes les contradictions de la socit capitalise.]

La discussion continue autour des thmes de la polmique posthume Marx-Luxembourg. Camatte rejette une sparation rigide entre le secteur I des biens de production et le secteur II des biens de consommation. Le problme de la reproduction largie ne se poserait plus. [Nous le rptons nouveau, plutt que de maintenir le principe dune reproduction largie comme ncessit pour la survie du capital et donc de chercher savoir sil y a un ou des obstacles insurmontables ou non cette reproduction largie, il vaut mieux envisager une possibilit de reproduction rtrcie dans laquelle ni la production pour la production, ni la maximisation du profit ne constituent les objectifs premiers qui sont ceux de la capitalisation. Cela prsente lavantage dtre plus pragmatique et cest dailleurs la mthode qu utilise Keynes par rapport lcole no-classique en dveloppant sa thse de lquilibre de sous emploi ] Mais restons avec J.-L. Darlet et donc avec lhypothse de la reproduction largie. Il montre que la distinction est toute thorique et que le secteur des biens de consommation participe laccumulation du capital. [Il semble possible darriver aux mmes conclusions que Darlet partir de ce quon appelle le multiplicateur keynsien qui indique quune augmentation de la demande (dpenses en investissement de ltat + dpenses de consommation des mnages) aboutit un redmarrage de la croissance et donc de laccumulation prive des entreprises. Cest la politique prconise par Keynes pour sortir de la crise des annes 1930 (le cercle vertueux keynsien ) et qui sera applique massivement pendant les Trente glorieuses donnant lieu cette socit de consommation compltement incomprise des marxistes pour trois raisons au moins : premirement, parce que pour eux ils nexiste que des socits de production (les MP) ; deuximement parce quelle contredit leur credo sur la loi dairain des salaires, la pauprisation et la force de travail paye sa valeur (excusez du peu !) ; troisimement parce que son avnement implique une adhsion du travailleur la dynamique du capital et en consquence sa transformation de producteur de richesse en usager du capital. Lcole de Cambridge et Kalecki conscients des apories de la thorie marxiste ont essay de crer des passerelles ou des points de rencontre entre marxisme et keynsianisme, linverse de P. Mattick qui, dans son Marx et Keynes maintient le principe dune incompatibilit des thses en prsence. Mais si on reste dans lhypothse de la reproduction largie, ce qui semble au moins aussi important que la question de lquilibre des secteurs, cest que le dveloppement des NTIC brouille compltement les frontires entre secteur I et secteur II puisque certaines participent des deux comme, par exemple, les logiciels].

15

Un correspondant nomm Grard (lettre du 30/11/1971) apporte des lments sur la dissolution des caractres du travail productif et surtout sur le changement de nature du travail dit improductif. On passerait des improductifs hors du capital parce quils ne sont pas producteurs de plusvalue [par exemple les travailleurs des services (lexemple quil donne des petits artisans et paysans nest pas convaincant)] aux improductifs du capital parce que consommation et circulation sont incluses dans la production. Camatte rajoute : ils sont improductifs de plus-value, mais ils sont productifs de profits. [Le capital se totalise en runifiant son procs, en rendant continue ce que les conomistes appellent aujourdhui la chane de valeur . Mais tout ce processus, au niveau de lensemble des rapports sociaux et non plus seulement du procs de production, nest comprhensible qu partir du moment o on admet linhrence entre capital et tat et en loccurrence, partir de la domination relle, tout le dveloppement des systmes de scurit sociale, les politiques de revenus, la socit de consommation , toutes choses qui rejettent la loi de la valeur aux oubliettes. Il nous semble, malgr la relecture, que cette analyse de ltat est trs peu prsente dans Invariance, ce moment et sur ce sujet. En fait, cest une constante dInvariance puis de J. Camatte, dtre plus concerns par lanalyse des tats de la premire forme et le lien quils entretiennent avec la naissance et le dveloppement de la valeur, cest--dire des tats qui prdominent dans le MPA, que par lanalyse de ltat moderne. Aucune rfrence nest faite Braudel alors que la revue multiplie les rfrences rudites. Ltude des premires formes dinhrence entre dveloppement de ltat sous sa deuxime forme et capital qui permettent pourtant de comprendre les origines du capitalisme et den voir les articulations semble nglige. Plus gnralement on reste dans loptique marxiste dune sous-estimation du rle de ltat dans le capitalisme moderne. Une sous-estimation qui sexplique premirement par le maintien dune analyse qui spare superstructure et infrastructure du capital alors que la domination relle tend rendre cette distinction caduque ; et deuximement parce que la question politique est sacrifie au profit de lconomie] partir dun article du journal Le Monde sur lcole de Cambridge, Darlet signale limportance accorde par cette cole au capital fictif, mais sous le terme ambigu de capital global27. [Cest une critique de la thorie marxiste de la valeur qui se situe encore dans le cadre du procs social de la production matrielle et donc de la plus-value.] Dans ses dmonstrations sur la valeur, J.-L. Darlet utilise encore les schmas marxistes mais dans une lettre du 8/12/1971 il dclare que le mode dtre du capital tant celui du capital fictif, sa reprsentation ne
27

Cf. Larticle Et le navire va , Temps critiques, no 6-7, 1993, p. 29-31, ou site de

Temps critiques, http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article49. Nous y citons parfois Joan Robinson ou Kalecki (cf. J. W. Le cours chaotique de la rvolution du capital , note 35, p. 102. et http://tempscritiques.free.fr/spip.php? article208

16

peut plus tre faite laide des concepts de la loi de la valeur. On doit faire la thorie de la ngation de la loi de la valeur par le capital [Cest par exemple ce que J. Wajnsztejn a entrepris de faire, mais plutt partir de Cardan-Castoriadis28 que dInvariance. Ce qui est paradoxal, cest que ce travail et cette position restent aujourdhui assez marginale au sein des milieux communistes radicaux, alors pourtant que toutes les dernires transformations du capital aurait d lui donner plus de consistance et daudience. On assiste plutt, et de manire assez stupfiante, lclosion et surtout la mdiatisation relative dun courant critique de la valeur autour de Krisis, Postone et Jappe qui reprsentent, par certains cts, une vritable rgression thorique. Ils voient dans la situation actuelle le triomphe de la valeur (de la forme-valeur pour tre plus prcis), mais pour expliquer la crise concrtement, ils en reviennent lexplication par la valeur-travail. Ils restent dans le compromis entre forme-valeur et loi de la valeur, compromis incohrent puisquil contredit leur affirmation dune coupure entre un Marx sotrique et un Marx exotrique29. Darlet propose lui aussi un compromis en restant dans lentre-deux : il faut continuer partir des schmas marxistes, mais en mme temps montrer leur limite par le fait que sils taient vrais le capitalisme ne pourrait pas survivre, ne suffirait mme pas assurer sa reproduction simple]. Le mode dtre du capital nest pas de se ddoubler (un ct rel et un ct fictif) mais de tendre vers lunit des deux moments, cest--dire vers une identit de toutes les formes de capital. Cest de cette identit que nat la ngation de la loi de la valeur, qui elle, affirme la diffrence, par exemple entre capitaux productifs et improductifs. Il faut donc dpasser la loi de la valeur sans la nier [Cest srement pour respecter ce compromis que Darlet et la revue Invariance ne pousseront pas plus loin pour voir si la loi de la valeur ntait
28

Thses exposes partir du no 31 (fin 1960) et jusquau no 35 (1964) dans la revue

Socialisme ou Barbarie (SoB). Il est noter que ces thses sur la critique de la loi de la valeur et du dterminisme conomique nont pas t prises en compte par le courant communiste radical des annes 1960-1970 en France alors que certaines des thses du groupe, plus directement politiques ou sociologiques, furent reprises en 1968 et aprs (cf. le texte de Cardan La brche parue sous le pseudonyme de J.-M. Coudray). Cardan-Castoriadis marquait une rupture dans la thorie rvolutionnaire, mais cela ne fut jamais mis son actif parce quil navait jamais fait partie du srail de la gauche communiste radicale. Il lui tait reproch au moins trois dfauts : lorigine trotskiste de la revue dabord ; ses positions ambigus par rapport au conseillisme de la gauche germano-hollandaise ensuite avec ses lettres avec Pannekoek ; enfin, le fait que son groupe ait russi dvoyer une partie des troupes de la gauche italienne autour de Vega. cela sajoute aussi une analyse qui fut considre comme ne marquant non pas tant une rupture dans la thorie rvolutionnaire quune rupture avec la thorie rvolutionnaire. Par exemple, aucun de ces textes ne se retrouvent dans la compilation pourtant bienvenue : Rupture dans la thorie de la rvolution, textes 1965-1975, Senonevero, 2003 alors que le texte de Castoriadis, Bilan date justement de 1965. Lexplication est simple : pour lauteur qui se situe dans la proximit davec Thorie Communiste, les textes de 1965 retenus sont ceux de deux groupes qui ont scissionn de SoB, ICO dune part suite dILO, scission prcoce de SoB et Pouvoir Ouvrier dautre part, scission tardive sur des positions trs marxistes orthodoxes et opposes la drive de la majorit castoridienne. 29 Cf. larticle de J.W. : Une nime diatribe contre la chrmatistique , disponible sur le site de Temps critiques : http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article285

17

pas dj fausse dans la domination formelle, voir si la force de travail est vraiment une marchandise, voir si le capital constant ne fait que transmettre sa valeur, voir si les valeurs correspondent aux prix, etc. Il semblerait que ce soit un compromis Camatte-Darlet qui tablit que le capital ne nie pas la loi de la valeur, il la dpasse dans un nouvel espace o lHomme nest plus objet du capital mais sujet en tant quil est le capital fait Homme (lanthropomorphose).]

Lettres de Camatte, janvier et fvrier 1972.


Les impasses des thories de la valeur sont ressentis par tous, y compris par ses tenants et on assiste une tendance remplacer les thories absolues (valeur-utilit ou valeur-travail) qui pensent que les choses ont des proprits en elles-mmes avant lchange, par des thories relativistes comme celle qui pense que le prix de production rend compte dune utilit, mais une dutilit pour le capital. En consquence, dans la mesure o le capital domine maintenant la valeur, il ne sagit pas de crer une thorie relativiste de la valeur, mais plutt une thorie relativiste du capital. La limite nest plus le temps de travail que le capital domine, mais lHomme lui-mme. Cest parce que le capital est dmesure quil exige constamment dtre mesur. Le procs de production densemble englobe le procs immdiat aussi bien en amont quen aval. [Cest ce que nous dveloppons dans les nos 15 et 16 de Temps critiques]. La loi de la valeur est remplace par la loi de capitalisation : comment un quantum de capital saccrot de faon concrte ou fictive, mais dans tous les cas de faon relle (ou avec des effets rels). [L aussi cest en correspondance avec ce que nous nonons dans la critique du livre de de Mattis, Crises] Rponse de J.-L. Darlet : il faut attaquer la phrase de Rancire dans Lire le capital (Maspero, 1965, vol I, p. 200) qui est pourtant le texte le plus important de louvrage : Au contraire, si le capital produit naturellement du profit, sil fonctionne comme un automate30 [] . Mais justement, le capital na jamais t un automate et aujourdhui moins que jamais. Le capital sest intrioris lintelligence des Hommes. [ Le mort saisi le vif comme disait Marx, mais le capital (constant ou le travail mort) peut-il tre considr comme mort sil a cette capacit ? Cela renvoie notre questionnement dj voqu sur le fait que le capital constant ne ferait que transmettre sa valeur et non en crer par sa combinaison avec le capital variable (ou travail vivant).] Darlet maintient lide que le capital est un rapport social. Il soppose Camatte en disant que cest la valeur qui est sujet du dveloppement. En consquence cest bien dune thorie relativiste de la valeur dont nous aurions besoin et non pas dune thorie relativiste du capital, ce dernier ne reprsentant quune forme de la valeur [cest nous qui soulignons]. Une forme qui sexprime dans un discours [ le discours du capital , formule que nous utiliserons frquemment].
L encore on peroit linfluence dAlthusser et de ses suiveurs sur Krisis, via Kurz probablement, mais aussi sur Bodo Schulze dans les deux premiers numros de Temps critiques, via la philosophie marxiste universitaire franaise.
30

18

Puis il peroit lopposition ou la contradiction avec ce que dit Camatte et il prcise : finalement, le problme et lerreur cest de vouloir fonder une thorie relativiste de nimporte quoi. Or il faut changer de terrain et retrouver celui des Manuscrits de 184431. Le seul moyen de nier le capital ce nest pas dtre rvolutionnaire 32, mais dtre communiste. [Nous ne pouvons pas aujourdhui tre daccord avec cela et nous avons abord ce point dans la conclusion de notre article-dito du no 16 de Temps critiques et aussi dans diffrents passages o nous critiquons la notion de communisation33 .] Camatte rajoute, mais dans le mme sens : la fictivit du capital (moment daffirmation positif), il faut opposer le ngatif du communisme. [Ide de rupture absolue qui nous semble date aujourdhui o se discutent les liens entre alternatives et rvolution, o linsurrectionnisme se manifeste comme processus et o, malgr ses limites, il questionne le concept de Rvolution] Darlet poursuit : la loi de la valeur nest quune reprsentation des Hommes une poque donne (celle de lconomie classique), mais Marx a cherch en faire un systme structural, une vritable combinatoire qui ne laisse plus aucune place la dialectique. partir des schmas marxistes (synthse p. 88), il aboutit au fait que pour quelle fonctionne encore, il faudrait intgrer potentiellement (en thorie) de plus en plus de travailleurs productifs et encore bien plus de travailleurs improductifs or, en pratique seul le nombre des travailleurs improductifs augmente vraiment, ce qui entrane normalement la dvalorisation. Or, pour Marx, une situation comme celle o on trouverait un plus grand nombre de travailleurs improductifs que de travailleurs productifs devait aboutir la rvolution. Statistiquement, cette situation semble atteinte, par exemple aux tats-Unis, depuis 1956. [Darlet ne dit pas que cest la dfinition mme des caractres productifs et improductifs des travailleurs ou du type de travail qui est devenue impropre dans le cadre des transformations du procs de production et de travail. Par contre il fait rfrence au fait que Marx a peru ds son poque lavnement dune science devenue force productive quand le capital sincorpore le capital fixe qui devient lui-mme force productive (cf. supra nos remarques sur le travail mort bien vivant) et fait que les Hommes tendent ntre plus que des usagers du capital (des consommateurs finalement).]

Cest ce que chercheront aussi faire Jean-Yves Briou, Nicolas Will-Bruno Astarian, la mouvance autour de la revue phmre et confidentielle Crise Communiste (un numro officiellement publi, mme sil y en eu un second rest interne). 32 On peut penser quil sagit dune pointe en direction de Barrot-Dauv et de la revue Le Mouvement Communiste qui tout en faisant une analyse pousse de la valeur dfendaient aussi un certain savoir-tre rvolutionnaire mis la mode par lInternationale Situationniste. 33 Cf. notre texte de critique du livre communisateur Crises de Lon de Mattis.
31

19

Le passage la domination relle est en effet affranchissement par rapport au rfrentiel humain (temps de travail, besoin) et il conduit un changement des mentalits34. [Ds 1975, Pasolini parlait, dans ses crits corsaires35, de rvolution anthropologique, terme que certains dentre nous utilisent aussi depuis quelque temps, mais sans aspects nostalgiques contrairement nombre de thurifraires actuels de Pasolini (cf. Longchampt, par exemple, promoteur dun site ponyme). Camatte ou Invariance citaient aussi parfois ce terme de Pasolini.] Mme Keynes reste dans la rfrence lhumain avec ses dveloppements sur le plein emploi ou ltat-providence. Mais ces politiques keynsiennes conduisent une augmentation formidable des travailleurs improductifs de plus-value, du moins si on reste dans le cadre de dfinition du travail productif propre la loi de la valeur. Paralllement, on a la fin de ltalon-or et sa dmontisation partir de 1971 ; pas de rvolution du proltariat mais une rvolte de la jeunesse dont toute une partie est exclue du procs de production. [Le plein emploi de la priode des Trente Glorieuses sachve avec un chmage qui atteint quand mme les 600 000 individus au printemps 1968 en France (daprs les syndicats) ou ne se dfinit plus essentiellement par rapport lui. Il y a un problme de reprsentation et crise de lidologie du travail (avec dveloppement de pratiques anti-travail aussi bien aux tatsUnis quen Europe qui culmineront en Italie avec le pic de 1977).] La rvolution que Marx prvoyait quand le nombre de travailleurs improductifs dpasserait celui des travailleurs productifs se droule en fait dans le cadre du dveloppement des forces productives par substitution capital/travail [cest un caractre de ce que nous appelons la rvolution du capital ], lautomation ne conduit pas la communaut humaine [contrairement ce que croyait lIS36].

On en a un aperu dans les travaux thoriques de lpoque qui remettent en cause la thorie des besoins de Marx dun point de vue communiste radical, mais aussi dun point de vue moderniste comme chez Baudrillard et ses tudes sur la socit de consommation, le systme des objets et la critique de la notion de valeur dusage et de la production comme miroir ; ou encore du point de vue de la psychanalyse rvolutionnaire en exaltant les dsirs par opposition aux besoins (Guattari). 35 Coll. Champs , Flammarion, dernire dition, 2009. 36 Sur cette question, on peut se reporter au travail de J.-M. Mandosio dans Dor et de sable, Encyclopdie des Nuisances, 2008, p. 43-105.
34

20

Camatte parle dchappement du capital37 . La loi de la valeur nest donc plus une reprsentation adquate ; mais ds lorigine elle a t une vision rductrice qui ne voit pas dans le capital, et a fortiori dans son chappement, la ralisation dun projet humain [ lutopie-capital pour reprendre une expression centrale chez Giorgio Cesarano38.] Avec le capital, les hommes pensent avoir chapp la nature, lanimalit. [Invariance parlera ensuite dune deuxime nature produite par le capital. Cest quelque chose dencore plus actuel avec le dveloppement des bio-technologies et aussi avec la multiplication de nouvelles expriences trans-genres et lessai de dpasser toutes les limites symboliques de lancien ordre patriarcal non pas pour y opposer une autre symbolique, mais afin de crer pratiquement un homme nouveau. Toute la discussion Camatte-Darlet est encore centre sur le procs de production, donc sur une crise ce niveau (do encore la centralit de la question de la valeur) et non pas sur le fait que la contradiction est en train dtre porte au niveau de la reproduction. Processus quon peroit bien mieux aujourdhui. Le paradoxe de la discussion, cest que Darlet semble aller le plus loin dans la remise en cause de lanalyse marxiste classique, mais sans apprhender cette crise au niveau de la reproduction, alors que Camatte qui parat reculer devant certaines consquences de la remise en cause du cadre traditionnel, peroit peut tre mieux les consquences des transformations en cours, leur sens gnral].

Remarques de J. Camatte rajoutes en 1975.


Camatte critique Barrot (Dauv) et son livre Le mouvement communiste (Payot, 1972) en ce quil affirme lautonomisation de la valeur dusage (VU) sans voir que ces VU sont maintenant celles du capital. Tout naturellement, il en reste une vision des dbuts du communisme comme rpartition de ces VU par lintermdiaire des bons de travail.
Cette formule ne nous a jamais paru satisfaisante et nous lavons souvent critique comme dans Et le navire va du no 6-7 de Temps critiques (1993), p. 5253. Malgr tous les discours sur le retour lentreprise, la politique conomique des tats est aujourdhui une politique essentiellement financire. Le baromtre de lactivit boursire et le taux de change de la monnaie sont le nerf de la guerre. On ne peut toutefois parler dchappement du capital car investissements et production doivent se perptuer pour que la reproduction du rapport social (ce qui fait sa lgitimit en tant que systme le moins mauvais) et la reprsentation de la richesse (ce qui fait sa fiabilit) continuent. Cest pour cela que toute activit doit toujours plus tre transforme en travail et que tout travail doit donner une production Que celle-ci ait une matrialit ou non, peu importe du moment quelle a une valeur comptable et quelle peut donc tre intgre au PIB . 38 Cf. G. Cesarano, Critica dellutopia capitale, Opere complete, vol. III, Centro diniziativa sociale Luca Rossi, p. 1-213, malheureusement non traduit en franais. De cet auteur, on ne trouvera en franais que des textes parus dans Invariance comme Apocalypse et rvolution avec G. Collu et encore Manuel de survie publi par Drive 17, 1981. Pour plus de renseignements on peut se reporter notre Mai 68 et le mai rampant italien, LHarmattan, 2008. Cesarano rencontre Camatte en 1972 et il est trs influenc par linterprtation que ce dernier fait du VIe chapitre indit du Capital ainsi que par les thses de Darlet de Au-del de la valeur . Cesarano constitue une passerelle paradoxale entre les influences bordiguistes et situationnistes. Son projet est interrompu par son suicide en 1975.
37

21

[Solution envisage par Marx dans sa Critique du programme de Gotha, puis reprise par les communistes de conseils hollandais (GIK) en 1946, mais il nest pas vrai que Barrot en reste l. Il cite ces bons de travail (p. 104105) pour caractriser le Programme du temps de Marx, cest--dire du temps de la phase de transition. Mais pour lui elle nest plus ncessaire. Il y a dj chez lui lesquisse dune thorie de la communisation.]

Dans la fictivisation, le capital cre ses propres valeurs dusage ; il bouleverse ses propres prsuppositions. Par exemple, dans le capital porteur dintrt, un capital est prt pour sa VU, valeur dusage dinvestissement en lespce. Il y a prsupposition. [On pourrait mme dire : auto-prsupposition si on tend vers une unification des fractions de capital. Le capital ne passe plus forcment par les cycles M-A-M ou A-M-A, mais tente le cycle raccourci A-A. Cest pour cela quil parat peu adquat de partir de la marchandise comme biais dattaque critique, ce que propose Darlet aujourdhui dans sa lettre nous adresse39. Mais cela ne veut pas dire que la critique-en-acte des marchandises ne puisse pas tre un biais dattaque dans le cas de pratiques de survie, de rvolte ou dans lmeute. La dualit du Capital entre ses deux ples (capital et travail) tend disparatre sous lunit du Capital, mais ce dernier na pas encore triomph car lHomme nest pas rductible une force de travail et cest pour cela quil veut se faire tre humain, tres-humains-capital ; les immerger dans sa communaut matrielle. Cette mtamorphose, Camatte la nomme anthropomorphose du capital. Bien quelle ne soit pas ralise, tant sen faut, les rcents et les actuels dveloppements des bio-technologies, les greffes de prothses informatiques sur le corps humain, les techniques de procration artificielles, la gestion de la ressource humaine par le management, et bien dautres formes de capitalisation des tres humains confirment la ralit de cette tendance lanthropomorphose du capital]. Or le maintien dune dualit capital/travail ramne la loi de la valeur et la marchandise [cf. nouveau la position de Darlet aujourdhui comme hier]. Mais problme : le capital peut-il rester un rapport social en dehors de cette dualit ? Darlet semble en douter alors que pour Camatte la question est rgle puisquil dveloppe le concept de communaut matrielle du capital . Camatte critique encore Barrot en disant quil a choisi de revenir la dualit, au cycle de la valeur40 et donc sa crise plutt que dinsister sur la valeur en procs puis sur le capital en procs. Or il ny a pas de crise de la valeur. [Cest congruent avec ce que nous disons de lvanescence de la valeur dune part et avec notre opposition au courant critique de la valeur autour de Krisis qui voit dans la crise actuelle le triomphe de la valeur (en fait, de la catgorie sotrique forme-valeur) parce que la loi de la valeur (de la valeur-travail, donc, quils jugent pourtant exotrique) conduirait la crise conomique finale.]
39

http://blog.tempscritiques.net/archives/301 40 [Le meilleur rsum de la position de J. Barrot se trouve aux pages 65-66 de Le mouvement communiste, Champ Libre, 1972].

Lisible sur le Blog de Temps critiques :

22

La thorie de la valeur de Marx serait dj une rduction de ce que les hommes visaient [cf. la polysmie du terme]. Camatte conclut sur lexemple du marchandage comme signe de survaleur de la valeur. Et il met lhypothse que le prix, dans la socit capitalise encore bien plus que sous la domination formelle o on se proccupait du rapport valeur/prix de production, avec rfrence centrale la production au sens strict du terme (au sens productif pourrait-on dire) reprsente une grandeur qui enregistre un maximum dcart la valeur . [ travers la mode, la publicit, le phnomne des marques, la consommation de concepts et non seulement de produits, le prix retrouve le sens dune valeur , exprime une richesse, certes aline, des signes.] La multiplicit des valeurs dans la socit capitalise constituerait un phnomne nouveau dans lhistoire du capitalisme. [Il nous semble que notre concept dvanescence de la valeur accompagne bien ce mouvement]

Temps critiques
septembre/novembre 2012

23