Vous êtes sur la page 1sur 45

PLAT RECTO

CAHIERS DE MTAPHISIQUE ET DE THEOLOGIE ETUDES ET ANALYSES

CLAUDE TRESMONTANT
Correspondant de l'Institut

La finalit la Cration, le
salut le risque de perdition

FRANOIS-XAVIER DE GUIBERT

PLAT VERSO

CAHIERS DE MTAPHYSIQUE ET DE THOLOGIE TUDES ET ANALYSES

Selon le monothisme hbreu, la cration est finalise, c'est--dire qu'elle tend vers un terme qui est voulu depuis les origines. Selon la branche chrtienne du monothisme hbreu, cette finalit ultime de la cration se ralise en celui qui s'appelle lui-mme, en hbreu, le ben adam, le fils de l'homme ; qui appelle Dieu : mon pre ; et que Dieu appelle : mon fils. Nous, nous naissons dans un tat antrieur la nouvelle naissance, la naissance d'en haut, qui est absolument requise pour que l'homme cr puisse devenir participant de la vie de l'Unique incr. Nous naissons avant ce que Paul, dans ses lettres, appelle la mtamorphose, la cration de l'Homme nouveau en nous. Il existe donc des conditions objectives qui sont requises pour que l'homme, n dans la condition de celui que Paul appelle le palo-anthropien, puisse devenir l'homme nouveau, conforme celui en qui se ralise la finalit ultime de la cration. Ce n'est pas un problme de morale. Ce n'est pas un problme juridique. C'est un problme d'tre. A quelles conditions l'Unique incr peut-il crer des tres qui soient pour lui comme son vis--vis, capables de prendre part la vie de l'Unique ? C'est ce que Maurice Blondel a appel le problme capital de la mtaphysique chrtienne.

DU MME AUTEUR
Aux mmes ditions Franois-Xavier de Guibert (O.E.I.L.)

Le Christ hbreu L'vangile de Jean, traduction et notes L'vangile de Matthieu, traduction et notes L'vangile de Luc, traduction et notes L'vangile de Marc, traduction et notes Les vangiles : Jean, Matthieu, Marc, Luc. Traduction, introduction-prsentation, lexique L'Apocalypse de Jean, traduction et notes Schaoul, qui s'appelle aussi Paulus. La thorie de la mtamorphose L'Histoire de l'Univers et le sens de la Cration Les premiers lments de la thologie Le Prophtisme hbreu Les mtaphysiques principales Les malentendus principaux de la thologie Problmes de notre temps : Philosophie des sciences et mtaphysique Thologie, exgse et politique Isral et l'glise (chroniques de La Voix du Nord) La question du miracle propos des vangiles. Analyse philosophique Enqute sur l'Apocalypse

Aux ditions du Cerf Essai sur la Pense hbraque

Aux ditions du Seuil La Mtaphysique du Christianisme et la Naissance de la Philosophie chrtienne La Mtaphysique du Christianisme et la Crise du XIIIe sicle Comment se pose aujourd'hui le problme de l'existence de Dieu Introduction la Mtaphysique de Maurice Blondel Les problmes de l'Athisme Introduction la Thologie chrtienne La Crise moderniste Sciences de l'Univers et problmes mtaphysiques La Mystique chrtienne et l'Avenir de l'Homme

Claude Tresmontant
Correspondant de l'Institut

La Finalit de la Cration, le Salut et le Risque de Perdition

Franois-Xavier de Guibert 3, rue Jean-Franois-Gerbillon 75006 PARIS

DANS LA MME COLLECTION

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

L'activit mtaphysique de l'intelligence et la thologie. La Pense de l'glise de Rome. Rome et Constantinople. La Question de l'Immortalit de l'me. La Finalit de la Cration, le Salut et le risque de Perdition. La Prescience de Dieu, la Prdestination et la Libert humaine. La Prsence relle et la Transsubstantiation. L'Opposition mtaphysique au Monothisme hbreu, de Spinoza Heidegger. Le Bon et le Mauvais. Christianisme et politique. La Christologie du Bienheureux Jean Duns Scot, l'Immacule Conception et l'Avenir de l'glise. Suivi d'une Note complmentaire propos du pch originel.

10. 11.

Judasme et christianisme. Le plus ancien Commentateur de l'vangile de Matthieu.

SOMMAIRE

PLAT RECTO ................................................................................................................................1 PLAT VERSO.................................................................................................................................2 DU MME AUTEUR .......................................................................................................................3 DANS LA MME COLLECTION.....................................................................................................5 La Finalit de la Cration..............................................................................................................7 La nouvelle programmation........................................................................................................23 Nietzsche........................................................................................................................................25 Les conditions objectives .............................................................................................................26 La rsistance l'information cratrice nouvelle .......................................................................37 Immanence....................................................................................................................................39

La Finalit de la Cration

Ds lors qu'on a tabli le fait ou la ralit de la Cration, par l'analyse philosophique, partir de l'Univers et de la nature, partir de l'histoire de l'Univers et l'histoire de la nature, il reste se demander quel est le but de la Cration, quelle est sa finalit, quelle est sa raison d'tre. La finalit ultime de la Cration est videmment un tre cr, celui en qui se ralise pour la premire fois l'union sans mlange et sans confusion de l'Homme vritable cr, Dieu unique et incr. C'est pourquoi les thories christologiques qui minimisent, estompent, ou mme liminent l'Homme vritable cr avec toutes ses oprations, sa volont, sa libert, son action propre, estompent ou vacuent la finalit de la Cration et la rendent indiscernable, commencer par les systmes christologiques qui professaient que le logos de Dieu s'est uni une apparence d'homme, jusqu' celles qui professaient que le logos de Dieu se substitue l'intelligence humaine, la pense humaine, l'action humaine de l'homme cr, assum et uni Dieu. Si on attribue au logos de Dieu une opration propre, distincte de celle de Dieu, on vire vers le trithisme et on vacue l'opration propre de l'homme cr, assum et uni Dieu. On rend indiscernable la finalit de la Cration. Nous connaissons la Cration par l'histoire de l'Univers et de la nature puisque nous voyons la Cration s'effectuer chaque instant depuis quelque vingt milliards d'annes. Nous connaissons le but ou la finalit de la Cration par celui en qui et par qui elle se ralise, celui qui s'appelle lui-mme le ben adam. C'est lui qui enseigne comment nous pouvons parvenir achever notre propre cration, cooprer la cration de l'Homme nouveau et vritable en nous. Il est donc beaucoup plus que rdempteur. On l'a rduit trop souvent n'tre que rdempteur parce qu'on s'est imagin que l'homme avait t cr achev et parfait l'origine, ce contre quoi saint Irne de Lyon s'levait dj dans son grand trait contre les gnostiques. C'est de l, et de ce point de vue, que l'on voit le mieux l'erreur gigantesque de ceux qui, depuis le moine breton Pelage jusqu'au philosophe prussien Immanuel Kant, se sont imagin que c'tait un problme de morale, de vertu, de respect de la loi morale. Non, il s'agit d'une tape nouvelle et ultime dans l'histoire de la Cration. Il s'agit de passer de l'homme animal, le prhominien, l'Homme vritable. C'est une affaire de cration. Et sur ce point Augustin avait raison contre Plage. Augustin cite constamment les textes de Paul. Dieu seul peut raliser en nous la cration de l'Homme nouveau et vritable. C'est Dieu qui opre en nous et le vouloir et l'agir (Philippiens 2, 13). C'est Dieu qui opre tout en tous (1 Corinthiens 12, 6; etc.). On aperoit l'erreur fatale de ceux qui se sont imagin et qui s'imaginent encore aujourd'hui pouvoir rduire le christianisme n'tre qu'une affaire de morale. Le christianisme n'est pas une affaire de morale, c'est une affaire de Cration. Et partir du moment o un tre est cr qui est appel prendre part la vie personnelle de l'Unique, cette Cration ne peut pas s'achever sans lui, sans son consentement, sans sa coopration, sans une nouvelle naissance, sans une mtamorphose, sans qu'il porte fruit. C'est une condition ontologique et non pas simplement morale. Ceux qui ont pens pouvoir rduire le christianisme n'tre qu'une affaire de morale n'y avaient rien compris. Nous connaissons la Cration, le fait de la Cration, la ralit de la Cration, par l'analyse de l'histoire de l'Univers et de la nature qui se rvle ou se manifeste comme une cration continue depuis quelque vingt milliards d'annes. Nous connaissons la finalit de la Cration, son but, par celui en qui, par qui, avec qui elle se ralise, celui qui s'appelait lui-mme le fils de l'Homme, qui appelait Dieu mon pre, et que Dieu appelait mon fils. Pour cette raison ses disciples l'ont appel fils de Dieu.

C'est en lui que le mtaphysicien doit chercher la finalit ou la raison d'tre de la Cration. Il n'y a aucune raison de ne pas tenir compte de ce fait parmi les faits. Car une fois qu'on a dcouvert que Cration il y a, il est bien permis de se demander : Pourquoi ? C'est--dire : Dans quel but ? Une mtaphysique intgrale doit donc mditer sur le fait que constitue la Cration, sur le fait de la Rvlation, et sur le fait que constitue l'union sans mlange et sans confusion de l'Homme nouveau et vritable cr, Dieu unique et incr, absolument simple, transcendant et impassible. Une mtaphysique totale de la Cration doit inclure l'origine radicale et la finalit ultime de la Cration. La grandeur des thologiens scolastiques du XIIIe et du XIVe sicle, Albert le Grand, Alexandre de Hals, Bonaventure, Thomas d'Aquin, Jean Duns Scot, c'est qu'ils ont fait cooprer l'analyse mtaphysique, celle qui part de l'exprience objective, et l'analyse thologique, celle qui procde de la rvlation historique effectue l'intrieur du peuple hbreu. Cette mtaphysique intgrale qu'est le monothisme hbreu se dploie et s'exprime travers toute la Bibliothque inspire des Hbreux, y compris les livres de la Nouvelle Alliance traduits de l'hbreu en grec. C'est une communication progressive d'information qui porte prcisment sur l'origine radicale de l'Univers, la causalit premire, et sur sa finalit ultime. Cette communication progressive d'information qui s'effectue pendant prs de vingt sicles l'intrieur du peuple hbreu, est strictement ncessaire pour que l'homme, l'humanit, puisse connatre quelle est la finalit ultime de la Cration et pour qu'il puisse y consentir et y cooprer. Saint Thomas d'Aquin, Sum. theol. I, 1, respondeo : primo quidem quia homo ordinatur ad Deum sicut ad quendam finem... Finem autem oportet esse praecognitum hominibus, qui suas intentiones et actiones debent ordinare in finem. Le bienheureux Jean Duns Scot enseigne la mme chose un peu plus tard, ds le dbut de ses grands Commentaires des Sentences de Pierre Lombard donns Oxford et Paris. La Rvlation est ncessaire pour que la cration de l'Homme puisse s'achever. Elle fait partie de l'histoire de la Cration. Nous ne connaissons la finalit de la Cration que par la Rvlation et par Celui en qui elle se ralise. Les philosophes qui dtestent l'ide de Cration vont donc s'appliquer liminer aussi l'ide de Rvlation, depuis Spinoza, Kant, Fichte et bien d'autres leur suite. Si l'on suppose que l'Absolu n'a besoin de rien, ce qu'il est absolument ncessaire de supposer, et cest ici que l'on aperoit comment l'analyse mtaphysique prcde l'analyse thologique , alors il est permis de se demander pourquoi, pour quel but, pour quelle fin, l'Absolu cre des tres autres que lui-mme et autonomes, capables d'action et defficace causale, dignitatem causandi comme dit Thomas d'Aquin. Si l'on supposait que l'Absolu a besoin de sa cration pour se raliser, s'achever, se contenter, alors il ne serait plus l'Absolu. Concile du Vatican I, 1870 : Non ad augendam suam beatitudinem nec ad acquirendam... C'est--dire que toute thogonie est destruction du monothisme, c'est pourquoi le monothisme hbreu depuis les origines a cart les mythes thogoniques.

Si l'Absolu ne cre pas des tres autres que lui-mme pour lui-mme, pour augmenter sa joie, alors il est permis de supposer qu'il cre des tres autres que lui-mme pour eux-mmes. La finalit de la Cration se dcouvre en la personne de celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme, qui appelle Dieu mon pre, et que Dieu appelle mon fils. La christologie est donc le sommet de la mtaphysique. Une christologie fausse est une mtaphysique fausse. Si vous rduisez ou si vous estompez, si vous liminez la ralit, la place, la fonction, l'action, la libert de l'Homme cr nouveau uni Dieu depuis le premier instant de la cration de son me humaine cre, alors toute la Cration devient incomprhensible, indchiffrable, ou inintelligible. La finalit de la Cration, c'est lui. La raison d'tre de la Cration, c'est lui. Le sens de la Cration, c'est lui. Celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme est le germe, la cellule germinale de la cration nouvelle, de l'humanit nouvelle. Il contient en lui l'information cratrice nouvelle qui est ncessaire pour crer l'Homme tel que l'Unique l'envisage depuis le commencement. Avec l'apparition dans l'histoire humaine de celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme, et qui communique l'humanit entire l'information cratrice qui est ncessaire pour crer l'Homme vritable conforme au dessein crateur de Dieu, la Cration n'est pas acheve. Elle se continue prcisment par cette communication de l'information cratrice nouvelle qui transforme progressivement la vieille humanit animale comme le levain transforme la pte. Et c'est pourquoi entre le moment o le fils de l'Homme communique l'information cratrice nouvelle et l'achvement de la Cration, il existe une dure : le temps ncessaire la transformation de la vieille humanit animale et la cration de l'humanit nouvelle et vritable par communication d'information et assimilation de l'information. C'est la dure dans laquelle nous sommes depuis bientt vingt sicles et nous ne savons pas combien de temps il faudra pour que la vieille humanit animale tout entire soit transforme par l'information cratrice nouvelle communique autour de l'anne 30 de notre re. Ce sont des hommes et des femmes qui ont reu et assimil l'information cratrice nouvelle communique par le Germe, qui ont t eux-mmes transforms et crs nouveaux, qui communiquent leur tour l'information cratrice qu'ils ont reue. Ils sont donc cooprateurs de Dieu. Pourquoi existe-t-il des conditions ontologiques pour que quelque tre, au terme actuel de cette histoire de l'Univers, puisse prendre part la dure du monde qui vient, olam ha-bah comme disaient nos matres les rabbins du Ier sicle de notre re ? Parce que le dessein crateur apparemment ne se termine pas au petit chat qui boit son lait dans sa soucoupe, ni au gorille, au chimpanz ou l'orang-outan qui mange sa banane ou sa noix de coco dans son arbre. Selon Gense 1, 26 : Et il a dit, Dieu : Faisons de l'homme (hbreu adam) [en sorte qu'il soit] dans [la condition de] statue (hbreu tzelem, grec eikn) de nous [c'est--dire : qu'il soit notre statue visible, une statue visible du Dieu invisible]. C'est ainsi que l'a compris Schaoul surnomm Paulus, qui a appris sa thologie aux pieds du grand rabbin Gamaliel : Romains 1, 23 : Et ils ont chang la gloire du Dieu incorruptible pour la ressemblance d'une statue (grec eikn, hbreu tzelem) d'homme corruptible

Romains 8, 29 : Ceux qu'il a connus l'avance, il a li un lien sur son me (grec prorisen, Nombres 30, 3, etc.) [pour faire en sorte qu'ils soient] conformes la statue (grec eikn, hbreu tzelem) de son fils, en sorte qu'il soit, lui, le premier-n parmi un grand nombre de frres... 1 Corinthiens 11, 7 : Le mle (grec anr, hbreu probable zakar) est la statue (grec eikn) et la gloire de Dieu... 1 Corinthiens 15, 49 : Comme nous avons port la statue (grec eikn) de celui qui est fait avec de la terre, nous porterons aussi la statue (grec eikn) de celui qui vient des deux \= de Dieu]... 2 Corinthiens 3, 18 : Nous sommes mtamorphoss [et nous devenons] la mme statue (tn autn eikona) [que le Seigneur]... 2 Corinthiens 4, 4 : Celui qui a reu l'onction (grec christos) qui est la statue de Dieu (grec eikn, hbreu tzelem)... Colossiens 1, 15 : Lui qui est la statue (grec eikn, hbreu tzelem) de Dieu l'invisible, le premier-n de toute la Cration... Il ne faut pas traduire l'hbreu tzelem, et le grec eikn par le franais image, parce qu'une image, en franais aujourd'hui, est une chose plate. Une statue a trois dimensions. Gense 1, 27 : Et il a cr, Dieu, l'Homme (hbreu ha-adam) dans [la condition de] statue de lui (hbreu be-tzalmen). [C'est--dire que l'Homme cr est une statue visible du Dieu invisible. Colossiens 1, 15]. Dans [la condition de] statue de Dieu (hbreu betzelem elohim) il l'a cr, lui, mle et femelle il les a crs, eux... Les inconnus qui ont mis en place les documents et les livres qui constituent la sainte Bibliothque hbraque ont donc mis ds le premier chapitre de la Gense ce document qui enseigne la finalit de la Cration : un tre, l'Homme, qui soit la statue visible du Dieu invisible. Comme nous le voyons en regardant tout autour de nous, nous sommes encore loin d'tre parvenus la ralisation de cette finalit ultime de la Cration. Pour l'instant l'humanit est en rgime de gense et de transformation, elle est en train de passer pniblement de l'animalit l'humanit, avec de fortes rgressions. Gense 1 qui enseigne le point de dpart, le commencement, enseigne aussi la finalit ultime de la Cration. L'Univers commence par tre lumire. Au terme de la Cration, la statue visible du Dieu invisible. Quelles sont les conditions ontologiques de la ralisation d'un tel dessein ? L'tre qui reoit le don de l'tre ne peut se contenter de recevoir passivement ce don de l'tre. Pour qu'il devienne un tre digne d'tre nomm la statue visible du Dieu invisible, il faut qu'il porte fruit, qu'il coopre activement et intelligemment ce don de l'tre. C'est l'exigence de fructification. Puisqu'il est appel ou invit devenir pour l'Unique incr un face face, un vis--vis, comme lui, il faut qu'il consente librement cette destination qui est proprement surnaturelle. Il

faut qu'il ratifie le don de la Cration et qu'il coopre activement et intelligemment au don de la Cration. Il faut qu'il coopre activement et intelligemment au don qui lui est propos de prendre part la vie mme de l'Unique incr. Il ne peut pas se contenter de recevoir passivement, comme une souche, le don de la Cration et le don de la divinisation, comme disaient les Pres de langue grecque. C'est ce problme-l que Maurice Blondel a appel le problme capital de la mtaphysique chrtienne, et qu'il a trait longuement et profondment dans sa grande Trilogie consacre la Pense, l'tre, et l'Action. quelles conditions l'Unique incr peut-il crer un autre lui-mme capable de prendre part, sans mlange, sans confusion, sans sparation la vie ternelle de l'Unique ? C'est en effet un problme de haute mtaphysique et une fois de plus nous constatons qu'il n'est pas question de comprendre quoi que ce soit la thologie chrtienne si on ne se donne pas la peine d'entreprendre cette analyse mtaphysique. Le VIe concile cumnique tenu Constantinople a dfini solennellement le 16 septembre 681 que si vous considrez avec les yeux de votre intelligence cet tre en qui se ralise l'union de l'Homme nouveau cr, Dieu unique et incr, vous observez en lui deux volonts naturelles (grec duo phusikas thelseis) et deux oprations naturelles (grec duo phusikas energeias) sans sparation, sans altration, sans division, sans mlange... Et deux volonts naturelles qui ne sont pas contraires l'une l'autre... La volont humaine suit, et ne s'oppose pas , et ne combat pas (la volont de Dieu). Bien au contraire la volont humaine est soumise sa volont divine... De mme que sa chair anime toute sainte et sans tache a t divinise, et elle n'a pas t abolie (grec theotheis ouk anreth) mais elle est reste dans ses limites propres..., ainsi et de mme son vouloir humain a t divinis (grec thethen) et il n'a pas t aboli ; bien au contraire il a t sauv, conformment ce que dit Grgoire le thologien, Grgoire de Nazianze, Oratio 30, chap. 12 : son vouloir n'est pas contraire, oppos Dieu : il a t divinis tout entier (grec thethen holon). Deux oprations naturelles, sans sparation, sans altration, sans division, sans mlange dans notre seigneur Ieschoua qui a reu l'onction... C'est--dire une opration divine et une opration humaine, comme le dit le pape Lon... Tel est le but, la finalit de la Cration. C'est ici qu'elle se ralise. Nous avons observ, dans une brochure antrieure, La Pense de l'glise de Rome, que le pape Honorius, condamn par les Pres du concile de Constantinople le 28 mars 681, considrait directement, in recto, cet Homme singulier concret qui tait uni Dieu depuis le premier instant de la cration de son me humaine cre, et c'est pourquoi, dans cet homme, Me homo, comme disait saint Augustin, il ne voyait qu'une seule libert, une seule volont, une seule opration, comme son prdcesseur, Schimen sur nomm Rocher par son Rabbi. Tandis que les Pres du concile considraient le Tout relationnel constitu par Dieu qui s'unit l'Homme, et l'Homme nouveau cr uni Dieu. Dans ce Tout relationnel, videmment l'intelligence distingue deux natures, deux volonts, deux liberts, deux oprations. Il est bien vident, dans cette perspective, que l'accs la connaissance rflchie tait une tape absolument ncessaire la ralisation du dessein crateur, une tape dangereuse mais ncessaire. Ce n'est donc pas une chute, comme l'ont compris les gnostiques depuis les premiers sicles de notre re jusqu'aujourd'hui. C'est ce qu'crit saint Irne, vque de Lyon, dans son grand trait Contre les gnostiques, livre IV, 38 : Si quelqu'un dit : Quoi donc ? Est-ce qu'il ne pouvait pas, depuis le commencement, Dieu, faire l'homme achev (grec teleion, latin perfectum), qu'il sache que pour Dieu,

pour ce qui est de Dieu, considr en lui-mme, tout est possible. Mais l'tre cr, lui, tait incapable de recevoir, de supporter la plnitude, la perfection (to teleion)... Irne a parfaitement vu que la Cration se fait par tapes parce que l'tre cr doit recevoir progressivement l'accroissement, le dveloppement. Les gnostiques, comme les platoniciens, s'imaginaient que la plnitude, la perfection tait l'origine et que nous sommes tombs dans l'imperfection, le corps, la matire, le monde. Saint Irne montre que la Cration se fait par tapes et que la plnitude, la perfection, est au terme de l'histoire de la Cration et non pas au dbut. Les inconnus qui ont compos Gense 3, peut-tre au Xe sicle avant notre re, se sont exprims comme ils l'ont pu, dans l'hbreu de ce temps-l, et sous la forme qui tait familire aux anciens thologiens et prophtes hbreux : le mschl. Le mschl est une histoire simple, concrte, qui contient un enseignement mtaphysique et thologique. Isae 5, 1 : Je vais donc chanter pour mon chri le chant de mon chri pour sa vigne. Une vigne tait mon chri... Marc 4, 3 : Voici qu'il est sorti, le semeur, pour semer... Matthieu 13, 3 : Voici qu'il est sorti, le semeur, pour semer... Luc 8, 5 : Il est sorti, le semeur, pour semer sa semence... La question est de savoir si la Cration a un sens, une finalit ou non. S'il n'y a pas en ralit de Cration, comme le pensent les philosophes depuis Plotin, Spinoza, Fichte, Karl Marx, Nietzsche, Heidegger et leurs disciples, alors, bien videmment, il n'y a pas non plus de sens ni de finalit. Le monde est en trop et il est absurde. C'est ce que pensent nos plus illustres philosophes franais au XXe sicle. La question de la Cration ne relve pas de la foi, Glauben, comme le disent et le rptent les matres penser du XIXe sicle et du XXe : Immanuel Kant et Martin Heidegger. La question de la Cration relve de la comptence de l'analyse rationnelle fonde dans l'exprience. Henri Bergson a retrouv, comme il dit, le fait de la Cration par une analyse exprimentale partir du fait de l'volution. Tout dans l'histoire de l'Univers et de la nature a commenc. Le commencement d'tre est le signe de la Cration, sa signature. Nous sommes dans un Univers en rgime de cration continue parce que tout dans l'histoire de l'Univers et de la nature commence d'exister, tout est toujours nouveau dans l'histoire de l'Univers et de la nature. Encore faut-il considrer l'histoire de l'Univers et de la nature, ce que nos philosophes dominants ont omis de faire. La finalit de la Cration relve de la comptence de l'intelligence humaine fonde dans un fait, qui est le fait constitu par le peuple hbreu, dans lequel cette finalit se trouve enseigne et communique. Ce n'est pas non plus une question de foi au sens kantien du terme, Glauben, dissocie du connatre, Wissen, mais une question d'analyse fonde dans une ralit objective qui s'impose nous dans l'exprience depuis environ quarante sicles, le peuple hbreu, fait entre les faits. La finalit de la Cration se ralise d'une manire germinale en celui qui s'appelait luimme le fils de l'Homme (hbreu ben adam) et qui est l'Homme vritable uni Dieu vritable. Si mme l'humanit n'tait pas devenue criminelle, ce que de fait elle est devenue, d'une manire atroce et de plus en plus atroce, en toute hypothse celui que nos amis palontologistes

appellent avec trop de bienveillance homo sapiens sapiens n'tait pas l'Homme vritable uni Dieu que Dieu envisage depuis l'aujourd'hui de son ternit. Celui que les palontologistes appellent homo sapiens sapiens, c'est celui-l que Paul appelle palo-anthropien (Romains 6, 6 ; phsiens 4, 22 ; Colossiens 3, 9). Et par consquent la raison d'tre de celui qui s'appelle lui-mme le ben adam, qui appelle Dieu mon pre et que Dieu appelle mon fils, n'est pas seulement de rparer la faute originelle. La raison d'tre du Christ est beaucoup plus que cela puisque c'est en lui, avec lui, par lui, que Dieu unique et incr, cre l'Homme vritable tel qu'il l'envisage depuis l'aujourd'hui de son ternit, et c'est en lui, par lui, avec lui, que nous pouvons devenir, aprs transformation, aprs mtamorphose, par une naissance d'en haut, conformes celui qui est le fils de l'Homme et le fils de Dieu. La raison d'tre du Christ est donc beaucoup plus que la Rdemption. la suite d'Origne d'Alexandrie chez les Grecs, et de saint Augustin chez les Latins, nombre de docteurs se sont reprsents la Rdemption comme un retour l'origine ou aux origines. La Rdemption est beaucoup plus que cela, puisqu'elle est, selon l'expression de saint Paul, cration de l'Homme nouveau en nous (2 Corinthiens 5, 17 ; Galates 6, 15 ; phsiens 2, 15 ; 4, 24). la suite de saint Augustin, Luther et Calvin, puis le jansnisme, ont accrdit le systme rparateur. la suite de saint Paul, Irne de Lyon, dans son grand Trait contre les gnostiques, puis le bienheureux Jean Duns Scot, puis saint Jean de la Croix et sainte Thrse d'Avila, puis Maurice Blondel et le Pre Teilhard, ont mis en relief de nouveau que le Christ est celui en qui Dieu cre l'Homme nouveau et vritable et qu'en lui se ralise la finalit ultime de la Cration, par la transformation du vieil homme, du palo-anthropien. De ce point de vue on aperoit aussi combien les sciences de l'Univers et de la nature, depuis le XIXe sicle, nous ont aids mieux comprendre la doctrine chrtienne, l'essence du christianisme, puisque les sciences de la nature et de l'Univers nous ont permis de dcouvrir les tapes de la Cration, les tapes de la cosmognse, de la biogense, de l'anthropogense, et ainsi nous ont dlivrs du sinistre cycle gnostique, de ce que dj des textes fort anciens appelaient le triste cycle lassant des chutes dans la matire, des mtensomatoses (kuklos ts geneses). Nous venons peine d'merger grce aux sciences exprimentales du schma cyclique orphique et puis gnostique. Il n'est pas tonnant que ceux qui les premiers ont dcouvert la vision positive et exprimentale de l'irrversibilit aient t violemment combattus par les tenants du vieux jansnisme ; je pense Bergson, Blondel, Teilhard. Les sciences exprimentales nous ont aids mieux comprendre la doctrine chrtienne, en nous dcouvrant l'histoire de la Cration. Elles ont donc contribu ce que Newman a appel le dveloppement dogmatique. Le fait est que les thologiens appartenant l'cole jansniste ne se sont gure intresss l'histoire de la Cration. Ils ne la connaissaient pas. Ils ont pens le christianisme en termes de retour et de chtiment. Ils ont tout naturellement pens la raison d'tre du Christ en termes exclusivement de Rdemption et de restauration. Ils taient, ils sont augustiniens. Le fond de l'affaire, c'est bien la question de savoir si la Cration a t acheve, dans le pass, ou bien si elle sera acheve dans l'avenir. Gense 2, 1 : Et ils ont t achevs, les cieux et la terre, et toutes leurs armes. Et il a achev, Dieu, au jour septime, son uvre qu'il a faite et il s'est repos, au jour septime, de toute son uvre qu'il a faite. Et il a bni, Dieu, le jour septime et il l'a consacr parce qu'en lui il s'est repos de toute son uvre, qu'il a cre, Dieu, pour [la] faire.

C'est probablement partir de ce texte qu'argumentent les adversaires du Rabbi lorsque celui-ci gurit un malade Jean 5, 8 : Il lui a dit Ieschoua : Lve-toi, prends ton lit et marche. Et voici qu'il a t guri, l'homme et il a pris son lit et il s'est mis marcher. C'tait schabbat ce jour-l. Et alors ils ont dit, les Judens, celui qui avait t guri : C'est schabbat et il ne t'est pas permis de porter ton lit... Et c'est pourquoi ils poursuivaient, les Judens, Ieschoua, parce que cela il l'a fait dans le schabbat. Et alors Ieschoua, il leur a rpondu : Mon pre jusqu' maintenant il agit, et moi aussi j'agis... Le Rabbi enseigne donc que Dieu continue d'agir, d'oprer, de crer, et que lui, le fils de l'Homme, il coopre. Il corrige donc, sur ce point, le texte de Gense 2, 1. Non seulement la Cration est continue, mais la Rvlation, elle aussi, est continue. cette reprsentation qui s'exprime (Gense 2,1), est venue se superposer, beaucoup plus tard, au dbut de notre re, la conception platonicienne selon laquelle tout est donn dans l'ternit. La perfection, la plnitude, est dans le pass. Si la Cration a t acheve tout entire dans le pass, aux origines, alors le rle, la fonction, la raison d'tre du Maschiah, c'est seulement de rparer le mal qui a t commis, de restaurer la condition initiale, de revenir au point de dpart. C'est plus ou moins la reprsentation qui a domin depuis Origne d'Alexandrie et saint Augustin. C'est ce que saint Augustin appelle la restauratio. Si au contraire la Cration n'a pas t acheve aux origines, dans le pass, mais si elle sera acheve, dans l'avenir, au terme de l'histoire de la Cration, alors la raison d'tre du Maschiah est beaucoup plus que la rparation, la Rdemption, la restauration. Alors la raison d'tre du Maschiah, c'est de cooprer l'achvement de la Cration, la cration de l'Homme nouveau et vritable par son existence mme, puisqu'il est le Germe de la nouvelle cration, et par son enseignement, puisqu'il communique l'Information cratrice nouvelle qui le constitue Germe. C'est le point de vue et la perspective de Schaoul-Paul, qui sera suivi par saint Irne de Lyon et bien d'autres travers les sicles. Cela fait deux prsentations du christianisme qui sont videmment opposes l'une l'autre, d'o la violence des controverses. Ceux qui avaient tendance, et qui ont encore aujourd'hui tendance, substituer l'action, l'agir, du logos de Dieu, considr comme un individu divin, l'action, l'agir de l'Homme vritable uni Dieu, lassumptus homo, ceux-l avaient aussi tendance, et ils ont encore tendance, supposer que la Cration a t acheve, termine, dans le pass, aux origines et ils n'aiment gure la notion de Cration continue. Lorsqu'ils l'ont rencontre, plus tard, chez Henri Bergson, ils ne l'ont pas reue. La raison d'tre du Christ, leurs yeux, est principalement, pour ne pas dire exclusivement, la rparation, la restauration, la Rdemption. La perfection, la plnitude, est aux origines. Ils sont sous la mouvance du schma platonicien, comme l'taient Origne, Apollinaire de Laodice et Cyrille d'Alexandrie. propos de ce que, depuis saint Augustin, on appelle pch originel (latin peccatum originale), il convient dobserver qu on a superpos aux textes hbreux Gense 1, 2 et 3, des thmes platoniciens et gnostiques, et qu'on a lu ces anciens textes hbreux travers un systme optique qui lui tait totalement tranger, le systme gnostique associ au systme platonicien. Gense 1, 2 et 3 parlent de la cration de l'Homme, tout comme un zoologiste et un palontologiste parlent de l'apparition de l'Homme. Gense 3 expose que l'Homme a eu accs la

connaissance rflchie et qu'il est ainsi entr dans une zone de haut risque, ce que nous vrifions aujourd'hui. Il n'est pas question de chute dans ces textes, contrairement ce que disent nombre de commentaires depuis vingt sicles. Ces textes ont t lus travers le mythe archaque de l'ge d'or originel, selon lequel la perfection, la plnitude, tait l'origine ou aux origines. Gense 1, 2 et 3 ne disent rien de tel. Ils disent que l'homme a commenc par vivre de cueillette, ce qui semble vraisemblable. Tout ce que nous savons aujourd'hui des origines humaines et du long processus de l'anthropogense, qui se poursuit pendant plusieurs millions d'annes, nous montre qu'il n'y a pas eu d'ge d'or dans le pass. Aussi loin que nous remontions dans l'histoire et dans la prhistoire de l'humanit, nous trouvons des guerres et des massacres. Et avant l'apparition de l'homme, nous dcouvrons les programmations transmises gntiquement et inscrites dans le palo-cortex qui expliquent ces guerres et ces massacres. La diffrence fondamentale entre l'homme et l'animal qui le prcde dans le temps, c'est le fait que l'homme a eu accs la connaissance rflchie et qu'ainsi il est plus cruel que le plus cruel des fauves. Toute l'affaire est l. Selon le christianisme orthodoxe, celui des critures, la perfection, la plnitude, l'achvement de la Cration ne se trouvent pas dans le pass, en arrire de nous, aux origines, mais dans l'avenir, au terme de l'histoire de la Cration. Il n'y a donc jamais eu d'ge d'or dans le pass. La raison d'tre du Christ n'est pas de nous faire retourner aux origines, dans le pass, un ge d'or qui n'a jamais exist, mais de crer l'humanit nouvelle, qui est l'humanit vritable, laquelle est en cours de ralisation. Le Christ n'est pas seulement rdempteur. Il est beaucoup plus que cela. Il coopre la cration de l'Homme nouveau et vritable qui est ralise en lui-mme d'une manire germinale. En Orient sous l'influence d'Origne d'Alexandrie, en Occident latin sous l'influence de saint Augustin, le schma gnostique de la chute et du retour a largement domin chez les thologiens. On a mme vu des thologiens comme saint Grgoire de Nysse, disciple d'Origne d'Alexandrie, expliquer dans son livre de la Cration de l'Homme, que sans le pch originel, tel qu'il se le reprsentait, l'union physique de l'homme et de la femme n'aurait pas exist. quoi matre Thomas rpond sagement, Sum. theol. I, qu. 98, a. 2, resp. : Sed hoc non dicitur rationabiliter. Dire cela, ce n'est pas raisonnable. Ea enim quze sunt naturalia homini neque substrahuntur neque dantur homini per peccatum. Ce qui est naturel l'homme, ce qui fait partie de sa nature, cela n'est ni t ni ajout par le pch. Ce qui revient dire que l'enfant qui vient de natre sort des mains du Crateur. C'est d'ailleurs ce que dit le Matre, Matthieu 18, 10 : Voyez ne pas mpriser un seul de ces petits. Car je le dis vous : Leurs messagers dans les deux continuellement voient la face de mon pre qui [est] dans les deux... Sous l'influence d'Origne d'Alexandrie, pour les Pres de langue grecque, en Orient, et de saint Augustin, pour les docteurs latins, en Occident, c'est--dire sous l'influence de l'antique schma cyclique inhrent la plus ancienne mtaphysique grecque, nous avons eu trop souvent tendance penser et formuler le christianisme l'intrieur de ce schma cyclique qui en ralit ne lui convient pas. Sous l'influence d'autres schmas archaques, nous avons eu trop tendance pendant des sicles penser les problmes en termes de punition ou de chtiment, alors qu'il s'agit en ralit d'un problme mtaphysique, qui est celui de la Cration et des conditions ontologiques de la

ralisation du dessein crateur l'intrieur d'une cration qui se poursuit depuis des milliards d'annes et qui est encore inacheve. Nous avons eu trop souvent tendance penser en termes juridiques un problme de mtaphysique, qui est un problme d'ontogense. quelles conditions l'Unique incr peut-il raliser la cration d'un tre qui soit pour lui-mme un vis--vis, un autre lui-mme, capable de prendre part la vie personnelle de l'Unique incr ? C'est ce problme que Maurice Blondel a trait longuement pendant une vie de travail et plus profondment qu'un autre : le problme capital de la mtaphysique chrtienne. Dans les systmes d'Origne d'Alexandrie et de saint Augustin, on ne voit pas, on n'aperoit pas la finalit de la Cration. La Cration est pose acheve d'un seul coup, suivie d'une chute, et d'un retour au point de dpart. Le terme est identique au commencement. Le Christ est seulement ou exclusivement rparateur. Nous, en fin du XXe sicle, nous commenons apercevoir la finalit de la Cration parce que nous connaissons l'histoire de la Cration, qui procde par tapes, depuis environ vingt milliards d'annes. Nous voyons nettement que le peuple hbreu est une tape dans l'histoire de la Cration, la cration d'un nouveau type d'humanit. Et nous voyons clairement que celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme, qui appelle Dieu mon pre, et que Dieu appelle mon fils, est l'Homme nouveau et vritable que Dieu visait depuis les origines de la Cration. Il est le germe et le but vis depuis les origines. Il n'est pas seulement rparateur ni seulement rdempteur. Il est beaucoup plus que cela. Il est celui par qui, en qui, avec qui, Dieu ralise son uvre suprme (summum opus Dei), la cration de l'homme nouveau et vritable uni Dieu sans mlange et sans confusion depuis le premier instant de la cration de son me humaine cre, avec le consentement de Mariam, qui a t prpare, pr adapte pour consentir ce que le summum opus Dei soit ralis en elle. Ce que depuis des sicles on appelle le messianisme, expression forme partir du mot hbreu maschiah, celui qui a reu l'onction royale, sacerdotale et prophtique , est au fond la question de la finalit de la Cration. Il est vident que dans toute l'histoire du prophtisme hbreu, depuis Abraham, il existe un regard qui se porte sur ou vers la finalit ultime de la Cration. Jean 8, 56 : Abraham votre pre s'est rjoui de voir mon jour et il l'a vu, et il s'est rjoui... Sil n'y a pas de Cration, comme le pensent Spinoza, Fichte, Karl Marx Heidegger et bien d'autres, alors il n'y a pas de finalit de la Cration. Ceux qui pensent que la Cration a t acheve au dbut, aux origines, dans le pass, ne regardent gure du ct de l'avenir pour y chercher une finalit. Ceux qui estiment que la finalit de la Cration se ralise sur cette terre-ci (be-lam ha-zeh) dans la dure du monde prsent, n'attendent qu'une organisation raisonnable des socits humaines. Leur point de vue se limite l'ordre politique. La conception chrtienne du messianisme, du Maschiah, est parfaitement claire et dfinie : le Maschiah est le Germe de la nouvelle cration, qui sera la Cration dfinitive. Le Germe contient en lui l'information cratrice nouvelle qui est ncessaire pour raliser l'humanit nouvelle qui sera l'humanit dfinitive. Il convient donc de distinguer deux temps : 1. Le temps de la communication de l'information cratrice nouvelle qui se trouve dans le Germe. 2. Le temps de la croissance de l'arbre, de la communication de l'information cratrice l'humanit

entire, le levain dans la pte, la transformation progressive de la vieille humanit animale en humanit nouvelle et vritable. La malkouta di-schemaiia (le royaume, le rgne des cieux = de Dieu) n'est donc pas acheve avec la communication du Germe. Elle commence son dveloppement. Il n'y a donc pas lieu de s'tonner que le rgne de Dieu ne soit pas venu immdiatement, d'un seul coup. La formule, la dfinition de l'anthropologie chrtienne a t donne par Grgoire de Nazianze, Grgoire le thologien : zon theoumenon. L'homme est un animal divinisable. C'est un animal, videmment, par son anatomie, sa physiologie, sa neurophysiologie, sa biochimie, les programmations animales transmises gntiquement et inscrites dans le palo-cortex. Il apparat au terme de l'histoire naturelle, le dernier, avec son norme cerveau, cent ou deux cents milliards de neurones. C'est un animal divinisable, c'est--dire appel une transformation, une mtamorphose, qui le rende apte prendre part la vie personnelle de Dieu. Le Christ est le premier-n de cette nouvelle et ultime cration. La cration de l'homme nouveau est effectue ou ralise dans l'Homme nouveau et vritable uni Dieu depuis le premier instant de la cration de son me humaine cre, la cration de l'homme nouveau et l'union sans mlange et sans confusion Dieu unique incr. C'est pourquoi il est permis de dire que Mariam est theotokos puisque l'enfant qu'elle a enfant n'est pas homo solitarius, un homme seulement, mais Me homo vero unitus Deo, mais cet homme uni Dieu depuis le premier instant de la conception. Cet tre que Mariam a enfant, c'est l'Homme vritable uni Dieu vritable. Si l'on retourne la proposition, on a le droit de dire qu'elle a enfant Dieu uni l'homme, ou, en abrg, qu'elle est mre de Dieu, uni l'homme, qui s'est uni l'homme. Nous, nous naissons avant la transformation, avant la mtamorphose, avant la nouvelle naissance. Et donc nous avons effectuer cette transformation, cette mtamorphose, cette nouvelle naissance. Nous naissons donc dans un tat qui prcde la nouvelle naissance, tandis que lassumptus homo, lui, nat nouveau et uni Dieu depuis sa propre conception. C'est pourquoi il est le premier-n de la nouvelle et dfinitive cration. La Cration s'achve ou s'achvera par ce que le livre de Daniel (IIe sicle avant notre re) appelle malkouta di-schemaiia, grec basileia ton ourann, le royaume, le rgne, la royaut des cieux [= de Dieu], expression reprise par Matthieu 3, 2 ; 5, 3 ; 5, 14; 5, 19 ; 5, 20; etc. Marc 1, 15; 4, 11; 9, 1; etc. Luc 4, 43 ; 6, 20 ; 7, 28 ; etc. Jean 3, 3 ; 3, 5. Aprs les grands empires qui se succdent, vient le royaume, le rgne, la royaut des cieux [= de Dieu]. Il est bien vident que la cration d'une humanit nouvelle et sainte implique et requiert que l'homme consente cette destination, qu'il ratifie le don de sa propre cration ; qu'il coopre activement et intelligemment sa propre cration ; qu'il consente la mtamorphose qui lui est propose, la cration de l'homme nouveau en lui, et qu'il coopre activement et intelligemment cette mtamorphose, cette cration de l'homme nouveau. Pourquoi ? Parce que l'tre appel ou invit tre be-tzelem elohim, Gense 1, 26 ; 1, 27, dans [la condition] de statue [visible] du Dieu invisible, ne peut pas se contenter de recevoir d'une manire purement passive le don de la Cration et le don de la participation la vie de l'Unique incr. Parce que s'il se contentait de recevoir d'une manire purement passive le don de la Cration et le don de ce que les Pres de langue grecque ont appel la theisis, la divinisation, alors il ne serait pas be-tzelem elohim. Il serait une contrefaon, une poupe fabrique par les

dieux, comme le dit Platon, Lois, 1, 644 d ; VII, 803, c, theou ti paignion einai memchanmenon. Une poupe fabrique ou machine par les dieux, voil justement ce que l'homme n'est pas, selon le monothisme hbreu. Ce que, depuis le rouleau de Daniel, on appelle la malkouta des cieux ou de Dieu (Daniel 2, 44 ; 33 ; 4, 31 ; 7, 14 ; Psaume 145, 13 etc. ; expression reprise en traduction grecque Matthieu 3, 2 ; 17 ; 10, 7 ; 5, 3 ; etc. Marc 1, 15 ; 4, 11 ; 9, 1 ; etc. Luc 4, 13 ; 6, 20 ; 9, 2 ; etc. Jean 3, 3 ; 3, 5), c'est la nouvelle humanit, l'humanit sainte, faonne, forme, informe par la sainte Torah, cre nouvelle. C'est l'humanit vritable qui a franchi dcidment le pas qui la spare de l'humanit animale dont parle Paul (1 Corinthiens 2, 14). Nous savons maintenant en fin du XXe sicle que l'histoire de l'anthropogense s'effectue ou se ralise par tapes. Nous avons sous les yeux, sous forme de fossiles, les traces de ces tapes de l'anthropogense qui s'effectue durant plusieurs millions d'annes. Celui, le dernier venu, que nos amis palontologistes appellent avec une bienveillance coupable homo sapiens sapiens, c'est celui-l que Paul appelle le palo-anthropien (grec ho palaios anthrpos, Romains 6, 6 ; phsiens 4, 22 ; Colossiens 3, 9). Ce que l'on appelle en aramen malkouta di-sche-maiia, traduction grecque basileia ton ourann, le rgne ou le royaume des cieux, c'est--dire de Dieu, c'est la nouvelle humanit sainte qui succde aux Empires de ce monde de la dure prsente, l'humanit vritable que vise le Crateur depuis les origines ou avant les origines de l'Univers. Cette nouvelle humanit est constitue, forme, informe, par une nouvelle programmation, dont on trouve la formule dans ces quatre documents, ces quatre cahiers de textes, que les traductions franaises appellent les vangiles, et dans quelques lettres de Pierre, Jean, Jacques et Paul. Pour entrer dans l'conomie de cette nouvelle cration qui est la Cration dfinitive, certaines conditions sont requises, dont on trouve l'expression, par exemple Matthieu 5, 3 et sq. Il ne s'agit pas ici, il n'est pas question de chtiments ni de punitions. Il existe des conditions objectives qui sont requises pour que l'homme animal, le vieil homme, le palo-anthropien, que les palontologistes appellent homo sapiens sapiens, entre dans l'conomie de cette nouvelle cration, de cette nouvelle et ultime tape de la Cration. Si ces conditions ne sont pas ralises, l'homme ne prend pas part la nouvelle cration. La diffrence fondamentale entre cette tape, la dernire, et les prcdentes, c'est que dans les tapes prcdentes ou antrieures de l'anthropogense, le Crateur communique librement des messages gntiques nouveaux ; il augmente de l'intrieur le message gntique ; il accrot la quantit et la qualit de l'information. La cration des divers prhominiens s'effectue par communication d'information tout comme la cration de tous les groupes zoologiques antrieurs. Avec la dernire tape de la cration de l'Homme, nous changeons de rgime, parce que l'Homme est un animal qui a franchi le seuil de la connaissance rflchie et que dsormais il doit cooprer activement et intelligemment sa propre gense ou cration. Il doit porter fruit. Il doit natre nouveau. Il doit effectuer une transformation, une mtamorphose, pour devenir rellement un Homme, be tzelem elohim. partir de quand, dans l'histoire naturelle, un tre est-il capable de prendre part la vie de la dure du monde qui vient, olam ha-bah, c'est--dire la vie de Dieu ? partir de quel moment dans lhistoire de l'anthropogense un tre est-il capable, par nature ou par cration, de recevoir par grce le don de la participation la vie de l'Unique ? partir de quel moment un tre est-il capable de la saintet ? Une condition requise, c'est qu'il ait franchi le seuil de la conscience rflchie et qu'il soit capable de ratifier le don de la Cration, de cooprer activement et

intelligemment au don de la Cration, qu'il puisse consentir librement la nouvelle naissance, la cration de l'Homme nouveau en lui, et qu'il puisse cooprer librement, activement et intelligemment, la cration de l'Homme nouveau en lui, afin de devenir be-tzelem elohim. Pour le Rabbi, la malkouta di-schemaiia, le rgne ou royaume des cieux, c'est--dire de Dieu (hbreu malkout schamam) commence avec Abraham, Isaac et Jacob : Matthieu 8, 10 : Amen [en hbreu dans le texte grec] je le dis vous, chez aucun homme je n'ai trouv une telle certitude de la vrit en Isral. Et je le dis vous : Ils sont nombreux ceux qui viendront du ct du Levant et du ct du Couchant et ils s'tendront pour manger avec Abraham et Isaaq et Iaaqb dans le royaume des cieux... Luc 13, 28 : Lorsque vous verrez Abraham et Isaaq et Iaaqb et tous les prophtes dans le royaume ou le rgne de Dieu... Et ils viendront du Levant et du Couchant et du Nord et du Midi et ils s'tendront pour manger dans le royaume ou le rgne de Dieu... Cependant le Rabbi marque une tape nouvelle dans la gense de la malkouta di-schemaiia propos de Iohanan, l'ascte du dsert de Juda qui plongeait les pnitents dans les eaux du Jourdain. Luc 7, 26 : Mais qu'est-ce que vous tes alls voir ? Un prophte ? Oui, je le dis vous, et plus encore qu'un prophte. C'est lui qui est celui dont il est crit : [Malachie 3, 1] Me voici qui envoie mon messager et il va dblayer la route devant ma face et tout d'un coup il viendra dans son Temple, le seigneur que vous, vous recherchez et le messager de l'alliance que vous, vous dsirez. Voici qu'il vient, a dit YHWH des armes. Et je le dis vous : Plus grand parmi les enfants des femmes, que Iohanan, personne ne l'est. Et le plus petit dans le rgne de Dieu est plus grand que lui. Matthieu 11, 11 : Amen [en hbreu dans le texte grec], je le dis vous : il ne s'est pas lev parmi les enfants des femmes plus grand que Iohanan qui plonge [les pnitents dans les eaux]. Et le plus petit dans la malkouta di-schemaiia est plus grand que lui... La question du salut et de la perdition n'est pas du tout un accident, ne survient pas du tout comme un accident dans l'histoire de la Cration et de l'humanit. Elle est inhrente au dessein crateur qui se ralise dans celui qui est l'Homme vritable uni Dieu. La ralisation de ce dessein implique de la part de l'tre cr un consentement, une coopration active, une fructification. Aussi bien celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme a-t-il t soumis une preuve rapporte par Matthieu 4, 1 ; Marc 1, 12. Le dessein crateur de Dieu ne se termine pas une poupe mcanique ni une marionnette, mais une libert sainte unie la libert incre de l'Unique, comme l'a dfini le VIe concile cumnique. Il n'est donc pas possible de supposer que l'homme cr reoive d'une manire purement passive le don de la vie surnaturelle qui lui est propos. Une possibilit d'chec est donc implique dans le dessein crateur. Il ne s'agit pas ici de punition ni de chtiment. Nous ne sommes pas au jardin d'enfants. Il s'agit des conditions requises pour que l'homme cr puisse prendre part la vie personnelle et ternelle de Dieu. Ces conditions objectives ne sont pas facultatives ni arbitraires. Ce sont les conditions de la gense, de la cration d'un tre capable de prendre part la vie personnelle de l'Unique incr. Ce n'est pas un problme juridique. C'est un

problme ontologique. Ceux qui mconnaissent la finalit ultime de la Cration qui se ralise dans le ben adam, mconnaissent aussi les conditions objectives et ontologiques de la ralisation de cette finalit et ils ramnent toute l'affaire une question d'obissance, de dsobissance, de faute et de punition. Parce que la Cration ne peut s'achever que par la coopration active, libre et intelligente de l'homme cr, il n'est mme pas certain ni vident que le tout finira bien, que la Cration russira. C'est le Rabbi qui le dit. Luc 18, 8 : Mais le fils de l'Homme, lorsqu'il viendra, est-ce qu'il trouvera la certitude de la vrit (hbreu mounah, grec pistis) sur la terre ? Ce n'est pas certain, ce n'est pas vident, parce que tout dpend de la libert humaine cre qui coopre ou qui ne coopre pas, qui coopre librement la Cration ou qui dtruit la Cration. L'avenir est donc imprvisible pour nous et nous ne pouvons pas mesurer le temps qui reste la Cration pour tre acheve, parce que cela dpend de l'activit, de la coopration active, libre, intelligente, de l'Homme dans la suite des temps. Le trs ancien et trs clbre problme des rapports ou des relations entre la prescience de Dieu et la libert de l'homme repose sur ce fait : le but, la finalit ultime de la Cration, c'est une libert sainte qui coopre activement l'uvre de la Cration et de la divinisation. C'est cette libert sainte qui est ralise dans celui qui est l'Homme vritable uni Dieu, VIe concile cumnique, 681. Pourquoi faut-il donc que l'homme soit soumis ce risque de perdition ? Tout simplement parce que l'homme est appel, ou invit, ou destin prendre part la vie personnelle de l'Unique incr, et que cette destination ne peut pas se raliser si l'homme cr ne consent pas cette destination, s'il n'y coopre pas activement, librement, et intelligemment. La Cration ne se termine pas au gorille, ni l'australopithque, ni mme celui que nos amis palontologistes appellent homo sapiens sapiens. La Cration se termine celui qui est l'Homme vritable uni Dieu, c'est lui qui est la statue (grec eikn, hbreu tzelem) de Dieu (2 Corinthiens 4, 4) ; la statue (eikn, tzelem) du Dieu invisible, le premier-n de toute la Cration (Colossiens 1, 15). Si l'on considre cet tre en qui, par qui, avec qui se ralise l'union de l'Homme nouveau cr Dieu unique et incr, l'intelligence discerne videmment deux liberts, deux volonts, deux oprations : la libert cratrice de l'Unique incr, et la libert cre de l'Homme ; la volont de l'Unique incr, et la volont de l'Homme ; l'opration de l'Unique incr, et l'opration de l'Homme (Concile du Latran, 31 octobre 649 ; concile de Constantinople, III ; VIe concile cumnique, 16 septembre 681). Paul interprte Gense 1, 26 et 1, 27 comme un texte prophtique : Gense 1, 26 : Et il a dit, Dieu : Faisons de l'homme (hbreu adam sans article, grec anthrpon) dans [la condition de] statue (hbreu tzelem, grec eikn) qui soit notre statue, statue de nous (hbreu be-tzalmenou, grec kat' eikona hmeteran) comme une ressemblance de nous (hbreu ki-demoutenou, grec kath' homoisin) et qu'ils dominent [au pluriel, ce qui prouve que pour l'auteur de ce texte l'hbreu adam n'est pas un nom propre] sur le Poisson [au singulier] de la mer et sur l'Oiseau [au singulier] des deux et sur le Bestiau [au singulier]...

Gense 1, 27 : Et il a cr, Dieu, l'Homme (hbreu ha-adam, avec l'article, grec ton anthrpon) dans [la condition de] statue de lui (hbreu be-tzalm, grec kat' eikona theou). Dans [la condition de] statue de Dieu (hbreu be-tzelem elohim, grec kat' eikona theou), il l'a cr. Mle et femelle il les a crs, eux. De nouveau on observe que pour le rdacteur de ce texte, ha-adam n'est pas un nom propre signifiant un individu singulier. Gense 1, 28 : Et il les a bnis, Dieu, et il leur a dit : Portez fruit et multipliez-vous et remplissez le pays... Gense 1, 29 : Et il a dit, Dieu : Voici que je vous ai donn... Dans sa premire lettre aux Corinthiens, probablement contre Philon d'Alexandrie qui prtendait le contraire, Paul explique que l'Homme dont il est question Gense 2, 7 : 1 Corinthiens 15, 45 : Et il a form, YHWH, Dieu, l'homme (hbreu ha-adam, grec ton anthrpon) poussire prise de la terre et il a insuffl dans sa narine un souffle de vie, et il a t, l'homme, une me vivante (hbreu le-nephesch haiiah, grec eis psuchn zsan). Paul explique que l'homme dont il est question ici, le premier homme, celui que Paul appelle psuchikos, est bien une me vivante. Mais l'homme qui viendra aprs (grec ho eschatos adam le traducteur de la lettre de Paul laisse le mot hbreu adam dans le texte de la traduction grecque), il sera un esprit vivifiant. Et Paul ajoute, probablement contre Philon d'Alexandrie : Mais il n'est pas premier, le spirituel (grec to pneumatikon), mais c'est l'homme nephesch haiiah qui est premier, et ensuite seulement viendra l'homme spirituel (to pneumatikon). Le premier homme (grec ho prtos anthrpos) il est issu de la terre, il est poussire. Et le deuxime homme, il vient des cieux [= de Dieu]... Et comme nous avons port la statue (grec eikn, hbreu tzelem) de [l'homme] issu de la poussire, nous porterons aussi la statue (grec eikn) de [l'homme] qui vient des cieux [= de Dieu]. Celui que nos amis palontologistes appellent homo sapiens sapiens, c'est celui-l que Paul appelle palo-anthropien, ho palaios anthrpos, Romains 6, 6 ; phsiens 4, 22 ; Colossiens 3, 9, avec ses vieilles programmations animales dchanes, comme nous les voyons l'uvre plus que jamais en cette fin du XXe sicle. L'une des erreurs de ce qu'on a appel l'humanisme moderne a t de s'imaginer que celui que les palontologistes appellent aujourd'hui homo sapiens sapiens, est l'homme terminal, l'homme achev, l'homme pleinement homme et qu'il n'y a rien ajouter, rien transformer, qu'il n'y a pas de mtamorphose attendre ni de nouvelle naissance. C'est sur ce point que porte le dsaccord fondamental entre ce qu'on a appel l'humanisme, et le christianisme. C'est une erreur toujours actuelle. Lhomo sapiens sapiens n'tait pas le but ultime de la Cration. Il fallait regarder plus loin, dans l'avenir de l'histoire humaine, plus haut et ailleurs que dans les couches fossilifres.

Ce que l'on a appel l'humanisme de la Renaissance tait en somme un aplatissement, un retour au platonisme et au no-platonisme, c'est--dire des philosophies selon lesquelles la perfection, la plnitude, est dans le pass, aux origines. Gense 3, contrairement l'interprtation de tendance gnostique dominante depuis Origne d'Alexandrie chez les Grecs, et Augustin chez les Latins, n'enseigne pas une chute. Gense 3 enseigne l'une des conditions de ralisation du dessein crateur. Il faut que l'tre cr, l'animal humain, franchisse le seuil de la connaissance rflchie, afin que ce dessein puisse se raliser : la cration d'un tre qui puisse se tenir en face de Dieu et lui parler face face (panim el panim). C'est ainsi que l'a compris saint Irne de Lyon dans son grand Trait contre les gnostiques, Advenus Haereses, IV, 38. Pour que l'homme cr puisse consentir librement la destine qui lui est propose et y cooprer activement, il faut qu'il ait franchi le seuil de la connaissance rflchie, ce que la vieille langue hbraque appelait la distinction du bon et du mauvais. La formule de la finalit ultime de la Cration est donne, Jean 17, 21 : Afin que tous ils soient un, comme toi, pre, [tu es] en moi et moi [je suis] en toi, afin que eux aussi en nous ils soient un... C'est la formule de Paul. 1 Corinthiens 15, 28 : Afin qu'il soit, Dieu, tout en tous. L'immanence rciproque de l'Homme nouveau cr et de Dieu unique et incr, sans confusion des personnes ni des natures, sans mlange, tel est, selon les critures, le sens et le but, la finalit de la Cration, sa raison d'tre. Il est bien vident dans ces conditions, si tel est le but et la finalit ultime de la Cration, que n'importe qui, n'importe comment, en faisant n'importe quoi, ne peut pas devenir participant d'une telle communaut entre Dieu unique et incr et l'Homme nouveau cr. Il existe donc des conditions ontologiques de ralisation de ce dessein.

La nouvelle programmation Si l'on tudie un peu attentivement les quatre vangiles, on dcouvre aisment qu'ils contiennent une nouvelle programmation qui a pour raison d'tre, pour finalit, de former, d'informer une humanit nouvelle, qui est en ralit l'humanit vritable, celle qui est voulue depuis les origines. Cette nouvelle programmation s'oppose point par point aux antiques programmations animales dites reptiliennes qui sont transmises gntiquement et inscrites dans le palo-cortex, ces programmations que des chercheurs nous dcouvrent depuis plus d'un demisicle. Les antiques programmations animales portent sur la dfense du territoire. Celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme (hbreu ben adam) nous dit lui-mme qu'il n'a pas de territoire : Matthieu 8, 20 : Les renards, ou les chacals, ont des tanires et les oiseaux des cieux ont des demeures. Le fils de l'Homme n'a pas o poser sa tte. (Luc 9, 58). Les antiques programmations animales enseignent ou commandent de rpondre l'agression par l'agression. Le Rabbi enseigne ne pas rpondre l'agression par l'agression (Matthieu 5, 39 ; 5,44; Luc 6, 27). Les antiques programmations animales commandent l'accumulation des richesses, la thsaurisation. Le Rabbi enseigne la pauvret voulue, volontaire, libre, Matthieu 5, 3 ; Luc 6, 20. Les antiques programmations animales commandent la formation des systmes de castes aussi bien dans les socits animales que dans les socits humaines, que ce soit en Inde, en Grce ou partout ailleurs. Le Rabbi enseigne tout le contraire : Luc 22, 25 : Les rois des nations paennes dominent sur elles... Quant vous, il n'en sera pas ainsi. Dans la nouvelle cration qui est en formation, sous l'action, sous l'influence de l'information cratrice nouvelle que lui, le fils de l'Homme, communique de la part de Celui qu'il appelle son propre pre, le systme des castes est aboli ; la distinction des races est abolie ; la distinction des classes est abolie. C'est ce qu'crira Schaoul, surnomm Paulus le petit (hbreu haqatan) autour de l'anne 50 de notre re. Galates 3, 26 : Parce que tous vous tes fils de Dieu, par la certitude de la vrit (grec pistis, hbreu mounah) dans celui qui a reu l'onction, Ieschoua. Parce que vous tous qui avez t plongs dans celui qui a reu l'onction, c'est celui qui a reu l'onction que vous avez revtu. Il n'y a plus dsormais ni Juden ni Grec ; il n'y a plus dsormais ni esclave ni homme libre ; il n'y a plus dsormais ni mle ni femelle. Car tous vous tes un dans celui qui a reu l'onction, Ieschoua... Colossiens 3, 9 : Vous avez dvtu le vieil homme (grec ton palaion anthrpon) avec toutes ses actions. Et vous avez revtu l'homme nouveau, qui est renouvel pour la connaissance [de celui qui est] la statue (grec eikn, hbreu tzelem, Gense 1, 26 ; 1, 27) de celui qui l'a cr. Gense 1, 26 : Et il a dit, Dieu : Faisons de l'homme (hbreu : naaseh adam, betzalmenou, grec kat'eikona hmeteran).

Gense 1, 27 : Et il a cr, Dieu, l'Homme (hbreu et-ha-adam) dans la statue de lui (hbreu be-tzalm, grec kat'eikona), dans la statue de Dieu il l'a cr (hbreu be-tzelem elohim bara t, grec kat'eikona theou). Le grec kat'eikona de Paul (Colossiens 3, 10) traduit donc l'hbreu be-tzelem de Gense 1, 26 et 1, 27. Paul poursuit : Colossiens 3, 11 : Dans la statue de Celui qui l'a cr, l o il n'y a plus dsormais ni Grec ni Juden ; il n'y a plus circoncision ni prpuce ; il n'y a plus Barbare, Scythe, esclave, homme libre... Mais toutes choses et dans tous les tres, celui qui a reu l'onction, le Maschiah... Le systme des castes, des classes, la distinction des races, tout cela est dsormais aboli dans la nouvelle cration qui est en cours. Et de fait, si l'on tudie l'histoire de l'glise, qui est la nouvelle cration en rgime de formation, on voit aussitt que la question des races, des classes et des castes ne joue plus aucun rle et cela depuis les origines. Nous avons donc chang de programmation. Ce que dans notre langage moderne, nous appelons les programmations animales ou reptiliennes inscrites dans le palo-cortex, Schaoul-Paulus dans son langage de rabbin, au milieu du premier sicle de notre re, l'appelait, dans la traduction en langue grecque de sa lettre adresse la communaut chrtienne de Colosses (2,18) : nous ts sarkos, la pense, la mentalit, la manire de penser de la chair. Il faut faire trs attention ici que le grec sarx traduit l'hbreu basar qui ne signifie pas ce que signifie le mot franais chair aujourd'hui. L'hbreu basar, ou encore, comme disaient nos matres les rabbins du Ie sicle : basar we-dam, signifie et dsigne l'homme tout entier, la totalit psychosomatique ou psychobiologique, ce que Paul appelle le vieil homme, le palo-anthropien (ho palaios anthrpos), lettre aux Romains 6, 6 ; lettre aux phsiens 4, 22 ; aux Colossiens 3, 9. 1 Corinthiens 15, 50 : Voici ce que je dis, frres : chair-et-sang (grec sarx kai aima, hbreu basar we-dam) il ne peut pas hriter le royaume de Dieu... Voici que je vous dis un secret : Tous, nous ne nous coucherons pas [pour mourir], mais tous nous serons transforms...

Nietzsche

Des philosophes allemands comme Friedrich Nietzsche vont regretter amrement l'abolition du systme des castes par ces Judens, trois Judens, comme on sait, et une Judenne ; Jsus de Nazareth, le pcheur Pierre, le fabricant de tapis Paul, et la mre de celui qui a t nomm tout d'abord Jsus, appele Maria (Zur Genealogie der Moral, Werke, d. Karl Schlechta, II, 796). Nietzsche dplore que le systme des castes de l'Inde soit aboli par ces Judens, ainsi que le systme des races. Nietzsche appelle, avec sa dlicatesse habituelle, Mischmasch-Mensch, le Tschandala, le hors caste, l'intouchable (Gtzen-Dmmerung, 3, d. cit., II, 980, 981). Nietzsche se rfre aux Lois de Manu, proches des dbuts de notre re. Nietzsche vante (GtzenDmmerung, 4 ; d. cit., II, 981) l'Humanit arienne (die arische Humanitt), toute pure (ganz rein), toute originelle (ganz ursprnglich). Nous apprenons ce que signifie le concept de sang pur (der Begrif reines Blut). Mais d'autre part, ajoute Nietzsche, il est clair : dans quel peuple la haine, la haine des Tschandala s'est ternise contre cette Humanit (l'humanit vritable, c'est-dire l'arienne)... De ce point de vue, les vangiles sont une source de premier rang... Dans der Antichrist, Nietzsche revient sur la dfense et la restauration du systme des castes (d. cit. II, 1227). Il y oppose de nouveau le christianisme aux Lois de Manu (n 57, pp. 1225-1226). Le systme des castes, nous dit-il, c'est le Systme de la Nature elle-mme. Les Tschandala sont de nouveau opposs aux castes des dominants, des guerriers (der Antichrist, d. cit. II, 1227, 1229, etc.). Le christianisme, crit Nietzsche (p. 1229) a t le vampire de l'Empire romain. L'Empire romain n'a pas t suffisamment solide pour rsister la forme la plus corrompue de la corruption, les chrtiens (p. 1229). C'est la vengeance des Tschandala (p. 1229). C'est alors qu'est apparu Paul, la haine des Tschandala contre Rome devenue chair, devenue gnie (p. 1230), le Juden, l'ternel Juden par excellence (allemand der Jude, der ewige Jude)... Ces quelques textes de Nietzsche, glans parmi beaucoup d'autres, permettent d'entrevoir la raction furieuse de la vieille humanit, avec ses antiques programmations animales reptiliennes, la rvolution introduite par le Rabbi qui enseigne, qui communique une nouvelle programmation. Nous devons rendre hommage Nietzsche pour a parfaite clart avec laquelle il formule sa haine de a nouvelle programmation, et sa prfrence pour le Systme des castes et les Lois de Manu.

Les conditions objectives

Il existe des conditions objectives pour entrer dans le rgne des deux, c'est--dire de Dieu (aramen malkouta di-schemaiia, malkout lam, Daniel, grec basileia ton ourann). Le Rabbi les enseigne plusieurs reprises. Matthieu 5, 20 : Car je le dis vous : si elle n'abonde pas votre justice plus que [celle des] lettrs et des perouschim, vous n'entrerez pas dans le rgne [ou le royaume] des cieux. Matthieu 7, 21 : Ce n'est pas tout homme qui me dit : Matre, Matre, qui entrera dans le rgne [ou le royaume] des cieux, mais c'est celui qui fait la volont de mon pre [qui est] dans les deux. Matthieu 18,3: Amn [en hbreu dans le texte grec], je le dis vous, si vous ne vous retournez pas et si vous ne devenez pas comme les enfants, vous n'entrerez pas dans le rgne [ou le royaume] des deux. Marc 10, 15 : Amn [hbreu dans le texte grec], je le dis vous : celui qui ne recevra pas le royaume de Dieu comme un enfant, il n'entrera pas dans le royaume de Dieu. On observe que le traducteur de Matthieu traduit littralement malkouta di-schemaiia par royaume ou rgne des deux. Le traducteur de Marc traduit : le royaume ou rgne de Dieu. L'aramen schemaiia et l'hbreu schamam, toujours au pluriel, dans ce milieu ethnique et dans ce temps-l, sont synonymes de Dieu. Luc 18, 17 : Amn [hbreu dans le texte grec], je le dis vous : celui qui ne recevra pas l royaume [ou le rgne] de Dieu comme un enfant, il n'entrera pas dans le royaume. Mme observation : le traducteur de Luc rend 1 aramen schemaiia ou l'hbreu schamam par son quivalent : Dieu. Matthieu 7, 13 : Entrez par la porte troite Parce qu'elle est large la porte et facile la route qui conduit la perdition et ils sont nombreux ceux qui entrent par elle. Combien elle est troite la porte et resserre la route qui conduit la vie et peu nombreux ils sont ceux qui l'ont trouve. Ici, la vie est synonyme de l'expression royaume ou rgne de Dieu. Luc 13, 24 : Combattez pour entrer par la porte troite, parce qu'ils sont nombreux, je vous le dis, ceux qui chercheront entrer et ils ne le pourront pas. Matthieu 18, 8 : Et si ta main ou ton pied est pour toi un obstacle sur lequel tu butes, arrache-le et jette-le loin de toi. Il est bon pour toi d'entrer dans la vie manchot ou boiteux plus que, avec toi deux mains et deux pieds, d'tre jet dans le feu de la dure ternelle venir. Et si ton il est pour toi un obstacle qui te fait tomber, arrache-le et

jette-le loin de toi. Il est bon pour toi d'entrer dans la vie avec un seul il, plus que, avec tes deux yeux, d'tre jet dans la ge ben hinnom du feu. La vieille expression hbraque ge ben hinnom, ou ge hinnom, ou ge benei hinnom, la valle du fils ou des fils de Hinnom (Josue 15, 8 ; 18, 16 ; 2 Rois 23, 10 ; Jrmie 2, 23 ; etc.), n'est pas traduite dans la traduction grecque de Matthieu. Elle est seulement transcrite de l'hbreu en caractres grecs, ce qui prouve que cette traduction de l'hbreu en grec n'a pas t faite en premire intention pour les gom, pour les Grecs, qui ne pouvaient rien y comprendre, mais pour les frres et les surs des communauts judennes de la Diaspora de langue grecque, qui connaissaient cette expression depuis longtemps et pour qui il n'tait pas ncessaire de la traduire en grec. Marc 9, 43 : Et si elle est un obstacle qui te fait buter et tomber, ta main, coupe-la. Il est bon pour toi d'entrer manchot dans la vie, plus que, avec tes deux mains, de t'en aller dans la ge ben hinnom du feu qui ne s'teint pas. Et si ton pied est pour toi un obstacle qui te fait buter et tomber, coupe-le. Il est bon pour toi d'entrer dans la vie boiteux, plus que, avec tes deux pieds, d'tre jet dans la ge ben hinnom. Mme observation : la vieille expression hbraque ge ben hinnom n'est pas traduite dans le texte grec de Marc. Ce qui prouve que cette traduction n'tait pas destine en premire intention aux gom, aux Grecs qui ne pouvaient rien comprendre cette expression, mais aux frres et aux surs des communauts judennes de la Dispersion. Matthieu 19, 17 : Et si tu veux entrer dans la vie, garde les mitzwot, les commandements de la Torah. Matthieu 19, 23 : Amn [hbreu dans le texte grec], je le dis vous : un riche, c'est difficilement qu'il entrera dans le royaume [ou le rgne] des deux [= de Dieu]. Je le rpte : il est plus facile pour le chameau de passer par le trou d'une aiguille que pour le riche d'entrer dans le royaume [ou le rgne] de Dieu Et ils ont entendu, ceux qui apprenaient avec lui, et ils ont t stupfaits fortement et ils ont dit : Mais alors qui peut donc tre sauv ? Et il a lev les yeux, Ieschoua, et il leur a dit : De la part de 1 homme, ou venant de l'homme (hbreu possible me-ha-adam), cela est impossible. Mais de la part de Dieu [ou venant de Dieu], tout est possible Pourquoi ? Parce que ce qu'on appelle le salut, dans ce milieu ethnique et dans ce temps-la dans la pense du Rabbi, c'est en ralit la nouvelle cration, la cration de l'Homme nouveau Seul Dieu peut crer l'Homme nouveau partir de 1 homme ancien que Paul appelle aussi homme animal. Marc 10, 23 : Combien il est difficile pour ceux qui sont des richesses d'entrer dans le royaume [ou le rgne] de Dieu... Combien il est difficile d'entrer dans le royaume [ou le rgne] de Dieu... Il est plus facile pour le chameau de passer par le trou de l'aiguille que pour un riche d'entrer dans le royaume [ou le rgne] de Dieu. Et alors eux, c'est extrmement quils ont t stupfaits et ils se sont dit, chacun a son compagnon : Mais alors qui peut tre sauve . Et il a lev les yeux sur eux, Ieschoua, et il a dit : De la part de

l'homme, venant de 1 homme c'est impossible, mais non de la part de Dieu. Car tout est possible de la part de Dieu. Luc 18 24 : Combien il est difficile pour ceux qui sont des richesses d'entrer dans le royaume [ou le rgne] de Dieu. Car il est plus facile pour le chameau de passer par le trou de l'aiguille qu' un riche d'entrer dans le royaume [ou le rgne] de Dieu. Et alors ils ont dit, ceux qui ont entendu : Mais alors qui peut tre sauv ? Et lui il a dit : Ce qui est impossible venant de la part de l'homme est possible de la part de Dieu... Jean 3, 1 : Et il tait un homme, qui faisait partie de l'cole des perouschim, Naqdimn son nom, prince (nasi) des Judens. C'est lui qui est venu vers lui [Ieschoua] la nuit et il lui a dit : Rabbi [en hbreu dans le texte grec], nous savons que c'est de Dieu que tu es venu enseigner. Car personne ne peut faire ces signes que toi tu fais s'il n'est pas, Dieu, avec lui. Et il a rpondu Ieschoua et il lui a dit : Amn, amn [en hbreu dans le texte grec], je le dis toi : Si quelqu'un ne nat pas d'en haut (hbreu mi-le-maelah) [= de Dieu], il ne peut pas voir le royaume [ou le rgne] de Dieu... Jean 3, 5 : Et il a rpondu, Ieschoua : Amn, amn, je le dis toi : Si quelqu'un ne nat pas de l'eau et de l'esprit, il ne peut pas entrer dans le royaume [ou le rgne] de Dieu... Ce qui est n de la chair (grec sarx, hbreu basar) est chair et ce qui est n de l'esprit est esprit... Ce qui donne en langage moderne : ce qui est issu de l'ordre biologique appartient l'ordre biologique. Ce qui est issu de l'Esprit de Dieu appartient l'ordre de l'Esprit de Dieu. Lhomme est un tre inachev L'homme nat homme animal. Il est appel, invit, effectuer une transformation, une mtamorphose, qui fera de lui un tre capax Dei, c'est--dire capable par cration ou par nature de recevoir par don la participation la vie personnelle de l'Unique incr. C'est la thorie que Schaoul-Paul va dvelopper dans ses lettres. Le problme est donc trs simple. L'Homme est un tre inachev. Il est appel ou invite prendre part la vie personnelle de l'Unique incr. Pour que cela soit possible, il faut que l'homme consente une mtamorphose, une transformation, une nouvelle naissance, une nouvelle cration qui le rende capable de prendre part la vie personnelle de l'Unique incr. L'Homme cr pour une telle destination, qui est proprement surnaturelle, ne peut pas se contenter de recevoir passivement le don de la Cration, prcisment parce qu'il est invit par grce devenir pour Dieu unique un vis--vis qui Dieu puisse parler face face, panim el panim. Pour raliser ce dessein, il faut que l'homme consente au don de la Cration ; qu'il ratifie le don de la Cration ; qu'il coopre activement et intelligemment au don de la Cration ; qu'il consente l'invitation qui lui est adresse ; qu'il ratifie le don de la divinisation qui lui est propos ; qu'il coopre activement et intelligemment cette mtamorphose, cette transformation, cette nouvelle naissance d'en haut, cette nouvelle cration que Dieu unique opre en lui. Parce que s'il ne coopre pas activement et intelligemment, alors il ne sera jamais pour Dieu un vis--vis qui il puisse parler face face. Il ne suffit donc pas d'tre pardonn pour nos fautes. Encore faut-il tre capable, ontologiquement, de prendre part la vie personnelle de l'Unique.

Ce n'est pas un problme de morale. Ce n'est pas un problme de droit. C'est un problme d'tre. Matthieu 25, 14 : Parce que c'est comme un homme qui est parti en voyage. Il a appel ses serviteurs et il leur a donn ses richesses. l'un d'entre eux il a donn cinq kikkar (pluriel kikarim, Exode 25, 39 ; 37, 24 etc. ; traduction grecque talanton, pluriel talanta, poids lgal de 26 kg Athnes au Ve sicle avant notre re). l'autre il a donn deux kikkarim ; celui-l un seul kikkar. chacun il a donn selon sa capacit. Et puis il est parti en voyage. Et aussitt il est all, celui qui a reu cinq kikarim et il les a fait travailler et il a gagn cinq autres kikarim. Et de mme celui qui avait reu deux kikarim les a fait travailler et il a gagn deux autres kikarim. Et celui qui a reu un kikkar il s'en est all, il a creus la terre et il a cach l'argent de son matre. Et aprs un long temps il est revenu le seigneur de ces serviteurs et il les a convoqus pour rendre des comptes avec lui. Et il s'est avanc celui qui a reu le cinq kikarim et il a prsent cinq autres kikarim et il a dit : Voici les cinq autres kikarim que j'ai gagns. Et il lui a dit, son matre : Bravo, serviteur bon et de qui on peut tre certain (hbreu neeman). Pour peu de choses tu as t tel qu'on peut tre certain de toi (hbreu neeman). Sur de nombreuses choses je t'tablirai. Entre dans la joie de ton matre. Et il s'est avanc aussi celui qui a reu deux kikkarim et il a dit : Matre, ce sont deux kikkarim que tu m'as donns. Voici les deux autres kikarim que j'ai gagns. Et il lui a dit, son matre : Bravo, serviteur bon et dont on peut tre certain. Sur de petites choses tu as t quelqu'un dont on peut tre certain, sur de nombreuses choses je t'tablirai. Et il s'est avanc lui aussi celui qui a reu un seul kikkar et il a dit : Matre, je te connais. Je sais que tu es un homme dur, tu rcoltes l o tu n'as pas sem et tu rassembles l o tu n'as pas dispers. Et alors j'ai eu peur et je suis parti et j'ai cach ton kikkar dans la terre. Voici est toi ce qui est toi. Et il a rpondu le matre et il lui a dit : Mauvais serviteur et paresseux. Tu savais que je rcolte l o je n'ai pas sem et que je rassemble l o je n'ai pas dispers. Il te revenait donc, il t'appartenait de jeter mon argent sur les tables des banquiers et alors moi, quand je serais revenu, j'aurais reu ce qui m'appartient avec les intrts. Enlevez donc celui-ci le kikkar et donnez-le celui qui appartiennent dj les dix kikkarim. Car tout homme qui il est, il sera donn et il sera dans l'abondance. De celui qui il n'est rien, mme ce qui est lui, cela lui sera enlev. Et le serviteur qui n'est bon rien (peut-tre hbreu ha-beliial), jetez-le dehors dans la tnbre extrieure. Ceux qui pendant des sicles et surtout depuis les derniers sicles ont voulu rduire le christianisme une affaire de jardin d'enfants (allemand Kinder-Garten) avec interdits, punitions et rcompenses pour le ridiculiser et le dshonorer, n'y ont rien compris. Il s'agit en ralit d'un problme d'tre : la cration par l'Unique d'un tre qui puisse se tenir en face de lui et qu'il puisse inviter prendre part sa propre vie. Il est vident que cet tre ne sera rellement un tre que s'il porte fruit, s'il a la dignit d'tre cause, dignitatem causandi, comme l'crivait saint Thomas d'Aquin, s'il coopre activement et intelligemment sa propre cration, comme l'a montr Maurice Blondel dans l'tre et les tres. Il s'agit d'un problme d'ontogense et non d'un problme de morale ni de droit. Et donc le problme du salut et de la perdition se pose d'une manire invitable. Parce que l'tre cr pour cette destination proprement surnaturelle, la participation la vie de l'Unique

incr, ne peut pas tre dispens de consentir librement et de cooprer activement au don de la Cration et de la divinisation. S'imaginer que l'tre cr pour une telle destination puisse recevoir d'une manire purement passive le don de la Cration et le don de la divinisation est une absurdit mtaphysique. C'est pourquoi les Pres du concile de Trente, en 1547, ont dfini solennellement cette ncessit mtaphysique de la coopration active de l'homme la grce qui le sanctifie et donc le divinise : Si quelqu'un s'avisait de dire que le libre arbitre de l'homme m par Dieu et excit par Dieu ne coopre en rien en accordant son assentiment Dieu qui excite et qui appelle... Mais que comme une chose inanime il ne fait rien, il n'agit en rien, mais qu'il se comporte d'une manire totalement passive... Si quelqu'un s'avisait de dire que le libre arbitre de l'homme aprs la faute d'Adam est perdu et teint, ou que c'est une chose de pure convention, un titre factice ; bien plus un titre sans ralit, enfin une fiction introduite par Satan dans l'glise... Si quelqu'un s'avisait de dire que par la foi seule l'impie est justifi, de telle manire qu'il entende par l que rien d'autre n'est requis, rien par quoi l'homme coopre pour obir la grce de la justification et que de sa part il n'est aucunement ncessaire qu'il se prpare par le mouvement de sa propre volont et qu'il sy dispose... il est hors du corps de la pense de l'glise (latin anathema, grec anathma, hbreu herem). C'est pourquoi celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme dit : Luc 18, 8 : Mais le fils de l'Homme, lorsqu'il viendra, est-ce qu'il trouvera la certitude de la vrit sur la terre ? Les jeux ne sont pas faits. La question reste ouverte parce que ce dont il s'agit, c'est de crer une libert sainte et qu'une libert sainte ne peut pas tre contrainte. C'est la raison aussi pour laquelle celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme, lorsqu'on linterroge sur lavenir, sur le jour et lheure, dit ceci : Matthieu 24, 36 : Et au sujet de ce jour-l [le jour de YHWH] et au sujet de l'heure, personne ne sait, ni les messagers des deux ni le fils, mais seulement le pre [= Dieu]. Marc 13, 32 : Et au sujet de ce jour-l ou de l'heure, personne ne sait, ni les messagers [qui sont] dans les cieux ni le fils, personne si ce n'est le pre. Ceux qui, la suite de Philon d'Alexandrie, d'Origne d'Alexandrie et d'Arius d'Alexandrie, ont dcid d'appeler fils de Dieu le propre logos de Dieu, doivent tre bien embarrasss, car dans leur systme cela donne : le logos de Dieu ne sait pas ce que Dieu sait. Puisqu'il s'agit de la cration d'une libert sainte, et que cette libert sainte doit cooprer activement et intelligemment l'uvre de la Cration, la question reste donc ouverte de savoir quand sera termine la Cration. Deux liberts entrent en jeu : l'unique libert incre de l'Unique incr, et la libert cre qui coopre ou qui ne coopre pas l'uvre de la Cration. Le temps

de l'histoire humaine est la dure de la coopration de la libert humaine cre l'uvre de la Cration, ou de l'opposition de la libert cre la Cration continue et inacheve. Le fond du problme est en somme simple. Il s'agit de faire passer l'Homme, du stade animal, ce que Paul appelle ho psuchikos anthrpos (1 Corinthiens 2, 14) au stade proprement humain, que Paul appelle l'Homme nouveau, ho kainos anthrpos (phsiens 2,15 ; 4,24). Cette transformation, cette mtamorphose (Paul aux Romains 12, 2, qui transforme le vieil homme, l'homme ancien, ho palaios anthrpos, Romains 6, 6 ; phsiens 4, 22 ; Colossiens 3, 9) est videmment une uvre de cration. Dieu seul est crateur. Dieu seul peut donc oprer cette transformation, cette mtamorphose, qui est une nouvelle cration, kain ktisi (2 Corinthiens 5, 17 ; phsiens 2, 15 ; Galates 6, 15). Il ne faut donc pas s'imaginer que la pratique des commandements de la sainte Torah peut suffire pour raliser en nous cette nouvelle cration. cette nouvelle cration, l'Homme doit cooprer activement et intelligemment, parce que si l'Homme ne coopre pas cette nouvelle cration, s'il reste passif comme une souche, alors l'Homme nouveau ne se ralise pas en lui. Ce qui est nouveau dans l'Homme nouveau et vritable, c'est que celui-ci consent l'uvre de la Cration, ratifie librement le don de la Cration, consent l'uvre de la transformation et coopre librement et activement l'uvre de cette transformation qui est une nouvelle cration. C'est ainsi que l'Homme devient vritablement un tre, comme Maurice Blondel l'a montr dans son livre l'tre et les tres. Il n'y a d'tre au sens authentique du terme que celui qui est capable d'action et d'efficace causale. Pour que l'Homme ancien passe de l'tat d'homme animal l'tat nouveau d'Homme vritable, c'est--dire pour qu'il sorte de l'animalit, il faut tout d'abord que l'Homme ancien franchisse le seuil de la connaissance rflchie. La question du salut et de la perdition a trop souvent t traite, depuis des sicles, en termes de punition et de chtiment. En ralit si on lit attentivement les textes qui rapportent les paroles du Rabbi, on voit qu'il s'agit bien d'un problme de Cration : quelles conditions le vieil homme, l'homme ancien, celui que les palontologistes appellent sapiens sapiens, va-t-il entrer dans l'conomie de ce que le Rabbi appelle la malkouta di-schemaiia, c'est--dire le rgne final de la Cration, le rgne terminal, l'achvement de la Cration, la cration de l'Homme vritable ? On traitait la question du salut et de la perdition en termes de chtiment ou de punition parce qu'on supposait tort que la cration de l'homme a t acheve l'origine, il y a quelques milliers d'annes dans l'hypothse ancienne, et qu'il n'y a plus qu' rparer ce qui a t cass, ou restaurer ce qui a t abm. C'est donc bien le schma gnostique qui a prdomin et qui a empch de saisir l'enseignement du Rabbi. La question n'est donc pas tellement de savoir si nous allons tre chtis aprs notre mort ou non. La question est de savoir si nous aurons russi devenir l'Homme conforme au dessein crateur ; si nous aurons coopr activement et intelligemment la cration de l'Homme vritable. C'est un problme d'tre, non un problme juridique. Si nous n'avons pas russi raliser l'Homme vritable, si nous n'avons pas russi le passage, la transformation, de l'homme animal, l'ancien, le palo, en Homme nouveau, le vritable, nous aurons beau demander pardon. Ce n'est pas seulement du pardon que nous aurons besoin, mais d'une nouvelle cration. Le point de vue juridique ou simplement moral est donc totalement insuffisant pour comprendre le problme pos. C'est pourquoi Immanuel Kant est pass compltement ct de la question, parce qu'il n'avait apparemment aucune ide de la destine surnaturelle de l'homme, de la destination surnaturelle de l'homme, de la finalit de la Cration, c'est--dire l'essence du

christianisme. Il a rduit le christianisme n'tre qu'une morale, ce qui est une inversion et une destruction. Le Rabbi enseigne par ses meschalim que l'information cratrice nouvelle qu'il communique transformera lentement et progressivement l'humanit tout entire, la pte humaine ; que cette transformation rencontrera des rsistances violentes ; et que finalement les jeux ne sont pas faits. La question est pose. Pour nous qui venons vingt sicles plus tard, nous vrifions la vrit de ce qu'il a annonc dans ses meschalim qui sont aussi des prophties. Ce qui est tout fait nouveau pour nous en cette fin du XXe sicle, c'est que nous apercevons dsormais les vnements de l'histoire dans le systme de rfrence des longues dures. Augustin et les thologiens latins ultrieurs pensaient dans un systme de rfrence qui est le systme solaire, dont ils supposaient la dure de quelques milliers d'annes. Nous sommes tenus de penser dsormais dans le systme de rfrence de l'Univers qui est constitu de milliards de galaxies : un gaz de galaxies, et dont l'ge se compte en milliards d'annes. Nous avons pris l'habitude des longues dures. Nous avons vu les groupes zoologiques qui naissent, se dveloppent, recouvrent la plante, dominent, et puis disparaissent ; nous nous demandons pourquoi. Nous avons vu les empires qui naissent, se dveloppent, dominent, crasent, et puis disparaissent. Ils devaient soidisant durer mille ans. Ils durent dix ans ou soixante-dix ans. Nous avons appris que pour faire l'Homme il a fallu plusieurs millions d'annes et ce n'est pas fini, loin de l. Les groupes zoologiques se relaient les uns les autres. Les civilisations se relaient les unes les autres. Dans cette longue histoire, quelque chose se forme, un peuple, cr, constitu par une nouvelle information, une espce, un type nouveau d'humanit. Nous avons dcouvert que F anthropogense se fait ou s'effectue par tapes et nous apercevons que le peuple hbreu, le phylum hbreu, est une tape de la Cration, la dernire, et que donc le peuple hbreu exerce une fonction, il a une place, une raison d'tre dans l'histoire de la Cration, ce qui explique la dtestation dont il est l'objet de la part des nations paennes qui pratiquent les sacrifices humains, la sorcellerie, la divination, et qui interrogent les morts (Deutronome 18, 9). Nous ne pensons plus en termes de rparation. Nous pensons en termes de Cration, et de Cration continue. Qu'il existe des conditions objectives, des conditions ontologiques pour entrer dans la malkouta dischemaiia, cest ce qui est vident et certain. La cration de l'homme n'est pas acheve. L'homme qui est capable de prendre part la vie de Dieu, qui est la vie unique, doit avoir consenti sa propre cration, avoir ratifi librement le don de la Cration ; consenti la transformation, la nouvelle naissance, la cration de l'Homme nouveau en lui, la mtamorphose ; avoir coopr activement et intelligemment cette cration de l'Homme nouveau en lui ; avoir port fruit. Si le dessein de l'Unique crateur est de crer un tre qui soit pour lui-mme un vis--vis, qui il puisse parler face face, panim el panim ; qui soit pour lui un autre lui-mme, alors bien videmment des conditions sont requises pour que se ralise un tel dessein. N'importe qui n'entre pas n'importe comment dans la dure du monde qui vient, be-olam ha-bah, comme disaient nos matres les rabbins du premier sicle de notre re. Ce n'est pas un tapis roulant sur lequel, quoi qu'on fasse, vautr ou debout, on arrive de toute faon l'tage dsir. Il existe des conditions de ralisation du dessein crateur, qui sont proprement mtaphysiques. Dans notre exprience, depuis bientt vingt sicles, nous constatons que par milliers, par dizaines de milliers, par centaines de milliers, des garons et des filles, des hommes et des femmes, ont effectu, plus ou moins compltement, cette mtamorphose, cette transformation. Ils ont consenti et coopr librement et activement la cration de l'Homme nouveau en eux, conformment l'information cratrice communique par celui qui s'appelait lui-mme le ben

adam, le fils de l'Homme. Et ainsi ils sont devenus conformes (grec summorphous) celui qui est le Germe de la nouvelle humanit (hbreu tzemah). Paul, lettre aux Romains 8, 29 : Ceux qu'il a connus l'avance, et il a li un lien sur son me, l'avance [en sorte qu'ils soient] conformes (grec summorphous) la statue (grec eikn, hbreu tzelem) de son fils, en sorte qu'il soit, lui, le premier-n parmi un grand nombre, une multitude de frres. De fait, depuis bientt vingt sicles, par milliers, dizaines de milliers, centaines de milliers, les garons et les filles, les hommes et les femmes, qui ont consenti cette mtamorphose, constituent un nouveau type d'humanit, une nouvelle espce d'humanit, qui n'est pas semblable celle qui est fort bien reprsente autour de l'anne 40 par Caus Caligula, ou, un peu plus tard, par Nron, pour ne prendre que des exemples relativement anciens, afin de ne choquer personne. La transformation, qui est la cration de l'Homme nouveau, s'effectue par communication d'information nouvelle. Elle est communique par celui qui est le Germe. Et ceux qui ont t suffisamment transforms peuvent dire, comme Schaoul-Paul l'crivait, peut-tre autour de l'anne 50, dans sa lettre aux communauts chrtiennes de la Galatie : Galates 2, 20 : Je ne vis plus, moi, mais celui qui vit en moi, c'est celui qui a reu l'onction (hbreu maschiah, grec christos). Il s'agit donc d'une vritable trans-substantiation. On pourrait fort bien tudier d'une manire positive, comme disait Auguste Comte, exprimentale, scientifique, ces milliers de garons et de filles qui depuis bientt vingt sicles ont consenti et coopr la cration de l'Homme nouveau en eux, et ainsi on pourrait constituer une phnomnologie et une anthropologie chrtienne objective, l'anthropologie des saints. Ils prsentent tous des caractres communs. Aucun d'entre eux ou d'entre elles ne se prend pour le moi absolu, das Absolute Ich, pour reprendre une expression du professeur Johann Gottlieb Fichte. Paul, premire lettre aux Corinthiens 4, 7 : Qu'est-ce qui est toi [l'hbreu n'a pas le verbe avoir] que tu n'aies reu ? Et alors si tu as reu, pourquoi te vanter comme si tu n'avais pas reu ? Ils savent tous et toutes que c'est Dieu qui opre en nous et le vouloir et l'agir (lettre de Paul aux Philippiens 2, 13). S'ils portent fruit, en abondance, ce qui est le cas, ils se souviennent de ce que disait leur Rabbi, rapport par Luc 17, 10 : Et ainsi vous, lorsque vous avez fait tout ce qui vous a t command, dites : nous sommes des serviteurs inutiles. Mme leur matre et seigneur, leur Rabbi, ne se prenait pas, contrairement au professeur Fichte, pour das Absolute Ich. Celui qui s'appelle lui-mme constamment le fils de l'Homme (hbreu ben adam) Matthieu 8, 20 ; 9, 6 ; Marc 2, 10 ; Luc 5, 24 ; 9, 58 ; Jean 1,51 ; 3, 13 ; 3, 14 ; etc. il prie nuit et jour Dieu qu'il appelle son propre pre, Matthieu 14, 23 ; 26, 36 ; Marc 1, 35 ; 6, 46 ; Luc 3, 21 ; 5, 16 ; 6, 12 ; 9, 18 ; 9, 28 ; 9, 29 ; Jean 14, 16 ; 16, 26 ; 17, 9 ; 17, 20, etc. Lettre aux Hbreux 5, 7. Il distingue sa propre volont de celle de Dieu, Matthieu 26, 39 ; Marc 14, 36 ; Luc 22, 42.

Celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme enseigne l'immanence rciproque de Dieu dans le fils de l'Homme, et du fils de l'Homme en Dieu, et donc la distinction ontologique entre Dieu unique incr et le fils de l'homme cr qui lui est uni. Jean 10, 38 : Afin que vous connaissiez qu'il [est] en moi, le pre, et que moi [je suis] dans le pre... Jean 14, 10 : Moi [je suis] dans le pre et le pre [il est] en moi... Le pre qui demeure en moi agit ses actions... Jean 14,20 : Vous connatrez, vous, que moi [je suis] dans mon pre et que vous [vous tes] en moi et que moi [je suis] en vous... (Il n'y a pas le verbe tre dans la traduction grecque, inutile en hbreu). Jean 17, 11 : Afin qu'ils soient un comme nous [nous sommes uni-Jean 17, 21 : Afin que tous ils soient un, comme toi, pre [tu es] en moi et moi [je suis] en toi... Lorsque le Rabbi enseigne : Jean 10, 30 : Moi et le pre [= Dieu], nous sommes un (hbreu probable : ani we-abi ehad anahenou, Delitzsch, sans le verbe tre inutile en hbreu), il s'agit d'une unit par union de l'Homme vritable cr Dieu unique incr. Celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme enseigne : Jean 5, 19 : Il ne peut pas, le fils, faire quelque chose de lui-mme s'il ne voit pas que le pre le fait. Ce que celui-ci [= le pre = Dieu] fait, cela le fils aussi semblablement le fait... Et donc le fils de l'Homme se distingue objectivement de Dieu qu'il appelle son propre pre. La question n'est donc pas tellement de savoir si nous allons tre punis ou chtis aprs la mort. La question est de savoir si nous aurons ralis l'Homme nouveau conforme au dessein crateur ou non, c'est--dire si nous serons capables ontologiquement de prendre part la vie de l'Unique qui est l'unique vie. Ce n'est pas un problme de punition ou de chtiment. C'est un problme d'tre. supposer qu'il n'y ait pas de punition ni de chtiment la sortie, supposer que l'on pardonne au massacreur ses massacres, et au tortionnaire ses tortures, il n'en reste pas moins que, pardonn ou non, l'homme qui n'a pas coopr activement et intelligemment l'uvre de la Cration, qui n'a pas port fruit, qui n'a pas fait fructifier le prt de l'tre qui lui a t confi, il est un figuier strile ou un arbre mort. Comment peut-il, comment pourrait-il avoir part la vie de l'Unique Crateur ? Celui qui n'a pas port fruit n'est mme pas un tre, comme l'a montr Maurice Blondel. Ceux donc qui ont pos le problme en termes de punition, chtiment, etc. taient ct de la question. Ceux qui ont pos le problme en termes juridiques n'ont pas vu qu'en ralit il s'agit d'un problme ontologique, un problme d'ontologie gntique, comme disait Blondel.

La question du salut et de la perdition n'est pas un problme juridique ni mme un problme moral. C'est un problme d'tre. La question n'est pas seulement de savoir si nous serons pardonnes ou si nous ne serons pas pardonns. La question premire est de savoir si nous serons rellement des tres, be tzelem elohim. On observera ici que l'tiquette que nous avons reue de saint Augustin, l'expression latine peccatum originale, recouvre prcisment cette situation. Ce n'est pas une chute. Ce n'est pas une catastrophe. Ce n'est pas une histoire gnostique. C'est un fait : nous naissons tous dans la condition de palo-anthropien, avec nos vieilles programmations animales et reptiliennes. Et tous nous sommes invits effectuer ou raliser une vritable mtamorphose, une nouvelle naissance, qui seule peut nous rendre capables d'entrer dans l'conomie de la nouvelle cration qui est dfinitive. Nous naissons dans un tat qui prcde la nouvelle naissance. Nous avons tous effectuer une mtamorphose pour devenir l'Homme que le Crateur unique et incr envisage depuis l'aujourd'hui de son ternit. Cette mtamorphose en nous rencontre une rsistance violente, qu'ont dcrite les matres de la thologie mystique depuis Schaoul-Paul jusqu' saint Jean de la Croix. Elle rencontre dans la vieille humanit animale une rsistance violente qui va jusqu'au meurtre du messager qui porte la nouvelle information cratrice. C'est ce que l'on observe dj chez les anciens prophtes hbreux et, depuis les origines du christianisme, c'est ce qu'on observe chez les missionnaires qui s'en vont au pril de leur vie porter l'information cratrice nouvelle chez les peuples qui vivent sous le rgime des antiques programmations animales. Non seulement nous naissons dans l'tat de palo-anthropien, pour parler comme Paul, mais de plus, par le fait que lhomo sapiens sapiens a franchi le seuil de la connaissance rflchie, et que de fait il est devenu criminel, ce que ne sont pas les grands fauves qui n'ont pas franchi le seuil de la connaissance rflchie , nous naissons de fait dans une vieille humanit criminelle, dans des socits criminelles, avec un hritage criminel. Comme l'crivaient les Pres du concile de Trente, dans la Ve Session, le 17 juin 1546, l'Homme, par le fait qu'il est devenu criminel, a perdu la saintet et la justice dans laquelle il avait t constitu. Il faut donc distinguer deux choses. 1. Nous naissons avant la mtamorphose laquelle nous sommes invits, et en toute hypothse, si mme l'humanit n'tait pas devenue criminelle, nous tions tenus de consentir et de cooprer cette mtamorphose parce que, comme l'crit Paul, 1 Corinthiens 15, 50 : chair-et-sang (grec sarx kai aima, hbreu basar we-dam) il ne peut pas le verbe au singulier hriter le royaume de Dieu, ni la corruption ne peut hriter l'incorruptibilit. C'est ce que disait le Rabbi, Jean 3, 3 : Amen amn (en hbreu dans le texte grec), je le dis toi, si quelqu'un ne nat pas d'en haut [= de Dieu], il ne peut pas voir le rgne ou le royaume de Dieu. C'est un problme mtaphysique. 2. Mais de fait l'humanit est devenue criminelle, et elle l'est, semble-t-il, de plus en plus. Et donc l'enfant qui nat aujourd'hui , s'il parvient natre , hrite du poids de l'hritage d'une humanit criminelle, et donc, pour natre d'en haut, pour effectuer la mtamorphose qui va faire de lui, le palo-anthropien, l'Homme nouveau conforme au dessein crateur, il faudra qu'il renonce aux normes d'une vieille humanit criminelle, il faudra qu'il rompe avec ce systme normatif de la vieille humanit criminelle. Il convient d'observer ici que si l'humanit, l'espce humaine, se dtruit elle-mme, ce qu'elle est en train de faire sous nos yeux, ce ne sera pas pour autant la fin du monde ou la fin de l'Univers. Notre systme solaire a environ cinq milliards d'annes et notre toile, le Soleil, a

encore devant elle quelques milliards d'annes avant d'puiser son stock d'hydrogne. La question qui reste ouverte est de savoir si, dans notre Galaxie, qui compte quelque cent milliards d'toiles, d'autres systmes sont habits, si dans l'Univers entier constitu de centaines de milliards de galaxies, il existe des systmes solaires avec des tres vivants et des tres pensants, ou non. cette heure nous n'avons, ma connaissance du moins, aucune donne positive concernant cette question. Ce qui est sr c'est que si l'espce humaine se dtruit elle-mme demain, l'Univers, lui, continuera quelque temps encore, sans elle.

La rsistance l'information cratrice nouvelle La thorie de l'information est l'une des principales thories scientifiques en cette fin du XXe sicle, surtout depuis que l'on a dcouvert, au milieu du XXe sicle, que les messages gntiques qui constituent, qui font, qui commandent au dveloppement des tres vivants, c'est de l'information, et de l'information quasiment sans masse. Au cours de l'histoire naturelle, l'information augmente constamment et mme d'une manire acclre. Tout dans l'Univers est lumire et information. La lumire elle-mme est de l'information. On avait commenc rflchir depuis le sicle dernier sur la dgradation de l'information, la dcomposition des systmes composs, l'inverse de la composition, savoir l'entropie des systmes. Mais il reste rflchir sur un autre phnomne : la rsistance l'information. Ce phnomne n'apparat qu'avec l'Homme, l'animal qui a franchi le seuil de la connaissance rflchie, qui est programm, qu'il le sache ou non, pour une mtamorphose ; qui reoit de l'information cratrice qui lui est adresse par le Crateur lui-mme, adresse sa pense, sa conscience, sa libert, et qui rsiste et s'oppose l'information cratrice nouvelle qui lui est propose. Ce phnomne de rsistance l'information se discerne dans l'histoire du peuple hbreu. L'information cratrice nouvelle communique provoque une raction de rejet, une rvolte, une opposition. Cela se voit depuis l'histoire de Mscheh-Mose qui fait sortir le peuple hbreu d'gypte, et c'est ensuite constant dans toute l'histoire du peuple hbreu. Cela est visible ensuite lorsque le monothisme hbreu est communiqu aux nations paennes. Les violentes perscutions des premiers sicles de notre re ne sont qu'une expression de cette rsistance violente de la vieille humanit paenne l'information cratrice nouvelle qui est communique par les petites communauts chrtiennes et les perscutions du XXe sicle de mme. La physique a tabli au XIXe sicle avec Carnot et Clausius que tout systme physique, tout systme biologique, tout message qui ne reoit plus d'information tend de lui-mme et par luimme retourner au multiple, la poussire. Tout ce qui a t compos tend se dcomposer. Lorsqu'on recopie des manuscrits, les fautes de copie s'accumulent, l'information se dgrade et diminue d'autant. On dit que l'entropie du systme augmente. C'est une loi qui se vrifie dans toute l'histoire de l'Univers et de la nature. Tout est compos, c'est--dire inform, dans l'Univers et dans la nature, et tout se dcompose. L'histoire de la Rvlation, l'histoire du monothisme hbreu, nous a appris autre chose, savoir qu'il existe une rsistance et une rsistance violente l'information cratrice. On le peroit ds les origines du peuple hbreu. Le peuple hbreu gmit dans le dsert et ne songe qu' retourner son tat antrieur. L'histoire du peuple hbreu dans le dsert est une histoire de transformation de l'humanit en ce temps et en ce lieu. Cette transformation rencontre une rsistance qui va jusqu' la mise mort du messager. C'est ce que dit Mose, Exode 17, 4 : Encore un peu et ils me lapideront. Cela se vrifie dans toute l'histoire du prophtisme hbreu. Celui qui communique son peuple le message qui vient de l'Unique, rencontre une rsistance violente qui dans nombre de cas va jusqu' la mise mort du messager. Comment faut-il comprendre cette rsistance ? partir du moment o un tre est apparu dans l'histoire de l'Univers et de la nature, qui a franchi le seuil de la connaissance rflchie, il peut s'opposer l'information nouvelle qui veut le crer nouveau, l'achever, le faire passer de l'animalit l'humanit. Les antiques programmations animales transmises gntiquement et

inscrites dans le palo-cortex qu'on appelle aussi le cerveau reptilien, s'opposent la nouvelle programmation transmise ou communique par les prophtes hbreux. Si les prophtes hbreux sont assez rgulirement perscuts et mis mort, cela n'est pas un hasard ni un accident. C'est parce qu'ils communiquent la nouvelle information cratrice qui vient de l'Unique. Le peuple hbreu tout entier qui porte pendant prs de vingt sicles avant notre re, cette information cratrice nouvelle communique petit petit par les prophtes hbreux, rencontre cette rsistance violente de la part des nations paennes. Ce qu'on appelle improprement l'antismitisme, c'est en ralit la dtestation ou l'excration du peuple hbreu, c'est--dire de la nouvelle normative qu'il porte au milieu de nations. L'histoire de l'glise depuis les origines va vrifier cette loi. L'expansion de l'glise qui est un systme biologique inform, va rencontrer une opposition violente de la part des nations paennes qui ne veulent pas de cette information cratrice nouvelle que l'glise porte aux nations paennes. Les philosophes et les philosophies, depuis les origines et jusqu'aujourd'hui, depuis Celse, Plotin, Porphyre, jusqu' Nietzsche et Heidegger , ont jou un rle considrable dans cette opposition violente au monothisme hbreu. Cette opposition est une haine spirituelle, parfaitement exprime par Nietzsche et Heidegger (Deshalb perhorresziere ich das Christentum mit einem tdlichen Hass, Ans dem Nachlas, d. Karl Schlechta, III, p. 749). Cette haine spirituelle n'a videmment rien voir avec le second Principe de la thermodynamique ni avec la matire ni avec la matrialit. Comme l'crivait dj Aristote, la matire est un terme relatif : c'est ce qui entre dans une composition, ce qui reoit l'information. Le contraire de la grce, ce n'est pas la pesanteur. Cette rsistance violente l'information cratrice nouvelle qui veut faire du paloanthropien l'Homme nouveau qu'il est destin devenir, cette opposition violente qui va jusqu' la mise mort de celui qui transmet et communique l'information, entre dans le concept de peccatum originale que nous devons sans doute saint Augustin et qui a t prcis, affin et pur par les Pres du concile de Trente. D' o provient cette rsistance violente, cette opposition violente de l'ancienne humanit animale l'information cratrice nouvelle qui est communique l'intrieur du peuple hbreu pendant peu prs vingt sicles ? Nous l'avons dj indiqu, la nouvelle information cratrice est en fait une nouvelle programmation, qui, si l'on y regarde de prs, s'oppose point par point aux antiques programmations animales reptiliennes transmises gntiquement et inscrites dans notre palo-cortex. On conoit donc que l'antique humanit animale qui fonctionne selon ou conformment aux antiques programmations animales n'aime pas ces nouvelles programmations. Mais alors la question se pose videmment : Pourquoi donc le Crateur unique et incr utilise-t-il cette mthode ? Dans un premier temps, pendant des centaines de millions d'annes, toutes les espces animales sont programmes pour tre, pour vivre en communaut, pour se reproduire, pour chasser ou faire la cueillette, pour la dfense du territoire, etc. Avec l'apparition de l'animal qui a franchi le seuil de la connaissance rflchie, il change les programmations, il introduit une nouvelle programmation, qui n'est pas transmise gntiquement, qui n'est pas inscrite dans le palocortex, qui est transmise l'intrieur d'un peuple, qui est transmise du pre au fils, de la mre la fille, qui peut tre reue ou refuse, rejete. On ne nat pas chrtien, on le devient. La question est ouverte.

Immanence Pour qu'il y ait immanence rciproque entre celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme, et Dieu unique et incr, encore faut-il qu'il y ait distinction. C'est--dire qu'une mtaphysique qui professe une immanence de Dieu dans l'Univers, dans le peuple hbreu, dans le Temple de Jrusalem, dans le fils de l'Homme, dans l'glise qui est le nouveau Temple, est forcment une mtaphysique de la Cration. Une mtaphysique qui professe, comme dit Paul Athnes autour de l'anne 50 (Actes 17, 28 :), En lui nous vivons et nous nous mouvons et nous sommes, est forcment une mtaphysique de la Cration. Parce que s'il n'y a pas de Cration, c'est--dire de distinction ontologique entre l'tre cr et l'tre incr, il ne peut pas y avoir non plus d'immanence. Une mtaphysique qui rejette la thorie hbraque de la Cration ne peut pas comporter une thorie mtaphysique de l'immanence. Une mtaphysique qui rejette la thorie hbraque de la Cration, comme par exemple Johann Gottlieb Fichte, ne peut pas professer une thorie de l'immanence. Elle professe une thorie de l'identit entre le moi singulier, et le Moi absolu, das Absolute Ich. C'est exactement le contraire. Une mtaphysique de l'Un est exactement le contraire d'une mtaphysique de l'Union. Aussi bien celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme ne dit-il pas : je suis l'Absolu. Mais il dit : le Pre [= Dieu], il est en moi et moi je suis en lui. L'hrsie que les thologiens ont appele sabellienne consistait prcisment dire que le fils de l'Homme est identique l'Absolu, et donc incr. C'est l'hrsie bien connue par les textes qui nous ont t conservs concernant Notos de Smyrne, et probablement aussi Sabellios ou Sabellius, dont nous n'avons pas de document. Si le fils est identique au Pre, c'est--dire Dieu, alors la naissance du fils est la naissance de Dieu ; la souffrance du fils est la souffrance de Dieu ; la mort du fils est la mort de Dieu. C'est pourquoi cette hrsie a t appele patripassienne ; lettre du pape Lon, des vques d'Espagne, 21 juillet 447 : Les disciples de Sabellius sont appels juste titre patripassiani, ceux qui font souffrir le Pre [= Dieu], parce que si le Fils est le Pre lui-mme, alors la croix du fils est la passion du Pre, quia si ipse est Filius qui et Pater, crux Filii Patris est passio. Le mot transcendance dans les temps jadis, lorsqu'il existait des mtaphysiciens qui connaissaient leur mtier, signifiait : la distinction ontologique entre l'Unique incr et tous les autres tres. Ce n'est pas une question d'espace ni de lieu, c'est une question d'tre. Unique est l'Incr. Tous les autres tres ont reu de lui l'existence. Les tres de l'Univers et de la nature ne sont pas faits de la substance de l'Unique, ils ne sont pas issus de la substance de l'Unique ; ils ne sont pas engendrs par l'Unique incr. Les tres de l'Univers et de la nature ne sont pas des parties ni des parcelles de la substance divine, pars divinae essentiae, comme le disaient les manichens, cits par saint Augustin. L'immanence n'est pas contraire ni contradictoire la transcendance. Il ne peut y avoir immanence que s'il y a tout d'abord transcendance. Comme chacun sait, pour que les amants soient l'un dans l'autre, encore faut-il qu'ils soient deux. Une mtaphysique de l'Un ne peut pas comporter une doctrine ou une thorie de l'immanence.

Ce que les livres hbreux de la sainte Bibliothque hbraque enseignent, c'est la thorie de la causalit, l'existence de la cause premire, son action, et la distinction entre la cause premire et les causes secondes. Ils apprennent discerner la cause premire dans les vnements historiques, en mettant en relief la disproportion entre les causes secondes qui entrent en jeu, et l'effet, le rsultat produit. Ils donnent l'intelligence de la cause premire, le discernement de la cause premire dans les vnements historiques. Le monothisme hbreu comporte une doctrine ou une thorie de l'immanence depuis les origines. Le verbe hbreu utilis pour signifier l'immanence de Dieu dans son peuple, c'est schakan. Exode 25, 8 : Et ils feront pour moi un sanctuaire (hbreu miqdasch) et j'habiterai au milieu d'eux (le verbe hbreu schakan). Nombres 5, 3 : Leur camp que moi j'habite au milieu d'eux... Zacharie 2, 14 : Pousse des cris de joie et rjouis-toi, fille de Tzin car me voici je viens et j'habiterai (hbreu schakaneti, grec kata-skns) au milieu de toi, oracle de YHWH. Et s'attacheront des nations nombreuses YHWH en ce jour-l et elles seront pour moi un peuple et j'habiterai (hbreu schakaneti) au milieu de toi et tu connatras que c'est YHWH des armes qui m'a envoy vers toi... Deutronome 12, 5 : Mais seulement au lieu qu'il choisira, YHWH, votre dieu, parmi toutes vos tribus pour mettre son nom l, pour l'habiter... Isae 8, 18 : De la part de YHWH qui habite sur la montagne de Tzin... Psaume 74, 2 : La montagne Tzin, c'est l que tu demeures en elle... Jol 4, 17 : Et vous connatrez que moi [je suis] YHWH votre Dieu qui habite (hbreu schken, grec kata-sknn) dans Tzin montagne de ma saintet. Et elle sera, Jrusalem, saintet... Mischkan, la Demeure, Exode 25, 9 : Comme tout ce que moi je te ferai voir, l'archtype, le paradigme de la Demeure (hbreu tabenit ha-mischkan, grec to paradeigma tes skns)... ainsi tu feras... Lvitique 8, 10 : Et il a pris, Mscheh, l'huile de l'onction, et il a fait l'onction de la Demeure (hbreu ha-mischkan)... Jean 1,1: Au commencement [de la Cration] tait l'acte de parler [de Dieu] et l'acte de parler tait Dieu et il tait Dieu, l'acte de parler. C'est lui qui tait au commencement Dieu. Tout par lui a t cr et sans lui rien n'a t cr... En lui tait la vie et la vie tait la lumire de l'homme... Jean 1, 14 : Et l'acte de parler [de Dieu] homme il a t et il a habit parmi nous, au milieu de nous (grec esknsen, hbreu schakan) et nous avons contempl sa gloire, gloire comme celle du fils unique et chri (grec mono-gens, hbreu probable ben iahid) issu du Pre [= de Dieu], plein de grce et de vrit (grec plrs charitos kai altheias, hbreu hesed we-emet). Jean 10, 38 : Afin que vous sachiez et que vous connaissiez qu'il [est] en moi, le pre [= Dieu], et moi [je suis] dans le pre...

Jean 14, 8 : Et il lui a dit, Philippos : Rabbi, montre-nous le pre... Et il lui a dit, Ieschoua : Voil tellement de temps que je suis avec vous et tu ne m'as pas connu, Philippos ? Celui qui m'a vu a vu le pre. Comment peux-tu dire : Montre-nous le pre ? Est-ce que tu n'es pas certain que moi [je suis] dans le pre et le pre est en moi ? Les paroles que moi je dis vous, ce n'est pas de mon propre cur que je les dis. C'est le pre qui habite en moi qui agit ses propres actions. Soyez certains de la vrit en moi : moi [je suis] dans le pre et le pre [il est] en moi... Jean 14,20 : Et dans ce jour-l vous connatrez, vous, que moi [je suis] dans mon pre et vous [vous tes] en moi et moi [je suis] en vous... Jean 17, 21 : Afin que tous ils soient un, comme toi, pre, [tu es] en moi et moi [je suis] en toi, afin que eux ils soient en nous... Jean 17, 23 : Moi [je suis ou je serai] en eux et toi [tu es] en moi... C'est la formule de la christologie orthodoxe. L'union sans mlange et sans confusion de l'Homme vritable cr Dieu unique incr, est une immanence rciproque. Pour qu'il y ait immanence rciproque de l'Homme cr et de Dieu incr, il faut qu'il y ait distinction ontologique. L'hrsie que l'on a appele sabellienne consiste donc dire que celui qui s'appelle lui-mme le fils de l'Homme (hbreu ben adam), il est identique Dieu incr. Dans ce cas il s'agit d'une aventure de Dieu, d'une alination ou d'un exil de Dieu : c'est la thorie hglienne de l'incarnation reprise ces anciennes mythologies gnostiques. Selon l'orthodoxie, il n'y a de la part de Dieu incr aucune modification, aucune altration, aucune alination, lorsqu'il s'unit l'Homme nouveau cr. Dieu reste absolument transcendant et simple. Celui qui regarde cet tre en qui se ralise l'union et l'immanence rciproque de Dieu incr et de l'Homme cr, ne voit pas l'Homme seul ni Dieu seul. Il voit celui en qui se ralise l'union sans confusion et sans mlange de l'Incr et du cr, c'est--dire la finalit ultime de la Cration. C'est la christologie de saint Paul, Colossiens 2,9 : Parce qu'en lui [celui qui a reu l'onction] habite (grec katoikein, hbreu schakan) toute la plnitude de la divinit corporellement... C'est en lui que se ralise la finalit ultime de la Cration, 1 Corinthiens 15, 28 : Afin qu'il soit, Dieu, tout en tous... C'est le contraire du panthisme. Le panthisme consiste dire que le tout est Dieu, que l'Univers est Dieu, que l'Univers est divin, que Dieu est identique au tout, l'Univers. Le monothisme hbreu dit exactement le contraire. Il dit et il enseigne depuis les origines que l'Univers physique n'est pas divin, qu'il n'est pas Dieu, qu'il n'est pas l'tre pris absolument. Et parce qu'il enseigne cette distinction entre l'Univers physique et l'Unique incr, il peut aussi enseigner l'immanence rciproque de Dieu et du cre. Pour qu'il y ait immanence, il faut qu'il y ait distinction. Pour qu'il y ait amour entre Dieu incr et l'Homme cr, encore faut-il qu'il y ait distinction. C'est bien ce que reconnat Spinoza : Court Trait, II, chapitre 24, 3 : Si nous disons cependant que Dieu n'aime pas les hommes, cela ne doit pas tre compris comme s'il les abandonnait, pour ainsi dire, euxmmes, mais en ce sens que, l'homme tant en Dieu conjointement tout ce qui est, et Dieu tant form de la totalit de ce qui est, il ne peut y avoir d'amour proprement dit de

Dieu pour autre chose, puisque tout ce qui est ne forme qu'une seule chose, savoir Dieu lui-mme. (Traduit du hollandais par Ch. Appuh) Non seulement il y a immanence de Dieu dans son peuple chri, mais il y a aussi immanence des tres que nous sommes en lui. C'est ce que dit Paul Athnes autour de l'anne 50 : Actes 17, 27 : Pour chercher Dieu, pour voir s'ils vont ttonner et le trouver, et en ralit il n'est pas loin de chacun d'entre nous. Car en lui nous vivons et nous nous mouvons et nous sommes... C'est ce qu'analysera saint Thomas : Somme thologique, I, question 8, article 1 : Dieu est dans tous les tres, non pas certes comme une partie de l'essence [de Dieu], ni comme un accident, mais comme celui qui agit ou opre, est prsent celui dans lequel il agit... tant donn que Dieu est l'acte mme d'tre ou d'exister par sa propre essence, il faut que l'exister cr soit son propre effet... Cet effet, Dieu le cause dans les tres non seulement lorsqu'ils commencent d'exister, mais tout aussi longtemps qu'ils sont conservs dans l'exister... Aussi longtemps qu'un tre a l'existence, aussi longtemps il faut que Dieu lui soit prsent... L'acte d'tre ou d'exister est ce qui est le plus intime chaque tre et ce qui au plus profond se trouve l'intrieur de tous les tres... D'o il rsulte que Dieu est dans tous les tres et d'une manire intime... L'immanence de l'action cratrice et opratrice de Dieu l'intrieur de l'action coopratrice de l'homme est formule plusieurs reprises. Actes 14, 27 : Et lorsqu'ils sont arrivs ils ont runi la communaut et ils ont fait connatre ce qu'il a fait, Dieu, avec eux, et qu'il a ouvert pour les paens la porte de la certitude de la vrit... Actes 15, 4 : Et lorsqu'ils sont arrivs Jrusalem ils ont t reus par la communaut et les envoys et les anciens et ils ont fait connatre ce que Dieu a fait avec eux... Actes 15, 12 : Et alors elle a fait silence toute l'assemble et ils ont cout Bar-naba et Paul [Bar-naba en tte, c'est un document ancien] qui ont racont tout ce qu'il a fait, Dieu, comme signes et miracles parmi les paens par leurs mains... 1 Corinthiens 12, 6 : C'est le mme Dieu qui opre toutes choses en tous... phsiens 1,11: Celui qui opre toutes choses selon la dcision de sa volont... 1 Corinthiens 12, 11 : Tout cela, celui qui l'opre, c'est l'unique et le mme Esprit... Galates 2, 8 : Car celui qui a opr ou agi en Pierre pour la mission de la circoncision, il a opr aussi en moi pour aller vers les paens...

Galates 2, 5 : Celui qui vous a communiqu l'Esprit et qui opre des actes de puissance en vous... phsiens 3, 20 : celui qui a la puissance de faire au-del de tout, au-del en surabondance de ce que nous demandons ou pensons selon la puissance qui opre en nous, lui la gloire... Philippiens 2, 13 : Car c'est Dieu qui opre en vous et le vouloir et l'agir... 2 Corinthiens 12, 9 : Elle te suffit, ma grce. Car la puissance [de Dieu] c'est dans la faiblesse [de l'homme] qu'elle trouve sa plnitude... C'est une loi constante dans l'histoire du peuple hbreu. Le Dieu d'Abraham utilise des causes secondes faibles et fragiles pour raliser des actions puissantes afin que l'homme ne s'imagine pas qu'il est, lui, la cause premire. L'action cratrice et opratrice de Dieu qui opre l'intrieur de l'histoire humaine, ne se substitue pas l'action coopratrice de l'homme. Au contraire elle la suscite, elle la cre, parce que le but de la Cration ce n'est pas pour Dieu de se substituer lui-mme sa Cration, mais de raliser une libert sainte capable de porter fruit. C'est ce que Blondel a appel le problme capital de la mtaphysique chrtienne : la cration d'une libert capable d'action. Si on dit que l'homme ne coopre pas la Cration, alors on annule la Cration. La Cration est dans ce cas-l une fiction, un songe, un fantasme, mais non une ralit. Plusieurs textes enseignent la prsence relle. Matthieu 18, 19 : Si deux se mettent d'accord parmi vous sur la terre au sujet de toute parole (grec pragma, hbreu al kl dabar) qu'ils demanderont, cela leur sera accord de la part de mon pre qui [est] dans les cieux (hbreu sche-ba-schamaiim). Car en tout lieu o deux ou trois sont runis en mon nom, l je suis au milieu d'eux... Matthieu 25, 40 : Chaque fois que vous l'avez fait l'un de ces frres qui sont les miens les plus petits, c'est moi que vous l'avez fait... Matthieu 25, 45 : Chaque fois que vous ne l'avez pas fait l'un de ceux-ci les plus petits, c'est moi que vous ne l'avez pas fait... Le but de la Cration, la finalit ultime de la Cration, c'est l'immanence rciproque, sans mlange, sans confusion des natures ni des personnes, de Dieu unique incr et de l'homme cr : Dieu tout en tous, hina h ho theos ta panta en pasin (1 Corinthiens 15, 28) : Afin que tous, ils soient un, comme toi, pre [tu es] en moi et moi [je suis] en toi, et que eux en nous ils soient (Jean 17, 21). Non seulement la transcendance n'exclut pas l'immanence, mais bien au contraire, ce que veut le Transcendant, c'est l'immanence sans mlange et sans confusion de l'tre cr, son union l'Unique incr. C'est ce qu'enseignait dj Schir ha-Schirim, le Chant des Chants. La Cration se

termine par l'union de l'Homme nouveau cr Dieu unique incr et l'immanence rciproque de l'Homme cr et de Dieu incr. Le monothisme hbreu est une mtaphysique, et la mystique chrtienne orthodoxe implique, prsuppose et comporte cette mtaphysique de la Cration, de la transcendance et de l'immanence, que l'on trouve analyse par exemple chez Thrse d'Avila et Jean de la Croix. La mystique chrtienne orthodoxe est fonde sur la christologie orthodoxe. Le trs clbre et trs ancien problme du mal doit videmment tre trait maintenant partir de tout ce que nous savons de l'histoire de l'Univers et de la nature, c'est--dire l'histoire de la Cration, environ vingt milliards d'annes. Le mal apparat tardivement dans cette histoire, avec les systmes nerveux suffisamment dvelopps. Il doit tre trait aussi partir de ce que nous savons de l'avenir de la Cration, c'est--dire de sa finalit. La finalit de la Cration n'a jamais t de nous installer confortablement sur notre minuscule Plante dans notre microscopique systme solaire, qui existe depuis environ cinq milliards d'annes et qui n'est pas construit physiquement pour durer trs longtemps, encore quelques milliards d'annes. Il faut donc renoncer traiter le problme du mal dans un systme de rfrence constitu par un cosmos imagin achev, termin, depuis quelques milliers d'annes. Il faut aussi renoncer l'hypothse arbitraire selon laquelle la mort physique serait une annihilation. Nous n'en savons rien et nous ne pouvons donc pas nous appuyer sur cette conjecture Nous avons des raisons de penser que l'histoire de l'Univers et de la nature qui aboutit des tres pourvus de conscience rflchie ne se termine pas en queue de poisson dans le nant. Nos confrres de l'athisme n'ont pas traiter le problme du mal, puisque depuis vingt sicles et plus ce problme n'existe que par l'opposition suppose ou prtendue entre le monothisme et l'exprience du mal dans notre existence. S'il n'y a pas de monothisme, ce qui est l'hypothse de l'athisme, alors il n'y a plus de problme du mal. L'athisme est charg de traiter un autre problme, un problme antrieur, qui est le problme de l'tre. Comment comprendre l'existence de ce qui est, et la russite de tant de milliards d'tres vivants dans l'hypothse de l'athisme ? On ne voit gure aujourd'hui de philosophe athe qui se fatigue traiter ce problme pourtant vident et premier. L'ascse dans la longue tradition du monothisme hbreu, depuis bientt quarante sicles, se comprend partir de la finalit ultime de la Cration. Contrairement ce qu'enseignent les matres penser du paganisme moderne, l'ascse, dans la tradition du monothisme hbreu, n'est ni une autopunition, ni une auto flagellation, ni un refoulement des instincts, ni une autodestruction. C'est tout juste le contraire. L'ascse est l'une des conditions du dveloppement de l'homme, de sa maturation, de sa transformation, de sa mtamorphose par laquelle seule il peut parvenir la finalit qui lui est assigne. Il n'y a pas de fcondit sans ascse, dans aucun domaine. La fcondit d'une existence est gnralement proportionnelle l'ascse, dans tous les domaines. Les matres penser du paganisme moderne sont parvenus faire croire aux populations que l'ascse est une maladie. Comme d'habitude le mensonge est au principe de la destruction et de l'inversion. Si l'on mconnat que l'ascse a pour raison d'tre la finalit de la Cration, la ralisation de cette finalit, alors on verse dans un systme qui ressemble plus ou moins au platonisme, au noplatonisme et la gnose. On donne comme raison d'tre l'ascse l'ide fausse que la matire est mauvaise, que l'existence corporelle est mauvaise, ce qui est contraire au monothisme hbreu. Nos gentils compagnons du paganisme, saint Thomas d'Aquin les appelait gentiles, traduction latine de l'hbreu gom , n'ont pas bien compris ce que signifie l'ascse chrtienne.

Peut-tre ne leur a-t-on pas bien expliqu. Ils s'imaginent qu'il s'agit d'une autopunition, d'une autodestruction, d'une auto flagellation, d'une mutilation, et, horreur, d'un refoulement. C'est tout juste le contraire. L'ascse chrtienne, dans le christianisme orthodoxe videmment, repose sur un principe ontologique fondamental : l'excellence de la Cration, et de tout ce qui est cr, l'ordre cosmique, physique, biologique. Mais alors, diront nos gentils compagnons, pourquoi l'ascse ? Parce que l'homme, animal divinisable, comme disait Grgoire de Nazianze, est un animal inachev. Il est appel une transformation, une mtamorphose, une nouvelle naissance. L'ascse chrtienne orthodoxe est tout simplement la condition et la mthode de cette transformation, de cette mtamorphose. L'ascse anticipe la dure du monde venir, pour parler comme nos matres les rabbins du premier sicle. Elle est cet gard prophtique. Luc 24, 25 : Et alors lui il leur a dit : Ho [transcription grecque mega], [hommes], manquants d'intelligence et lourds de cur [organe de l'intelligence] pour tre certains de la vrit dans toutes les paroles qu'ils ont dites, les prophtes ! Est-ce qu'il n'incombait pas au Maschiah de souffrir tout cela et d'entrer [ainsi] dans sa gloire ? Et il a commenc partir de Mscheh et partir de tous les prophtes et il leur a expliqu dans toutes les critures ce qui tait dit son sujet... Il ne faut pas s'imaginer qu'il s'agit l d'une sorte de jeu de miroirs, l'avenir tant prfigur dans le pass, ou prform. Bien plutt convient-il de se souvenir de ce que nous ont appris les sciences de la nature, au cours de l'histoire naturelle. Des systmes biologiques, des organes, sont bauchs, qui vont trouver leur ralisation complte beaucoup plus tard. Ainsi la souffrance du Maschiah est en effet enseigne dans les saintes critures hbraques depuis longtemps, puisque les prophtes hbreux souffrent lorsqu'ils communiquent au peuple hbreu l'information cratrice nouvelle qui provient de l'Unique. Ils rencontrent une rsistance qui va jusqu' la mise mort. Le prophte hbreu, c'est l'ontogense du Maschiah. L'histoire du prophtisme hbreu, c'est la phylogense du Maschiah. Ce qu'ont souffert Amos, Jrmie et les autres, cela va se retrouver au terme de l'histoire du prophtisme hbreu. Et le peuple hbreu tout entier, son tour, parce qu'il porte l'information cratrice qui provient de l'Unique, va souffrir de la part des nations paennes. C'est ce qu'expliquent les oracles recopis la suite du rouleau du prophte Isae, et c'est sans doute le thme du livre de Job. Il n'y a pas prformation mais pigense, prparation, pradaptation, bauches de ce qui va tre pleinement ralis plus tard. Les souffrances du Maschiah ne sont pas un accident. Elles sont constantes dans toute l'histoire du prophtisme hbreu. Elles tiennent au conflit entre la nouvelle programmation cratrice communique, et les antiques programmations animales inscrites dans le palo-cortex du vieil homme, celui que les palontologistes appellent homo sapiens sapiens.