,.

CULTURES q,T FOr CULTURES AND FAITH CULTURAS

Y FE

Pontificium Consilium
de Cultura

CITTA DE,L VATICANO

CULTIJRES ET FOI - CULTURES AND FAITH - CI]LTT]RAS Y FE

vol..rr-No4-1994
St]MMARI[]M

DOCTJMENTA

PAUL Cardinal POUPARD, Discours pour I'ouvemtre du Colloque Internatiotwl <Monde Mdival et Socit Cltartraine>, pour le VII( Centenaire de la Cathdrale de Cltartres

241

PASTORALIA
Werner Freistetter, Anthropologie de Ia culture selon
Johannes Eoin G. Cassidy, Positivism as Challenge to Religous

Messner

250
257 267 272

Michael Paul Gallagher, Responses to Modernity . Juan Daniel Petrino, Anlisis Biblico-Pastoral frente al problema de l.as Sectas Luis Gahona-Fraga, Dilogo ciencia-fe: Razones para la

Belief

esperanzp

282

NOTITIAE LIBRI
313

a -a

SYNTHF',SIS

317

la vida espiritual de los creyentes y la autenticidad evanglica de la comunidad. <<El que perranece en ml -Aice el seor- como yo en 1, se da maclw fruto; porque separados de ml no podis lwcer nada>> (Jn. 15,5). Es desde una comunidad viva de fe y caridad que obtendr eficacia cualquier medio pastoral concreto que se aplique para hacer frente al proselitiimo sectario y avance de estos grupos. <si Dios est con nosotros, quin contra nosotros? ... En toda esto salimas complenmente vencedores gracias a aqul que nos am>> (Rom 8, 31. 37). El Papa Juan Pablo II lo expresaba ante la IV conferencia General del Episcopado Latinoamericano en santo Domingo: <aI preocup&nte fenmeno de las sectas lny Ee responder con una accin wstoral que ponga el centro de todo a Ia persona, su mensin comunnria y su anlwlo de una relacin personnl con Dios. Es un hccln que all{ donde In presencia dc Ia lgksia es dinmica, coma es el caso de las panoquias en las que se imparte utw asidua formacin en la Palnbra de Dios, donde ertste uw liturgia aiva y participada, una sIida pedad m.ariana, una efectiva solidaridad en el campo social, una marcada soliciud pastoral por Ia famtia, las jvenes y los enfermos, vemas que las sectas o movimientos para-reli,grosos no logran instal.arse o avanzpr>> @iscurso inaugural, IV conferencia General del Episcopado latinoamericano, santo Domingo, concrusiones, Buenos Aires, 1993, pag. 15.

DIALOGO CMNCTA_FE: RAZONES PARA LA ESPERANZA

Luis GAHONA-FRAGA Consejo Pontificio de la Cultura

En qu medida favorece la situacin cultrral actual una renovacin fructuosa del dilogo ene ciencia y fe? puede decirse que la relacin entre ciencia y fe est entrando en una nueva fase histrica? si asf fuera, qu cambios en el terreno del pensamiento como en el de la cienci-tanto estn propiciando la transicin? Intentremos responder a estos interrogantes ofreciendo algunas pistas sugerentes que, a partir de una valoracin hisrica, arrojen nueva luz sobre el estado actual de la relacin entre ciencia y fe.

i,

282

I.

EL CONTEXTO DEL DILOGO: LA CRISIS DE LA MODERII. DAD.

J

1. EI influjo de la ciencia en la filosofla moderna y la contradiccin

resultante. La ciencia moderna irace gracias al descubrimiento de un nuevo modo de acercamiento a In realidad, que se inaugura histricamente, si se quiere, con Galileo. Galileo dota a la ciencia de una metodologla propia, basada en la combinacin fecunda de experimentacin y anIisis matemticq cuyo mejor aval sern los xitos indiscutibles con que la nueva ciencia inicia su andadura. Con las armas del mtodo matemtico-experimental, la ciencia se libera del yugo de la vieja metaflsica aristotlico-tomista, que amenaza con vetar su acelerado progreso; y, en breve tiempo, logra una <<victoria> anolladora de
repercusiones profundas. Debido a su enorme influjo, l.a ciencia moderna engendra una filosofia maderna. Descartes intenta construir una ciencia universal, extendiendo el

riguroso y progresivo- a todos los mbitos -perfecto, del saber. Pero este intento de la filosofla de inspirarse en la nueva ciencia le acutear amargas contradicciones. Mientras los racionalistas construyen la nueva filosofla more geometrico -4estacando el aspecto matemtico del mtodo cientffico-, los empirisas ingleses el polo experimental- negarn toda legitimidad al intento -privilegiando ciencia de ideas de aplicar una a una ciencia de hechos. Racionalismo y empirismo son las dos caras de una misma moneda: el intento de construir una filosofla moderna inspirada en el mtodo cientlfico, matemtico-experimental. Pero ser el empirismo el que sacar a la laz las rlltimas consecuencias de la nueva filosofla, al poner de relieve, de forma despiadada casi, que la crltica de la metaflsica clsica contenida en el racionalismo, exige, para ser coherente, la crltica de toda metaflsica. En este sentido, ln penetmnte crttica de Hume al principio de causalidad tiene una relevancia tan enorme que es diflcil apreciarla en toda su magnitud. Hume hace saltar en pedazos el puente ene las ideas innatas y el mundo exterior que tanta fatiga le habla costado construir a Descartes. Hume despierta a Kant de su <<sueo dogmtico>. Despus de Hume, la metaflsica racionalista, construida a priori, segn el modelo de las matemticas, si quiere sobrevivir, tendr que navegar en pleno idealismo. Pero hay ms. Las consecuencias de la crftica de Hume no afectn slo a la metaflsica. Tambin la ciencia se ve privada de su fundamento epistemolgico! Este descubrimiento turb a Kant de tal manera que se qued clavado en su asiento, y, rompiendo por una vez su hbito inveterado, se mtodo matemtico
2E3

olvid de su slito paseo vespertino. Si nuestro cottocimiento de ta reatidad se limita a los fenmenos, cmo puede ln ciencia establecer leyes necesarias? Toda la filosofla q1ca de Kant ser una <<dicea> de la ciencia, un intento de justificar filosficamente las leyes de la ffsica de Newton. pero la victoria final ser de Hume, que encerrrr a Kant y a toda la filosoffa moderna en el fenomenismo: nuestro conocimiento de la realidad se limit a los fenmenos, eLnomenon es incognoscible. se produce as7 una asombrosa contradiccin en la cultura moderna: mientras la ciencia, animada por el firme convencimiento de que est desentraando las recnditas leyes de la realidad objetiva, continrla su
vertiginoso desarrollo, poniendo las bases de la civilizacin tecnolgica actual, por otro lado la filosofla maderna, nacida de la ciencia, construida con un mtodo que pretende ser cientlfien, niega a Ia ciencia tn tegitimidad de su ms primordial pretensin: la de ser un conocimiento vlido de la realidad objetiva. De este modo, una cultura que nace precisamente de la exaltacin de la ciencia que es ilegltima en cuanto que va en detrimento de otros modos -exaltacin de acercamiento a la realidad, como el metaflsico o el teolgico- acoge (conadictoriamente) en su seno un elemento de escepticismo qug bien mirado, supone la ms vil de las traiciones a la misma ciencia, porque le niega precisamente aquello que ms la engrandece: el poder de desvelar la, twturalezp profunda de la realidad del cosmas.

2.Lacrisisde|racionalismoye|ocasodelaEdadModerna.
Hemos querido poner de manifiesto la acogida moderna der escepticismo empirista. Pero es claro que lo que caraenza a la Edad Moderna es el intento de superar, mediante el racionalismo, el escepticismo total en que desemboca el empirismo. El hombre moderno, deslumbrado por la ciencia, y en especial por su formalismo matemtico, cree poder escapar al escepticismo epistemolgico y al relativismo moral, fundamentndo tanto la ciencia como la moral en el poder de la pura raz6n. El xito de las matemticas para explicar cientfficamente la readad, mueve a fundamentar la ciencia experimental en la sola razn humana, dado que es la misma razn la que producq a priori, sacndola de la riqueza de su propio espfritu, la excelsa ciencia matemtica. con esta solucin a su problema, la modernidad se embarca en la aventura de endiosar cada vez ms la razn lumatw: primero haciendo de ella el fundamento de la ciencia(criticisma t<antinno); despus, fundamentando la realidad del mundo en el esprritr humano (idealismo)r, por ltimo, divinizando al espfritu humano (pantelsmo) o negando la existencia de Dios como hiptesis innecesaria(atelsmo). 2E4

Ahora bien: si la Edad Moderna se caracteriz desde sus inicios por el optimismo con que acometi la <<revolucin copernicanD> de colocar al hombre en el centro del cosmos y de la historia, es cada vez ms evidente que el optimismo inicial ln degenerado en cansancio, pesimismo y frustracin.El hombre moderno se siente hoy demasiado dbil para llevar sobre sus hombros el peso del mundo que su propia exaltcin ha cargado sobre 1. La tenncin del lnmbre contempordneo rrc es ya la de fundamentarlo todo en la razn humana, sino / de renunciar a todo intento de fundamentacin, para entregarse desenfrenadaments al hedonismo y a los placeres que le ofrece la sociedad de consumo. Es como si el elemento escptico y relativista del empirismo hubiese fiunfado sobre el lado racionalista que impregna la modernidad, pfrL dar a luz, sorprendentemente, una sociedad post-moderna que se glorla de la endeblez de su pensamiento y que exalta el nihilismo a la categorla de filosofla profunda.

3.

El influjo profundo del desarrollo cientfico en la crisis de Ia

modernidad.

Parecerla que la cienci4 cuyo nacimiento est lntimamente ligado al de nada que ver en esta crisis postmoderna. Y sin profundamente iluminador el constatar que un papel no pequeo embargo, es en esta crisis de la modernidad lo ha tenido el mismo desarrollo de la ciencia. El fatigoso progreso de la ciencia ha ido poniendo en evidencia que no todo era tan sencillo como sugerla la simplicidad de las ecuaciones de Newton. Z demostracin de Poincar de que las ecuaciones de la mecnica clsica no permiten la prediccin determinlstica del comportamiento de sistemas incluso mlnimamente complejos; la superacin de la flsica de Newton con Ia teorfa de la relavidad; y, por ltimo, la revolucin de In mccnica cantica, qae

la modernidad, no tiene

introduce un principio de indeterminacin en el mismo corazn de la flsica, han llevado al hombre contemporneo a una desconfianza casi total en el poder de larazn. En este sentido, podrla situarse simblicamente el fin del racionalismo moderno en la demostracin matemtica delteorema de Gdel. El teorema de Gdel mrca el fin de una poca, porque pone en evidencia el taln de Aquiles de la misma ciencia matemtica, y, por tanto, de todo intento de explicar la realidad por la sola razn. Si hay algo que caraza la cultura del mundo moderno, es la fe ciega en las matemticas como modelo de ciencia rigurosa e indiscutible. <Matemtico> y <cientffico> se identifican. Io que hace <cientlficas>> a las ciencias, y lo que adems las hace progresar como tales ciencias, es la introduccin y la
2E5

aplicacin de las matemticas. Ahora bien: con el trma de Gdel fracasa el programa formalista de Hilbert de unificacin de los diversos sistemas axiomticos. El teorema de Gdel demuestra definitivamente que no existe una matemtica universal, esa matemtica universal con la que suea todo racionalist, que serfa la explicacin cientlfica omnicomprensiva de la realidad. No existe ni puede existir, porque urn motemtica completa y autoconsistente es contradictoria en sl misma. Y si la matemtica universal es contradictoria en sl misma, a foniori lo ser el racionalismo. Despus de Gdel qu sentido tendr ya intentar buscar larazn de todo en un sistema racional, segn el modelo de las matemticas, si las mismas matemticas no pueden dase a sl mismas su propio fundamento? Para huir de esta conadiccin interna, la filosoffa contempornea, heredera del racionasmo y del idealismo, intentar refugiarse en una oscrra intuicin trascendental del ser expresada en lenguaje potico. Pero hasta qu punto se esconde algo profundo dens de este recurso a lo impredicativo para evitar definiciones
precisas?

4.

Una profunda crisis cultural, contexto actual del ditogo entre ciencia

y fe.
Vaclav Havel, presidente de la Repriblica Checa, en un reciente artlculo tulado <El doloroso parto de unn nueva era> (DiarTo El Mundo, Madrid, 23-lX-I994), sentenciaba que <<l.a relacin con eI mundo que Ia ciencin moderna promileve, Wrece lnber agotado su potencialidad. Resuln cada vez ms claro que a esa relncin le est, falnndo algo pues no acierta a conectarse con Ia ms intrfnseca twturaleu de la realidad ni con Ia experiencia nntural del lwmbre y, de lwclw, es ms unafuente de desintegracn y dudas que de integra,cin y sentido. [...] Pese a que en la acnalidad sabemos inconmsurablemcnte ms sobre eI universo que nuestros antecesores, parece cada vez ms clnro que ellos sablan algo que a ,wsotTos se tms
escaparr.

Para encontrar ese <algo que se nos escapD), y que nos es vital para salir de la crisis, hay que remontarse ms all del Siglo de las Luces. d,a Edad Moderna ha termitndo>, ce Havel, esa edad en la que <el Creador, que estaba macln ms all de ln comprensin y el alcance de la ciencia maderna, fue granlmente empujado a la esfera privadn de las persorns y lwsn la esfera de las fantaslas privadasn. Hoy esta era, <caracterizada por la fe en una relacin Wramcnte cienffica con el mu.ndo>t, est agonizando. Y mientras sufrimos este perlodo de transicir\ en el cual una era est sucediendo a oq nuestra esperanza es que el hombre recobre <<la certidumbre de que estamos 2E6

arraigados en la tierca y, al mismo tiempo, en el cosmosn, para redescubrir, desde el Krespeto por lcis milagros del ser y del universoi, el camino qu lleva a la tascendencia, al reconocimiento del Creador.

tr.

CIENCIA Y FE: I\T]EVAS PERSPECTIVAS DE DIALOGO.

' Es en este contexo de profunda crisis cultural, de fin de una era, de demlmbamiento de la civilizacin construida sobre un humanismo y una ciencia sin Dios, que hay que situar el actual dilogo enfre ciencia y fe. pero las perspectivas de este dilogo, en contra de 1o que pudiera parecer, son esperanzadoras. Asf lo cree Mariano Artigas, quJ en-un artlculo titulado <ciencia y fe: rutevas perspectivas>>, afirma: <<nos equivocarramas s contemplsemos ese logo bajo un punto de vista demasiado defensivo. sin duda, existen equfvocos que deben clarificarse con la paciencia que sea necesaria. Pero Ia cosmovisin cientlfica actual invita a planteamientos audaces y positivos, plerwmcnte cohcrentes con eI contenido de la fe, y capaces de apornr luces nuevas a una sinacin culnral que las est esperando> (en cardinal paulpoupard,Aprs Gatile. science etfoi: nouveau dialogue, Descle de Brouwer, parls 1994,p.209).
1.
La importancia de ra mediacin filosfica en el dilogo entre ciencia y fe.

Artigas sostiene que no podemos @ntentarnos con una coexistencia paclfica de ciencia y fe que equivalga a una ignorancia mutua. Es preciso tender puentes entre ambas, y hoy ello es posible. por primera vez en ra histori4 disponemos, gracias al desarroflo de la cienci ,id, una imagen de In, tunralezp que es cohcrente, unitaria, completa y rigurosa> ^, 1p. 20. No es exagerado afirmar que nos encontramos en una situcin privllegia4 b cual hace hoy factible una renovada reflexin filosfica de la ci'encia sobre sus propios fundamentos, que conduzca a la elaboracin de una filosoffa de la naturaleza adap-tada a la nueva cosmovisin de que disponemos Esta es tambin la opinin de Giuseppe Tanzella-Nitti, que bajo el tltuto <cultura cienttfica y revelacin cristianan, advierte de Ia miopra que supondrfa encauzar el dilogo entre ciencia y fe limitndose a recordarle a la ciencia sus llmites emplricos: <(Jna orientacin semejante, si bien parte de observacones acertadas, es fuente de equtvocos t...1; h premisa [baseJ det didlogo no estd [nntoJ en exigir que ti cienca ie mantinga ilentro de sus propios lfmites, sino en mosar cudles son sus verdnderos fundamcntos. E,o
2E7

implica precisar ln relacin entre ciencia y filosofla [|..] para poner de manifiesto la twturaleza d tales furfumentosD (en Aprs Galile, pp.
222-223).

Quizs sorprenda que para el dilogo enffe ciencia y fe se apele a la mediacin de la filosoffa, desafiando el despresgio en que ha cafdo esta ancilla que, segn parece, ya no vale para nada. Sin embargo, como afirma Artigas, <<el puee entre ciencin y fe es filosfico. No podrla ser de otro rnodo, puesto que se trata de perspectivas lwterogneas, y para unirlas debe existir algo que posea elementos comanes con ambas. Ia filosofla de la naturaleza se relaciona con los supuestos e implicaciones de las ciencias, y proporcionn la base para Ia reflexin metaflsica: es, por tanto, un puente legftima entre la ciencia y la fe> (art. cit., p. 208. Cfr. tambin Jos-Antonio Says, Ciencia, atefsma y fe en Dios, EUNSA, Pamplona t994). La propuesta de Artigas es atrayente. Es una invitacin a la ciencia a tomar en serio a la filosoffa, porque, aunque la filosofla Eanscienda el saber cientlfico, su salto es un salto legltima. La desautorizacin de este salto, aunque se haga en nombre de la ciencia, nace de prejuicios filosficos (como el prejuicio empirista heredado por Kant). Adems de legltimo, el salto es necesario. El saber cientffico tiene necesidad de reflexionar sobre sus propios fundamentos, y dicha reflexin es de naturaleza necesariamente filosfica, no cientffica. I necesidad de esta reflexin se siente hoy de manera especial; por ello el salto del saber cientlfico al saber filosfico es urgente. Cada vez es mayor el nmero de cientlficos deseosos de hacer sus propias aportaciones en este sentido; y algunos de ellos, como John Polkinghorne o Arthur Peacocke, dejando incluso la prctica activa de la ciencia para poderse dedicar ms plenamente a ello. L cual nos hace caer en la cuent de que la situacin actual de la ciencia hace que este salto al saber filosfico sea ms atrayente que nunca. Es el mismo desarrollo contemporneo de la ciencia, el que est pidiendo a gritos que se profundice en las consecuencias que de sus logros se derivan para un sabe humano ms integral y armnico.

2.

El orden de la naturaleza como puente prilegiado de dilogo.

Existe hoy entre los cientlficos un resurgir de la admiracin por el mismo hecho de que la ciencia sEa posible, un replantearse la pregunta por el primero de los presupuesos de la ciencia: cmo es que el hombre es capaz de descubrir y entender las leyes del cosmos? <En efecto: I^a actividad cientlfica supone que la wrturaleza es racional, integible, cognoscible raciotwlmente, ordennda. No es catica; consta de nivelesjerarquizados de manera continua y gradual, y tanto cada uno de los niveles como Las relacionzs mutuas entre
288

ellos responden a leyes> (Artigas, art. cit., p. 200; cfr. del mismo a,tar In inteligibilidad de la naturaleza, EUNSA, Pamplona lggz). El mismo hecho de que la ciencia funcione, es un misterio para el cientrfico; y si esto ha sido siempre asf, lo es ms hoy en dla, en que la nueva cosmovisin nos da una imagen de la naturaleza como sistema ordenado, integrado por distintos niveles jerarquizados que se organizan de forma progresiva y unitaria. Si la ciencia nos descubre en la naturaleza rna estruchracin fascinante, an lo es ms el dinamismo que desvela. <La actividad de ln nafriralezp se manifiesta coma el "despliegue" de un twmisma que produce esfl.ucares, pautal orden, organizacin> (Artigas, art. cit., p.203).I-os procesos naturales no son indiferenciados. se cuactenzanpor una direccionalidad. su despliegue es <<creativo> y articulado, produciendo pautas de complejidad creciente. El estudio cientffico de este dinamismo ordenado, invita al asombro ante el cuer inteligente de los procesos de la nahraleza inconsciente. <Esta perspeaiva conduce de In mano lnsn los probtemas relacionados con Ia fimlidad, que en la acualidad vuelien a ser considerados coma plenamcnte legltimas. Y Ia firuIidad rns lleva hasta las puertas de la teologta natural. [...] la acfrncin de los seres rwturales remite at plnn de una inteligencin superior: la "inteligencia inconsciente' de la twturalezp remite a urw inteligencia consciente> (ibid., pp. 205 y 207).

3.

Posibles objeciones a esta va de dilogo desde el mundo de la ciencia.

Esta lfnea de argumentacin quizs parezca atrevida en exceso. puede dialogarse con la ciencia desde estos presupuestos? No nos tropezarfamos con sonrisas irnicas o sarcsticas si empezamos a hablarles a los cientfficos de causalidades metaflsicas de finalidades inteligentes? El partir de conceptos filosficos, no supone cerfar el dilogo antes de empezar a dialogar, pretendiendo que poseemos verdades absorutas obtenidas al margen, e incluso en cona de la ciencia? se puede constatar lafuerza de estas objeciones recordando, a modo de ejemplo, el enorme influjo que siguen teniendo el evolucionismo darwinista 'y las interpretaciones filosficas que se han dado de la teorla cuntica. werner von Heisenberg, descubridor del principio de indeterminacin que est a la base de la mecnica cuntica, afirmaba en lv27: (puesto que todos las experimentos estn somctidos a l,as leyes de ta mecnica cuntica, por tanto, a Ins relnciones de indeterminacin, resulm que la invalidez de l.a tey causal queda dcfinitivamente constatafu la mecnica cudntica> (cft. stanley L. Jaki, <<Determinism and Realitp, en Great ldeas Today 1990, Encyclopaedia Britannic4 chicago 1990, pp. 277-302).Asimismo Max Born,

wr

289

"l
partidario con Heisenberg y Niels Bohr de la interpretacin <ortodoxo> de la mecnica cuntic4 o interpretacin de Copenhague, escribla en 1963: Kestoy convencido de que laflsica terica es, en realifud, filosofla. Ha revolucionndo conceptos fundamcntales, por ejemplo, del espacio y el tiempo (relatividad), de la causalidad (teorla cuntica), y de In substancia y la materia (complemennriefud), que tienen aplicacin mucln ms all de laflsica> (My Life and Views, Scribner, New York 1968, p. 48). El influjo asfixiante que tales concepciones continan teniendo en el momento actual lo evidencia el reciente libro de Jean Guitton-Grichka Bogdanov-Igor Bogdanov (Dieu et la science. Vers le mnralisme, Grasset & Fasquelle, Parls 1991), en el cual, recurriendo a la flsica moderna, se defiende que <el esptrin y ln materia forman unn soln y nica realidad>, y qu'e <la realidad en sl del universo es incognoscible>. Y para probar la legitimidad de estas afirmaciones se apela a la intuicin genial de Santo Toms de Aquino! A estas muestras del influjo de la mecnica cuntica hemos de aadir al menos una breve alusin al darwinismo, cuyo peso especlfico, debido a la profundidad de sus rafces, sigue siendo notable. El descomunal influjo de esta

ya desde sus inicios fue exapolada ms all del terreno estrictamente cienffico- para justificaruna visinreduccionistay materialista de la realidad, presentndola como la rlnica cosmovisin cientfficamente seri4 raya en lo increlble. Precisamente cuando los avances de la biologfa ms justificaban el asombro del hombre de hoy ante el orden que el Creador ha impreso en la naturaleza, con ms pasin se justificaba <cientfficamente>> la
teorla

-{ue

ms completa de las indiferencias ante el milagro de la vida, para llevar a toda una cultura a una absurda profesin de fe en el azu y la necesidad. Llama poderosamente la atencin que un cientffico serio como Jacques Monod, premio Nobel de Medicina en 1965 por sus contribuciones a la biologla molecular, pudiera llegar a escribir: <La antigua alianzp se ha roto; el lnmbre sabe por fin que est solo en la inmensidad inferente del Universo del que lw surgido Wr azpr. Ni su destino, ni tampoco su deber, estn escritos en partc alguru. Es a l que le toca elegir entre eI Reino y las tinieblas> (Le lnsard et la ncessit. Essai sur Ia philosophie twturelle de la biologi4ue maderne, d. du Seuil, Parls 1970, pp. 194-195>. No hubiera estado mal recordarle al Dr. Monod aquella frase de Vlctor Hugo: <tel azpr es un plnto que preparan los bribones Wra que se lo coman los tontos>.

4.

Respuesta a las objeciones: valoracin positiva del momento actual.

Volviendo a nuestro problema: cabe hablar, en este contexto cientfficocultural, de un renovado dilogo enfte ciencia y fe? No nos encontramos ante
290

un clima cultural que plantearla a este diIogo objeciones insuperables, al menos hoy por hoy? O hay signos de que el ya secular abismo separador ente ciencia y fe empieza a quebrarsg dando a luz una nueva era de fructuosa colaboracin? <La cosmovisin cienttfica acnal invita a planteamientos audaces y positivos>, nos decla Artigas. Optimismo excesivo? O
clari videnci a realista?

Sin menospreciar el peso de las dificultdes, creo que hay razones para la esperanza. Ciertamente queda mucho por hacer. Pero es indudable que estamos viviendo el momento histrico en que el cientificismo, con todo lo que conlleva, est dando, moribundo, sus ltimos estertores. Aunque ello es diflcil de probar de forma rigurosa, hay suficientes signos que lo apuntan. El

mismo hccln de que sean tantos los cientlficos deseosos de ltacer sus aportaciones en el platnfilosfi,co-teolgico, parece muy significaldvo, incluso reconociendo que muchos de ellos lo hagan para defender apasionadamente, y con escaso rigor filosfico, posturas que cierran el acceso a la trascendencia. El inters que estos temas suscitan apunta a que, de una forma global, nuestra cultura est tomando conciencia de lo endebles que son sus bases para negar la legitimidad de la fe. La alternava a la fe es el nihilismo y el pensamiento dbil, y no se puede caminar indefinidamente en esta direccin. Por ello hay esperanz4 de que, a pesar del lase del cientificismo, nuestra cultura se abra a una nueva cosmovisin Puede citarse como ejemplo en este sentido el caso de Paul Davies. Autor de una veintena de libros que han alcanzado amplia difusin, es un ffsico no cristiano que incluso encuentra serias dificultades para admitir la existencia de un Dios personal. Pero es digna de notarse la evolucin que ha experimentado rfltimamente su pensamiento. En la introduccin de God and tlrc New Physics (Penguin Bools, Harmondsworth 1983, pp. viii-ix) afirma que su libro intenta dar respuesta, desde el punto de vista del flsico, a las pregunas fundamentales de la existencia. <Mis respuestas pueden estar totalmcnte eEtivocadas, pero creo que la flsica goza de urut perspectiva privilegada para proporciotwrlas. Puede Wrecer raro, pero, en mi opinin, In ciencia ofrece un camino ms seguro hacia Dios que la religin. Est bien o mnl, el leclw de que la ciencia lnya avanzeda lnsn el punto de podcr afrontar seriamente lo que antiguamente eran preguntas religiosas, indica por sl mismo las consecuencias dc largo alcance de la nueva fisica>. Este planteamiento de Davies evidencia un reduccionismo propio del flsico, que cree encontrar en su ciencia una respuesta adecuada a todos los interrogantes profundos sobre la realidad. Y sin embargo, en su rlltimo libro, Tlv Mind of God. Science and tltc Search for Ultimate Meaning (Simon & Schuster, Londres l9y2), Davies se abre a nuevas perspectivas. Despus de escribir: ccsiempre hc deseada creer que la ciencia puede explicar todo, al
291

'nunos

n prncipo>, afiade: <pero inclum C

,,

descartan los

suceSos

sobrenatura[es, no est cl.aro, a pesar de todo, que la ciencia puefu explicar todo en el universo fisico. Permance el vieio problema acerca dcl final de la cadetw. de explicaciones. Por mucln rtto que puefun tener nuestas explicaciones cienttficas, siempre incluyen algunos supuestos en su punto de Wrtifu. [...] Por tanto, las cuestiones Itimas siempre permanecern ms all de la ciencia emplricu) (pp. 14-15). Y el libro finaliza con estas palabras:

<No puedo creer eue nuestra ertstuncia en este universo sea un mero capricln del destino, un accidente de ln hisnria, unlr mcra cresta incidental en el gran drama csmico [...] no puede ser un dcnlle trivial, un subproducto menor de fuerzas sin mente ni propsin. Est realmente previsto que estemos aqut> (p.232). John Polkinghorne hace, con razn, una recensin bastante qlttca de esta obra de Davies (Tltcology,lX-1992, p. 396). Le achaca el mezclar de forma
incoherente verdades adquiridas con especulaciones chocantes, ideas holfsticas con interpretaciones reduccionistas, deseos de llegar a una visin profunda de

'

la realidad con una distante incomprensin de la visin regiosa tradicional e, incluso, una altiva ignorancia de las aportaciones actuales de otros cientlficos interesados en cuestiones teolgicas. Sin poner en duda todos estos elementos negativos, creo que Davies es, sin pretenderlo, un exponente de la debilidad de todo planteamieno cientificista. Su caso es un ejemplo significativo de cmo en nuestra cultura se est produciendo una toma de conciencia de la necesidad de superar los antiguos planteamientos reduccionistas para abrirse a una cosmovisin renovada y armnica. Esta toma de conciencia es, si se quiere, parcial e incipientg y sus frutos, con frecuencia deficientes. Se acusa la falta un verdadero aprovechamiento, debido a un gran desconocimiento, de los logros alcanzados en el pasado por la filosofla perenne, que podrlan ayudar a clarificar muchos equlvocos. Gran parte de la produccin en el campo del dilogo entre ciencia y fg aunque sofisticada desde el punto de vista cientlfico, da la impresin de unos primeros balbuceos en el plano filosfico. Parece, por tanto, que estrmos arin en los inicios del dilogo entre ciencia y fe. Pero, precisamente porque estamos an en los inicios, hay razones para la
esperanza.

292