Processo comum e processo do trabalho: em defesa de uma interpretao integrativa

Carlos Eduardo Oliveira Dias1

s recentes modificaes processadas na legislao processual comum, componentes da chamada terceira fase da Reforma em curso desde meados dos anos 1990, recrudesceram o debate a respeito do uso supletivo do processo comum no processo do trabalho, assentado pela permissividade do disposto no art. 769, da CLT. A dinmica das novas relaes processuais trabalhistas, especialmente aps a Emenda Constitucional no. 45/04, evidenciou alguns vcuos reguladores na Consolidao, que j reconhecia suas limitaes ao inserir a regra de complementao referenciada. Essas ponderaes no significam, nem de longe, qualquer crtica ao procedimento estabelecido pela CLT; muito pelo contrrio: a cada dia, identificamos na sua septuagenria estrutura procedimental uma incrvel contemporaneidade, capaz de abarcar situaes s vislumbradas pelos estudiosos da Teoria Geral do Processo muitas dcadas depois.

No por acaso que, apesar da reconhecida deficincia normativa, vemos que o processo do trabalho tem sido fonte de inspirao para grandes e relevantes alteraes na legislao processual comum. No decorrer dos ltimos anos, diversos preceitos importantes prprios do processo trabalhista tm inspirado alteraes na lei processual civil2; desse modo, ainda que se possa dizer da vetusta CLT que ela incompleta para tratar dos procedimentos trabalhistas, o certo que seus conceitos vm estatuindo diretrizes imprescindveis para assegurar a efetividade do processo perante a Justia Comum. No entanto, o j citado dinamismo das relaes sociais e a inafastvel repercusso disso nas lides processuais trabalhistas ainda tem exigido que o operador jurdico se socorra do direito processual comum para suprir as omisses da CLT. Porm, esse um fator de grande dificuldade no manejo do processo do trabalho, pois muitos so os dispositivos da lei processual que resultam em controvrsia sobre sua aplicabilidade, o que fica sempre a critrio do magistrado que conduz e preside o processo. A par disso, e renovada a relevncia temtica por conta das novas inflexes legislativas do processo comum, sempre oportuno que sejam analisados

Juiz Titular da 1. Vara do Trabalho de Campinas, membro da Associao Juzes para a Democracia (AJD), integrante das Comisses de Informtica e de Acompanhamento de Juzes Iniciantes da Escola da Magistratura da 15. Regio e Professor universitrio. 2 A ttulo de exemplo podemos citar a adoo, pelo CPC, da citao por via postal e a transposio dos princpios da oralidade e da simplicidade das formas para os procedimentos que regulam os processos de competncia dos Juizados Especiais (leis 9.099/95 e 10.259/01)

os critrios que podem e devem ser utilizados nesse processo intelectual e hermenutico, na forma estipulada pelo art. 769, da CLT. Por primeiro, conveniente aperfeioarmos um aspecto da subsidiariedade que costuma ser objeto de algumas imprecises, normalmente decorrentes de anlises aodadas sobre o tema. Com efeito, ao contrrio do que se costuma habitualmente reproduzir, o uso supletivo ao processo do trabalho no deve recair somente sobre o Cdigo de Processo Civil: o texto literal do art. 769, da CLT, remete ao direito processual comum, no restringido ou limitando a modalidade legal respectiva. E, da forma como lanado, tem-se autorizao explcita da norma processual-trabalhista para que, quaisquer das regras positivas de direito processual comum possam ser utilizadas para suprir as lacunas que a CLT deixa remanescer. E mais: no somente as normas positivas do direito processual comum, mas todo o conjunto de atributos de eficcia que lhe so intrnsecos podem e devem ser utilizados nesse processo intelectual e interpretativo, como os princpios e demais categorias jurdico-processuais fundamentais, integrantes do que chamamos de Teoria Geral do Processo. importante observarmos, para a compreenso dessa questo, que a Justia do Trabalho est situada dentro do que chamamos de Justia Especializada, em contraposio aos rgos jurisdicionais que no tm especialidade, genericamente tratados como Justia Comum. Por isso, tradicionalmente se afirma que o processo que no especializado o processo comum, aplicvel s atividades jurisdicionais exercidas perante a Justia Comum3. Logo, direito processual comum um gnero, de que so espcies integrantes tanto o conjunto normativo positivado no s o Cdigo de Processo Civil, seno tambm as espcies colaterais, como as Leis dos Juizados Especiais de Pequenas Causas (9.099/95 e 10.259/01), o Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), Lei de Execues Fiscais (Lei 6.830/80), dentre outros vrios exemplos como tambm os seus princpios e demais regras j que, como diz Dinamarco, direito processual o conjunto de princpios e normas destinados a reger a soluo de conflitos mediante o exerccio do poder estatal.4 A esse respeito, importante registrarmos que, apenas em situaes excepcionais que a CLT faz expressa referncia ao instrumento da supletividade por ela autorizada. No seu art. 836, temos estipulado o cabimento da ao rescisria na forma disciplinada pelo Cdigo de Processo Civil, evidenciando que, neste caso, devem ser especificamente seguidas tais regras, mesmo porque inexiste outro tratamento normativo para o tema. J em relao execuo, a CLT mais precisa: seu art. 889 estabelece que aos trmites e incidentes do processo de execuo so aplicveis, naquilo em que no contravierem ao presente Ttulo, os preceitos que regem o processo dos executivos fiscais para a cobrana judicial da dvida ativa da Fazenda Pblica Federal. Com isso, h
3 4

Nos mbitos Estadual e Federal, em aes de carter no-penal. Instituies de direito processual civil, v. 1, p. 37

autorizao legal para que o operador processual-trabalhista utilize a lei 6.830/80 que hoje regula as execues fiscais na soluo de temas concretos enfrentados nas execues perante a Justia do Trabalho. Essas, no entanto, integram as poucas situaes concretas em que o legislador consolidado estipulou de maneira determinada qual seria o caminho a ser trilhado para uso supletivo de normas externas ao processo do trabalho. Em linhas gerais, ele deixa ao aplicador do direito a incumbncia de definir, segundo os parmetros funcionais da prpria jurisdio, qual ou quais normas sero prioritariamente aplicveis ao caso. Mas no s. Como j dissemos, a autorizao supletiva da CLT permite o uso, no processo do trabalho, dos institutos do direito processual comum que ultrapassem o conceito normativo como, p.ex., os princpios, que so cnones que no foram ditados, explicitamente, pelo elaborador da norma, mas que esto contidos de forma imanente no ordenamento jurdico. 5 Dessa forma, mais uma vez temos reforado o papel do aplicador do direito processual trabalhista na composio do contexto de opes dogmticas e no-dogmticas que possui para a soluo do caso concreto que tem em suas mos. Por isso, temos como mais apropriado, quando nos referimos aplicao subsidiria autorizada pelo art. 769, da CLT, falarmos na sua remisso no apenas ao Cdigo de Processo Civil, mas sim a todo o complexo lgico-normativo do processo comum Cdigo de Processo Civil e demais leis extravagantes , movendo-se o aplicador sobretudo pelo bom senso e pelo utilitarismo que deve reger esse uso, com vistas finalidade do prprio processo. Postos tais elementos, surge aquela que a principal dificuldade operacional desse uso do processo comum em suplementao ao processo do trabalho, e que constitui o objeto especfico deste trabalho: o manejo dos critrios expostos no art. 769, da CLT, referenciados como sendo a omisso legislativa da CLT e a compatibilidade da soluo externa com o processo do trabalho. Intrpretes de formao mais tradicional tendem a restringir o uso supletivo do processo comum, sobretudo porque se fundam no somente na lgica da cumulatividade dos dois critrios, mas principalmente em uma suposta prevalncia do elemento omisso em face do elemento compabitilidade. Assim que se posiciona, p.ex., Manoel Antonio Teixeira Filho: Todos sabemos que o art. 769, da CLT, permite a adoo supletiva de normas do processo civil, desde que: a) a CLT seja omissa quanto matria; b) a norma do CPC no apresente incompatibilidade com a letra ou com o esprito do processo do trabalho.6

Maria Helena DINIZ, Compndio de Introduo Cincia do Direito, 5. Ed., So Paulo : Saraiva, 1993, p. 419 6 Processo do trabalho embargos execuo ou impugnao sentena? ( propsito do art. 475-J, do CPC), in Revista LTr, outubro/2006, p. 70-10/1180

E prossegue: No foi por acaso que o legislador trabalhista inseriu o requisito da omisso antes do da compatibilidade: foi, isto sim, em decorrncia de um proposital critrio lgicoaxiolgico. Desta forma, para que se possa cogitar da compatibilidade, ou no, de norma do processo civil com a do trabalho absolutamente necessrio, ex vi legis, que, antes disso, se verifique se a CLT se revela omissa a respeito da matria. Inexistindo omisso, nenhum intrprete estar autorizado a perquirir sobre a mencionada compatibilidade. Aquela constitui, portanto, pressuposto fundamental desta. 7 Na mesma linha de raciocnio, Jos Augusto Rodrigues Pinto chega a similar concluso, ao examinar a figura do depoimento pessoal no processo do trabalho: Sendo irrecusvel a diversidade de natureza jurdica,8 a concluso seguinte impe-se: s admissvel a convivncia entre interrogatrio e depoimento pessoal no sistema jurdico que a autorizar. Ora, a Consolidao no autoriza essa convivncia porque s dispe sobre o cabimento do interrogatrio (art. 848), mostrando a identidade inquisitria de seu procedimento. E isso no omisso, pois deixar de dispor coisa bem diversa de no querer dispor, em face da prpria tcnica do sistema processual.9 Assim, para autores como os nominados, de indiscutvel grandeza intelectual, qualquer uso supletivo do processo comum tem como pressuposto bsico e fundamental a omisso, que seria, pelo que se obtm das suas narrativas doutrinrias, a ausncia total de manifestao do texto consolidado a respeito de determinado instituto. Assim, para tais doutrinadores, somente seria possvel a utilizao de normas, princpios ou regras do direito processual comum em casos de inequvoca inexistncia de regramento prprio do processo do trabalho. E, ainda assim, como se extrai do texto do prof. Jos Augusto, mediante a

7 8

Idem. O autor refere-se distino conceitual entre depoimento pessoal e interrogatrio. 9 Processo trabalhista de conhecimento, 5a. ed., SP: LTr, 2000, p. 349. Sem grifos no original.

observao atenta, que permita a verificao se no ocorre aquilo que a doutrina nomina de silncio eloqente, ou seja, a falsa lacuna.10 A despeito de respeitarmos a defesa desses qualificados juristas, temos que essa postura encontra-se ultrapassada pelo contexto contemporneo do processo do trabalho. Com efeito, so opinies que se fundam estritamente em uma anlise lgico-formal, que valoriza a construo gramatical do texto, sem considerar relevantes as finalidades prprias que ele almeja. Nesse sentido, vemos mais uma vez que os redatores da CLT so merecedores dos maiores elogios, pois nela observamos lampejos sublimes de compromisso com a efetividade processual - e isso, em um momento histrico em que o processo era encarado de modo totalmente distinto do que hoje, e nem se cogitava em efetividade como hoje concebemos. Ainda assim, todo o procedimento trabalhista foi concebido dentro de uma lgica de eficincia e afastamento das futilidades que somente comprometem a funo institucional do processo. Ao examinarmos o processo cognitivo, em si, o vemos tratado em cinco dispositivos legais (arts. 847 a 850), bastantes para regular aquilo que essencial em matria processual trabalhista. Por certo o legislador de ento no tinha condies de prever tudo o que poderia ocorrer no processo, e bem por isso nos brindou com uma soluo fantstica para ajustar o procedimento trabalhista naqueles pontos que a CLT deixou de regular, seja por omisso, seja por impossibilidade lgica. Por isso, e observando o comportamento do legislador ao formular um processo trabalhista com as caractersticas que hoje enxergamos melhor, que adotamos concluso diversa daquelas que foram antes reproduzidas. Afinal, dentro de um processo marcado por intensa deformalizao e busca da eficincia, prevendo um rito simplificado e clere, no se pode imaginar que estabelecesse amarras que inviabilizassem a consagrao dos preceitos dos seus demais institutos. Assim, contrariamente vertente tradicional, temos que a soluo oferecida pela CLT permite ajustar o procedimento trabalhista naqueles pontos que ela deixou de regular ou cuja regulao no atinge suas finalidades. Note-se que Norberto Bobbio explicita que entende-se tambm por lacuna a falta no j de uma soluo (...), mas de uma soluo satisfatria, ou (...), de uma norma justa, (...) que se desejaria que existisse, mas que no existe.11 Dessa forma, no h omisso legislativa apenas quando o legislador deixa de regular determinada situao concreta, mas tambm se verifica quando a soluo presente no texto

Ou seja, uma situao realmente no tratada pelo texto legal, mas no por omisso do legislador, seno somente pelo fato de que seria inapropriada a aplicao daquela diretriz ao caso. Exemplo disso, para ns, seria a ausncia de tratamento, na CLT, da possibilidade de concesso de prazo para manifestao do reclamante sobre a defesa da reclamada, hoje regulados nos arts. 326 e 327, do CPC. A CLT, de fato, no tratou do assunto, mas no por omisso a medida seria incompatvel com o procedimento oral estabelecido na consolidao e com a regra da audincia contnua. 11 Teoria do Ordenamento Jurdico, Braslia : Plis, UnB, 1989, p. 140

10

legal vigente no se conjuga com as finalidades para as quais a norma isoladamente ou em conjunto com as demais normas foi elaborada. Casos como esses constituem o que Maria Helena Diniz chama de lacunas ontolgicas e axiolgicas: No nosso entender, ante a considerao dinmica do direito e a concepo multifria do sistema jurdico, que abrange um subsistema de normas, fatos e valores, havendo quebra da isomorfia, trs so as principais espcies de lacunas: 1.) normativa, quando se tiver ausncia de norma sobre determinado caso; 2.) ontolgica, se houver norma, mas ela no corresponder aos fatos sociais, quando, p.ex., o grande desenvolvimento das relaes sociais, o progresso tcnico acarretem o ancilosamento da norma positiva; e 3.) axiolgica, no caso de ausncia de norma justa, ou seja, quando existe um preceito normativo, mas, se for aplicado, sua soluo ser insatisfatria ou injusta. Assim, o art. 769 define uma forma de soluo de problemas no processo do trabalho, no apenas para situaes em que no se encontra previso expressa na CLT, mas em todos os casos em que se verifique a necessidade de complementao procedimental, a fim de se assegurar o atingimento da funo institucional do processo. Isso porque no nos defrontamos, no processo do trabalho, apenas com lacunas normativas, identificadas pela ausncia de tratamento legal sobre um tema mas, sobretudo, com lacunas ontolgicas e axiolgicas, respectivamente que afastam o texto positivado das finalidades sociais da norma ou do resultado justo que ela deveria produzir. Carlos Henrique Bezerra Leite compartilha dessa opinio: H, pois, que se instaurar uma nova mentalidade a respeito da mitigao do dogma consolidado na regra do art. 769, da CLT, o que, alis, j advertimos anteriormente com a aplicao do sistema do acesso jurisdio trabalhista metaindividual, segundo o qual nas aes civis pblicas as fontes normativas primrias so LACP (Lei no. 7.347/1985) e a parte processual do CDC (Lei no. 8.078/1990), restando CLT o papel de mera fonte secundria ou subsidiria e, ainda, assim, sujeita ao controle de compatibilidade do novel sistema de acesso coletivo Justia do Trabalho. E ainda: preciso, portanto, romper com o formalismo jurdico e estabelecer o dilogo das fontes normativas

infraconstitucionais do CPC e da CLT, visando a concretizao do princpio da mxima efetividade das normas (princpios e regras) constitucionais de direito processual, especialmente o novel princpio da durao razovel do processo com os meios que garantam a celeridade de sua tramitao (EC 45/2004, art. 5O., LXXVIII). 12 Por tais fundamentos defendemos que, na efetiva aplicao das regras processuais trabalhistas, seu operador deve examinar o real funcionamento dessas regras dentro do contexto maior em que se situa a cincia processual, no se fundando apenas no dogmtico critrio da omisso, pois isso poderia levar a teratolgicas interpretaes, o que, em matria de hermenutica, algo sempre rechavel. Apontemos, em amparo dessa tese, dois singelos exemplos. O art. 801, da CLT, aponta que o juiz deve reconhecer sua suspeio em casos nos quais verifica que, com uma das partes, mantm laos de amizade ntima, situao de inimizade pessoal ou parentesco por consanginidade ou afinidade at o terceiro grau civil, e ainda, em casos nos quais se identifica interesse particular na causa. A singeleza desse dispositivo, no entanto, no contempla situaes outras, como, por exemplo, casos em que o juiz atuou como mandatrio da parte, como perito, como rgo do Ministrio Pblico ou prestou depoimento como testemunha no processo. De outro modo, no regula a CLT a condio de impedido do magistrado trabalhista de segundo grau, quando ele prprio conheceu do feito em primeiro grau de jurisdio. Ou, da mesma maneira, nada trata sobre a possibilidade de atuao do juiz quando atua, como advogado de uma das partes, seu cnjuge ou outro parente, consangneo ou afim. Se adotssemos o entendimento retro reproduzido, teramos que admitir que, em casos como os citados, o juiz pudesse atuar no processo, mesmo parecendo absurda essa possibilidade, dado que a relao mantida com a lide naturalmente deveria imped-lo de prestar a jurisdio. Dogmaticamente, no entanto, poderamos invocar o art. 801 da CLT para dizer que, no havendo omisso no texto consolidado e aqui, de fato, no h, porque a CLT regula explicitamente as situaes de afastamento do juiz da lide no haveria qualquer objeo em que ele atuasse nos processos em que ocorrem essas situaes. De outra parte, o art. 829, da CLT, aponta a impossibilidade de atuar como testemunha aquele que for parente at o terceiro grau civil, amigo ntimo ou inimigo de qualquer das partes, situao em que no prestar compromisso, valendo seu depoimento como simples informao. Formalmente, portanto, a CLT no coloca qualquer objeo de que sejam testemunhas os incapazes, ou o advogado da parte, o representante legal da pessoa jurdica (sendo ela parte), e nem mesmo o prprio juiz! Afinal,
Cumprimento espontneo da sentena (lei n. 11.232/2005) e suas repercusses no processo do trabalho, in Revista LTr, setembro de 2006, p. 70-09-1042
12

novamente temos um tratamento normativo especfico da CLT que, portanto, no pode ser qualificada como omissa a respeito das situaes que causam objeo ao depoimento testemunhal. Mas, novamente, se considerarmos apenas o texto consolidado, pessoas como as assim identificadas podero atuar como testemunhas, ainda que isso parea contrariar o seu prprio conceito. 13 Esses exemplos indicam, de forma paralela, que h casos em que a adoo incondicional do critrio da omisso, como pressuposto essencial para utilizao supletiva do direito processual comum representa um equvoco lgico, porque essa conduta pode apontar para uma situao absolutamente absurda e contrria aos postulados fundamentais do direito no citado caso do juiz, por exemplo, isso afeta o princpio da imparcialidade. O mais apropriado, em casos como esses, usarmos as disposies similares do CPC, muito mais detalhadas, para regular os efeitos de situaes fticas como as que descrevemos. Isso, a despeito da existncia de norma expressa e explcita da CLT, e sob o fundamento de que, se assim no ocorresse, os princpios que norteiam e fundamentam o processo modernos restariam totalmente ofendidos. So essas as justificativas que nos sensibilizam na defesa de que a adoo subsidiria do direito processual comum pelo direito processual do trabalho no se funda no paradigma da omisso, assim entendida como ausncia de regulao da CLT sobre o tema, mas sim em toda e qualquer situao que no encontre soluo prpria no sistema processual trabalhista, ou que, em seu contexto, leve a uma soluo contraditria com valores fundantes do prprio processo do trabalho, mormente seu princpio motriz, que o da efetividade. Jorge Luiz Souto Maior tem a mesma opinio, apontando que devemos entender a regra do art. 769, da CLT, no sob seu aspecto somente formal, mas sob o prisma teleolgico e principiolgico: Das duas condies fixadas no art. 769, da CLT, extraise um princpio, que deve servir de base para tal anlise: a aplicao de normas do Cdigo de Processo Civil no procedimento trabalhista s se justifica quando for necessria e eficaz para melhorar a efetividade da prestao jurisdicional trabalhista. O juzo trabalhista, portanto, apenas se valer das normas do processo civil quando estas, sendo compatveis com o esprito do processo do trabalho, como dito, puderem melhorar a prestao jurisdicional, no sentido da efetividade da prestao jurisdicional. 14

Ou seja, conceito segundo o qual testemunha aquele que, sendo estranho lide, tem conhecimento de fatos a ela relativos. 14 Reflexos das alteraes no Cdigo de Processo Civil no Processo do Trabalho, in Revista LTr, agosto, 2006, p. 70-08-921

13

Embora o objetivo do autor, no texto transcrito, seja demonstrar que nem toda alterao na lei processual comum se aplica ao processo do trabalho, usamos sua inquestionvel manifestao para demonstrar que a via reversa tambm correta, pois parte do mesmo pressuposto por ele narrado: a aplicao de disposies do processo comum ao processo do trabalho no exige a absoluta inexistncia de regra legal especfica, mas ser feita sempre que se verificar a necessidade de complementao para que o processo do trabalho possa ser mais eficiente. Isso porque, para ns, o critrio mais importante no o da omisso, mesmo porque o compreendemos em uma concepo relativa, e no absoluta. O que mais tem relevncia, nesse processo intelectivo, o pressuposto da compatibilidade, ou seja, o fato da norma a ser utilizada ajustar-se aos fundamentos do direito processual do trabalho. de se fazer meno ao fato de que o art. 889, da CLT, ao permitir o uso supletivo da Lei de Execues Fiscais execuo trabalhista no menciona, em nenhum momento, a necessidade de se observar a omisso como seu pressuposto. Do contrrio, admite essa possibilidade para todos os preceitos daquela norma no que no contravierem as disposies consolidadas, evidenciando, pois, que o mais importante a harmonizao entre os instrumentos jurdicos utilizados, e sua adequao ao atingimento dos fins do processo. O prprio Tribunal Superior do Trabalho conduziu sua interpretao nesse mesmo sentido, em pelo menos um caso: a Smula 303, publicada em abril de 2005, assimilou a aplicao ao processo do trabalho das regras do art. 475, par. 2o. e 3o., do CPC, com a redao dada pela Lei n 10.352, de 26/12/2001, a despeito da existncia de regra prpria sobre o tema, inserida no Decreto-lei 779/69. Com isso, admitiu como aplicveis ao processo do trabalho as regras do CPC que dispensam o duplo grau de jurisdio obrigatrio para sentenas condenatrias da Fazenda Pblica, que tenham valor determinado e no excedam sessenta salrios mnimos ou quando a deciso for consonante deciso plenria do STF ou com Smula ou orientao jurisprudencial do prprio TST. E o fez mesmo havendo norma expressa e especfica no processo do trabalho, que no traz consigo qualquer ressalva.15 Em sentido similar, podemos invocar a Smula 357, tambm do TST. Tal dispositivo sumular o que repele a caracterizao da suspeio da testemunha quando esta litiga contra o reclamado na ao em que ela indicada para depor. Ora, como j vimos, as hipteses de objeo a testemunhas arroladas pela CLT no contemplam a situao hipottica que fundamenta o caso que suscitou a necessidade de uniformizao

15

Smula 303 - FAZENDA PBLICA. DUPLO GRAU DE JURISDIO (incorporadas as Orientaes Jurisprudenciais ns 9, 71, 72 e 73 da SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005 I - Em dissdio individual, est sujeita ao duplo grau de jurisdio, mesmo na vigncia da CF/1988, deciso contrria Fazenda Pblica, salvo: a) quando a condenao no ultrapassar o valor correspondente a 60 (sessenta) salrios mnimos; b) quando a deciso estiver em consonncia com deciso plenria do SupremoTribunal Federal ou com smula ou orientao jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho. (ex-Smula n 303 - alterada pela Res. 121/2003, DJ 21.11.2003)

jurisprudencial. Como fora antes descrito, no h na CLT a objeo fundada no interesse no litgio da testemunha, hiptese estatuda pelo art. 405, par. 3., IV, do CPC, e que justamente a situao normativa que enseja a discusso interditada pelo texto sumular. Dessa forma, o TST, ainda que no reconhea a situao enfocada como hiptese legtima de suspeio, subliminarmente admite a aplicabilidade da figura do interesse no litgio no processo do trabalho, como fundamento para impugnao a testemunhas. Mais uma vez, temos o reconhecimento do uso de disposio do processo comum em caso para o qual a CLT tem regulao prpria, ainda que insuficiente. Essas interpretaes da Corte Superior Trabalhista com as quais concordamos plenamente evidencia ser possvel a busca de solues integrativas das diversas normas processuais, com o fito de atingir-se a finalidade do prprio processo. Dessa forma, sempre que uma dada situao processual trabalhista no possuir soluo prpria dentro do seu sistema, ou quando a soluo que nele se apresenta for insatisfatria pela perspectiva dos fundamentos do processo do trabalho, podemos buscar no processo comum medidas que direcionem o processo para caminhos diversos, de modo a serem preservados os princpios estruturais da cincia processual, mormente aquele que nominamos anteriormente, como sendo seu princpio motriz, que o da efetividade. Assim pensa tambm Jorge Luiz Souto Maior: Dito em outras palavras, mais claras e diretas: quando algum diz que foram formuladas mudanas no Cdigo de Processo Civil, o processualista trabalhista deve indagar: - alguma das inovaes traz benefcio efetividade do processo do trabalho, para fins de melhor fazer valer os direitos trabalhistas? Se a resposta for negativa, ou at o contrrio, que representa a criao de uma formalidade capaz de gerar algum bice a este propsito, deve-se concluir sem medo de se estar errado: - ento, no preciso nem dizer quais foram as tais alteraes! Com isso, defendemos que o direito processual comum poder ser sempre utilizado, desde que apresente solues compatveis com as finalidades do processo do trabalho, quando inexistir tratamento especfico por ele conferido, ou quando o tratamento no guardar correspondncia com os institutos fundamentais do processo: o que chamamos de aplicao integrativa das diversas normas processuais, utilizando-se daquelas que mais se destinam ao atingimento da finalidade do prprio processo.