Vous êtes sur la page 1sur 10

EPISTEMOLOGAS DISCONTINUISTAS Estas epistemologas no continan con los modelos de la epistemologa clsica, conformada por el modelo positivista (Carnap

y Reichenbach) y el modelo falsacionista o concepcin heredada (Popper). Hacking seala nueve puntos de la concepcin que comparten los modelos tradicionales de la ciencia: 1. Realismo: La ciencia es un intento por descubrir un mundo real, descriptible de manera supuestamente objetiva y veraz. Las verdades acerca del mundo son verdades sin que importe lo que la gente piense, por lo que se niega al sujeto, quedando de lado toda postura relativista o que incluya subjetividades. Hay una nica descripcin mejor de cualquier aspecto elegido del mundo, una descripcin universal. Segn Kant, el neumeno (la realidad en s) es imposible de conocer, la realidad no se conoce. Tambin el psicoanlisis niega que sea posible conocer el inconsciente en s mismo. Las ciencias humanas se basan en la inclusin del sujeto en sus metodologas, ai que la eliminacin de la subjetividad les imposibilita el trabajo. Adems, lo que ellos hacen es dar una visin una lectura de la sociedad. 2. Demarcacin: Existe una distincin bastante aguda entre las teoras cientficas y otros tipos de creencias. Es un problema epistemolgico importante porque consiste en poner lmites entre lo que es ciencia y lo que no. Para el positivismo, lo que no es traducible en un lenguaje matemtico no es ciencia, sino metafsica o mstica. Feyerabend critica este punto y se pregunta por qu determinados tipos de saberes y otros no. Para los clsicos tienen que existir ciertos criterios que marquen qu es ciencia, como la verificabilidad, la repeticin y la prediccin. Sin embargo, algunos de estos criterios no son aplicables para toda la ciencias, por lo que son criterios muy limitantes. 3. La ciencia es acumulativa: Aunque son bastante comunes las partidas en falso, la ciencia en general edifica sobre lo que ya se conoce. El propio Einstein es una generalizacin de Newton. La forma de acumular puede ser de dos maneras: a. A partir de observaciones: acumulacin en masa que permite confirmar, contrastar (probar para algunos casos) y verificar (probar para todos los casos). Es un progreso acumulativo. [Carnap] b. Por eliminacin, el mtodo falsacionista: es acumular mediante la falsacin. Probar que a no es, que b no es. Es un progreso falseando. [Popper] Los epistemlogos discontinuistas plantean una tercera forma: c. Existe un perodo acumulativo, uno no acumulativo, uno acumulativo O sea, la ciencia no siempre se atiene a uno solo de los modelos. 4. Distincin entre observacin y teora: Existe un contraste bastante agudo entre los informes de las observaciones y los planteamientos de la teora. El esquema bsico de la ciencia es el mtodo hipottico deductivo, segn el cual parto de las observaciones, a partir de las que se hacen enunciados observacionales o protocolares. De esas observaciones elaboro hiptesis. De confirmarse las hiptesis puedo armar una teora.

Este proceso se hace por razonamiento inductivo (de lo particular a lo general) y tiene un carcter probable, no necesario. Todo esto es el mecanismo de construccin. Si quiero hacer una prediccin segn este mtodo, voy a la teora y para atrs. Es un razonamiento deductivo (de lo general a lo particular), que tiene ms grado de certeza que la induccin. 5. Fundamentos: La observacin y el experimento aportan los fundamentos y la justificacin de hiptesis y teoras de las ciencias fcticas. Consiste en comprobar y demostrar. Ciencias fcticas Ciencias humanas y de la naturaleza Mtodo Verdad si Comprobar Correspondencia Ciencias formales Matemtica y lgica Demostrar Coherencia

En las ciencias formales (matemtica y lgica) se habla de demostrar, mientras que en las fcticas (ciencias humanas y de la naturaleza. 6. Estructura deductiva y pruebas: Las teoras tienen una estructura deductiva y las pruebas de las teoras proceden deduciendo informes de observacin partiendo de los postulados tericos. 7. Conceptos precisos: Los conceptos cientficos son bastante precisos y los trminos empleados en ciencia tienen significados fijos. La ciencia pretende un lenguaje fisicalista (que permita traducir la naturaleza en trminos matemticos para que sea universal. EJ: H2O=agua). El problema es que el lenguaje humano es complejo y una palabra tiene distintas acepciones. 8. Contexto de justificacin y descubrimientos: Existe un contexto de justificacin y un contexto de descubrimiento. Debemos distinguir a. C. de D: Las circunstancias psicolgicas o sociales en que se hace un descubrimiento. Tiene que ver con el contexto donde surge la investigacin. b. C. de J: La base biolgica para justificar la creencia en los hechos que se han descubierto. Los discontinuistas aspirarn a no separar estos dos contextos. Por ello hay distintas formas de hacer epistemologas: a. Epistemologa internalista, tradicional. No tiene en cuenta el contexto de descubrimiento. b. Epistemologa externalista, discontinuista. Tiene en cuenta el contexto de descubrimiento. Tambin hay otros dos puntos de vista de la epistemologa: a. Epistemologa diacrnica: se hace una historia que sigue una base lineal. Se tiene en cuenta lo continuo. b. Epistemologa sincrnica: No tiene en cuenta la historia, es un corte en el momento.

9. Unidad de la ciencia: Debe haber una sola ciencia acerca dl mundo real. Las ciencias menos profundas son reductibles a otras ms profundas. La sociologa es reducible a la psicologa, la psicologa a la biologa, la biologa a la qumica y la qumica a la fsica. La matemtica, con su lenguaje formal, preciso y fijo unificara a todas las ciencias. Se le da mayor jerarqua a las ciencias formales. Esto est muy relacionado con el lenguaje y los conceptos precisos. Estos nueve puntos forman la concepcin popular ms difundida de la ciencia, y est especialmente presente en la filosofa de la ciencia anterior a 1960, en la que destacan tres filsofos de gran influencia que concuerdan con estas normas: Karl Popper, Rudolf Carnap y Hans Reichenbach. Los discontinuistas rompen con esta visin, siendo los ms influyentes Kuhn (La estructura de las revoluciones cientficas) y Feyerabend (Tratado contra el mtodo). Kuhn es catalogable en distintas categoras: Estructuralista: entiende las teoras como estructuras. Toma de la Gestalt las ideas de estructura. Realista: habla de la realidad. Externalista y diacrnico.

Feyerabend es parte de la corriente del anarquismo epistemolgico, el cual va contra El Mtodo y la ciencia unida al Estado. No hay un mtodo que unifique, sino varios. KUHN La publicacin en 1962 de la obra de Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, marc una nueva etapa en la filosofa de la ciencia del siglo XX. No concordando con la visin tradicional, Kuhn presenta otro cuadro de la ciencia, algunas de cuyas tesis se pueden resumir en unos cuantos puntos. Kuhn distingue diferentes etapas en la configuracin de una ciencia:

Preciencia: est caracterizada por cierta desorganizacin por parte de los cientficos.
No hay un paradigma vigente, sino que existen diferentes teoras para un problema que no es aceptada por todos igual. Los hechos son recopilados de manera fortuita por carecer de un criterio que permita seleccionarlos, juntado as hechos relevantes, sin relevancia o demasiado complejos. La observacin y la experimentacin casual, as como unas primeras reglas para operar con instrumentos, van formando una primera amalgama de conocimientos sobre una materia, a la que todava no puede llamrsele ciencia.

Ciencia normal: el triunfo de un paradigma marca que determinada rama del saber
pase a ser una disciplina cientfica. El paradigma se asienta progresivamente, comienza a obtener resultados que retroalimentan la investigacin y acaba convirtindose en ciencia vigente. La ciencia normal es, bsicamente, una actividad de resolver enigmas (Kuhn habla de puzles, donde las piezas ya estn dadas, y es slo ordenarlas de acuerdo a los criterios del paradigma), en que los investigadores intentan a la vez extender unas tcnicas triunfales y suprimir los problemas que existen en un cuerpo establecido de conocimientos. Es conservadora y se premia a los investigadores cuando hacen ms de lo mismo. El

cientfico no es crtico ni intenta refutar las teoras cientficas, y la instauracin del paradigma hace que la investigacin comience a ser dirigida, reduciendo el campo. Parece ser que intentan obligar a la naturaleza a que encaje dentro de los lmites preestablecidos y relativamente inflexibles que proporciona el paradigma. Este perodo se caracteriza por ser acumulativo. No se buscan nuevas teoras, ni nuevos fenmenos, sino que se investigan ms exhaustivamente los de siempre; pueden ser cuestiones menores, pero se les dedica mucha atencin. La comunidad cientfica correspondiente selecciona los hechos que le interesan, que Kuhn clasifica en tres grupos: los que el paradigma ya ha demostrado que son particularmente reveladores, las predicciones derivadas del paradigma que todava no han sido ratificadas empricamente y, por ltimo, los experimentos que permiten articular mejor el paradigma e ir resolviendo sus dificultades residuales. Este ltimo permite justificar la idea de progreso cientficos ligado al paradigma. Enunciar leyes especficas, formular los principios en trminos cuantitativos y matematizar las leyes y los razonamientos son otras actividades tpicas de una etapa de la ciencia normal. En esta etapa hay vigente un nico paradigma compartido por toda la comunidad cientfica (nuevo concepto). Los paradigmas: Una ciencia normal se caracteriza por un paradigma, un modelo o patrn aceptado por los cientficos de una poca. Se pueden distinguir 21 sentidos del trmino paradigma, pero son agrupable en tres grandes grupos: El aspecto filosfico (o metafsico) del paradigma, que dara la imagen del mundo y las creencias bsicas de los cientficos sobre lo que sea la realidad. El aspecto sociolgico del paradigma, asociado a la estructura y a las relaciones internas y externas de la comunidad de cientficos que detentan un mismo paradigma. Un paradigma tiene cierto aspecto institucional que lo distingue de los paradigmas rivales (sociedades cientficas, apoyo a determinadas lneas de investigacin, publicaciones peridicas, manuales usados, etc.) El aspecto propiamente cientfico del paradigma, ligado a los problemas ya resueltos y a los principales ejemplos que explica. Mastermann llama a esto los paradigmas construidos. Adems, hay dos usos del trmino. Paradigma como realizacin. Esta es la forma acertada para resolver un problema que entonces sirve como modelo para futuros investigadores. Paradigma como conjunto de valores compartidos. Es toda la constelacin de creencias, valores y tcnicas que comportan los miembros de una comunidad cientfica. Esto significa los mtodos, las normas y las generalizaciones compartidas por quienes fueron preparados para llevar adelante un trabajo que se modela a s mismo de acuerdo con el paradigma como realizacin. Kuhn sustituye la nocin de paradigma, demasiado asociada nicamente a las teoras, por el concepto de matriz disciplinaria, que posee tres tipos de componentes infaltables:

Generalizaciones simblicas: caractersticas distintivas del lenguaje usado por cada


comunidad cientfica, y en particular, las componentes formales o fcilmente formalizables

de dicho lenguaje. Cada paradigma posee, si se ha desarrollado como tal, su propio utillaje conceptual y operatorio. Los modelos: la matriz disciplinaria retoma en buena medida los aspectos filosficos y ontolgicos ya distinguidos anteriormente en un paradigma. Por supuesto, al adscribir un fenmeno a uno u otro modelo ontolgico-cientfico, los problemas por resolver se modifican radicalmente. Los ejemplares: son soluciones de problemas concretos, a partir de los cuales se puede explicar cientficamente un fenmeno y convencer a los nefitos de la importancia del paradigma. Entre los cientficos adscritos a un mismo paradigma existe un compromiso de aceptacin de estos componentes. Hablan el mismo lenguaje, usan los mismos instrumentos de laboratorio e interpretan los fenmenos en el mismo marco ontolgico. Tienen una formacin similar como cientficos y luego reproducen esa formacin. La unidad social que transmite ambos tipos de paradigmas puede ser un pequeo grupo, tal vez de cientficos, que comparte los conocimientos y discriminan entre problemas planteados para su solucin. En un paradigma siempre existen anomalas, es decir, problemas que no son explicables en el marco conceptual del paradigma reinante, y que incluso lo contradicen. Estas pueden ser conocidas durante mucho tiempo sin que por ellos caiga el paradigma. Este empieza a ser cuestionado cuando estas anomalas no tienen resolucin inmediata, son muchas o afectan a un problema social acuciante. Conforme esto va sucediendo, el paradigma va entrando en crisis.

Crisis: Est precedido por una prdida de seguridad profesional e inseguridad


generada por fracasos persistentes. La crisis es el preludio a la bsqueda de nuevos paradigmas, cuando los cientficos, enfrentados a una dificultad irreductible, inventarn numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc de su teora para eliminar cualquier conflicto aparente. El paradigma reinante no podr ser rechazado mientras no exista otro rival, ya que una vez que un mbito de saber comienza a funcionar cientficamente (por paradigmas), ya no puede dejar de hacerlo. Por eso, durante la crisis se da la etapa de la proliferacin de teoras. La transicin de un paradigma en crisis a uno nuevo no es un procedimiento de acumulacin; es ms bien una reconstruccin del campo a partir de nuevos fundamentos, reconstruccin que cambia algunas de las generalizaciones tericas ms elementales del campo, as como tambin muchos de los mtodos y aplicaciones del paradigma.

Revolucin: El cambio de un paradigma a otro por miedo de una revolucin no ocurre


porque el nuevo paradigma responda mejor a antiguas preguntas; tampoco ocurre porque haya mejores pruebas de las teoras asociadas al nuevo paradigma que de las teoras encontradas en el antiguo paradigma. Ocurre porque la antigua disciplina es cada vez ms incapaz de resolver anomalas urgentes. Tan slo bastar un completo replanteamiento y esto produce una revolucin. Las diferencias entre paradigmas sucesivos son necesarias e irreconciliables, y pueden ser ontolgicas, epistemolgicas (definiciones de la ciencia, reglas heursticas, mtodos aceptables, etc.) y perceptuales (ante una misma referencia no se observa lo mismo).

La revolucin implica entonces, un cambio de paradigma. Este nuevo paradigma es una nueva estructuracin, una nueva forma de ver el mundo (aunque se usen los mismos instrumentos para mirarlo). Esto, a su vez, crea nuevos problemas para que la gente resuelva. A menudo, los antiguos problemas quedan archivados u olvidados. Kuhn compara la revolucin cientfica con la revolucin poltica por el sentimiento de descontento y por los modos usados, ya que el poder se toma, en general, por medios que el paradigma vigente no aceptara.

Ciencia normal: cuando ese nuevo paradigma se asienta nuevamente y es reconocido


por la mayora, vuelva a comenzar el ciclo. La incompatibilidad entre el paradigma A abandonado y el B nuevo, es denominada inconmensurabilidad.

La inconmensurabilidad: Kuhn distingue tres tipos de diferencias entre dos


paradigmas rivales:

Diferentes problemas por resolver e, incluso, diferentes concepciones y


definiciones de la ciencia de la que se ocupan.

Diferencias conceptuales entre ambos paradigmas, ligadas al diferente lenguaje


terico y a la distinta interpretacin ontolgica de los datos analizados.

Diferente visin del mundo: dos defensores de distintos paradigmas no perciben lo


mismo. Los sucesivos cuerpos de conocimientos, con paradigmas diferentes, pueden ser muy difciles de comparar. Quienes trabajan en un perodo posrevolucionario de una nueva ciencia normal pueden ser incapaces hasta de expresar que qu trataba la antigua ciencia. Las sucesivas etapas de una ciencia pueden enfocar problemas distintos sin que haya una medida comn de su xito: pueden volverse inconmensurables. Kuhn hablaba en 1962 de una inconmensurabilidad total, pero lo cambia por una inconmensurabilidad parcial hacia 1983, cuando pasa a hablar de la inconmensurabilidad en trminos de intraducibilidad entre lenguajes cientficos, ya que la ausencia de un lenguaje comn impide traducir ambas teoras por completo para compararlas. Kuhn llam inconmensurabilidad local a esta nueva concepcin, que remita el problema de la inconmensurabilidad al problema de la traduccin. No hay, ni puede haber, un lenguaje universal para la ciencia, porque los sucesivos paradigmas van modificando el lenguaje cientfico, por tener cada cual una generalizacin simblica diferente. Kuhn es un relativista lingstico. La relevancia de esta idea es que ataca el principal dogma del positivismo: la existencia de una base emprica (observacional, sensorial) comn a todos los cientficos. Kuhn, por el contrario, compara una revolucin cientfica con un cambio en la visin del mundo.

La ciencia no acumulativa ni falsacionista: Kuhn critic la concepcin acumulativa

del progreso cientfico, proponiendo una visin discontinuista de la historia de la ciencia, y tambin al falsacionismo popperiano. La ciencia no es estrictamente acumulativa porque los paradigmas (en ambos sentidos de la palabra) determinan qu tipos de preguntas y de respuestas proceden. Con un nuevo paradigma, las antiguas respuestas pueden dejar de ser importantes y hasta pueden volverse ininteligibles. Basndose en estudios empricos sobre cmo se ha producido el cambio cientfico a lo largo de la historia, Kuhn afirm que el progreso cientfico no es acumulativo y que una teora no es dejada de lado por refutacin emprica o por algn experimento crucial, sino

nicamente cuando frente a ella surge un nuevo paradigma que est en condiciones de sustituirlo como nueva ciencia normal. Adems, dice que la historia muestra que muchsimos cientficos jams han intentado falsar experimentalmente sus teoras para probarlas ciertas. El cientfico de la etapa de ciencia normal es muy distinto al cientfico crtico de Popper.

El cambio de Gestalt: Transbordar a un nuevo paradigma es una transicin

posiblemente sbita a un nuevo modo de observar algn aspecto del mundo. Un paradigma y su teora asociada ofrecen diferentes maneras de ver el mundo. Cuando la tradicin cientfica normal cambia, la percepcin que el cientfico tiene de su medio ambiente debe ser reeducada; en algunas situaciones en las que se ha familiarizado debe aprender a ver una forma nueva. El problema principal de los procesos de cambio cientfico es el de la incompatibilidad entre las respectivas concepciones, as como la inexistencia de una experiencia neutra y objetiva que decidiera imparcialmente entre las teoras rivales, dando la razn a la que ms la tuviese. Todo ello ha dado lugar a que sobre Kuhn hayan cado acusaciones de relativismo e irracionalismo a la hora de explicar. Sin embargo, l no es un relativista ontolgico, sino epistemolgico (aunque el mundo no cambia con un cambio de paradigma, el cientfico despus trabaja en un mundo diferente)En contraste con la antigua imagen ahistrica que empleaba la historia de la ciencia slo para ofrecer ejemplos de puntos lgicos, Kuhn y muchos autores piensan que el contenido de una ciencia y sus mtodos de razonamiento e investigacin estn integralmente conectados con su desarrollo histrico. Kuhn est en oposicin con todos los puntos tradicionales. Niega que la ciencia sea acumulativa. Rechaza una clara distincin entre teora y observacin porque las coas que notamos y las formas en que las vemos, en gran parte estn determinadas por nuestros modelos y problemas. No hay un modo atemporal en que las observaciones apoyen o den fundamentos a las teoras. Por tanto, no hay una pura lgica de evidencia o siquiera de las hiptesis de prueba, pues cada paradigma en su propio momento ayuda a fijar lo que cuenta como evidencia o prueba. Y las teoras empleadas en la investigacin tampoco tienen limpias estructuras deductivas. Sus conceptos habitualmente son ms flexibles que precisos. El paradigma como realizacin suele ensearse, no presentando axiomas ni haciendo deducciones sino dando ejemplos de problemas resueltos y luego empleando ejercicios en el libro de texto para que el aprendiz transborde al mtodo de solucin de problemas. Por cuanto a la unidad de la ciencia, punto 9, Kuhn convendr en que ha habido una estrategia triunfal para unir ramas de la ciencia o reducirlas unas a otras. Sin embargo, el espritu del enfoque de Kuhn va contra la unidad de la ciencia. Hay una pluralidad, que no una unidad, en las representaciones del mundo, y las representaciones triunfales enfocan distintos problemas que no necesitan tener mucho en comn. La unidad de la ciencia da por sentado el realismo cientfico. Gran parte de lo que Kuhn escribe es congruente con la idea de una realidad a la que construimos diferentes representaciones. Aun si nuestras teoras fueran plurales e inconmensurables, podemos

seguir pensando que tienden a diferentes aspectos de una totalidad. Sin embargo, algunas de las palabras de Kuhn van mucho ms lejos que a negar simplemente la unidad de la ciencia. Sugiere una doctrina mucho ms poderosa, que al desplegar paradigmas sucesivos, casi literalmente llegamos a habitar diferentes mundos. Kuhn insiste en la importancia de los estudios histtricos minuciosos como etapa previa a la elaboracin de teoras generales sobre la ciencia o sobre una disciplina cientfica. Retoma la distincin hecha por Lakatos, que diferencia la historia interna de la ciencia, que estudia el desarrollo del contenido de una ciencia (conceptos, mtodos, experimentos e investigaciones), de la historia externa que tratara las actividades de los cientficos en tanto grupo social dentro de una cultura determinada (medio econmico, poltico, social, educativo y de comunicaciones en el que se encuentran). Para comprender el paradigma como realizaciones debemos comprender lo que se ha realizado, y tomar ambos aspectos en consideracin, aunque an aceptando el inters de la historia externa, Kuhn cree que puede hacerse una historia de la ciencia exclusivamente interna. FEYERABEND El todo vale. La ciencia no presenta una estructura, no existen elementos que se presenten en cada desarrollo cientfico y contribuyan a su xito que no desempeen una funcin similar en otros sistemas. En definitiva, no hay una racionalidad cientfica que pueda considerarse como gua para cada investigacin, no existe el mtodo cientfico general. Por lo tanto, como la razn cientfica no puede separarse de la prctica de la ciencia y es inmanente a la investigacin, tampoco puede ser formulada ni entendida fuera de situaciones especficas a la investigacin. Para comprender la razn cientfica uno tiene que convertirse en parte de la propia ciencia, y eso solo conduce a elitismo y visiones limitadas. La ciencia, igual que todas las disciplinas, son dirigidas por quienes las ejercen, haciendo uso de sus instituciones. No es la verdad quien evala los resultados, sino estos dirigentes. La idea de que la ciencia puede y debe actuar con reglas universales y fijas es poco realista, perniciosa y perjudicial. Lo primer porque el sujeto es un ser complejo y no es verdad que al estudiar al sujeto sea posible generalizar para todos los casos. En la psicologa en especial, lo de universal y dijo es poco realista. Es tambin perniciosa porque el intento de aplicar tcnicas universales busca acrecentar la profesionalidad, y se pierde la humanidad, la distincin entre las personas. Por ltimo, es perjudicial porque reprime el progreso. Adems, se pasaran por alto las condiciones fsicas e histricas. Para avanzar, la clase revolucionaria debe ser capaz de entender y aplicar, no slo una metodologa particular, sino cualquier metodologa y poder alternarlas, incluso siendo contrarias. Cerrarse a un solo mtodo implica simplificar el medio en el que trabaja un cientfico, simplificando a sus principales actores. Dice Eistein las condiciones externas que se manifiestan por medio de los hechos experimentales no le permiten al cientfico ser demasiado estricto en la construccin de su mundo conceptual mediante la adhesin a un sistema epistemolgico.

La ciencia no conoce hechos desnudos, sino que los hechos que registra nuestro conocimiento estn ya interpretados de alguna forma y son, por tanto, esencialmente tericos. Por tanto, la historia de la ciencia ser resultado de las mentes de quienes la creen. Un lavado de cerebro conseguir convertir la historia de la ciencia en algo simple, ms objetivo y ms fcilmente accesible a un planteamiento por reglas estrictas e incambiables. La educacin cientfica de hoy apunta a simplificar la ciencia, simplificando a sus participantes. Primero, se define un dominio de investigacin, que se separa del resto de la historia y recibe una lgica propia. Despus se entrena en esa lgica condicionada a quienes trabajan en dicho dominio. As se consigue que sus acciones sean uniformes. Surgen hechos estables y se mantienen a pesar de las vicisitudes de la historia. Una parte esencial del entrenamiento consiste en inhibir las intuiciones que pudieran hacer borrosas las fronteras, lo mismo que su imaginacin, su sentido del humor y dems. Incluso su lenguaje deja de ser el suyo propia. Esto se refleja en el carcter de los hechos cientficos, experimentados como independientes de la opinin, creencia y del trasfondo cultural. Resulta as posible crear una tradicin que se sostenga por medio de reglas estrictas. Todo esto es errneo. Segn este muchacho, hay que mantener las opciones abiertas, porque quin asegura que estas prescripciones epistemolgicas sean las adecuadas para estudiar la naturaleza? La voz de la razn no es sino un post efecto causal del entrenamiento recibido. Ese tipo de educacin descrita no puede reconciliarse con una actitud humanista. Est en conflicto con el cultivo de la individualidad, que es lo nico que produce seres humanos bien desarrollados. El intento de aumentar la libertad, de procurar una vida plena y gratificadora, y el correspondiente intento de descubrir los secretos de la naturaleza y del hombre implican, por tanto, el rechazo de criterios universales y de todas las tradiciones rgidas. Por todo esto, Feyerabend propone que el nico principio que no inhibe el progreso es todo vale, no porque no haya mtodo, sino porque hay muchos distintos. Sostiene que la ciencia es una empresa esencialmente anarquista: el anarquismo terico es ms humanista y adecuado para el progreso que las alternativas basadas en la ley y el orden. Prueba de esto es que no hay una sola regla, por ms firmemente basada en la epistemologa que est, que no sea infringida en alguna ocasin. Estas infracciones, reflejo de una prctica liberal, son necesarias para el progreso. Hay incluso ocasiones en las que la argumentacin se convierte en un obstculo para el progreso. Son los eventos, no los argumentos, la causa de que adoptemos nuevos criterios, incluyendo formas nuevas y ms complejas de argumentacin. Hay ocasiones en que ms vale recurrir a medios ms fuertes y ms irracionales. La enseanza de criterios y su defensa nunca consiste en su mera colocacin ante la mente y en exponerlos tan claros como sea posible. A menudo se da por supuesto que una comprensin clara y distinta de las ideas procede a su formulacin y a su expresin institucional. Primero tenernos una idea o un problema; despus actuamos. Sin embargo, la creacin de una cosa, y la creacin ms la comprensin completa de una idea correcta de la cosa, constituye muy a menudo partes de uno y el mismo proceso indivisible y no pueden separarse sin provocar la detencin del proceso. Las teoras devienen claras y

razonables slo despus de que las partes incoherentes de ellas han sido usadas durante largo tiempo. As, este prlogo irrazonable, amtodico y sin sentido, resulta ser un prerrequisito inevitable de claridad y xito emprico. Al intentar describir y comprender de modo general desarrollo de esta clase, estamos obligados a recurrir a formas de hablar existentes que no tienen en cuenta esos desarrollos y que han de ser deformadas, mal empleadas y forzadas a entrar en nuevos esquemas, con el fin de ajustarlos a situaciones impuestas (sin un mal uso constante del lenguaje no puede haber ni descubrimiento ni progreso). En definitiva, la idea de un mtodo fijo o de una teora fija de la racionalidad, descansa sobre una concepcin excesivamente ingenua del hombre y de su contorno social. Quienes respalden el principio de todo sirve podrn evitar la simplificacin de la historia y sortear su deseo de seguridad intelectual con el pretexto de claridad, precisin, objetividad, verdad. Feyerabend compara entre estos dos tipos de cientficos: el extravagante y el respetable. El primero se contenta con defender su punto de vista original, y no lo desarrolla ni revisa. El cientfico respetable es aquel capaz de criticar sus propias teoras y ver la complejidad. Feyerabend es tambin externalista porque tiene en cuenta el contexto. Por eso dice que la libertad del individuo es un elemento principal para el desarrollo de la ciencia. El individuo debe poder optar, y esa libertad debe ser provista por el Estado. La ciencia es ms semejante al mito de lo que muchos admiten. Constituye una de las muchas formas de pensamiento desarrolladas por el hombre, pero no necesariamente la mejor. Solo es intrnsecamente superior a las dems para aquellos que ya han decidido a favor de cierta ideologa o que la han aceptado sin haber examinado sus ventajas y sus lmites. Y puesto que la aceptacin y rechazo de ideologas debera dejarse en manos del individuo, se hace necesario separar el estado de la ciencia (la institucin religiosa ms reciente, ms agresiva y ms dogmtica). En relacin a la inconmensurabilidad Feyerabend es mucho ms radical. o Existen sistemas de pensamiento (accin, percepcin) que son inconmensurables. o El desarrollo de la percepcin y del pensamiento en el individuo pasa por etapas que son inconmensurables entre s. o Existen teoras cientficas que son mutuamente inconmensurables aunque en apariencia se ocupen del mismo objeto. No todas las teoras rivales tienen esa propiedad y auqellas que tienen la propiedad slo la tienen mientras sean interpretadas de una forma especial, por ejemplo, sin hacer referencia a un lenguaje de observacin independiente. Entonces, no existe un lenguaje observacional estable y pre-existente. Cada paradigma y cada teora seleccionan qu hechos son relevantes y cules ni siquiera son cientficamente pertinentes. Puesto que las respectivas selecciones son heterogneas en el caso de paradigmas opuestos, la experiencia sirve para resolver la contraposicin entre teoras. K y F Ambos externalistas. K y F En ambos interviene el sujeto; K porque su visin incide y F porque ha de ser libre.