Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL - SALA DE DECISIN DE TUTELAS Magistrado Ponente JAVIER ZAPATA ORTIZ Aprobada acta nmero 132 Bogot. D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil ocho (2008) Decide la Sala la demanda de tutela interpuesta por JHON FREDDY GALVIS SOLANO, contra el JUZGADO 20 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT y la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR de la misma ciudad, por la presunta vulneracin de los derechos fundamentales del debido proceso, libertad e igualdad. ANTECEDENTES y FUNDAMENTOS DE LA ACCIN 1. Mediante sentencia dictada el 17 de octubre de 2007

el actor fue condenado por el Juzgado 20 Penal del Circuito de Bogot a la pena principal de 38 meses de prisin, como

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

coautor del delito de receptacin, donde adems le fueron negados los beneficios de suspensin condicional de la ejecucin de la pena y prisin domiciliaria, decisin confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, mediante la suya de 4 de marzo de 2008. 2. Considera el actor que estas decisiones constituyen va

de hecho, porque a pesar de haberse allanado a los cargos imputados anhelando una rebaja de la mitad de la pena, fue condenado a 38 meses de prisin, cuando sus dems compaeros de causa, que celebraron un preacuerdo con el delegado de la Fiscala General de la Nacin, recibieron por parte del Juzgado Vigsimo Sptimo Penal del Circuito de esta capital una condena de 36 meses de prisin y la suspensin condicional de la ejecucin de la pena, lo que vulnera sus derechos fundamentales a la igualdad, libertad y debido proceso, en relacin con los que solicita proteccin por este medio, para que se le prodigue un tratamiento igual al que recibieron en su momento los otros sentenciados. TRMITE Y RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Como respuesta a la demanda, los accionados remitieron copia de las decisiones judiciales cuestionadas por el actor. As mismo, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot precis que la sentencia de segunda instancia an no se
2

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

encontraba en firme, en tato ...aparece constancia de la

Secretara de la Sala Penal de este Tribunal acerca de estar corriendo el trmino para que las partes manifiesten si interponen recurso extraordinario de casacin, el cual vence el 12 de junio de 2007.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1. REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES Siendo la tutela un mecanismo de proteccin excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad1 que implican una carga para el actor, no slo en su planteamiento, sino tambin en su demostracin, como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional2. Tan exigente es, que segn la doctrina constitucional los requisitos generales de procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales, ameritan: a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional.

1 2

Fallo C-590 de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. Ibdem.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

b. Que se hayan agotado todos los medios extraordinariospersona afectada, salvo que se trate

-ordinarios y de evitar la

de defensa judicial al alcance de la

consumacin de un perjuicio iusfundamental irremediable. c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un trmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin la vulneracin. d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracin como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracin en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible..3 f. Que no se trate de sentencias de tutela. Los anteriores requisitos, se insiste, no pueden quedarse en meros enunciados, pues han sido ratificados por la Corte Constitucional, primero en la sentencia C-590 de 08 de junio de 2005, luego en las decisiones T-332, T-780 y T-212
3

Ibdem.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

de 2006, reforzando lo dicho en la primera de las mentadas providencias, en el sentido de que, cuando se trata de acciones de tutela contra providencias judiciales, las mismas slo pueden tener cabida si se cumplen ciertos y
rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro de estos pueden distinguirse unos de carcter general, que habilitan la interposicin de la tutela, y otros de carcter especfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una vez interpuesto (C-590 de

2005) Subrayas fuera del original-. Su cualidad habilitadora, en el caso de los primeros, hace que su ausencia repercuta en la declaratoria de improcedencia de la accin. 2. LA ACCIN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES NO ES EXCEPCIONAL, SINO EXCEPCIONALSIMA Para la Sala, no est por dems indicar que cuando la accin de tutela se dirige contra providencias judiciales, su procedencia no es excepcional, sino excepcionalsima, pues corre el demandante con la carga de demostrar la presencia de una o varias de las causales de procedibilidad que esta Corporacin ha venido acogiendo, en posicin compartida con la Corte Constitucional, que en reciente pronunciamiento expres:

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

La eventual procedencia de la accin de tutela contra sentencias judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene connotacin de excepcionalsima, lo cual significa que procede siempre y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la jurisprudencia se ha encargado de especificar Negrillas y subrayas fuera del original- Sentencia T-780 de 2006, M.P. Nilson Pinilla Pinilla.

Baste entonces con que se incumpla uno de los requisitos de habilitacin tan profusamente expuestos en esta providencia, para relevar al juez de tutela del estudio de fondo del asunto puesto a su conocimiento. 3. ANLISIS DEL CASO CONCRETO Precisa la Sala indicar, como primera medida, que no corresponde al juez de tutela verificar si las decisiones judiciales fueron acertadas o se ajustan a la ley, pues dichas condiciones se presumen de ante mano. Corresponde al demandante, entonces, la carga de plantear y demostrar, cules son las razones concretas para considerar que determinada decisin constituye slo una aparente declaracin de justicia pero en el fondo no es nada distinto a una verdadera arbitrariedad judicial o va de hecho.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

Esa tarea luce completamente ausente en la demanda propuesta, pues si bien la sonante propuesta de una violacin a garantas fundamentales que en ella se hace al manifestar que, siendo varios los involucrados en la comisin de una misma conducta, uno de ellos se allan a la imputacin y los otros preacordaron con la Fiscala, resultando ms beneficiados los segundos desde el punto de vista punitivo, lo cierto es que tal planteamiento resulta a todas luces incompleto, si antes no se explica por qu jurdicamente ello constituye una arbitrariedad, es decir, por qu tal opcin, dentro del esquema procesal acusatorio, resulta descabellada o inconstitucional.

Contrario a ello, en un escenario especulativo, que es a la postre el propuesto por el demandante, factible resulta que quien preacuerda resulte punitivamente ms beneficiado que quien se allana. Obsrvese cmo quien acude al allanamiento puede recibir una rebaja de pena ...hasta de la
mitad (artculo 351), significando ello, como lo ha entendido

la jurisprudencia de esta Sala, que no ...pued(e) ser inferior a

la tercera parte si se tiene en cuenta que la siguiente rebaja punitiva en el trmite procesal por aceptar cargos est prevista en hasta la tercera parte de la pena a imponer (art. 356-5).4

Igualmente,

ya

se

ha

aclarado

que

la

figura

del

allanamiento no exige obligatoriamente abrir un espacio de

4

Fallo de casacin 14 de diciembre de 2005, radicacin 21.347.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

discusin en torno a los lmites punitivos, razn por la cual, si nada al respecto se acord entre Fiscala y procesado, existir un campo de libertad para el fallador al respecto. En ese sentido, se ha indicado:

No obstante, en la sentencia de casacin del 14 de marzo de 20065, la Sala mayoritaria descart, implcitamente, la obligatoriedad de ese espacio de discusin para pactar el porcentaje de reduccin punitiva despus de que el imputado se allanaba a los cargos en la audiencia de formulacin de la imputacin, pero de todas maneras sigui concibiendo el allanamiento unilateral a cargos como una modalidad de los acuerdos o preacuerdos, pues ningn argumento explcito se dijo en contrario.

El anterior giro determin que en el fallo del 4 de mayo de 20066, ya de manera explcita, la Sala aclarara que el allanamiento a cargos en la audiencia de formulacin de la imputacin, sigue siendo una modalidad de acuerdo o preacuerdo, porque as lo seala el inciso 1 del artculo 351 de la Ley 906, en la medida en que tal acto, aunque surge unilateralmente, es auspiciado o promovido por el fiscal al formular la imputacin, como lo prev el artculo 288-3 ibdem, y en razn a que al aceptarla el imputado conviene implcitamente a que por esa actitud recibir una disminucin de la pena en los trminos de la norma mencionada en primer lugar.7
5 6

Radicacin 24.052 Radicacin 24.531 7 Fallo de Casacin de 14 de noviembre de 2007, radicacin 26190.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

Distinta situacin se presenta cuando se preacuerda, pues aqu s obligatoriamente se cierran los lmites al fallador, entre otros aspectos, cuando lo convenido gira en torno a la pena a imponer o afecte este punto de forma sustancial. Sobre ello ha dicho la jurisprudencia:
2.2. El preacuerdo, para hacer referencia nicamente a la situacin planteada en la demanda, tiene como objeto fijar los trminos de la imputacin (artculo 350 dem), lo cual implica la admisibilidad por parte del imputado, en forma libre, consciente, espontnea y voluntaria, de situaciones que, adems de gozar de amparo legal y constitucional, cuentan con un mnimo de respaldo probatorio, por lo que el acuerdo debe determinar sin duda alguna la imputacin fctica y jurdica por la que se ha de proferir condena.

En consecuencia, deben ser objeto de convenio, habida consideracin de los elementos de prueba y evidencias recaudadas, entre otros aspectos, el grado de participacin, la lesin no justificada a un bien jurdico tutelado, una especfica modalidad delictiva respecto de la conducta ejecutada, su forma de culpabilidad y las situaciones que para el caso den lugar a una pena menor, la sancin a imponer, los excesos en las causales de ausencia de responsabilidad a que se refieren los numerales 3, 4, 5, 6 y 7 del artculo 32 del C.P, los errores a que se refieren los numerales 10 y 12 de la citada disposicin, las circunstancias de marginalidad, ignorancia

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

o pobreza extremas (artculo 56), la ira o intenso dolor (artculo 57), la comunicabilidad de circunstancias (artculo 62), la eliminacin de casuales genricas o especficas de agravacin y conductas posdelictuales con incidencia en los extremos punitivos, pues todas estas situaciones conllevan circunstancias de modo, tiempo y lugar que demarcan los hechos por los cuales se atribuye jurdicamente responsabilidad penal y por ende fijan para el procesado la imputacin fctica y jurdica.

2.3. De esta forma, y en virtud de las caractersticas y requisitos que establece la Ley 906 de 2004, para el derecho premial por la va de los preacuerdos, una vez aprobado ste, resulta inmodificable, si se respetaron las garantas constitucionales y los derechos fundamentales en la actuacin.
8

Bajo este contexto, por ejemplo, resultara factible que quien se allana no obtenga la rebaja de la mitad de su pena si no que slo lo cobije una que comprenda hasta su tercera parte, mientras que quien preacuerda lo haga en trminos que impliquen a su favor una disminucin punitiva mucho ms favorable. Por lo anterior, el slo planteamiento de que se present violacin a las garantas fundamentales porque uno de los sujetos intervinientes en la conducta criminal se allan a los cargos mientras los otros preacordaron y stos ltimos
8

Auto de 10 de mayo de 2006, radicacin 25389.

10

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

fueron ms favorecidos desde el punto de vista punitivo, no alcanza a tener ninguna relevancia constitucional que amerite la intervencin directa del juez de tutela, pues, como se ha expuesto en extenso, dicha posibilidad no resulta extraa dentro de la estructura procesal de la Ley 906 de 2004. Predquese igual argumento respecto a la no concesin del beneficio de suspensin condicional de la ejecucin de la pena al accionante, pues tal aspecto no puede predicarse a partir de la mera expresin de que a quienes preacordaron s se concedi tal dadiva, pues resulta a todas luces corto si no aborda otros puntos cmo: Mi situacin era la misma fctica y jurdicamente de aquellos a quienes se concedi el beneficio?, o, Ese beneficio fue objeto de preacuerdo?. Aspectos que el demandante pasa por alto, contrariando, se reitera, la carga que le compete de demostrar el supuesto vicio de las decisiones que cuestiona. Por otra parte, vlido resulta reclamarle agotar los

instrumentos judiciales propios del proceso que an le sobreviven, esto es, el recurso extraordinario de casacin. De forma insistente y pacfica, esta Sala ha venido sosteniendo que permitir que sin el agotamiento de los recursos ordinarios y extraordinarios se acuda directamente al instrumento constitucional de la tutela, sera como aceptar que tal mecanismo excepcional de
11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

defensa de los derechos fundamentales pierda ese carcter y se convierta en general y paralelo a los mismos, lo que se opone expresamente a lo dispuesto por la Constitucin Poltica, cuando indica en su artculo 86: Esta accin solo
proceder cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial y lo reafirma el artculo 6 del Decreto 2591 de

1991: La accin de tutela no proceder: 1. Cuando existan otras

recursos o medios de defensa judiciales.

En el sub jdice y segn lo inform la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot, el proceso an no ha finalizado y es posible acudir, dentro de l, al recurso extraordinario de casacin, mismo que de no agotarse repercutira en el incumplimiento del requisito de residualidad de la accin de tutela, segn el cual su utilizacin es posible slo a falta de otros instrumentos idneos de proteccin de las garantas fundamentales. para ese fin:
Recientemente, en la Sentencia C-590/05 se seal como uno de los requisitos generales de procedencia de la accin de tutela contra decisiones judiciales b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumacin de un perjuicio iusfundamental irremediable9. De all que sea un deber del
9

La

casacin,

lo

ha

dicho

la

Corte

Constitucional, resulta una herramienta por dems efectiva

Sentencia T-504/00.

12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jurdico le otorga para la defensa de sus derechos. De no ser as, esto es, de asumirse la accin de tutela como un mecanismo de proteccin alternativo, se correra el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdiccin constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta ltima. Esta regla tambin se aplica cuando lo que se cuestiona es una providencia judicial de tipo penal. As las cosas, se exige el agotamiento de dentro las del instancias proceso y penal recursos para la extraordinarios

procedencia de la tutela. Lo anterior, puesto que la Corte ha encontrado, prima facie, que tales mecanismos son idneos para la garanta del debido proceso.10(Subrayas y negrillas fuera del original)

En la sentencia C - 590 de 2005, en donde la Corte realiz una ampla revisin de la Ley 906 de 2004, tambin resalt la mayor amplitud que tiene la casacin en el sistema acusatorio, en cuanto decididamente se prev como medio protector de las garantas fundamentales:
(...) la afectacin de derechos o garantas fundamentales se convierte en la razn de ser del juicio de constitucionalidad y legalidad que, a la manera de recurso extraordinario, se formula contra la sentencia. O lo que es
10

Sentencia T-212 de 2006.

13

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

lo mismo, lo que legitima la interposicin de una demanda de casacin es la emisin de una sentencia penal de segunda instancia en la que se han vulnerado derechos o garantas fundamentales. Precisamente por ello se ha presentado tambin una reformulacin de las causales de casacin, pues stas, en la nueva normatividad, slo constituyen supuestos especficos de afectacin de tales garantas o derechos (...)

Aclrese, igualmente, que para activar a este recurso no es necesario

generalmente

acudir
suele

un

abogado

casacionista

-como

pensarse-

pues si bien la demanda

respectiva debe contar con una debida argumentacin, ello no es bice para que cualquier profesional del derecho, como el que ha venido representando al actor dentro del proceso, pueda interponerla y sustentarla. Tambin, es posible que, de no aceptar tal encargo su abogado de confianza, pueda exigir otro que por delegacin del Sistema de Defensora Pblica, lo haga, sin irrespetar, lgicamente, la autonoma y profesionalismo de todos aquellos a quienes se solicite esa colaboracin, a los que corresponder ponderar, en el caso concreto, la efectividad de este instrumento como medio efectivo de defensa. En ltimas, si lo que se trata es de poner en evidencia la posible violacin a una garanta fundamental, es factible incluso actuar en nombre propio y saltndose los requisitos procesales que exige este extraordinario recurso, o los de

14

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

fondo o de lgica y debida fundamentacin que tambin requiere. Recurdese que:

De manera excepcional, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, discrecionalmente, puede admitir la demanda de casacin contra sentencias de segunda instancia distintas a las arriba mencionadas, a la solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los derechos fundamentales, siempre que rena los dems requisitos exigidos por la ley. Artculo 205, inciso final, Ley 600 de 2000 Negrillas fuera del original-.

Corolario de lo expuesto, se tiene que la existencia de un proceso en curso en el cual cabe an la posibilidad de interponer un medio de las de defensa del que permitira de la reivindicacin garantas actor, estar

vulneradas, repercute en la negacin de sus pretensiones. En esa medida, en el avance jurisprudencial de que ha sido objeto el ejercicio de la accin de tutela contra providencias judiciales, se ha expuesto de manera contundente que
LO PRIMERO QUE SE VERIFICA ES SU PROCEDENCIA, ante la inexistencia de otro medio de defensa judicial o aunque el mecanismo exista, la accin se instaure como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, o que el examen particular que realice el juez de tutela verifique que la otra va, en cuanto a su eficacia, no es la ms adecuada para la proteccin inmediata del derecho

15

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

fundamental violado o amenazado11 -Negrillas y maysculas fuera del original-.

Como uno de tales presupuestos no se cumple en este caso, la Sala negar el amparo solicitado. En mrito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL EN SALA DE DECISIN DE ACCIONES DE TUTELA, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, RESUELVE NEGAR las pretensiones de la demanda de tutela presentada por la JHON FREDDY GALVIS SOLANO,

contra

las

autoridades

indicadas

en

la

presente

decisin.

11

Fallo T-942 de 2006, Corte Constitucional. Se dijo adems en esta providencia: Resta sealar que llama la atencin a la Sala el hecho que la Corte Suprema de Justicia en su Sala Penal, a pesar que solicit se le informa sobre si se haba interpuesto el recurso de casacin y que la secretaria de la misma Sala hubiera informado en sentido negativo, luego de reconocer que la accin de tutela es procedente contra decisiones judiciales, en el presente caso hubiera hecho un estudio de fondo del problema planteado, cuando lo adecuado era, como lo har esta Sala de la Corte Constitucional, denegar el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad del seor Pedro Pablo Arvalo Prieto, por existir otro mecanismo judicial de defensa idneo para proteger los mencionados derechos.

16

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Accin de tutela Radicado 36194

NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991. REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisin, una vez en firme. NOTIFIQUESE y CUMPLASE

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA ORTIZ

JAVIER ZAPATA

TERESA RUIZ NEZ Secretaria

17