Responsabilidad del estado por error judicial.

Barraza, Javier Indalecio Voces RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ~ ERROR JUDICIAL ~ INSANIA ~ INTERNACION DE PERSONA ~ FALTA DE SERVICIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA ~ PERICIA MEDICA ~ PERITO MEDICO ~ RESPONSABILIDAD DEL JUEZ ~ ESTABLECIMIENTO DE SALUD MENTAL ~ RESPONSABILIDAD CIVIL Titulo: Responsabilidad del estado por error judicial. Autor: Barraza, Javier Indalecio Barraza, Luis Gernimo Publicado en: LA LEY 2006-B, 182 Fallo Comentado: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala IV (CNFedContenciosoadministrativo)(SalaIV) ~ 2005/08/09 ~ S. de B., M. del C. c. Estado Nacional SUMARIO: I. Hechos del caso. II. Lo fructfero del fallo. III. Aspectos mdicos y valoracin de la prueba. IV. Conclusiones. -------------------------------------------------------------------------------En este fallo de caractersticas particulares, se sigue la lnea jurisprudencial clsica respecto de la responsabilidad del Estado por ejercicio anormal de su actividad judicial. Asimismo este pronunciamiento establece una lnea divisoria entre lo que debe ser el accionar judicial y la actividad de quienes lo auxilian en su tarea, en este caso, el cometido de los mdicos psiquiatras que intervinieron y emitieron sus informes. Por otro lado, lo beneficioso de este fallo, es la clara doctrina que reafirma criterios respecto de la falta de servicio. En la sentencia que comentaremos resulta oportuno, esbozar algunas consideraciones desde la ciencia mdica, ya que un aspecto importante del conflicto gira en torno a los informes de los galenos que aconsejaron la internacin de la actora. Hoy, se propone la falaz teora que el admitir ese tipo de responsabilidad implicara poner en tela de juicio la autoridad judicial. Sin embargo, con este fallo, es posible, anteponer la palabra griega que nos leg el don de dialogar y la letra romana que nos permiti legislar. Este fallo, nos permite disipar aquel mito. I. Hechos del caso La Sra. Mara del Carmen Senem de Buzzi demand al Estado Nacional Ministerio de Justicia - Poder Judicial y a la magistrada titular del Juzgado Civil N 77, por entender que en un juicio de insania, al haberse dispuesto su internacin en un centro psiquitrico se le generaron graves perjuicios. Asimismo, la accionante entendi que la decisin judicial cuestionada fue emitida con falta de servicio, no slo de la jueza sino de diferentes funcionarios que intervinieron en el proceso, a saber: Asesor de Menores e Incapaces, Defensora Especial, Miembros del Cuerpo Mdico Forense. Es decir, la demandante estim que la jueza al ordenar su internacin cometi una falta de servicio, como as tambin los diferentes funcionarios judiciales y auxiliares de la justicia. Al producirse -segn su entender- la referida falta, el Estado debe responder. Dicha demanda fue rechazada en primera instancia, y al expresar los agravios, la actora, esboz nuevos argumentos, sostuvo que la internacin fue injusta e irrazonable por haber sido adoptada contra su voluntad, contrariando as lo dispuesto por la normativa internacional y nacional aplicables (privacin arbitraria de la libertad de la persona

afectada). Tambin destac que la jueza cometi un error al considerar que no se ha probado en la causa el dao invocado, pues al resolver sobre la legitimidad del encierro coercitivo, omiti valorar correctamente las circunstancias del caso, las pruebas producidas y no indag acerca de cules son los estndares mdicos y legales indispensables para ordenar una internacin. II. Lo fructfero del fallo Esta sentencia muestra que la construccin pretoriana respecto de la responsabilidad del Estado por el ejercicio anormal de su actividad judicial, se encuentra claramente conformada. Revela, adems, que los principios elaborados por la doctrina han sido recepcionados por la jurisprudencia, lo cual nos permite avizorar que una ley que regule la responsabilidad extracontractual del Estado, est ms cerca. Este fallo, est estructurado en seis partes: 1) Funcin del rgano judicial 2) Lmites a la responsabilidad del Estado por ejercicio anormal de la actividad judicial. 3) Qu se entiende por error judicial? 4) Principios que rigen la responsabilidad el Estado por ejercicio anormal de la actividad judicial 5) La falta de servicio 6) Aspectos mdicos y valoracin de la prueba La funcin del rgano judicial En cuanto a la funcin judicial, se definen los cometidos del rgano judicial, en particular del magistrado, cuya misin fundamental es la realizacin del inters superior de la comunidad que se plasma en el cumplimiento, por parte de los magistrados, de la misin de decir el derecho vigente y aplicable a los supuestos fcticos alegados por las partes. Esto tiene un notable valor, ya que de una correcta apreciacin de lo que debe hacer el juez, se puede determinar si ste obr con falta de servicio o no. Si tenemos una nocin clara de las funciones que debe desplegar la autoridad judicial, rpidamente podemos detectar si hubo o no falta de servicio. En este caso, se dice claramente, el juez debe decir el derecho conforme al derecho vigente. Lmites a la responsabilidad del Estado por ejercicio anormal de la actividad judicial Respecto de los lmites que existen para que el rgano judicial responda, el fallo reitera un pronunciamiento de nuestro Mximo Tribunal, por cuanto las sentencias y dems actos judiciales, en tanto resuelven un conflicto son ajenos al resarcimiento derivado de la responsabilidad que incumbe al Estado por su actividad lcita, salvo que los magistrados incurran en un error inexcusable o dolo en la prestacin del servicio de justicia, o sea ejerciten irregularmente el servicio prestado, el Estado no resulta obligado a reparar los daos ocasionados que deben ser soportados por los particulares, pues son el costo inevitable de una adecuada administracin de justicia (1). Qu se entiende por error judicial? Por error judicial, se entiende aquel que motivado por culpa o negligencia es concebido como todo acto judicial ilcito o contrario a la ley ejecutado por el juez, sea por accin u omisin, que resulte objetivamente contradictorio con los hechos de la causa o con el derecho y la equidad, desviando la solucin del resultado justo al que naturalmente debi llegar (2).

Principios que rigen la responsabilidad el Estado por ejercicio anormal de la actividad judicial Agreg que el "error judicial" que genere consecuencias perjudiciales que no han logrado hacerse cesar por efecto, de los medios procesales ordinariamente previstos a ese fin en el ordenamiento responsabiliza al Estado cuando el acto jurisdiccional que origina el dao sea declarado ilegtimo y dejado sin efecto ya que los daos anormales significan para el titular del derecho un verdadero sacrificio desigual que no tiene la obligacin de tolerar sin reparacin. Ello as conforme a la garanta del art. 17 de la Constitucin Nacional. De lo cual se deriva, que la responsabilidad del Estado por actividad judicial, el principio bsico que la rige en el mbito penal pone el acento en que el mero hecho de que un procesado sea detenido y luego absuelto no determina de por s la responsabilidad del Estado por sus actos legtimos. Para que proceda el resarcimiento de los daos ocasionados es indispensable, entre otras cosas, que el acto sea declarado ilegtimo y dejado sin efecto (3). Debe aadirse que la aplicacin de la doctrina creada por la Corte Suprema con relacin a la posibilidad de responsabilizar al Estado por el error judicial en causas civiles, ha sido expresamente admitida por el Alto Tribunal exigiendo anlogos requisitos que los establecidos respecto a cuestiones de derecho penal. En efecto, en su pronunciamiento recado en la causa "Eges, Alberto J. c. Provincia de Buenos Aires" sostuvo la Corte con cita de su decisin en Fallos 279:54 la posibilidad de plantear "(...) una accin autnoma declarativa invalidatoria de la cosa juzgada que se considera rrita, sin que sea bice para ello la falta de un procedimiento ritual expresamente previsto, ya que esta circunstancia no puede resultar un obstculo para que los tribunales tengan la facultad para comprobar, en un proceso de conocimiento de amplio debate y prueba, los defectos de las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada que se impugnan (...)". (Fallos 319:2527). La falta de servicio Por ltimo, la falta de servicio es explicada, siguiendo la tradicional doctrina de la Corte, la que expres que el Estado resulta responsable principal y directo de las consecuencias daosas que acarree la actividad de los rganos o funcionarios que de l dependen, realizada para el desenvolvimiento de los fines de las entidades a las que pertenecen (4). Tambin se destac que la idea objetiva de la falta de servicio encuentra fundamento en la aplicacin subsidiaria del art. 1112 del Cd. Civil que establece un rgimen de responsabilidad por los hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas. III. Aspectos mdicos y valoracin de la prueba (5) En el mencionado caso se discute si la decisin de los peritos mdicos y del juez con respecto al estado de salud de la actora, fue correcta y si produjo a su vez un perjuicio para el mismo. Estimamos que si la decisin fue conforme a los parmetros de la ciencia mdica. Nada hay que objetar al accionar del magistrado, ni a los auxiliares que arrimaron los informes para que el juez arribara a su decisin. En primer lugar, cabe preguntarse: Cmo debe actuar un profesional mdico cuando se enfrenta a un paciente portador de una dolencia mental y qu rol juega la justicia en esto? Para responder a tal interrogante, es dable tener presente que el art. 140 del Cd. Civil establece que, ninguna persona ser habida por demente, para los efectos que en este Cdigo se determinan, sin que la demencia sea previamente certificada y declarada por un juez competente. Claramente se advierte que es el magistrado quien toma la decisin de internar con el auxilio de sus peritos mdicos. Si se analiza con detenimiento el referido artculo, surge de una interpretacin que entiende a la demencia en dos sentidos:

1) La demencia a la que se hace mencin en sentido jurdico, incluye a todas las patologas de ndole psiquitrica o mental. 2) La demencia con la que la mayora de los profesionales de la salud estn familiarizados, que es solamente un cuadro anatomoclnico definido por la paulatina prdida de las facultades mentales adquiridas entindase por stas a la memoria, el clculo, el lenguaje, el juicio, el pensamiento, etc. las que culminan en la total indefensin o falta de reactividad del individuo frente al medio que lo rodea. Por otra parte, un paciente portador de una demencia padece durante largos aos de esta dolencia que lentamente va menguando su capacidad de interactuar con otras personas, de entender lo que esta sucediendo. Generalmente la padecen los pacientes ancianos en su mayora mayores de 65 aos. El cuadro se inicia con algunos olvidos, que -usualmente las personas que conviven con esa persona lo consideran inherentes a la senectud. Con el tiempo estos olvidos se tornan en incmodas y visibles alteraciones mnsicas. Un ejemplo, puede resultar clarificador. As, el paciente sale a caminar y olvida como retornar a su domicilio. Le cuesta recordar situaciones nuevas, aunque ponen un gran nfasis en remotos recuerdos, por ejemplo de su infancia. A los efectos tcnicos, se dice que padecen de una amnesia antergrada y no retrgrada al iniciar el cuadro. Posteriormente se alteran el lenguaje, el juicio, el paciente se encuentra desinhibido y su personalidad se trastoca de tal manera que hasta los familiares ms ntimos se sorprenden, pues parecen no conocerlo. Algunas personas pulcras en su cuidado personal y en sus costumbres se tornan desaliados y excesivamente vulgares. Son frecuentes tambin los casos de hipersexualidad, exhibicionismo, alucinaciones. El desenlace final es un paciente completamente sumido en s mismo, sin capacidad para expresar algo de su mundo interior. Al que hay que atender las 24 horas pues no responde ni a las funciones ms elementales de la fisiologa. Formulada la precedente explicacin, corresponde preguntarse Qu es lo que tiene que constatar el profesional mdico para solicitar la internacin de un paciente en un frenocomio? Para responder a tal pregunta, debe tenerse presente la ley 17.132 (Adla, XXX-A, 44), la que en su art. 19, inc. 5, dispone que El mdico est obligado a promover la internacin en establecimientos privados o pblicos de todas las personas que por su estado psquico o por alteraciones de la conducta resulten peligrosas. La citada Ley entiende por peligroso, a todo individuo que sea peligroso para s, para terceros, o por indefensin. Se necesitan, en consecuencia, como mnimo la opinin de dos facultativos mdicos quienes expedirn sendos certificados; donde consten los datos del paciente, del profesional actuante, y tambin de manera expresa la peligrosidad del paciente. Esto debe ser elevado a la autoridad judicial en un lapso no mayor a 48 horas. Ya en el mbito judicial, tres peritos mdicos disponen de treinta das para recertificar el argumento de los dos primeros. Deben determinar el diagnstico, estimar el inicio de la enfermedad, el pronstico, el eventual tratamiento y la necesidad de internacin. Teniendo en cuenta la normativa explicada, estamos en condiciones de abordar el anlisis del caso que nos ocupa. As, debemos recordar que conforme al diagnstico emitido para la paciente, se seal: "... la paciente es portadora de una personalidad psicoptica descompensada con ideacin deliroide ..." "... el caudal de su agresividad se encuentra latente aflorando por momentos ..." En primer lugar que entendemos por personalidad? Y en sta, debemos acudir a la ciencia mdica para precisar el alcance del concepto. Desde una perspectiva, estrictamente mdica, se entiende por personalidad al conjunto de caractersticas de pensamiento, sentimiento y comportamiento, que persisten a lo largo del tiempo, que determinan un estilo de vida individual y una forma de adaptacin. Esto resulta, a su vez de una interrelacin de factores constitucionales, de desarrollo y de experiencia social. Lo que no queda claro en la apreciacin diagnstica de los peritos mdicos el tipo de alteracin de la personalidad. Entender al paciente como un individuo portador de una personalidad psicoptica, slo implica que el mismo es portador de una alteracin en la misma, recordando un trmino acuado por el gran Emil Kraepelin. Si tomamos como gua

al DSM IV (Diagnostic and Stastistics for Mental disorders), las alteraciones de la personalidad se agrupan en las siguientes categoras: Esquizoide, Paranoide, Antisocial; Borderline, Histrinicos, Obsesivos-Compulsivos; Reticentes, Dependientes; Esquizotpica, Narcisista, NOS (Non Otherwise Specified). En cuanto a la aseveracin de la ideacin deliroide, slo podramos decir que es un hallazgo semiolgico de una alteracin en una funcin mental superior que atae al pensamiento, ms especficamente a la generacin de las ideas o creencias. Que estas sean deliroides slo remarca que el paciente acepta ciertas creencias falsas y que aunque fueran rebatidas por los hechos difcilmente pueda abandonarlas. Para ser ms explcito, son aquellos enfermos que sostenan en pocas del ataque de los islamitas a las torres gemelas, que no queran encender el televisor, pues teman ser atacados a travs del aparato. Por ms que se intente demostrar con pruebas fehacientes que eso era muy improbable, los pacientes continan reticentes y defienden sus creencias con las ms inverosmiles estratagemas. Por ltimo, el juicio de la base epilptica de la enfermedad, debe hacerse con la demostracin de la sucesin en el tiempo de algunas crisis convulsivas, y con el aval electroencefalogrfico de un profesional especialista en el campo de la neurologa. Es a su vez una patologa severa de ndole mdica que necesita un precoz diagnstico, as como una teraputica rpidamente instalada ya que atenta contra el normal desempeo de la vida en sociedad del paciente, el cual a pesar de estar correctamente tratado, va a ser incapaz de llevar a cabo tareas que involucren dentro de sus responsabilidades tener a cargo la vida de otras personas como conducir un automvil por citarlo de una manera. IV. Conclusiones Para concluir, entendemos que la decisin tomada por el juez fue correcta en el sentido de la peligrosidad del paciente para terceros. Queda sin dilucidar la alteracin de la personalidad. Y consideramos que la existencia del perjuicio no es especificada en ninguna parte del fallo. As, puede advertirse, de los informes peridicos elevados a la justicia por parte del frenocomio donde fue internado el paciente su favorable evolucin. En fin, como se puede advertir este fallo reafirma las bases que ya se haban construido para una correcta apreciacin de la responsabilidad del Estado por el ejercicio de su actividad judicial. Asimismo, fija lmites precisos cuando intervienen auxiliares de la justicia, quienes deben coadyuvar con su accionar a una correcta actuacin del magistrado, que fue quien en definitiva decidi la internacin de la paciente. Tambin, es dable acotar que poseemos una tradicin jurdica que le dio a nuestra doctrina y jurisprudencia sobre responsabilidad estatal, un relieve distinto. Nacidas de la necesidad de brindar respuestas justas a situaciones no contempladas en la Ley, fueron aquellas las que otorgaron las primeras respuestas en este campo. No debemos olvidar que en esos menesteres nos vimos obligados a aprender de otros ordenamientos jurdicos, y nos fue impuesto adaptarnos y cambiar nuestro derecho con una creatividad rtmica nica. Diramos, que aun ahondando en la ciencia mdica, es un fallo sempiterno por sus enseanzas y su clara doctrina. Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723) (A) (*)(*)Doctor en Derecho. Profesor Adjunto Regular de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. (1) Fallos 308:2095; 311:1007; 305:1045; 258:322 y ver BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, "La responsabilidad del Estado en el mbito de su actividad jurisdiccional", LA LEY, 1995-B, 437. (2) Fallos 308:2626, 308:2095, entre otros y artculo "Responsabilidad del Estado por error judicial", en comentario al Fallo 318: 1990 en los autos "Balda, Jorge c. Provincia de Buenos Aires"; BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, LA LEY, 1996-B, 311 y siguientes. (3) Fallos: 311:1007, entre otros.

(4) Fallos: 306:2030, entre otros. (5) V. 1) Akiskal HS, Webb WL (eds), Psychiatric Diagnosis: Exploration of biological predictors, New York, SP Medical & Scientific Books, 1978; 2) American Psychiatric Association: DSM IV. Washington, DC, 1993; 3) Black DW, Neyer R, Phohl B, et al, Personality disorder in obsessive-compulsive volunteers, well comparison subjects, and their first degree relatives. AM J Psychiatry 150: 1226-1232, 1993, 4) Cameron N: Personality development and psycopathology: A dynamic approach. Boston, Houghton Mitfflin 1993.