TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2013.0000087235

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que agravante GALVAO DIESEL COMERCIO DE PEAS PARA VEICULOS PESADOS LTDA., agravado TEMPO SAUDE SEGURADORA S/A. ACORDAM, em 10 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores JOO CARLOS SALETTI (Presidente sem voto), CARLOS ALBERTO GARBI E COELHO MENDES.

So Paulo, 26 de fevereiro de 2013 CESAR CIAMPOLINI RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 Comarca : So Paulo 3 Vara Cvel do Foro Regional de Santana MM. Juiz Dr. Jorge Alberto Quadros de Carvalho Silva Agravante : Galvo Diesel Comrcio de Peas para Veculos Pesados Ltda. Agravada : Tempo Sade Seguradora S/A

VOTO N 2.807 Agravo de instrumento. Contrato de plano de sade. Lei 9.656/98. Incidncia tambm das normas do CDC. Abusividade e consequente nulidade de clusula de resciso imotivada por parte da operadora. Funo social do contrato. Princpio constitucional da solidariedade. Clusula geral de boa-f que informa o direito obrigacional ptrio. Conjunto de princpios e normas que tornam incompatvel, com o direito ptrio atual, a denncia vazia de contrato a envolver direito fundamental da pessoa humana, qual seja, o direito sade. Agravo provido.

RELATRIO.

A fls. 71 e seguintes, proferi a seguinte deciso, concessiva da liminar que pedia a agravante, decisum em que adequadamente se sumariam os fatos importantes ao julgamento deste agravo:
Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 2/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Vistos. Agravo de instrumento interposto em face de deciso, aqui s fls. 48, proferida, em ao declaratria, nos seguintes termos: 'Vistos. Indefiro a medida liminar, considerando que o artigo 13, pargrafo nico, da Lei de Planos de Sade, aplica-se somente aos contratos individuais e tendo em vista a jurisprudncia do Colendo Superior Tribunal de Justia reconhecer a resilio pela empresa de assistncia sade quando a outra parte pessoa jurdica (AgRg no Ag 1157856 / RJ, REsp 1119370 / PE e REsp 889406 / RJ). Tambm indefiro, porque no h prova inequvoca de que qualquer dos beneficirios seja imediatamente prejudicado, por interrupo abrupta de tratamento. Ressalto quanto a isso que, nos termos do artigo 13, pargrafo nico, inciso III, da Lei 9.656/1998, vedada a suspenso ou a resciso unilateral do contrato somente durante a ocorrncia de internao do titular. Cite-se. Int.'. Insurge-se a demandante. Aduz que firmou contrato de seguro sade com a agravada em outubro de 1995 e sempre pagou rigorosamente em dia as parcelas mensais; no entanto, em outubro prximo passado, recebeu notificao da agravada informando ao fim do ajuste no prazo de 60 dias. Ressalta que a relao entre as partes de consumo e que a atitude da agravada afronta os princpios da funo social do contrato e da boa-f objetiva, bem como a dignidade da pessoa humana. Observa que, no caso em tela, o bem jurdico a ser protegido a sade e, em ltima instncia, a vida dos beneficirios em sua maioria, idosos (destaca que um deles, recentemente, foi vtima de infarto; enquanto outra beneficiria est em tratamento de cncer). E, embora o pargrafo nico do art. 13 da Lei 9656/98 faa meno somente contratao individual, no h razo para no o aplicar aos contratos coletivos. Frisa que, de acordo com o art. 5 da LICC, o juiz dever interpretar a lei de acordo com os fins sociais a que ela se destina. Observa que no h diferena entre os consumidores de plano coletivo e de plano individual. Colaciona

Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 3/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

precedentes deste Eg. Tribunal de Justia no sentido de ser possvel a aplicao do pargrafo nico do art. 13 da Lei 9656/98 aos contratos coletivos. Obtempera que a contratao de novo plano de sade implicar a observncia de prazo de carncia, ao qual a maioria de seus beneficirios, idosos, no podem se submeter, sob pena de colocar em risco a sade destes. Pugna pela concesso de efeito ativo ao presente recurso e pelo seu integral provimento ao final. A fls. 49 encontra-se acostada cpia da fatura referente ao ms de setembro de 2012. Nela est indicada a faixa etria dos usurios: 18-45 anos e 56-60 anos. s fls. 63/64 est reproduzida a notificao emitida pela agravada. o relatrio. O art. 273 do CPC prev que 'o juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da

verossimilhana da alegao e: I ou de difcil reparao (...)'.

haja fundado receio de dano irreparvel

A prova inequvoca mencionada pelo dispositivo a suficiente para o surgimento da verossimilhana necessria concesso da antecipao de tutela. Analisando o instituto, afirmam LUIZ GUILHERME MARINONI e SRGIO CRUZ ARENHART: 'A verossimilhana a ser exigida pelo juiz, contudo, deve considerar: (i) o valor do bem jurdico ameaado, (ii) a dificuldade de o autor provar sua alegao, (iii) a credibilidade da alegao, de acordo com as regras de experincia, e (iv) a prpria urgncia descrita.' (Curso de Processo Civil, vol. 2, pg. 213).

Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 4/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Pois bem. Em cognio sumria a cabvel neste momento processual , os

requisitos para concesso da medida afiguram-se presentes. A notificao expedida pela agravada no apresenta qualquer justificativa para a resciso unilateral do contrato. E, conforme j decidiu por diversas vezes este Eg. Tribunal, tal circunstncia no se afigura admissvel: 'PLANO DE SADE - Contrato coletivo/empresarial - Natureza de contrato relacional, com pagamento antecipado para prevenir riscos futuros - Incidncia da Lei n. 9.656/98, sem prejuzo das normas cogentes do Cdigo de Defesa do Consumidor - Abusividade e conseqente nulidade de clusula contratual que prev a possibilidade de resilio unilateral do contrato, por parte da operadora de sade, mediante denncia imotivada - Abuso do direito de resilir - Afronta aos princpios da funo social do contrato e da boa-f objetiva - Natureza relacional das relaes obrigacionais compatvel com a denncia somente motivada do contrato, levando em conta os valores em jogo Ao procedente, para reconhecer a abusividade da clusula que permite a resilio unilateral imotivada por parte da operadora de sade, obrigando-a a dar continuidade ao contrato - Verbas sucumbenciais bem fixadas - Recurso no provido.' (Ap. 9130138-87.2009.8.26.0000, FRANCISCO LOUREIRO). 'Plano de sade. Resciso unilateral e imotivada do contrato de plano de sade coletivo. Aplicao dos ditames do CDC. A aparente proteo exclusiva do art. 13, pargrafo nico, inciso II, aos contratos individuais, estende-se tambm aos contratos coletivos por adeso, sob pena de ferir gravemente todo o sistema protetivo tanto do Cdigo de Defesa do Consumidor como da Lei n 9656/98. Nos contratos coletivos o beneficirio final o consumidor, tal qual nos contratos individuais ou familiares. Presentes os requisitos do artigo 273 do CPC, deve-se conceder a tutela antecipada. Necessidade de resguardar o direito vida.

Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 5/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Demais questes que ficam relegadas apreciao do mrito da ao. Deciso reformada. Recurso parcialmente provido.' (AI 015968359.2012.8.26.0000, JOS JOAQUIM DOS SANTOS). 'AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SADE COLETIVO. RESILIO IMOTIVADA. MANUTENO DO CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS. ILEGITIMIDADE DE PARTE AFASTADA ECONMICO. 1 - Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a r. deciso que determinou a manuteno de contrato de plano de sade, objeto de resilio imotivada pela fornecedora. 2 - A proteo conferida pela Lei n 9.656/98, em interpretao restritiva, aparentemente abarca somente os contratos individuais, o que no deve ocorrer, sob pena de excluir a contratante de planos coletivos do sistema de proteo do Cdigo de Defesa do Consumidor, o que deve ser repudiado. 3 - Recurso provido para determinar a continuidade do vnculo contratual, em respeito aos deveres laterais de boa-f, cooperao e lealdade contratuais, at julgamento da demanda, oportunidade em que se avaliar a abusividade ou no da clusula que permite a resilio imotivada. 4 - Afastada a alegao de ilegitimidade de parte sustentada pela agravante. O intercmbio de atendimento determina a solidariedade entre as diversas cooperativas do grupo UNIMED. Mtodos de gesto de contratos, orientados pela diviso de bases geogrficas no podem determinar a restrio de atendimento ao consumidor. Amplo atendimento em rede que faz parte de estratgia publicitria. Inexistncia de perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao ante o cumprimento das prestaes mensais pela autora. 5 Recurso no provido.' (AI 0308920-07.2011.8.26.0000, PORQUANTO CARACTERIZADO O GRUPO

ALEXANDRE LAZZARINI).
Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 6/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

'PLANO DE SADE - Coletivo - Resilio unilateral e imotivada Impossibilidade - Vedao inscrita no art. 13, par. n., II, da Lei n 9.656/98 que tambm se projeta sobre os contratos coletivos empresariais de plano e/ou de seguro sade - Necessidade de se maximizar a eficcia protetiva dos consumidores que atuam por intermdio da empresa estipulante - Funo social desses ajustes, de natureza existencial, que ala espectro diferenciado - Prevalncia da boaf objetiva e do necessrio equilbrio - Abuso da clusula autorizante Precedentes desta Corte - Recurso desprovido.' (Ap. 013241810.2011.8.26.0100, FERREIRA DA CRUZ). Ademais, como ressaltou o nobre Desembargador ALEXANDRE

LAZZARINI no precedente antes citado, no haver para a agravada risco de prejuzo, na medida em que o prmio mensal continuar a ser pago pelo agravante. Assim, diante da existncia dos requisitos autorizadores, em especial o risco proteo da sade, bem jurdico extremamente relevante, que deve ser priorizado em detrimento de qualquer outro, necessria se faz a concesso da antecipao dos efeitos da tutela recursal. Destarte, ante o exposto, concedo efeito ativo ao presente recurso, para o fim manter a vigncia do contrato firmado pelas partes, nas condies antes ajustadas, determinando-se agravada que encaminhe mensalmente agravante o respectivo boleto para pagamento do prmio, sob pena de multa diria de R$ 10.000,00. Desnecessrias as informaes do Juiz da causa, no sendo possvel a intimao da agravada por no estar representada nos autos. Int. e Comunique-se por via eletrnica (servindo esta como ofcio). (grifos,

negritos e itlicos do original).

Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 7/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Sem contraminuta, por no estar a agravada representada nos autos.

o relatrio.

FUNDAMENTAO.

Reafirmo o que deduzi na deciso antes copiada, ocasio em que deferi antecipao de tutela recursal, com respaldo em jurisprudncia deste Eg. Tribunal de Justia, que tenho a honra de integrar.

Em se tratando de plano de sade, incidem a Lei 9.656/98 e tambm, subsidiariamente, o Cdigo de Defesa do Consumidor.

Sobretudo, h o julgador que estar atento funo social do contrato (o que no deixa estar compreendido no conceito que emana do comando do art. 5 da Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro) e clusula geral de boa-f, que informa o direito obrigacional ptrio (Cdigo Civil, art. 422).

E tambm ao princpio da solidariedade previsto no art. 3, I, da Constituio Federal, como explicam FRANCISCO EDUARDO LOUREIRO e AMANDA PALMIERI
Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 8/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

FRAO:

Outros mecanismos foram criados pelo ordenamento jurdico no para diluir entre toda a sociedade a reparao dos danos j consumados, mas sim para evit-los e preveni-los. A um custo considervel, certas atividades sofreram intensa regulamentao, com o escopo de administrar de modo satisfatrio o risco de acidentes, acompanhadas de fiscalizao severa. Em outros segmentos, especialmente os voltados prestao de servios pblicos de massa por concesso ou autorizao estatal, se criaram agncias reguladoras (Anatel, Aneel, Conso, ANS
[Agncia Nacional de Sade Suplementar], CVN), que

impem metas de eficincia que nada mais so do que controle do nmero estatstico de falhas e de danos causados aos consumidores (SCHREIBER, 2007, p. 217). (O Princpio

Constitucional da Solidariedade e sua Aplicao no Direito Privado, in Revista do Advogado, AASP, outubro de 2012, pgs. 98/110; trecho pg. 108).

Pelo princpio da solidariedade, busca-se modular a autonomia privada, certo que a solidariedade no se confunde com simples sentimento genrico de fraternidade, de assistencialismo, ou de caridade, mas, ao contrrio, cria o comportamento cogente de evitar o nascimento de relaes jurdicas inquas no Direito Privado. E se, em determinada relao jurdica, aquele de quem se exige observncia do princpio constitucional da solidariedade eventualmente tiver custos maiores do que os previstos, razovel imaginar que busque compensao noutras contrataes,
Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 9/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

quando tal aumento poder ser repartido entre os membros da coletividade atravs de diversos mecanismos, inclusive o aumento do preo dos servios e das atividades em geral (FRANCISCO EDUARDO LOUREIRO e AMANDA PALMIERI FRAO, ob. cit., pgs. 107, com invocao da doutrina de MARIA CLIA BODIN DE MORAES, e 108).

Desse conjunto de princpios e normas decorre a abusividade e a consequente nulidade de clusula de resciso imotivada por parte da operadora. A denncia vazia de contrato a envolver direito fundamental da pessoa humana, qual seja, o direito sade, incompatvel com o atual estgio do direito ptrio.

De se reformar, pelo exposto, efetivamente, a r. deciso agravada.

DISPOSITIVO.

Dou provimento ao agravo de instrumento, confirmada a tutela antecipada antes deferida.

como voto.

CESAR CIAMPOLINI Relator

Agravo de Instrumento n 0261870-48.2012.8.26.0000 - So Paulo - VOTO N 1 0/10