WITTGENSTEIN: FILOSOFIA DEL LENGUAJE

JOSBLUIS BLASCO

Es de todos sabido que los estudios de filosofa del lenguaje han experimentado un gran desarrollo en las ltimas dcadas. Sin necesidad de tomar posicin respecto de si la filosofa es o no exclusivamente anlisis del lenguaje, s se puede afirmar que a lo largo de este siglo se ha ido perfilando una disciplina, relativamente nueva en el campo de la filosofa, que uede ser denominada "filosofa (o teora) del lenguaje", y que tiene un Bable objetivo: la explicacin racional del comportamiento lingstico del hombre, analizando su estructura; y la utilizacin de dichas estructuras lingsticas para el tratamiento de problemas filosficos. Que la filosofa ha utilizado siempre argumentaciones lingsticas es obvio y no requiere mayor insistencia. Pero s hay que subrayar que es un hecho reciente la investigacin organizada y metdica acerca de una fiIosofa del lenguaje. Repetidamente, a lo largo de la historia, el surgimiento o el auge de una ciencia ha perturbado la anquilosada tranquilidad del filsofo poniendo y NEWTONen la sobre el tapete nuevos campos de problemas: GALILEO en la Psiquiatra, son buenas Fsica, MARX en las ciencias sociales y FREUD muestras de ello. Hoy, cuando la lin@stica parece haber entrado en el "camino seguro de la ciencia", puede observarse tambin una invasin de los problemas lingsticos en el campo de la filosofa. Una de las figuras ms relevantes de este nuevo camino que estn toSU penmando ciertas investigaciones filosficas, es Ludwig WITTGENSTEIN. samiento est claramente diferenciado en dos momentos: el primero representado por el Tractatus Logico-Philosophicus (1921), y el segundo, que se inicia alrededor del ao 1930, representado fundamentalmente por las In-

vestigaciones Filosficas.
Me voy a ocupar solamente de las investigaciones de WITTGENSTEIN, en este segundo perodo de su pensamiento, relativas a los siguientes temas: (1) Concepto de lenguaje; (11) aprendizaje del lenguaje; (111) el problema de las reglas. Terminar con (IV) unas notas crticas.

En el Tractatus, WI~GENSTEIN haba desarrollado una tesis sobre el lenguaje que, en resumen, consista en las dos afirmaciones siguientes: 1) El lenguaje y la realidad son isomrficos; es decir, la estructura del lenguaje traduce la estructura de la realidad. 2) La realidad est limitada por el

58

Jos-Lwis Btsco

lenguaje: "los lmites de mi lenguaje significan los lmites de mi mundo" (Tractntns, 5.6). Esta concepcin, isomorfismo entre lenguaje y mundo, es para el WMTGENSTEIN de las Investigaciones demasiado estrecha (Ph. U. 23), no rccoge la multiplicidad estructural del lenguaje ya que pretende explicar el lenguaje humano desde la simplicidad estructural de los lenguajes artificiales. La posicin del Tractatvs es esencialista, e n la medida en que busca una definicin constitutiva del lenguaje, fruto, sin duda, del magisEn las Investigaciones esta direccin esencialista terio de Bertrand RUSSELL. es absolutamente rechazada: el lenguaje es fundamentalmente la actividad lingstica de una comunidad, y no hay, por detrs de dicha actividad, una esencia inmutable de lo lingstico. Ello no obsta para que haya una estructura reguladora ue excede, por supuesto, los lmites de la lgica de los len uajcs artificia es. De ello me ocupar despus. %Sta reaccin anti-Tractatus hace que WITTGENSTEIN afirme no haber nada en comn a los distintos fenmenos lingsticos (Ph. U. 65), de manera que carece de sentido la pregunta por la esencia del len ua'e. N o obstante. las diversas actividades aue denominamos "linmisticas deben tener al una semejanza entre s para'poder ser englobadas bajo el mismo trmino. lingistas ms modernos, como Jenold KATS se acogen a esta actitu antiesencialista de W ~ ~ ~ G E N S para T Eatacarlo IN de anticientfico, ignoniega es una esencia del lenguaje (Ph. U. rando que lo que WIT~GENSTBIN 92), ro~no una estructura del lenguaje, como voy a tratar de probar. len uaje est constituido or una multiplicidad de actividades, 16gicamente, $irpares: narrar, descri ir, traducir, adivinar, cantar, representar un papel, inventar una historia ... (Ph. U. 23), cuya estructura no se amolda a la estrecha trabazn de las leyes de los enunciados: los enuciados son una pequea parte de la actividad lin Son, sin duda, la parte ms importante en una teora de la ciencia se compone de enuciados, pero no lo son en que debe explicar todo tipo de actividad lingtica. Para liberarse de este imperio de la 16 ica, que pretende ser en el neosustituye IN ositivismo anacea de toda estructura ormal, W ~ G E N S T E iinivocida legal de las estructuras 16gicas por la analoga: entre lar distintas situaciones lingsticas no hay, como pensaba en el Tractatus, una estructura uniforme, sino una estructura anloga: los distintos "juegos de a las distintas situaciones Icnguaje", como prefiere llamar WITTGENSTEIN Xingsticas, tienen, a lo sumo, semejanzas entre s, pero no obedecen a una legalidad necesaria, inexorable. La lgica, entindase la lgica de los Princivia Maf~ze~atica, es excesivamente ri~urosa wara servir de modelo a la bl>lejidad legal del lenguaje ordinarG. No Puede deducirse de aqu, sin embargo, que rechazar la lgica de los Principia sea rechazar todo principio de legalidad racional en el lenguaje. El lenguaje, como veremos, es, para WI~-~~ENSTEIN, una actividad regulada. El modelo analgico no es un cajn de sastre en el aue auedan todo tivo de usos anrauicos. sino una alternativa nacional al modelo excesivament; simple de los Gositivistas lgicos. En consecuencia, no basta con reconocer que un modelo analgico es ms apropiado que un modelo lgico, es necesario analizar la estructura del modelo

unos

8 J

&

Wittgenstein: Filosofa del lenguaje

59

analgico, lo cual es generalmente olvidado por los seguidores, y tambin Pero antes de estudiar la estructura del por los crticos de WITTGENSTEIN. lenguaje, conviene precisar ms la concepcin wittgensteiniana del lenguaje. rehye toda definicin, sea exFiel a su planteamiento, WITTGENSTEIN plicativa o constructiva, y prefiere el camino de la metfora. Voy a tratar de analizar las metforas aue emwlea considerndolas como modelos de interpretacin de la actividad >ingGica. De entre ellas, las tres ms conocidas, pero no por ello debidamente analizadas, son 1) el lenguaje es como una caja de herramientas (Ph. U. 11); 2) el lenguaje puede ser considerado como "una vieja ciudad: un laberinto de pequeas calles y plazas, de casas nuevas y viejas, y de mansiones reconstruidas en diferentes pocas; y todo esto bordeado por una multitud de nuevos barrios de calles rectas y casas uniformes" (Ph. U. 18), y 3) "el lenguaje es un laberinto de sendas. Vens por un lado y reconocis vuestro camino; llegis al mismo sitio por otro lado y no reconocis vuestro camino" (Ph. U. 205). La primera metfora pone de manifiesto la morfologa funcional sincrnica del lenguaje, la segunda su morfologa diacrnica y la tercera su operatividad. Vemoslas ms de cerca. Lo que sorprende de una caja de herramientas, dice WITTGENSTEIN, es la regularidad de su utilizacin, la "uniformidad de su aspecto". Las herramientas pueden estar ordenadas o desordenadas en la caja, y, en todo caso, su ordenacin puede obedecer a cualquier criterio convencional de orden, de esttica o de facilidad pragmtica de localizacin; pero esta ordenacin convencional no interfiere la regularidad de uso de las herramientas; ms an, cabe pensar que en parte responda a sus reglas de uso, que tenga en cuenta, por ejemplo, la frecuencia de utilizacin de cada herramienta, la clasificacin por tipos o categoras de las distintas herramientas, la estructura misma de la caja. El que maneja la caja, tras un perodo e entrenamiento, est capacitado para reconstruir su orden y para manejar las distintas herramientas. Esta metfora constituye un modelo para el concepto de lenguaje: el hablante es competente para la utilizacin regulada de los elementos lingusticos, los cuales, en todo caso, sea cual sea su "gramtica superficial" convencional, poseen una "gramtica profunda" (Ph. U. 664) que regula su manejo. La segunda metfora es susceptible de dos interpretaciones que la hacen doblemente til como modelo: por un lado pone de relieve las diferencias de ordenacin entre el viejo ncleo urbano y las modernas zonas de ensanche: entre el lenguaje ordinario, de estructura compleja, formado un laberinto de pequeas calles y plazas, y los lenguajes cientficos (inc uyendo los llamados lenguajes artificiales) que constituyen barrios nuevos de estructura ms simple y geomtrica. Pero por otro lado, esta metfora pone tambin de manifiesto lo siguiente: 1) que el lenguaje ordinario tiene una estructura, por compleja que sea, que posee sus leyes, que no son reducibles a las leyes lgicas simples de los lenguajes nuevos; y 2) que, en definitiva, lenguaje ordinario y lenguajes cientficos, el ncleo viejo de la ciudad y los barrios nuevos, forman una gran urbe, sometida, en consecuencia, a unas

dl

60

Jos-Luis Blasco; que los lenguajes cientcasco urbano. Con el anqueda patente la radicalidad del Tractatus: WITTGENSparcial del lenguaje desde el punto de la consideracin global del fenmeno

lingistico. La tercera metfora aade un nuevo aspecto a los ya considerados: la posibilidad de novedad en las conductas linesticas, o, dicho con las palabras de HUMBOLDT, que Noam CHOMSKY ha reivindicado, la posibilidad de "hacer uso infinito de medios finitos". U n laberinto tiene una estructura legal, pero si es suficientemente complejo sus posibilidades pueden ser infinitas. En un tal laberinto estamos perdidos, o, si se prefiere, inmersos, y desde l, siguiendo invariablemente sus estructuras, operamos en nuestra conducta lingstica. Esta explicitacin que acabo de ofrecer d e las metforas wittgensteinianas, que da pie a una interpretacin de su filosofa del lenguaje muy distante de las usuales, se ver confirmada ms adelante, al analizar la teora de las reglas, Por el momento, podemos sacar dos conclusiones que son tesis explcitas de las Investigaciones filosficas: 1) Que el lenguaje es una "familia de estructurasJ' (Ph. U. 108) ms o menos em arentadas entre si. Es decir: nuestra actividad lingstica no es una activi ad anrquica, como pensaban los neopositivistas y, tambin, B. RUSSELL; ni es una actividad parcelada y sin estructuras dominantes, como Por el contrario, los distintos suelen aducir los intrpretes de WITTGENSTEIN. hechos lingusticos, que poseen estructuras particulares, constituyen un complejo de actividades que manifiestan una estructura familiar comn: distintas concrcciones dentro de ciertas posibilidades genticas. Lo que WITTGBNSTEIN ~rohbemediante su tesis de los "aires de familia" es cualquier esencia su yacente al lenguaje, sea sta el ser de HEIDEGGER, O los axiomas y teoremas de los Principia Mathematica. De lo que se trata es de reconstruir esas estructuras, pero no desde un sistema lgico reconcebido, sino con una lgica apropiada a la complejidad lingstica (P . U., 108). En otras alabras: en lugar de partir desde la lgica constituida para analizar y reformar e1 lenguaje natural, como preconizaba su maestro Bertrand RUSSELL, partir del lenguaje natural mismo para descubrir su lgica. 2) Si no hay regularidad, no hay lenguaje (Ph. U. 207). Esta tesis es crucial para la filosofa de WITTGENSTEIN. Constituye el nervio de su argumentacin contra la posibilidad de lenguajes privados. Sobre ella volver al estudiar el problema de las reglas. Es ahora cuando podemos llegar a la tesis ms conocida de WITTGENSTBIN, y ms frecuentemente usada, que concibe el lenguaje como un juego cuyas piezas son las palabras. Utiliza esta concepcin del lenguaje en dos direcciones: 1) comparar la actividad lingstica con los juegos, preferentemente el ajedrez, y poner as de manifiesto que se trata de una actividad sometid:~;i reglas vlidas siempre para, al menos, un grupo: son las reglas

Wittgenstein: Filosofa del lenguaje

61

del juego. Ello implica por lo dems, que las reglas no se ueden sustantivar, no son cosas: las reglas del ajedrez no son unas piezas a acentes que estn en alguna parte misteriosa del tablero, pero no por ello ejan de ser objetivas y reguladoras del juego. 2) Construir lenguajes sencillos que res ondan a una situacin pragmtica definida, lo que WITTGENSTEIN llama 'juegos de lenguaje", que son modelos en un doble sentido: a) en tanto que ponen de relieve los mecanismos de la conducta lingiistica, y b) en tanto que evitan la sustantivacin de procesos internos subjetivos como correlato de la actividad lingstica, peligro en el ue recae constantemente la filosofa. Comprender un lenguaje no es tipo e acontecimiento interno en el teatro mental, utilizando la expresin de RYLE, de cada individuo; comprender un lenguaje es saber utilizarlo adecuadamente. requerira un anlisis Aunque la teora de los juegos de WITTGENSTEIN ms detallado, lo omitir, sin embargo, por razones de brevedad, para centrarme en un problema emparentado con dicha teora: el aprendizaje.

'

La teora del aprendizaje del lenguaje no es de competencia directa de la filosofa, antes bien sera materia propia de una psicologa del aprendizaje; sin embargo, por su especial relevancia para el anlisis filosfico del lenguaje, la filosofa se ha ocupado de ella. Los intrpretes de WIT~GENSTEIN suelen simplificar el problema reduciendo su teora al modelo conductista clsico de "estmulo-respuesta". Es cierto que muchos textos, especialmente del Cuaderno azul, dan pie para esta interpretacin, sin embargo, cuando aborda de lleno el problema, incluso en el Cuaderno azul, lo hace con ms cautela: "la enseanza, dice, es un entrenamiento", opera por la creacin de hbitos de asociacin, asociamos la palabra "amarillo" con las cosas amarillas; es como establecer una conexin elctrica entre un interruptor y una lmpara (Cuadernos azul Tecnos, Madrid, 1968, pg. 39 y sig.). Hasta aqu se mueve per ectamente en el mbito conductista, y recuerda la teora del aprendizaje mediante la y RICHARDS. Pero ms adelante dice: "la creacin de engramas de OGDEN enseanza uede habernos proporcionado una regla que est implicada ella misma en os procesos de comprender, obedecer, etctera.; "implicada" significa, sin embargo, que la expresin de esta regla forma parte de estos procesos". Este texto, desde mi punto de vista, es, al menos en apariencia, contradictorio. Por un lado habla de que la enseanza proporciona las reglas, y por otro postula que dichas reglas estn implicadas en los procesos mismos de enseanza (comprender, obedecer.. .). Segn esta segunda tesis, el modelo conductista ya no sera suficiente para explicar el aprendizaje; o, dicho de otra manera, las asociaciones efectuadas por el mecanismo de "estmulo-respuesta" no operan desde el vaco, sino en el marco de unas estructuras legales previas. Pero si las reglas son proporcionadas por la enseanza, como parece indicar tambin WITTGENSTEIN, entonces son fruto de sta y no la preceden. Quiz sea lo ms sensato afirmar que WITTGENSTEIN nunca ha salido de

62

Jos-Luis Blasco

esta contradiccin; al menos sa es la tesis de Karsten HARRIES,~ quien ve en

WITTGENSTEIN dos teoras del lenguaje en conflicto: por un lado, una visin realista, que considera el lenguaje como un fenmeno ms en el mundo, y
cuya estructura, en consecuencia, no ser ms que una hi tesis emprica; y, por otro lado, una visin trascendentalista, que consid ! erara el lenguaje como una estructura normativa a priori, al modo kantiano. No obstante, nle aventurara a afirmar, y tratar6 de probarlo, que si bien WIWGENSTEIN nunca supera de modo explcito dicha contradiccin, sin embargo, progresivaniente, se va decantando hacia un modelo ms apriorstico. Vcanios. DE HIPONA, En cl Cuaderno marrn aparece ya la figura de AGUSTN cuya explicacin del aprendizaje del lenguaje, que coincide plenamente especialcon el modelo conductista, va a ser rechazada por WITTGENSTEIN, niente en las Investigaciones filosficas. El modelo de Agustn, segn el cual al~rendcmos el lenguaje mediante una vinculacin de las palabras a las cosas, viensa WIT~GENSTEW aue "es fruto de la enseanza de nuestros mavores. , correcto para un Ien uaje ms sencillo que el nuestro" (~uadernos'azul y +~tawn, p6g. 111). E lo implica ue la complejidad del lenguaje natural no puede ser ex licada por el mo e10 conductista. Tras enunciar esta tesis, emprende un . argo y confuso anlisis de la funcin de las reglas en el aprendizaje dcl lenguaje, utilizando como mtodo la construccin de mltiples y variados "juegos de lenguaje", regulados por estructuras diferentes. A travs dc estos anlisis no es ~osiblerastrear una tesis consistente. ms bien iniiriificstan vacilaciones y d;das. Pero s que es posible observar hue W m GENSTBIN se plantea los si uientes problemas cruciales para una filosofa del lenguaje: 1) que es difci aceptar una teora conductista del aprendizaje, dado ue "lo que caracteriza a lo que llamamos una regla es el ser aplicada repeti amcnte, en u n nmero indefinido de casos" (Id., pg. 131). 2) Imagina un "juego de lenguaje" (e1 40), en el que no fuese necesario el entrenamiento, a consecuencia de lo cual se pregunta si no sera posible concebir como innatos los mecanismos lingsticos' (Id., 133). Esta segunda cuestin no queda claramente resuelta, ro WITTGENSTEIN confiesa no ver en ello ninguna dificultad; ms an, 1 ega a hablar de "leyes naturales". En todo N se , aceptara que las leyes lingiisticas son fruto caso, piensa W ~ G E N S T E I si del aprendizaje, siempre queda e n pie que el uso de tales leyes est a su vez re d a d o por otras leyes. Esta tesis, en mi opinin, es una clara anticipallamar despus "gramtica generativa", y. avala cin e lo que CHOMSKY mi anterior afirmacin de que la teora del len uaje' como una "familia de estructuras" hace pensar en unas previas posi ilidades genticas estructuradas. En las Investigaciones filosficas el inters por la cuestin del aprendizaje del lenguaje decae. Tan slo voy a recoger dos tesis, relevantes para el hilo di'ce que "comprender un de nuestra argumentacin: 1) WITTGENSTEIN eiiunciado significa comprender un lenguaje. Comprender un lenguaje sig' I

"u

' !

Riciit-Strri:iot, 1968,

1.

"7'ivu

C'oiifiictiiig Interpretotions of Laiiguage iil Wittgenstein's Ilivestigations", en IIefc 4, pp. 397-409.

Wittgenstein: Filosofia del lenguaje

63

nifica ser maestro (=dominar) de una tcnica" (Ph. U., 199). Esta tesis, muy utilizada al hablar de la teora wittgensteiniana no presupone, como habitualmente se interpreta, el modelo conductista, ya que puede ser interpretada segn la tesis del adiestramiento, o la tesis de la competencia, en el sentido que tiene este trmino en la lingstica contempornea. Pienso que una interpretacin en el sentido de la competencia viene avalada or la segunda tesis a la que me refera: 2) "si el lenguaje ha de ser un me io de comunicacin debe haber una conformidad no solamente de definiciones, sino tambin (por extrao que parezca) de juicios (Urteilen)" (Ph. U., 242). Esta conformidad tan estricta que exige WITTGENSTEIN slo es posible si hay un trasfondo constitutivo, el cual nunca debe ser entendido en un sentido esencialista, sino estructural. El motivo por el cual abandona el problema del aprendizaje, o, ms exactamente, cabra decir que mantiene las tesis de los Cuadernos, sin profundizar ms, es porque advierte la dependencia que existe entre la teora del aprendizaje y el problema de la naturaleza lgica de las reglas lingsticas. A este problema dedica buena parte de las Investigaciones filosficas. Ello me obliga a pasar al tercer punto anunciado.

teora del aprendizaje, segn dije en su momento, no era de la competencia directa de la filosofa; sin embargo, como hemos visto, ha planteado por el momento, parecen entrar una serie de importantes cuesti,ones de lleno en el campo de la filosofa. Estas cuestiones, que giran en torno al .* . del concepto de regla lingstica, requieren, pues, un anlisis deproblema
tallado.

~a

Los juegos lingsticos son actividades reguladas: "el juego slo puede ser determinado por reglas" (Ph. U., 567). Si no hay regularidad no hay para I N analizar el concepto lenguaje (Id., 207). El mtodo de W I ~ E N S T E de "re ularidad" es particularmente sobrio: no trata de hacer una teora general e las reglas lingsticas, sino una descripcin lingstica del uso del trmino "regularidad" (Id., 208 y sigs.). Para aprender el uso de trminos como "regular", "uniforme", "mismo '... nos bastan, generalmente, ejemplos y ejercicios; pero vuelve a plantearse aqu un clsico problema de la filosofa: (cmo mediante ejecuciones concretas, mediante la consideracin de casos limitados, que slo puedan darnos un criterio finito, podemos adquirir una regla de utilizacin infinita y dispar? La enseanza opera por ejemplos concretos, sin embargo en nuestro uso del lenguaje vamos ms all de los que slo se limita a ejemplos ejemplos: "la enseanza, dice WITTGENSTEIN, concretos, se distingue de lo que udesigna lo que est ms alln de ellos" (Id., 208). Y lo que designa el ms all de los ejemplos son las reglas. Nuestra actividad lingstica es una serie infinita, las continuaciones de la serie son mltiples y multiformes respecto de los casos aprendidos, sin embargo las continuaciones obedecen una regla. El uso de trminos como "regular", "uniforme" o "mismo" reclaman, para su explicacin, la intervencin de

64

Jos-Luis Blasco

principios categorizadores que regulen la aplicacin infinita de dichos trminos. Es obvio, en consecuencia, que las reglas lin sticas no son generalizaha criticado la viabili ad de los procesos de geneciones empricas. CHOMSKY ralizacibn para ex licar la adquisicin del lenguajee2 W ~ E N S T E estudia IN este problema ana izando qu sea "obedecer" una regla: "... =obedecer una rcglam es una prctica. Y pensar que uno obedece una regla no es obedeceda. En consecuencia no es posible obedecer una regla privadamente; de otra suerte, pensar que uno obedece la regla sera lo mismo que obedecer1 1 1 " (Id., 202). Las reglas son, pues, estructuras objetivas y no subjetivas. , Trascienden el ro io sujeto particular, de modo que su comportamiento no tiene corno un amento el pensar que obedece, sino que su comportamiento es ya una obediencia a la regla. Pcro, (por qu la obedece? Esta cuestin remite a una justificacin de liecho; no a una explicacin causal, lo cual supondra un misterioso agente interno. Obedecer una regla "es simplemente lo que yo hago" (Id., 217), eso es todo. Obedecemos las reglas ciegamente (Id., 219). N o se trata, pues, de una conducta conccicnte del hombre. sino de una estructura interna suva. "La regla, dice W ~ G E N S T E una I N ,vez impresa con un particular sig&cado, traza las lneas a lo lar o de las cuales uno ha de seguir a travs de todo el espacio" (Id.). Son ra es infinitos que regulan las series lirigsticas. La longitud infinita de los rales explica la ilimitada aplicacin de las reglas (Id.. Advierte WITTGENSTEW . , 218). . ste cs cl sentido de la obediencia ciega. a sin embar o, que no se trata de una condicionalidad causal, que remitira, como he icho, a un misterioso agente interno, sino de una condicionalidad lgica (Id., 220). WIT~GENSTEIN se debate entre la estructura lgica y la esencial: rechaza la esencia, pero tambin una .lgica que implique ontologia, como la del Tractatz~s.Con el objeto de no sustantivizar los procesos lingstico~advierte que estas descripciones del empleo de las reglas son mitolnicas (Id,. " , , 2211. As concebidas, las reglas no son transmisibles por instruccin, porque no se deben a aprendizajes subjetivos. En el lenguaje no se trata de transmitir a otros mis tCcnicas especiales de obedecer reglas, se trata de capacidades de escucha, de capacidades receptivas; no se trata, pues, de insGiraciones uersonales. sino de "notas ramat tic al es" (Id.. 232), v estas notas se avrenden k b r e la base de las reg&. Las cpacidides receptivas tienen su apoyo en las reglas: la regla parece engendrar, de antemano, todas sus consecuencias, uesto que stas me aparecen como evidentes (Id., 238). No puc e discutirse, pues, si seguimos o no las reglas; stas constituyen cl armazn desde cl cual acta el lenguaje (Id., 240): el comportamiento lingstico opera siempre dentro de este armazn, de lo contrario no sera lin@istico. Pcro no se trata de un armazn que restrinja, o limite, los usos lin@isticos. Su complejidad es tal que da lugar a mltiples interpretaciones; pero intcrprctiir es siempre actuar a tenor de la regla. Dentro de estas posibles interpretacii0nesestamos habituados a unas, y solemos actuar desde estos

Pi

2.

N. CIIOMSKY, rhgiistica carte~iana~ Gredos, Madrid,

1969, p.

133, nota.

Wittgenstein: Filosofa de2 le~zguaje

65

hbitos (Id., 198). Pero estos hbitos son, pues, realizaciones concretas de la multiplicidad de la "estructura de base". Para KATZlos lenguajes naturales son concreciones dentro de la estructura general e invariante del lenguaje.3 Una de las tesis ms generalizadas de WITTGENSTEIN, y que preside buena parte de las investigaciones filosficas de la Inglaterra actual, es lo que podramos llamar su teorema semntico: "el significado de una palabra es su uso en el lenguaje" (Id., 43). Esta tesis semntica es a menudo interpretada como exponente de lo que se llama "pluralismo lingstico". W I ~ E N S T Ela IN contrapone a lo que se podra llamar el "monismo Es cierto ormal" del Tractatus. Creo, sin embargo, que este teorema carece de sentido si se saca fuera del sistema a que pertenece, la filosofa del lenguaje que vengo exponiendo. Desde ella no puede ser interpretada la tesis de WITTGENSTEIN como exponente de un pluralismo informe que rechace toda investigacin de fundamentos. Dice explcitamente (Id., 53) que lo que llamamos "regla de un juego de lenguaje" puede desempear mltiples papeles en el juego, es decir: regular mltiples usos. Los usos del lenguaje son mltiples, infinitos; carecen de significados esenciales, de correlatos fijos que constituyan un tercer reino de entidades, como pensara FREGE, de referencias denotativas precisas y delimitadas, pero no carece de una estructura que gobierna esa multi licidad de usos. Es, antes bien, un sistema entrelazado de rales de longitu infinita, un laberinto de sendas, un casco urbano con una infinita posibilidad de expansin.. Antes de vasar a las breves notas crticas con las que quiera concluir este trabajo, voy indicar, de una manera excesivamente' sum'aria, la alternativa aue WIT~GEN~TEIN ofrece a la fundamentacin de la regularidad lingstica ;al como la concibi uno de los ms importantes filsofoS del lenguaF de la antigedad: ARIST~TELES. Dice A R I S T ~ L E en S , su obra Peri hermeneas, que constituye un importante tratado de teora del lenguaje, que "al igual que la escritura, tampoco el lenguaje es el mismo para todas las razas de hombres. Pero las afecciones mentales en s mismas, de las que esas palabras son primariamente signos, son las mismas para toda la humanidad, como lo son tambin los objetos, de los que esas afecciones son representaciones, semejanzas, imgenes o copias". Esta tesis hace descansar la regularidad lingstica en la estructura universal.de la realidad. Frente a ello, WITTGENSTEIN afirma que "la conducta comn de la humanidad es el sistema de referencia por medio del cual interpretamos un lenguaje desconucido" (Fh., U., 206). La hiptesis de W~ITGENSTEIN evita la ingenua pretensin de el mundo de los objetos familiares coincide con el mundo de la reali ad fsica, y a la vez sita la regularidad lingstica en el marco de la estructura regular, empricamente analizable, de la conducta humana. El lenguaje es, para WIT~GENSTEIN, una forma de vida.

%,,

3. 5

J. J . K A ~ The , Philosophy of Language, Harper

&

Row, New York, 1966; PP. 9-10.

Jos-Luis Blasco

La filosoffa del lenguaje de W I ~ E N S T E me IN parece, en sus lneas fundamentales, una construccin racional capaz de explicar, sin graves riesgos, la naturaleza del lenguaje humano. Si mi interpwtacin es correcta, la calificacin de CHIHARA y FODOR~ de la filosofa wittgensteiniana del lenguaje como "logical behaviorism" es excesivamente apresurada. No sostendr, sin embar o, que la teora wittgensteiniana est exenta de criticas, que se refieren fun amentalmente a dos cuestiones: el mtodo, y la de TE suI teora. N utilizacin que hace W ~ ~ ~ G E N S Por lo que respecta al mtodo de los "juegos del lenguaje", en cuya descripcin no me he podido detener, me parece, a todas luces, insuficiente wara reconstruir el sistema de reglas. Prueba de ello es aue WITTGENSTEIN que tan insistentemente alude al problema de las reglas, no ha llevado cabo ningn intento serio de elaborar, aunque sea parcialmente, un cuerpo de reglas de los lenguajes naturales. Por lo que respecta a la utilizacin de su teora, l mismo se ha vedado cualquier intento explicativo. La filosofa, piensa, es pura descripcin: "toda exylicacidn debe desaparecer y ser reemplazada por la descripcin" (Ph. U., 109). A esto se debe que su teora de la gramtica resulte excesivamente pobre. Frente a expresiones como "la esencia se expresa por la gramtica" (Id., 371), y tras una "gramtica superficial" hay una "gramtica profunda" ue regula (Id., 664), su definicin de "gramtica" impide cualquier intento e ! construccin cientfica: "La gramtici no nos dice cmo debe construirse el lenguaje para cumplir su funcin, para tener tal y tal efecto sobre los hombres. Solamente describe, y de ninguna manera explica, el uso de las y K A T Z ~afirman que no hay posibilisignos" (Id., 496). Con razn FODOR de explicar racionalmente, cientficadad, en la teoria de WITTGENSTEIN mente, la conducta lingstica. Ello es debido, pienso, no a un defecto de su teoria del len uaje, sino a una visin extraordinariamente asctica de su actividad de Isofo, que le prohiba explicar fenmenos. WITTGENSTEIN ha concebido su mtodo descriwtivo de los usos lingsticos no con el fin de investigar el lenguaje como ;al, sino con el propsito de eliminar todos los ancestrales problemas filosficos. Los problemas filosficos surgen cuando el lenguaje "est de vacaciones", cuando la mquina lingstica est parada, y los "juegos de lenguaje" sirven para poner en marcha la mquina y disolver la perplejidad que nos haba causado el problema. As concebido el mCtodo, es til y potente. Ha sido utilizado con fruto por G. RYLBen El concepto de lo mental, y or el propio WITTGENSTEI en mltiples anlisis. Pero con la construccin cfe pequeas mquinas en movimiento no se conse uir nunca desenmascarar los mecanismos del enorme computador que es e lenguaje humano.

4. "Operationalism and Ordinary iLanguage: A Critique of Wittgenstein", en American Philosophical Quarterly, vol. 11 (1965), pp. 281-295. 5. PO DO^ y K*R, The Shucture of Language, Prentice-Hall, 1964; Introduction, p. 13.