Vous êtes sur la page 1sur 319

N 4214

____

N 286
___

ASSEMBLE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
TREIZIME LGISLATURE

SNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2011 - 2012

____________________________________
Enregistr la prsidence de lAssemble nationale le 24 janvier 2012

___________________________
Enregistr la prsidence du Snat le 24 janvier 2012

________________________ OFFICE PARLEMENTAIRE D'VALUATION DES CHOIX SCIENTIFIQUES ET TECHNOLOGIQUES ________________________

RAPPORT

sur

LINNOVATION LEPREUVE DES PEURS ET DES RISQUES Annexes sur

Par MM. Claude Birraux et Jean-Yves Le Daut, Dputs.

__________ Dpos sur le Bureau de lAssemble nationale par M. Claude BIRRAUX, Premier Vice-Prsident de l'Office

__________ Dpos sur le Bureau du Snat par M. Bruno SIDO, Prsident de lOffice

_________________________________________________________________________

Composition de lOffice parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques

Prsident M. Bruno SIDO, snateur Premier Vice-Prsident M. Claude BIRRAUX, dput

Vice-Prsidents M. Claude GATIGNOL, dput M. Pierre LASBORDES, dput M. Jean-Yves LE DAUT, dput M. Roland COURTEAU, snateur M. Marcel DENEUX, snateur Mme Virginie KLS, snatrice

DPUTS M. Christian BATAILLE M. Claude BIRRAUX M. Jean-Pierre BRARD M. Alain CLAEYS M. Jean-Pierre DOOR Mme Genevive FIORASO M. Claude GATIGNOL M. Alain GEST M. Franois GOULARD M. Christian KERT M. Pierre LASBORDES M. Jean-Yves LE DAUT M. Michel LEJEUNE M. Claude LETEURTRE Mme Brengre POLETTI M. Jean-Louis TOURAINE M. Philippe TOURTELIER M. Jean-Sbastien VIALATTE

SNATEURS M. Gilbert BARBIER Mme Delphine BATAILLE M. Michel BERSON Mme Corinne BOUCHOUX M. Marcel-Pierre CLACH M. Roland COURTEAU Mme Michle DEMISSINE M. Marcel DENEUX Mme Chantal JOUANNO Mme Fabienne KELLER Mme Virginie KLES M. Jean-Pierre LELEUX M. Jean-Claude LENOIR M. Grard MIQUEL M. Christian NAMY M. Jean-Marc PASTOR Mme Catherine PROCACCIA M. Bruno SIDO

- 3 -

SAISINE

- 5 -

- 7 SOMMAIRE
___

Page

PREMIERE PARTIE : UN CADRE RENOUVEL POUR LA RECHERCHE ET LINNOVATION.. 15 I. LINNOVATION, MOTEUR DES SOCITS CONTEMPORAINES ......................................................................... 15 A. Contexte historique de linnovation..................................................................................................... 16
1. Linnovation dans lHistoire.................................................................................................................... 16 2. La place de lHomme dans linnovation.................................................................................................. 16 3. Le rle des entreprises ............................................................................................................................. 17

B. Innovation et socit ............................................................................................................................ 19


1. Les deux sens de linnovation ................................................................................................................ 19 a. Linnovation, consquence de la recherche ....................................................................................... 19 b. Linnovation, consquence des besoins de la population .................................................................. 20 2. Linnovation, facteur de dynamisme conomique et social..................................................................... 21 3. Limportance de sa composante culturelle .............................................................................................. 22 a. Lexemple indien ............................................................................................................................... 23 b. Lexemple chinois ............................................................................................................................. 25 c. Lexemple amricain ......................................................................................................................... 26 4. Les multiples formes de linnovation ...................................................................................................... 29 a. Linnovation de produit et linnovation de procd........................................................................... 29 b. Linnovation organisationnelle.......................................................................................................... 29 c. Innovation incrmentale et innovation de rupture.............................................................................. 30

C. Risque et incertitude dans le processus dinnovation.......................................................................... 30


1. Les deux temps de linnovation............................................................................................................... 31 2. La dynamique de linnovation face la demande de prcaution ............................................................. 32

D. Dvelopper lintrt des jeunes pour les sciences et linnovation....................................................... 33


1. Remettre en cause la peur de lchec comme moteur de la motivation lapprentissage........................ 33 2. Limportance de la confrontation de lcole au monde rel par les projets innovants interdisciplinaires 34 3. Apprendre trouver linformation pertinente dans une socit de linformation .................................... 34

II. LE SYSTME ACTUEL : ENTRE INNOVATION ORGANISATIONNELLE ET MILLE-FEUILLE INSTITUTIONNEL .... 37 A. Lmergence de nouvelles structures................................................................................................... 37
1. Les Alliances de Recherche..................................................................................................................... 38 2. Les regroupements universitaires ............................................................................................................ 45 3. Les clusters et les ples de comptitivit................................................................................................. 46 4. Le cas du plateau de Saclay..................................................................................................................... 49

B. Un nouveau mode de financement : lappel projet ........................................................................... 60


1. LANR..................................................................................................................................................... 60 2. Le plan Campus....................................................................................................................................... 63 3. Le Grand Emprunt................................................................................................................................... 64 4. La place des financements rcurrents ...................................................................................................... 69 5. Quel rle pour les contrats quinquennaux ?............................................................................................. 69

C. Les limites dune approche globale au niveau europen..................................................................... 70


1. La stratgie de Lisbonne a chou........................................................................................................... 70 2. La stratgie Horizon 2020 risque de connatre le mme sort................................................................... 71

III. ENSEIGNEMENT SUPRIEUR, RECHERCHE, ET SERVICE LA SOCIT ....................................................... 73 A. La formation aprs le bac.................................................................................................................... 73
1. Les avantages et inconvnients dun systme dual : quelle valeur pour les diplmes ?........................... 73 2. Un renouveau des outils pdagogiques.................................................................................................... 74 3. Le dveloppement dun langage commun : les projets inter-formation et le dcloisonnement des filires ................................................................................................................................................ 75

B. De la recherche linnovation : boite outils pour des universits autonomes ................................. 76


1. Les apports et limites de lautonomie des universits.............................................................................. 77 a. Des instances de gouvernance plus efficaces ? .................................................................................. 77 b. Un vaste transfert de comptences paralys par de nombreux appels doffres ? ............................... 78 c. Des quipes supports au montage et la gestion des projets ............................................................. 79 d. Un transfert des connaissances plus efficace vers le monde conomique.......................................... 80 2. Les structures de valorisation et le service la socit : lapport des comparaisons internationales ....... 82 a. Lexemple du MIT rvle une puissance financire qui rend difficile une transposition directe des mesures qui y sont mises en uvre..................................................................................................... 83

- 8 b. Lexemple de la Belgique et des Pays Bas pourrait tre suivi pour mieux valoriser la recherche ..... 84 c. Lexprience des clusters de pointe en Allemagne, mais aussi la mise en place de nouvelles structures Karlsruhe, ne peut que stimuler limagination................................................................. 92 d. La situation des pays mergents doit tre suivie avec attention, car elle peut prfigurer certaines orientations nouvelles......................................................................................................................... 94 e. Vers dautres stuctures ? Vers de nouvelles rgles respecter ?........................................................ 97 3. Quelle place pour les docteurs ? .............................................................................................................. 98 a. Le doctorat comme exprience professionnelle ................................................................................. 98 b. Les rsultats de notre questionnaire................................................................................................... 99

C. Une volution des mthodes dvaluation de la recherche et de linnovation................................... 100 IV. LE DVELOPPEMENT DES ENTREPRISES INNOVANTES ............................................................................. 105 A. Incubateurs, start-up et PME............................................................................................................. 105
1. Le rle des incubateurs.......................................................................................................................... 105 a. L'exemple de l'ATDC en Gorgie : le rle du "venture lab"............................................................ 105 b. L'hbergement des crateurs d'entreprises afin d'acclrer l'innovation : l'exemple du Cambridge Innovation Center ............................................................................................................................. 106 2. Limportance des petites structures dans linnovation........................................................................... 107 3. La place des grands groupes.................................................................................................................. 110

B. Les dispositifs fiscaux et juridiques ................................................................................................... 111


1. Le crdit impt recherche : entre critiques et rforme ........................................................................... 111 a. Un systme favorable la recherche des entreprises, mais peru comme trop instable................... 111 b. Le crdit impt recherche ................................................................................................................ 113 c. Il faudrait poser des conditions pour laccs des grands groupes au crdit impt recherche ........... 113 2. Du statut de la Jeune Entreprise Innovante celui de lEntreprise dInnovation et de Croissance........ 113 3. Linvestissement en FCPI et lISF-PME, outils pour favoriser les PME innovantes............................. 115

C. Les outils de financement .................................................................................................................. 115


1. La preuve du concept : limportance des business angels...................................................................... 115 2. Le passage lchelle industrielle : la traverse russie de la Valle de la mort ............................. 116 a. La Valle de la Mort ........................................................................................................................ 116 b. Le rle dOSEO............................................................................................................................... 119 c. Le Fonds unique interministriel (FUI) ........................................................................................... 121 d. Le rle de la Caisse des dpts et du FSI......................................................................................... 121 e. Le ple de comptitivit Finance-Innovation................................................................................... 122 3. Mettre en place une vritable politique de venture capital .................................................................... 123 a. Un type dactivits actuellement en difficult en France et en Allemagne, mais aussi dans une moindre mesure aux Etats-Unis........................................................................................................ 123 b. Les prconisations dun acteur franais : le Comit Richelieu ........................................................ 127 c. La recherche de solutions au plan europen..................................................................................... 127

D. Limportance des normes et des brevets dans la diffusion dune innovation .................................... 129
1. Le rle de la normalisation .................................................................................................................... 129 2. Les conditions dune utilisation efficace des brevets............................................................................. 131 a. Des dfis nouveaux.......................................................................................................................... 131 b. La prise en compte des volutions dans les pays mergents............................................................ 133 c. Vers une nouvelle approche des brevets ? ....................................................................................... 134 d. La recherche de solutions plus efficaces en Europe......................................................................... 135

E. Donner une nouvelle impulsion laction de lUnion europenne ................................................... 138


1. Prendre en compte lvolution prochaine des financements mis en uvre par lUnion europenne .... 138 2. Tirer parti du foisonnement de textes et de programmes mis en uvre par de nombreuses structures. 139 3. Insuffler un nouveau dynamisme........................................................................................................... 140 a. Les faiblesses compenser sont connues......................................................................................... 140 b. Les obstacles viter sont identifis................................................................................................ 141 c. Une autre approche est possible....................................................................................................... 141 d. Il faut aller plus loin et mener une politique plus volontariste......................................................... 142

DEUXIEME PARTIE : LACCEPTATION DUNE INNOVATION PAR LA SOCIT, CONDITION DE SA DIFFUSION........................................................................................................................................ 147 I. LA FORMATION SCIENTIFIQUE DS LCOLE PRIMAIRE .............................................................................. 147 A. Mieux enseigner les sciences lcole .............................................................................................. 148
1. Les rflexions de Cdric Villani ............................................................................................................ 148 2. Les prconisations de Pierre Lna ......................................................................................................... 152

B. Promouvoir les sciences tout au long de lenseignement .................................................................. 154


1. Laction de La Main la Pte dans lenseignement primaire et les premires annes de collge ......... 154 2. La formation et la sensibilisation des enseignants : laction dIFFO-RME ........................................... 158 3. Universcience y contribue galement ................................................................................................... 160

II. LA PERCEPTION DE LINNOVATION PAR LA POPULATION .......................................................................... 162

- 9 A. Perception de linnovation et primtre des risques .................................................................... 163


1. Risques naturels ou artificiels : ce que linnovation rsout, et ce quelle complique............................. 163 2. Une innovation est-elle toujours plus risque quune technologie bien rode ? .................................... 164 3. Concilier risque individuel et risque collectif........................................................................................ 166

B. La ncessit dune approche intergnrationnelle ............................................................................ 166


1. Les jeunes face aux innovations et aux risques ..................................................................................... 166 a. Mthodologie................................................................................................................................... 167 b. Quelques rsultats............................................................................................................................ 167 2. Prospective : comment envisager le monde dans 30 ans ou 50 ans ? .................................................... 168 a. Comment lenvisageait-on en 1970 ?............................................................................................... 168 b. Comment les jeunes voient leur avenir ? ......................................................................................... 169

C. Vers une chelle ou une matrice des risques perus.......................................................................... 169


1. Le baromtre IRSN ............................................................................................................................... 169 2. Lchelle des risques mesure par notre questionnaire.......................................................................... 170

D. Limportance de la communication scientifique................................................................................ 170


1. La formation et le statut des journalistes ............................................................................................... 171 2. Les mdias : diffusion des peurs ou informations sur les risques ? ....................................................... 172

III. LES RPONSES AUX PEURS EXPRIMES PAR LA SOCIT .......................................................................... 173 A. Linnovation au travers du prisme principe de prcaution .......................................................... 173
1. Lattitude du public face lincertain : la recherche du risque zro ? ............................................. 173 2. Evaluation du risque et prcaution ........................................................................................................ 175 a. Lintervention de Mme Christine Noiville....................................................................................... 175 b. Prcaution, attrition, et raison : quel mode demploi ? .................................................................... 178 3. La prise de dcision en situation dincertitude ...................................................................................... 179

B. Les dbats au sein de la socit civile................................................................................................ 179


1. Ethique de linnovation ......................................................................................................................... 179 2. Le rle du dbat public .......................................................................................................................... 180 3. Education, citoyens, et organisation du dbat public............................................................................. 181

IV.

LA PEUR DE CERTAINES INNOVATIONS, ET LA MONTE DUN NOUVEL OBSCURANTISME ........................ 183 A. Les questions nergtiques ................................................................................................................ 183

1. Peut-on tablir une balance bnfice-risque de lnergie nuclaire ? .................................................... 184 2. Les freins linnovation dans le domaine des conomies dnergie ..................................................... 185 3. Les nergies vertes : intermittence, stockage, et innovation de rupture. .......................................... 188 a. Le stockage d'nergie par retenue d'eau........................................................................................... 188 b. Le stockage d'nergie dans des hydrocarbures de synthse ............................................................. 189 c. L'apport complmentaire des "rseaux intelligents" ........................................................................ 189

B. Innovation et sant : entre confiance et dfiance............................................................................... 190


1. Les sauts technologiques en mdecine .................................................................................................. 190 2. Le cas de la France : un avenir prometteur ........................................................................................... 193 a. Le ple de comptitivit Medicen : la mise en place dun rseau crateur de valeur....................... 193 b. Des exemples de projets structurants............................................................................................... 194 3. Un dynamisme au niveau mondial ........................................................................................................ 195 a. En Allemagne .................................................................................................................................. 196 b. En Inde ............................................................................................................................................ 197 c. En Chine ......................................................................................................................................... 198 d. En Afrique du Sud ........................................................................................................................... 199 e. Aux Etats-Unis ................................................................................................................................ 199

C. Biotechnologies : le cas des OGM..................................................................................................... 202


1. Etat des lieux ......................................................................................................................................... 202 a. Un problme mal pos ..................................................................................................................... 202 b. Les faucheurs volontaires : limpossible dbat ................................................................................ 204 c. Quelle information sur les biotechnologies ?................................................................................... 205 d. Etat des lieux des OGM dans le monde ........................................................................................... 206 2. La France prend-elle du retard ?............................................................................................................ 207 a. Le ple de comptitivit Vgpolys................................................................................................. 207 b. La dlocalisation de la recherche..................................................................................................... 208 c. La perte dune expertise nationale indpendante ............................................................................. 212 d. La clause de sauvegarde .................................................................................................................. 212 3. Faut-il un dbat public sur la biologie de synthse ? ............................................................................. 213

D. Quel avenir pour les nanotechnologies ? .......................................................................................... 214


1. Nanotechnologies : un monde nouveau, des questions nouvelles.......................................................... 214 a. Les insuffisances de REACH........................................................................................................... 215 b. Lvolution des rglementations franaises et europennes ............................................................ 215 c. Le dbat public ................................................................................................................................ 216 2. Les questions qui font dbat .................................................................................................................. 218 a. Nanotechnologies et vie prive........................................................................................................ 218 b. Cycle de vie et usages dispersifs ..................................................................................................... 219

- 10 c. Nanoparticules, sant et environnement ......................................................................................... 219 3. Quelle dynamique en France et dans le monde ?................................................................................... 219 a. Le ple de comptitivit Minalogic ................................................................................................. 219 b. Les nanotechnologies aux Etats-Unis .............................................................................................. 220

CONCLUSION ............................................................................................................................................... 221 RECOMMANDATIONS................................................................................................................................ 231 COMPTE RENDU DE LEXAMEN DU RAPPORT PAR LOFFICE..................................................... 241 ANNEXES ....................................................................................................................................................... 255 ANNEXE 1 : COMPOSITION DU COMIT DE PILOTAGE ................................................................................... 257 ANNEXE 2 : LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES ...................................................................................... 259 ANNEXE 3 : RSULTATS DES QUESTIONNAIRES.............................................................................................. 277

- 11 Linnovation lpreuve des peurs et des risques Quand la France et lEurope se rveilleront

LOPECST a t saisi par le Bureau de lAssemble nationale le 27 octobre 2010, la suite dune demande de M. Jean-Marc Ayrault, prsident du groupe SRC de lAssemble nationale, dont le texte figure la page prcdente. Deux rapporteurs, MM. Claude Birraux et Jean-Yves Le Daut ont t dsigns par lOffice parlementaire lors de sa runion du 18 janvier 2011. Les deux rapporteurs ont dfini leurs objectifs, leur plan de travail et leur mthode lors de la traditionnelle tude de faisabilit qui prcde tout rapport de lOffice. Cette tude a permis den dterminer le titre : Linnovation lpreuve des peurs et des risques . Elle a aussi permis den dfinir les principaux thmes de rflexion : Quelles sont les conditions ncessaires pour que linnovation ait un rle moteur dans le monde du dbut du XXIme sicle ? Comment peut-on tirer les leons des expriences russies et des checs, en tenant compte de la spcificit du systme franais de recherche et de stimulation de linnovation ? Faut-il mettre en place une stratgie nouvelle permettant de rendre notre pays plus ractif et plus innovant ? Quels sont les politiques et les outils qui permettraient de mieux valuer les risques au regard des bnfices et de rendre linnovation plus dynamique ? Cette thmatique a t affine avec les membres dun comit de pilotage, dont la liste figure en annexe. La composition de ce comit a reflt un souci marqu de multidisciplinarit. Il regroupe en effet des chercheurs de plusieurs domaines, relevant tant des sciences dites dures que des sciences humaines, et des prsidents dassociations importantes dont les rseaux ont permis de sentourer de conseils aviss. Les rapporteurs se sont alors engags dans un travail de longue haleine qui les a amens dialoguer avec plus de mille personnes sur un an. La liste de leurs interlocuteurs figure en annexe. Elle retrace ces rencontres lors dauditions prives ou publiques, lors de missions en France et ltranger, lors de colloques auxquels ils ont particip. Durant cette anne de travail, les deux rapporteurs ont galement tenu rencontrer des acteurs de terrain, tant en Lorraine quen Haute Savoie, pour prendre la mesure des recherches innovantes qui y sont menes, et constater le travail men par les entreprises, les universits, les organismes de recherche, mais aussi par les ples de comptitivit.

- 12 Ces deux missions ont t loccasion de rencontres originales avec des lycens de classe de premire, autour dun questionnaire portant sur lapproche intergnrationnelle de linnovation, des peurs et des risques. Ce questionnaire, auquel ont rpondu plus de cent cinquante lycens de Pont Mousson, dAnnemasse, mais aussi du lyce franais de Singapour a servi de base un dialogue intergnrationnel, auquel ont t associs des tudiants de Master, des experts, des jeunes retraits comme des adultes engags dans la vie professionnelle. Les enseignements qui en ont t tirs ont t largement dbattus lors de missions ltranger, en Inde, en Chine, en Belgique, en Allemagne, en Sude, aux Etats-Unis, en Afrique du Sud et en Suisse. Des rencontres avec des lycens ont notamment t organises en Inde et en Chine. Les objectifs de ces missions ltranger taient clairement tablis. Il sagissait de vrifier si la France restait au niveau le plus lev de la recherche au plan mondial ; de sassurer que nos priorits nationales de recherche taient pertinentes ; didentifier les expriences les plus intressantes dont la France pourrait sinspirer ; de prendre la mesure du dbat sur des questions qui font lobjet de controverses particulires dans notre pays, quil sagisse par exemple des OGM ou des nanotechnologies. En France, les rapporteurs ont, de manire trs systmatique, organis des dbats sur les questions quils se posaient, en organisant cinq auditions publiques : la premire, le 14 avril 2011 sur lapport du dialogue intergnrationnel ; la deuxime, le 26 mai 2011, sur les innovations pour la socit de demain ; la troisime, le 12 octobre 2011, sur les outils pour une socit innovante ; la quatrime, le 27 octobre 2011 sur lavenir du plateau de Saclay ; la cinquime, le 24 novembre 2011, sur les comparaisons internationales. Paralllement, les rapporteurs ont engag une rflexion approfondie sur le statut des docteurs et leurs possibilits de carrire. Ils ont tabli un deuxime questionnaire sur ce thme, qui a reu un accueil trs chaleureux, puisque 1300 docteurs y ont rpondu. Leurs rponses sont prsentes en annexe, ainsi quune premire analyse. Ce rapport repose sur des choix : certains thmes sont dvelopps plus que dautres. Il en est ainsi des biotechnologies, o les missions ltranger ont permis de sapercevoir de la diversit et de la richesse de la recherche. Il en est de mme du financement de la recherche et de linnovation, et des rponses apporter aux risques. Dans le domaine de la sant, linnovation a t privilgie. Les rels dysfonctionnements de lindustrie pharmaceutique, les conflits dintrt nont pas t approfondis, car ils le sont dans plusieurs autres rapports parlementaires, tant lAssemble nationale quau Snat.

- 13 De mme, lnergie nuclaire na pas t directement traite lors des auditions, puisquelle fait lobjet dautres rapports de lOffice et de la mission dinformation quil a pilote. Pour que les tmoignages entendus puissent faire lobjet dtudes ultrieures et tre utiliss, le rapport sera compos de deux tomes : le premier, comme cest lusage, en fera la synthse des lments les plus pertinents, les analysera et dbouchera sur des recommandations. Il prsentera les deux questionnaires et en proposera une premire interprtation des rsultats qui ont vocation tre discuts lextrieur du Parlement ; les donnes seront librement accessibles. Le second regroupera les comptes-rendus des cinq auditions publiques. Du plan du premier tome apparat la nature de linnovation, rsultat dune ide qui merge souvent en laboratoire pour aboutir sur le march, et son adoption par la population. Une premire partie portera donc sur la mise en place dun cadre nouveau pour la recherche et linnovation ; la seconde sur lacceptation de linnovation par la socit, condition de sa diffusion, avec notamment une tude thmatique compare de sujets controverss.

- 15 -

PRE MI ERE PA RTI E : UN CADR E RENO UVEL POUR LA REC HE RCHE ET LI NNOV ATI ON

Ds le dbut de XXme sicle, Schumpeter dveloppe les fondements thoriques du processus dinnovation ; selon lui, l'entrepreneur incarne ce pari de l'innovation : son dynamisme, sa mobilit, son got du risque, assurent la russite de celle-ci. L'entrepreneur, c'est--dire celui qui entreprend, qui prend le risque de dvelopper quelque chose de nouveau, est pour lui un vritable aventurier qui n'hsite pas sortir des sentiers battus pour innover et dstabiliser son environnement en le plongeant dans une Terra Incognita. Selon lui, l'volution du monde et de la socit ne peut pas venir d'une modification quantitative, mais dune transformation qualitative : linnovation. Celle-ci est au cur non seulement du processus de croissance, mais aussi de transformations structurelles plus importantes. Nous nous proposons dans cette premire partie de considrer le cadre global actuel de recherche et dinnovation, den identifier les forces et les faiblesses, et de proposer des volutions. I. LINNOVATION, MOTEUR DES SOCITS CONTEMPORAINES Quest-ce que linnovation ? Linnovation, cest lart dintgrer le meilleur tat des connaissances un moment donn dans un produit ou un service, et ce afin de rpondre un besoin exprim par les citoyens ou la socit. Comme nous le verrons, linnovation nest pas seulement un moteur de la croissance, elle constitue galement un atout qualitatif par lamlioration du mode et du niveau de vie quelle apporte, par linvention de produits et de services plus confortables et plus conomiques. Cest dailleurs cet aspect des choses que le citoyen est sensible dans sa vie quotidienne, et cest ce qui leur fait en rgle gnrale associer le concept dinnovation un sentiment positif, un dsir, un espoir. Il convient toutefois de diffrencier linnovation de la notion de progrs, terme que la France avait diffus dans le monde, et qui peut-tre vu comme la recherche dun idal positif atteindre par les sciences, les techniques, et donc linnovation. Cest donc la finalit de linnovation qui en constitue le processus le plus puissant.

- 16 La socit accumule ainsi des connaissances, qualifies davance scientifique. Lors de la cration du premier prototype, il est alors question davance technologique, et laboutissement de ce processus par sa mise au service de la socit constitue linnovation. La notion de progrs nintervient ainsi qu cette dernire tape, quand la population considre dans son ensemble quil est dlivr quelque chose de mieux.
A. CONTEXTE HISTORIQUE DE LINNOVATION

Lors de notre premire audition publique, Marc Giget nous a expos les grandes vagues dinnovations survenues dans notre histoire. 1. Linnovation dans lHistoire Les fondements modernes de linnovation moderne trouvent leur source la Renaissance, tout dabord par lapparition du brevet dinvention qui a permis la scurisation de la proprit intellectuelle et lintressement des inventeurs leurs inventions. Dans le mme temps, ltablissement du venturi capitale, malheureusement traduit capital-risque en franais, a permis le financement de projets plus consquents, accompagnant les cots lis aux volutions scientifiques et techniques, dans un esprit partenarial daccompagnement de projet. Le courant de pense humaniste a irrigu la notion dinnovation en linscrivant dans celle du progrs, en tant quobjectif, en tant quidal qui donne sens linnovation en plaant lhomme au centre de linnovation. Enfin cest le concept de disegno, cest--dire la preuve de concept, prcdant le passage lchelle industrielle, qui a ensuite fourni les bases au cadre bien connu actuellement de recherche, dveloppement en diffrenciant la partie recherche jusqu la preuve de concept de la partie dveloppement avec le passage lchelle suprieure. 2. La place de lHomme dans linnovation Au cours de lHistoire, il est frappant de constater que toutes les innovations convergeaient vers lhomme, centre de tout. Il sagissait en effet de btir la civilisation, damliorer la qualit de vie, de soigner. Dans la priode actuelle, et plus spcialement dans le monde anglophone, il est encore question de solutions human centric (centres sur lindividu). La vague actuelle dinnovation est ainsi comparable celles que lon a connues dans lHistoire. Pour que la population accepte linnovation, celle-ci doit tre perue comme un moyen concret damlioration de la vie relle, quand elle sinscrit dans le cadre du progrs.

- 17 Toutefois, et comme nous commenons le constater, plusieurs qualificatifs cls lis linnovation, venture capital ou human centric nont que des traductions approximatives ou sens diffrent en franais, ce qui tmoigne des diffrences culturelles dans la conception mme de linnovation. Lorsquils sont interrogs, les Franais sont moins demandeurs dinnovation : ils ont tendance prfrer lancien temps, idaliser le pass et non lavenir, rebours de linnovation et du progrs. Lampleur de la pousse scientifique et technique actuelle est, sur le plan humain, impressionnante : le nombre de chercheurs dans le monde a dpass les 10 millions, contre 5 millions il y a quinze ans ; 15 000 articles scientifiques sont publis par jour, soit 4,5 millions par an ; un million de brevets sont dposs chaque anne ; 7,8 millions de brevets sont actifs mais un quart dentre eux perd toute valeur dans les trois mois suivant leur dpt, et moins de 1 % se rvleront rentables ; les dpenses de recherche et dveloppement sont suprieures 1 000 milliards de dollars par an ; il existe, dans le monde, 110 000 revues scientifiques. En Chine et en Inde, pays dans lesquels vos rapporteurs se sont rendus, la pousse est encore plus irrsistible : 1 million de chercheurs en Chine avec un objectif de 4 millions ; 700 000 en Inde avec un objectif de 3 millions Dans ces pays, innovation et progrs sont encore intimement lis par llvation des niveaux de vie (et lamlioration de la condition humaine). Le temps de linnovation sest acclr, et cette acclration est telle quil savre impossible pour un individu dintgrer et dassimiler le meilleur tat des connaissances. Une personne ne au milieu du sicle a connu dans sa vie plusieurs gnrations dun mme produit, qui devient obsolte avant mme de ntre plus fonctionnel : la dure de vie dune innovation est constamment rattrape par lvolution technico-scientifique. Les produits innovants nont rapidement plus aucune valeur, linnovation dsenchante linnovation, la teneur marginale en progrs de linnovation semble toujours dcrotre. 3. Le rle des entreprises Les entreprises ont galement beaucoup de mal suivre le mouvement. Ainsi, Marc Giget nous a expos la situation actuelle dans le domaine de la musique : aucun fabricant de clavicorde nest devenu fabricant dpinette, aucun fabricant dpinette nest devenu fabricant de clavecin, aucun fabricant de clavecin nest devenu fabricant de piano ; et pratiquement aucun fabricant de piano classique nest devenu fabricant de piano lectronique. Il a galement pris lexemple tristement vident de la socit Kodak, qui na jamais russi le passage de largentique au numrique. Lorsque le capteur CCD a t invent, 8 000 chercheurs travaillaient sur les films et les pigments

- 18 chez Kodak, qui dtenait environ 10 000 brevets et faisait tourner 200 usines chimiques. Il nous a galement t donn dautre exemples : Lip tait leader mondial dans le secteur de la montre, mais il a depuis t remplac par Swatch ; Swissair tait la compagnie arienne la plus riche dEurope, mais aujourdhui, Easyjet domine le march suisse ; Manufrance a disparu corps et bien, mais le groupe Decathlon-Oxylane pse maintenant plus lourd Ce phnomne a t conceptualis et porte un nom : laveuglement du leader. Cet aveuglement du leader, cest ce qui donne lavantage au nouvel entrant, cest ce qui explique que linnovation a principalement lieu dans les petites structures qui se doivent dtre plus comptitives, plus performantes, mais surtout plus au fait des dernires volutions technico-scientifiques et plus proches de lindividu, qui constituera terme son march. Ainsi, cette acclration du monde nous oblige, nous Europens, nous Franais, ne pas descendre du train en marche. Lobjectif doit tre de parvenir intgrer ces volutions rapides de la technologie et de la population. Refuser dinnover, a nest pas faire du sur-place, cest reculer. Mais que constate-t-on aujourdhui ? Aucun des vingt-cinq produits de haute technologie les plus vendus en France nest conu ni fabriqu en France, ce qui indique bien la capacit dfaillante de nos entreprises rpondre aux besoins de la socit franaise, alors que 40 % des produits les plus utiliss par la gnration antrieure taient conus et fabriqus dans notre pays. Cette accumulation massive, cet accroissement rapide des connaissances nous place devant un autre dfi : celui de combiner savoirs et talents, par linterdisciplinarit notamment. Il est extrmement difficile de combiner lensemble de ces paramtres, qui se sont embots au cours du temps dans une dynamique toujours plus irrsistible. Contrairement la dfinition souvent donne, nous ne pensons pas que linnovation soit la valorisation de la recherche. Cette dfinition est effet purement capitalistique et focalise sur les gains conomiques et ne place pas lHomme au centre du mouvement. Toute innovation na dintrt que si elle fait avancer la socit. Nos concitoyens voient de moins en moins en quoi tout ce foisonnement dactivit scientifique amliore leur condition : ils ont plutt limpression que les choses se dgradent. Si linnovation est en effet, et nous le verrons, moteur de la croissance, elle consiste aussi mettre la connaissance au service de la socit par la ralisation dune synthse crative du meilleur tat des connaissances.

- 19 La valorisation de la recherche constitue une vision purement en termes de march et de gain. La mise au service de la socit, cest rattacher linnovation la notion de progrs comme amlioration de la condition de vie humaine. Ce glissement smantique permet de rincarner le processus dinnovation, et peut servir relancer la dynamique de notre systme de recherche et dinnovation en dtruisant le mur artificiel cr entre la production de connaissance pour le bien de lhumanit et sa valorisation pour le bien du march . Nous prnons la mise au service de la socit des connaissances pour le mieux-tre du citoyen , dans un mouvement unique, et non en deux temps comme est conu le systme actuel.
B. INNOVATION ET SOCIT

Cest dans la relation lindividu que se cre la valeur de linnovation, ce qui implique de savoir ce qui a rellement de la valeur pour ceux qui on sadresse. Il est ncessaire dtre leur service, de comprendre leurs rves, leurs dsirs, leurs espoirs, leurs idaux, leurs souhaits, leurs valeurs, leurs attentes, leurs besoins. Il faut galement respecter leur sensibilit, leur identit, leur culture, leur part de cration. Il convient de connatre leurs pratiques, leur niveau de connaissance, leur vcu. Tout cela afin daller plus loin dans ce qui a t fait, pour btir un idal meilleur que le prsent. 1. Les deux sens de linnovation Le processus dinnovation nest pas naturel, et peut-tre approch de deux faons radicalement opposes : soit en considrant quil rsulte des avances scientifiques ou innovation push , soit quil rsulte dun besoin exprim par la population ou innovation pull . a. Linnovation, consquence de la recherche Linnovation est alors considre comme le passage dune dcouverte scientifique son application industrielle. Elle peut nanmoins dborder le secteur industriel, et tre de nature conomique et sociale. Pour quil y ait innovation, il faut souvent que les connaissances scientifiques aient atteint un degr de maturit suffisant. Le niveau dinnovation est souvent li au niveau de lappareil de recherche du pays concern, et dpend des crdits disponibles pour la recherche provenant des secteurs public et priv.

- 20 Elle dpend aussi de lintrt pour la science, la recherche, et de la confiance envers lavenir et le progrs. Elle suppose lacceptation du risque et de lchec. Elle doit tre dtecte suffisamment tt. Linnovation ne se dcrte pas : elle est issue dun processus assez particulier, comme le montre le parcours dun innovateur : elle repose au dpart sur la comptence dun chercheur. Elle dpend dans un deuxime temps de la capacit passer du stade de lide sa concrtisation sur un march. Elle suppose un environnement particulier : la rencontre dun chercheur, dun entrepreneur et dun financier ; un cadre fiscal favorable et stable ; la possibilit pour les chercheurs de participer la cration dentreprises ; lexistence de financements suffisants; la prsence dinfrastructures adaptes. Elle dcoule soit de travaux universitaires passant au monde de lentreprise (ce qui correspond une approche top-down), soit de problmatiques issues de lentreprise (approche bottom-up), permettant de faire des sauts technologiques. Elle dpend de lattitude des chercheurs par rapport au suivi de leurs recherches, mais aussi du comportement des universits, qui peuvent faciliter ou au contraire freiner toute tentative de liens avec le secteur priv. Elle est facilite par certains dispositifs, comme le dispositif Thsame, qui met en relation les petites entreprises avec luniversit, en faisant remonter des problmatiques gnrales. Elle est aussi facilite par la fusion de comptences existant dans divers laboratoires pour traiter des projets multidisciplinaires. Elle a dautant plus de chances de russir quelle est accompagne. Elle est lie la crativit. Ses moteurs sont nombreux : la sauvegarde de lemploi, facteur de survie dune entreprise, la rponse des besoins, la dcouverte de nouveaux procds ou de nouveaux produits. Elle peut tre une rponse des risques identifis ou des attentes dune socit, mais aussi la consquence de recherches scientifiques abouties. Elle est facilite en cas de dveloppement sur des secteurs de niche, ce qui permet des complmentarits avec les grands centres. b. Linnovation, consquence des besoins de la population Cette attitude vis--vis de linnovation, en tant que rponse aux besoins de la socit est tonnamment trs peu partage en France, notamment dans les milieux acadmiques. Linnovation y est surtout vue comme une consquence des progrs techniques et scientifiques et non comme la rponse un besoin.

- 21 -

Lexemple de PROSYS en Haute Savoie Cre il y a 25 ans, cette entreprise a eu un dveloppement trs rapide autour de linnovation technologique, dans le domaine du bobinage, activit complexe sur un march de niches, de plus en plus automatise du fait des besoins de lindustrie automobile. Soumise la concurrence de llectronique, Prosys a fait de plus en plus des machines dassemblage. Ce virage na pas t facile. Il a fallu inventer de nombreuses machines spciales et trouver de nouvelles solutions, notamment en dveloppant de nouvelles commandes numriques. Des produits maison ont t intgrs dans les solutions proposes ses clients. De nouveaux dveloppements ont t rendus possibles en 2005-2006 grce lacquisition de deux nouvelles entreprises dans le domaine de la soudure sur pices plastiques. Ce rachat a permis de dvelopper des machines de contrle avec des technologies assez pointues. Pour Prosys, il faut rechercher un co-dveloppement avec les clients, le plus en amont possible, car cette entreprise considre que linnovation est tire par la demande des clients. 2. Linnovation, facteur de dynamisme conomique et social Linnovation est un stimulant de la croissance. Mme si la corrlation nest pas absolue entre le nombre de produits innovants et le taux de croissance, linnovation a un impact certain sur la croissance et le dveloppement dun pays. Mais ce lien nest pas uniforme selon les secteurs, ou selon les poques. On peut ainsi se demander quel est limpact dune politique de linnovation offensive sur la croissance structurelle dun pays, et quelle est linverse lvolution de lconomie dun pays ayant abandonn toute politique de stimulation linnovation. Cest le moyen de rester comptitif dans une conomie de plus en plus mondialise : il est le moyen privilgi pour rsister la concurrence, nationale ou internationale. Linnovation permet de rpondre la ncessit de conserver un march, grce la diffrentiation quelle apporte. Elle permet de se maintenir par rapport la concurrence, notamment de la part des pays mergents. Elle peut permettre de mettre en place des outils de contrle que peut voir un client.

- 22 Elle permet surtout de se dmarquer de la concurrence, quelle dcoule de nouveaux produits, de nouveaux systmes dorganisation, ou de nouveaux schmas de commercialisation. Elle est un outil la disposition des pays mergents pour se dvelopper et rejoindre les pays industrialiss. A titre dexemple, lInde qui a dj une position dominante sur les mdicaments gnriques, va ainsi dans les dix prochaines annes proposer des services nouveaux en informatique. Elle va pouvoir proposer de nouvelles techniques et de nouveaux produits, en laborant des machines moins chres, qualit gale, notamment dans le secteur de la sant dans laide au diagnostic. Elle peut mme devenir une source dinnovation inverse ( reversed ), en suscitant de nouveaux transferts de technologie qui proviendront des pays du Sud et non des pays du Nord. Il devrait en dcouler des changements majeurs dans le respect des rgles de proprit intellectuelle, car les pays mergents auront de plus en plus intrt les dfendre. Des volutions sont cependant encore ncessaires : lconomie indienne est encore tire par la recherche de lefficacit, pas encore par linnovation. On part dun systme o linnovation tait perue comme lie au secteur de la science et de la technologie. Mais lInde est en train de sapercevoir quelle existe dans lagriculture, dans lducation, dans les divers secteurs de ladministration. Linnovation permet aussi de rpondre de nombreux dfis sociaux, de nouveaux dfis, de nouveaux besoins : le plus important aujourdhui est de trouver des rponses la dpendance. Elle peut aussi permettre de compenser lloignement des centres administratifs. Elle est aussi un moyen pour rflchir la faon daborder les questions de sret et pour contribuer la rduction des peurs irrationnelles. Lamlioration de la sret passe sans doute par un doute constructif visant en amliorer en permanence l'organisation, et par la dfinition de solutions nouvelles. La rduction des peurs ncessite de prsenter autrement des questions par dfinition complexes. 3. Limportance de sa composante culturelle Linnovation a essentiellement des racines culturelles. Elle doit donc tre analyse dans le contexte o elle est amene se dvelopper, car elle correspond des besoins qui sont diffrents selon les lieux. Lexemple de deux pays mergents -lInde et la Chine- et dun pays hautement dvelopp -les tats-Unis- le montre clairement.

- 23 a. Lexemple indien LInde a une approche frugale de la production, qui correspond un mode de vie. Elle cherche des solutions moins chres. Elle ninnove pas plus, mais elle innove diffremment. Elle recherche les technologies qui sont adaptes ses besoins. Il en dcoule des situations trs diffrentes, comme lillustre le secteur automobile : Dune part, lInde essaie dutiliser au mieux ce qui existe, sans chercher forcment la nouveaut. Elle rpare, elle recycle, pour rendre la voiture accessible la classe moyenne, mme si parfois, les laboratoires y semblent vieillots. Mais dautre part, elle cre des vhicules hybrides et soriente vers la production de vhicules consommant moins dessence, qui pourront rpondre ventuellement aux besoins des pays industrialiss. LInde innove diffremment car elle a des besoins et des modes de pense spcifiques. Son approche frugale de la production correspond une rflexion de nature philosophique (la sobrit, la frugalit sont des valeurs particulirement prises). En consquence, ce pays recherche les technologies qui sont adaptes ses besoins ainsi que des avantages comparatifs par rapport aux pays dvelopps. Certes, les moyens et les outils employs, les structures mises en place sont proches de ce qui est fait dans les pays dvelopps, mais ltat desprit est diffrent. LInde privilgie les produits plus robustes, les solutions moins chres et les modes dorganisation de la consommation et de la production utilisant moins de ressources. LInde essaie ainsi de trouver des solutions diffrentes. Dans la production automobile, lInde essaie galement de trouver des formules adaptes ses besoins, mme si les rsultats attendus ne sont pas toujours au rendez-vous. Lexemple de la Tata nano, fabrique par Tata Motors est significatif de cette approche, des attentes quelle suscite et des difficults rencontres. La solution trouve est base sur lexemple du rickshaw, dont la taille est particulirement pratique. Fonde sur linvention, elle aboutit une voiture simple mais qui a toutes les fonctions dun vhicule traditionnel. Son succs est nanmoins limit, et sa production narrive pas pour linstant dcoller. Dans un autre domaine, la tlphonie mobile, lInde a russi trouver des solutions originales pour rpondre ses besoins particuliers, comme le montre lexemple de lentreprise MobMe.

- 24 Lexemple de la socit indienne MobMe Cette socit a identifi les besoins de deux catgories de la population : les pcheurs et les policiers. Elle a essay dy rpondre, en utilisant la dynamique cre par la diffusion des nouvelles technologies de masse, telles que les tlphones mobiles, particulirement utiliss en Inde. Elle propose ainsi des services rpondant aux besoins particuliers dune population qui souhaite communiquer et tre informe mais qui nutilise par forcment les moyens traditionnels dinformation (tlvision, journaux). Elle a su trouver grce linnovation des solutions nouvelles particulirement adaptes aux problmes rencontrs par les ministres de lintrieur et de la pche, en se basant sur la volont du gouvernement indien de dvelopper les services lectroniques. Soumise la contrainte de la multiplicit des langues, elle a t oblige de mettre en place des solutions innovantes. Elle sest aussi aperue que les pcheurs avaient besoin de connatre les prix du poisson sur des marchs locaux proches qui restaient trs diffrents. Ces pcheurs ne lisent pas de journaux, nutilisent pas la tlvision pour sinformer mais ont par contre des tlphones portables. Elle leur propose donc de leur communiquer par tlphonie mobile les cours sur les diffrents marchs de proximit pour quils puissent dcider o dbarquer le produit de leur pche afin de le vendre dans les meilleures conditions. Le nombre de pcheurs ainsi contacts par SMS est de plusieurs millions. Des revenus collatraux en dcoulent pour les autres villageois : les revendeurs de cartes de tlphone prpayes touchent une commission, ce qui permet de faire vivre les retraits. MobMe a rpondu un besoin particulier des policiers qui utilisent peu linformatique mais ont par ailleurs un tlphone portable. Elle leur propose un logiciel particulier qui leur permet de faire leurs rapports sur les accidents. Tenant compte de lextrme difficult dune grande partie de la population remplir des formulaires, MobMe propose des services novateurs en matriel et en logiciels pour remplir une seule fois les formulaires administratifs. Linformation ainsi collecte est disponible pour tre rutilise. Cet exemple nest pas le seul. Les changements dans lagriculture le montrent : les OGM ont t utiliss dans un premier temps pour diminuer la consommation de pesticides et dengrais et pour rduire la pollution de leau, de mme que pour augmenter la production de produits alimentaires. Puis il est apparu que la dpendance par rapport la socit qui produisait les semences ne correspondait pas aux habitudes traditionnelles.

- 25 Jusqu prsent, la recherche dans les domaines de lagriculture mais aussi de la dfense tait faite dans le secteur public. Les universits taient censes ne faire que de lenseignement, pas de la recherche. Il faut maintenant crer des liens entre enseignement et recherche. Des rformes sont en cours. Le contexte culturel va devoir voluer : les chercheurs sont encore peu motivs pour crer des entreprises, mme sils sont un peu plus intresss par les relations avec lindustrie. En matire de proprit intellectuelle enfin, les attitudes devront changer : le respect de la proprit intellectuelle rsulte non de la volont du gouvernement, mais de la manire dont la proprit intellectuelle est interprte, voire comprise par les juges, les services de police ou des douanes. Il est par ailleurs difficile de faire comprendre aux entreprises ce quest la proprit intellectuelle. Les changements ont dbut : les moyens en personnel de lAgence charge de la protection des droits de protection intellectuelle viennent daugmenter. b. Lexemple chinois En Chine, le modle est diffrent. On ne parle pas dinnovation frugale, mais de philosophie et dhistoire. Les chinois considrent que linnovation signifie quon cherche crer de nouvelles connaissances sur le monde et les hommes, ce qui ne peut pas tre nocif. Cest notamment le cas pour les communications ou llectronique. Linvention, cest--dire la cration de nouveaux objets peut avoir au contraire des effets positifs ou ngatifs. Un couteau permet de faire la cuisine. Il peut aussi tre une arme qui peut tuer un autre homme. Il faut donc tre trs prudent quand on met en place un nouveau produit, afin dviter quil ne porte atteinte la vie, quil sagisse dnergie nuclaire ou de nanotechnologies. Linnovation est nanmoins perue diffremment quand elle permet damliorer la qualit de la vie. Etre innovant pour une entreprise, un laboratoire, un Etat, cest toujours tre compar ses rivaux. Mais linnovation est totalement lie au monde financier. Elle doit rapporter de largent, ce qui conduit amliorer les rendements (dans les cellules solaires par exemple) sans penser aux consquences et aux risques. Aussi, ne faut-il pas ngliger les effets ngatifs de certaines innovations. Les effets conomiques ne sont pas la finalit de linnovation qui est damliorer la qualit de la vie humaine. Lvaluation de la scurit dune nouvelle technologie est essentielle avant de la dvelopper pour le grand public. Toute linnovation sexplique par la demande de la socit : dans le domaine de lnergie, comme on sait quon va vers un puisement de lnergie fossile, pourquoi ne pas imaginer le problme dune autre faon, en consommant lnergie diffremment ? Mais personne ne pense changer son comportement pour consommer moins dnergie. Il faut trouver des solutions plus rationnelles plutt que de pratiquer une fuite en avant.

- 26 Comme le remarquent des responsables de lITTN (International Technology Transfer Network) et de la commission science et technologie de Pkin, la Chine accorde aujourdhui beaucoup dimportance linnovation, essentiellement pour des raisons historiques : jusquen 1978, la Chine tait un pays trs ferm aux plans conomique et politique. Il en a rsult un niveau de dveloppement technologique et scientifique qui laissait dsirer. Louverture vers le monde initie par Deng Tsiao Ping a permis aux chinois de se rendre compte de ce qui se passait ailleurs. Le gouvernement a alors propos linnovation la population. Ctait une approche top-down. Mais il y a aussi une approche bottom-up : Les entreprises qui comparent leurs produits avec ceux crs ltranger ont conscience quils ne sont pas toujours adapts la demande extrieure, quils sont souvent vieillots et quil est indispensable dinnover pour survivre. Le gouvernement, pour sa part, se rend compte quil doit changer de comportement pour ne pas constituer un obstacle la vie de la socit. Lesprit dinnovation a pntr dans la culture chinoise depuis cette poque. Ctait une question de survie qui est devenue culturelle. Les chinois considrent en outre que toute innovation est binaire. Le caractre positif ou ngatif dpend de la politique du pays et des gens qui contrlent ces innovations. Il peut y avoir aussi des aspects ngatifs lis la recherche exagre des profits ou linsuffisance de la rflexion sur les effets ngatifs dune technologie innovante. Tant que la Chine tait ferme, elle ne voyait de lextrieur que les bonnes choses (nourriture, vtements). Les chinois avaient alors limpression que linnovation ne pouvait tre que positive, alors que les occidentaux taient plus raisonnables dans leurs rflexions car voyaient lensemble du cycle de linnovation, ce qui les amenait lier linnovation aux risques et aux peurs. Actuellement, ces proccupations sont prises en compte par les autorits publiques. Depuis cette anne, le gouvernement central ne parle plus seulement de croissance, mais de dveloppement harmonieux et quilibr du pays, et cherche prendre en compte la protection de lenvironnement. Ce mme type de raisonnement peut tre utilis pour linnovation, en pensant ses effets nocifs ventuels avant de la dvelopper. La Chine se rapproche ainsi des pays dvelopps, et a pour objectif de devenir le laboratoire du monde aprs avoir t latelier du monde. Aprs avoir dvelopp des produits manufacturiers simples, elle fabrique maintenant des avions, des voitures, des trains grande vitesse. Elle consacre dores et dj 1,8 % de son PNB la recherche et dveloppement, et prvoit daugmenter son effort financier de manire significative, en le portant 2,2 % en 2015 et 2 ,5 % en 2020. c. Lexemple amricain La culture joue un grand rle dans lapproche de lchec et dans la rponse au risque. La comparaison entre la France et les Etats-Unis le montre clairement.

- 27 (i) Une attitude diffrente face lchec Les Etats-Unis sont un pays de pionniers, o il est accept dchouer, contrairement la France. La question nest pas davoir chou, mais dchouer rapidement en cas dide inadapte, pour pouvoir rebondir plus rapidement et perdre moins de temps. Lchec est approch diffremment en tentant tout dabord dviter la peur de lchec. Il faut montrer des exemples de russite, et en cas dchec mettre laccent sur les leons qui en dcoulent. Cest une diffrence culturelle importante, mme sil y a des diffrences rgionales : la Californie est particulirement ouverte au risque, le sud est plus conservateur. (ii) Des facteurs de blocage et de changement diffrents : Les blocages sur la science sont dorigine religieuse aux Etats-Unis : la thorie de lvolution, le darwinisme sont devenus des questions non plus scientifiques, mais religieuses. Il en est de mme pour toutes les questions touchant la reproduction humaine. En France, les blocages proviennent souvent dassociations environnementalistes. Les changements sont plus rapides aux Etats-Unis, o il y a une trs grande facilit dadaptation, une plus grande ractivit et une plus grande capacit sadapter aux conditions conomiques en temps rel. Les rgles qui en dcoulent ne sont pas forcment transposables en France. Il y a aussi dans ce pays un intrt plus grand pour le suivi des rseaux sociaux, et une aptitude des pargnants ayant une certaine fortune se transformer en business angels. Lacceptation du risque est enfin beaucoup plus grande aux Etats-Unis. Or, cest fondamental pour la recherche et linnovation. Ce nest pas largent qui manque le plus en France, mais le got du risque, lesprit daventure, lacceptation du risque par le public, et lacceptation de la rmunration du risque. (iii) Une capacit de rebond plus importante Dans les annes 50, la Caroline du Nord tait connue pour ses champs de pommes de terre. En lespace de cinquante ans, elle est devenue clbre pour son triangle scientifique et les universits qui sy sont installes, telles Duke University et lUniversit de Chapel Hill. Dans les annes 70, Boston tait une ville en dsarroi, du fait de la crise du textile et de laluminium. Puis lEtat du Massachussets a eu un rle trs important dans le dveloppement des biotechnologies. Linnovation a permis une reconversion remarquable.

- 28 (iv) Une gestion diffrente des carrires Les comparaisons sont clairantes : En France, le salaire est fixe, lemploi des chercheurs confirms scuris. Les avantages sociaux sont acquis et connus, la reconnaissance passe souvent par le groupe. La hirarchie cantonne souvent les jeunes chercheurs des projets limits et bloque les ambitieux. Les postes de haute responsabilit dcoulent du diplme initial, souvent celui de lEcole Polytechnique ou de lEcole Normale Suprieure. En France, pendant longtemps, les chercheurs ne se sont pas intresss la valorisation, mais au dveloppement de la connaissance. Cette situation change cependant assez rapidement. Aux Etats-Unis, le salaire est variable et comptitif. Les chercheurs changent demploi en moyenne tous les cinq ans. La promotion est comptitive, de mme que le statut. Les avantages sociaux dpendent du salaire et peuvent varier. La reconnaissance est individuelle. La motivation est plus personnelle, la hirarchie moins pesante et la culture valorisent lindividu. Les possibilits financires de mener des cooprations internationales sont beaucoup plus importantes. (v) Une approche diffrente des questions de scurit Le rle quassume actuellement le FBI dans le domaine de la recherche est trs tonnant pour un franais. Il sexplique largement par le traumatisme caus par les vnements du 11 septembre 2001, et par les pisodes terroristes qui lont suivi, et notamment laffaire de lanthrax. Le FBI a maintenant pour mission damliorer la manire dont le public prend conscience des questions de scurit et de sret, afin dviter de nouveaux dangers terroristes. Il sponsorise cette fin des sminaires de jeunes inventeurs pour les rendre conscients de ces problmes. Son champ dintervention est trs large. Il recouvre les sciences de la vie, la biologie synthtique, les vaccins, toutes les possibilits de bioterrorisme. Il sintresse au danger de dissmination des traces dADN, et plus particulirement la diffusion de lADN de la variole par le courrier. Les universits, qui se sont au dpart tonnes de son intervention, le contactent maintenant pour organiser des sminaires. Le contexte est en fait diffrent : linnovation est perue dans ce cas comme une menace pour la scurit nationale, par crainte du terrorisme. Il sagit donc de rconcilier innovation et scurit.

- 29 4. Les multiples formes de linnovation Au cours de nos auditions, nous avons pu rencontrer de trs nombreuses formes dinnovation : linnovation technologique (de produit, de procd ou de service), linnovation organisationnelle, mais galement, linnovation financire, linnovation pdagogique, linnovation sociale, linnovation marketing Nous nous concentrerons prioritairement sur les deux premires formes dinnovation, qui sont les plus structurantes. Toutefois, pour dpasser les goulets dtranglement qui constituent les blocages, il faut parvenir ce que ces innovations soient des innovations de rupture. Il convient ainsi de diffrencier dans notre approche linnovation incrmentale, qui se fait tape par tape, de linnovation de rupture, qui induit ou est induite par un changement radical de paradigme. a. Linnovation de produit et linnovation de procd L'innovation de produit correspond l'apparition d'un produit nouveau ou encore un produit dj existant mais incorporant une nouveaut. Cest linnovation qui touche le grand public le plus directement, et laquelle correspond la dfinition courante de linnovation, gnralement assimile linvention. Linnovation de produit est source de profits car l'entreprise innovante est la seule fournir le produit et peut donc, tant quelle est la seule, en fixer le prix un niveau plus lev que son cot marginal, le diffrentiel tant la plus value de linnovation. L'innovation de procd correspond la mise au point ou l'adoption de mthodes de production ou de distribution nouvelles. Par exemple, une optimisation de la chane de montage, comme nous lavons vu sur le ple de dcolletage de Haute-Savoie (dmarche lean). La production assiste par ordinateur (P.A.O.) et la vente sur internet sont ou ont t des innovations de procd. Elles permettent une amlioration de la productivit et des cots de production infrieurs afin de gagner des parts de march. b. Linnovation organisationnelle Linnovation peut tre aussi organisationnelle. Cest cette innovation qui permet larchitecture de lcosystme dinnovation, notamment dans sa mise en place actuelle par les ples de comptitivit et les alliances de recherche. Ces innovations organisationnelles permettent de comptences et de rpandre les bonnes pratiques. mutualiser les

- 30 La cration d'alliances de recherche a pour objectif de dcloisonner les relations entre les acteurs qui partagent la lgitimit dans un domaine, et de dvelopper des initiatives de coordination et de partenariat. Les ples de comptitivit permettent le regroupement sur un mme territoire d'entreprises, d'tablissements d'enseignement suprieur et d'organismes de recherche publics ou privs qui ont vocation travailler en synergie pour mettre en uvre des projets de dveloppement conomique pour l'innovation. c. Innovation incrmentale et innovation de rupture On distingue linnovation incrmentale et linnovation de rupture. Elle est incrmentale quand elle sinscrit dans la poursuite dun processus dj engag. Si ce nest pas le cas, on parle de rupture. Cette innovation de rupture est souvent le rsultat du hasard : cest souvent la plus intressante, mais aussi la moins prvisible. Qui, en effet, a prvu le dveloppement si rapide dInternet ? Certainement pas Thomas Watson, PDG dIBM, qui dclarait en 1943 : Je pense qu'il existe un march mondial pour environ 5 ordinateurs . La capillarit se fait de manire non prdictive. On peut crer des programmes pour chercher des ruptures. Mais cest insuffisant. Il faut leur adjoindre une cellule de transfert, une cellule observant les volutions, et les projetant dans des marchs potentiels. Cest ce que font les gnrateurs technologiques. Les innovations de rupture peuvent porter par exemple sur les nouvelles technologies de stockage de llectricit, sur la chirurgie robotique, sur le passage de la chimie du silicium la chimie du graphne. Linnovation peut aussi tre managriale, pdagogique, financire. Linnovation est donc multiple.
C. RISQUE ET INCERTITUDE DANS LE PROCESSUS DINNOVATION

Il est un lment que lon oublie trop souvent dans le systme franais : sans entreprise, il ny a pas passage de la recherche linnovation. Dans le monde entier, on enseigne en mme temps linnovation et lentrepreneuriat. Lune et lautre doivent aller de pair, faute de quoi les connaissances restent dans les laboratoires et natteignent pas la vie quotidienne. En Inde sont forms chaque anne plus de 10 millions dentrepreneurs on leur apprend crer, innover, entreprendre. De nombreuses innovations sont en prparation partout dans le monde. Ces innovations font face deux types dalas : ceux mesurables, prvisibles,

- 31 prvus, que lon appelle gnralement risques , qui sont troitement intgrs au sein du processus dinnovation, et ceux qui ne sont pas mesurables, qui sont incertains, qui rendent le processus flou et peuvent faire dvier la dynamique du progrs vers les abimes de lchec. 1. Les deux temps de linnovation La notion de risque telle qu'elle est utilise aujourd'hui apparat ainsi comme un obstacle l'innovation. Dans un registre plus sociologique, Beck baptise les socits contemporaines "socits du risque". Il met ainsi l'accent sur le fait que le progrs et l'innovation sont aujourd'hui sur le banc des accuss, les citoyens ayant pris conscience des menaces technologiques gnres par l'alliance parfois illgitime de la science et de l'intrt conomique, avec une perte du sens de lidal quil semble ncessaire de rattacher toute innovation. Mais en ralit, le risque est lauxiliaire de linnovation, de l'entrepreneur, le risque accompagne tout au long le processus d'innovation, aux diffrentes chelles de temps. En effet, le processus dinnovation peut tre scind en deux sousprocessus aux temps caractristiques trs diffrents. Le premier, temps long, constitue le cadre global de linnovation. Le risque s'inscrit prfrentiellement dans cet univers au temps long, qui permet de calculer les rendements esprs sur des sries statistiques historiques. Mais lorsque le cadre global change, cest tout le systme de financement et de scurisation du processus global dinnovation qui perd pied. Ainsi, il faut un cadre global stable, cela signifie que lon vite tout prix lincertitude. Car cest cette incertitude qui cause les plus grands torts, et non le risque en soi. Un entrepreneur qui se met son compte pour dvelopper son produit sait quil prend un risque. Un financeur qui monte au capital dune startup sait quil peut perdre son capital, il a valu le risque. Lorsque nous avons auditionn le reprsentant franais de lassociation des business angels et lors de nos auditions de financeurs particuliers ou institutionnels, tous taient bien conscients quils ne pouvaient attendre un retour sur investissement positif pour chacun de leurs placements. Ainsi, le risque est parfaitement intgr, imbriqu, dans le processus normal dinnovation, et accept par ses acteurs. La socit Apple par exemple est souvent considre comme lentreprise la plus innovante du monde. Mais si lon considre tous les produits quelle a commercialiss depuis sa cration, on saperoit que les trois quarts dentre eux ont t des checs ou des succs trs moyens. Il ny a eu que six vritables succs. Cependant, si un chec fait perdre 50 ou 100 millions de dollars Apple, un succs rapporte 100 milliards. Et pour lentreprise, six checs pour un succs constituent un bon rapport.

- 32 En France, malgr un crdit impt recherche dont ils profitent parfois dmesurment, les grands groupes ne prennent gnralement pas de tels risques. Cest mme ce risque qui constitue lun des attraits de lentrepreneuriat et de linnovation, cest ce risque qui cre la volont de se surpasser pour russir, pour faire mieux que ses concurrents, pour dvelopper un produit en premier. Mais cette valuation du risque doit pouvoir reposer pour partie sur des lments objectifs et invariants. Lincertitude juridique et fiscale, par exemple dans les cas du crdit-impt recherche ou du statut de jeune entreprise innovante, voil qui tue linnovation dans notre pays. Nous avons les connaissances scientifiques. Nous avons des gens prts prendre des risques, mme si comme nous le verrons une part du problme vient de notre aversion au risque par une trop grande stigmatisation de lchec, notamment lcole. Nous avons des gens prts financer des entreprises. Mais tous ces acteurs veulent savoir quoi sen tenir avant de signer un chque, ce qui est bien comprhensible. 2. La dynamique de linnovation face la demande de prcaution Le deuxime sous-processus, temps bien plus court, constitue le temps rapide de lentrepreneur innovant, de lentreprise innovante. Aux temps plus courts correspond la dynamique de lentrepreneur, qui souhaite dvelopper son produit, conqurir son march. Cest cette impression de mouvement que chacun ressent lorsque lon voque linnovation et qui semble de prime abord la plus naturelle. Naturelle car une entreprise innovante se doit dtre protiforme pour sadapter chaque instant son environnement, et affronter limprvu, lincertain, qui est le contexte courant de toute action et de toute prise de dcision cette chelle temporelle. Lentrepreneur doit savoir manuvrer dans le brouillard, et tre convaincu de son produit et de sa qualit pour arriver bon port. Mais cette rapidit soulve aussi de nombreuses questions sur le bienfond dune innovation ou dun nouveau produit, et sur son intrt pour lutilisateur. Ces questions, souvent lgitimes, la socit dans son ensemble demande ce quelles soient poses. Quelle est lthique de telle innovation ? Quel est le but recherch et atteint par telle innovation ? Quel est le mieux-tre apport par telle innovation ? La balance bnfice-risque est-elle positive ? Or, les temps tant de plus en plus courts, et les environnements de plus en plus concurrentiels, certaines des rponses apportes se rvlent incertaines. Il nest plus toujours possible dapporter des rponses claires en termes

- 33 dventualits possibles, de vraisemblance plus ou moins grande. Le mot probable est ainsi nuanc par les adverbes peu, assez, trs, infiniment, La probabilit quun danger survienne, li au risque par sa gravit, nest ainsi plus connue en termes clairs. Lincertitude, due une connaissance partielle, sinsre dans ce cadre et y ajoute de la confusion. Cest de cette incertitude nouvelle que dcoule le principe de prcaution. Pouss lextrme, celui-ci requiert en effet lexigence de preuve de linexistence dun danger, et donc de la connaissance totale et parfaite dun produit, connaissance utopique et frein linnovation. Nous voquerons le principe de prcaution plus en dtails dans la deuxime partie.
D. DVELOPPER LINTRT DES JEUNES POUR LES SCIENCES ET LINNOVATION

La peur de lchec, que lon inculque tort dans lesprit de nos enfants ds le plus jeune ge, na-t-elle pas sa part de responsabilit dans notre volont de vouloir tout planifier, tout prvoir, que pas une tte ne dpasse ? Cette approche ngative de lchec, non comme un vnement surmonter, mais comme une marque indlbile, nest-ce pas l une des causes de nos rticences toute possibilit crative, toute prise dinitiative ? 1. Remettre en cause la peur de lchec comme moteur de la motivation lapprentissage Notre pays connat un vrai problme dadhsion au risque, au point que lon na pas vraiment le droit lerreur. Cette mentalit sacquiert ds la petite enfance, ce qui explique pourquoi elle est tellement ancre dans nos esprits. Mais comme nous lavons vu prcdemment, cette mentalit est trs diffrente dans dautres pays, par exemple aux Etats-Unis, mais galement dans les pays mergents. On peut prendre lexemple du systme de notation lcole : alors quen France, on enlve gnralement des points pour chaque faute, dans dautres pays, on attribue des points quand le rsultat est juste. Au final, cela revient au mme, mais la philosophie est compltement diffrente : dans un cas, on punit lerreur, dans lautre, on encourage la russite. De mme, un entrepreneur na pas vraiment le droit de se tromper en France. Le crateur des cafs Starbucks a connu sept dpts de bilan avant de connatre la russite ; un entrepreneur franais pourrait-il se le permettre ? Le questionnera-t-on ad vitam aeternam sur les raisons de ses checs, ou regardera-t-on le temps quil a mis pour se relever ?

- 34 2. Limportance de la confrontation de lcole au monde rel par les projets innovants interdisciplinaires La socit dans son ensemble a volu, en particulier les technologies, mais notre cole na pas suivi cette volution. Si un individu du XVIIIe sicle revenait parmi nous, cest trs probablement dans une cole quil serait le moins surpris. Les jeunes gnrations ralisent parfaitement quil existe un dcalage norme entre ce quils apprennent lcole et ce quils apprennent lextrieur et qui les stimule en gnral beaucoup plus. Le rle de lcole est dterminant. Comme au XIXe sicle, les enfants doivent apprendre lire, crire et compter. Mais laube du XXIe, ils doivent savoir aussi crer et naviguer sur un site web et utiliser lordinateur au maximum de sa capacit. Or, dans nos coles primaires, au collge et lyce, le programme sarrte trop tt. Ce nest pas cela qui aidera les jeunes entrer dans le XXIe sicle ! Il faut inciter les jeunes se poser des questions, poser des questions, et leur apporter les lments qui leur permettent dy apporter eux-mmes une rponse. Une exprience mene aux tats-Unis relate par M. Franois Taddei montre que des enfants de quatre ans peuvent faire de llectronique avec de la pte modeler. Il faut dvelopper le ct bricolage de la fonction dingnieur. Les Amricains ont ainsi dvelopp un logiciel open source qui permet chacun de modifier son tlphone, que lutilisateur peut sapproprier et amliorer. Les nouveaux tlphones sont de formidables instruments scientifiques dont la puissance de calcul est suprieure celle que la NASA a utilise pour envoyer une fuse sur la lune, et ils possdent des capteurs extrmement performants. Le fait de pouvoir modifier, mme lgrement, leurs applications permet de mieux les utiliser. Qui sait que le plus jeune dveloppeur dapplication sur smartphone a onze ans, et les plus jeunes auteurs de publications scientifiques dans des revues internationales entre huit et dix ans ? Les jeunes sont capables dexprimenter et dinnover, condition quon leur en donne les moyens. 3. Apprendre trouver linformation pertinente dans une socit de linformation Alors que laccs la connaissance se faisait auparavant dans les bibliothques, nous sommes aujourdhui face une surabondance dinformations. Notre systme de formation, lui, na pas chang. Comment apprendre aux enfants faire la diffrence entre des informations pertinentes et celles qui le sont moins ?

- 35 Ils ne trouveront sans doute pas ces informations lors du prime time la tlvision, qui ne dlivre, sauf rares exceptions, aucune information scientifique ou technologique intressante. Les comparaisons internationales du niveau de culture scientifique des jeunes montrent que 20 % des Franais ne comprennent mme pas la question, contre seulement 5 % dans dautres pays, et que 0,8 % sont capables de rpondre une question qui nentre pas dans le cadre du cours contre 4 % en Finlande. Nous avons en France cinq fois plus denfants prsentant de graves problmes de comprhension quen Finlande et cinq fois moins denfants capables de rpondre de manire originale et crative. Comment faire parvenir linformation aux jeunes ?

- 37 -

II. LE SYSTME ACTUEL : ENTRE INNOVATION ORGANISATIONNELLE ET MILLE-FEUILLE INSTITUTIONNEL

La France possde un systme denseignement suprieur et de recherche qui prsente une double spcificit qui le rend unique, mais pas forcment plus compliqu, lchelle de lEurope. En effet, historiquement, lUniversit ny occupe ni la place centrale dans le systme de recherche, ni dans la formation des lites. Les organismes de recherche assument la majeure partie de lactivit de recherche et les grandes coles, que se soient les coles dingnieurs, les ENS, les coles dadministration ou les coles de commerce, soccupent de la formation des lites et notamment des grands corps de ltat. Ces coles navaient pas intgr la formation par la recherche dans leurs priorits, comme il nous la t rappel lors de laudition sur Saclay par exemple par le Gnral Xavier Michel, directeur gnral de Polytechnique. Cette situation, largement hrite dune longue tradition remontant lpoque napolonienne, voire mme lancien rgime, est en passe dvoluer. Un certain nombre de rformes tendent octroyer, non sans heurt, une place plus centrale aux universits. Ces rformes tendent principalement accroitre lautonomie des universits et remodeler les institutions de recherche. Il ne faut nanmoins pas surestimer les volutions de ces dernires annes et remarquer que ces volutions, loin dtre isoles et nouvelles, sont la marque dune vritable lame de fond tant historique que globale.
A. LMERGENCE DE NOUVELLES STRUCTURES

Notre systme de recherche et dinnovation peut apparatre quelque peu complexe, dautant plus aux yeux dun tranger. Nanmoins, contrairement une ide bien ancre, une rapide comparaison des diffrents systmes nationaux peut montrer que le systme franais, avant lmergence dassez nombreuses structures de coopration, ntait pas fondamentalement plus complexe que le systme amricain ou allemand par exemple. Il tait et est diffrent, mais pas plus complexe. Ainsi, les community college amricains sont-ils leurs universits ce que nos formations de techniciens du suprieur sont nos universits. Des institutions comme le NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL) amricain ou les Instituts Max Planck et les Instituts Fraunhofer allemands ne sont-ils pas des organismes de

- 38 recherche non-universitaires, de la mme faon que nous avons le CEA, le CNES ou le CNRS ? De fait la diffrence essentielle est que les allemands ou les amricains, pour ne citer queux, savent bien mieux que nous faire la pdagogie de leur systme et surtout savent mettre de cts leurs diffrends locaux lorsquil sagit de coopration internationale. Un rapide passage dans un congrs scientifique international permet trs rapidement de prendre la mesure de cette diffrence : ainsi, les affiches et autres prsentations visuelles de chercheurs britanniques, allemands ou amricains appartenant une mme institution prsentent la mme charte graphique, alors que cette pratique est trs rare pour des chercheurs franais, qui ont plutt tendance faire rfrence leur laboratoire voire leur quipe de recherche La cration de structures de coopration constitue une avance, condition que celles-ci soient des structures de transitions permettant la fusion dtablissements, et non des structures surnumraires permanentes. Elles doivent tre mises en relief avec la ncessaire mais lente volution des mentalits ; volution qui ne pourra pas se faire par le biais dune rgle manant dune autorit centrale mais uniquement par le fruit dune longue coopration inter-tablissement et inter-discipline voulue par les diffrentes communauts. Ainsi, toute la question de la simplification de notre systme de recherche et dinnovation, et plus largement dune meilleure communication de leur part, se rsume sans doute savoir comment montrer aux diffrentes institutions et communauts lintrt quelles auraient cooprer soit au sein des alliances de recherche, soit grce aux regroupements universitaires, soit en prenant part des ples de comptitivit. 1. Les Alliances de Recherche Cinq alliances thmatiques regroupent les principaux acteurs de la recherche publique par secteur, afin qu'ils laborent des programmes transversaux et nouent des partenariats avec les entreprises travaillant dans le mme domaine. Concernant les domaines de la sant, du numrique, de lnergie, de l'environnement, sans oublier les sciences humaines et sociales, elles ont pour vocation de rpondre l'ensemble des dfis du futur. LOffice parlementaire leur a consacr une audition publique le 23 novembre 2010. A cette occasion, leurs prsidents en ont prsent les objectifs et les activits. Leurs propos sont repris ci-dessous, quil sagisse dAVIESAN, dALLISTENE, dANCRE, dAllEnvi et dATHENA. Comme la indiqu M. Andr Syrota, prsident dAVIESAN, lors des crises du prion et du chikungunya, la runion par le ministre des directeurs des organismes concerns une trentaine, tous incomptents sur la question traite,

- 39 mais munis de notes prpares par leurs collaborateurs avait fait apparatre labsence totale de coordination, les uns tudiant le moustique, les autres leau que boit celui-ci, dautres encore faisant des prlvements sanguins ou de la gnomique. Au niveau europen et pour l'ensemble des milieux scientifiques, la recherche mene en France tait peu lisible . Il tait ncessaire de changer de modle, car dans le domaine des sciences du vivant, pour des raisons historiques, le paysage tait plutt diversifi : outre les nombreux organismes spcialiss dans ce domaine, la tendance tait de crer un nouvel institut pour chaque nouvelle maladie comme lAgence nationale de recherche sur le sida et les hpatites virales (ANRS) ou lInstitut national du cancer (INCa) quoi se sont ajouts, au fil du temps, les Rseaux thmatiques de recherche avance (RTRA), les Rseaux thmatiques de recherche et de soins (RTRS) et les gnoples, cancroples, infectioples, neuroples et grontoples . La cration des alliances correspond donc une volont politique marque de rassembler les structures existantes et de coordonner leurs actions, afin de permettre des programmations plus efficaces. AVIESAN regroupe ainsi tous les partenaires qui s'occupent de sciences du vivant : lINSERM , le CNRS ( le CNRS fait autant de recherche mdicale et de recherche en sciences du vivant que l'INSERM et lINSERM fait autant de recherche fondamentale que le CNRS), lINRA pour la nutrition, lINRIA pour l'informatique (cette institution consacre 20 % de son budget aux sciences de la vie et de la sant, notamment en matire de tlmdecine et de logiciels de traitement d'images), le CEA avec sa Direction des sciences du vivant, l'Institut Pasteur, lInstitut de recherche pour le dveloppement (IRD), la Confrence des prsidents d'universit, et la Confrence des directeurs gnraux de CHU. Plusieurs organismes y sont associs, comme l'Institut Curie, la Fdration des luttes contre le cancer, l'Etablissement franais du sang, lInstitut de radioprotection et de sret nuclaire (IRSN), le service de sant des armes ou lInstitut Tlcom. Dans le cas dALLISTENE, sont concerns la Confrence des directeurs d'coles et formations d'ingnieurs (CDEFI), le CEA, le CNRS, la Confrence des prsidents dUniversit, lINRIA et lInstitut Tlcom, tous membres fondateurs, mais aussi sont lINRA, lINRETS, lONERA et le CEMAGREF, en tant que membres associs. Pour lANCRE, il sagit de lensemble des organismes de recherche publique impliqus dans le secteur de lnergie, notamment le CEA, le CNRS, IFP Energies nouvelles, la confrence des prsidents dUniversit et de nombreux organismes dont lIFREMER. AllEnvi runit lINRA, le CNRS, lIFREMER, le CEMAGREF, la Confrence des prsidents duniversit, le CIRAD, Mto France, le BRGM, le

- 40 Laboratoire central des Ponts et Chausses, ainsi que lINRIA, lINERIS, lANSES, lIRSN, lANDRA, le CNES, la Confrence des grandes coles, la Confrence des directeurs des coles franaises dingnieurs (CDFI), lIGN, le Laboratoire national de mtrologie et dessais (LNE), Agreenium, lInstitut polaire franais Paul-mile Victor (IPEV), le SHOM (Service hydrographique et ocanographique de la marine), IFP nergies nouvelles et la Fondation de recherche pour la biodiversit (FRB) dont les huit membres fondateurs sont galement membres fondateurs de lAlliance. ATHENA, la plus rcente, runit le CNRS et la CPU qui en sont les copilotes, ainsi que lInstitut national dtudes dmographiques (INED), la Confrence des grandes coles et diffrents organismes. Les prsidents des autres alliances, AVIESAN, AllEnvi, ALLISTENE et ANCRE feront donc partie du directoire dATHENA, ce qui en fait une sorte dalliance des alliances. Leurs missions sont proches. La prsentation quen fait M. Olivier Appert, Prsident de lANCRE pourrait tre reprise par ses collgues : Les missions de lANCRE tendent favoriser et renforcer les partenariats et les synergies entre les organismes publics de recherche, les universits et les entreprises en intgrant les contraintes propres chacun notamment en ce qui concerne les questions lies la proprit intellectuelle et la valorisation de la recherche mais galement identifier les verrous scientifiques, technologiques, conomiques et socitaux qui limitent le dveloppement industriel des technologies et, enfin, proposer des programmes pluriannuels de recherches communes, raliser des programmations et proposer des structures qui permettront de les mener bien . Selon M. Michel Cosnard, prsident dALLISTENE, la France nayant pas les moyens de sattaquer tous ces sujets, il nous faut choisir, mieux coordonner notre effort de recherche, renforcer notre collaboration avec nos partenaires europens et tre ainsi prsents dans le concert des nations. Ce dont il sagit nest aucunement de dicter aux chercheurs ce quils doivent faire mais de dfinir de grandes thmatiques, dans un processus associant recherche publique et recherche prive . Les dfis auxquels il sagit de rpondre sont globaux. Pour M. Roger Genet, prsident dAllEnvi, les enjeux sont de nature cologique, conomique, socitale et politique. Les dtailler dans le domaine couvert par AllEnvi permet de se rendre compte de lampleur de la tche accomplir, de lambition qui anime les dirigeants de cette alliance et de limportance de la pluridisciplinarit. Lobjectif tant darriver nourrir 9 milliards dindividus lhorizon 2050, les enjeux cologiques portent sur la sret et la scurit alimentaires, lagrocologie et les dfis agronomiques, la gestion des ressources en eau, lrosion de la biodiversit, la gestion des risques et la restauration des milieux naturels.

- 41 Les enjeux conomiques, galement trs nombreux, consistent assurer une agriculture comptitive, le dveloppement rural, lexploitation raisonne du milieu marin et des ressources naturelles, ladaptation aux changements globaux, et le dveloppement des cotechnologies. Les enjeux socitaux concernent les impacts de lconomie verte sur lemploi ainsi que sur ladaptation des comportements et des modes de vie. Quant aux enjeux politiques, ils se traduisent tant en termes damnagement des territoires relations entre les espaces urbains, ruraux et naturels, trames vertes et bleues quen termes dadaptation des politiques publiques . Il en dcoule pour AllEnvi quatre objectifs : faire jouer la recherche fondamentale et finalise un rle central dans la construction et llaboration des politiques publiques ; dvelopper une approche pluridisciplinaire, intgrant trs largement les sciences exprimentales, humaines, sociales, conomiques et politiques un des grands enjeux transversaux de la SNRI (stratgie nationale de recherche et dinnovation) ; promouvoir une socit innovante et ouverte lconomie, dans le cadre dun renforcement des relations avec le monde industriel ; matriser les risques environnementaux et renforcer la scurit . Il en dcoule ses missions : assurer la coordination programmatique et oprationnelle dune recherche systmique pour lenvironnement ; renforcer la synergie entre les oprateurs de recherche, les universits, les coles et les acteurs du monde conomique, au travers notamment dune association des ples de comptitivit et du monde industriel ; assurer la cohrence et le pilotage densemble des grandes infrastructures de recherche, notamment des systmes dobservation, dexprimentation et de recherche en environnement SOERE , favoriser et de renforcer les collaborations avec les pays du Sud, en lien avec lAIRD (lAgence inter-tablissements de recherche pour le dveloppement). Quant ATHENA, son principal objectif est de servir une meilleure structuration des sciences humaines et sociales en France en constituant un lieu entre les universits, les grands tablissements, les grandes coles et les organismes actifs dans les SHS. LAlliance doit devenir linterlocuteur de lAgence nationale de la recherche (ANR) pour engager une rflexion commune sur la programmation en sciences humaines et sociales. Son positionnement est particulier, car comme le remarque M. Alain Fuchs, son prsident, le sigle SHS recouvre en effet des objets dtudes, des pratiques et des communauts extrmement diverses, mais dont la proccupation centrale est lhomme et la socit. Il aurait t illusoire de mettre tout de suite en place des groupes de travail sur les priorits de telle ou telle thmatique en sciences humaines et sociales dans les annes qui viennent .

- 42 Les groupes thmatiques quelle a constitus sont rvlateurs des besoins. Ils ont pour objet : - de structurer les SHS en dveloppant des interfaces entre disciplines et en prcisant ce quest une unit mixte de recherche afin que les rles soient mieux rpartis entre grands organismes et universits ; - de traiter des infrastructures qui doivent faire lobjet dune programmation pluriannuelle concerte, disposer dune gouvernance claire et tre values de faon rgulire et rigoureuse ; - dinternationaliser les pratiques de recherche, en renforant les rseaux des institutions et des laboratoires franais ltranger, en intensifiant les cooprations et en amliorant la visibilit internationale de la recherche franaise par des multi-traductions, y compris en japonais et en chinois ; - de valoriser les recherches en SHS auprs des entreprises (lanalyse des dynamiques sociales, lpistmologie des reprsentations et des croyances, ltude rigoureuse des corpus de divers ordres, la traduction automatique et lanalyse de loccupation de lespace sont autant dexemples de recherches encore trop peu valorises) ; - de dfinir des indicateurs en sciences humaines et sociales, afin de disposer de critres objectivables pour mesurer limpact de la recherche en SHS. Toutes les agences travaillent avec lANR pour assurer le financement de projets communs. Comme le souligne le prsident dAVIESAN, le financement de la recherche est assur par lANR. Le rle de lalliance de donner une cohrence la recherche . Ces propos sont confirms par le prsident dAlllistne, pour qui les alliances nont pas vocation lancer des appels projet. Leur objectif est par contre de mieux coordonner laction collective de manire que leurs membres rpondent plus efficacement aux appels doffres lancs par lANR. Leffet de levier est important, car les organismes investissent trois euros pour un euro apport par lAgence nationale de la recherche pour conduire un programme. Les agences sont galement en relation avec les ples de comptitivit, ce qui leur permet de tisser des liens avec la recherche industrielle. Un premier bilan de leur action a t prsent le 15 fvrier 2011 lOffice parlementaire par son prsident, M. Claude Birraux. Un an aprs, cette analyse conserve toute sa pertinence : Lexprience apparat trs concluante, avec une forte implication des grands organismes de recherche publique qui trouvent dans les alliances une instance de dialogue et de concertation assurant une collaboration troite, de nature dynamiser la recherche franaise. Ce dispositif innovant sest donc rvl positif, en regroupant les initiatives, dans les domaines o les acteurs taient nombreux et disperss, comme celui des sciences du vivant, et en concentrant les

- 43 moyens dans les domaines o les acteurs taient limits et o il tait ncessaire doprer des choix stratgiques, comme le numrique. En outre, la cration dune alliance consacre aux sciences humaines et sociales, ATHENA, rpond la ncessit de mieux assurer le lien entre la science et la socit. Cette alliance a vocation constituer un axe horizontal entre toutes les alliances et traiter des questions de linterface entre les diffrentes alliances. Elle vient donc complter utilement le dispositif densemble. Bien que rcentes, les alliances de recherche ont dj accompli un important travail de rflexion et constitu des groupes programmatiques dclins par thmatiques. Ces initiatives doivent dautant plus tre salues que les diffrents acteurs concerns prennent sur leur temps et leurs moyens, dans la mesure o le principe mme des Alliances est de fonctionner sur des structures lgres, avec des ressources mobilises uniquement en tant que de besoin. Il est essentiel, pour la ralisation des objectifs de la stratgie nationale de recherche et dinnovation, que cet enthousiasme et cette mobilisation indniables des grands organismes publics lgard du dispositif des alliances dbouchent sur des ralisations concrtes. Pour y parvenir, le travail ralis au sein des groupes programmatiques doit tre valoris par une prise en compte dans les diffrents circuits de financement de la recherche. Du ct de lAgence nationale de la recherche, la prise en compte des premiers travaux de structuration des priorits par les Alliances a t rendue difficile par lantriorit de la programmation pluriannuelle fixe pour la priode 2011-2013. Nanmoins, les responsables de lAgence ont marqu leur volont que les options retenues par les Alliances soient intgres, lavenir, dans le processus de slection opr par les appels projets thmatiques. Cette dimension supplmentaire didentification des priorits apporte par les alliances apparat dautant plus importante que les moyens de lAgence vont se resserrant (il est question dune rduction de 14 % pour lanne prochaine), et que les appels projets thmatiques ne portent que sur la moiti du budget dintervention, compte tenu de la part de 50 % des projets dits blancs . Sagissant du Commissariat gnral linvestissement, les alliances nont pas particip de manire directe la premire vague des projets retenus dans le cadre des investissements davenir. Une deuxime vague dappels projets est prvue dans les prochains mois. Il serait souhaitable que la programmation labore par les alliances puisse y trouver sa place. A cet gard, jai rencontr rcemment M. Ren Ricol, Commissaire gnral linvestissement, lors dun contact informel qui a ouvert la voie une prochaine runion dici lt entre luimme et les prsidents des Alliances. M. Ricol peroit la mise en place des Alliances comme un effort bienvenu de simplification des instances de pilotage de la recherche publique franaise, et nexclut pas la possibilit dune coopration avec les structures de gestion du grand emprunt, au moins lchelon des processus de valorisation.

- 44 Dans la mesure o les alliances font jouer les synergies entre organismes publics de recherche, vitent le saupoudrage, les empilements et les chevauchements, et au contraire, concentrent les moyens financiers, elles devraient permettre de faire merger plus facilement les partenariats public-priv indispensables pour que la recherche se traduise en innovation et dbouche sur davantage de croissance et demploi. Il ne pourra, en effet, tre remdi efficacement linsuffisance chronique de la recherche prive franaise qu la condition que la recherche publique donne une impulsion forte, en faisant jouer un effet de levier, une des vocations de la recherche publique tant douvrir la voie pour inciter les industriels concentrer des moyens supplmentaires sur les objectifs poursuivis. Une mobilisation plus efficace des ressources publiques devrait en outre servir de support au dveloppement de collaborations avec les fondations prives, comme avec les fondations de recherche cres par les universits. Enfin, les alliances devraient contribuer orienter de manire plus efficace les ressources europennes de financement en direction de la recherche franaise. Elles devraient donner un poids plus important aux dmarches directes de la recherche franaise pour laccs aux soutiens ouverts par les programmes communautaires. Par ailleurs, en facilitant le dialogue avec les instances quivalentes, existantes ou venir, dans les autres pays membres, elles pourraient devenir linstrument de projets communs de recherche, construits sur le modle Eureka des cooprations intertatiques. La logique Eureka , telle quelle a t conue en 1985, tire sa force dune gestion quilibre entre, dune part, les soutiens nationaux, et dautre part, les retombes pour chacun des pays membres des projets Eureka . Des cooprations au niveau des alliances nationales seraient une manire de ractiver ce schma dorganisation au profit, non plus seulement de la recherche prcomptitive, mais aussi, en amont, des recherches applique et fondamentale, en suscitant, le cas chant, un complment de financement communautaire. A terme, de telles cooprations intertatiques, combinant lambition des objectifs et le ralisme des partenariats, devraient favoriser lmergence de vritables clusters europens associant entreprises, centres de recherche et universits autour de projets innovants. Les alliances, en tant quinstrument dune concertation approfondie entre les organismes publics de recherche franaise, apparaissent ainsi comme lune des manires de mettre en uvre concrtement la stratgie Europe 2020 . La stratgie dalliance doit aller de pair avec des moyens affects ces axes stratgiques prioritaires. Il faut ainsi choisir de renforcer les cooprations au niveau national et europen mais galement de financer ces secteurs. A notre avis, ce nest pas lANR de fixer seule les orientations stratgiques, celles-ci devant tre discutes ainsi que les moyens qui leurs sont consacres notamment au travers de lOPECST, en amont du vote du budget.

- 45 2. Les regroupements universitaires Les Ples de Recherches et dEnseignement Suprieurs, ou PRES, ont t mis en place par le Pacte pour la recherche de 2006, et sont dfinis dans larticle 5 de cette loi. Les PRES ont t penss comme des dispositifs de coopration essentiellement destins accrotre les interactions et mutualisations entre les diffrents tablissements denseignement suprieur et de recherche, et renforcer leur visibilit linternational. Ils visent ainsi remdier une triple fragmentation de notre systme denseignement suprieur : - la dualit organismes de recherche tablissements denseignement suprieur ; - la dualit universits - grandes coles ; - le morcellement disciplinaire des universits issu de la loi Faure de 1968. Cette dernire division est le fruit de dcoupages oprs parfois sur des bases politiques qui aboutirent dans certaines villes une forte illisibilit, comme par exemple Aix-Marseille ou en Lorraine, o les sciences taient rparties dans trois universits. Malgr une grande libert laisse aux diffrents porteurs de projets quant aux missions et la forme juridique des PRES, suite une forte pression du ministre, la quasi-totalit de ceux-ci ont pris la forme dEPCS : Etablissement Public de Coopration Scientifique. Cette forte implication du pouvoir central et surtout linjonction de rapidit due dans un premier temps au contexte lectoral, et, dans un second temps, la coordination avec lappel projet Plan Campus, a pes sur les projets locaux et condamn certains projets de taille modeste ou uniquement tourns vers la coopration intra-universitaire, sans organisme national de recherche. Etant donn les contraintes temporelles, les discussions se sont engages essentiellement entre les prsidents des tablissements (universits et grandes coles) parties prenantes des PRES crs. Les quipes des tablissements se sont ainsi assez peu impliques, ce qui constitue prsent lun des obstacles les plus importants au bon fonctionnement dun certain nombre de PRES. Un autre fait marquant concernant les PRES est que les organismes nationaux de recherche, malgr le fait quils y aient t invits, nont en gnral pas voulu intgrer les PRES en tant que membres fondateurs. Ainsi, lun des objectifs de la cration des PRES, savoir un rapprochement entre tablissements denseignement suprieur et organismes de recherche, na pas pu tre pleinement satisfait, dune part, en raison de leur volont dindpendance de ces derniers et dautre part en raison de leur caractre national qui saccorde mal avec des projets locaux.

- 46 Toutefois, les PRES ont servi de formidable booster lacclration de projets locaux denseignement suprieur et de recherche. Lexemple de la Lorraine lillustre parfaitement. Le PRES Nancy-Universit a, dans un premier temps, regroup les trois universits de Nancy, et grce limpulsion des collectivits territoriales, lUniversit de Lorraine a vu le jour le 1er janvier 2012. Cet exemple en fait aujourdhui une des premires universits de France, accueillant 55 000 tudiants. Les rgions, notamment, ont vu en eux un formidable outil de renforcement de leur visibilit et ont surtout trouv l une institution dont le primtre gographique est comparable aux leurs ( lexception des rgions le de France et Rhne Alpes), qui leur permettait aussi de sortir des conflits purement universitaires en sadressant lensemble de la communaut au travers dune seule structure. Nanmoins, la rapidit de la mise en place des PRES et le manque dimplication des quipes des diffrents tablissements partenaires a pu aboutir des situations contre-productives. Par exemple, Grenoble, qui tait cit comme exemple de coopration interuniversitaire, est aujourdhui englu dans des conflits internes, pour partie lis cette prcipitation, qui la desservent trs largement. Enfin, tant donn la tournure qua prise le dveloppement des PRES et dans le cas o ils ne feraient que sadditionner des structures existantes, ils naccompliraient pas totalement leur fonction premire, savoir la simplification du systme de recherche et denseignement suprieur. En effet, dans leur logique premire, savoir favoriser la coopration entre tablissements denseignement suprieur et organismes de recherche, les PRES avaient pour raison dtre de durer. Nanmoins, comme ils nont finalement eu pour membres fondateurs que des grandes coles et des universits, les PRES, dans leur forme actuelle, ne sont finalement quune structure supplmentaire rajoute un mille-feuille dj bien complexe. Pour mener bien leur mission, ils devraient donc avoir un caractre phmre et aboutir une fusion des universits qui les composent. 3. Les clusters et les ples de comptitivit Instaurs en 2004, ces ples ont une utilit certaine lorsquils sont tourns vers les entreprises et lorsque les entrepreneurs se sont appropris les outils leur disposition. Ils permettent de dpasser linnovation technologique et daboutir diffrentes formes dinnovation organisationnelle. On y retrouve des partenaires ayant des intrts conjoints : des entreprises, leurs clients, des universits et des centres de recherche. Leur financement est mixte Etat-rgions. Des doctorants sont souvent associs leurs travaux, ce qui permet de changer le regard que leur portent les entreprises.

- 47 Certains sont importants, dautres de taille plus moyenne. (i) En Haute- Savoie En Haute-Savoie, nous avons pu voir dune part le ple dactivits en sciences de la vie, biotechnologies, et technologies mdicales, dArchamps, ainsi que le ple spcialis dans le dcolletage. Au technople dArchamps, les lus locaux ont utilis plusieurs outils pour des activits nouvelles, en constituant un ple dactivits en sciences de la vie, biotechnologies, et technologies mdicales qui regroupe maintenant 750 personnes. Ils ont ainsi favoris la constitution dune communaut de chercheurs transnationale, et rendu attractive limplantation dentreprises. Pour ce faire, ils ont cr en 2009 une plateforme regroupant diverses technologies, constituant un dispositif intgr de technologies, permettant des analyses cellulaires, molculaires et in vivo, dans des stations dexpertise. Cette plateforme, finance par le soutien du Fonds europen de dveloppement rgional (FEDER) la rgion Rhne-Alpes, est gre par une association GIP qui regroupe le syndicat mixte Amnagement du genevois, luniversit Joseph Fourier de Grenoble et la SEMAG. Cette plateforme, o sont mens divers projets tant acadmiques que de valorisation industrielle, est utilise par dautres entreprises qui externalisent une partie de leurs activits. Son efficacit est renforce par une ppinire dentreprises biotech. Plusieurs laboratoires acadmiques y sont associs. Cest un exemple de russite dun mlange entre public et priv, qui permet les vraies innovations daujourdhui. Sy rajoute une dimension transfrontalire. La constitution dun ple consacr au dcolletage tait particulirement approprie dans une rgion o sont situs les deux tiers de ce type dactivit, dans un contexte o le march franais reprsente un dixime du march mondial. Ce ple qui gnre 100 brevets par an, regroupe 266 entreprises qui emploient 23 000 salaris. Plus de deux tiers de ces entreprises participent deux projets du ple. Les financeurs ont voulu en faire une structure trs lgre (moins de 3 employs) qui mutualise plusieurs acteurs conomiques du territoire, dont le syndicat du dcolletage, luniversit de Savoie, lobservatoire stratgique de la sous-traitance, la CIC de la Haute Savoie, la chambre des mtiers et de lartisanat, lunion des industries et mtiers de la mtallurgie, lassociation pour la valorisation des connaissances, MIND, Thsame (association faisant merger des projets collaboratifs dans le domaine de la mcatronique et du management), et lAgence conomique dpartementale. Une convention avec le Conseil gnral permet le fonctionnement du ple.

- 48 Son objectif est demmener les sous-traitants vers lexcellence, dans lensemble des processus, y compris commercial et pas seulement industriel, et dans le dveloppement durable, grce des gains de productivit, en les amenant proposer ses clients des assemblages de pices de diverses origines. Il permet de garder des emplois sur place et de ne pas dlocaliser en restant comptitif. Il facilite aussi lvolution des emplois vers des fonctions plus nobles (gestion de production, tudes). (ii) En Lorraine En Lorraine, trois ples de comptitivit ont t mis en place : le premier Materalia, dans le domaine des matriaux innovants, le second, Fibres Grand Est dans le domaine des fibres en lien avec lAlsace, le troisime Hydreos dans le domaine de leau, en lien avec lAlsace lui aussi. Ces ples poursuivent les mmes objectifs : dvelopper la comptitivit, conforter la prsence sur le territoire dactivits industrielles fort contenu technologique, accrotre lattractivit de la rgion, favoriser la croissance et lemploi. Leur action est galement identique, puisquils cherchent favoriser des partenariats entre industriels, enseignants et chercheurs autour de projets dinnovation collaboratifs axs sur des marchs haut potentiel de croissance. Materalia sest constitu dans un contexte o lindustrie rgionale reprsente plus de 15 % de la mtallurgie et de la sous-traitance automobile franaise. Ses priorits stratgiques portent sur lnergie, laronautique, lautomobile et le mdical. Traitant de la mtallurgie, des nanomatriaux, des composites, des nouveaux procds de fabrication et du dveloppement durable, il est aujourdhui le premier ple franais pour la fonderie, la forge et lestampage, ainsi que pour la fabrication dquipements automobiles et la recherche collaborative sur les matriaux. Cest le deuxime ple franais pour les services industriels du travail des mtaux. Fibres Grand Est a pour ambition de faire merger une industrie moderne des fibres, domaine qui recouvre le bois, le papier, les textiles et les composites. Ce ple entend susciter et accompagner linnovation dans les produits et process des entreprises qui y appartiennent, en promouvant des activits nouvelles forte valeur ajoute. Il entend galement remplacer les matriaux faible cobilan par des matriaux nouveaux issus des fibres et de leurs drivs, et susciter des interactions entre les technologies du textile, du papier et du bois. Il a pour objectif de devenir dici 2015 le ple de comptitivit leader national des co-matriaux.

- 49 (iii) Une dynamique nationale Au cours de nos auditions, nous avons galement pu entendre les reprsentants des ples Finance-Innovation, Medicen, Minalogic et Vgpolys, dont le rle attracteur et structurant sera dcrit dans les diffrents chapitres les concernant. Cette dynamique de mutualisation doit continuer souvrir aux PME, pour leur permettre, par la mutualisation de moyens, services, marchs et rseaux qui leurs seraient inaccessibles autrement, de dvelopper un tissu dEntreprise de taille intermdiaire (ETI) dynamique et crateur demplois et de valeur. Tous les ples nont pas vocation tre comptitifs lchelon mondial, mais chacun doit avoir pour vocation de structurer autour de lui un cosystme propre son domaine, alliant comptences techniques et juridiques, investisseurs et centres de recherches. Cest grce ces structures chelle humaine que lon fera merger les bonnes pratiques, les bonnes ides, qui pourront ensuite remonter dans une stratgie bottom-up vers les ples rayonnement international, linverse du jacobinisme top-down dont nous savons gnralement faire preuve pour tuer dans luf les initiatives locales. Cet lan sans prcdent doit permettre de dgager des stratgies de branche, en lien avec les rgions et les collectivits locales pour leur donner une porte dentre sur les marchs europens et internationaux. 4. Le cas du plateau de Saclay Tout ne va pas pour le mieux pour le plateau de Saclay. Ce projet devrait notre sens tre la vitrine de lenseignement suprieur et de la recherche franaise. Mais lenchevtrement de multiples dispositifs (Grand Paris, Plan Campus, Oprations dintrt national, Investissements davenir), la cration de nouvelles structures (Fondation de Coopration scientifique, Etablissement public Paris-Saclay) se superposent celles dj existantes (Ples de comptitivit, PRES). La difficult de saccorder sur une gouvernance claire et accepte par tous les acteurs rend ce projet opaque. En tant qulus, cette question nous intresse au plus haut point, non seulement parce que nous avons des mandats nationaux, mais aussi parce que nous pensons que la cration dun ple dexcellence et de prestige au niveau mondial bnficiera la France dans son ensemble si ce projet se droule dans de bonnes conditions. Les universits et le monde de la recherche, avec les organismes et les tablissements publics caractre scientifique et technologique (EPST), bougent partout. Trois universits ont fusionn Strasbourg et quatre ont fusionn en

- 50 Lorraine. Les universits de Marseille ont fusionn et la procdure est en cours Bordeaux. En Rhne-Alpes, les rapprochements sacclrent et la fusion est prvue moyen terme. ltranger, nous sommes alls voir quels taient les modles dans des pays dvelopps, tels le Georgia Institute of Technology (Atlanta), la Duke University (Caroline du Nord), Harvard, le Massachusetts Institute of Technology (MIT), le Karolinska (Sude), lUniversit de Heidelberg (Allemagne). Nous avons fait la mme dmarche en Chine et en Inde. Linteraction entre les structures, entre les disciplines et les chercheurs, cest la cl. La mise en rseau, la mise en relation, la mutualisation, le dialogue, linterdisciplinarit, louverture, voil quelques pistes qui devraient rsonner au sujet de Saclay. Aux cts de Paris XI, Polytechnique, le CEA, le CNRS, SupElec, lINRA, dautres coles prestigieuses veulent rejoindre Saclay. Cest pourquoi nous avons fait une audition sur lavenir du Plateau de Saclay, pour sortir de la situation que certains comparent un feuilleton je taime moi non plus . Mme si la situation semble stre amliore depuis laudition du 27 octobre, il faut dynamiser ce formidable potentiel notre sens sous exploit en associant mieux - un projet scientifique articul autour de thmatiques porteuses davenir, - un renforcement de la composante innovation favorisant la cration dentreprises, - le dveloppement sur lexemple de lINRA (ver) dune filire verte, - un projet durbanisation accueillant tudiants, chercheurs, personnel des organismes de recherche, - le systme de transports, - dans un modle de sobrit nergtique et de respect de lenvironnement, - une gouvernance associant lEtat charg de la stratgie, les industriels et les collectivits locales concernes. Le compte rendu intgral de laudition publique sur ce thme est accessible dans les annexes, tome 2 du rapport, ainsi que les documents crits que nous avons demands aux tablissements et organismes. Nous les avons rsums dans le tableau qui suit :

- 51 -

Infrastructures

Dveloppement

Autres

Dveloppement de nouvelles directions de recherche en synergie. - Urgence et caractre essentiel des transports, caractre ouvert du campus.

AgroParisTech -1000 personnels - 500 doctorants - 1800 tudiants - 68 000 m - Cot : 228 M

Plus grande facilit didentification internationale

Dans le domaine agro, le caractre essentiel de la dmonstration est essentiel pour lappropriation des rsultats de recherche.

- Projets de logement tudiants et du personnel intensifier et lieux de vie dvelopper.

- Partenariat troit avec lINRA

- La question spcifique du lien aux entreprises est un des sujets approfondir.

Si tous les outils ad hoc ne peuvent tre prsents sur Saclay (maquettes de produits, de procds ou dmonstration de conditions de cultures innovantes et durables), leur absence pnaliserait toute la cohrence du projet.

- Cloisonnement des tablissements

- 10 fois moins de startup cres que dans les ples amricains quivalents.

Communaut dagglomration du Plateau de Saclay

Gouvernance : mieux associer les lus locaux, notamment pour lurbanisme et lamnagement.

- Transports insuffisants : ncessit dune intermodalit forte.

- Les investissements davenir doivent tre en partie utiliss pour lamnagement urbain.

- Plateau spar des villes. - Promotion des Instituts Carnot, CIR, JEI si contrle adquat.

Ne pas avoir uniquement recours aux appels projet, qui privilgient trop la recherche applique.

- 52 -

- Il faut quune liaison directe vers Paris et Roissy soit prvue, et une liaison en bus ou tramway vers lOuest de Paris. - Bonne surface disponible court et moyen terme, en maintenant des terres agricoles. - Construction de lieux de vie (commerces, restaurants, htels, installations sportives) imprative lattractivit.

- Regrouper des quipes de recherche sur une thmatique commune au sein de structures en interactions. - Les difficults actuelles seront largement compenses par les bnfices tirs de la dynamique collective qui sest mise en place entre les partenaires du Campus. Toutes les cls sont l, il faut maintenant agir rapidement.

CEA

Mise en place dune structure permettant dorganiser la transversalit : trop peu dinnovations luniversit, grandes coles pas assez acadmiques, organismes de recherche sans liens avec les tudiants. Objectif : Universit Paris-Saclay lhorizon 2014. Le CEA rebaptisera son centre de Saclay : universit Paris-Saclay CEA, et affectera 10% de ses recrutements pour la consolidation des projets communs du Campus.

CNRS 94 UMR, UPR, UMI 3 100 personnes dont 1 441 chercheurs et 1 682 ingnieurs, techniciens

- Il est indispensable que soit ralise dans les meilleurs dlais la ligne de mtro automatique desservant trois stations du campus avec une connexion directe avec la ligne 14 permettant au site de se trouver en quelques 40mn au cur de Paris.

- Universit de ParisSaclay : continuum depuis les sciences fondamentales jusquaux sciences appliques en mettant laccent sur linterdisciplinarit et louverture internationale.

Levier essentiel : la gouvernance. Le CNRS souhaite participer la gouvernance et au management de lIDEX et donc tre un membre actif du comit excutif en charge du pilotage oprationnel.

- les IRT, les IEED, les SATT permettront de crer la synergie ncessaire rassemblant quipes universitaires et industrielles.

Levier essentiel : la gestion des ressources humaines - politique dexcellence et accueil de chercheurs trangers.

- 53 -

- ligne verte du mtro solution trs satisfaisante (centre de Paris partir du campus en 30mn).

Dautres infrastructures primaires seront ncessaires pour raliser le projet : pour le traitement des eaux, pour la desserte routire, pour les transports en commun de proximit. EPPS

Le Contrat de Dveloppement Territorial, cr par la loi Grand Paris est un outil pertinent pour mettre en uvre un projet dune telle ampleur la bonne chelle, cest--dire en rflchissant la programmation au-del des limites des communes. Le projet a une ambition mondiale, mais il doit tre port localement. Le rle des collectivits locales est crucial.

Suite infrastructure : Il nest pas imaginable daccueillir ces programmes nouveaux dans des conditions identiques celles que connaissent aujourdhui les tablissements et entreprises prsents sur le site.

La loi relative au Grand Paris a fix les limites de la disponibilit du foncier. La compacit est une ncessit positive, car elle permet la mixit, lapparition de vrais lieux de vie sur le plateau, lutilisation optimale des transports en commun, toutes choses qui favoriseront la mutualisation et la coopration entre les acteurs.

LEPPS, grce sa double vocation damnagement et de dveloppement conomique, contribue favoriser la mutualisation maximale des fonctions, en organisant la coopration des acteurs dans un mme espace de vie et de travail.

Il faut les intgrer au contraire dans un ensemble de quartiers mixtes, de haute qualit architecturale et environnementale, combinant les dimensions enseignement suprieur, recherche, dveloppement conomique et vie urbaine (habitat, services, quipements publics et privs)

- 54 - Marginalisation fcheuse dHEC, car pas de desserte de Jouy-enJosas. - Les infrastructures de transport adquats ne seront pas en place en 2016 quand les tablissements ayant le plus de liens avec HEC migreront vers Saclay. Rvision du PLU ncessaire car la CCIHEC naura pas assez de rserves foncires aprs le dveloppement des actions de lUPS

- Pour linstant, le projet vise avant tout la cration dun ple universitaire et non dun ple dmergence de start-up innovantes. Un dispositif de prospection et daccueil des investisseurs et des bailleurs de fonds potentiels devra tre mis en place. - Renforcer la culture de lentrepreneuriat sur le campus.

HEC

Gouvernance : associer les entreprises aux orientations stratgiques de loutil de pdagogie et de recherche, intellectuellement et financirement.

- un vaste cosystme de formation pour les tudiants, permettant des parcours individualiss au service de leurs projets professionnels ; Chacun mesure que la russite de tous ces projets passe par laccessibilit de ce nouveau campus La qualit de la vie sur le campus, qui sera un facteur dterminant de lattractivit tant pour les tudiants, pour les enseignants-chercheurs et chercheurs que pour tous les autres personnels, passe par un urbanisme de qualit, par la construction de restaurants tarifs sociaux, de logements pour toutes les catgories dusagers du site, et par linstallation de commerces ou dquipements sportifs et culturels, dont les bibliothques.

- une politique de dveloppement de lattractivit internationale vers tous les publics : tudiants, chercheurs et acteurs conomiques ; - une acclration de la recherche partenariale et de linnovation, par la cration de liens forts entre les mondes acadmique et conomique, fonds sur des dispositifs suivants : IRT, IEED, Instituts Carnot, SATT, avec lambition de crer un cosystme de linnovation de niveau mondial ; une action au service de la Socit, mettant le potentiel de lUniversit lcoute de ses enjeux et dfis.

ENS Cachan

On attend aussi de lUniversit Paris-Saclay, la capacit de construire puis dtre responsable de btiments communs (hall de technologie, enseignement, laboratoires ou instituts, espaces de documentation, de restauration ou de logement) facilitant les synergies entre tablissements. Cet objectif passe par la cration et la consolidation de cette universit afin quelle puisse mener des oprations de matrise douvrage, ce qui devrait raisonnablement tre possible partir de 2015. La promotion au niveau mondial dune marque collective, dune signature unique, et la cration du doctorat de lUniversit Paris-Saclay, qui deviendra le diplme de rfrence conformment au standard international.

- 55 Structure globale et comprhensible par la communaut internationale, par les entreprises, par les tudiantset par la communaut acadmique, impratif pour la lisibilit et lattractivit de lensemble : lUniversit Paris-Saclay. -La mise en place de lUniversit Paris-Saclay doit se faire ds janvier 2014, elle permettra une mutualisation de certaines fonctions et elle bnficiera de leffet dentrainement vers lexcellence de lIDEX Les investissements davenir jouent un rle central dans la constitution de lUniversit Paris-Saclay (amnagement, IDEX, equipex, SATT, ) Faire merger un cluster puissant multithmatique prenant appui sur des ples de comptitivit (Systematic, Movo, Medicen, etc) sur les grappes dentreprises (Opticsvalley etc) et sur les CCI, sur de nouveaux rseaux organiss autour des Instituts Carnot (six dans son primtre) de lincubateur Incuballiance et autour des nouveaux outils que sont la SATT et les IRT. Une action spcifique est prvue pour attirer les financeurs privs (capital risque business angels) et pour mettre en place un fond damorage Toutes ces actions seront menes en partenariat troit avec lEPPS et les collectivits territoriales Rgion, CG91 et CG78. La mutualisation des quipements, le respect de lenvironnement et le dcloisonnement sont parmi les principes directeurs du projet de campus. La gouvernance de lUniversit Paris-Saclay sappuiera sur : -un conseil dadministration o seront reprsents les principales parties prenantes et le monde socio-conomique ; -un snat acadmique port par la communaut scientifique et dinnovation ; -une direction excutive restreinte et lgitime ; -un comit stratgique compos de personnalits externes de niveau international (universitaires et chefs dentreprise).

Les transports sont un lment vital pour la russite du projet et constituent aujourdhui llment faible du territoire. Les calendriers annoncs sont en phase avec la monte en puissance du campus, toutefois il y a peu de marge, il est vital pour la russite du projet que lensemble des mesures annonces soient effectivement implmentes. Les disponibilits foncires de court et moyen terme ne paraissent pas ce stade constituer une proccupation au vu des projets immobiliers annoncs. Un lment important pour le dveloppement du site est la politique en matire dhabitat : compacts, entre 40 et 100 logements lhectare, et mixtes, mlant activits denseignement et de recherche, activits conomiques, habitat, services et moyens de transport. Une telle logique damnagement ncessite que les PLU soient revus pour permettre cette volution.

FCS Campus ParisSaclay

- 56 En association troite avec AgroParisTech, lINRA a la volont de crer, en simplantant au sein de ce dispositif, un ple thmatique unique en Europe, ddi aux enjeux de recherche, formation, dveloppement et innovation dans le domaine de l'Alimentation, de l'Environnement et de l'Agriculture.

INRA

- Lamlioration de laccessibilit et des conditions de dplacement sur le territoire du plateau de Saclay, du Nord au Sud (en passant par Jouy-enJosas) et dEst en Ouest sont une condition sine qua non du succs du projet. La ralisation du mtro lger, dans le calendrier prvu, est dj tardive et ne saurait tre diffre. Vite !

LAgroParisTech, le CNRS, lINRA et Paris Sud 11 soulignent le besoin de terrains ddis lexprimentation agricole et environnementale, dautant plus que les projets immobiliers vont diminuer la superficie exprimentale aujourdhui disponible au Moulon.

Logement : cots correspondants leurs revenus : tudiants, jeunes professionnels, sur place ou proximit accessible.

Interdisciplinarit : les sciences du climat et de lenvironnement, les sciences de la vie, les sciences conomiques et sociales, les mathmatiques, les STIC, les Sciences de lIngnieur.

Gouvernance : Il est souhaitable damplifier lassociation de lensemble des parties concernes : collectivits territoriales, profession agricole, tissu industriel local, monde associatif, riverains, .

Les liaisons Nord-Sud (Versailles, Jouy-en Josas, Saclay, Palaiseau) ne paraissent pas suffisamment renforces. Le calendrier parat dcal. Une acclration de la mise en place des nouveaux moyens de transport, si elle est possible, serait de nature favoriser le rythme de dveloppement du Plateau. Synergies importantes en termes de formation, de recherche, dinnovation, de vie tudiante et dorganisation du campus. Sans le plan campus, cette nouvelle dynamique ne pourra prendre corps.

Au-del du levier financier, le dveloppement du campus Paris-Saclay reposera sur le couplage entre lenseignement et la recherche. Un deuxime levier rsidera dans la capacit dingnierie sur le campus grce aux moyens additionns et combins des coles dingnieurs. Le campus doit tre un grand cluster dinnovation et dentrepreneuriat. Les partenariats avec les entreprises constitueront un autre levier symbolis par leur prsence renforce sur le Plateau. Cest donc un double lien qui est tablir : - un lien de co-activit li linterdpendance ; - un lien de solidarit li lunit de destin.

Polytechnique

- 57 -

7 equipex, 16 projets de labex dont 6 retenus, deux IEED, un IRT, et un engagement dans le projet didex de la FCS du plateau de Saclay. Suite infrastructures :

PRES ParisTech

Les coles de ParisTech ont depuis le dbut insist sur lindispensable amlioration la fois trs court terme, moyen et long terme des transports du plateau, et en particulier du site de Palaiseau.

- Renforcement des liens avec nos trs grandes entreprises partenaires : plus de 50 chaires denseignement et de recherche.

A trs court terme, il y a urgence : la situation est dj difficile avec un effectif actuel de 7500 personnes, et on en peut prvoir 9500 en 2013 et encore plus ds 2015

- Favoriser de manire slective linstallation de centres de R&D de haute technologie proximit des tablissements, et notamment la constitution de laboratoires mixtes.

- des liaisons routires (TCSP) plus nombreuses, en particulier au dpart de la gare de MassyPalaiseau, et afin de permettre la liaison entre les diffrents quartiers de Saclay, et en particulier entre les implantations de ses coles sur Palaiseau et sur Jouy-en-Josas ; le plan damlioration prvu pour 2016 doit tre imprativement respect

- assurer une plus grande rgularit des liaisons du RER B, - amliorer la liaison entre la gare RER de Lozre et le site de Palaiseau.

Entrepreneuriat, formation linnovation, dveloppement dincubateurs, SATT, extension dincuballiance et de lhtel dentreprises sont autant de cls.

- 58 Lintgration au sein dune seule structure dtablissements de statuts divers, de culture et dhistoires diffrentes ne peut se raliser que par tapes successives de structuration et de mutualisation. Les Investissements davenir et le Plan campus semblent pouvoir acclrer le processus. Cest par les applications de ses rsultats et lutilisation des outils quelle dveloppe que la recherche ouvre la voie linnovation sociale et conomique en fonction des potentialits entrepreneuriales dun territoire (cosystme dinnovation). Si le projet de dveloppement des transports envisag apparat raisonnable en termes de besoins, son calendrier de ralisation ne manque pas dinquiter et tout retard risquera de porter atteinte la crdibilit mme du projet densemble. - dgager une vision prospective commune de recherche ; - synergies sur des projets de recherche partags ; - dtectant les enjeux de formation en construisant une offre lisible et coordonne - adaptant le contenu des formations en y introduisant des modules de connaissance de lentreprise ou de la socit ; - se donnant la possibilit de rpondre des enjeux industriels et de socit par la production de connaissances nouvelles - les partenariats avec les industriels (contrats de recherche en partenariat, rponses communes aux appels projet, prestations de service, laccs partag des plates-formes de haute technologie) - favoriser tout particulirement les liens entre universits et PMEPMI Aprs la cration de lUniversit Paris-Saclay (envisage pour 2014), lobjectif stratgique dUniverSud Paris sera pleinement atteint et plus grande chelle quinitialement prvu. Lexistence mme dun PRES, structure intermdiaire entre la nouvelle universit et ses tablissementscomposantes, naurait alors sans doute plus lieu dtre. Il convient de passer dun projet plutt issu des quipes dirigeantes des tablissements (ce qui fut invitable compte tenu des dlais impartis) une volont rellement partage par les acteurs de terrain de lenseignement et de la recherche dans les divers tablissements engags dans la dmarche de cration de lUniversit Paris-Saclay. Management bottom-up.

PRES Universud

- 59 La question des transports doit tre traite 3 niveaux : - au niveau du maillage des transports de proximit : exigence immdiate, ncessaire avant mme que de nouveaux tablissements sinstallent sur le plateau. Les liens entre Valle-Plateau doivent constituer les axes vertbraux de ces transports de proximit. - au niveau des liaisons rapides lintrieur du territoire : La traverse Est-Ouest du territoire en 2015 est adapte larrive de premires installations nouvelles (2016 pour les premires relocalisations de luniversit), mais sa capacit comme sa vitesse de croisire est sans doute dj insuffisante pour rpondre larrive de flux tudiants importants. - au niveau des connexions du territoire avec le dispositif francilien.

Le succs de la Silicon Valley tient beaucoup lengagement des capitaux risqueurs spcialiss dans le financement des entreprises mergentes de hautes technologies. Il faut associer de telles structures directement au dveloppement du cluster. Le succs durable de la Silicon Valley a t dans sa capacit voluer et diversifier ses orientations technologiques. Il faut se doter doutils de prospection technologiques et conomiques, pour diversifier les ples dactivit en nouvelles technologies, notamment pour dvelopper les secteurs des biotechnologies et celui des technologies pour les nergies renouvelables.

Universit Paris Sud

Le conseil dadministration de lEPPS, dont la majorit est constitue dlus des collectivits, ne comprend aucun reprsentant des tablissements dESR, et seulement deux scientifiques titre individuel. Il est donc ncessaire de mettre en place une structure de concertation et de pilotage - associant lEPPS, les lus, et les tablissements scientifiques- pour identifier/accompagner les entreprises susceptibles de venir sinstaller dans le cluster.

Ce projet va au-del du seul projet scientifique. Bien sr, lEtat doit dfinir les grandes priorits, les collectivits locales doivent tre parties prenantes, mais elles ne doivent pas rester seules. Il faut donc tablir un vritable partenariat sur des bases quitables, pour que chacun sache quel est son rle, ce qui va advenir de lui, et ce quil peut en attendre. Si lon veut que les choses avancent, chacun doit y trouver un minimum dintrt. Il ne semble pas que dans un premier temps il y ait eu une cohrence densemble du Plateau. Non pas quil faille crer une superstructure, mais il faut peut-tre au moins un bureau de liaison, afin que certains documents ne restent pas la merci dun pointillisme qui serait malvenu. On ne peut pas implanter une universit nouvelle sil n'y a pas au moins une interaction avec les gens qui vont vivre, avec ceux qui sont lus et qui essaient de partager ce qui va se faire. Ce projet nest pas un chteau fort. Lenvie de connatre louverture, nest-ce pas lidentit mme de luniversit ?

- 60 Une universit nest pas quelque chose de recroqueville sur elle-mme. Le rapprochement est indispensable entre grandes coles et universits. Il ne doit pas se traduire par la main mise des parties sur un nouvel ensemble, mais par la mise en commun intelligente des richesses de chacun. Elle doit tre ouverte tous les courants, la discussion. Avec non seulement des disciplines, mais aussi des institutions, sa pluridisciplinarit sera originale.
B. UN NOUVEAU MODE DE FINANCEMENT : LAPPEL PROJET

Le systme denseignement suprieur et de recherche franais a t marqu par la croissance du financement sur projet, notamment via la mise en place de lAgence Nationale pour la Recherche (ANR) et les appels doffre dnomms Plan Campus et Grand Emprunt . Lappel projet est, par ailleurs, le mode de fonctionnement de lUnion europenne et de la plupart des pays europens. 1. LANR Les activits de lANR ont t plus particulirement voques par sa directrice gnrale, Mme Jacqueline Lecourtier, lors de laudition organise par lOffice parlementaire le 23 novembre 2010 sur les alliances. Cre il y a six ans, lANR a pour mission daugmenter la dynamique du systme franais de recherche et dinnovation en lui donnant davantage de souplesse. A ce titre, lANR doit favoriser lmergence de nouveaux concepts, accroitre les efforts de recherche sur des priorits conomiques et socitales, intensifier les collaborations public-priv et dvelopper les partenariats internationaux. LANR accompagne lensemble des communauts scientifiques publiques et prives . Lagence finance la recherche sur appels doffres comptitifs et sous forme de projets. Ce mode de financement dynamique permet de promouvoir de faon naturelle les dmarches pluridisciplinaires, lorigine, souvent, des avances les plus importantes. Ses crdits vont pour moiti un programme non thmatique, dit blanc . Le processus est purement bottom-up, de sorte quil ny a pas l de problme de programmation : nimporte quel projet peut tre prsent sil est de haut niveau scientifique et porteur dinnovations susceptibles damliorer notre comptitivit aussi bien scientifique quindustrielle. Lautre moiti de ses crdits sert financer des programmes thmatiques, sur la base dappels projet, dans huit grands domaines : sciences et technologies de linformation et de la communication (STIC) ; nanotechnologies ; nergie ; environnement et systmes urbains ; cosystmes et dveloppement durable ; biologie et sant ; sciences humaines et sociales ; ingnierie, procds, scurit. 80 90 millions deuros sont ainsi consacrs, en moyenne, aux STIC et aux

- 61 nanotechnologies, 60 80 millions aux questions dnergie et de sant, 60 aux cosystmes. Dans chacun de ces domaines, un comit scientifique sectoriel dcide de la programmation. Investis dune mission de rflexion prospective, ces comits sont chargs de faire voluer la programmation tous les trois ans dure qui garantit une certaine continuit aux responsables de projets , en la rajustant la marge chaque anne. Ils aident le conseil dadministration de lAgence faire des choix. Ils assurent la convergence entre propositions bottom-up et top-down. Ils doivent ainsi prendre en considration les feuilles de route issues de la Stratgie nationale de recherche et dinnovation (SNRI) et du Grenelle de lenvironnement, celles de lAgence de lenvironnement et de la matrise de lnergie (ADEME) et du programme-cadre europen de recherche et dveloppement (PCRD), mais aussi les propositions venant de la socit civile, par exemple des associations de malades. Ces comits rassemblent des reprsentants de lalliance concerne, des scientifiques de haut niveau nomms intuitu personae, des industriels les projets thmatiques tant majoritairement mens en partenariat public-priv , ainsi que des reprsentants des ministres et de la socit civile. Pour construire les programmes thmatiques, les comits scientifiques sectoriels doivent savoir ce qui est sorti des appels projets de lanne prcdente. Ils sappuient pour cela sur les conclusions des groupes de rflexion de lANR conseil de prospective, actions de recherche prospective, bilan des programmes , ainsi que sur lanalyse des alliances, essentielle pour rajuster le tir. La pertinence dun appel projets sur la toxicit des nanotechnologies, qui avait suscit trop peu de rponses, a ainsi t rexamine afin de prendre en compte limpact de la pollution des cosystmes sur la sant. On a substitu la thmatique contaminants et sant une thmatique contaminants, cosystmes et sant . Les propositions des comits sectoriels font ensuite lobjet dune discussion entre la Direction gnrale pour la recherche et de linnovation (DGRI), qui exerce une tutelle, et les autres ministres techniques. Sur la base de ces discussions, videmment fortement influences par la stratgie nationale de recherche et dinnovation, le conseil dadministration de lANR adopte in fine la programmation de lagence. Au total le processus est donc trs consensuel. Lorsquun sujet parat intressant lensemble des acteurs, mais insuffisamment mr pour susciter un appel doffres, lANR finance, sur proposition du comit scientifique sectoriel et avec laccord du conseil de prospective et du conseil dadministration, un atelier de rflexion prospective (ARP). Quatre cinq ARP se constituent ainsi chaque anne, sur des sujets aussi divers que mathmatiques et industrie, ladaptation des cosystmes au changement climatique, le-ducation, REACH ou le changement global. Leurs

- 62 rsultats sont ensuite prsents aux comits scientifiques sectoriels en vue dun ventuel appel projets. Le collge des prsidents de comits scientifiques sectoriels facilite lapproche pluridisciplinaire, en vitant de limiter chacun des comits son propre domaine. Il examine ainsi les propositions dactions transversales et dtermine les champs dans lesquels un effort transdisciplinaire pourrait tre dploy. Lagence est dote dun conseil de prospective qui examine des dossiers sectoriels et transversaux (tels que la contribution de la recherche la sortie de crise) analyse limpact des programmes et dtermine les thmes des ateliers de rflexion prospective. Ses avis permettent de nourrir le dbat et de cadrer la rflexion des comits scientifiques sectoriels. Mme si la mise en place de lANR apparat aujourdhui comme une relle nouveaut, on ne doit pas surestimer celle-ci. Tout dabord lchelle internationale, de trs nombreux pays se sont dots dagences en charge de la gestion des appels doffres pour le financement de la recherche, tant amont que finalise ; lexemple le plus connu et sans doute le mieux dot lchelle de la plante est la National Science Foundation (NSF) amricaine. Par ailleurs, dans son histoire la France avait dj mis en place des appels doffres dans le but de financer des activits de recherche. Enfin, pour crer lANR, le gouvernement sest appuy sur la fusion de deux fonds de financement de la recherche dont la gestion a t transfre la toute nouvelle ANR (le fonds de la recherche technologique et le fonds national de la science). Leffet le plus saisissant qua sans doute eu lANR dans le fonctionnement des laboratoires de recherche franais, a t de transfrer une partie importante du travail de recherche de financement des directeurs de laboratoires sur les chercheurs. Ce transfert a eu pour consquence dautonomiser un peu plus les chercheurs et les quipes de recherche. En effet, ceux et celles-ci ayant un accs plus direct et facile aux sources de financement ne sont plus obligs de passer par leur hirarchie pour obtenir un financement. Ce nouveau mode de financement a eu pour effet de dcentraliser la politique scientifique de certains laboratoires. A cet gard les appels doffres europens ont eu un effet encore plus important. En effet, ceux-ci prvoyant des financements en cots complets et dun ordre de grandeur nettement suprieur ceux de lANR, lattribution dun financement europen peut parfois aboutir la cration dune nouvelle vritable quipe de recherche sans que cela soit fait de manire trs concerte. Il convient notre sens de bien prciser le rle de lANR. Cela devrait se faire en amont du vote du budget par une discussion lOffice parlementaire sur le financement rserv aux appels projets afin quil ne se substitue pas aux financements rcurrents des laboratoires et des organismes de recherche. Cest notre sens au parlement de discuter des grandes orientations de la recherche, au gouvernement de les fixer et non lANR de dcider seule de ses orientations. Nous insistons dans ce rapport sur limportance du financement des

- 63 innovations de rupture quillustrent la chimie du graphne et encore plus le stockage de llectricit. Ces priorits stratgiques doivent tre discutes en amont par les politiques. LANR doit donc tre une structure dinterface. Elle doit rserver des financements la recherche finalise comme dans le cas de lagronomie, des priorits stratgiques mais galement prserver au moins la moiti des crdits des projets blancs. Comme la dit Albert Fert, prix Nobel de physique, la recherche cest la surprise . Lautre effet souvent attribu la cration de lANR est la prcarisation dune partie importante du personnel de recherche. En effet, certains projets de recherche prvoient des financements de personnels de recherche (notamment des post-doctorants et des ingnieurs) qui ne peuvent de manire vidente qutre employs sur des contrats dure dtermine. Que deviendront-ils si les projets sur lesquels ils ont t recruts ne sont plus reconduits ? Il y a une ncessit avoir une politique continue, une pense stratgique de recherche. Toute politique sinusodale aboutit un gchis humain. 2. Le plan Campus Le plan Campus a t lanc en 2008 et a marqu un renouveau dans leffort dinvestissement dans limmobilier universitaire. En effet, depuis les dbuts des annes 2000 aucun plan limage dUniversit 2000 et dUniversit du 3me millnaire, tous deux lancs dans les annes 1990, navait t mis en uvre. Aussi, le patrimoine immobilier des universits, dune manire gnrale dj dans un tat passablement vtuste au dbut des annes 2000, avait continu irrmdiablement se dtriorer. Les nouveauts marquantes du plan Campus ont t le mode de financement et le mode dattribution de celui-ci. En effet, ce plan sest vu financ par la vente par ltat de 3 % du capital dEDF, et les laurats se sont vu affecter une partie du produit de cette vente non pas pour payer directement les travaux mais pour la placer afin de couvrir les loyers des btiments nouveaux ou rnovs avec les intrts ainsi obtenus. Le plan Campus avait pour objectif de doter seulement dix sites universitaires franais de moyens substantiels pour rnover leur patrimoine bti notamment dans lobjectif de renforcer leur comptitivit internationale. Ainsi, lattribution des financements issus du plan Campus sest faite par le biais dune procdure dappel doffre. Ainsi, mme-si le plan Campus prolonge en quelque sorte les plans des annes 90 de rnovation du patrimoine universitaire, il sen dmarque par son objectif final et par sa slectivit. Ainsi, le gouvernement a souhait mettre un terme une tradition dite de saupoudrage . Cela a abouti concentrer les financements sur les grandes mtropoles universitaires et, lintrieur de celles-ci, sur les secteurs acadmiques jugs excellents. Un bilan financier du plan Campus est notre sens ncessaire car il semble malheureusement que les financements naient pas tous t mobiliss et

- 64 que des oprations tiroir entre contrats de projets Etat-Rgion (CPER) et plan Campus masquent la ralit. LOffice pense quil serait utile que la Cour des Comptes fasse un bilan des oprations prvues dans le CPER 2007-2013 et dans les plans Campus. 3. Le Grand Emprunt Le Grand Emprunt participe de la mme logique que le plan Campus ceci prt quil est dun ordre de grandeur suprieur en ce qui concerne les initiatives dexcellence et quil ne concerne pas directement que le patrimoine bti et les universits. Ainsi, de par la multitude dappels doffres (LabEx, EquipEx, IdEx, SATT, ), le Grand Emprunt a pour objectif de restructurer en profondeur le paysage de lenseignement suprieur et de la recherche franais, notamment en ce qui concerne son double fractionnement universits/organismes de recherche et universits/grandes coles.

Les investissements davenir en chiffres Initiatives dexcellence (IDEX) : 7.7 milliards deuros Laboratoires dexcellence (LABEX) : 1 milliard deuros quipements dexcellence (EQUIPEX) : 1 milliard deuros Instituts de recherche technologiques (IRT) : 2 milliards deuros Instituts dexcellence en matire d'nergies dcarbonnes (IEED) : 1 milliard deuros Socits dacclration 1 milliard deuros de transfert technologique (SATT) :

Instituts Carnot : 0.5 milliard deuros Sant et biotechnologies : 1.55 milliards deuros Opration Campus : 1.3 milliards deuros Plateau de Saclay : 1 milliard deuros

M. Ricol a dress un bilan des investissements d'avenir lors de l'audition publique du 12 Octobre. Reprenons ses propos : "Depuis juin 2010, ce sont 74 appels projet qui ont t lancs. 49 sont clos. Nous avons ouvert six guichets, trois OSEO, dont un trs important sur des prts participatifs pour des entreprises innovantes. Les rgles de financement des fonds que nous finanons ont t changes.

- 65 Jusqu prsent, la plupart des fonds sont financs de la manire suivante : les collaborateurs reoivent une rmunration fixe. Lorsquils font un bnfice, ils recueillent un intrt de 20 %. Plus vite vous vendez, plus vous encaissez rapidement, dmarche extraordinairement destructrice de valeur pour ce pays, qui a une recherche merveilleuse, notamment dans le domaine des biotechs. Quobserve-t-on en la matire ? Des chercheurs trouvent quelque chose, dposent des brevets, vont chercher des fonds damorage pour faire la preuve du concept. Ds que cette preuve est faite, elle est vendue, neuf fois sur dix ltranger. Conclusion : ni cration de richesse, ni demplois, donc. Pour pallier cette difficult, nous avons pris deux mesures correctrices. Premirement, la rgle de financement des fonds est diffrente, avec mise en place dun bonus qui pourra tre trs important sil y a de lindustrialisation en France. Deuxime effet correctif : nous avons cr des socits dacclration de transfert de technologie qui financeront la preuve du concept. Ce sont des centaines de projets quon a financs ce jour, et dont je vous communiquerai la liste. La plupart ont t slectionns par des jurys internationaux, le seul critre tant celui de lexcellence mondiale, tant entendu que je fais tout sauf de lamnagement du territoire. De mme, je minterdis de faire de la politique industrielle. Nous avons pris une option, celle du bottum up. Nous faisons remonter les projets, et slectionnons ceux qui sont dun niveau dexcellence mondiale. A Clermont-Ferrand, on a ainsi dcouvert trois laboratoires exceptionnels, de niveau de rputation mondiale, et six Montpellier. Lorsquon dresse la carte de France, on saperoit que beaucoup de territoires seront couverts, certains pensant, tort, quils taient les meilleurs dans le domaine des biotechs, alors quils le sont dans celui des matriaux. On les aide donc se dvelopper sur les lieux o ils ont la meilleure recherche. Les directions dadministration centrale voudraient que je prdtermine o inscrire largent. Un institut hospitalo-universitaire est un lien entre les chercheurs et les industriels. Pas plus que vous, je ne saurais contester quau regard dun jury international dune qualit non contestable, aucun IHU sur le cancer na t prim. Cest un problme, compte tenu de tous les crdits quon consacre la lutte contre ce flau. Les membres du jury me disent quaucun institut ne sest mis en situation de rupture de recherche, notamment cause de linfluence des laboratoires, qui rvent encore des blockbusters dans le systme des mdicaments qui gnrent des milliards. Or une telle conception est prime, la recherche sur le cancer exigeant des recherches beaucoup plus fines, bref, une rupture. Le commissariat gnral a convoqu tous les porteurs de projet, et nous avons annonc le lancement dun nouvel appel projet sur le cancer. Si aucun projet A+ nmerge, jai indiqu que je me demanderai pourquoi distribuer autant dargent de telles recherches qui font fi de toute rupture. Cet exemple est intressant, car il montre que la recherche est en train dtre handicape par les laboratoires, ces derniers nallant pas dans la bonne direction. Voyez Sanofi Aventis, qui vient de racheter pour plusieurs milliards

- 66 Genzyme, socit qui na eu de cesse daller la rencontre de nos meilleures quipes pour les financer. La consquence ? Ce sont 10 milliards dincorporels. Cela dit, nous avons trois rgles dor dont nous ne drogeons pas. Premire rgle : nous avons mis un terme la logique des subventions, maladie bien franaise sil en est. Tout le monde veut tre subventionn. Nous utilisons la notion juridique de subvention dans les investissements davenir. Pour autant, nous voulons un retour sur investissement, des retours suffisants pour financer la recherche sur le long terme, exigence que nous avons impose un formidable projet pour transformer de la paille en pte papier et en biothanol, et qui ne stait pas pos cette question dans un premier temps. Se poser tous ensemble la question du retour sur investissement est dj une rvolution culturelle. Deuxime rgle : nous voulons plugguer jutilise ce terme dessein car il va plus loin que brancher la recherche et lindustrie, la fois les grands groupes, les PME et les start-up. Nous avons lanc des appels projet qui tous intgrent cette dimension, et pris la dcision que les gens doivent respecter scrupuleusement leurs engagements, une fois les projets slectionns. Les industriels nous ont assur quils mettraient de largent pour financer de la recherche. Sils ne tiennent pas leur promesse, nous relancerons un nouvel appel projets. Troisime rgle : nous sommes en train de monter un cosystme qui ressemblera celui que nous avions mont pour la mdiation du crdit. On aurait pu penser que le systme tait simple en disant que lorsquun banquier et une entreprise sont en dsaccord, cest le banquier qui a tort, et quil doit financer. Or la situation est beaucoup plus complexe, car le banquier, comme lentreprise, peuvent chacun avoir en partie tort. Il a donc fallu prendre des dcisions, en mettant en place un cosystme avec la Banque de France, les administrateurs des finances publiques, OSEO, la Caisse des dpts et consignations, et des tiers de confiance, quon a pris dans le domaine industriel. Au total, ce sont 1 000 personnes qui sont en capacit daider les entreprises refaire leur stratgie. Nous avons ainsi pu sauver 18 000 entreprises, et pas loin de 200 000 emplois. Les statistiques de mon successeur montrent que le taux de risque des entreprises sauves est le mme que celui de la moyenne des entreprises franaises. Nous sommes parvenus ce rsultat parce quon sest attach identifier la bonne stratgie, la bonne connexion, les bons financements et les bons capitaux propres. Nous avons galement travaill en lien avec les tribunaux de commerce, le Parquet et les parlementaires. Nous allons poursuivre, en organisant sur le terrain la coordination de lensemble de ces dispositifs, avec la mdiation de la soustraitance, aussi, pour que les grands groupes soient solidaires des petits. Tous seront autour de la table, en associant les collectivits locales, lessentiel tant de transcender les dbats politiques pour faire de la gestion au quotidien. Les 35 milliards des investissements davenir 70 milliards avec les

- 67 effets de levier doivent assurer le bon fonctionnement de lensemble. Tel est notre tat desprit, lessentiel tant de faire en sorte que tout le monde travaille ensemble sur le terrain, les cosystmes pouvant tre plurirgionaux, notamment pour les instituts de recherche technologique. Dans un pays aussi compliqu que la France, fait de multiples chapelles, de multiples directions dadministration, autant dorganismes supposs financer la recherche, sans compter les alliances, une rflexion sur les structures et les fusions nest pas raliste, chacun dentre nous tant sr dtre la retraite avant que 5 % des objectifs aient t atteints. Par contre, on avance trs vite ds lors quon demande aux gens de se mettre en rseau et de travailler ensemble. Telle est la tactique que javais mise en avant lorsque jtais mdiateur du crdit : cest galement celle que nous mettons en place pour les investissements davenir. Chacun est convaincu quil faudra dpenser largent le plus intelligemment possible, pour crer du potentiel de recherche et demploi pour demain." La dynamique cre par les investissements d'avenir, couple au Plan Campus et aux Ples de comptitivit, permet de faire merger des structures d'envergure par des regroupements et des mutualisations, avec une meilleure lisibilit l'international, et capables de rivaliser avec les clusters de niveau mondial. Toutefois, en tant que parlementaires, il nous apparait important que, sans pour autant remettre en cause la procdure de jurys internationaux et souverains, le dveloppement et les investissements restent quilibrs sur le territoire : il ne faudrait pas que la France perde le Nord, comme la dit JeanYves Le Daut, ou que les financements ne s'orientent que vers les projets les plus gros, mme de financer du personnel pour rpondre aux appels d'offres et donc de financements annexes. "Les chiens maigres courent plus vite que les chiens gras", et les projets les plus gigantesques ne sont pas forcment ceux sur lesquels le retour sur investissement sera le meilleur. LOPECST se pose plusieurs questions. Quelle est la ralit du grand emprunt ? O en sont aujourdhui les traductions financires ? A quel taux se fait lemprunt ? Qui la contract ? Il faut en effet dissiper les craintes, comme la dit Jean-Pierre Gorges, dput dEure-et-Loir, que des baisses de crdit budgtaire soient compenses par les intrts du grand emprunt. Il faut viter la tentation de combler les effets de la disette budgtaire par loctroi dune compensation issue du grand emprunt. Nous souhaitons obtenir sur ce sujet la ralit des chiffres et faire que lorganisation de lenseignement suprieur en France ne soit pas limite 10 centres dexcellence mais quelle soit fonde sur un maillage en rseau o chaque site universitaire trouve sa place. Lexemple des IRT illustre bien le dcalage entre la vision thorique et la ralit.

- 68 Ainsi que lindique le Code gnral des impts (CGI) les IRT sont des instituts thmatiques interdisciplinaires qui : - pilotent des programmes de recherche coupls des plates-formes technologiques et des formations ; - effectuent des travaux de recherche fondamentale, mais aussi de recherche applique et de dveloppement exprimental ; - veillent la valorisation socio-conomique des rsultats obtenus. Les objectifs des IRT sont de : - produire des innovations, cest--dire des inventions qui trouvent un march, dans leurs domaines thmatiques avec une efficience plus importante que les dispositifs prexistants ; - viser une position dans le peloton de tte mondial dans leur(s) domaine(s) avec une finalit de dveloppement industriel et/ou de services ; - couvrir lensemble du processus dinnovation, y compris la dmonstration, le prototypage industriel et lingnierie de formation ; - faciliter la concentration des acteurs en mobilisant sur un mme lieu physique une taille critique suffisante de comptences pour notamment disposer dune visibilit internationale et permettre des collaborations fructueuses de longue dure ; - contribuer la comptitivit des filires industrielles et/ou de services . Mais la ralit est trs loigne de ce que voulaient les concepteurs car les services de Bercy ont contribu augmenter lincertitude juridique pour les industriels qui avaient pourtant rpondu prsents. Les pres du grand emprunt, Michel Rocard et Alain Jupp ny retrouveraient pas leur bb car lintendance en a totalement modifi le fond. Daprs les services de lgislation fiscale, les IRT sont but lucratif dans la mesure o ils apporteraient un avantage concurrentiel aux entreprises. Ils sont donc soumis aux impts commerciaux et ne sont pas ligibles au mcnat. Sils ont fait le choix du statut de fondation de coopration scientifique, ils sont ligibles au crdit impt recherche sur les seules prestations externes mais pas sur les programmes de recherche et dveloppement propres car ils ne sont pas imposables 100 % limpt sur les socits. Lencadrement europen complique encore le systme. Or, lintrt des IRT tait prcisment de contribuer la comptitivit des filires industrielles et de services. Leur rle est de motiver les industriels sur les sujets qui intressent lindustrie moyen et long terme.

- 69 Lintrt tait de dvelopper des recherches par filire, ce qui na pas t fait. Lusine gaz actuelle fera que les industriels ne sengageront jamais dans ce contexte caractris dincertitudes juridiques. 4. La place des financements rcurrents Malgr la multiplication des financements sur appel doffre il faut tout de mme rappeler que les financements rcurrents reprsentent encore la plus grande majorit des financements en termes quantitatifs. Ils ont toutefois baiss, comme au CNRS (- 10 % pour certains laboratoires en 2011). En effet, ceux-ci couvrent encore les financements des postes permanents ou encore des cots lis lutilisation des btiments. Nanmoins, dans un contexte de grand bouleversement quant aux modes de financement de lenseignement suprieur et de la recherche franais, les financements rcurrents ont eux aussi volu. Ainsi, la mise en place du logiciel permettant le calcul des sommes alloues aux universits (systme SYMPA) a t synonyme de lintroduction de critres de performance dans lattribution des financements. Ainsi, dans son nouveau systme le ministre de lEnseignement suprieur et de la recherche prend par exemple en compte le nombre de chercheurs publiant ou encore le nombre dtudiants prsents aux examens. Le parlement doit trouver lquilibre entre les financements sur appel projets et les financements directs et rcurrents des laboratoires. 5. Quel rle pour les contrats quinquennaux ? Dans un contexte de crise (Grand Emprunt) et de ncessaire remise niveau rapide du patrimoine bti (plan Campus) on peut aisment comprendre lutilit de procdures dappels doffres. Nanmoins, une fois cette situation durgence dpasse, il semblerait quun financement bas sur les contrats quinquennaux dj existants serait plus mme de renforcer lautonomie des tablissements. Il est regrettable que les objectifs de ces contrats aient t remis en cause, comme si le plan Campus ou les investissements davenir taient substitus aux interventions de lEtat. En prenant exemple sur les diffrentes vagues de dcentralisation au profit des rgions, on peut sans doute imaginer un mode de partenariat renouvel entre lEtat et des universits et des organismes autonomes. Ainsi, de vritables phases de ngociations entre deux partenaires autonomes cherchant concrtiser des objectifs de porte gographique et de finalit dfrentes, pourraient aboutir un renforcement de lautonomie des tablissements et in-fine un meilleur service rendu au public. Ces divers financements relvent du niveau national. Ils sont complts par des financements communautaires, mais ceux-ci souffrent de labsence de ralisme des stratgies mises en place par lUnion europenne.

- 70 C. LES LIMITES DUNE APPROCHE GLOBALE AU NIVEAU EUROPEN

Depuis le dbut du XXI sicle, lUnion europenne a dfini par deux fois des stratgies pour dynamiser la recherche et stimuler la comptitivit europenne. La premire, dite Stratgie de Lisbonne na pas atteint ses objectifs. La seconde, intitule Horizon 2020 (ex Stratgie 2020), risque de connatre le mme sort, sauf si elle est redfinie. 1. La stratgie de Lisbonne a chou Elle fixait en effet des objectifs la fois trop gnraux et trop ambitieux, mais sans prciser les moyens de les atteindre. Ces objectifs, louables mais vagues, sont clairement affichs dans le texte des conclusions de la prsidence du Conseil europen de Lisbonne des 23 et 24 mars 2000 qui stipule que le nouvel outil stratgique de lUnion pour la dcennie venir doit lui permettre de devenir lconomie de la connaissance la plus comptitive et la plus dynamique du monde, capable dune croissance conomique durable accompagne dune amlioration quantitative et qualitative de lemploi et dune plus grande cohsion sociale . Il sagit de mettre en place les infrastructures ncessaires la diffusion des connaissances , de rformer linnovation, ainsi que de crer un espace europen de la recherche et de linnovation. Celui-ci doit permettre de mieux coordonner les activits de recherche au niveau national et au niveau de lUnion, de manire efficace, novatrice et attrayante. Les programmes nationaux et communs de recherche seront mis en rseau, titre volontaire et en fonction dobjectifs librement choisis. Des moyens seront mis en place pour diminuer les obstacles la mobilit des chercheurs et des enseignants en Europe, et pour favoriser linvestissement priv dans la recherche, en recourant des mesures fiscales, au capital risque et au soutien de la BEI . Un brevet communautaire devra tre disponible la fin de 2001. Des objectifs plus prcis sont formuls : le taux demploi doit tre proche de 70 % dici 2010 ; la proportion de femmes actives doit dpasser 60 % cette date, et le nombre de personnes de 18 24 ans nayant accompli que le premier cycle de lenseignement secondaire et qui ne poursuivent pas leurs tudes ou leur formation doit tre rduit de moiti. Ces objectifs nont pas t raliss. LUnion europenne nest pas aujourdhui lconomie la plus comptitive du monde, et les indicateurs proclams sont loin dtre atteints. Les raisons de cet chec doivent tre analyses. Il nest pas possible de se satisfaire de lexplication globale traditionnellement avance selon laquelle la stratgie de Lisbonne na pas russi cause de la crise financire de 2008.

- 71 Il apparat clairement que ses objectifs taient trop vagues et quils correspondaient une approche volontariste qui ne stait pas donn les moyens de les raliser. Les moyens juridiques qui auraient pu contribuer son succs nont pas t mis en place. Les discussions sur le brevet europen, par exemple, nont pas progress assez rapidement, de mme que les dbats sur la standardisation : les dlais pour laborer des standards europens sont encore trop longs. Tirant le constat de cet chec, lUnion europenne a redfini une nouvelle approche globale en 2010. 2. La stratgie Horizon 2020 risque de connatre le mme sort La stratgie Horizon 2020, adopte par le Conseil europen du 17 juin 2010, identifie quant elle des objectifs chiffrs en matire demploi, de recherche et dinnovation, de changement climatique et dnergie, dducation et de lutte contre la pauvret. Cherchant tirer les consquences de la crise conomique de 2008, ses auteurs constatent que lEurope a une croissance structurellement plus faible que celle de ses principaux partenaires conomiques, que les taux demploi y sont bien infrieurs, et que si linterdpendance des conomises est un avantage pour lEurope, la concurrence des conomies dveloppes et mergentes sintensifie. Il en dcoule trois priorits : une croissance intelligente, fonde sur la connaissance et linnovation ; une croissance durable et une croissance inclusive. Les objectifs poursuivis en matire dducation et de recherche sont affichs : 75 % de la population ge de 20 64 ans devrait avoir un emploi, contre 69 % actuellement ; 3% du PIB de lUnion devrait tre investi dans la recherche et linnovation (contre 2% actuellement, et 2,6 % aux Etats-Unis et 3,4 % au Japon) ; le niveau dducation devra tre rehauss, en rduisant 10 % le taux dabandon scolaire, qui slve aujourdhui 15 %. De manire plus concrte, la stratgie Horizon 2020 prvoit : - la mise en place dun brevet europen unique et dune juridiction unique en matire de brevets, afin que le dpt dun brevet en Europe cote beaucoup plus cher en Europe quaux Etats-Unis, ce qui est le cas aujourdhui ; - la mise en place dinstruments incitatifs, y compris fiscaux, pour favoriser le niveau dinvestissement du secteur priv ; - lacclration de la promotion des liens entre lenseignement suprieur, lindustrie et linnovation ; - plus dopportunits pour les PME qui devraient avoir un meilleur accs la protection de la proprit intellectuelle.

- 72 La question est maintenant de savoir si la stratgie Horizon 2020, qui a pris la suite de la stratgie de Lisbonne, a plus de chance de succs. Or ce succs est loin dtre garanti : ni son approche, ni ses objectifs ne sont vraiment diffrents, tandis que les moyens envisags restent imprcis. La mise en uvre de cette stratgie vient de faire lobjet dune proposition de rglement du Parlement europen et du Conseil portant tablissement du programme cadre pour la recherche et linnovation Horizon 2020 (2014-2020) . Mais sera-ce suffisant, au vu de lexprience passe ? Les nouvelles propositions de la Commission permettront-elles de rpondre des difficults relles ? La tche est complexe. En fait, il est extrmement difficile davoir une influence sur la comptitivit, dautant plus quil ny a pas de vritable politique conomique europenne. La lgislation europenne se proccupe plus du respect de la concurrence entre socits europennes que de promouvoir une relle comptitivit des entreprises face leurs concurrents amricains ou asiatiques. La bureaucratie bruxelloise, assaisonne la sauce des contraintes de Bercy est sans doute lun des freins les plus efficaces au dveloppement de linnovation. Les politiques conomiques des Etats membres restent trs diffrentes, tout comme la diversit de leurs structures. Il ne suffit pas de dfinir quelques technologies cls. Il est tout aussi insuffisant de mettre en avant les technologies diffusantes qui permettent pourtant la fluidit dun domaine un autre et la diffusion des rsultats de la recherche. La dfinition rgulire de grandes orientations de politiques macroconomiques ne peut pas se substituer une vritable coordination des politiques conomiques dEtats qui ne le souhaitent pas vraiment. Les mentalits doivent encore voluer. Il faut par ailleurs restaurer la confiance des citoyens dans la science et la regagner si elle a t perdue, comme dans le cas des OGM. Cest pourquoi il est si important de ne pas rpter, pour les nanotechnologies ou la biologie synthtique, les erreurs faites pour les biotechnologies et ne pas transformer le dbat OGM en controverse sur les Objets atomiquement modifis (OAM).

- 73 -

III. ENSEIGNEMENT SUPRIEUR, RECHERCHE, ET SERVICE LA SOCIT Notre systme universitaire na que peu volu au cours de son histoire, et ce malgr la rvolution qua t la massification de lenseignement suprieur. Depuis le 1er Janvier 2012, toutes les universits sont autonomes. Ainsi, il convient de proposer une boite outils pour les universits autonomes, en faisant le lien entre enseignement suprieur, place du doctorat, valorisation de la recherche, et service la socit.
A. LA FORMATION APRS LE BAC

Bien souvent dans notre pays, les formations universitaires sont soit perues comme totalement coupes des ralits matrielles, soit compltement infods au monde conomique ; croire quil nexiste pas de juste milieu. Or la plus pure des thories nest pas forcment dcouverte dans le cadre dune recherche fondamentale, et la recherche fondamentale a bien souvent, tt ou tard, une application. De plus, pour les jeunes diplms, un ncessaire quilibre entre mancipation intellectuelle et mancipation matrielle est ncessaire. Une socit compose de citoyens sans aucune ouverture desprit serait terme plus conservatrice quinnovante ; nanmoins pas plus quune socit compose de personnes intresses uniquement par les ides et non pas par leur mise en application. 1. Les avantages et inconvnients dun systme dual : quelle valeur pour les diplmes ? Historiquement, notre systme denseignement suprieur et de recherche est doublement dual. Il existe dune part une sparation entre universits et organismes de recherche et, dautre part, entre universits et grandes coles. Cette dernire sparation entre diffrentes formes dtablissement denseignement suprieur, souvent prsente comme une bizarrerie hexagonale, est en fait assez commune mme si elle se prsente dans des termes diffrents. Les grandes coles, et notamment les coles dingnieurs, ds leur cration, ont rpondu un besoin du monde conomique : disposer de travailleurs diplms de hautes tudes et aptes sintgrer au monde du travail trs rapidement. Le systme des coles dingnieurs mis en place des moments particuliers de notre histoire (deux vagues principales de cration : fin XVIIIme et dbut XIXme sicle, sortie de la seconde guerre mondiale) nous ont permis de construire puis de reconstruire notre industrie. Dans les deux cas, il nous a permis

- 74 de rattraper un retard (sur lAngleterre dans le premier cas, sur les USA dans le second). Nanmoins cette formation a en partie montr ses limites dans le cadre de la comptition mondiale engage dans les 20 dernires annes. En effet, la dualit de notre systme a abouti au fait que les grandes coles, trs proches du milieu conomique, ne faisaient jusqu prsent peu de recherche, alors que les universits menaient des activits de recherche mais nentretenaient que peu de liens avec les entreprises. Cette situation a entran un ralentissement de linnovation en France au fur et mesure que la recherche a pris de plus en plus de place dans linnovation et la comptitivit mondiale. Un double mouvement des universits en direction du monde conomique dune part et des grandes coles vers la recherche doit permettre de remdier ce problme. La question de lutilit de ce systme dual pourra ventuellement se poser, tant donn que chacun a fait un pas vers lautre. Mais, les deux systmes gardent chacun leurs spcificits, au premier rang desquelles la diffrence de taille. En effet, les grandes coles sont bien souvent, pour ne pas dire toujours, de taille plus modeste que les universits. Elles offrent un maillage territorial bien plus important que les universits. Les universits ont, quant elles, permit la massification de lenseignement suprieur, ce que les grandes coles nauraient pas pu faire. La concurrence et surtout la comparaison raisonne et non idologique ou passionne entre les deux systmes pourraient produire un effet bnfique pour les deux systmes en leur permettant de se renforcer lun lautre, notamment en sinspirant des russites de chacun des systmes. Nanmoins, lheure actuelle, on assiste un vritable phnomne de vampirisation des meilleurs lments au profit des grandes coles qui ont un quasi monopole sur la formation des lites de notre pays. Daucuns diraient que cela aboutit dailleurs un certain formatage. 2. Un renouveau des outils pdagogiques Le systme universitaire franais est marqu par un taux dchec lissue de la premire anne denseignement suprieur trs, pour ne pas dire trop lev. Ce taux dchec aboutit au fait qu lentre en master 2 le taux de slection est comparable au taux de slection lentre des classes prparatoires aux grandes coles, la diffrence que dans un cas la slection se fait a priori et dans lautre se fait lusure avec les dgts que lon peut imaginer sur les tudiants. Le taux dabsentisme en milieu universitaire est assez important. On peut y remdier soit en augmentant la slection pour lutter contre lchec et rprimer plus durement labsentisme, soit en revoyant la pdagogie afin de garantir une meilleure russite de tous et un intrt accru des tudiants dans des cours par consquent plus productifs pour eux.

- 75 Des universits et des coles ont russi ce pari risqu mais ncessaire. A cet gard le cas de la rforme de lenseignement en premire anne de mdecine lUniversit de Grenoble est intressant. Par le biais dune pdagogie innovante utilisant au mieux les nouvelles technologies de linformation, cette facult a non seulement amlior la qualit de ses cours et le jugement que ses tudiants en font. Elle a aussi augment lgalit des chances en rendant le recours aux classes prparatoires prives inutile. En effet, le rsultat des tudiants suivant des cours privs nest plus suprieur ceux qui ny ont pas recours. Il est vident que cet exemple isol nest pas directement applicable lensemble des formations. Nanmoins la pdagogie doit rellement reprendre la place qui lui revient au sein des formations universitaires. A ce titre la part congrue qui lui a t rserve dans les diffrents appels doffres gouvernementaux est le signe du dsintrt quelle inspire actuellement. Nous proposons par exemple que les jeunes matres de confrences puissent la premire anne bnficier dun encadrement pdagogique et dun service denseignement mitemps, leur permettant de dmarrer des activits de recherche. Lvaluation des enseignants chercheurs, essentiellement base sur la recherche et dans une moindre mesure sur les activits administratives, est elle aussi rvlatrice dun tat desprit quil faudrait corriger. Par le biais dchange de bonnes pratiques et dincitations financires, il est indispensable dengager un renouveau pdagogique des universits. La question de la rpartition entre charge denseignement et charge de recherche est poser, tout comme celle de la rpartition entre enseignants chercheurs, chercheurs et professeurs agrgs. 3. Le dveloppement dun langage commun : les projets inter-formation et le dcloisonnement des filires Les formations en France sont marques par un cloisonnement disciplinaire trs important. Les tudiants en diffrentes disciplines (mme sils poursuivent des tudes longues jusquau doctorat) nont que peu de chances dinteragir. Cette situation aboutit au fait quen arrivant dans le monde du travail, les nouveaux diplms ne disposent pas dun langage et dune culture commune alors quils sont amens travailler ensemble. Des ingnieurs, des commerciaux, des juristes ou encore des responsables des ressources humaines ou des relations publiques doivent communiquer entre eux sans lavoir jamais fait auparavant. Il apparat donc indispensable de repenser une partie de la pdagogie afin de laisser plus de place des projets interdisciplinaires faisant interagir des tudiants de diffrentes disciplines. Nous souhaitons que les passerelles soient facilites entre disciplines ainsi quentre universits et grandes coles. Par ailleurs, la rforme LMD qui devait aboutir dcloisonner les formations et permettre aux tudiants de plus facilement moduler leurs formations na que trs partiellement rempli son objectif. Il est vident que la

- 76 multidisciplinarit ne doit pas se faire au dtriment de lexcellence. Nanmoins, une pdagogie de projets interdisciplinaires doit aussi permettre, en se basant sur le cur de comptences de chacun des membres du groupe, de renforcer la pluridisciplinarit des formations sans pour autant nuire la qualit de la formation disciplinaire. La modularit des formations devrait enfin renforcer les filires les plus thoriques et les plus loignes du monde du travail en permettant aux tudiants de ne pas senfermer dans une voie issue trs troite.
B. DE LA RECHERCHE LINNOVATION : BOITE OUTILS POUR DES UNIVERSITS AUTONOMES

La loi Libert et Responsabilit des Universits (LRU) peut apparatre comme le dernier pas dans la longue marche dautonomisation des Universits franaises. En effet, depuis la loi Faure de 1968, les universits ont volu, au fil des lois, comme par exemple la loi Savary de 1983, des dcrets et circulaires, vers de plus en plus dautonomie. Historiquement, lUniversit franaise navait que peu de marges de manuvre. Ainsi les dcisions concernant les deux composantes primordiales de ses fonctions, savoir son personnel enseignant-chercheur et son offre de formation, lui chappaient trs largement ; la gestion des postes et des carrires tait largement dirige par les sections du Conseil national des universits (CNU) et les commissions de spcialistes, et loffre de formation tait largement pilote par le pouvoir central. Une premire inflexion dans ce centralisme apparat avec les procdures de contractualisation en 1989. Le pouvoir excutif de lpoque met en place un systme de contrat, rengoci priodiquement, entre les universits et ltat et portant tant sur loffre de diplmes que la stratgie de ltablissement. Cette rforme, suivie de diffrents appels doffres visant remettre niveau un patrimoine bti dj en voie de dgradation (plan Universit 2000 et Universit du 3me millnaire), tend donner plus dautonomie aux universits et notamment leur pouvoir excutif. Au niveau de la recherche, la large vague dUMRisation 1 entame la fin des annes 60 et acheve au cours des annes 90, a largement renforc le potentiel de recherche des universits en les associant de manire trs troite aux organismes de recherche. De plus, ce processus leur a donn un rel pouvoir de dcision sur la recherche via des procdures de ngociation et de contractualisation, notamment avec le CNRS.

Nologisme issu dUMR : Unit Mixte de Recherche, laboratoire de recherche en cogestion entre un organisme de recherche et une universit

- 77 1. Les apports et limites de lautonomie des universits Au 1er janvier 2011, 90 % des universits franaises taient passes aux comptences largies. Le reste des universits est pass, comme le prvoit la loi, aux comptences largies le 1er janvier 2012. La LRU, comme il est spcifi dans son premier article, vise rendre les universits autonomes. Pour raliser cet objectif, deux moyens ont t utiliss. Le premier a t de largement remodeler les quilibres de gouvernance et les comptences des diffrents conseils dcisionnaires des universits. Le second a t doprer un vaste transfert de comptences au dtriment du ministre de lEnseignement suprieur et de la recherche. a. Des instances de gouvernance plus efficaces ? La LRU a eu pour premier effet de rformer profondment la gouvernance de luniversit, notamment en ce qui concerne lquilibre entre le conseil dadministration (CA), le conseil scientifique (CS) et le conseil des tudes et de la vie universitaire (CEVU). Les deux principaux changements qui ont affect ces conseils sont une rduction du nombre des administrateurs et un transfert de pouvoir au CA au dtriment du CS et du CEVU qui deviennent des conseils consultatifs. Lide tait den finir avec limage dinstitutions trs complexes gouverner. Dans la nouvelle organisation des universits, le CA devient llment cl de la gouvernance. Afin de renforcer la stabilit et lefficacit, llection des membres acadmiques du CA se fait par un scrutin de liste un tour avec prime majoritaire. Lide tait de permettre au prsident de disposer dune majorit forte. Nanmoins, ce mode de scrutin peut conduire au blocage des CA. En effet, dans le cas o les listes qui arrivent en tte dans les collges professeurs et matres de confrences ne sont pas les mmes, leffet des primes majoritaires sannihilent. Nous souhaitons ainsi une valuation de la loi sur la responsabilit des universits (loi LRU). De plus, le mode dlection par collge a pour effet daboutir une reprsentation corporatiste et surtout donne lieu un dbat pr-lectoral essentiellement tourn vers les intrts de chaque collge. Ainsi, bien souvent le dbat politique de projet global pour luniversit ne se fait jour que lors de llection du prsident par le conseil dadministration restreint (sans les reprsentants extrieurs). Les CA, dans leur mode dlection actuel, sont donc plus sur des superCTP (conseils techniques paritaires) que de vrais organes politiques ncessaires des universits autonomes.

- 78 Lors dune de nos visites prparatoires ce rapport, nous avons eu loccasion de nous rendre luniversit de Louvain-la-Neuve. Nous y avons appris que le prsident y est lu au suffrage universel direct par les personnels et les tudiants avec pondration des voix. Le prsident nouvellement lu y a la charge de constituer son quipe de prsidence. Lavantage de ce mode dlection est quun rel dbat quant lavenir de luniversit et son projet peut tre men. Ainsi, lors des dernires lections le dbat sest notamment port sur la cration dune direction de service la socit (valorisation, au sens large tel quvoqu prcdemment, des connaissances cres). Nous souhaitons plus de dmocratie et plus de collgialit dans le processus de prise de dcision. Sans copier cet exemple qui est trs loign du modle franais, nous devons rflchir une volution du mode dlection des membres des CA de nos universits. Nous devons notamment tendre ce que le dbat pr-lectoral porte sur un projet davenir global pour luniversit et pallier le problme de majorit parfois difficile trouver. Lutilisation dun scrutin de type rgional (lections dans diffrents collges la proportionnelle avec prime majoritaire sur la base du rsultat global) pourrait tout la fois garantir la reprsentation des diffrentes populations de luniversit mais aussi une majorit stable et faire porter le dbat sur un projet global. b. Un vaste transfert de comptences paralys par de nombreux appels doffres ? Les rformes qui ont touch les universits franaises ont eu pour but affich de rendre plus autonomes ces dernires. Par exemple, la cration des PRES (Ples de recherche et denseignement suprieur) a laiss au premier abord beaucoup de libert aux acteurs locaux qui avaient le choix de crer ou de ne pas crer un PRES. La forme juridique et les missions des PRES sont laisses elles aussi la discrtion des acteurs locaux, hormis la signature unique des publications et la gestion des coles doctorales. On peut considrer que cette rforme donne un peu plus dautonomie aux acteurs en ce qui concerne leur structuration, car avant cette rforme les tablissements et organismes navaient que peu de liberts dans ce domaine. Le premier but affich de ces appels doffre a t de promouvoir lexcellence acadmique, notamment pour figurer en meilleure place dans la comptition internationale. Le second but tait de dvelopper de lexcellence dans le domaine du transfert de connaissances, notamment technologiques. Ainsi, le Plan Campus a acclr la cration de PRES, sous la forme dtablissements publics de

- 79 coopration scientifique. En effet, le ministre, qui avait dans un premier temps laiss le choix aux acteurs locaux quant la forme des PRES, a par la suite prcis que seuls des PRES sous forme dEPCS seraient ligible au Plan Campus. La mise en concurrence trs forte des tablissements et des chercheurs les oblige lexcellence et laisse parfois de ct certaines initiatives locales. Ainsi, il convient daider les petites structures de taille rgionale, en les incitant se regrouper, par exemple sous la forme de PRES, afin de mutualiser leurs moyens pour mieux rpondre aux appels projets. La concurrence ainsi cre, qui nest pas mauvaise en soi, mme si elle ne faisait pas partie de la culture franaise, permettra de financer les meilleures initiatives, quelles soient locales, rgionales ou nationales. Nous pensons que lactuel mille-feuille institutionnel est un frein la crativit et lefficacit. Pour nous, luniversit doit tre au centre de loffre de formation et de recherche, chaque territoire doit correspondre une grande universit. Les exemples de luniversit de Haute-Savoie et de luniversit de Metz nous ont marqus. La mutualisation doit tre recherche pour valoriser au mieux les droits de la recherche franaise et ne doit pas conduire ce quon appelle improprement les universits de seconde zone. Nous voulons, comme luniversit de Haute-Savoie a su le faire avec Grenoble, ou comme dans le cas de luniversit de Lorraine qui a conduit la fusion des trois universits de Nancy et de Metz, privilgier la mutualisation et le travail en rseau sur tout le territoire, en privilgiant lchelon rgional pour faire progresser la recherche. c. Des quipes supports au montage et la gestion des projets Le basculement dune partie des financements de la recherche dun mode rcurrent vers un mode sur projet a abouti un renouvellement des fonctions des chercheurs. Les chercheurs statutaires bnficiant dun poste permanent ont vu la part de leur temps de travail consacre la recherche de financement et de gestion de projet nettement croitre. Or les chercheurs ne sont pas forcment bien forms ces diffrentes tches qui, pour certaines dentre elles, sont bien loignes de leur mission premire. Les pratiques universitaires dans des pays tels que le Royaume Uni ou les Etats-Unis, o lhistoire des financements sur projet est plus ancienne, peuvent sans doute nous inspirer. Le cas britannique est dautant plus intressant pour nous que son taux de russite aux appels doffre europens est presque deux fois plus lev que le ntre ; pour ne pas noircir le tableau, il faut porter au crdit de la recherche franaise sa trs bonne place dans les financements europens (gnralement dans les trois premires nations en terme de chiffres globaux). La premire explication de ce meilleur taux de russite Outre-Manche tient essentiellement la professionnalisation croissante de la fonction de recherche de financements. Dans la plupart des grandes universits dautres pays, comme par exemple Louvain-la-Neuve et Leuwen, des quipes supports la

- 80 candidature et la gestion de projets permettent de dgager les chercheurs dune bonne part du travail administratif li ces nouvelles activits. Lencouragement au dveloppement ou la cration de tels services lorsquils nexistent pas encore apparat comme une ncessit. Cet encouragement devra permettre, par la professionnalisation des quipes, daboutir une meilleure gestion de largent public et, terme, damliorer le taux de russite des chercheurs franais aux appels doffres europens. d. Un transfert des connaissances plus efficace vers le monde conomique Le transfert des connaissances vers le monde conomique, premire tape indispensable leur valorisation, apparat comme relativement faible dans notre pays compar des pays comme les Etats-Unis ou lAllemagne. Dans le cas des Etats-Unis notamment, les universits amricaines sont plus impliques dans le dveloppement conomique local, et ce, depuis plus longtemps. En France, la dichotomie universits/grandes coles a abouti au fait que les universits ne sintressaient que peu au monde conomique alors que les grandes coles elles, plus proches des entreprises, ne menaient quasiment pas dactivits de recherche. Le transfert des connaissances vers le monde conomique sen trouvait, et sen trouve encore, forcment fragilis. Les deux mots recherche et innovation sont souvent associs comme sil suffisait davoir une recherche publique et prive de qualit pour que linnovation suive. Le trs bon niveau de notre recherche ne trouve quun cho limit dans la cration de produits, de services, de mthodes, de procds. Aider linnovation cest amliorer la qualit de la recherche, cest mieux former les chercheurs et les professionnels, cest enseigner les rgles du jeu de linnovation et de la diffusion, cest apprendre au chercheur comment crer son entreprise partir de son invention, cest lassocier un manager, cest laccompagner efficacement. La loi de 1983 sur le CIR, modifie plusieurs fois notamment partir de 2004, la loi Allgre de 1999 sur linnovation et la recherche, la possibilit donne aux chercheurs de dposer des brevets, limplication croissante dOSEO et de la CDC dans la financements, le rle accru des rgions, constituent des avances mais il reste encore beaucoup de freins lever. Le dveloppement de ces transferts ne pourra se faire que par diffrents vecteurs et non par le biais dune solution unique. Le double mouvement des universits vers le monde conomique et des grandes coles vers la recherche a certes nettement amlior la situation. Mais la valorisation conomique par le biais de la prise de proprit intellectuelle sur les rsultats de la recherche ne saurait tre lalpha et lomga dune politique de transfert des connaissances vers le monde conomique.

- 81 En effet, la valorisation conomique par les universits et les organismes de recherche, mme si elle est importante, nest pas lunique moyen de valoriser les rsultats de leur recherche, et ce, dautant plus que celle-ci na pas forcment un impact sur leur environnement dans le cas ou les brevets et licences sont exploits par des entreprises noprant pas sur leur territoire. Afin dattirer les meilleurs tudiants, les universits ont un intrt certain ce que le tissu conomique qui les entoure soit actif et en capacit demployer les nouveaux diplms. Les organismes de recherche quant eux trouvent souvent dans les entreprises locales de formidables partenaires de recherche tant technologique que sociologique et tant fondamentale quapplique. La recherche fondamentale qui a besoin dquipements matriels importants a besoin davoir des partenaires locaux pour lui fournir des quipements qui ne sont pas toujours produits de faon industrielle. Le transfert des connaissances par le biais dun lien continu et proche entre recherche et formation tout au long des tudes suprieures apparat comme un double avantage. Ce lien garantit que les nouveaux diplms emporteront avec eux dans leurs entreprises les dernires connaissances. Il garantit aussi que ces nouveaux diplms seront en capacit dimporter de nouvelles connaissances dans leur entreprise pour garantir leur comptitivit. En outre, avoir travaill dans des laboratoires (notamment durant un stage ou une thse) permet aux nouveaux diplms de connatre un minimum la recherche acadmique, ce qui est sans doute le moyen le plus sr de faire tomber les prjugs tenaces dont elle souffre dans le monde de lentreprise. Le dveloppement des formations en alternance ou par apprentissage dans le suprieur, qui sont cet gard sans doute les plus mme de renforcer ce lien, devrait tre une priorit de notre pays. Dautant plus que ce type de formations prsente lavantage de renforcer lgalit des chances car les alternants et apprentis peroivent une rmunration leur permettant de poursuivre des tudes longues. Enfin, les questions dattribution de la proprit intellectuelle restent trop souvent une pomme de discorde entre universits, organismes de recherche et entreprises partenaires. La rglementation doit absolument tre simplifie afin de faciliter les procdures et mettre un terme aux effets dvastateurs sur la dynamique de recherche que peuvent avoir ces questions. Afin d'acclrer et de professionnaliser ce transfert de connaissance, il est prvu de mettre en place des Socits d'acclration du Transfert de Technologies, ou SATT. Toutefois, nous aimerions souligner qu'un des risques de ces SATT ad hoc est une forme de dconnexion et de dcouplage avec les quipes de recherche. Nous insistons sur lindispensable proximit entre les personnels des cellules de valorisation et les chercheurs. Crer une personne morale supplmentaire prsente un certain nombre davantages, mais prsente galement des difficults,

- 82 notamment pour les chercheurs voyant toujours dun drle dil une personne d'un organisme apparemment externe l'universit venir dans leur laboratoire. Si les projets de SATT sont maintenus, il faut imprativement trouver des solutions qui permettront au chercheur dtre convaincu que cette personne nest pas dconnecte de ltablissement, n'est pas une personne qui na l'esprit que les questions conomiques ; elle doit tre ressentie comme membre part entire de luniversit, en charge du service la socit et de la diffusion et de la valorisation des connaissances et de leurs applications. Laccompagnement du transfert de technologie est devenu de plus en plus complexe. Aux incubateurs se sont ajouts des clusters, des ples de comptitivit, des rseaux thmatiques de recherche avance, des instituts Carnot, des instituts de recherche technologique, des socits dacclration du transfert de technologie, des instituts dexcellence pour les nergies dcarbonnes... LEtat a souhait que tous ces outils soient dots de structures juridiques indpendantes alors que dans le mme temps il prne lautonomie des universits, ce qui se rvle tre un choix incohrent comme par exemple dans le cas des IRT. Il est galement paradoxal de demander des SATT datteindre lquilibre financier alors que les rgles franaises interdisent ces structures de prendre des participations dans la cration de start-up ou de spin-off. Dans ces conditions trs contraintes, ces structures natteindront jamais, notre sens, leur autonomie financire. 2. Les structures de valorisation et le service la socit : lapport des comparaisons internationales En France, il est prvu dailleurs dinstaller des Socits dacclration du transfert de technologie (SATT) pour financer les phases de maturation des projets et permettre une meilleure valorisation de la recherche. Toutefois, il semble que la mise en place de ces structures ad hoc soit faite sans comparaison internationale pralable. Or, il convient de sintresser plus en dtails aux exemples trangers pour profiter des meilleures pratiques. En effet, dans un monde o lutilisation des connaissances est devenue une arme de comptitivit extrmement importante, la valorisation des rsultats de la recherche est devenue le fer de lance de certaines coles ou universits. Mais comme nous lavons vu lors des premires parties de ce rapport, mme une valorisation de la recherche efficace est incomplte sans intgrer la socit au processus dinnovation et de dveloppement.

- 83 a. Lexemple du MIT rvle une puissance financire qui rend difficile une transposition directe des mesures qui y sont mises en uvre. Alors que le MIT naccueille que 1000 tudiants par promotion, ses 6000 chercheurs gnrent un budget de recherche dun milliard de dollars, dont la moiti provient de la recherche militaire. Ils dposent 500 brevets par an. Une vingtaine de start-up reoivent des licences dinvention du MIT par an. Son bureau des licences technologiques, o travaillaient 33 personnes, a t cr il y a vingt ans, et fait le travail des avocats qui jusque l soccupaient du dpt des brevets. Lobjectif de ce bureau est de dposer des brevets sur les inventions qui sortent des bureaux de recherche et de ngocier des licences commerciales auprs des entreprises. Il faut donc faire des licences qui attirent les industriels. Lobjectif financier des profits pour le MIT ne vient quaprs. Il faut surtout dployer les inventions du MIT dans la socit, aussi vite et aussi largement que possible, et encourager les industriels financer la recherche au MIT. Ce bureau gre les brevets, les licences et les accords de confidentialit. Il comprend par exemple 4 spcialistes des licences dans le domaine de la sant et des sciences de la vie (mdicaments, ADN), et 4 autres dans le domaine des sciences physiques (nergie, lectronique, chimie, logiciels). Pour le MIT, toutes les inventions ne doivent pas tre brevetes. Les brevets ne sont pris que lorsquun brevet est ncessaire. Le brevet est en effet un outil qui bloque, et beaucoup dinventions sont mieux protges par le secret que par un brevet. LInstitut ne met jamais le brevet devant la publication scientifique, car la publication est une mission trs importante de luniversit. Or, quand il y a publication, on ne peut plus breveter. Il faut donc faire un choix. Il est possible de dposer trs rapidement un brevet si ncessaire, ventuellement en quelques jours mme si la qualit du brevet peut tre amoindrie. Un tel dlai relve parfois de lexploit. Le rsultat financier de ces activits est important : Le bnfice annuel de la commercialisation qui en dcoule est de 60 millions de dollars. Cest le produit net des licences, frais de structure et frais lgaux dduits (environ 25 millions de dollars par an). Ces 60 millions sont diviss en trois parts : un tiers va aux inventeurs ; un tiers au dpartement ou la recherche a t faite ; un tiers au fonds de rserve et dinvestissement de luniversit (endowment). Le MIT prsente par ailleurs loriginalit davoir cr une porte dentre pour les industriels, lIndustrial liaison program qui a un chiffre daffaires de 150 millions de dollars. Le ticket dentre, de 65 000 dollars pour deux ans, permet lindustriel qui a un besoin spcifique de ngocier un programme de recherche qui lui sera propre et de bnficier automatiquement de lutilisation du brevet si un brevet est dpos.

- 84 La relation qui en dcoule entre lindustriel et le professeur diffre de celle entre lindustriel et le MIT. Lindustriel finance, le professeur en charge de ces recherches est personnellement responsable et doit trouver les fonds pour son laboratoire. Le MIT paye pour linstruction. Le MIT garde toujours la proprit intellectuelle des inventions qui y sont faites. Cest un choix philosophique, pour deux raisons : la recherche est base sur des rsultats antrieurs. Il faut pouvoir amliorer une invention et ne pas tre bloqu par un propritaire diffrent. Quand il y a des recherches coopratives, le MIT est copropritaire avec lemployeur des autres inventeurs, ce qui peut certes bloquer certains projets collaboratifs. Le MIT essaie de trouver des solutions scientifiques, pas forcment commerciales, et en trouve souvent qui ont un intrt plus important que ce qui intressait lindustriel lorigine. Alors que beaucoup duniversits amricaines crent des filiales, le MIT ne le fait pas. Il ninvestit pas non plus dans des start up. b. Lexemple de la Belgique et des Pays Bas pourrait tre suivi pour mieux valoriser la recherche (i) A lUniversit de Leuven La KU Leuven est spcialise en sciences, en ingnierie, en technologie, en humanits et sciences sociales, et en sciences biomdicales. Forte de ses 7000 chercheurs, 1500 professeurs, 4400 doctorants, 1100 post-docs, elle poursuit deux objectifs : contribuer un niveau lev dducation ; tre lun des leaders dans le domaine de la recherche en Europe, o elle occupe la 6me place dans les universits europennes en matire de recherche. Cette universit fait un effort particulier de valorisation du potentiel conomique de la recherche en remplissant plusieurs tches : rdaction des contrats de recherche, gestion des droits de proprit intellectuelle, cration dentreprises (spin-off), promotion de lesprit dentreprise et de linnovation, contribution au dveloppement rgional. Elle a reu le prix IPTEC qui rcompense lexcellence en matire de transfert technologique et de diffusion des connaissances, en battant le MIT. Ses dpenses pour la recherche sont de 350 millions par an. 25 % viennent de lUniversit, 75 % de lextrieur. Les fonds de lUniversit font levier pour ces fonds extrieurs : pour un euro de luniversit, les chercheurs collectent 3 euros lextrieur au titre du transfert de technologie. 30 % des efforts de recherche de financements sont dirigs vers lEurope. Les financements europens reprsentent 7 % des sommes disponibles pour la recherche.

- 85 Un bureau de 28 personnes (23 quivalents temps plein) informe les chercheurs des possibilits de financement, et apporte une aide pour monter les projets europens (une part des budgets europens peut tre affecte ce type de services). Il informe les chercheurs des possibilits de financement extrieurs, et communique lextrieur sur ses quipes de recherche. 5 personnes travaillent temps plein pour laudit et le contrle europen. LUniversit de Leuven dpense 15 % de son budget dans des cooprations avec lindustrie, ce qui la met la premire place en Europe. Chaque anne, elle signe plus dun millier de contrats de coopration avec lindustrie dans le domaine de la recherche. En 2010, 1384 nouveaux accords ont t conclus, tandis que les revenus lis la proprit intellectuelle ont atteint 51 millions deuros. Entre 2005 et 2010, lUniversit a investi 4,7 millions dans des spin-off, ce qui a incit des tiers y investir 476 millions deuros. 82 spin-off sur les 92 ainsi cres sont encore actives, et emploient 3000 salaris. LUniversit a gnralement 10 % du capital de ces entreprises. Le rapport entre investissement propre et investissements extrieurs est de 1 100, ce qui montre combien lUniversit est intgre dans sa rgion dans un environnement de technologie de pointe. Cette dmarche dcoule du cadre juridique instaur par les pouvoirs publics en Flandre : lUniversit est autonome et trs libre. Selon la loi, les revenus quelle touche sont rpartis pour un tiers au chercheur (ce qui permet souvent un double salaire), un tiers au dpartement, (somme qui peut tre rinvestie dans la recherche), un tiers lUniversit. Les impts sur ces supplments de revenus pour les chercheurs sont de lordre de 15 %. De mme, en Flandres, toute Universit doit avoir un bureau de transfert de technologie, ce qui permet dviter des abus lis aux socits de consultants autrefois cres par des professeurs. Les domaines les plus concerns sont les sciences dites dures et la mdecine. Mais on trouve aussi une entreprise cre par des psychologues dans le domaine musical. Le transfert de technologie rentre dans le cadre des services la socit, troisime tche des universits, aprs lducation et la recherche. Le transfert de technologie rsulte de la combinaison doutils centraliss et dcentraliss. 65 personnes font partie dune quipe centralise qui ont pour tche de faciliter le transfert de technologie des professeurs en recherchant des partenaires potentiels, en protgeant la proprit intellectuelle, en aidant la cration de socits. Bien connatre la proprit intellectuelle est essentiel pour crer une spin-

- 86 off, et cette activit doit tre centralise alors quelle est trop souvent disperse dans la plupart des universits. Ses employs du service transfert de technologie doivent tre de bons professionnels et non des personnes mises sur le ct, comme dans beaucoup duniversits. Mais lUniversit utilise aussi des outils quelle appelle dcentraliss : elle cre pour un chercheur qui veut avoir des relations avec lindustrie, une petite PME, un espace budgtaire indpendant dont il est responsable. Le chercheur possde un compte bancaire virtuel (car largent est proprit de luniversit). Il a ainsi une vision de son activit, quil sagisse du nombre de personnes quil emploie, du nombre de contrats quil a obtenus et des revenus gnrs. Le professeur ne peut pas employer ces revenus pour des buts privs, mais il peut embaucher, investir. Il y a une identification forte entre lactivit et les rsultats. Ces revenus reviennent au compte bancaire virtuel du chercheur. 17 % sont prlevs pour les frais gnraux et les frais de recherche de luniversit. 50 % des bnfices nets peuvent servir augmenter la rmunration du chercheur, sans dpasser toutefois deux fois son salaire acadmique. Mais ce systme est peu utilis. Les professeurs prfrent investir ce bnfice, pour des raisons fiscales. 55 personnes ont utilis ce droit prime, sur 800 projets diffrents. Une cellule de 8 personnes rmunres par le compte virtuel du professeur et non par lUniversit, est charge de la proprit intellectuelle. Ce systme permet de rationaliser le brevetage en filtrant les projets. Toutes les dcouvertes, toutes les inventions sont la proprit de lUniversit. Un tel systme a permis de passer de 20 demandes de brevets en 1999 146 en 2010. Les critres de succs de lensemble de ces activits ont t clairement identifis : une recherche de haute qualit, mene par des quipes multidisciplinaires ; une structure incitative claire pour les chercheurs ; un environnement daffaires favorable au sein de luniversit ; un cadre juridique favorable ; des outils et des rseaux de soutien. (ii) A lUniversit de Louvain-la-Neuve A Louvain-la-Neuve, des solutions proches ont t trouves. Comme Leuven, luniversit a une nouvelle tche remplir : celle de service la socit, mais cet objectif semble davantage proclam. Forte de 26 000 tudiants, de plus de 5 000 enseignants chercheurs et de 140 000 anciens tudiants dans le monde, lUniversit de Louvain participe 6 programmes Erasmus Mundus, 500 conventions bilatrales Erasmus et 120 conventions bilatrales hors de lUnion europenne.

- 87 Elle regroupe 4 000 personnes actives dans la recherche, 600 chercheurs trangers, 200 laboratoires, 20 coles doctorales qui forment 220 docteurs par an. Elle signe plus de 1 000 contrats de recherche par an. Elle a cr plus de 50 spinoff. Son intrt est marqu pour linnovation socitale, le dveloppement durable et la valorisation de la recherche Son budget de la recherche atteint 340 millions deuros. Un tiers de cette somme provient de crdits de recherche extrieurs. Ds le moment o elle a dmarr ses activits Louvain la Neuve, la suite de ses dmls politiques avec lUniversit de Leuven, elle a cr un parc scientifique avec des spin-off et des centres de recherche dveloppement des entreprises. Ouvert la technologie, la sant, mais aussi aux sciences humaines, son parc scientifique regroupe 140 socits et a permis de crer 5000 emplois trs qualifis. A cette fin, luniversit encourage ses professeurs simpliquer davantage dans loffre davis dexperts, dans la participation au transfert de technologie, dans la prise de brevets et dans la cration de spin-off. Les professeurs savent quils seront valus sur trois critres : lenseignement, la recherche et le service la socit. Il en rsulte une motivation trs diffrente du personnel de luniversit, qui sintresse davantage aux brevets et lentreprise. Elle a labor une Charte du service la socit, de mme quune Charte de Princubation et de Maturation qui indique aux chercheurs leurs droits et devoirs. Cest un outil utile pour viter le dpart des chercheurs. La dfinition des rgles du jeu permet de prciser les tches de chacun : le chercheur a vocation rester dans son laboratoire, luniversit na pas pour but de le transformer en homme daffaires ; il va par contre tre associ avec des hommes daffaires afin de crer une spin-off. Luniversit a cr une socit anonyme, la Sopartec, quelle contrle 100 %. Il sagit dune socit de participations technologiques, qui permet de les grer. LUniversit reste propritaire de tous les rsultats de la recherche mene en son sein. Luniversit a galement cr un bureau de transfert de technologie de Louvain - le LTTO -, partir de lADRE, (lAdministration de la Recherche de lUniversit) qui existe depuis 1979 et de la Sopartec (cre la fin des annes 90), aprs un audit de 15 mois ralis par Mc Kinsey, la suite de divergences. Ce bureau dpend de 2 conseils dadministration : celui de lUniversit ; celui de la Sopartec.

- 88 Le LTTO est articul avec des incubateurs. On parlerait en France de ppinire dentreprises. LUniversit possde 50 % sa ppinire dentreprises, la rgion wallonne les 50 % restants. LUniversit a ainsi un groupe de dtecteurs de rsultats de recherche valorisable, qui font le tour des laboratoires. Financ par la rgion, ce groupe est compos de docteurs ayant souvent une exprience industrielle, qui proviennent de plusieurs disciplines (scientifiques durs, ingnieurs, juristes et conomistes). Ce sont des contractuels de luniversit, financs en partie par des fonds FEDER, employs plein temps. Cette quipe comprend une quarantaine de personnes, dont un tiers sur des contrats extrieurs publics de recherche. Le LRD Leuven a peu prs la mme taille. LImperial College aussi. Leur objectif est de faciliter lincubation et la valorisation lintrieur de luniversit. Cette quipe est aide par une quipe de la Sopartec qui est plus oriente vers les affaires. La combinaison de ces deux quipes est facteur defficacit. Lobjectif poursuivi est clair : faire reconnatre le mtier de valorisateur de la recherche au sein de lUniversit. Cest un mtier spcifique, qui exige une grande stabilit, et qui tend la recherche de contrats europens et la cration de spin-off. Cest une structure qui vise renforcer les synergies et les complmentarits, et qui travaille avec les ples de comptitivit et les administrations de la rgion wallonne. Ce travail est bas sur une approche trs volontariste. LUniversit a la triple volont dinculquer lesprit de cration dentreprise chez les tudiants en faisant travailler ensemble tudiants ingnieurs et tudiants dcoles de commerce ; de crer un continuum entre la transmission de valeurs aux tudiants et la recherche dans les laboratoires ; dtablir un autre continuum entre le financement de la recherche en amont du transfert de technologie et laccord de licence ou la cration de spin-off (transfert effectif). Ce processus est gr par des quipes pluridisciplinaires afin dviter les ruptures. La conviction de luniversit est que le transfert de technologie doit tre en son sein. Elle mobilise cette fin des moyens financiers permettant de financer les brevets et dassurer la preuve de principe. Il en rsulte un retour de la valorisation sur lenseignement et la recherche, dans le cadre dun cercle vertueux. Le message adress aux professeurs et aux doctorants est clair : Publiez, mais rencontrez nos dtecteurs. Votre brevet peut tre dpos en urgence en deux semaines. On note une corrlation positive entre la politique de publications et la politique de valorisation. Les projets qui aboutissent ont souvent mri en

- 89 laboratoire pendant 20 ans. Le transfert de technologie dure quant lui de 2 3 ans. Cette action cohrente sappuie sur deux fonds dinvestissement, grs par la Sopartec. Le premier, Vives 1, a permis de collecter 15 millions deuros. Des banques en sont notamment actionnaires. Le second, Vives 2, est plus important (Ses possibilits dintervention globales atteignent 45 millions deuros. Ses lignes dinvestissement peuvent atteindre 4 millions deuros). Ouvert linternational, il intgre la Caisse des Dpts et Consignations. Le rsultat de ce processus est important : 3000 emplois ont t ainsi crs. Il faut nanmoins constater quil est encore difficile de trouver des moyens financiers lorsque lide nest pas encore sortie du laboratoire ou lorsque la socit a finalis son produit et cherche le commercialiser. (iii) A lUniversit de Twente La manire dont lUniversit de Twente met ses talents au service de la vitalit conomique rgionale ont t prsents lors de laudition publique du 24 novembre 2011 par M. Wilbert Pontenagel. Deux mots sur Twente. Souvent, les gens pensent twenty comme twenty talents , mais ils pourraient tre beaucoup plus. Dabord la rgion. Enschede est situ lest des Pays-Bas, cest une commune qui comprend 14 municipalits et quelque 2 600 PME. Le march est assez fragment, il n'y a pas de secteur dactivit dominant. Il y a quelque 300 000 emplois dans la rgion. Le campus de lUniversit de Twente est un espace vert o lon peut faire de la randonne et de laviron. Cest assez sympathique. Nous avons t crs en 1971 et nous allons fter notre quarantime anniversaire la semaine prochaine. Avec 9 000 tudiants, notre identit se fonde plus sur la recherche que sur lducation. Notre universit est reconnue pour son travail de recherche, notamment sur les nanotechnologies et les technologies de la communication et de linformation. Aux Pays-Bas, chaque dpartement a son slogan pour se prsenter au reste du monde. Il faut tre ni trop spcifique, ni trop long. Le ntre, cest : High Tech and Human Touch , que lon pourrait traduire par Technique de pointe et Dimension humaine . Nous nous intressons aux applications des nouvelles dcouvertes technologiques que sont les applications de la recherche fondamentale. Au cours des annes 80, on tait dfini comme une universit entrepreneuriale. A lpoque, ce ntait mme pas acceptable dtre la fois dans le monde de lentreprise et dans le monde de luniversit. Nous tions vraiment des francs-tireurs. Depuis, quelque 750 socits sont nes du travail de recherche dans notre universit.

- 90 Ctait une rgion o il y avait beaucoup demplois autour du textile. Ce ntait peut-tre pas trs attrayant, mais la population en tait trs fire. Cette tradition a commenc dcliner dans les annes 50 et 60. Cest ce moment-l que lUniversit de Twente a t fonde. On aurait pu penser que ctait louverture dune nouvelle re, mais les capitaines dindustrie de ce secteur ntaient pas contents du tout. Ils ne voulaient pas denseignement suprieur. La comptition tant farouche, ils voulaient de la main-duvre bon march pour survivre. Notre gouvernement a insist en disant : cest ce quil faut : un tablissement denseignement suprieur et de recherche . Notre universit sest dveloppe au fil des ans, jusqu'aux annes 90, o elle a fini par prosprer. Cela a abouti la cration de Kennispark, le parc de la connaissance. En nerlandais, Kennis a un double sens : la notion de savoirfaire, les connaissances scientifiques, et comme en franais, les personnes que lon rencontre et qui deviennent des connaissances . Avec Kennispark, nous avons cr un campus de linnovation qui a t gnrateur de nouvelles connaissances qui se sont dveloppes. Autre point important, la triple hlice. On dit quil n'y a pas de survie sans ides innovantes, mais il n'y a pas dides innovantes si elles ne sont pas lies aux centres de dcision, c'est--dire la classe politique, la classe universitaire et les milieux daffaires. Le monde conomique, lEtat et le monde universitaire doivent travailler de manire triangulaire comme une triple hlice. Il faut ensuite que les gens puissent tenir la tte haute, tre fiers de ce quils font. Notre rle est de permettre aux gens de tenter le risque, quitte essuyer quelquefois des checs. Cette attitude a port ses fruits. Notre objectif est de crer 10 000 emplois Twente en 2020, Twente twenty-twenty . Dautres universits sont jumeles la ntre. Sur le campus, il y a lun des premiers incubateurs Business & Science , ppinire de la science et du commerce. Il ne regroupe pas seulement des consultants ou des juristes qui sont concerns par le dveloppement intellectuel. Il rassemble aussi des socits high tech. Le cycle de la connaissance jaillit de luniversit pour se rpandre dans lenvironnement et crer de nouveaux emplois et de nouvelles activits conomiques. En mme temps, nous veillons ce que luniversit soit suffisamment ouverte pour accepter les ides venant de l'extrieur. a se passe dans les deux sens. Il ne suffit pas de transmettre, de diffuser notre savoir, pour permettre au secteur conomique de se dvelopper. Inversement, les nouvelles ides doivent venir de ce nouvel environnement. Cest un cycle. Souvent, ces nouvelles ides font intervenir de nouvelles approches qui ntaient pas dans le quotidien de luniversit. L, nous profitons de la diversit culturelle europenne, des ides, des contextes diffrents. Parmi les ttes pensantes, il y a normment dides nouvelles qui viennent alimenter notre rflexion.

- 91 Nous avons des installations communes Open Innovation qui sont partages entre le secteur conomique et luniversit. Les gens de lextrieur que nous accueillons pour quils nous apportent leur concours peuvent aussi utiliser nos installations. Cela suppose des investissements importants. Dans le domaine des nanotechnologies, il a fallu construire des cellules blanches dans les locaux de luniversit. Les spin-off, les petites entreprises peuvent se servir de ces installations pour commencer la production dobjets quils auront imagins, crs, grce au savoir qui vient de luniversit. La boucle est ainsi boucle. Les ides mergentes qui viennent de lUniversit ncessitent une protection de la proprit intellectuelle et un rseau de financement. Des portails de coopration offrent un accs aux PME qui souhaitent former des entreprises communes, des joint-ventures, avoir accs la connaissance, et participer des projets de R&D. Des infrastructures htelires et routires contribuent le permettre. Kennispark mettra le lubrifiant pour que tout fonctionne. Quand on veut un esprit dentreprise dans une universit, il faut laisser une place la perception extrieure, sur une priode de plusieurs annes. Quelque 6 500 emplois ont t crs. Tous ne sont pas lis notre cosystme. Il y a lhritage du pass, qui est indpendant de luniversit. Mais comme je lai dit, les nouvelles connaissances que nous crons aboutissent de nouveaux emplois. 650 spin-off ont essaim des premires entreprises cres, mme si ces entreprises restent toujours petites. Nos PME ont un maximum de 15 salaris. Pour nous, ce qui est important, cest davoir un cosystme qui donne beaucoup de fleurs, beaucoup de plantes qui puissent spanouir, mais pas darbres qui prendraient toute la place. On compte une vingtaine dentreprises dans le secteur biomdical qui existent depuis une vingtaine dannes mais qui restent toutes petites avec un maximum de 40 60 personnes. Pourtant, le biomdical, cest lexemple type de la croissance et de louverture sur le reste du monde. Je suis all demander aux PDG de ces entreprises pourquoi ils taient si petits. Voici leurs rponses : ce sont des gens originaires de la rgion. Ils y sont ns et ils y ont grandi. Ils sont alls Twente et ils ont cr leur entreprise. Ils ont fait le choix de rester cette petite taille. Ils nont pas besoin de devenir une mga-entreprise. On voit que cet cosystme sauto-entretient, il trouve en quelque sorte ses ressources sur place. Cest donc trs bien si lon veut crer des PME. Ce nest pas propice la cration de grosses entreprises. Lan dernier, quelque 50 millions deuros ont t investis dans la cration de nouvelles installations, avec un financement peu prs parts gales entre le priv et lEtat. Pour conclure, je dirais que notre cosystme na pas de figure dominante. Cest probablement ce qui est le plus important dans lexprience de Twente. Lesprit dentreprise caractrise cette universit, les gens ayant le sentiment,

- 92 juste titre, quils peuvent sappuyer sur luniversit pour ensuite voler de leurs propres ailes. Il sagit de construire cela dans lexcellence. Un cosystme ne peut pas survivre sil nest pas fond sur lexcellence. Il faut mettre laccent sur lexcellence dans lducation. Cest le point de dpart, sans quoi, a ne survivra pas. La triple hlice, cest trs important dans notre dispositif. Les initiatives public-priv peuvent tre extrmement cohrentes Je nai pas fait rfrence aux projets daffaires ou aux cas daffaires que nous avons suscits, mais soyez assurs que tous ceux sur lesquels nous nous penchons Kennispark sont ceux qui peuvent rsister de fortes mesures. Seuls sont retenus les projets qui ont des critres draconiens et dont on peut tre fiers. Enfin, Kennispark, grce lcosystme, cest une toute petite structure de 15 personnes temps partiel, comme le mien. c. Lexprience des clusters de pointe en Allemagne, mais aussi la mise en place de nouvelles structures Karlsruhe, ne peut que stimuler limagination (i) Les clusters de pointe Le cluster de pointe Forum Organic Electronics en Allemagne, Heidelberg, a pour ambition de crer un ple international dexcellence, partir dune exprience russie mene au niveau dune rgion europenne, en regroupant des entreprises de taille mondiale, qui installent des laboratoires sur place. Ses dirigeants estiment que la contrainte principale est de tenir dans la dure et dobtenir des financements suffisants. Un autre cluster, dans le domaine de la sant, est particulirement intressant.

- 93 Le cluster de Heidelberg spcialis en biologie et en sant Ce cluster regroupe 77 PME (qui reprsentent 3 100 emplois), 3 grandes entreprises dchelle internationale - Roche, Merck Serono, Abbott (qui ont cr 16 000 emplois), 6 universits et plusieurs instituts de recherche (dont lUniversit dHeidelberg, classe n 45 au niveau mondial, (tandis que Cambridge est n 2), lHpital universitaire de Heidelberg (dont le budget est dun milliard deuros), le Centre allemand de recherche sur le cancer et le Laboratoire Europen de Biologie Molculaire. Ce cluster est situ sur un campus de 140 hectares, avec un parc technologique de 50 000 m2 despace pour des laboratoires et des bureaux. Cet espace tant devenu insuffisant, il est actuellement prvu de crer un nouveau campus de 20 hectares, ainsi que 19 000 m2 de laboratoires et de bureaux. Son financement provient de 4 sources : lassociation rgionale de biologie, le parc technologique de Heidelberg, la chambre de commerce RhinNeckar, et la mtropole-rgion Rhin-Neckar qui regroupe 2,5 millions dhabitants dans trois Lnder (Baden Wurtemberg, Hessen, Rheinland-Pflaz). Son budget est de 1,6 millions deuros, provenant notamment de la vente de services (organisation de transferts de technologies, formation continue en management et en leadership pour des jeunes talents en biologie, proposition dinfrastructures immobilires, dveloppement despaces). Le cluster sest fix comme objectif de ne plus avoir besoin de financement public en 2013. Il coopre avec des clusters comparables en Angleterre (celui de Cambridge) et en Belgique (celui de Leuven) dans le cadre de lorganisation Health Axis Europe. Son succs repose sur un rseau de relations et sur la possibilit dorganiser des contacts rapides au plus haut niveau avec des maires des grandes villes, des recteurs, des directeurs de centres de recherche. Il tient galement la combinaison de comptences quil permet entre science, politique, conomie, finance et recherche. (ii) La cration dune structure ambitieuse, regroupant universit et grand centre de recherche Le KIT (Karlsruhe Institute of Technology) est une entit juridique nouvelle rsultant de la fusion dune universit et dun centre de recherche (lHelmholtz Center). Sa structure originale lui permet de poursuivre des missions complmentaires et de se consacrer non seulement lenseignement et la recherche, mais galement linnovation. Ce souci dinnovation organisationnelle rsulte de sa volont dtre un partenaire important pour lindustrie, en exerant trois fonctions : la production et le transfert dides ; le dveloppement et ltablissement de liens commerciaux ; lchange de ressources humaines entre

- 94 universit, recherche et entreprises. Son financement est assur par lEtat fdral et le Land du Bade Wrtemberg. La loi qui ltablit en 2009 a voulu le doter de moyens permettant de ragir plus rapidement, en utilisant les infrastructures et le potentiel humain prsent dans lenseignement et la recherche Karlsruhe. Cet objectif est atteint : malgr les difficults inhrentes toute fusion, les divers partenaires considrent quils sont plus efficaces. Cette structure qui reste unique en son genre en Allemagne permet de nombreuses synergies, et un travail commun entre des milliers de chercheurs et denseignants (Son campus nord comprend 20800 tudiants, 5567 scientifiques, 2500 doctorants, 375 professeurs, 11 facults, et 157 instituts). Les contacts avec les centres du KIT spcialistes de la mobilit, des nanotechnologies, de lenvironnement et du climat ont permis de mettre en vidence une mthode permettant de tirer parti de diverses synergies : entre lenseignement suprieur et la recherche, entre ces deux entits et lindustrie, mais aussi entre pays diffrents grce la constitution de projets communs et de clusters, et la participation quatre programmes europens. Son positionnement est original : lun de ses instituts, lITAS, assiste la structure du Bundestag -le TAB- charge de le conseiller en matire dvaluation des choix scientifiques et technologiques. Ses centres Climat et Environnement, Astrophysique et Optique ont une mthode denseignement originale : les doctorants doivent passer trois mois aborder une discipline diffrente (telle que le management ou la comptabilit) ce qui les prpare la cration dentreprises ou la gestion de PME. Son approche est profondment interdisciplinaire. Le regroupement de comptences diverses en un mme lieu permet dtre plus efficace, notamment dans le domaine de la gestion des catastrophes, dans un environnement politique en volution rapide qui rend ncessaire une plus grande adaptabilit et la recherche de nouvelles solutions. d. La situation des pays mergents doit tre suivie avec attention, car elle peut prfigurer certaines orientations nouvelles (i) En Inde Plusieurs structures contribuent un dveloppement rapide de potentiels scientifiques importants : ses parcs technologiques, les chambres de commerce et les universits. - Le rle des parcs technologiques. Les objectifs poursuivis par le parc de Pune, clairement dfinis, montrent bien ce que peut faire une telle structure. Le parc a en effet pour buts de crer un

- 95 endroit favorable la croissance conomique, bas sur la technologie, respectueux de la nature et de la qualit de la vie, et soucieux du dveloppement durable ; dattirer les meilleurs chercheurs internationaux ; de faciliter ladaptation la demande technologique mergeant dun march globalis ; de dvelopper de nouvelles demandes ; dacclrer le dveloppement dune industrie de niveau mondial. Son ambition est dattirer 25000 chercheurs du monde entier et de crer un nombre trs important demplois primaires et secondaires. Il repose sur la volont philosophique de crer une ville caractrise par sa sagesse, ses connaissances, et sa crativit. - Le rle des chambres de commerce. La CCI de Pune, forte de 2800 membres, dont 1500 PME, travaille sur les nouveaux secteurs mergents et sur lamlioration de la qualit. Elle labore des white papers pour le gouvernement et fournit des consultations gratuites sur les brevets, les marques et la protection intellectuelle, ainsi que sur lutilisation de lnergie. Elle diffuse les informations utiles aux entreprises sur les programmes gouvernementaux. Elle aide aussi les start-up trouver des financements, qui proviennent notamment du Fonds fdral de dveloppement des technologies. Elle les met en relation avec des capital riskers, qui sont souvent des investisseurs indiens ayant vcu ltranger ou qui y vivent encore, ou des entreprises cherchant se diversifier. Mme si les possibilits de financement sont moins importantes quen Californie, les sommes disponibles sont importantes et la difficult principale vient de la difficult trouver des entrepreneurs. Cette CCI a cr le premier cluster pour lindustrie automobile, ainsi quun laboratoire de test des aliments. Elle travaille sur le contrle de lmission de carbone et est implique dans la construction daroports, de mtros et de systmes de transport de masse. Elle a reu des rcompenses pour sa contribution linnovation. - Le rle des structures cres par luniversit. En Inde, laccompagnement de linnovation passe principalement par les instituts de technologie (les ITT, Indian Institutes of Technology), centres dexcellence universitaires hautement comptitifs o sont forms 70 % des docteurs ingnieurs du pays. Sponsoriss par lindustrie, ils se sont dots de structures leur permettant de trouver des applications commerciales pour la recherche qui y est faite, comme la Fondation pour linnovation et les transferts de technologie Dehli. Cette fondation, qui ne dispose pas de financements publics, cherche crer une culture de linnovation dans des milieux trs divers. Elle fournit cette fin des conseils, fait de la recherche pour lindustrie, facilite la cration de start-up

- 96 et les aide trouver des financements publics. Elle gre galement les brevets dont le produit est partag entre linnovateur qui en peroit 60 % et lITT qui en reoit 40 %. Dans un contexte o les subventions la recherche augmentent de 25 30 % par an, et o linflation est de 7%, son action est nanmoins freine par linsuffisante motivation des chercheurs indiens crer leur entreprise et par labsence de liens historiques entre les universits et les entreprises. Cest pourquoi lITT de Bombay a cr pour sa part une socit pour linnovation et lentreprenariat qui sert dincubateur pour les projets de ses chercheurs. Cette socit est une entit juridique distincte, contrle par lITT et considre comme un dpartement de luniversit. Elle a le droit de dtenir des actions et de les vendre, ce que ne peut pas faire luniversit. Elle runit actuellement 15 entreprises dans cet incubateur, et bientt 50, qui elle offre divers services de secrtariat, et des contacts. Elle assure les relations avec ses rseaux, fournit une aide en management et facilite la leve de fonds. Lune des entreprises qui a bnfici de son action, Zeus Numerix, spcialise en haute technologie, emploie aprs 7 ans dexistence 40 employs et travaille sur la rduction du poids des lanceurs spatiaux, sur la rduction de la pollution sonore des avions, sur le refroidissement des racteurs nuclaires, sur la simulation des courants dair pour les champs doliennes, et sur la simulation des incendies. (ii) En Chine La Chine a galement des parcs de dveloppement technologique dont lefficacit est largement lie au centre TORCH, une structure nationale finanant des parcs technologiques. - Le centre TORCH Etabli en 1990, il relve du ministre des sciences et des technologies et emploie 108 personnes. Il a pour missions de commercialiser les rsultats de la recherche et dveloppement ; de leur donner une suite industrielle ; dinternationaliser les entreprises scientifiques et technologiques. Son action repose sur les agences de transfert de technologie, sur les centres de promotion de la productivit, et sur du capital risque. Il soutient des projets ayant atteint un certain niveau de maturit, dispose de fonds pour aider la cration dentreprises innovantes et le dveloppement de nouveaux produits. Son action est complte par des avantages fiscaux : crdit dimpt pour les entreprises dhigh tech, pour les entreprises de services utilisant la haute

- 97 technologie, pour les transferts de technologies et pour les ppinires dentreprise. Il facilite par ailleurs lintroduction en bourse. - Les parcs technologiques. Beaucoup dentreprises innovantes naissent dans les 84 parcs technologiques chinois. Participent leur action 375 universits, 303 centres de recherche, 406 laboratoires ouverts, 292 plateformes de tests et 118 centres de transfert de technologie. Les investissements dans ces parcs, qui reprsentent 40 % de la totalit des investissements de recherche et dveloppement en Chine, se sont levs 20 milliards deuros en 2009. Il en dcoule 53 000 brevets, soit la moiti des brevets chinois. Ils sont financs par un fonds de soutien la cration dentreprises (Innofund, dot par lEtat de 300 millions deuros chaque anne, abonds par les autorits locales, le total atteignant 3 milliards deuros), et par des fonds de capital risque o investit TORCH. Ils permettent la mise en place de marchs de produits technologiques qui conduisent la commercialisation des innovations technologiques. Ces marchs facilitent la circulation des technologies sur lensemble du territoire et lutilisation par la Chine des technologies trangres. A titre dexemple, le parc technologique de Zhongguancun ouvert en 1988, dans un quartier regroupant des universits centenaires, regroupe aujourdhui 16000 entreprises sur des centaines dhectares. Le premier du genre, il a aujourdhui pour ambition de passer du concept de parc technologique celui de ville de linnovation. e. Vers dautres structures ? Vers de nouvelles rgles respecter ? Christian Tidona, biologiste devenu entrepreneur et crateur de plusieurs start-up, dont BioRN en Allemagne, a dfini des rgles permettant aux clusters de russir et datteindre lexcellence : - Un cluster ne devrait accepter que des entreprises prives. Les laboratoires universitaires qui souhaitaient en profiter doivent dabord trouver un partenaire priv, afin que cette exprience dbouche sur des crations demplois. - Les petites entreprises et les grandes entreprises nayant pas les mmes possibilits daccs au financement public, toutes les entreprises du cluster, indpendamment de leur taille, devraient toucher le mme pourcentage des fonds publics et privs disponibles. Cela permettrait de ne pas discriminer les PME souvent plus innovatrices. - Il faut viter les comportements prdateurs du financement public de la part dassociations qui veulent en profiter sans pour autant envisager des cooprations de long terme. Il faut donc slectionner attentivement les partenaires

- 98 du cluster, en cherchant des entreprises qui creront de la valeur grce au financement public et gagneront de largent, en prenant comme premier critre de qualit le nombre demplois crs. - Il faut changer la manire dont le transfert de technologie est organis, car il repose trop souvent en Europe sur des bureaux trop petits qui emploient des collaborateurs qui nont pas dexprience industrielle et qui narrivent pas susciter des liens dynamiques entre chercheurs, entrepreneurs et capital riskers. - Il convient dattirer davantage dinvestisseurs, grce des incitations fiscales attractives, telles que le crdit impt recherche et le dispositif en faveur des jeunes entreprises innovatrices, deux outils employs en France mais refuss en Allemagne. - Il faut enfin donner aux jeunes le got de crer leur entreprise, comme en Isral. 3. Quelle place pour les docteurs ? La situation des doctorants sest nettement amliore au cours des 15 dernires annes. La revalorisation des rmunrations et lamlioration des conditions sociales (reconnaissance de lexprience professionnelles dans la recherche publique et cotisations pour la retraite entre autres) a permis daugmenter le nombre de doctorants et damliorer lgalit des chances, tandis que les diplms des grandes coles se lancent de plus en plus dans des tudes doctorales. a. Le doctorat comme exprience professionnelle Nanmoins, ltat des lieux est encore loin dtre idyllique. Les docteurs sont souvent bouds par les entreprises alors que dans nombre dautres pays ils constituent le cur du systme dinnovation. Suivant les disciplines, les doctorants sont plus ou moins bien traits (salaire ou plutt non salaire, encadrement jusqu plus de 10 doctorants par encadrant dans certaines disciplines, thse durant plus de 5 ou 6 ans du fait de conditions de travail inadquates). En France, les docteurs souffrent dun manque de lisibilit de leurs comptences. A contrario des ingnieurs, les docteurs ne sont pas reconnus dans les conventions collectives. Laccs aux postes de la haute fonction publique leur est de fait compliqu. Les plus jeunes docteurs sont gs de 26 ans, et de par leur formation ne peuvent bien souvent pas directement concurrencer les jeunes diplms qui prparent spcifiquement ces concours (notamment lENA et lINET). Ce handicap les oblige prendre un an ou deux ans de plus pour prparer les concours. Ainsi, sont-ils trs peu tenter laventure. Dautant plus, la voie interne leur est difficile daccs car il faut tre employ dans le secteur public au moment des concours.

- 99 Nanmoins, la rforme des barrires dges leur a rcemment entrouvert la porte. Pour aller plus en avant et permettre la fonction publique de recruter plus de docteurs parmi ses rangs, il faut engager soit une rforme des concours internes (en ouvrant directement ce concours au docteurs ayant fait leurs doctorat dans le public) soit des concours dits de troisime voie (en diminuant les annes dexprience requises pour ce concours). Pour amliorer encore lattractivit de la formation doctorale au sein de lensemble des disciplines et destination de lentreprise, il apparat ncessaire de faire reconnatre le doctorat dans les conventions collectives, notamment en sappuyant sur les diffrentes initiatives visant dfinir les comptences gnriques des docteurs. La question de la fin des doctorats non rmunrs doit enfin tre pose dans toute sa complexit. Egalement, il convient de renforcer les liens entre b. Les rsultats de notre questionnaire Dans le cadre de cette tude, nous avons dcid de raliser un questionnaire destination des jeunes docteurs et doctorants pour les interroger sur leur situation, la faon dont ils envisagent leur avenir professionnel, et leur sensibilisation aux questions dinnovation. Ce questionnaire a t un vritable succs, puisquil a permis lOffice de toucher, avec laide des associations de doctorants et de docteurs, des organismes de recherches et notamment du CEA, et des universits, plus dun millier de jeunes docteurs, en France et ltranger. Lensemble des rsultats brut sont mis disposition en accs libre sur le DVD-Rom ainsi que sur le site internet de lOffice. Un certain nombre de rsultats qui nous ont paru parmi les plus importants sont galement prsents sous la forme de graphiques en annexe de ce rapport. Majoritairement masculin, le panel de rpondants provient plus des 4/5 des sciences dites dures et moins dun cinquime des sciences humaines et sociales. Ltude souffre de certains biais mthodologiques, par exemple la surreprsentation de certains organismes ou de certaines disciplines. Toutefois, dans son tat actuel, elle permet de dgager certaines considrations densemble fort intressantes. Nous noterons notamment les points suivants : - le doctorat sensibilise de mieux en mieux aux questions de proprit intellectuelle et la cration dentreprise. En effet, prs de 70% de ceux layant soutenu avant 2000 nous ont dit ne pas avoir entendu parler de ces questions, contre 50% pour les promotions les plus rcentes.

- 100 - quelle que soit lanne de soutenance, 50% environ des sonds nous ont indiqu que ltablissement de prparation ne disposait daucune structure de valorisation, daide la cration dentreprise, ou daide la rponse aux appels doffre. Cette stagnation, au regard des exemples internationaux quil nous a t donn de voir, est dramatique et notre rapport doit contribuer faire voluer ce pourcentage la hausse. - plus de 80% des doctorants et docteurs interrogs pensent que de nouveaux mcanismes doivent tre mis en place pour favoriser linnovation, et plus de 75% des rpondants qui taient ou sont encore ltranger pensent que linnovation y est plus dynamique quen France. - si les partenariats public-priv sont relativement bien dvelopps, la mise en place de cellules de dtection des rsultats valorisables est balbutiante, ce qui saccorde bien avec labsence de structure professionnelle de valorisation de la recherche indique prcdemment. - prs de 60% des sonds pensent que les peurs constituent un frein important linnovation en France. - plus de 85% des sonds considrent que la France ne fait rien pour favoriser linnovation de rupture ; pourtant, plus de 80% pensent que la France dispose dun fort potentiel dinnovation. Ainsi, ce sont bien les structures qui doivent permettre de passer dune recherche considre unanimement comme lune des meilleures du monde une innovation exploitable, qui font dfaut.
C. UNE VOLUTION DES MTHODES DVALUATION DE LA RECHERCHE ET DE LINNOVATION

M. Jean-Franois Dhainaut, ancien prsident de lAgence dvaluation de la recherche et de lenseignement suprieur (AERES) a t auditionn le 9 mars 2011 par lOffice parlementaire. Il a cette occasion rsum les quatre premires annes dexistence de lAERES, aprs avoir rappel loriginalit de lAgence qui value tant la recherche que lenseignement suprieur, ce qui est unique en Europe. Reprenons ses propos : LAgence est aujourdhui reconnue au niveau national, tant par les anciens organismes valuateurs que par les entits values. Les 84 universits existantes ont t values, ainsi que 86 coles et 13 organismes de recherche. Le CNRS et lANR seront valus cette anne. Enfin, nous avons valu lensemble des units de recherche (4 000) et lensemble des formations LMD (10 000 diplmes).

- 101 Quel est notre impact sur les universits, les organismes de recherche et les units de recherche ? Notre impact sur les universits a t important : - leur gestion de la politique qualit sest amliore ; - lauto-valuation a progress : les quipes de direction constituent aujourdhui de vritables plans stratgiques ; - lvaluation des enseignements par les tudiants sest dveloppe : il sagit dune valuation de la forme et non du fond des enseignements, conformment aux recommandations europennes ; - le suivi des tudiants sest beaucoup amlior ; - les universits ont progress dans leurs stratgies de recherche, en concertation avec les tablissements publics caractre scientifique et technologique (EPST). Dans les universits que nous avons values deux fois, nous avons observ que nos recommandations avaient t suivies deffet. Leurs performances se sont amliores, notamment dans le domaine de la gestion des ressources humaines. Notre impact est galement important lchelle des organismes de recherche. Par exemple, notre valuation de lInstitut national de la sant et de la recherche mdicale (INSERM) a abouti la constitution de lAlliance des sciences des vivants, car six ou sept organismes travaillent dans ce domaine. Ces Alliances se sont ensuite multiplies. Notre impact sur les units de recherche est de plusieurs ordres : - les units de recherche ont toutes t examines au regard des mmes critres, ce qui constitue un progrs important. Auparavant, seules les units dpendant des organismes de recherche taient values. - nous avons mis en place une notation afin dtre en mesure dtablir des comparaisons et, finalement, une cartographie des units de recherche. - la mthodologie, concerte avec les universits et organismes de recherche, a t adapte chaque spcialit. Par exemple, la bibliomtrie joue un rle important dans le domaine des sciences du vivant, mais un rle faible en archologie, en mathmatiques et en ingnierie. Nous avons promu autant que possible le critre de la valorisation de la recherche, qui tait peu pris en compte auparavant. Enfin, nous avons particip au financement la performance par lEtat, puisque ce financement dpend aujourdhui, entre autres critres, de nos notations des units de recherche et du nombre de personnes qui y travaillent.

- 102 Nous avons tabli environ 10 000 rapports dvaluation ainsi que des synthses, notamment rgionales. Les tudiants sont trs intresss par ces analyses rgionales. Nous avons galement publi de nombreuses informations sur notre site internet. Par ailleurs, nous avons constitu un vivier denviron 10 000 experts dont 20 % dtrangers. A lissue de nos quatre premires annes dexistence, nous bnficions dune reconnaissance nationale, puisque plusieurs ministres nous demandent des valuations pour leurs formations. Comment envisager lAERES deuxime gnration ? En premier lieu, je pense quil faut valuer moins pour valuer mieux . Il faut simplifier les procdures et renforcer le rle de lautovaluation. Les experts effectueraient alors des audits sur des points de dysfonctionnement, ou sur des thmes tirs au sort. Des tableaux de bord issus de lauto-valuation permettraient de suivre, par ailleurs, lvolution des diffrents indicateurs. Nous aurons, fin avril, le rsultat dune tude de limpact de lAgence sur la gouvernance des universits. En deuxime lieu, il faut renforcer le caractre discriminant de nos valuations. Nous travaillons avec lObservatoire des sciences et technologies (OST) pour affiner les indicateurs, notamment dans le domaine de la valorisation. Nous travaillons galement ltablissement dindicateurs communs avec nos homologues anglais et allemands. Nous souhaiterions que ces indicateurs permettent de suivre des volutions au cours dune anne. Beaucoup dindicateurs, notamment ceux utiliss dans les classements duniversits, sont beaucoup trop stables pour permettre didentifier des changements sur une priode courte. En troisime lieu, nous allons multiplier les analyses de porte gnrale sur des spcialits, dans une perspective de comparaisons internationales. Nous souhaiterions travailler sur des activits socitales ou transversales comme les sciences de lducation, le sport, la sant publique, lpidmiologie, lcologie, lnergie, pour faire progresser la recherche dans ces domaines . Le dbat qui a suivi cet expos a permis dapporter plusieurs rponses aux questions des parlementaires : Les conseils scientifiques des universits sont monts en puissance, ce qui a rendu possible une vraie concertation. Les relations entre organismes et universits samliorent incontestablement. Le grand emprunt a favoris llaboration de projets communs. La lisibilit des structures de recherche est effectivement problmatique. Les Ples de recherche et denseignement suprieur (PRES) nont pas vocation persister : ils doivent tre conus comme des lieux de dialogue pour aller plus loin.

- 103 Aujourdhui, les PRES pr-fusionnels jouent un rle trs important, mais les autres PRES ont un rle plus difficile tablir. Les Rseaux thmatiques de recherche avance (RTRA) sont revoir en fonction du grand emprunt et des initiatives dexcellence. Il faut faire le bilan de ces nouvelles structures, clarifier leur gouvernance et amliorer la coordination. Les universits doivent tre le point de ralliement de lensemble, avec une gouvernance centrale. Les Alliances ne sont que des instances de consultation et de concertation. Pour les questions de fond, les organismes demeurent seuls interlocuteurs. Les questions de linter et de la pluridisciplinarit sont actuellement examines par une commission au sein de lAERES, afin den amliorer lvaluation. Lvaluation des sciences humaines sociales (SHS) est plus difficile que celle des autres disciplines. Des progrs considrables ont toutefois t raliss en quatre ans. Lvaluation devient monnaie courante, y compris dans le domaine des SHS. Lvaluation des UMR est phase avec celle des universits dont elles dpendent en premier, cest--dire leur porteur principal, ce qui permet de ne pas prendre en compte leurs rsultats plusieurs fois ; Lhomognisation des notations fait partie de nos proccupations majeures. Prenons un exemple : en immunologie, 15 valuations ont t ralises au cours dune mme vague. En fin de processus, nous avons runi les 15 prsidents pour interclasser les units et dfinir les niveaux dchelle. Pour la dfinition des niveaux dchelle, nous tenons compte de ce qui existe sur lensemble du territoire franais. Il se peut, par exemple, quaucune note A+ ne soit attribue au cours dune vague dvaluations. Par ailleurs, les experts qui ralisent les valuations des universits parisiennes sont provinciaux ou trangers : on ne peut pas les souponner de favoriser les universits de la capitale. Les experts nvaluent jamais des entits de leur rgion. Certaines universits de province sont juges trs performantes : Grenoble en sciences et technologies ou Toulouse en conomie, par exemple. Il est vrai que les universits parisiennes demeurent en tte dans le domaine des SHS. 7 500 chercheurs A+, cest--dire exerant leur activit au sein dunits notes A+, sont localiss en rgion parisienne, 4 000 en Rhne-Alpes et 1 700 Toulouse. La performance des chercheurs franciliens sexplique aussi par un effet volume , car le nombre de chercheurs y est trs important. Concernant les recours possibles, il faut souligner, dune part, qu lissue dune valuation, le directeur de lentit value nous fait parvenir ses observations qui sont intgres au rapport. Dautre part, il existe une commission

- 104 des conflits, issue du conseil de lAERES, qui examine les plaintes formules. Sur un total de 33 plaintes, 3 valuations ont t refaites soit en raison dun conflit dintrts, soit, dans un cas, parce quun expert avait prsent un faux curriculum vitae. Concernant la langue employe au cours de lvaluation, presque la moiti de notre vivier dexperts trangers est francophone. Trs peu dexperts anglophones sont sollicits dans le domaine des SHS. Cest essentiellement dans le domaine des sciences de la vie, o les chercheurs sont habitus sexprimer en anglais, que nous employons des experts anglophones. Dans le cas dune valuation en anglais, lavis du directeur est toujours sollicit et suivi par lAERES. Quant aux tablissements, ils sont presque toujours valus en franais. Lvaluation peut tre mixte, en anglais et franais, par exemple dans le cas de lINSERM. Dans tous les cas, nous essayons autant que possible de trouver des experts trangers francophones . Les critres dvaluation traditionnels des Units de recherche et des chercheurs par lAERES doivent mieux prendre en compte les relations partenariales avec les entreprises. Sur cette thmatique, il est ainsi propos deux orientations : - la dfinition dindicateurs pertinents de recherche partenariale pour lvaluation, comme le chiffre daffaires ralis ou les emplois gnrs par les entreprises partenaires. - la mise en place, par les tablissements publics, des possibilits dintressement des chercheurs dcoulant du dcret du 7 juin 2010. Le financement des units de recherche pourrait, de plus, se faire pour partie sur les travaux de maturation de projets et dlaboration des preuves de concept, relatifs des technologies transfrables vers le monde socioconomique . Cet expos appelle plusieurs remarques. Lvaluation constitue un progrs mais la communaut scientifique ne peut pas consacrer le quart de son temps des tches dvaluation non reconnues. Jules Hoffman, prix Nobel de mdecine, dclarait rcemment quil ne connaissait plus les valuateurs du laboratoire de recherches dans lequel il travaille. Est-ce dire que les meilleurs lments de la communaut scientifique rechigneraient passer trop de temps une activit non reconnue dans les carrires ? Il faut de plus dconnecter lvaluation des financements et faire que le systme serve progresser et voluer et non seulement sanctionner. Pour lOPECST, lvaluation doit tre transparente, collective et contradictoire. La dimension collective de la recherche et son caractre souvent

- 105 interdisciplinaire doivent tre mieux prise en compte dans le processus dvaluation. Enfin le systme dvaluation est trop disparate, trop hexagonal pour les organismes, pas assez reprsentatif des communauts scientifiques pour les quipes et les personnels. Toutes les activits (recherche mais aussi formation, relations industrielles, rayonnement international, diffusion de la culture scientifique et technologique, administration, gestion, mdiation scientifique) doivent tre values et donc prises en compte dans les carrires. IV. LE DVELOPPEMENT DES ENTREPRISES INNOVANTES Ce dveloppement, facilit par les incubateurs, passe principalement par laccompagnement des petites structures. Il ncessite des dispositifs fiscaux et juridiques stables, des financements permettant de passer la valle de la mort , ainsi quune rflexion approfondie sur le rle de la normalisation et les brevets. Il repose aussi sur la mise en place dune politique europenne plus dynamique.
A. INCUBATEURS, START-UP ET PME

Plusieurs participants aux tables rondes de lOPECST ont abord ce sujet, quil sagisse de MM. Christian Tidona (BioRN) ; Vincent Charlet (Futuris) ; Stphane Distinguin, Steeve Augoula, Philippe Braidy (CDC) ; de Mme Valrie Chanal (IEP de Grenoble), de MM. Albert Ollivier, responsable financement des PME et de linnovation au ple de comptitivit mondial finance innovation , Matthias Fink, ou des reprsentants du Comit Richelieu. 1. Le rle des incubateurs Plusieurs exemples peuvent stimuler la rflexion. a. Lexemple de lATDC en Gorgie : le rle du venture lab Cette structure dincubation cre il y a 31 ans, regroupe actuellement 500 entreprises, a contribu a la cration de 4000 emplois, et a permis de lever plus dun milliard de dollars dinvestissements extrieurs. Elle demande seulement 50 dollars aux jeunes entreprises pour appartenir cette structure qui loue des espaces des prix trs abordables ( 25 % du prix du march la premire anne. Ce prix augmente en fonction de la dure de prsence. Ses forces correspondent diffrents clusters technologiques que promeut la Gorgie (USA) et qui sont spcialiss dans la sant et les technologies de linformation ; la scurit de linformation ; les technologies financires, les biosciences, les technologies propres, les technologies mobiles.

- 106 Une fois par mois, le Centre runit ses anciens. Son objectif est de crer des liens entre des crateurs de start-up et les membres de lincubateur. 25 entreprises sont actuellement prsentes dans cet incubateur. Elles y resteront jusqu ce que leur projet ait russi sur le march. Mais avec le temps, elles recevront des subventions moins importantes. Lincubateur a pour rle de crer une communaut o lentreprise vient pour avoir des relations, et rencontre des parrains qui sont des volontaires. LATDC considre que le succs dpend de linteraction entre lide dun chercheur et son accompagnement par un venture lab qui lui permet de trouver plus facilement argent et relations. Une petite quipe de 6 personnes va dans les laboratoires pour trouver les bonnes ides. Les individus qui les portent seront alors mis en relation avec des financiers et des experts qui les aideront vrifier si leur technique correspond un besoin, et si le march existe. Une telle exprience pourrait tre transpose prochainement en Lorraine, o Georgiatech est implante. b. Lhbergement des crateurs dentreprises afin dacclrer linnovation : lexemple du Cambridge Innovation Center Cette structure, cre il y a douze ans, hberge 400 entreprises qui y restent gnralement deux ans. Elle leur propose pour un loyer mensuel un petit local de 3 m2 pour 900 dollars, ou un sige dans une grande salle pour 250 dollars. Le centre, qui ne reoit aucun soutien public, permet ainsi la cration de rseaux, en proposant dune part des services de base (salles de runion, bureau, tlphone, photocopieuse, cafeteria, rceptionniste), dautre part la possibilit de rencontrer dautres entrepreneurs ou des spcialistes du venture capital. Une cinquantaine de personnes y travaillent afin doffrir ces services 400 entrepreneurs dont la majorit vient de pays trangers, ce qui est galement le cas dans la Silicon Valley. Cest en fait un micro-cluster qui permet une aide mutuelle et la cration de liens avec des investisseurs ou des consommateurs. Ses tches sont certes limites : le CIC ne forme pas les entrepreneurs qui y sont hbergs. Mais son utilit est certaine. Cest un cosystme, permettant des contacts non seulement avec les universits voisines de Cambridge et de la rgion de Boston, mais aussi avec des business angels, des juristes et des experts comptables spcialiss en start-up. Le Cambridge Innovation Center travaille surtout avec le MIT, beaucoup moins avec Harvard, essentiellement pour des raisons culturelles : le MIT a une culture dentreprenariat, ce qui nest pas le cas dHarvard qui sintresse plus aux

- 107 ides quau commerce. En outre, cest le MIT qui possde le btiment lou par le CIC. 2. Limportance des petites structures dans linnovation Le rle jou dans linnovation par les petites structures est trs important. Certaines sont du reste cres pour faciliter linnovation : cest le cas des start-up et des spin-off. Mais ces deux cas de figure correspondent aux premiers pas des innovateurs. Lenjeu est clairement de leur permettre de devenir des PME. Les PME sont, de lavis de nombreux observateurs, beaucoup plus innovantes que les grandes entreprises, ce qui a ncessairement des implications sur la manire de concevoir le soutien linnovation. Cest notamment lavis du Comit Richelieu qui considre que linnovation provient essentiellement des petites structures, pas des grands groupes. En consquence, cette association a mis en place il y a six ans le pacte PME, afin dlaborer des guides de bonnes pratiques entre les grands groupes et les PME innovantes franaises et faciliter leur rapprochement. Le Comit Richelieu propose maintenant de crer un statut de lentreprise innovante, quon nomme EIC, pour entreprise dinnovation et de croissance. Cette ide innovante permettrait dinstitutionnaliser dans le paysage franais lentreprise innovante, pour permettre de simplifier les procdures et faciliter laide ces entreprises. Ce statut doit englober les start-up, les PME et les Entreprises de taille intermdiaire (ETI). Pour M. Christophe Lecante, prsident de la commission Innovation du Comit Richelieu il faut distinguer PME et start-up. Contrairement des start-up qui se crent, les PME ont laccs au march, la connaissance et le savoir-faire de la mise en uvre industrielle des projets. Elles disposent malgr tout dun peu de fonds propres, et surtout dune certaine visibilit de la part des grands groupes. Les PME ont donc un rle de courroie de transmission dans le dispositif de linnovation. Or, le rle des PME est largement sous reprsent dans ce dispositif, alors quelles reprsentent plus de 50 % des dpenses internes de R&D, 21 % pour les PME indpendantes et les ETI. En matire de financement, les PME ne reprsentent pourtant que 23 % des subsides du crdit impt recherche, et 28 % seulement des aides publiques linnovation. Pour M. Vincent Charlet, directeur de Futuris, il y a deux univers distincts : les grands groupes, les PMI. Les grands groupes sont sur des produits matures : ils innovent, mais en calculant soigneusement leur risque afin de ne pas faire de paris aventureux, mme sil y a des exceptions, comme la socit Michelin. Les PMI raisonnent diffremment et acceptent de prendre plus de risques.

- 108 Cest galement lavis de M. Christian Tidona, biologiste devenu entrepreneur, qui a cr plusieurs start-up, travaille pour des entreprises familiales et des spcialistes du venture capital. Cest pourquoi il a propos au ministre fdral allemand de la science qui lavait contact en 2007 pour dterminer les rgles de fonctionnement dun cluster, dtablir une galit absolue entre petites et grandes entreprises pour obtenir des fonds du cluster : la moiti serait rserve aux petites entreprises. Pour M. Stphane Distinguin, fondateur de FaberNovel, les grandes entreprises ne savent pas grer les comptences, surtout partir dun certain ge. Cest un gchis norme. Ces personnes plus ges mais comptentes pourraient accompagner les start-up, comme le font les business angels dans le domaine financier. En outre, les grandes entreprises ne jouent pas leur rle de rachat dautres entreprises. Or cest essentiel si les investisseurs veulent rcuprer les sommes quils ont investies. Le problme nest pas dans largent quon investit, mais largent quon rcupre la fin. Pour M. Albert Ollivier, responsable financement des PME et de linnovation au ple de comptitivit mondial finance innovation , linnovation est plus riche dans les PME, parce quelle est plus libre. Le problme des grands groupes, cest que leurs dpenses en matire de recherche, mme si elles sont leves, ne sont pas toujours aussi productives que dans des entreprises plus petites. Pour M. Michel Cosnard, prsident dALLISTENE (Alliance des sciences et technologies du numrique), cest majoritairement par le biais de petites structures de recherche que sopre le transfert de la recherche publique vers lindustrie petites entreprises dont certaines prosprent de manire vertigineuse : voyez ce quil est advenu de Google dont le chiffre daffaires est pass en dix ans de zro 40 milliards de dollars... Cest un secteur o la cration passe pour beaucoup par la cration dentreprises qui sont parfois consolides chez de grands acteurs. Ainsi, plusieurs entreprises de lINRIA ou de lInstitut Tlcom sont maintenant intgres chez le premier diteur europen de logiciels, Dassault Systmes . Pour M. Matthias Fink, qui abordait cette question lors de laudition publique du 26 mai 2011, linnovation sintgre mal lchelle de grands groupes aux procdures lourdes. Elle ncessite de passer par la cration de start-up. Le systme franais permet daider celles-ci, mais noffre pas la possibilit aux entreprises datteindre ensuite une grande taille. Il manque en France des firmes employant un millier de personnes comme on en trouve en Allemagne et qui font la force de son conomie. En France, au-del dun effectif de 40 ou 50 personnes et dune dure de cinq ans, les investisseurs veulent se retirer et revendre leur participation des groupes, qui, pour la plupart, ne sont pas franais. Aux tats-Unis, les chercheurs universitaires peuvent, eux, librement crer des socits, se positionner en entrepreneurs et agir sur la conduite de ces

- 109 entreprises. En France, la loi sur linnovation et la recherche du 12 juillet 1999 permet aux chercheurs de devenir actionnaires de start-up. Toutefois, le CNRS interprte mal la loi : il exige des chercheurs fonctionnaires dobtenir dun comit de dontologie lautorisation de participer aux socits cres partir de leurs inventions. Pour que celle-ci soit accorde, il faut que la socit ait dj t constitue par dautres personnes . Les chercheurs doivent donc faire appel des tiers pour crer une socit, ce qui les amne entrer tardivement dans le capital et les empche de la contrler, voire mme leur interdise dentrer dans la socit. Il rsulte de ces analyses des consquences importantes : il est probable que les innovations de rupture ne seront pas le fait de trs grandes entreprises, qui sont par nature moins aptes prendre des risques que de petites structures. Il faut en effet accepter lide dchec pour innover, ce qui est peu accept en France. Comme le souligne M. Matthias Fink, il faut rflchir la faon dont ltat pourrait aider les socits ayant le potentiel de devenir de grands acteurs dans leur secteur. Il convient dviter que les socits innovantes ne soient constitues quavec des capitaux privs. Lorsque linnovation propose par une entreprise sapparente une rupture technologique, il faut se demander comment ltat pourrait laider sagrandir . Comme le souhaite M. Forns, prsident de la commission Recherche et Innovation de Croissance Plus, il serait probablement ncessaire daugmenter les subventions proposes aux plus petites structures, afin daugmenter leurs fonds propres et de leur faciliter laccs aux financements privs. OSEO a certes dj beaucoup fait pour les PME, notamment en simplifiant ses procdures. Mais son systme davance remboursable est, lui, plus complexe, non seulement pour lentreprise elle-mme, mais aussi pour OSEO qui est oblige de suivre les dossiers sur une longue dure. Cet accompagnement va au-del du financement et de ce que fait une structure comme OSEO, dont le rle essentiel sera prsent ci-aprs. Il est particulirement dvelopp aux Etats-Unis qui sintressent la sponsorisation des jeunes entreprises.

- 110 La sponsorisation : lexemple du CDC innovation Fund Lors de notre dplacement Atlanta, nous avons appris que les CDC (Centers for Disease Control) avaient cr un fonds de linnovation pour donner des moyens ceux qui, en interne, prsentent des ides nouvelles et leur permettre de prouver lintrt de ces ides. Son objectif est triple : identifier systmatiquement les nouvelles ides et les tester ; identifier les individus qui vont mettre en cause le statu quo et vont prendre des risques ; faciliter les changes entre disciplines. Les projets slectionns recevront une aide de 100 000 dollars. Leur valuation se fait sur la base de critres prcis : Quel est lintrt du projet ? Rpond-il un besoin particulier ? Quel est son impact potentiel ? Quelles leons doivent tre tires des checs prcdents ? Pour les CDC, la russite de ces projets dpendra de limportance des fonds levs, des collaborations engages, des publications et des brevets, et du nombre de projets dvelopps et reconnus. 3. La place des grands groupes En France, les grands groupes nationaux ne jouent pas suffisamment le rle cl quils devraient jouer, et quils jouent dans dautres pays. Si les grands groupes ne sont pas naturellement des moteurs de linnovation par leur taille et leurs rigidits internes, ils ont par contre un rle important jouer dans son financement. En effet, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, lun des problmes franais nest pas tant lamorage, o le secteur public joue son rle, mais dans le passage lchelle industrielle, et labsence notable de financements en quantit suffisante. Cest dans ce secteur que les grands groupes nationaux doivent imprativement redoubler defforts, par la monte au capital, le rachat, ou toute autre activit permettant dapporter financement, liquidits et comptences, des start-up dynamiques en dveloppement rapide. Cest par cette participation active au dveloppement de jeunes entreprises innovantes que les grands groupes peuvent viter laveuglement du leader et rester la pointe de la technologie en rorientant, au fur et mesure, leurs comptences sur les secteurs et dans les domaines des start-up dont ils ont facilit le dveloppement et dont ils peuvent dtenir une part du capital. Cest cela, le dveloppement dun cosystme dynamique.

- 111 B. LES DISPOSITIFS FISCAUX ET JURIDIQUES

Plusieurs dispositifs ont t mis en place, quil sagisse du crdit impt recherche, du statut de la jeune entreprise innovante et de linvestissement en FCPI. Tous ont vocation voluer. 1. Le crdit impt recherche : entre critiques et rforme Si le crdit impt recherche est indniablement un atout pour la comptitivit et lattractivit de la France, il nest pas exempt de tous reproches et son efficacit conomique pourrait tre amliore. a. Un systme favorable la recherche des entreprises, mais peru comme trop instable (i) Ses dispositions correspondent ses objectifs. Etabli en 1983, profondment modifi en 2004, le crdit impt recherche a certainement contribu au dveloppement de la recherche en entreprise. Ctait son objectif. Il sinscrit dans le cadre de la mise en uvre de la stratgie de Lisbonne de lUnion europenne qui entend dvelopper la recherche industrielle. Il a pour but dencourager la recherche finance par les entreprises, qui est en France traditionnellement faible. De manire plus prcise, le CIR a pour objectif de baisser pour les entreprises le cot de leurs oprations de recherche-dveloppement, et de soutenir leur effort de recherche-dveloppement afin d'accrotre leur comptitivit. Ses dispositions permettent galement la promotion de la socit de la connaissance. Cinq types de dpenses sont retenus : - les dotations aux amortissements des biens et des btiments affects directement des oprations de R&D ; - les dpenses de personnel concernant les chercheurs et techniciens (le salaire des jeunes docteurs recruts en CDI est pris en compte pour le double de son montant pendant deux ans aprs leur embauche) ; - les dpenses de fonctionnement qui sont fixes forfaitairement 75% des dotations aux amortissements et 50% des dpenses de personnel (200% pour les dpenses concernant les jeunes docteurs) ; - les dpenses de R&D confies des organismes publics, des universits, des fondations reconnues dutilit publique ou des associations de la loi de 1901 ayant pour fondateur et membre un organisme de recherche ou une universit qui sont retenues pour le double de leur montant condition quil nexiste pas de lien de dpendance entre lorganisme et lentreprise ;

- 112 - les dpenses de R&D confies des organismes agrs par le ministre de la Recherche tant en France que dans un pays de lUE. Ces dpenses sont retenues dans la limite de 3 fois. Sont concernes les entreprises industrielles, commerciales et agricoles soumises limpt sur les socits ou limpt sur le revenu dans la catgorie des bnfices industriels et commerciaux. Les jeunes entreprises innovantes peuvent par ailleurs bnficier dune restitution immdiate du crdit impt recherche. (ii) Lvaluation de ce dispositif prte dbat Deux premires questions se posent : De quelles sommes parle-t-on ? La rponse est en fait complexe, car son montant peut tre valu de manire trs diffrente. Dans quelle mesure les PME en bnficient-elles ? En dautres termes, qui profite-t-il ? Surtout aux grandes entreprises pour M. Christophe Lecante, (audition publique du 12 octobre 2011), qui souligne que seulement 1,1 milliard deuros sur les 4,7 milliards deuros du crdit impt recherche sont alls en 2009 aux PME innovantes indpendantes. Une manire de faire bnficier davantage les PME du CIR serait de lier lincitatif fiscal pour les grands groupes au renforcement de leurs partenariats avec des PME innovantes et des laboratoires acadmiques. Dautres questions mriteraient dtre poses, ce qui permettrait dapporter des rponses plus labores. Pour M. Christophe Lecante, le problme de ce dispositif est quil finance dsormais les phases amont, celles de gnration de nouvelles connaissances. La phase de dveloppement, elle, nest que partiellement couverte par le crdit impt recherche . (iii) Ses remaniements constants ont cr un climat dinstabilit fiscale prjudiciable des dcisions qui doivent porter sur le moyen et le long terme. La premire rforme permettait de prendre en compte le volume des dpenses de recherche (avec un crdit dimpt gal 5 % des dpenses engages) ainsi que leur accroissement, ouvrant droit un crdit dimpt de 45 % des dpenses engages minores de la moyenne des dpenses des deux annes prcdentes. La deuxime rforme a supprim la rduction dimpt au titre de laccroissement des dpenses de recherche, tandis que le crdit dimpt pour les dpenses de recherche tait considrablement augment, atteignant 30 % dans la limite de 100 millions deuros (et mme 50 % pour les entreprises qui demandent

- 113 en bnficier pour la premire fois, taux ramen 40 % la deuxime anne). Audel de ce seuil, le crdit dimpt est limit 5 % des investissements. Ses dispositions, ainsi que ses adaptations sont dcrites dans le rapport spcial de la commission des finances consacr aux politiques de la recherche prvues par le projet de loi de finances pour 2012 (n 3805 annexe 33). Les critiques portant sur son instabilit ont t maintes fois t voques lors des auditions publiques de lOffice parlementaire. b. Le crdit impt recherche innovation Cest une mesure proche de celle promue par le comit Richelieu. Il a pour objectif de faire voluer le crdit impt recherche vers un crdit dimpt recherche innovation, afin de favoriser la couverture de lensemble de la chane de linnovation, le R , comme le D , et de permettre une incitation fiscale non seulement pour la recherche fondamentale mais galement pour la fabrication du prototype et le passage du prototype au march. Ce type de mesure, qui consisterait tendre le CIR aux activits en aval de la recherche dveloppement, existe en Espagne depuis la fin des annes 90. Le livre blanc 2012 des entreprises innovantes du Comit Richelieu prcise quil sagit de rtablir un plus juste quilibre entre PME et grands groupes, ce que permettrait la ractivation du Programme Passerelle qui na abouti jusqu prsent qu la conclusion de 12 accords. c. Il faudrait poser des conditions pour laccs des grands groupes au crdit impt recherche Dune part, plusieurs des personnes que nous avons auditionnes proposent que les grands groupes naient accs au crdit impt recherche qu la condition quils embauchent des docteurs. Dautre part, il faut viter que le crdit impt recherche nentrane des effets daubaine. Notre collgue Alain Claeys, dput, a en effet rcemment valu 1 milliard deuros sur les 4,4 milliards deuros du CIR les effets daubaine et les optimisations fiscales de certains grands groupes. 2. Du statut de la Jeune Entreprise Innovante celui de lEntreprise dInnovation et de Croissance Le statut de jeune entreprise innovante (JEI) est rcent. Il aurait pu lui aussi tre instable, sil navait pas t dfendu in-extremis. Cr en 2004, il concerne les PME indpendantes cres depuis moins de huit ans et qui ont ralis au cours de lexercice des dpenses de recherche reprsentant plus de 15 % des dpenses totales. Ces entreprises doivent employer

- 114 moins de 250 personnes, avoir un chiffre daffaires infrieur 40 millions deuros ou un total de bilan infrieur 27 millions deuros. Il permet ces PME de bnficier d'une rduction de leur fiscalit et des charges sociales relatives des emplois hautement qualifis tels que ceux dingnieurs et de chercheurs. Leurs bnfices sont totalement exonrs pendant trois ans, et hauteur de 50 % pendant deux ans. Il nest toutefois pas certain que le meilleur moyen de soutenir linnovation soit de favoriser une entreprise innovante uniquement parce quelle a t cre rcemment. Comme le remarquait M. Christophe Lecante, lors de laudition publique de lOffice du 12 octobre 2011, le problme de la jeune entreprise innovante est quelle ne concerne que la jeune entreprise. Nimporte quelle entreprise industrielle franaise doit pouvoir, si elle sen donne les moyens, devenir une entreprise dinnovation. Cest tout le problme du JEI, qui repose sur la cration dune entreprise. Une entreprise vieille de cinquante ans, qui invente de nouveaux dispositifs, nest pas considre comme une jeune entreprise innovante. Il faut pourtant absolument laider passer le cap de linnovation. M. Denis Bachelot remarquait quant lui quune entreprise comme Clairefontaine, la plus vieille entreprise franaise situe dans les Vosges 150 ans dge est devenue, dans les annes 90, le leader mondial des papiers technologiques malgr la crise ravageuse provoque par lmergence des papetiers des pays mergents. Nokia, en Finlande, a connu le mme type dexprience. Cest pourquoi il serait prfrable de faire bnficier de ce type davantage les entreprises dinnovation et de croissance, plutt que les entreprises cres rcemment, en crant un statut de lentreprise innovante afin dinstitutionnaliser dans le paysage franais lentreprise innovante, simplifier les procdures et faciliter laide ces entreprises. Ce statut engloberait les start-up, les PME et les Entreprises de Taille Intermdiaire (ETI). Selon la proposition contenue dans son livre blanc 2012 des entreprises innovantes, il sagirait dentreprises indpendantes de moins de 5 000 salaris dont lactivit principale est de dvelopper des produits innovants. Dans une premire approximation, un produit innovant est un produit brevetable dans un pays de lOCDE . Ces EIC bnficieraient dune rduction de limpt sur les bnfices et des taxes locales ainsi quune exonration des plus-values pour les dtenteurs de parts et dactions, et une exonration de charges sociales. En contrepartie, ces entreprises dinnovation et de croissance devraient sengager privilgier les investissements sur le territoire europen et maintenir ou dvelopper leur effort de recherche et dveloppement.

- 115 Ces entreprises dun type nouveau auraient ainsi un statut permettant de combiner les caractristiques des JEI et Gazelle (PME de croissance comptant 5 250 salaris, et dont le chiffre daffaires a fortement augment pendant deux annes conscutives). Le dispositif Gazelle est en effet devenu surann, peu dentreprises sen prvalant. 3. Linvestissement en FCPI et lISF-PME, outils pour favoriser les PME innovantes Les FCPI (Fonds commun de placement dans linnovation) ont t crs en 1997. Ces fonds doivent investir au moins 60 % des sommes quils collectent dans des PME caractre innovant et non cotes. Les socits concernes doivent consacrer une part importante de leurs dpenses la recherche-dveloppement. OSEO intervient ventuellement pour sassurer du caractre innovant de ces dpenses. Lavantage pour le souscripteur est double et dautant plus important quil est soumis lISF. Dune part, il rduit son impt sur le revenu. Dautre part, il rduit les sommes dues au titre de lISF, depuis la loi TEPA (loi sur le travail, lemploi et le pouvoir dachat) du 21 aot 2007. Le contribuable acqurant des parts de FCPI peut dduire 25% du montant de son investissement du montant de son impt sur le revenu. La rduction est plafonne 3000 pour un clibataire et 6000 pour un couple. Il bnficie aussi dune exonration des plus-values la sortie. Linvestissement peut donc atteindre 12 000 euros pour un clibataire et 24 000 euros pour un couple mari. Ce dispositif permet galement aux souscripteurs de parts de FCPI de rduire leur ISF de 50 % du montant de leurs versements, dans la limite annuelle globale de 18 000 euros. Les titres devront tre conservs cinq ans. Cette rduction dISF est cependant parfois recherche pour des raisons uniquement fiscales, et son impact sur linnovation nest pas toujours vident. Selon les chiffres de lAFIC et dOSEO, publis en mars 2009, 216 FCPI ont permis de collecter 4,4 milliards deuros entre 1997 et 2007. Ces sommes ont bnfici 800 entreprises innovantes.
C. LES OUTILS DE FINANCEMENT

1. La preuve du concept : limportance des business angels France Angels est une association cre en 2001, qui a pour objet la promotion de linvestissement par les Business Angels.

- 116 Elle rassemble aujourdhui 70 rseaux actifs en France. Ses principaux objectifs sont de sensibiliser lopinion, de rendre accessible toute information concernant les Business Angels et de dvelopper et fdrer les rseaux. La France manque en effet de financeurs privs pour lamorage, pour franchir le premier pas, et cest l que se situent les business angels. Il est ncessaire de leur faire davantage confiance. Cest notamment le cas pour OSEO car, faut-il le rappeler, ils investissent leur propre argent dans les entreprises. Il est souhaitable que le systme franais se rapproche du systme anglais : pour 1 euro investi par un business angel, 2 euros sont investis par la puissance publique, sans avoir passer par N vrifications qui aboutissent gnralement au fait que la puissance publique donne son accord beaucoup trop tard. 2. Le passage lchelle industrielle : la traverse russie de la Valle de la mort a. La Valle de la Mort Le graphique qualitatif suivant illustre, par La valle de la mort , le manque de concrtisation des projets de recherche, qui a t voqu plusieurs fois lors dautres auditions. Il incite mettre en uvre lide dun crdit impt innovation et rflchir des outils permettre de renforcer le capital risque en France pour faire le pont entre la phase prindustrielle et le lancement du produit. En effet, le processus qui permet de passer de la recherche linnovation peut-tre dcompos en diffrents niveaux de maturation technologique. Linnovation requiert la mise en uvre de comptences pluridisciplinaires en amont, au niveau de la recherche fondamentale. Ces comptences, qui nont que trs peu de chances dtre prsentes au sein de chacune des TPE et des PME, peuvent tre trouves auprs des units de la recherche publique, par exemple auprs de structures comme les instituts Carnot. Laccs ces comptences est dailleurs encourag par la prise en compte de laugmentation des dpenses possibles grce au CIR, qui est un outil efficace pour la recherche. Les Instituts Carnot proposent notamment de faire en sorte que le partenariat avec les entreprises, et, notamment avec les PME, puisse se dvelopper sur des activits assurant laccompagnement jusqu la phase industrielle. Or, les dispositifs de financements publics interviennent de faon importante sur le terrain de la recherche jusquau prototype, mais cessent dtre accessibles ds quil sagit de poursuivre plus en aval, notamment sur les phases dindustrialisation.

- 117 Les concours bancaires classiques savent ensuite prendre le relais que lorsque tous les risques ont t levs et que la phase de commercialisation a dbut. Entre les deux zones, il y a une Valle de la mort : les soutiens financiers des pouvoirs publics ou les dispositifs incitatifs sarrtent en cours de route, sans aller jusquau stade o les entreprises, notamment les PME, peuvent faire appel ces autres ressources. Il y a donc un problme pour passer lchelle suprieure ; linnovation reste souvent bloque la phase prototype ou start-up avant soit dtre bloque faute de financement, soit dlocalise par le rachat de nos start-up par des grands groupes trangers.

- 119 b. Le rle dOSEO Les activits dOSEO ont t prsentes plusieurs fois lOffice parlementaire par sa directrice gnrale dlgue, Mme Laure Reinhart OSEO est une structure originale, combinant des activits relevant de la banque, de lassurance et dune agence de financement de linnovation. Elle est ne en 2005 de la fusion de lANVAR (qui tait une agence publique de financement de linnovation), de la SOFARIS et de la BDPME (Banque des PME, ex-CEPME, crdit htelier et caisse des marchs de l'Etat). Elle a par la suite intgr lAgence dinnovation industrielle (AII) en 2008 et devient OSEO SA le 31 dcembre 2010, ce qui lui permettra dachever ce processus de rapprochement des quipes de ces diverses entits. Ce rapprochement lui permet doffrir aux entreprises une comptence technique pour comprendre lensemble des apports immatriels du projet , une capacit de financement et un systme dassurance, apport par lancienne SOFARIS. Son financement est assur par des fonds de lEtat, de lUnion europenne et des rgions. Elle peroit quelques recettes propres, en qualifiant des entreprises innovantes pour des FCPI. LEtat lui verse une dotation pour garantir des prts bancaires dentreprises et du capital risque (OSEO garantit 50 % du capital risque franais). Son budget de fonctionnement est de 50 millions deuros TTC, son budget dintervention de 500 millions deuros pour 2011. Elle aide 3000 4000 entreprises par an, en finanant divers types de projets : certains de grande ampleur, tels les PMII (projets mobilisateurs dinnovation industrielle) ou les ISI (investissements stratgiques industriels) ; dautres moins importants, infrieurs au seuil europen de 7,5 millions deuros, comme la souhait lEtat. Lune de ses priorits vise le financement de projets collaboratifs : ainsi un projet liant une entreprise de biotechnologie, une entreprise fabriquant le test diagnostic correspondant au produit vis, une entreprise qui purifiera la molcule et un centre de recherche qui accompagne lentreprise en amont. Cela permet de financer les ples de comptitivit, via le fonds unique interministriel et les programmes innovation stratgique industrielle , destins crer de petites filires industrielles partir des rsultats de la recherche.

- 120 Une autre priorit importante pour OSEO est le dveloppement de projets structurants, crateurs de valeur sur le march. Alors que le crdit impt recherche laisse entirement lindustriel la charge de crer de la valeur, il est de la responsabilit dOSEO didentifier les projets qui apportent le plus de valeur sur le march. Depuis un an, elle met en place des contrats de dveloppement participatif, permettant dattribuer des prts avec un diffr relativement long en fonction du chiffre daffaires de lentreprise. Les projets qui lui sont prsents sont analyss selon plusieurs critres : Comment linnovation envisage sintgre-t-elle dans la stratgie et lorganisation de lentreprise ? Y a-t-il les ressources humaines et des comptences ncessaires pour mener bien le projet ? Quel est le risque commercial : le projet va-t-il aboutir au bon moment un rsultat souhait, attendu par le public ? Quel est le risque financier : lentreprise est-elle capable de mener son projet de bout en bout ? Quel est le risque juridique : lenvironnement de lentreprise lui permet-elle de mettre les produits concerns sur le march de faon sereine ? Sy ajoutent depuis peu deux nouvelles composantes, lune environnementale, lautre socitale. OSEO nintervient pas seulement en accordant des avances remboursables taux zro. Elle accompagne aussi les entreprises dans leur projet de mise sur le march, en les rencontrant rgulirement pour vrifier si elles ont russi lever leur capital, raliser leur chiffre daffaires prvisionnel, et avancer sur les plans technique et rglementaire. Elle organise des rencontres rgulires, des tapes cls financires pour adapter le projet, car le projet final nest pas celui de dpart. Ce faisant, elle rduit les risques de mise sur le march. Cest une dmarche originale : peu dentits dans le monde proposent des avances remboursables tout en suivant les projets des PME de manire quasi personnalise. Il faut en effet une ingnierie spcifique. Cest le rsultat de lactivit passe de lANVAR. Elle aide aussi les entreprises trouver les meilleurs partenaires et identifier les meilleurs rsultats de la recherche, en relayant leurs besoins auprs des organismes de recherche. Ses clients ne sont pas les organismes de recherche, mais des PME et des entreprises de taille intermdiaire (ETI). Elle contribue galement lamplification qualitative des transferts de technologie, travers la participation des organismes aux projets collaboratifs et aux aides aux transferts : elle participe au financement des travaux dadaptation des rsultats de recherche aux besoins des industriels, en particulier des PME. Elle apporte un concours la cration dentreprises innovantes, dont elle est loprateur pour le ministre de lenseignement suprieur et de la recherche.

- 121 c. Le Fonds unique interministriel (FUI) Le FUI est un programme destin soutenir la recherche applique, pour aider au dveloppement de nouveaux produits et services susceptibles dtre mis sur le march court ou moyen terme. Dot de 600 M sur la priode 2009-2011 dont 495 M pour les projets de R&D et 105 M pour les plates-formes dinnovation, il finance notamment les projets de recherche et dveloppement collaboratifs des ples de comptitivit. Les projets FUI sont ainsi cibls sur les thmatiques des ples et ont une action trs structurante, du fait de la mise en rseau des diffrents acteurs de linnovation sur notre territoire. Des auditions que nous avons pu menes, le FUI semble bien rpondre aux besoins des adhrents des ples et permet de lever certains verrous linnovation, en particulier en ce qui concerne la coopration entre lindustrie et la recherche publique. d. Le rle de la Caisse des dpts et du FSI La Caisse des dpts a notamment pour rle de financer la petite PME, quelque peu dlaisse par le march, comme la soulign M. Philippe Braidy, prsident de la CDC-Entreprises, directeur gnral dlgu du Fonds stratgique dinvestissement, lors de laudition publique du 12 octobre 2011. Elle a consacr, sur les six dernires annes, 2,5 milliards deuros dargent public, pour 6,5 milliards dargent priv, dans un dispositif, France Investissement, qui runit plus de 220 fonds, afin de faciliter le dmarrage des socits par le capital risque et lamorage. Mais avec la crise, ce systme rencontre un problme particulier. Entre 2008 et 2010, les fonds de capital risque et de dveloppement sont passs sur le march de 570 45 millions deuros, le capital damorage passant de 74 26 millions deuros. Linvestissement priv restant insuffisant en France, il faut mettre en uvre des financements publics importants, comme le montre lexemple du programme dinvestissements davenir o il a t demand la CDC de grer 400 millions deuros pour abonder les fonds damorage. La question est donc darriver attirer les investisseurs privs, et notamment les banquiers et les assureurs. Un tel objectif est possible, car, comme le souligne M. Braidy, ces crneaux sont rentables, condition de faire preuve de patience et de financer tous les tages. Aussi faut-il garder des moyens financiers pour accompagner une entreprise le plus longtemps possible, et trouver des moyens de passer le relais, soit par des introductions en bourse, soit par la cration de liens entre PME et grands groupes.

- 122 Si la mise en place dun Fonds stratgique dinvestissement (FSI) pour soutenir en fonds propre les petites et moyennes entreprises de croissance est une bonne chose, il serait judicieux que celui-ci soit dclin rgionalement pour promouvoir les filires locales et rgionales. Ce manque lui fait perdre une partie de sa force stratgique qui permettrait de dvelopper et soutenir le tissu dentreprises moyennes dont nous avons besoin. e. Le ple de comptitivit Finance-Innovation Le ple de comptitivit Finance-Innovation a pour but : - de favoriser le positionnement de l'industrie financire sur les marchs innovants ; - de dvelopper et coordonner des projets de recherche en finance et mener des actions de promotion du ple de recherche en finance franais ; - dacclrer le dveloppement d'entreprises financires de croissance en France ; - dencourager l'mergence de projets industriels dans les diffrents mtiers banque, assurance, gestion, service aux institutions financires associant les milieux acadmiques et les professionnels de la finance. Lanalyse dAlbert Ollivier, responsable financement des PME au Pole de comptitivit, est que les moyens consacrs linnovation par la puissance publique sont sensiblement suprieurs ceux dgags par le march dans son segment du capital-risque technologique. Les diffrents rseaux et mcanismes publics comptent plusieurs milliers de personnes et disposent de crdits trs importants qui alimentent des entreprises qui, par la suite, auraient besoin de lapport de capitaux privs et qui prouvent beaucoup de difficults les trouver sur un march atrophi. Un des enjeux majeurs des annes venir, en priode de crise et de sortie de crise, consistera donc viter que le march dj troit du capital-risque franais ne scroule. Nous savons en effet aider, par le biais de moyens publics, le dmarrage dentreprises issues de la recherche mais le march peine prendre le relais ncessaire dans la phase de dveloppement. Alors mme que ltat et les autres collectivits publiques consacrent des moyens importants linnovation, sa rglementation, ajoute la frilosit du secteur priv, peut aboutir des dysfonctionnements non ngligeables. Une comparaison des principales entreprises cotes en Amrique du Nord et en Europe montre que, l bas, 75% des entreprises sont nes aprs la Seconde Guerre mondiale, alors que la proportion est inverse dans notre pays. La capacit financer linnovation est une chose, celle la soutenir jusqu atteindre le plus haut niveau mondial en est une autre.

- 123 Plusieurs entreprises en Europe auraient pu devenir des quivalents de Microsoft si elles avaient pu progresser plus vite. Les prises de positions, notamment sur le march des Nouvelles techniques de linformation et de la communication (NTIC), dpendent beaucoup de lopportunit du moment. La mobilisation des capitaux tant plus lente ici quailleurs, les concurrents prennent la tte et imposent leurs marques de rfrence et leurs normes. Les investisseurs privs en France se montrent en gnral rticents financer linnovation ds son premier stade. Les rsultats des activits de capitalrisque ne sont pas excellents, connaissant un taux de rentabilit denviron 3%, ce qui est faible par rapport au risque pris, et il est donc normal que les pouvoirs publics apportent leur appui lors du premier stade damorage. La faiblesse des engagements privs dans le capital-risque doit normalement le tirer vers les stades ultrieurs du dveloppement de lentreprise. Selon M. Albert Ollivier, il faut savoir oprer des arbitrages entre quantit et qualit, car le but nest pas de lancer chaque anne un millier de jeunes entreprises innovantes qui ne seront pas aussi nombreuses russir. Il vaut ainsi mieux choisir, quitte les regrouper, quelques entreprises capables datteindre un certain niveau de dveloppement. En effet, selon lui, une des raisons de la faible popularit de linnovation provient de ce quon ne peroit gure ses rsultats en termes demplois. Il vaut mieux, dans le bouillonnement des initiatives, slectionner quelques projets qui fourniront ensuite de bons exemples de la transformation de linnovation en croissance et en emploi. 3. Mettre en place une vritable politique de venture capital Nous avons, tout au long du rapport, utilis la nomenclature anglaise, venture capital, ou plutt latine de venturi capitale, la place du terme franais de capital-risque . En effet, il nous semble important de faire sortir la notion de risque, et de faire apparaitre lide de partenariat et daventure. a. Un type dactivits actuellement en difficult en France et en Allemagne, mais aussi dans une moindre mesure aux Etats-Unis En France, entre 2008 et 2010, les fonds de venture capital sont passs de 570 45 millions deuros, le capital damorage passant de 74 26 millions deuros, selon les donnes indiques lors de laudition publique du 12 octobre 2011, par M. Philippe Braidy, prsident de la CDC-Entreprises, directeur gnral dlgu du Fonds stratgique dinvestissement. Pour M. Philippe Braidy, il y a une amplification par la crise du financement par les financiers de ce segment. Pourquoi ? Il sagit traditionnellement dun segment plus risqu. Pour lexpliquer, on met souvent en

- 124 avant le critre de rentabilit. En ralit, ces crneaux sont rentables, condition de faire preuve de patience et de financer tous les tages . M. Albert Ollivier, responsable du financement des PME et de linnovation au Ple de comptitivit mondial Finance Innovation (Innovation financire, soutien au financement de linnovation et au dveloppement global de lactivit conomique), qui est intervenu lors de laudition publique du 26 mai 2011, un des enjeux majeurs des annes venir consistera viter que le march troit du capital-risque franais, qui, aprs avoir bien dbut, a connu une crise en 2002 avant de se rtablir et dtre soutenu par des dispositifs fiscaux, ne scroule. Nous savons aider, par le biais de moyens publics, au dmarrage dentreprises issues de la recherche mais le march peine prendre le relais ncessaire dans la phase de dveloppement. La capacit financer linnovation est une chose, celle la soutenir jusqu atteindre le plus haut niveau mondial en est une autre. Les investisseurs privs se montrent en gnral rticents financer linnovation ds son premier stade. On peut les comprendre : les rsultats des activits de capital-risque ne sont pas excellents, connaissant un taux de rentabilit denviron 3%, ce qui est faible par rapport au risque pris. Il est donc normal que les pouvoirs publics apportent leur appui. La faiblesse des engagements privs dans le capital-risque tire alors celuici vers les stades ultrieurs du dveloppement de lentreprise. Il est difficile, dans un systme entirement bas sur des fonds communs de placement dure de vie limite, dempcher les investisseurs de vouloir sortir du capital. Il faudrait redonner de lattractivit la socit de capital-risque perptuelle, qui peut participer une entreprise plus longtemps, et mler, dans son portefeuille, des titres dentreprises ayant une certaine maturit des parts de jeunes entreprises . En Allemagne, un entretien avec les responsables du dinvestissement Heidelberg Innovation a t particulirement loquent. Fonds

Selon leurs propos, les modles classiques de venture capital ne fonctionnent plus. Le march est assch. Le problme est structurel. Lintervention de lEtat est bien sr possible, mais elle ne fait souvent que dplacer le problme. Ce fonds, cr en 2001, a investi cinq annes durant, en esprant que les profits apparatraient et crotraient dans les cinq annes suivantes, ce qui aurait permis de revendre les structures dans lesquelles il avait investi. Mais la ralit fut diffrente. Cette socit na plus dargent frais. Son activit depuis deux ans est limite la gestion du portefeuille existant.

- 125 Cette situation nest pas isole. Dans toute lEurope, il y a une rduction des moyens allous au venture capital, ce qui empche les nouveaux projets. A Munich, ancienne capitale du venture capital en Allemagne, ne restent quEdmond de Rothschild et Sofinova. Le rapport sur la biotechnologie dErnst et Young fait part de cet asschement du venture capital depuis la faillite de Lehmann Brothers. La situation est grave, car les aides de lEtat servent surtout au moment de la cration dune entreprise innovante. Mais vient un moment o cette entreprise a besoin de fonds supplmentaires, et lEtat ne les fournit plus. Il faut alors une intervention du march, mais celui-ci est dprim. Les banques sont rticentes intervenir depuis Ble 3 qui fixe de nouvelles rgles de contrle des risques. La situation est moins grave aux Etats-Unis Aux Etats Unis, la situation est plus difficile quauparavant, mais est moins problmatique, du fait de la culture dentreprenariat, des investissements des fonds de retraite, et de lexistence de business angels qui sont prts intervenir au dbut du processus dinnovation (30 50 % des investissements de venture capital sont faits ce stade). Alors quen France le venture capital slevait en 2008 environ 600 millions deuros, il atteignait 25 milliards de dollars aux Etats-Unis. Au Massachussets, il slevait un dixime de cette somme, ce qui en fait le deuxime Etat amricain pour ce type de capital, derrire la Californie, mais devant New York et le New Jersey. A Boston mme, il y a des investisseurs qui sont prts apporter de 20 200 millions de dollars une start-up. Son utilit apparat clairement lorsquon examine la manire dont est finance une innovation.

- 126 Selon M. Marvin Ritchie, banquier daffaires, il faut distinguer quatre types de situations :

Les sources de financement des start-up et des entreprises innovantes qui ont grandi Jusqu un million de dollars : les amis, la famille, ventuellement des business angels. Jusqu 5 millions de dollars, voire jusqu 50 millions de dollars : le venture capital grce des fonds sectoriels (ddis par exemple aux biotechnologies ou la pharmacie). Cette forme de financement a connu rcemment des difficults car les investisseurs ont eu peur. De 10 millions de dollars 1 milliard de dollars : le recours au capital priv, sous forme dactions non cotes. Cest une solution intressante quand lentreprise crot rapidement et a un cash flow positif. Au-del : laccs la bourse et aux actions cotes.

Pour ce banquier, la mthode que doivent suivre les entreprises qui souhaitent obtenir du venture capital est clairement dfinie : Les cinq tapes de la recherche du venture capital - Evaluation des objectifs de lentreprise, identification des responsables, de leur rle et des tapes de dveloppement dj parcourues ; premires propositions. - Etudes de marketing : positionnement des produits, identification des investisseurs potentiels, prparation de premiers documents, rflexion sur le positionnement par rapport aux investisseurs possibles. - Sollicitation d investisseurs, slection des investisseurs intresss. - Evaluation des premires propositions daffaires, slection des investisseurs qui seront retenus. - Dcision finale et signature du contrat

- 127 b. Les prconisations dun acteur franais : le Comit Richelieu Le constat du Comit Richelieu, association qui reprsente les PME innovantes est clair : il faut rpondre en France la faiblesse du capital dveloppement et la difficult des entreprises innovantes fortifier leurs fonds propres, notamment au niveau des phases damorage. A cette fin, le comit Richelieu propose un certain nombre de mesures pour permettre aux entreprises innovantes un meilleur accs par les fonds propres et privilgie le recours un business angel, c'est--dire un entrepreneur qui a russi et qui accepte de partager son exprience. Cest la manire la plus efficace pour amorcer un processus qui doit comprendre des moyens pour drainer lpargne des grands investisseurs vers le capital dveloppement. c. La recherche de solutions au plan europen Il faut dfinir de nouvelles modalits de financement de linnovation au plan europen, en dfinissant une vritable politique europenne de venture capital, ce qui ncessitera de doter le Fonds europen dinvestissement de moyens suffisants. Il faut tout dabord veiller aux termes utiliss et parler de venture capital plutt que de capital risque. Cela permettra de faire voluer les mentalits dans un contexte assez dfavorable o lon constate une forte aversion au risque des pargnants europens (linvestissement en capital risque en Europe a encore baiss de 25 % au 1er trimestre 2011 par apport au 1er trimestre 2010). Il faut ensuite mettre en place une vritable politique de venture capital au plan europen, ce qui implique de renforcer les moyens actuellement mis en uvre par le Fonds europen dinvestissement (FEI). Le Fonds europen dinvestissement, dont lactivit doit vritablement dmarrer en 2014, doit avoir pour objectif de promouvoir des filires et dvelopper des partenariats. Un tel fonds pourrait tre gr par la BEI afin de faciliter le passage dune valorisation petite chelle un vritable stade industriel. Cr linitiative de la France et dot dun capital dtenu par la BEI 80 %, ce fonds a vocation devenir un pilier du venture capital qui deviendra ralit en 2014. La BEI, quant elle, continuera soccuper principalement des grosses oprations. Le FEI grerait un fonds des fonds et alimenterait des fonds plus spcialiss, dans des domaines particuliers. Le montant de sa dotation est fondamental sil veut avoir une capacit dintervention significative. On parle actuellement de quelques milliards deuros. Il devrait permettre la mise en uvre dune politique plus ambitieuse de venture capital au plan europen en structurant un march qui aujourdhui rsulte de marchs nationaux compartiments. Il est cependant probable quil

- 128 ne se dveloppera que sil est accompagn au niveau national ou rgional par des mesures fiscales incitatives. Linsuffisance des sommes disponibles pour le venture capital tient en effet pour beaucoup labsence de stratgie de sortie pour les investisseurs. Trop souvent, ceux-ci nont pour seul choix que de vendre leurs actifs des entreprises non europennes, et notamment chinoises, sachant que les fonds souverains chinois sont prts un retour lent sur investissement. Aussi faut-il envisager la manire dorganiser un deuxime tour de table, qui nexiste pas actuellement pour les PME. Il serait souhaitable de mettre en place un instrument financier de partage des risques entre la Commission et la BEI, permettant de combiner venture capital et prts bancaires. Un tel projet, actuellement tudi par la Commission doit tre encourag, car les instruments communautaires ne parviennent pas financer efficacement les projets des PME. Cest indispensable pour faciliter le passage du stade artisanal un stade industriel de nombreuses PME. Les indicateurs de linnovation ne sont pas au vert. La part des PME innovantes et exportatrices est deux fois plus faible en France quen Allemagne qui compte deux fois plus dentreprises intermdiaires. Nous nanticipons pas suffisamment sur les transmissions dentreprise. Il suffit, pour sen convaincre, de voir le nombre dentreprises pour fabriquer des oliennes en Allemagne (Avantis, Dewind, Enercom, Nordex, Repower, Siemens) et le faible intrt de cette technologie pour les grands groupes franais (sauf Vergnet pour les petites puissances et Alstom). Les oliennes installes en France sont donc principalement de fabrication allemande ou danoise. Cest galement le cas des panneaux solaires photovoltaques, fabriqus pour une grande part en Chine (Suntech power), au Japon (Sharp), aux USA (First Solar) ou en Allemagne (QCells). Lempilement des structures dont nous avons dj parl rend le paysage illisible, et mme inefficace. Les rsultats des classements des Etats en matire dinnovation utilisent des paramtres trs diffrents, mais les valuations donnent toujours les mmes rsultats avec la France dans les pays suiveurs. Ainsi, nous sommes 22me dans le classement de lINSEAD 2011, alors que 6 pays europens sont dans les dix premiers et que lAllemagne est douzime. Dans le classement du Boston Consulting Group, nous sommes 19 alors que 6 Etats europens figurent nouveau dans les douze premiers.
me

Les performances en matire dinnovation sont mesures par les capacits des politiques publiques (notamment fiscales) stimuler linnovation, par le capital humain et lorganisation du systme dducation et de recherche, par la capacit de valorisation de la recherche, par le dynamisme de la proprit

- 129 intellectuelle, par la qualit des infrastructures et des plateformes, par les liens entre innovation et march et innovation et entreprises. Nous proposons donc un dispositif daccompagnement simplifi dclin dans chaque rgion franaise ciblant davantage les PME et les PMI. Nous proposons dorienter une part de lpargne publique vers les investissements de moyen et de long terme en direction des entreprises innovantes. Linvestissement priv restant insuffisant, il faut que lEtat regroupe tous les acteurs rgionaux et nationaux du financement (CDC, OSEO, FSI, Fonds rgionaux de participation, FUI) au sein dune banque publique dinvestissement. Linnovation ne pourra se dvelopper qu la condition de laisser une large initiative aux cosystmes rgionaux. Le nouvel outil dinvestissement devra tre rgionalis et gr en commun entre lEtat et les rgions. Cette avance constituerait ainsi le troisime acte de la dcentralisation.
D. LIMPORTANCE DES NORMES ET DES BREVETS DANS LA DIFFUSION DUNE INNOVATION

Les normes et les brevets constituent un aspect important de la diffusion et de la russite dune innovation. En effet, tre lorigine dune norme ou se conformer une norme prexistante permet de diffuser une innovation trs rapidement. Dposer un brevet permet de protger son produit face la concurrence, certes pour un temps limit, mais qui permet de conqurir des parts de march. 1. Le rle de la normalisation Mme Christine Kertesz, responsable de Projet Innovation, Recherche et Enseignement lAssociation Franaise de Normalisation (AFNOR) en a fourni une dmonstration brillante lors de laudition publique du 26 mai 2011. Cette dmonstration peut tre ainsi rsume : La normalisation peut constituer un outil de valorisation de la recherche, susceptible dacclrer la diffusion des innovations vers le march. Les normes, qui sont des outils que lon utilise au quotidien sans en tre forcment conscient, facilitent linteroprabilit des systmes et des produits, et leur utilisation dans le monde entier. Elles stendent aujourdhui au champ des services et des mthodes dorganisation des entreprises. Fruit dun consensus entre lensemble des acteurs du march, tabli par des organismes reconnus, elles prennent la forme de documents dapplication volontaire dans 99 % des cas. Elles favorisent les changes, participent la rgulation des marchs et facilitent les contrats commerciaux, tant privs que publics. Le code des marchs

- 130 publics stipule quau-dessus dun certain montant, les acheteurs publics sont fortement incits recourir aux normes en vigueur. linverse, labsence de normes peut constituer une entrave aux changes et bloquer lentre dun march. Il est donc trs important de se proccuper des normes lorsque lon innove . Les normes permettent de dfinir des langages communs et de mesurer de la mme faon les performances de technologies innovantes. Lors de la normalisation, les risques environnementaux et les impacts que les produits peuvent avoir sur lenvironnement sont pris en compte. Les normes sont l pour donner confiance aux utilisateurs, aux acheteurs et aux prescripteurs. Mais elles sont l aussi pour ouvrir et dvelopper les marchs. Lharmonisation des pratiques permet de pntrer des marchs beaucoup plus larges que le seul march national ; avoir un produit conforme une norme internationale donne accs aux marchs internationaux . En dfinissant des rgles du jeu sur des technologies innovantes, le plus en amont possible, elles facilitent le transfert des technologies du monde de la recherche vers le monde industriel, et donc vers le march. La normalisation est un outil de scurisation des choix stratgiques des entreprises et un outil dintelligence conomique. Participer des instances de normalisation donne accs un nombre incalculable dinformations, peut permettre dorienter les choix stratgiques de lentreprise et les choix de recherche, et danticiper llaboration des futures rgles. Les entreprises qui contribuent ces travaux sont bien videmment l pour influer sur le contenu des futures normes. Pour une entreprise innovante, cela peut savrer dterminant . Dans le cas des OGM et des nanotechnologies, la normalisation se dveloppe pour dfinir des rgles du jeu acceptes par tous. Aujourdhui, elle est au cur des enjeux du dveloppement du vhicule lectrique. La prise lectrique qui sera choisie pour recharger les batteries et le systme de recharge qui sera retenu auront une importance fondamentale pour lavenir de ces nouvelles technologies. Linnovation ne concerne pas que des produits, mais aussi des modes dorganisation. De la mme faon, la normalisation permet de dfinir des mthodes pour mieux grer, par exemple, lutilisation de lnergie. Innovation et normalisation sont complmentaires. La normalisation est un outil de la comptitivit des organisations. Comme disent les Allemands, qui fait la norme dtient le march . Le premier proposer aux autres acteurs du march une norme dfinissant les rgles du jeu bnficie dun avantage concurrentiel et contribue la comptitivit des organisations. Il ne faut pas loublier et en tenir compte dans les stratgies de dveloppement de linnovation. Linnovation conduit la rencontre dune ide et dun march et cre de la valeur en termes demplois et de crations dentreprises. Elle peut aussi contribuer au progrs social et environnemental.

- 131 La normalisation intervient toutes les tapes du processus dinnovation : en amont, loccasion des commissions de normalisation, elle permet de capter des ides et de reprer les demandes sensibles du march ; en aval, par les rgles du jeu quelle propose, elle facilite la diffusion de linformation et laccs au march. Elle contribue la mise au point des outils utiliss en management de linnovation . lchelle europenne, se rpand lide que la normalisation doit tre intgre, le plus en amont possible, la recherche et linnovation. En la matire, les Allemands ont une longueur davance sur nous. Dans notre pays, la normalisation pourrait devenir un outil de slection des projets de recherche et dvaluation de la qualit des projets mens. Les acteurs de linnovation devraient intgrer une veille sur les normes existantes, et participer plus souvent aux travaux de normalisation sur les technologies ou les solutions innovantes. La normalisation est donc un avantage concurrentiel, un outil, une arme stratgique et un vritable atout. Cest une opportunit, bien plus quune contrainte. 2. Les conditions dune utilisation efficace des brevets Lutilit des brevets tient la protection juridique quils confrent. Cest le moyen de sopposer la contrefaon. Or celle-ci est relle. Il ne se passe pas un jour sans que lInstitut national de la proprit industrielle ne soit saisi par une entreprise prouvant des difficults dans laccs des marchs extrieurs pour des raisons lies la contrefaon de brevets ou de procds. Lefficacit du systme des brevets nest toutefois ni absolue, ni ternelle. Des dfis nouveaux apparaissent, et la situation est trs volutive, comme le montre la situation des pays mergents. Les remises en cause radicales restent nanmoins marginales. Mais il est de plus en plus ncessaire de trouver de nouvelles solutions plus efficaces en Europe pour permettre une protection efficace et moins coteuse de la proprit intellectuelle. a. Des dfis nouveaux M. Fabrice Claireau, directeur des affaires juridiques et internationales lINPI a soulign les dfis auxquels les organismes de protection de la proprit intellectuelle sont aujourdhui confronts, lors de laudition publique du 26 mai organise par lOPECST. La situation se caractrise par un fort accroissement du nombre de brevets. Aux tats-Unis, 450 000 demandes sont dposes chaque anne ; en Chine, 380 000 ; au Japon, 350 000. En Europe, 235 000 demandes sont dposes auprs de lOffice europen des brevets. Cela entrane un certain nombre de dfis, tenant

- 132 ce nombre, mais aussi la multiplicit des langues dans lesquelles sont dposs les brevets. Plusieurs projets de mise en rseau des bases de donnes des offices de proprit industrielle sont en cours pour rpondre au dfi de laccs des diffrents inventeurs linformation. La diffusion de linformation technologique est en effet la contrepartie du monopole confr par le brevet. LOrganisation mondiale de la proprit intellectuelle cherche notamment dvelopper une bibliothque numrique pour permettre lensemble des acteurs conomiques de savoir ce qui se passe sur les diffrents marchs. Il faut par ailleurs permettre un accs linformation technologique diffuse dans dautres langues que la sienne notamment aux brevets chinois qui sont en train de monter en puissance , ce qui ncessite la mise en place de systmes de traduction. LOffice europen des brevets travaille sur un projet de traduction automatique dans les vingt-huit langues parles par les trente-huit tats qui en sont membres, ainsi quen japonais, en chinois, en coren et en russe. Il faut veiller matriser les dlais de dlivrance des nouveaux brevets. Lensemble des offices de proprit industrielle dans le monde rflchit donc des moyens de partager le travail afin dviter les oprations redondantes. Il est galement crucial de maintenir leur qualit pour que linnovation reste dynamique et pour que les entreprises puissent accder au march dans des conditions optimales de scurit juridique. Cest la raison pour laquelle lEurope continue dfendre une politique stricte en matire de recherche dantriorit des brevets dlivrs et dapplication des critres de brevetabilit. Quant au cot des brevets, il reste plus lev en Europe quaux tats-Unis et au Japon. Ainsi, un brevet europen cote environ 25 000 euros ce qui inclut les frais de procdure et un maintien de la protection pendant vingt ans , contre 7 000 euros aux tats-Unis, 11 000 euros au Japon et 7 500 euros en France. Ce cot lev tient notamment aux frais de traduction. Malgr le protocole de Londres que seuls quatorze tats membres de lUnion europenne ont sign il est en effet toujours ncessaire de traduire les revendications pour que les brevets soient valides sur le territoire des autres tats . Un cueil doit enfin tre vit : il serait dangereux daller vers un systme de reconnaissance mutuelle des brevets, car tous les pays nont pas le mme rgime de brevetabilit. Ainsi, le droit des brevets dans le domaine des biotechnologies nest pas le mme en Europe, aux tats-Unis, en Chine et au Japon. Il est donc essentiel que nous ne soyons pas obligs daccepter, sans un examen de la brevetabilit, des brevets dlivrs par des offices de proprit industrielle nappliquant pas les mmes rgles quen Europe.

- 133 b. La prise en compte des volutions dans les pays mergents (i) En Chine En Chine, lintrt grandit pour les brevets, normes et les certificats de qualit. Le nombre de brevets qui y sont dposs crot actuellement de 25 % par an. Paralllement, le niveau des normes y augmente. La Chine vient ainsi dadopter en 2010 un code de bonnes pratiques pour la production manufacturire. Elle se rapproche ainsi de plus en plus des normes occidentales. Elle sintresse aussi, comme la France, la dfense des appellations dorigine, notamment pour le th et les liqueurs. Les entreprises chinoises obtiennent de plus en plus des certificats de qualit europens ou amricains, quils soient dlivrs par lETQM (European Territorial Quality Mark), lEMEA, la FDA. Certains proviennent de la SFDA (State Food and Drug Administration). Ce ntait pas le cas il y a dix ans. Il reste certes un thme de dbat particulier ce pays, qui considre traditionnellement que ce qui est bon doit ltre pour le plus grand nombre, ce qui pourrait conduire un dbat sur le sens profond des brevets (dbat, on le verra cidessous qui se dveloppe dans certains pays industrialiss). (ii) En Inde En Inde, la protection dcoulant des brevets lemporte de plus en plus sur leur contestation. La proprit intellectuelle devient plus respecte, du fait de lvolution du contexte conomique. Le regard de lInde sur la protection intellectuelle volue, en fonction des transferts de technologie et de la production de biens plus forte valeur ajoute. Ses intrts changent, et lInde est de plus en plus dans une situation o elle peut tre amene dfendre la proprit intellectuelle, ce qui nempche pas des approches diffrentes, comme dans le cas des gnriques. Cest ainsi que lInde recrute actuellement du personnel pour accompagner le mouvement vers plus de protection des brevets sur les produits ou sur les dessins. Les problmes tiennent davantage la corruption et au sous dimensionnement dun appareil judiciaire, qui est relativement indpendant. Les entreprises pharmaceutiques hsitent ainsi dposer des brevets car elles craignent que la confidentialit ne soit pas respecte et quil y ait des contrefaons. Toutefois, la situation est plus complexe, du fait de la dure limite des brevets et du dveloppement rapide des gnriques. Linsuline tant fabrique depuis 20 ans, les brevets sont tombs dans le domaine public, et les Indiens en fabriquent maintenant des conditions conomiquement plus avantageuses.

- 134 En quelques annes, lInde est devenue le 3me fabricant de mdicaments gnriques au monde et est le premier fournisseur de lAfrique. Cette ralit est reconnue dans le monde, tant aux Etats Unis quen Europe qui importent des gnriques indiens. Les prix de ces mdicaments sont peu levs dans un pays o il y a besoin de mdicaments peu chers, ce qui entrane une suspicion des grands laboratoires occidentaux enregistrer, puis transfrer leurs nouveaux mdicaments en Inde. Leur attitude est toutefois ambivalente : dune part, ils craignent des piratages, et dautre part ils prennent des participations dans les laboratoires indiens, ce qui pousse le pouvoir politique restreindre louverture de leur capital, attitude fortement ancre dans ce pays o dans un autre domaine, et pas seulement celui de la dfense, la lgislation nationale interdit aux trangers de dtenir plus de 26 % du capital dans les socits indiennes, taux qui augmente parfois 50 % . On retrouve la mme prudence des semenciers franais en Inde. Mais la proccupation principale aujourdhui est surtout dtre certain de la qualit des produits fabriqus en Inde. Linsuline, par exemple, est-elle aussi pure lorsquelle est fabrique en Inde que lorsquelle est produite dans les pays industrialiss ? Cest une question qui ne concerne pas que les laboratoires. Cest une des proccupations des grandes ONG. En fait, plusieurs situations coexistent : les laboratoires indiens qui exportent des gnriques sont gnralement agrs par lOMS et par les organisations quils fournissent, en termes de qualit. Mais seuls les plus grands et les plus performants exportent vers les Etats Unis et lEurope. Les problmes apparaissent avec les petits laboratoires, o les dosages peuvent tre moindres et o il y peut y avoir des substitutions demballages, non-conformes aux caractristiques du produit (ce qui ncessite certes des complicits locales, qui ont t parfois prouves et dnonces dans certains pays africains). Lamlioration de la situation passera par lamlioration des contrles douaniers indiens sur les exportations vers le tiers monde. c. Vers une nouvelle approche des brevets ? Cette question, qui aurait t perue comme impertinente il y a peu reste certes provocatrice. Mais elle reflte lapparition dides nouvelles aux Etats-Unis et dans dautres pays dvelopps. Celles-ci sont certes marginales, mais refltent une ralit marque par des difficults rcurrentes. (i). Le regard du docteur John Frangioni, directeur du centre dimagerie molculaire du Beth Israel Deaconess Medical Center, professeur de mdecine lcole de mdecine de Harvard Pour le Docteur Frangioni, le systme actuel des brevets nest pas efficace. Les dcisions auxquelles il conduit sont bases sur largent et le profit, sur lexclusivit, lexclusion, sur une volont de contrle. Un tel systme dcourage lvolution.

- 135 M. Frangioni remarque que certaines entreprises arrtent leur production lorsque leur brevet vient expiration. Cest pourquoi il propose un autre systme, bas sur lide de la maximisation du bnfice public. Les brevets seraient non exclusifs, afin de permettre un accs ouvert la connaissance et dencourager lvolution technologique et lutilisation des technologies. Selon lui, la suppression des brevets permettrait une comptition pour de meilleurs produits. Cela suppose bien sr que des besoins existent et que le march soit prsent. (ii). Les ides de chercheurs franais De telles ides ne sont pas trs lointaines de celles qui sont reprises dans le dernier numro de la revue Recherche de lanne 2011. Herv Lebret, polytechnicien, interview par Nicolas Chevassus-au-Louis, y dclare notamment : Quitte tre iconoclaste, je pense que les brevets sont un frein linnovation. Je me demande sil ne faudrait pas les supprimer, sauf peuttre dans des domaines particuliers, telles les biotechnologies, o un brevet correspond grosso modo au procd de fabrication dune molcule. Mais dans la plupart des domaines industriels, il faut des milliers de brevets pour protger une innovation commercialise. Lentretien trs onreux de ce portefeuille de brevets mobilise de largent qui pourrait tre mieux utilis dans la recherche et linnovation. L o le brevet favorise linventeur, il est devenu une arme dfensive pour prserver des positions dominantes . (iii). Une rponse des problmes rcurrents ? Cette approche critique tient la faible protection quoffrent de nombreux brevets, leur cot et la rticence de certains chercheurs qui prfrent publier les rsultats de leur recherche plutt que de les breveter avant publication. De plus, la possession dun brevet ne garantit ni la continuit de lactivit quil permet, ni la poursuite dans son pays dorigine, ni son contrle par le titulaire du brevet. M. Ren Ricol a illustr ce processus lors de laudition publique du 12 octobre 2011, en remarquant que des chercheurs qui ont une ide dposent des brevets, vont chercher des fonds damorage pour faire la preuve du concept, mais que ds que cette preuve est faite, elle est vendue, neuf fois sur dix ltranger. Il nen rsulte pour le pays concern ni cration de richesse, ni emplois. d. La recherche de solutions plus efficaces en Europe Il nexiste pas de brevet international o une demande effectue dans un pays serait valable lchelle rgionale ou mondiale. Dans ce contexte, le brevet europen actuel, rgi par une convention de 1973, nest pas totalement satisfaisant, et le texte le plus significatif des dernires annes est le protocole de Londres qui

- 136 dtermine le rgime linguistique des brevets dans les pays europens qui lont adopt. Ce protocole ne saurait toutefois satisfaire ceux qui souhaitent lavnement dun vritable brevet communautaire. Celui-ci fait lobjet de discussions depuis de nombreuses annes. Son adoption est pour linstant bloque par un arrt de la Cour de Justice de lUnion europenne. (i) Le protocole de Londres nest pas suffisant Le protocole de Londres, sign en octobre 2000 entre une dizaine de pays membres de lOffice europen des brevets na t ratifi par la France en 2007 quaprs de longs dbats. Il est entr en vigueur le 1 mai 2008 dans treize pays. LEspagne, comme lItalie le contestent toujours. Ce protocole prvoit que le brevet peut tre dpos dans lune des 3 langues suivantes : franais, anglais, allemand, avec un rsum dans les deux autres langues. Les Etats signataires renoncent lexigence de traduction de la partie description du brevet, qui est la plus longue et donc la plus coteuse traduire. Mais il reste que les inventeurs de pays ne parlant pas une de ces langues doivent traduire les revendications abrges, comme la soulign lors de laudition publique du 26 mai 2011 M. Grard Dorey, prsident du concours Lpine qui a rappel les frais occasionns par le dpt dun brevet : 38 euros pour le dpt luimme, 500 euros pour la recherche, et 85 euros pour la publication. Ce cot nintgre pas la traduction. Cest tout lintrt du futur brevet communautaire. Les difficults actuelles sont en effet nombreuses, comme la soulign ce mme jour M. Albert Ollivier : le march europen, unifi sur le plan montaire et commercial, ne lest pas sur le plan technique, notamment en matire dautorisation de mise sur le march ou de dpt de brevet. Trop de rglementations nationales disparates subsistent. Il est donc difficile pour une entreprise franaise daller se dvelopper sur les marchs voisins. Cela explique que sur le march des logiciels, une entreprise ne en Europe va, dans un premier temps, se dvelopper aux tats-Unis, march volumineux et homogne, avant de revenir en Europe. (ii) Les ngociations sur le brevet europen progressent, mais lentement LUnion labore actuellement un projet de brevet unitaire, qui offrirait une protection unique sur le territoire de vingt-cinq de ses tats membres lEspagne et lItalie nayant pas souhait participer. Les inventeurs seraient protgs sur le territoire de presque toute lUnion europenne un cot correspondant un brevet europen pour huit tats membres. Ce texte serait bas sur la coopration renforce, ce qui permettrait de dpasser les oppositions de lItalie et de lEspagne. Ce projet comporte la mise en place dune juridiction spcifique et unique pour juger du contentieux des brevets en Europe, quil sagisse de la validit des

- 137 brevets ou de leur contrefaon Mais la Cour de Justice de lUnion europenne a rejet cette disposition le 8 mars 2011. La Commission doit donc reprendre sa copie, sous limpulsion du commissaire en charge de la proprit intellectuelle, M. Michel Barnier. (iii) De nouvelles pistes, plus pragmatiques sont actuellement explores La Caisse des dpts sest ainsi fix comme objectif de fdrer les universits et les laboratoires qui le souhaitent, de crer des grappes, dacqurir de la proprit intellectuelle pour valoriser les portefeuilles. Elle a dcouvert avec surprise que cette dmarche intressait aussi les entreprises, les grands groupes, quon pensait mfiants, et les PME qui nont pas toujours accs la proprit intellectuelle. Cela montre quon peut donc investir dans la recherche autrement, en obtenant des retours financiers qui pourront se rinvestir dans la recherche et les entreprises. En collaboration avec lAllemagne et le FEI, elle vient de proposer de dvelopper un fonds des brevets, qui les achterait principalement aux universits et les combinerait avec dautres brevets, pour avoir un intrt technologique plus grand, et pour mieux les revendre. La Commission europenne na pas encore pris position sur une telle approche, mais la Commissaire charge de la recherche considre quil est trs important dchanger, de combiner et de revendre. Les grandes entreprises savent combiner, pas les petites. Cela va de pair avec le brevet europen. Cette ide franaise de grappes de brevets est une nouvelle manire de valoriser les rsultats de la recherche. Elle pourra aussi maner des demandes des industriels. Un tel systme permettrait une intermdiation entre loffre et la demande, alors quaujourdhui, beaucoup de brevets ne sont pas exploits, tandis que certains besoins des entreprises ne sont pas satisfaits. Faudrait-il aller plus loin, et prvoir des chasseurs de brevets, comme en Californie ? Aux Etats-Unis, souvent cits comme modle, des tablissements privs achtent des portefeuilles de brevets, constituent des grappes importantes, achtent des inventions, parfois auprs de particuliers, et russissent tre bnficiaires. Intellectual Venture dtient ainsi plus de 40 000 brevets, fait 2 milliards dinvestissements, et gnre 300 millions deuros de bnfices annuels grce aux licences qui dcoulent de ces brevets, comme la rappel le 12 octobre M. Philippe Braidy, prsident de la CDC-Entreprises, directeur gnral dlgu du Fonds stratgique dinvestissement.

- 138 E. DONNER UNE NOUVELLE IMPULSION LACTION DE LUNION EUROPENNE

Laction de lUnion europenne en matire de recherche et dinnovation est multiple. Elle repose sur un volet financier qui peut paratre imposant mais qui reste insuffisant face aux objectifs proclams et sur un dispositif juridique diversifi mis en uvre par une multitude dorganismes. 1. Prendre en compte lvolution prochaine des financements mis en uvre par lUnion europenne Ces financements, qui sont importants, restent toutefois marginaux par rapport aux sommes consacres la recherche par les Etats membres, comme la soulign avec force M. Marcel Van de Voorde lors de laudition publique du 24 novembre 2011. Ils dcoulent des programmes cadre de recherche et de dveloppement mais aussi des fonds structurels et reposent sur de nombreuses actions et de nombreux mcanismes. Ils sinscrivent dans un cadre conceptuel, dfini en 2000 et actuellement redfini. Il faut toutefois se rappeler que la plupart des dpenses de recherche sont finances par les Etats membres. La part des dpenses communautaires dans lensemble des dpenses de recherche en Europe reste faible, autour de 7 %. La question principale sera donc dimaginer comment coordonner les efforts engags au niveau national et au niveau europen, tche particulirement ardue. Les programmes cadre de la recherche et du dveloppement technologique (PCRDT, anciennement PCRD) mettent en place des crdits pluriannuels. Le programme actuellement mis en uvre est le septime. Il est dot de 52 milliards deuros. Son action est complte par les fonds structurels qui disposent de sommes disponibles plus importantes pour la recherche : 86 milliards deuros. Le rapport entre ces deux sources de fonds va sinverser lors du prochain PCRDT auquel seront affects 80 milliards deuros contre 56 pour les fonds structurels. Le 8me PCRDT est en cours dlaboration, mais ses grandes lignes sont dj connues. Le nouveau programme sera ax sur lexcellence, sur la comptitivit et sur les grands dfis, tels le vieillissement, le changement climatique ou la scurit nergtique. Lobjectif est de parvenir un juste quilibre entre la recherche fondamentale et linnovation, en mettant davantage laccent sur linnovation et le march. Une ligne budgtaire sera consacre aux technologies, dont les nanotechnologies et lespace.

- 139 Les rflexions portent actuellement sur la dfinition dun nombre limit de priorits sur les secteurs cls, sur les priorits transversales et sur les manires de simplifier laccs aux programmes. Ces financements sinscrivent dans le cadre de nombreux programmes. 2. Tirer parti du foisonnement de textes et de programmes mis en uvre par de nombreuses structures Ce cadre repose sur plusieurs directives europennes et sur la mise en uvre de politiques dbouchant sur des paquets , tels que le paquet Energie Climat. Il permet la dfinition dinitiatives et la mise en place de programmes, tout en fixant des rgles souvent contraignantes, comme celles qui rgissent la concurrence et les aides dEtat. Les dispositifs en place concernent par exemple les OGM, les pandmies, les mdicaments et les prcautions prendre en matire vtrinaire, les exprimentations animales, le transport des matriaux dangereux, les pesticides. Il repose sur laction de nombreuses agences, dont lefficacit est souvent mise en cause, car de nombreuses questions ne sont toujours pas rsolues : Les prconisations des agences europennes sont-elles vritablement suivies deffets ? Quel degr dapprciation existe-t-il au niveau national ? Les rgles prvues sont elles comprhensibles ? Sont-elles de nature permettre la plus grande efficacit ? Faut-il les clarifier ? Sont-elles adaptes un contexte de crise ? Les organismes qui existent doivent tre soutenus, mme sil est souhaitable dvaluer leur efficacit. Citons titre dexemple lAgence europenne des recherches en nergie, le Consortium europen de la recherche en informatique, lInstitut europen des technologies de Budapest, lAssociation europenne pour la gestion de la recherche industrielle et lInstitut europen d'innovation et de technologie. Laction de ces centres aboutit notamment la mise en uvre du programme post-doc dans le domaine numrique qui facilite la mobilit des chercheurs et au regroupement des quipes ICT des grandes entreprises en Finlande, en Sude, aux Pays Bas, en Allemagne et en France. Sont notamment concernes : Nokia, Thals ; Ericsson, Deutsche Telekom, France Telecom, et Phillips. Citons aussi lITER dont la dimension internationale est un vritable atout. Il faut en effet parfois raisonner au niveau mondial, comme en matire agricole ou dans le domaine du changement climatique, o le niveau plantaire devient le plus pertinent. Dans ce dernier domaine, des rsultats intressants sont attendus du dveloppement des rseaux informels de chercheurs, linitiative de la Nouvelle Zlande. Citons enfin le rle particulier du Centre commun de recherche (CCR).

- 140 Cest la seule direction gnrale en charge de la recherche directe, tandis que les autres directions ne font que de la recherche indirecte. Elle dispose dun volant de scientifiques spcialiss dans tous les secteurs, mme de procder des analyses scientifiques pousses, et de 7 instituts installs dans 5 Etats membres : trois Ispra, en Italie, sur lenvironnement, sur la sant et la scurit et la protection des citoyens, un aux Pays Bas sur le transport, un Sville sur les tudes macroconomiques, un en Belgique et un Karlsruhe sur le nuclaire. Le CCR va prochainement lancer un rseau regroupant les grandes organisations nationales en charge du transfert de technologie, comme le CEA en France. Son diagnostic est clair : il est ncessaire de dgager des priorits. Il faut crer les conditions permettant des structures telles que les Acadmies nationales des sciences dintgrer la dimension europenne dans leurs avis. De nouvelles structures ont t cres plus rcemment, tels les centres technologiques portant sur linformation et la communication, le climat, les nergies renouvelables. Mais leur action reste peu visible, alors que leur domaine dintervention est de plus en plus primordial. Il en est de mme pour lInstitut europen dinnovation technologique. 3. Insuffler un nouveau dynamisme. Une nouvelle impulsion est en effet ncessaire. Le diagnostic est largement consensuel sur les faiblesses compenser et les obstacles viter. Il permet de dboucher sur plusieurs prconisations. a. Les faiblesses compenser sont connues - le manque de lisibilit des objectifs, trop gnraux, trop vagues, ou trop angliques; - une gouvernance difficile apprhender, conduisant une bureaucratie excessive, des procdures particulirement lourdes, ce qui entrane une lenteur manifeste du processus dcisionnel ; - linsuffisance relative des crdits consacrs la recherche, par rapport nos grands concurrents (Etats-Unis, Japon, mais aussi et de plus en plus, Chine, Inde, Core du Sud), dans un monde o la globalisation implique de ne pas se mettre en position dinfriorit : il en est de mme de linsuffisance du financement priv de la recherche. - une excessive fragmentation des dpenses tous les niveaux : rgional, national et europen, qui sadditionne linsuffisance des articulations entre niveau rgional, national et europen. Il nest certes pas souhaitable de copier en Europe de manire simpliste le modle de la Silicon Valley, o sont concentrs 40 % des investissements dans la science et la technologie, mais lparpillement

- 141 actuel doit cesser, car il rend lEurope souvent impuissante et inexistante, du fait de son absence de stratgie et de linsuffisante dimension de sa politique. - linexistence dun march du venture capital en Europe, mme si la Commission doit prochainement faire des propositions pour rsoudre la crise actuelle qui affecte ce march dans les Etats membres (linvestissement en venture capital a encore baiss en Europe de 25 % au 1 trimestre 2011 par apport au 1 trimestre 2010, contrairement ce qui se passait aux Etats-Unis. - une trop grande aversion au risque, lie des cultures trs diffrentes de celles prvalant aux Etats Unis et dans les pays mergents. b. Les obstacles viter sont identifis - le recours la concurrence plutt qu la coopration (les rticences actuelles de lAllemagne sengager dans une politique de coopration volontariste en matire dnergies renouvelables montrent la difficult et lampleur de la tche accomplir). - lenfermement dans le questionnement sur la nature de la coopration communautaire ou intergouvernementale. - une approche de nature idologique, privilgiant soit le top-down (cas des grands programmes), soit le bottom-up, alors quil faudra combiner ces deux mthodes. c. Une autre approche est possible Il faut au contraire tenir compte des avantages respectifs de ces deux mthodes ; faire une analyse en termes de cot-bnfices ; garder des modalits ouvertes et flexibles ; et enfin trouver des enveloppes institutionnelles permettant datteindre les objectifs poursuivis. Pour stimuler la rflexion, il convient de se rappeler quEurka, dont le succs a t dans un premier temps salu, mais dont ne parle plus gure aujourdhui, a rsult dune approche bottom-up et dune coopration de nature intergouvernementale. Cest notamment lui qui a permis des progrs significatifs sur les normes de tlvision. Il faudrait sinterroger sur le potentiel de synergie qui peut dcouler dune telle formule, ainsi que sur lintrt des rflexions quil avait promues au sein de ses confrences parlementaires. Il faudrait galement valuer quel serait lintrt de financements beaucoup plus importants pour promouvoir ce type de coopration, et se demander comment lever les rticences de la Commission en matire de financement devant des projets qui lui chappent. On a gard les principes dEurka pour Eurostar. Le modle nest donc pas dsuet. Ne faudrait-il pas ladapter, en sinspirant du SBIR et du STTR amricains, qui ont une approche bottom-up, et qui peuvent sadresser un seul acteur, pas forcment un consortium ?

- 142 -

Le SBIR et le STTR Comme le souligne la mission pour la science et la technologie de lambassade de France aux Etats-Unis, le SBIR (Small Business Innovation Research Program) et le STTR (Small Business Technology Transfer Program) ont permis de financer 100 000 projets pour une valeur de 24 milliards de dollars. Ils concernent 6 millions de PME-PMI qui emploient prs de 40 % des chercheurs et ingnieurs et gnrent 13 14 fois plus de brevets par employ que les grandes entreprises. Ces programmes ont dbouch sur 85 000 brevets et sur la cration de plusieurs millions de postes hautement qualifis. Toutes les agences fdrales finanant la recherche pour un montant suprieur 100 millions de dollars ont pour obligation de consacrer 2,5 % de leur dotation au programme SBIR dont la gestion est dcentralise. Selon M. Laurent Buisson, directeur de la recherche et du transfert de technologie lUniversit Pierre et Marie Curie (audition publique du 12 octobre 2011), le SBIR, qui na pas dquivalent en France, se distingue des dispositifs franais parce quil est subventionnel, sans avance remboursable et sans contraintes sur les fonds propres des entreprises. Il engage lagence fdrale accompagner la start-up pour trouver ses premiers marchs, quitte ce quelle soit son premier client. d. Il faut aller plus loin et mener une politique plus volontariste Cinq orientations apparaissent : (i) Coordonner davantage la politique communautaire de recherche et les politiques de recherche des Etats membres Une telle coordination est un facteur essentiel de toute politique tendant amliorer la comptitivit globale de lUnion europenne. Cette coopration est essentielle, car les politiques nationales de recherche reprsentent 10 20 fois plus que le budget europen de recherche. La coopration entre la France et lAllemagne en est lune des prmisses. Cet objectif nest pas inatteignable sil existe une volont politique suffisante, ce qui nest pas forcment le cas actuellement. La cration de rseaux de laboratoires europens, largement insuffisante mais possible est lune des cls dune telle approche. Mais les objectifs affichs nationalement restent diffrents, ainsi que les politiques mises en uvre. Lobjectif global de consacrer 3% du PIB la recherche nest pas atteint.

- 143 En rsum, il faut imaginer de nouveaux types de coopration au niveau europen afin de favoriser linnovation au niveau qui parat aujourdhui le plus efficace. Cest de cette manire que se dveloppera le sentiment dappartenance lEurope et que se mettra en place non seulement lEurope de la recherche et de linnovation, mais aussi lEurope de la culture et de lexprience partage. Cette coordination sera facilite par lavnement prochain de lespace europen de recherche. Une tude fort intressante dun groupe de travail FutuRIS, prsid par Jacques Lesourne, et prsente par MM. Rmi Barr et Jrme Fontaine en 2010 dans un rapport publi dans louvrage La Recherche et lInnovation en France , pose trois questions-cls et met en vidence les quatre trajectoires envisageables qui en dcoulent : Les Europens seront-ils capables de mettre en place des dispositifs intgrs de financement lchelle des grands dfis socitaux (nergie, climat, sant, alimentation) ? Les Europens seront-ils capables de crer un espace unifi de la recherche et de linnovation, incluant louverture europenne de financements publics nationaux ? Les Europens seront-ils capables de stratgies de partenariat permettant lintgration de leurs capacits de recherche en institutions dexcellence et en ples dambition mondiale ? Il en dcoule quatre trajectoires possibles qui rsultent de la combinaison dhypothses sur ces trois questions : un chec de lEspace europen de recherche ; sa pleine ralisation ; un succs partiel port par lintergouvernemental ; un succs partiel port par les acteurs de la recherche. (ii). Allger les procdures, simplifier et assouplir les rgles trop strictes qui rgissent tant lencadrement communautaire des aides dEtat que laccs des PME aux financements possibles. Les programmes actuels sont en effet souvent gns par la lourdeur de leurs procdures administratives, par la lenteur du processus dcisionnel, par un systme de gestion trop bureaucratique et par la complexit des cofinancements. Il est ainsi difficile de combiner les fonds structurels, ceux du programme Europe 2020, ceux des Etats membres et des rgions, du fait des restrictions dcoulant des rglements actuels. Il faut donc envisager des rformes. Aux EtatsUnis, la seule contrainte vient des rgles manant de lOMC. En Europe, on rajoute la contrainte aide dEtats , et la DG concurrence intervient, ce qui empche de prvoir des financements jusqu la limite du plafond fix par lOMC.

- 144 Sagissant de la conception mme des rgles, il serait prfrable de raisonner au niveau plantaire, en comparant ce qui se passe au sein de lUnion europenne et aux Etats-Unis en matire de recherche duale, tant civile que militaire, notamment dans le domaine aronautique. Les rgles sur les aides dEtat doivent prendre en compte le contexte international, caractris par une forte concurrence internationale non seulement dans le domaine de lindustrie mais galement dans celui de la recherche. Il faut en fait sinterroger sur la cohrence de lapproche europenne des aides dEtat. Il faut par ailleurs simplifier les conditions daccs au financement pour les PME, en rduisant le nombre de lignes budgtaires concernes, en simplifiant les procdures et le contrle financier, toutes pistes actuellement tudies. Il est en particulier souhaitable dtablir un guichet unique pour les PME, mais on pourrait aussi imaginer dautres instruments, avec la BEI, en prenant en compte les divers types de PME. (iii) Faire merger des quipes europennes Il sagit de faire merger des quipes europennes et pas seulement des quipes nationales, pour constituer des champions europens dans le domaine de la recherche et de linnovation, des quipes ayant une visibilit mondiale. Un des moyens pourrait tre la mise en place dun Eurka de la recherche de linnovation autour de projets, ce qui permettrait lmergence de ces quipes europennes. Cela permettrait de dvelopper des cooprations bottom-up. Mais pour ce faire, il faudra dpasser les conflits entre approche communautaire et approche intergouvernementale. La runion dune confrence parlementaire dans le cadre dEurka, solution qui existait autrefois, pourrait permettre de lancer ce genre dide. Le dveloppement de clusters europens est galement une voie explorer, de mme que celui des autres structures daccompagnement de la recherche qui ont fait leurs preuves au niveau national. Il faut se doter paralllement de normes communes, et contribuer au dveloppement dun vritable march europen qui permette dabsorber les produits ns de linnovation partage entre plusieurs pays. Ce march nexiste pas toujours, ce qui a t le cas pour les panneaux solaires. Le dveloppement du produit est enfin essentiel. Noublions pas que Skype, dont le financement initial fut europen, a ensuite t dvelopp hors dEurope. Selon Mme Marion Dewar, membre du cabinet de Mme Maire Geoghegan-Quinn, commissaire europenne en charge de la recherche, de linnovation et des sciences, de tels clusters devraient tre dvelopps sur la base de lexcellence et de leur impact au plan mondial, en vitant de multiplier les petites structures. Or jusqu prsent, les fonds structurels ont encourag la prolifration de clusters trop petits. Il serait prfrable denvisager au plan rgional une spcialisation intelligente (a smart specialisation) permettant de

- 145 combiner les ressources des Etats membres pour financer les grandes infrastructures. La capacit de tels clusters prendre une dimension internationale est fondamentale, car les soutiens quils sont susceptibles de recevoir seront trs limits sils sont considrs comme des structures locales. Il faut galement que se multiplient les lieux dchange sur les expriences qui russissent, tant en Europe que dans le monde. Il faut faire connatre les exemples des universits de Twente aux Pays Bas, de Leuven et de Louvain la Neuve en Belgique, ou du Karlsruhe Institute of Technology en Allemagne. La cration de labels europens permettrait enfin une plus grande visibilit. (iv) Faciliter la mobilit des chercheurs en Europe et au-del de lEurope Lobjectif est clair : la mobilit des chercheurs est un lment qui favorise leur coopration. Or pour linstant, cest surtout la mobilit des tudiants qui est promue, alors que les centres de recherche ont besoin de post doctorants qui acquirent une dimension europenne et qui disposent dun rseau international. Il y a certes pour les docteurs le programme Marie Curie, mais son ampleur reste limite. Il faut donc trouver un nouveau systme, qui soit considr comme une vraie rfrence. Les actions Marie Curie Ces actions ont vocation rpondre aux besoins de formation, de mobilit et de dveloppement de carrire des chercheurs. Elles prvoient galement des passerelles et des partenariats entre lindustrie et les universits. Certaines dentre elles sont destines aux chercheurs qui souhaitent se rinstaller en Europe aprs une priode de mobilit dans un autre pays europen ou dans un pays tiers. Leurs conditions dattribution sont trs larges : il ny a aucune condition dge, aucune thmatique prioritaire, aucune condition de statut. Les rgles de mobilit permettent de prendre en compte toutes les situations possibles. Selon les cas, les bourses sont attribues pour une dure allant de 3 mois 36 mois. Les actions Marie Curie sont dotes dun budget global de 4,7 milliards deuros sur 7 ans (de 2006 2013) et sont finances dans le cadre du PCRD, au sein du programme spcifique Personnes .

- 146 Mais au-del, il est ncessaire de rgler des questions beaucoup plus complexes, quil sagisse des retraites, de la portabilit des droits de scurit sociale et des droits pension, ou de la gestion des carrires (la structure des carrires reste diffrente dun Etat lautre). Il faudra de mme dvelopper les publications de postes au niveau europen. Il faut aussi envisager une reconnaissance mutuelle de lvaluation, car lvaluation de la recherche reste actuellement de comptence nationale. On pourrait notamment envisager des lignes directrices communes, ainsi que la multiplication de jurys internationaux. Il conviendra galement de modifier les rgles en cas de recherche pluridisciplinaire afin que les chercheurs ne soient pas seulement valus quen fonction de la spcialit du laboratoire auquel ils sont rattachs (ce qui est malheureusement le cas en France). Ces rformes seront longues et complexes, car certains Etats membres (et notamment le Royaume Uni) sopposent au dveloppement de rgles lgislatives. Des formules souples et non contraignantes devront donc tre imagines. (v) Promouvoir les tudes europennes comparatives Sur les sujets de controverse, tels que les OGM, les nanotechnologies, les biotechnologies, les terres rares, lEurope devrait lancer des tudes pour permettre des comparaisons, mme si la sensibilit des Etats membres nest pas la mme sur leur opportunit. On pourrait dans un premier temps mettre en commun les analyses dvaluation des risques sur ces sujets qui relvent du grand march unique europen et qui sont donc au cur de la logique europenne. On pourrait aussi faire un appel projets sur les substituts aux terres rares, et donner de la visibilit ce type dinitiative. Cela permettrait de dfinir de nouvelles politiques partir de comparaisons des stratgies nationales.

- 147 DE UXI EME PARTI E : LAC CEP TATI ON D UNE I NNOV ATI ON PAR LA SOCI T, CONDITI ON DE SA DI FF USI ON

Au cours du dernier sicle, notre civilisation est lentement passe dune re de modernit, reposant sur la notion de progrs et didal positif, une re de post-modernit , tel que nous la expos Etienne Klein. En effet, le projet technique et scientifique, c'est--dire celui qui rend possible linnovation par ses applications technologiques, est de plus en plus dtach de tout projet de civilisation, ce qui a entrain le glissement smantique du mot progrs , devenu dsuet, au mot innovation . Toute innovation est ainsi interroge pour elle-mme, et nest plus intgre au sein dun horizon plus gnral, dun idal plus grand, dun cadre plus vaste, dans lequel il est impratif quelle sinscrive. Les volutions techniques et scientifiques ne sont plus considres comme un moyen en vue dune fin susceptible datteindre un idal, comme le prvoyait le projet des Lumires, pour lesquels la science et la technique devaient terme parvenir maitriser la Nature pour que les hommes deviennent enfin libres et heureux. Le processus dinnovation est dstabilisant, et place le citoyen, chaque nouvelle tape, dans des situations nouvelles, qui le laissent sans repres ni rfrences. Il ouvre lhorizon sur de nouvelles possibilits positives, mais galement sur de nouvelles possibilits ngatives, donc de nouveaux risques et de nouvelles peurs. Aujourdhui, linnovation ne vaut que pour elle-mme, sans conception de lavenir dune faon qui le rende dsirable. Nos concitoyens, notamment en Europe et en France, ont de plus en plus le sentiment qu mesure que nous innovons, le nombre de problmes et de risques surmonter non seulement ne diminue pas, mais quil crot. Sentiment qui justifie cette deuxime partie de notre rapport. I. LA FORMATION SCIENTIFIQUE DS LCOLE PRIMAIRE Comprendre le plus tt possible les grands enjeux scientifiques daujourdhui et de demain, apprendre raisonner et exprimenter, dcouvrir la dmarche du chercheur, et comprendre le vocabulaire scientifique, permettent de mieux apprhender les innovations.

- 148 A. MIEUX ENSEIGNER LES SCIENCES LCOLE

Quel est ce vocabulaire scientifique, dans notre cas ? Il y a les notions lies chaque thme, bien videmment, qui sont trs difficiles comprendre pour le non spcialiste. Plusieurs tudes ont montr que le vocabulaire dune publication scientifique est devenu tellement spcialis quelle en devient incomprhensible pour tout non-initi. Mais il y a aussi des concepts tels que celui de risque et dincertitude, plus gnraux et utiliss transversalement dans les diffrents domaines des sciences, au sens galement trs prcis. Nous avons dcid douvrir ce deuxime chapitre par la retranscription synthtique des interventions en audition publique de deux personnalits particulirement exceptionnelles : Cdric Villani et Pierre Lna. Ces deux personnalits hors du commun, lun mdaill Fields 2010, lautre membre de lAcadmie des Sciences et cofondateur de la Main la Pte pour apprendre aux enfants lire, crire, compter et raisonner, ont port des jugements dune extrme justesse sur lcole daujourdhui. Il nous a donc sembl important de les reprendre dans le corps du rapport. 1. Les rflexions de Cdric Villani Les propos de Cdric Villani, mdaill Fields en 2010, sont loquents. La slection qui en est faite est tire de son intervention laudition publique organise par lOffice parlementaire le 24 novembre 2011 sur les comparaisons internationales. Elle porte sur lvolution du contexte de lenseignement, la nature de linnovation, la manire de dvelopper des solutions innovantes, les forces et faiblesses du systme franais de recherche et dveloppement, la taille des classes, les critres permettant dapprcier la performance du systme ducatif, le temps ncessaire pour tudier correctement, laccs aux rfrences et limportance de lducation non formelle. Pour Cdric Villani, la science a chang depuis vingt ans, les attitudes de travail aussi. On a assist la gnralisation du courrier lectronique permettant de collaborer dune manire instantane, de longues distances et un rythme effrn. Puis les outils lectroniques sont entrs dans le quotidien. Les recherches lectroniques menes, grce Google ou dautres, vont permettre des rfrences et des contributions. Les articles sont devenus majoritairement lectroniques, de mme que les prsentations dans les grandes confrences. Le logiciel TeX conu par Donald Ervin Knuth permet tous les mathmaticiens du monde de fabriquer de beaux articles avec de belles formules mathmatiques. Les simulations numriques sont devenues des outils indispensables pour le thoricien comme pour le mathmaticien appliqu.

- 149 Tous ces changements sont des innovations qui font intervenir la fois des innovations conceptuelles et des perfectionnements. Plusieurs types dinnovations sont empils sur chacune de ces rvolutions, le fine-tuning, ou le tweaking. Ce terme de tweaker est utilis lorsque quelquun va prendre le concept dun autre pour ladapter, le tordre, le chambouler, jusqu' ce quil arrive obtenir un rendement considrable. Que voit-on travers ces exemples ? Quune vraie innovation, une vraie rvolution, implique toujours la fois une perce conceptuelle, et puis, derrire, des comptences assez diffrentes, dites dingnieurs, de type bidouillage . On voit le statut ambivalent de linnovation comme le montre le rle du courrier lectronique, la fois outil de collaboration extraordinaire et un frein notre concentration et notre cration. Cest tellement srieux que linventeur de TeX, lun des informaticiens les plus rputs dans le monde, a dcid il y a quinze ans de couper court tout courrier lectronique. Dans un autre domaine, on connat les problmes considrables dinstabilit poss par lefficacit bien trop puissante des changes financiers qui soprent lchelle de la milliseconde. Dune manire gnrale, linnovation arrive souvent en rponse un problme. Si tout se passe bien, la solution rsout le problme, mais permet idalement daller au-del de la simple rsolution. Dune manire gnrale, dans notre monde o lon est face des problmes lis la surpopulation, lenvironnement, lextinction massive des espces vivantes, au rchauffement climatique, problmes difficiles contester, on nattend plus de solution miracle et lon est bien forc de compter sur linnovation comme outil indispensable la prvention de crises. Qu'est-ce quil faut pour favoriser le dveloppement de solutions innovantes ? Il faut trois maillons : dabord former des ttes bien faites, des thoriciens comme des personnes formes sur tous les domaines thoriques prtes travailler sur nimporte quel problme. Il faut ensuite des ttes curieuses, des citoyens curieux et motivs, ce qui pose la question de la vocation. Il faut enfin des conditions institutionnelles, matrielles, fiscales, conomiques, qui forment lcosystme complexe de la R&D. Sur tous ces sujets, on peut utiliser des donnes quantifies, et des indicateurs comme ceux de ltude PISA (Programme for International Student Assessment), les indicateurs du Boston Consulting Group pour linnovation, les donnes indiques dans le rapport OCDE sur la science. A chaque fois, ce sont la fois des indicateurs chiffrs et des impressions. Le systme franais de recherche dveloppement se caractrise par un systme fiscal dans lensemble rnov et performant, mais souffrant dune certaine instabilit sur les questions de dfinition. Il se caractrise aussi en France par quelques verrous psychologiques, soit du ct des innovateurs, soit du ct des bailleurs de fond. Sont cits, le plus souvent, une vision a priori trop pessimiste, qui nest pas corrobore par les faits du systme ; une autocensure sur le dveloppement des entreprises ; une culture trop prudente vis--vis de lchec

- 150 considr comme infamant ; une dfiance rciproque entre le monde universitaire et le monde de lindustrie, dfiance dont nous commenons peine sortir. Du ct psychologique, en revanche, nous avons un point fort : lesprit idaliste, sans doute acquis ds lducation hrite des Lumires. Il va bien sans doute avec notre tradition abstraite, nos performances en mathmatiques, et aussi avec nos bonnes performances dans les domaines de lindustrie classique. Autre caractristique du systme de R&D franais, cest lattractivit naturelle de la France, grce au rayonnement de sa culture et son systme denseignement suprieur de haute qualit, mis en place en grande partie lors de la rvolution franaise, et puis dans lentre-deux-guerres. Cest un environnement attractif pour attirer des tudiants et des chercheurs trangers. Les paramtres de lducation sont trs difficiles valuer mais grce aux critres PISA, il est assez facile dvaluer les performances des systmes. En revanche, pour analyser les mthodes, cest trs compliqu. Prenons lexemple de ltude de la taille des classes. Quand on regarde les classements et les rsultats PISA, la taille des classes influe relativement peu sur le succs des mthodes. Des pays comme le Japon ou la Core, avec des classes trs charges, parviennent des rsultats remarquables en termes dducation. On peut nanmoins critiquer cette conclusion en disant quelle nest pas significative car le niveau de discipline au lyce en Core na rien voir avec celui de la plupart des classes franaises. On voit quil est difficile danalyser les rsultats sans se rfrer de manire importante au contexte socioculturel. Le Haut conseil de lducation a synthtis les enseignements des classements internationaux en affirmant que les systmes efficaces ont quatre ingrdients : premirement, ils cherchent rduire les carts, sans cration dans lensemble de filires de niveaux et sans redoublement ; deuximement, ils ont un objectif clair que lon pourrait qualifier de socle commun faisant lobjet dun large consensus, avec en particulier des connaissances oprationnelles et des capacits de raisonnement ; troisimement, ils ont un systme efficace de formation des enseignants des pratiques ducatives qui favorisent le succs des lves ; quatrimement, ces systmes ont une organisation souple qui laisse aux tablissements des marges dautonomie. Au plan international, il y a des modles qui sont reconnus par tous : la Finlande, et peut-tre un autre, symbole remarquable, la Core. Les enseignants corens sont parmi les meilleurs. Lducation est prise au srieux comme nulle part ailleurs. En Core, quand il y a des priodes dexamens, on adapte les horaires des avions pour ne pas dranger les tudiants au travail. La Core est btie sur un systme de cours obligatoires et une vraie foi dans le travail. Le dicton populaire dit que pour bien russir, il faut veiller tard la nuit, dormir quatre heures et pas cinq les veilles dexamen. Information majeure, le cursus est classique. Pas de vraie originalit recherche, lessentiel, cest la foi dans le travail. Au niveau de laccs lducation dans lensemble de la population, les rsultats sont

- 151 spectaculaires. Quels sont les revers de la mdaille ? Dabord une tension impose aux tudiants, avec pas mal de stress. Et puis labsence dune vraie lite performante de recherche corenne, absence note au niveau des prix Nobel ou mdailles Fields au regard de leur place sur lensemble de linnovation. A loppos, on trouverait le systme amricain, mdiocre en termes daccs la connaissance de lensemble de la population, mais qui arrive, par la libert quil permet, permettre certains individus extrmement atypiques et cratifs dmerger en mathmatiques. Ce sont des gnies comme John Nash ou William Thurston. Que dire de lducation franaise dans ce contexte ? Lducation traditionnelle franaise, telle que je la comprends, repose sur un programme trs dvelopp, trs solide. Ce tissu dcoles dingnieurs, de grandes coles, de classes prparatoires, dcoles normales suprieures, est un des ingrdients cls qui a jou dans le succs franais. Lquation est trs complexe, en particulier en ce moment, o il y a plutt un dsquilibre entre classes prparatoires et universits. Les universits sont sans doute trop nombreuses, les filires sont trs rduites, il y a peu dtudiants. Selon une opinion largement partage dans la communaut scientifique, y compris par moi-mme, le systme est battu en brche pour diverses raisons, tous les niveaux, en particulier la diminution des horaires et la simplification des programmes. Le collge en particulier a un bilan particulirement piteux, avec un malaise enseignant peru par 75% des matres, des problmes de violence scolaire, et une proportion importante dchecs. Et puis il y a une question triviale : cest la question des horaires. Nous sommes beaucoup penser que seule une quantit suffisante de temps imparti aux cours permet de bien dvelopper le sujet. En particulier, cela permet lenseignant de proposer suffisamment dexercices pour assurer la fois la bonne matrise par les lves des concepts, mais aussi leur intgration. Les exercices ont ce double rle dassurer les bases, de la mme faon quun virtuose doit commencer par faire ses gammes de manire systmatique avant de crer. Et puis le deuxime rle est de permettre la comprhension des concepts par lexemple. Cette question des horaires est peut-tre la pierre angulaire de la ptition qui a circul rcemment, la France a besoin de scientifiques , signe par la plupart des grandes figures scientifiques de lAcadmie des sciences et des institutions savantes. La motivation est une question fondamentale : comment faire en sorte que les jeunes soient intresss par les sciences, quils se lancent dans de telles carrires et quils soient intresss par la recherche ? Il y a aussi la question de laccs aux rfrences. Dans un monde o tout est mouvant, o lon est submerg par le flot dinformations, est-ce que cest la bonne tactique de soumettre aux jeunes lves un tel flot dinformations et faire faire tout de suite de la recherche sur Internet, du tri de rfrences ? Je nen suis

- 152 pas persuad. Ma conviction intime, au contraire, serait plutt de les lever dans un environnement trs sr et stable, avec des rfrences incontestables, pour les laisser ensuite affronter en toute sret le grand chaos du monde dans lequel nous vivons. Finalement, je crois que les -cts sont fondamentaux. Cest ce quapporte lenseignement non formel, lenseignement dispens en dehors du cours, o lon va, par des dmarches originales, ou par une confrence, ou par une intervention extrieure, donner un regard culturel sur un sujet mathmatique. Idalement, lenseignant veut faire un cours classique, et puis utiliser des intervenants extrieurs pour donner un clairage, une tincelle en plus leurs lves, pour les motiver. Il suffit parfois de piquer la curiosit dun lve, ce qui restera toute la vie. Il n'y a pas forcment besoin de rechercher des choses extravagantes ou trs originales au niveau du cours en lui-mme. Il n'y a pas forcment besoin de repenser tout le systme . 2. Les prconisations de Pierre Lna Pierre Lna, membre de lAcadmie des sciences, sest exprim lOffice parlementaire lors de laudition publique du 12 octobre 2011. Reprenons ses propos les plus marquants qui portent sur la ncessit dintervenir ds lcole primaire, lutilisation de la science, le rle du professeur, la transmission du got de linnovation, le rle de la Main la Pte et les difficults rencontres. La communication de la crativit, du sens de linnovation, de lesprit critique, se joue pour beaucoup avant lge de quinze ans. Ce quon na pas fait ce moment devient difficile. Comment sattaquer ces lments de linnovation que sont la capacit de raisonner entre disciplines, notamment scientifiques, de savoir sexprimer, argumenter, changer et convaincre ? Cest de telles exigences que la Main la Pte sest attaque il y a une quinzaine dannes, en se disant quil fallait commencer tt, ds lcole primaire, quil fallait changer de mthodologie, passer dune transmission verticale du savoir une laboration commune, chacun dans son rle, et introduire les sciences dites dures , cest--dire les sciences exprimentales et dobservation. Il sagit de passer dune forme denseignement vertical un travail horizontal trois le matre, llve, la nature , dune science faite de rponses toutes faites une science faite de questions, dune science comme une srie dacquis intemporels lois, thormes, rsultats une science entendue comme processus, comme laboration historique et aventure humaine. Il sagit aussi de mettre en avant lunit du savoir derrire la diversit des disciplines, la science tant un processus de connaissance qui a une unit trs profonde. Jajoute que la science se dit avec le langage naturel. La matrise de la langue, tellement mise en avant dans les objectifs de lenseignement primaire ne saurait se construire dans une forteresse isole. Si cette matrise se construit autour

- 153 de la posie, pourquoi ne pas la construire galement autour de lactivit scientifique ? La Main la Pte a eu beaucoup de mal faire passer ce message. Les programmes de lcole primaire ont ainsi chang en 2008, en se focalisant sur la matrise de la langue comme lment dintgration sociale. Un tel objectif est certes essentiel. Mais on entendait en tirer comme consquence que la formation scientifique devenait secondaire. Le ministre a heureusement bien voulu nous entendre pour ne pas prendre en compte un tel argument. Nous avons tent de prolonger depuis six ans cette ide au collge, en mettant en jeu, en sixime et cinquime, un enseignement intgr de science et de technologie, o les catgories disciplinaires chres aux professeurs, mais illisibles pour les lves, seffacent devant une science-processus. Nous navons pas abord ce jour la question de la science informatique. La pntration de linformatique dans la socit est une banalit. Or le monde ducatif la jusqu prsent entendu comme lusage de linformatique. Lorsquon tudie les chiffres de la R&D mondiale consacre ce secteur, on saperoit que nous ny prparons pas notre jeunesse. Un pas a heureusement t franchi rcemment, avec la cration dune spcialit de science informatique. Reste quil faut faire remonter ce type dintrt pour la science informatique jusqu lcole primaire, avec des outils adapts chaque stade. Nous faudra-t-il trente ans pour raliser cette transition ? Il sagit donc dun nouveau chantier essentiel. Le rle du professeur est central, quil soit gnraliste au primaire ou plus spcialis au collge. Un professeur a une carrire de quarante ans. Or cest un fait que le dveloppement professionnel est en totale dgringolade dans notre pays. Pour les professeurs de science, de lcole au primaire, on consacre environ 3 milliards deuros par an, somme constitue essentiellement par les salaires des professeurs. Le rsultat nest pas la hauteur de cette dpense, car la partie qui consiste les maintenir en lien avec la science vivante a pratiquement disparu. LAcadmie des sciences sest penche sur cet abandon et a publi en 2010 un avis sur le sujet. Un texte a galement t publi par lInspection gnrale de ladministration lattention des ministres de lEnseignement suprieur et de la recherche, et de lducation nationale, texte beaucoup plus svre que le ntre qui na pas t rendu public. Nous sommes dans une situation totalement bloque. Pourquoi ? Parce que les professeurs sont opposs faire du dveloppement professionnel hors temps scolaire. Sils le font sur le temps scolaire, il faut les remplacer, cot devenu insupportable. Seule une volution, dj dbattue, de la fonction enseignante permettra de sortir de l. Sur ce point, nous avons analys lexemple britannique, qui est remarquable, du National science learning center, qui offre des outils de dveloppement professionnel au corps enseignant au bnfice de leur capacit de transmettre une science et une technique vivante, donc de la capacit dinnovation. Comment un systme comme lEducation nationale, en trs grande difficult pour innover lui-mme, peut-il transmettre le got de linnovation ?

- 154 La premire chose faire, mon sens, est de transformer le rapport du corps enseignant la science et la technique vivante. Loutil lgislatif permet dsormais une initiative innovante du corps enseignant, mais est peu utilis. Surtout, on est pass dun extrme lautre, dun systme pyramidal et vertical, o les injonctions partent du sommet, une latitude donne au local. Beaucoup denseignants innovent, a-t-on rappel. Encore faut-il rappeler que la propagation de ces innovations nest pas assure, contrairement ce qui passe en recherche. Il faut donc assurer un dispositif souple, hors systme institutionnel, qui permette cette propagation, comme lAcadmie des sciences la propos au Grand emprunt, en mettant en place des prototypes de maisons rgionales pour la science et la technologie, au service des professeurs. Nous allons ainsi ouvrir deux prototypes de dveloppement professionnel, trs inspirs par lexemple britannique, o la mise en place des principes que jai mis en avant sera propose au corps enseignant, le problme du statut du corps enseignant se posant toujours. Face lurgence laquelle notre pays doit faire face dans le contexte europen et international, nous avons des lenteurs qui sont vraiment terribles. La Main la Pte a t cre il y a quinze ans. Elle a t reconnue par tous les ministres que nous avons eu loccasion de rencontrer. Mais elle pntre aujourdhui dans moins de la moiti des coles primaires franaises. Moins de la moiti mettent en uvre les deux heures denseignements scientifiques prescrits par les programmes. Pourquoi ? Parce que le minimum de formation professionnelle continue des professeurs na pas pu tre mis en uvre malgr tous nos efforts. Nous avons test lenseignement intgr de science et technologie sur cinquante collges en cinq ans, le ministre de lEducation nationale ayant fix lobjectif de 400 collges pour le mettre en uvre, sans donner dchances. Au rythme actuel, il faudra un demi-sicle pour changer lenseignement dans nos collges. Ce problme de la constante de temps dun systme ducatif face de telles urgences est particulirement proccupant .
B. PROMOUVOIR LES SCIENCES TOUT AU LONG DE LENSEIGNEMENT

Aprs ces deux propos prliminaires, attardons nous sur les diffrentes structures agissant au sein de lcole ou en dehors de celles-ci pour sensibiliser les jeunes aux mthodes scientifiques, aux innovations, et la comprhension des risques quelles engendrent et quelles rduisent. 1. Laction de La Main la Pte dans lenseignement primaire et les premires annes de collge La Main la Pte intervient dans les coles primaires et depuis quatre ans en sixime et en cinquime pour inciter les lves sintresser aux questions scientifiques, tout en ayant la volont dintervenir en cole maternelle. Cette action a dcoul de plusieurs constats : les sciences sont peu pratiques lcole primaire malgr les textes officiels ; 80% des instituteurs

- 155 nont pas de formation initiale en sciences, et se sentent mal laise pour les enseigner. Seuls 3 5 % des enseignants pratiquent les sciences, souvent de manire assez prescriptive, et peu vivante, comme la soulign en 1995 une enqute du ministre de lEducation nationale. Ce triple constat a entran une mobilisation de lcole Polytechnique, de lcole des Mines et de plusieurs universits qui ont rejoint le programme dfini par La Main la Pte, lAcadmie des sciences et les deux coles normales suprieures qui lavaient lanc linitiative de M. Charpark, prix Nobel de physique. Ces trois institutions mettent du personnel la disposition de La Main la Pte qui rpond par ailleurs des appels projets, notamment europens, ce qui lui permet dembaucher des contractuels. Ces 25 personnes, reprsentant 19 quivalents temps pleins, sappuient sur laction de nombreux bnvoles et de salaris en rgions, voire en quartiers dducation prioritaire, qui sont financs par les collectivits territoriales dans le cadre de conventions sur des projets de 3-4 ans. A Nancy, par exemple, une convention a t signe avec le grand Nancy pour crer un centre pilote de ressources, permettant de former et daccompagner des enseignants, davoir du matriel, de faire suivre les enseignants qui dbutent par un enseignant plus expriment. Luniversit de Nancy, et notamment le Centre Hubert Curien, sest galement mobilise. Les intervenants dans les coles ont une dmarche prcise : ils mettent en place des activits plus orientes vers le questionnement des lves, et sappuient sur lexprimentation. Ils font laborer par les lves des hypothses qui sont ensuite vrifies au sein de groupes sur des sujets du quotidien : la croissance des plantes, la mesure de la vitesse du vent, les mthodes et la problmatique de la construction dun vhicule. Chaque enfant consigne ses expriences dans un cahier. Leur objectif est de promouvoir une dmarche dinvestigation et de stimuler la crativit, la rigueur scientifique et lesprit critique. Cette dmarche dinvestigation consiste partir dun problme expos par un lve, partir duquel les lves laborent des hypothses qui sont testes par exprimentation. Les rsultats de diffrents groupes sont confronts. Cette approche est celle du chercheur. Elle peut du reste tre utilise dans plusieurs domaines, au-del des sciences. Elle permet plus tard une meilleure comprhension des enjeux des sciences et des innovations, de leurs limites et de leurs forces. LAcadmie des sciences a insist pour que cette action porte sur lcole primaire, car cest le moment o lenfant est le plus cratif, le plus curieux, le plus rceptif. Cest le moment o il est particulirement important de dvelopper le travail de groupe, le sens de largumentation et le sens critique et daborder des questions de socit.

- 156 Cette proccupation rejoint les travaux dun groupe de lOCDE, le CERI, sur lassociation entre innovation technologique et innovation pdagogique. Dans une enqute internationale Rflexe qui a concern 70 000 diplms de lenseignement suprieur ayant eu leur diplme cinq ans auparavant , ce groupe a dress une liste de comptences qui se distinguaient le plus par rapport leur formation, mais qui taient ncessaires leur activit : laptitude la coordination dactivits ou du travail des autres, lesprit critique, la crativit, lesprit alerte pour saisir de nouvelles opportunits, laptitude de prsenter des ides en public, comptences qui ne peuvent pas vraiment rsulter dun enseignement transmissif. Il y a plus de quinze ans, une exprience pilote a dmarr avec 300 classes, puis 600, puis 5000. En lan 2000, le ministre de lducation a voulu gnraliser ce type dapproche et couvrir lensemble du territoire. Cette gnralisation est inscrite dans les programmes de 2002, puis de 2008 et 2009. Elle est inscrite maintenant dans la loi dans le socle commun de connaissances et de comptences. Mais faute de moyens, seuls quelques pourcents des 350 000 classes primaires en France sont touches actuellement. Le cot consolid de lensemble des oprations menes par La Main la Pte slve actuellement un million deuros. Les actions mises en uvre dpassent les interventions dans les coles. Elles comprennent lidentification des documents existants, mais aussi la publication de documents pdagogiques originaux et de DVD. Elles ont notamment t lorigine dune collection dune dizaine de livres sur lhistoire des sciences, en montrant les controverses et les ttonnements. Ces livres sont publis sur Internet gratuitement et sont traduits. Au-del de ce travail de documentation et ddition, La Main la Pte qui se veut un laboratoire dides, cre surtout un lien entre lcole et la communaut scientifique et ses laboratoires, qui nexistait pas auparavant. La Main la Pte a plus de 200 modules dactivit. Elle travaille notamment sur les risques majeurs et les risques naturels, et sur les comportements avoir face ces risques. Elle touche ainsi 20 000 classes. Elle propose des squences cl en main pour lenseignant, dune dizaine dheures. Elle travaille aussi sur le rchauffement climatique, sur les volcans, les tsunamis et sur les addictions lcran, en sintressant aux effets sur lattention et la mmorisation, mais ne le fait pas encore sur les OGM et sur le gnie gntique, ce qui est probablement un manque. Dans lun de ses programmes en cole primaire, repris par le ministre de lEducation nationale, des tudiants en sciences ou des retraits viennent dans les classes sur une priode de 7 ou 8 semaines. Il en dcoule une coopration entre lenseignant et un scientifique, et au bout de quelques annes une autonomie de lenseignant. Cette exprience qui porte le nom dASTEP (Accompagnement sciences et technologies lcole primaire) concerne 2000 classes.

- 157 Une exprience semblable est mene par des ingnieurs de Michelin qui interviennent rgulirement dans les classes pour leur montrer les dfis rsoudre par lindustrie automobile. Des lves ont ainsi t amens construire un prototype et le tester sur les pistes de lentreprise. Ils se sont poss les questions que se posent les ingnieurs de faon certes plus labore. Cela permet de dmystifier les sciences et de les penser autrement. La Main la Pte a galement pour objectif de motiver les enseignants pour dpasser une simple transmission, par des expriences et des vrifications, pour dvelopper rigueur scientifique et sens critique. Cest pourquoi elle sintresse leur formation, tant initiale que continue. Elle dplore ce titre la baisse des crdits consacrs lducation continue y compris pour dplacer les enseignants, en sappuyant sur un rapport de lAcadmie des sciences de 2010 sur la formation continue en sciences et technologies dans le primaire et les collges. Elle prconise aussi de mettre en place des maisons pour la science et la technologie dans les rgions puis dans les dpartements, en les plaant au sein des universits. Ces maisons auraient pour objectif de faire de la formation continue des enseignants du primaire et du collge en sciences et mathmatiques, de faire voluer le contenu des apprentissages, et de travailler sur les zones dducation prioritaire qui ont le plus de besoins. Elle a dpos un projet en ce sens dans le cadre des investissements davenir. Toutes les universits contactes ont rpondu positivement. La Main la Pte les aide crer des units denseignement qui permettent aux tudiants impliqus de valoriser leur cursus en leur dispensant une formation adapte. Lobjectif est de toucher plus dun quart des enseignants sur cinq ans en primaire et en collges. Il sinspire dun programme anglais, les Science Learning Centers cofinanc par le gouvernement et des entreprises prives. Les expriences europennes montrent que ce type dactivit change le rapport aux sciences : les lves ont davantage confiance dans les sciences et les activits scientifiques. Elle a des partenariats avec lADEME, ce qui permet de diffuser un module dans 20 000 classes sur deux ans, en prsentant une squence cl en main pour lenseignant. Elle essaie de dvelopper les rencontres Graines de Science entre scientifiques et enseignants qui ont eux aussi des peurs et des craintes. Ces rencontres qui se droulent sur 4 5 jours, permettent de dmystifier un certain nombre de questions. Des rencontres avec les instituteurs, plus courtes et qui rassemblent souvent 350 personnes, ont permis datteindre plusieurs dizaines de milliers denseignants. Elles montrent souvent que la science est perue comme inabordable, car elle est devenue trop difficile.

- 158 La Main la Pte est aujourdhui confronte plusieurs types de questions : - Peut-on aborder les sujets polmiques ? Le rchauffement climatique en est un exemple. La Main la Pte estime quelle peut fournir des donnes objectives sur 100 ans, mais quelle doit rester ancre sur lexprience. Elle aborde par contre les controverses historiques, comme celle sur les thories de la vision, qui font cho aux questions denfants. - Faut-il dvelopper le sens de la controverse ? Ce peut tre intressant, car il est trs important de pouvoir relativiser ce que lon lit ou ce que lon voit la tlvision ou sur Internet et ce quon entend la radio. Mais il faut trouver la manire dintervenir tout en restant accessibles aux enfants. - Faut-il apprendre le doute aux enfants ? En effet, ils vivent dans une socit qui doute, dans une socit o lon dit : tout est relatif ; chacun sa vrit. Lacadmicien Yves Qur, que nous avons entendu, a soulign que ce nest pas toujours le cas. Il y a aussi des vrits objectives, comme la molcule. Il est pour lui prfrable de ne pas immerger trop vite les enfants dans le doute scientifique. Il vaut mieux apprendre aux enfants raisonner, discuter ensemble, faire des hypothses, faire travailler leur imagination en toute libert, tre modeste et tre ractif face des vnements tels que le tsunami. - Faut-il aborder la question des rapports bnfices-risques dune technologie ds lcole primaire ? Pour La Main la Pte, il convient dtre plus modeste. Il sagit dapprendre lenfant raisonner, sparer les paramtres, construire des hypothses, exprimenter avec leurs mains si on le peut. Il faut par contre rajouter au tryptique lire, crire, compter , le mot raisonner. Cela concerne tous les domaines. 2. La formation et la sensibilisation des enseignants : laction dIFFO-RME Comme la indiqu Mme Sylvette Pierron lors dune audition des rapporteurs, IFFO-RME a pour mode daction de former des personnes qui de par leurs mtiers peuvent tre amens leur tour vhiculer cette formation/prvention/information. Cette association fait de la prvention dans les tablissements scolaires, pour viter des rumeurs, les paniques. Elle travaille sur linformation en amont, auprs des formateurs. IFFO-RME ne forme donc pas directement les enfants mais des personnes en contact avec les enfants, des personnes ressources, ce qui permet, en ne formant quune personne, de toucher plusieurs dizaines de jeunes. Ces personnes ressources sont susceptibles de redployer ces formations, et de vhiculer ses messages. Son action est facilite par lexistence dans chaque acadmie dun plan de formation destin aux professeurs et au personnel, mme si la formation la comprhension des risques et leur mise en perspective nest gnralement pas considre comme une priorit.

- 159 55% 65% de ses membres travaillent dans lducation nationale o ils sont chefs dtablissement, professeurs, infirmires. Les autres sont des professionnels de la prvention des risques (et notamment des pompiers), tous bnvoles sauf pour le bureau national ou il y a 3 salaris. Son budget annuel est de lordre de 400 000 euros, provenant de subventions de diffrents ministres (surtout du ministre de lenvironnement), des collectivits territoriales et de grands partenaires comme Radio France. Sa tche est donc de contribuer la prvention des risques par lducation, la pdagogie et lexercice. Elle produit des outils pdagogiques ludo-ducatifs, en prsentant les connaissances souhaitables, mais aussi des questions qui portent sur le positionnement par rapport un vnement quelconque. Les thmes abords sont actuels : le transport de matriaux dangereux, les effets des tremblements de terre, les risques industriels et technologiques. Elle construit actuellement avec La Main la Pte un recueil de propos scientifiques, afin de valoriser lenseignement des sciences et des mtiers dans lducation. Plusieurs mtiers sont concerns : ceux de la prvention et de la prvision, qui utilisent la modlisation et la quantification. IFFO-RME fait partie dun groupe de travail interdisciplinaire et interministriel avec des partenariats avec des gestionnaires de crises, des experts scientifiques, afin de crer des supports pdagogiques et dapporter une formation aux enseignants pour quils puissent mieux en tirer parti. Ce processus ducatif ne se contente pas de simplement de livrer de linformation, mais laccompagne, ce qui apporte une valeur ajoute par rapport linformation disponible sur Internet. Le cas dAZF permet de montrer lutilit dune telle formation : dans 90 tablissements proches dAZF, il y avait eu une formation au plan SESAM dorganisation des secours dans un tablissement scolaire face laccident majeur . Ce plan qui permettait de regrouper les lves et enseignants en panique a t mis en uvre lors de laccident. Les proviseurs et professeurs ont bien ragi, mais les parents qui on avait demand de rester chez eux, se sont prcipits pour aller chercher leurs enfants. La prvention permet dviter de telles ractions. Elle permet aux citoyens de mieux cerner les risques et de les comprendre et davoir des peurs la hauteur du danger. IFFO-RME travaille aussi sur les pollutions chroniques, sur le Plan de protection de latmosphre (PPA), et, en classes de troisime et seconde, sur la pollution de lair, le tabac, les gaz de mobylettes, ainsi que les risques lis aux transports.

- 160 Elle utilise les jeux de rle qui obligent les participants revenir sur leurs positions personnelles concernant tel ou tel domaine, et permettent de mieux intgrer les problmatiques. Elle emploie des scnarios prfabriqus, ports localement par le responsable acadmique et par lenseignant de son rseau. A titre dexemple, un jeu sur la pollution des voitures va conduire dans un premier temps dire il faut moins de voitures, mais dans un deuxime temps sinterroger sur les ressources en ptrole, le type de transport, le type de voyage... IFFO-RME confronte un besoin de socit, le quotidien et une rponse technologique. Son objectif est de permettre des nuances, une approche plus mesure et rflchie, et lavnement dautres thmatiques qui peuvent tre lies linnovation. Paradoxalement, son action est davantage soutenue par le ministre de lenvironnement que par celui de lducation nationale. 3. Universcience y contribue galement Le rle et les activits dUniverscience ont t prsents lors de laudition publique du 12 octobre 2011 par Jol de Rosnay, docteur s Sciences, conseiller de la prsidente dUniverscience. Btir une culture des sciences et de linnovation est le travail quotidien dUniverscience, tablissement n de la fusion de la Cit des sciences et de lindustrie, et du Palais de la dcouverte. Fort de notre exprience avec les jeunes, 50 % de nos 3,5 millions de visiteurs par an ayant moins de vingt-cinq ans, je veux vous prsenter cinq points gnraux. En premier lieu, je veux apporter une nuance aux notions de culture et dinnovation, nuance qui prend sa source dans ces discussions. En France, on le sait tous, la science ne fait pas partie de la culture gnrale. Par ailleurs, on emploie souvent tort la notion de culture scientifique et technique, notion intraduisible en anglais. Aux Etats-Unis, on parle de scientific literacy. Etre un lettr scientifique, cest tre au courant de, tre capable de sexprimer dans . La scientific literacy est une notion trs diffrente de celle de culture scientifique et technique, qui renvoie la transmission de culture. En France, on distingue la culture des cultivs et celle des spcialistes. La premire est celle des gens qui savent des petits riens sur un peu tout ; la seconde, celle de gens qui savent tout sur de petits riens. A Universcience, nous entendons la culture comme un ciment qui runit les lments pars dun monde disjoint par les mdias et notre formation analytique et disciplinaire. Comment donc crer ce ciment pour susciter lveil et la motivation ? Au passage, la notion dinnovation nest pas comprhensible pour les jeunes si on ne la replace pas dans une chane linaire, mais aussi matricielle. Les jeunes comprennent la dcouverte. Celle-ci conduit, via un brevet, une invention. Linnovation, elle, dsigne le prototype socital ou technologique,

- 161 cest--dire la traduction de la dcouverte et de linvention dans un monde matriel qui rsiste. Linnovation est donc bien en-de de la dcouverte ou de linvention, ce systme tant matriciel car il y a de relatives constantes entre plusieurs lments. En deuxime lieu, quel type de formation faut-il pour susciter lveil linnovation ? Lenseignement franais, mais aussi europen, est beaucoup trop thorique, disciplinaire et analytique. Jai t chercheur et enseignant au MIT, o jai particip au programme USSP Unified Science Study Program qui permettait aux nouveaux tudiants dtre confronts des innovations remarquables pour susciter leur motivation. Il ny avait pas de laboratoires traditionnels, mais des DriveLab pour la physique, llectronique ou les mathmatiques, et des Wet Lab pour la chimie et la biologie. Pas de disciplines, donc. Les jeunes tudiants apprenaient les maths, la physique et la chimie dans un livre de biologie crit par Jerry Zacharias et Joseph Walsh, Systemic biology, un classique, o lon apprenait la dynamique des fluides avec la circulation sanguine, la rsistance des matriaux avec les os, linformation avec le systme nerveux. Le livre tait pratique et thorique. Bref, la formation doit tre moins thorique, moins disciplinaire et moins analytique. En troisime lieu, comment et o ? Par une approche pluridisciplinaire et systmique par groupes. On a parl de multidisciplinarit et de transdisciplinarit, de pluridisciplinarit et dinterdisciplinarit. Je crains pour ma part quon entende par ces notions du juxtadisciplinaire, raison pour laquelle je prne le codisciplinaire, intgratif et collaboratif, notion qui implique une interrelation et le rseau. Pour former les gens linnovation, je prne donc le codisciplinaire, le systmique la cyberntique des systmes complexes le travail en groupe, la formation par la recherche et la recherche. Jy ajoute la ncessit dun accompagnement, par des groupes projets, avec des objectifs clairs, un design, des groupes accompagns par des incubateurs, des ppinires, des ples dexcellence et des technoples. En France, dans trois lieux diffrents, jai pratiqu les incubateurs, dispositifs qui permettent de donner des jeunes la possibilit de susciter des ides et de les partager, puis de se diriger vers la cration dune petite entreprise, via des ppinires, qui apportera des financements, une assistance logistique, de juristes et de secrtaires, dans un technople, qui permet lchange dinformations. En quatrime lieu, quelle est la position dUniverscience, ple de rfrence nationale, en matire dinnovation ? Nous sommes pour une innovation ouverte et responsable. Nous ne nous considrons pas comme des diffuseurs de culture scientifique et technique, mais comme des catalyseurs dveil, de motivation et dinnovation. Nous sommes des passeurs plutt que des pasteurs. Il sagit pour nous de crer les conditions catalytiques de lveil, de la motivation et de linnovation. Pour cela, nous avons cr un observatoire de

- 162 linnovation, une tech-galerie, qui expose toutes les innovations de ces dernires annes, un carrefour numrique, une cit des mtiers, une bibliothque extrmement fournie, un site web et, surtout, un centre de ressources, un laboratoire pratique, un laboratoire avec imprimantes en 3 D et des scanners disposition des visiteurs, pour quils puissent comprendre linnovation, mais aussi la faire. Nous avons donc mis en place un dispositif interdpendant de moyens qui doivent nous permettre de catalyser lveil, la motivation des jeunes et linnovation. En cinquime lieu, une innovation pdagogique simpose. Celle-ci nest pas suffisamment reconnue alors quelle existe : les professeurs la font au quotidien. Ils ont t les premiers utiliser un micro-ordinateur dans les classes. Or on ne les a pas suffisamment suivis, alors que linnovation pdagogique est valorise chez nos voisins. En relation avec les industriels, ces pays laissent la parole aux jeunes. Ils sont considrs comme des partenaires cratifs et innovants de la pdagogie. A Universcience, nous les faisons ainsi collaborer de serious games, des jeux srieux, o lon samuse et lon apprend. Nous avons lanc des journaux, Agora Vox, Natura Vox, Sport Vox, et, au dbut de lanne, Educa Vox, qui compte dj des dizaines de milliers de participants, et qui fait une grande place linnovation pdagogique. Les rseaux sociaux doivent tre enfin plus utiliss pour le partage de savoir-faire et de linnovation pdagogique, de manire susciter ce grand courant de motivation et dinnovation. En conclusion, la catalyse de la culture scientifique et technique est fondamentale pour Universcience. Comprendre, vouloir, aimer, construire lavenir plutt que le subir : tels sont nos mots-cls . II. LA PERCEPTION DE LINNOVATION PAR LA POPULATION Le gnie de lhomme repose galit sur deux dimensions : raison et motion. La peur, perception du risque, correspond ainsi la face motionnelle du cerveau, toute aussi respectable que la raison, mais plus difficile canaliser. La gestion des peurs est des plus complexes, car elle implique souvent de connatre dabord ses bases culturelles. Elle repose galement sur la crdibilit de la communication et du communiquant. Cest cette peur que le scientifique et le politique doivent dcortiquer : estelle fonde ? Correspond-elle au niveau de risque rel ? Si oui, quel est ce niveau de risque rel ? Est-il acceptable au regard dune balance bnfice-risque objective ? Est-il acceptable au niveau individuel comme lchelon collectif ?

- 163 Si non, quelle est la cause de ce dcalage ? Quelles sont les informations, ou sources dinformation, mises en avant ? Des questions transverses peuvent se poser : le risque li une innovation ou un changement est-il peru de la mme manire par les diffrentes gnrations ?
A. PERCEPTION DE LINNOVATION ET PRIMTRE DES RISQUES

Le risque est une notion aujourd'hui trs courante. C'est un concept devenu gnrique, employ dans tous les domaines, accol de tous les adjectifs imaginables : risque cologique, technologique, urbain, sanitaire, alimentaire, routier, domestique, risque majeur ou diffus, mais aussi population risque, facteur de risque, conduite risque, quartier risque Le risque est une exposition un danger potentiel. Il ne constitue pas en soi un danger. Il est possible, sur le plan scientifique, de dmontrer lexistence dun danger, mais en revanche, il est presque impossible de prouver labsence dun risque. Une substance, un vnement peut tre trs dangereux, mais si sa probabilit doccurrence est quasiment nulle, le risque est trs faible. Le risque est donc le produit de la probabilit dexistence dun vnement par la gravit des consquences induites par celui-ci. La perception que nous avons dun risque est souvent celle du danger maximum, sans tenir compte du facteur de probabilit, et nous prfrons souvent dnoncer un scnario catastrophe trs improbable, sous-estimant des scnarios moins graves a priori, mais plus probables. Depuis quelques annes, le risque a suscit de nombreuses vocations, il est devenu le carburant de nouvelles professions, de nouveaux experts, dont certains tentent de comprendre pourquoi le public nourrit des peurs, par exemple l'gard de l'industrie nuclaire civile ou des organismes gntiquement modifis. 1. Risques naturels ou artificiels : ce que linnovation rsout, et ce quelle complique Les socits contemporaines sont caractrises par la prminence des risques manufacturs , c'est--dire crs par l'homme, et qui ont supplant les risques naturels (famines, inondations). Ces risques technologiques ou cologiques posent problme non seulement aux gouvernements, mais aussi chaque citoyen. L'une des dclinaisons contemporaines de la notion de risque renvoie en effet la risquophobie grandissante du public, notamment en France et en Europe, de plus en plus hostile lentrepreneuriat, aux innovations technologiques, et mme la science.

- 164 2. Une innovation est-elle toujours plus risque quune technologie bien rode ? De par son activit mme, l'entrepreneur qui innove perturbe son environnement, et le fait basculer dans un monde diffrent, autre, dans un mouvement mondial de comptition l'obligeant sans cesse raliser ce travail de dstabilisation, de perturbation. Une technologie prouve est gnralement perue comme dnue de risque. En effet, chacun considre quil a pu vivre avec sans subir trop de problmes, et que par consquent, la balance bnfice-risque tant connue, elle est privilgier sur la balance bnfice-risque incertaine dune innovation. Ce mode de pense est confirm par de nombreux paradoxes entrant en contradiction avec des principes fondateurs de la thorie de la dcision. En effet, si llment gnralement pris en compte par les dcideurs et les scientifiques dans leurs dcisions est le risque, ce nest pas le seul lment dterminant pour le citoyen, dont les connaissances sont, par dfinition, moindres que celles de lexpert dans son domaine de comptence. Laversion lincertitude joue en effet un rle majeur dans la prise de dcision, et la rponse la question de cette sous-partie est donc difficilement possible. En ralit, une innovation est souvent perue comme plus risque car les lments qui la composent sont moins bien connus. Cette mconnaissance engendre de lincertitude, et lHomme, choisir entre un certain niveau de risque et un certain niveau dincertitude, se dtourne gnralement de lincertitude, comme le montre le paradoxe dEllsberg.

- 165 Le paradoxe dEllsberg Le paradoxe dEllsberg est un phnomne issu de la thorie de la dcision. En effet, il permet de montrer assez simplement que, face un choix comportant risque et incertitude, lesprit humain tend carter lincertitude. Le paradoxe merge car, dans le cas particulier propos par M. Daniel Ellsberg, les options retenues par lindividu cartent les situations incertaines, mais sont exclusives lune de lautre, donc incohrentes. Voici ce paradoxe : Soit une urne contenant 90 boules dont : - 30 boules de couleur rouge ; - 60 boules dont x de couleur noire et y de couleur jaune. Deux tirages indpendants sont proposs. Dans le premier tirage, il faut faire le choix entre lune des deux options suivantes : A. vous gagnez 100 euros si une boule de couleur rouge est tire B. vous gagnez 100 euros si une boule de couleur noire est tire Ensuite, dans la mme configuration, un deuxime tirage est propos : C. vous gagnez 100 euros si une boule de couleur rouge ou si une boule de couleur jaune est tire D. vous gagnez 100 euros si une boule de couleur noire ou si une boule de couleur jaune est tire Ainsi, pour le A, le nombre de boules rouges (30) est connu. Pour le B, le nombre de boules noires (x) est inconnu. Pour le C, le nombre de boules rouges est connu (30) mais le nombre de boules jaunes (y) est inconnu. Pour le D, le nombre de boules noires et jaunes est connu (60). Lexprience mene par M. Ellsberg montre que lcrasante majorit des personnes sondes choisiront A et D, c'est--dire quils choisiront les tirages lis aux probabilits certaines. Pourtant, ces deux choix sont incohrents. En effet, le choix de loption A suppose quil y a plus de boules rouges que de boules noires dans lurne, et donc quil y a plus de 30 boules rouges et moins de 30 boules noires. Donc il y a plus de boules rouges que de boules noires. A contrario, le choix du pari D implique que lon considre quil y a plus de boules noires que de boules rouges. Ainsi, les deux fois, la dcision est porte sur le choix o une probabilit est connue, et les choix incertains sont carts.

- 166 3. Concilier risque individuel et risque collectif La question du risque se pose galement vis--vis de la prise de risque. En effet, lattitude des individus vis--vis du risque dpend grandement de leur volont consciente davoir pris ce risque, ou, au contraire, du fait quils le subissent passivement. Le cas de la cigarette est pour le moins frappant. Il nest pas rare de voir des parents sinquiter de produits potentiellement cancrignes (ou dnoncs comme cancrignes) dans la nourriture de leurs enfants tout en fumant dans la mme pice queux. Mais en plus, la personne a le sentiment de subir un risque quelle ne contrle pas, alors quelle contrle celui li la cigarette. La situation est la mme en voiture ou en avion : les gens nont pas peur de prendre leur voiture pour aller au travail car ils sont matres de leur destin. Par contre, dans lavion, ils ne maitrisent plus rien : le pilote est-il qualifi ? La mto permet-elle le vol ? La maintenance de lavion a-t-elle t correctement effectue ? Toutes ces distinctions montrent ainsi qu nouveau, le distinguo entre risque et incertitude est la cl. Subir un risque, cest ne pas le maitriser compltement, et donc ne pas avoir tous les lments pour le juger convenablement ; il apparait donc plus flou quun risque que lon dcide soit mme de prendre ; il est donc refus a priori.
B. LA NCESSIT DUNE APPROCHE INTERGNRATIONNELLE

Pour les jeunes de la gnration Y , le risque choisi par exemple fumer, consommer de la drogue, rouler grande vitesse, nest pas un risque. Ds lors que ce sont eux qui dcident si une pratique est dangereuse ou non la tribu joue un rle essentiel dans lapprciation du risque , il ny a pas, selon eux, risque. Il en va tout autrement du risque subi, ventuellement invisible comme la radioactivit, les ondes lectromagntiques, les OGM, les nanoparticules ou peuttre un jour la biologie de synthse, en quelque sorte impos par la socit. 1. Les jeunes face aux innovations et aux risques Au cours de ltude, en plus du questionnaire sur les docteurs qui a t conduit lectroniquement, nous avons souhait aborder la question intergnrationnelle de manire concrte et participative.

- 167 a. Mthodologie Ainsi, nous avons fait parvenir un peu plus de 200 lycens de classes de premire, en Lorraine et en Haute-Savoie, un questionnaire (disponible en annexe) les interrogeant sur leur perception de linnovation, des peurs et des risques. La premire partie du questionnaire consistait en une tude qualitative, compose de dix questions sur linnovation, de douze questions sur les risques et les peurs et de huit questions sur les liens entre innovation, peurs et risques. Les rponses taient libres, et les lycens ont gnralement t trs enthousiastes en crivant plusieurs lignes de rponse pour chaque question. La seconde partie du questionnaire consistait en une liste de risques quil tait demand de classer selon une chelle, de 1 pour le moins grave 21 pour le plus grave, ou de noter. Aprs avoir dpouill les rsultats, nous sommes alls ensemble dans nos deux circonscriptions, la rencontre de ces jeunes lycens, pour leur prsenter leurs rsultats en en discuter avec eux. En parallle, nous avons fait parvenir ce questionnaire des tudiants en deuxime anne lInstitut dtudes politiques de Paris du cours de Jean-Yves Le Daut, ainsi qu des membres de lInstitut de matrise des risques (IMdR), spcialistes de ces questions. Lchantillon est trop faible pour que lon puisse parler de sondage, mais la forte corrlation dans les rponses des lycens de Lorraine et de Haute-Savoie et leur dcalage avec les rponses des spcialistes du risque est un indicateur intressant. b. Quelques rsultats Voici quelques rsultats de cette enqute ; quelques rsultats sous forme de graphiques sont disponibles en annexe, et lensemble des donnes sont accessibles sur le DVD-Rom ou sur le site de lOPECST. A la question Quelles innovations marqueront les vingt ou quarante prochaines annes ? , les personnes interroges ont rpondu quelles concerneraient essentiellement le domaine des nergies vertes et des transports. A la question Que signifie pour vous le risque zro ? , un consensus entre les gnrations sest fait jour pour considrer que le risque zro nexiste pas mais quil faut tout faire pour sen approcher. A la question Vivez-vous dans une socit plus risque que celle de vos grands-parents ? , les lycens ont rpondu que la socit actuelle tant plus technologique, avec davantage dinnovations, elle tait donc plus risque.

- 168 On note particulirement le lien troit tabli par les jeunes entre technologie et risque. Les spcialistes de lIMdR ont, quant eux, insist sur le fait quon communique aujourdhui davantage sur les risques mais quil ny en a pas plus quauparavant pour certains, il y en aurait mme moins, comme en tmoigne lallongement de lesprance de vie. On a donc l une diffrence de perception importante sur la perception du niveau de risque de la socit actuelle par des personnes de gnrations diffrentes. A la question La crativit et linventivit sont-elles assez sollicites lcole ? , tous les lycens ont rpondu non, prcisant surtout aprs le collge les enseignements de musique et darts plastiques disparaissent au lyce. Les TPE (travaux personnels encadrs) sont, quant eux, plbiscits, notamment car il sagit dun travail en groupe, souvent interdisciplinaire, et que les lves se sentent porteurs dun projet. A la question Quelles innovations vous font peur ? , une rponse rcurrente chez les lycens a t : la robotique. Ils ont galement cit les innovations trop rapides en matire mdicale, donnant lexemple des vaccins, sans doute en lien avec la campagne de vaccination contre le virus A(H1N1). Les spcialistes de lIMdR ont, quant eux, fait part de leurs craintes face la gntique et aux innovations questionnant lthique. A la question En qui avez-vous confiance pour vous informer sur les risques ? , la rponse majoritaire a t : les scientifiques et les experts. Les agences officielles ou les reprsentants politiques ne sont que trs peu cits, mme pas du tout chez les lycens de Haute-Savoie. 2. Prospective : comment envisager le monde dans 30 ans ou 50 ans ? Depuis les annes 1970, les controverses et discussions publiques sur les questions technoscientifiques se sont considrablement dveloppes. La sphre publique joue dsormais un rle important dans la lgitimation des projets technoscientifiques. a. Comment lenvisageait-on en 1970 ? Ces volutions politiques et sociales ont t rythmes par la publication de trois ouvrages marquants : La technique, ou lenjeu du sicle de Jacques Ellul, au titre vocateur ; La prophtie antinuclaire dAlain Touraine, dans les annes soixante-dix, livre dans lequel lauteur montre comment se cristallise, autour de la question nuclaire, la fabrique de la socit ; La socit du risque dUlrich Beck, en 1986. Les questions technoscientifiques donnaient ainsi lieu des batailles dides, portant sur la dfinition de ce qui fait enjeu dans les diffrents projets.

- 169 b. Comment les jeunes voient leur avenir ? Les jeunes que nous avons pu rencontrer en circonscription taient extrmement sensibiliss la question du rchauffement climatique, et aux nouvelles sources dnergie. En Lorraine et en Haute-Savoie, ils ont tous pu mener des projets sur ces thmes, que ce soit en parlant directement des mcanismes ou des consquences du rchauffement climatique, que de la ncessaire transition nergtique vers des nergies non carbones. Ainsi, les principales innovations venir pour la quasi-totalit des jeunes interrogs auront lieu dans le domaine environnemental (nergies dcarbonnes, voiture propre, ).
C. VERS UNE CHELLE OU UNE MATRICE DES RISQUES PERUS

Il existe depuis une quarantaine dannes dimportants travaux en sciences sociales sur la perception du risque et le public understanding of science, dont il faut tenir compte si lon veut aborder srieusement ces questions. 1. Le baromtre IRSN Le Baromtre sur la perception des risques et de la scurit est publi par lInstitut de radioprotection et de sret nuclaire (IRSN). Parmi les sujets de proccupations majeures des Franais, les risques conomiques le chmage pour 41 % des personnes interroges, la misre et lexclusion pour 35 % devancent toujours les risques environnementaux et technologiques la dgradation de lenvironnement pour 21 %, les bouleversements climatiques pour 17 %, les risques alimentaires pour 4 %. Sagissant des situations risque, les OGM se situent au 19e rang sur 32, loin derrire le tabagisme des jeunes, la drogue et la pollution atmosphrique. En revanche, seuls 13 % des Franais estiment quon leur dit la vrit sur les dangers que reprsentent les OGM pour la population ce qui place ceux-ci en queue de classement, avec les nanoparticules, les antennes de rseaux pour la tlphonie mobile et les dchets radioactifs et 19 % ont confiance dans les autorits pour assurer leur protection dans ce domaine. Lexplication la plus convaincante est quil sagit dune famille de risque o lexposition nest pas volontaire : on a ipso facto une relation de dfiance potentielle envers les institutions charges de contrler le risque. Lchelle des risques a donc comme intrt de mesurer le risque peru et non le risque avr, dans la mesure o il est possible de le dterminer.

- 170 2. Lchelle des risques mesure par notre questionnaire Les rsultats du baromtre IRSN correspondent peu ou prou ceux de notre propre enqute, qui portait sur un panel bien plus petit et donc qui ne peut tre qualifie de sondage. Pourtant interrogs avant Fukushima, les lycens considraient dj le risque daccident nuclaire comme le risque majeur alors que les experts de lIMdR et les tudiants de Sciences Po le tenaient, eux, pour faible. Il y a l une nette divergence alors quil existe une convergence par exemple sur le risque peru du rchauffement climatique. Tous considrent le risque prsent par les OGM comme trs faible. Les lycens ne sont pas non plus inquiets pour les risques prsents par les ondes lectromagntiques ou les nanotechnologies. Sur ces trois thmes, qui font pourtant rgulirement lactualit, les lycens de Haute-Savoie et de Lorraine sont daccord. En revanche, les spcialistes et les jeunes ne saccordent pas sur les risques des manipulations gntiques. De mme, les questions thiques souleves par la possibilit de disposer dorganes de rechange inquitent les premiers, pas les seconds. Les questions dmographiques avec le vieillissement de la population mobilisent beaucoup les tudiants de Sciences Po alors que les lycens, comme les experts de lIMdR, peroivent ce risque comme moyen. Il y a ainsi une divergence dapprciation sur les sujets comme la dmographie, lthique, les manipulations gntiques, laccident nuclaire et mme laccident industriel les jeunes sont beaucoup plus sensibles ces derniers que les spcialistes de lIMdR. Sagissant du stockage des dchets radioactifs, que celui-ci soit effectu en couche gologique profonde ou dans des conditions nulles de scurit, les lycens placent les deux mmes niveaux de risque, alors que les tudiants de Sciences Po et les spcialistes de lIMdR tablissent une distinction nette. On peut possiblement en dduire que, pour les lycens, ce sont vritablement le mot nuclaire ou radioactif qui importent, et non les conditions dans lesquelles lactivit est mene.
D. LIMPORTANCE DE LA COMMUNICATION SCIENTIFIQUE

Pntrer le monde scientifique ou dans le monde de linnovation est complexe. Il faut identifier la personne capable de reprsenter une thse, puis, quand on se rend dans un laboratoire pour linterroger, pouvoir rsumer son travail en vingt secondes, dans le cas de la tlvision ou de la radio, dune conversation passionnante qui aura dur deux heures. La tlvision est un mdia de masse, et

- 171 elle contraint invitablement faire court : pour reprendre un propos adress un jour lun de vos rapporteurs, dans journaliste, il y a jour . Cest ce que nous constatons lOffice : en voulant traiter de sujets sur le long terme, nous nous privons dun certain nombre de mdias, mme ceux qui sont les plus proches du Parlement, qui ne considrent pas quil soit possible de suivre un sujet srieux sur une anne entire. La presse est un mdia plus litiste, qui touche moins de personnes, et qui pourrait permettre un traitement plus approfondi des sujets et des controverses. Toutefois, dans la presse grand tirage, confronte des problmes financiers et des rductions deffectifs, les journalistes scientifiques ont presque disparu au profit de journalistes multicasquettes pouvant crire sur tous les sujets, de la transgnse la finance haute frquence (ordres passs la milliseconde), des problmes de main duvre dans le BTP la critique dun nouvel opra musical. 1. La formation et le statut des journalistes Pour les tudiants en journalisme, le seul enjeu scientifique est la vulgarisation. Ds quun dbat devient complexe, les gens zappent, ce qui impose au journaliste de faire un travail considrable pour prsenter les problmes scientifiques ou technologiques. Pour le producteur comme pour le tlspectateur de la socit de masse, la science est rbarbative, cest un sujet difficile qui ne cadre pas bien avec le trs lgant concept de temps de cerveau disponible . Les sujets scientifiques sont aussi complexes pour le journaliste, qui doit assimiler dpais dossiers. Dans une rdaction, un seul journaliste est gnralement charg de toute la rubrique Sciences ou Nouvelles technologies . Elle recouvre des domaines extrmement pointus, dont il ne peut connatre tous les aspects, alors mme que, du jour au lendemain, il doit tre capable de rsumer en moins de trois minutes une information trs prcise. Le plus simple est de transmettre une information qui concerne directement les citoyens, comme tout ce qui relve dInternet ou de linformatique. Lauditeur auquel on annonce une nouvelle application iPhone tend immdiatement loreille. Lintresser aux nanotechnologies demande plus deffort. M. Frdric Dupuis nous a expliqu en audition publique que dans lmission Capital, Emmanuel Chain racontait des histoires travers des personnages, ce qui supposait non seulement de trouver des gens susceptibles dincarner un problme, mais aussi de faire comprendre aux tlspectateurs que leur histoire les concernait. Cest un exercice trs difficile dans le domaine scientifique, mais cest une mthode qui permet de garder lattention du public.

- 172 Si, quand on donne un calcul mathmatique rsoudre un lve de troisime, on ne lui explique pas quoi cela pourra lui servir plus tard, et quon ne lui cite pas quelques exemples, il risque de trouver la matire aride. Le rejet est tentant. Cest pour cela que ceux qui dfendent une thse loigne de la science et qui fait cho aux peurs de chacun communiquent toujours trs facilement. Quoi de plus facile que de filmer un faucheur volontaire en train de saccager des plans dOGM ou de tenir des propos enflamms qui donneront lieu des ractions et seront repris par lAFP ? 2. Les mdias : diffusion des peurs ou informations sur les risques ? Nombre dmissions de vulgarisation scientifique, gnralement destines aux jeunes, fonctionnent trs bien pourvu que la science soit mise en scne, cest-dire prsente de manire simple et agrable. Trop souvent, les relations entre les mdias et la technologie se soldent par un gchis. Quand un journaliste, faute denvie ou de temps, renonce lire 300 pages dun dossier compliqu, linformation ne circule pas. Autre cueil : chaque fois quil est donn de la science une image austre, sinon sotrique, le foss se creuse entre ceux qui la connaissent et les autres. Dsormais, les sujets dinvestigation connaissent une suite sur Internet, sur les blogs, forums et rseaux sociaux, ce qui cre une vie de linformation. Cest particulirement vrai pour les grands formats, qui prsentent beaucoup dhistoires. Leur diffusion donne lieu quantit de ractions, notamment sur Twitter, tandis quen amont, les journalistes ont annonc leur sujet sur Facebook et que les socits de production ou les chanes ont projet des images en avant-premire sur Dailymotion. Les ractions, qui montent en puissance sur les tweets et les blogs, ne sont pas canalises. Le dbat chappe au journaliste, qui nest plus en mesure de faire des mises au point. Linformation est livre tout le monde, et tout le monde simprovise journaliste. Cest un des problmes de lhypercommunication : tout se vaut, sans pouvoir distinguer le meilleur du pire. Le rle de la tlvision, si trange que cela paraisse, est non dinformer, mais de sensibiliser le public linformation, charge pour lui, sil sy intresse, de lire les journaux, dacheter des livres, de rencontrer des gens ou dassister aux dbats.

- 173 III. LES RPONSES AUX PEURS EXPRIMES PAR LA SOCIT Dans la partie prcdente, nous avons tudi le cas de figure o le risque est connu, et il tait possible de statuer sur le dcalage entre la peur, perception de ce risque par la population, et le risque objectivement mesur. Dans ce cas, la rponse est la prvention. Mais si le risque est indtermin, on est, comme le dit Edgar Morin, dans le domaine du risque du risque . Ainsi, est-il possible de prendre des dcisions ? Sur quels lments se baser ? Peut-on faire des calculs subjectifs pour un risque pris collectivement ? Comment se place le principe de prcaution dans ce cadre ?
A. LINNOVATION AU TRAVERS DU PRISME PRINCIPE DE PRCAUTION

Le mot risque lui-mme est devenu polysmique puisquil dsigne la fois un risque objectif la probabilit des dommages est connue, les techniques dvaluation des risques sappliquent sans problme et un risque subjectif les dommages peuvent tre connus mais nous navons aucune ide de leur probabilit. Dans ce dernier cas, les techniques dvaluation des risques ne sappliquent plus, sauf si lon adopte une conception subjective des probabilits, que lon considre alors comme un simple degr de croyance, pour pouvoir prendre la dcision la plus claire possible. 1. Lattitude du public face lincertain : la recherche du risque zro ? Il ressort de notre questionnaire, des tudes que nous avons pu lire sur le sujet, et des entretiens quil nous a t donn de mener, que le public a conscience que le risque zro nexiste pas. En ralit, il semble que la question ne se pose pas en ses termes. Avant de parler de risque zro , il faut en effet sassurer que les dfinitions sont les mmes chez la personne qui pose la question et celle qui y rpond. Chacun saccorde que le risque zro mesur objectivement est inatteignable. Dailleurs, cette comprhension de limpossibilit de saffranchir de tous risques a franchi plus que la barrire de la comprhension puisquelle a galement t formalise dans le langage population sous le nom de loi de Murphy : S'il y a plus d'une faon de faire quelque chose, et que l'une d'elles conduit un dsastre, alors quelqu'un le fera de cette faon . Toutefois, il est indniable que la frilosit ambiante face aux innovations relve pour partie dune peur de la prise de risques, mme minime.

- 174 Deux raisons peuvent expliquer cette attitude : - Tout dabord, le confort dans les pays dvelopps, tel que le ntre, implique que le public ne sintresse plus uniquement au risque, mais la balance bnfice-risque, quil calcule inconsciemment. Dans un environnement aussi polic que le ntre, nul doute que la balance bnfice-risque dune innovation doit pencher fortement du cot des bnfices pour que celle-ci soit accepte. Ainsi, les consommateurs ne voient pas davantage aux OGM, mais simplement une innovation qui remplace leur produit bien rod , pour reprendre le vocabulaire de la sous-partie prcdente. Si lon veut bien prendre des risques pour se soigner, on naccepte pas den prendre pour manger. A contrario, peu de gens dlaissent leurs tlphones portables cause de dclarations, non prouves scientifiquement, de risques majeurs lis aux ondes lectromagntiques. - Le concept mme de risque zro est dnu de sens quand il se base sur un calcul objectif. Les individus raisonnent suivant une conception baysienne des probabilits, conception qui nest malheureusement plus enseigne lcole, et valuent les probabilits subjectivement. Lapproche baysienne permet en effet de combiner des lments objectifs avec des lments subjectifs, des avis dexperts ou de personnes considres subjectivement comme tel, pour faire voluer cette probabilit en un degr de croyance. Lesprit humain est-il baysien ? Lapproche baysienne des probabilits considre que la plausibilit dune hypothse est fonction du nombre de preuves qui jouent en sa faveur, et du poids que lon attribue chacune, contrairement lapproche classique, ou frquentiste , qui se base sur des sries longues dobservations et de donnes statistiques. Ainsi, il ne sagit pas uniquement de preuves exprimentales dj obtenues, mais aussi de probabilits de preuves, davis dexperts, de connaissances par lexprience personnelle, auxquels on attribue une valeur de faon subjective. Alors que normalement une preuve ou un contre exemple permet de faire dfinitivement pencher la balance dans un sens ou dans lautre, dans ce cas, on cherche surtout accrotre la plausibilit dune hypothse, par laccumulation dlments. Plus lhypothse dispose dlments en sa faveur, plus elle sera considre comme plausible ; et elle ne sera pas rejete mme si un certain nombre de personnes ou dlments la contredisent. Or, face une innovation, donc face une technologie comportant plus de paramtres incertains quune technologie prouve, une place plus importante est donne aux lments subjectifs.

- 175 Ainsi, la nouvelle frontire nest pas de se prmunir du risque, mais de lincertitude. 2. Evaluation du risque et prcaution Nous avons souhait reprendre ici une partie de lintervention de Mme Christine Noiville, juriste, directrice du Centre de recherche en droit des sciences et des techniques, Prsidente du Comit conomique, thique et social du Haut Conseil des biotechnologies, et membre du comit de pilotage, qui a dress un tat des lieux clair et prcis de la jurisprudence actuelle du principe de prcaution, c'est--dire son application effective, ainsi que ses prises de position. Dans un deuxime temps, nous prsenterons notre propre perception du principe de prcaution au regard de son application actuelle. a. Lintervention de Mme Christine Noiville Lintervention lors de laudition publique du 26 mai de Mme Christine Noiville a port sur le principe de prcaution et ses effets sur le processus dinnovation : contribue-t-il striliser ce processus ? Est-il un facteur dimmobilisme ? En voici les principaux lments : La question sest en effet pose ds que le principe de prcaution a t inscrit en droit international, communautaire et interne. En effet, il constitue un retournement de logique : traditionnellement, le principe de la libert dentreprise conduisait attendre, pour ragir et prendre des mesures, quun dommage survienne, tout le moins que le produit dvelopp ou lactivit mene se rvle risqu pour lenvironnement et la sant. Le principe de prcaution impose lide inverse : il consiste ne pas attendre quun produit ou une activit se rvle dangereux pour lenvironnement ou la sant, pour prendre des mesures. Il est faux de dire que le principe de prcaution conduit mcaniquement ou par essence des dispositifs ultrascuritaires empchant l'innovation. Le problme rside plutt dans un manque de clart des contours de ce principe, qui conduit en faire le plus souvent des applications motionnelles ou politiques dans le mauvais sens du terme. Il faut dpasser ce manque de clart en donnant le mode d'emploi du principe de prcaution, comme le propose Philippe Tourtelier dans son rapport, en dterminant presque scolairement les conditions exactes de sa mise en uvre . Une bonne trame de ce mode demploi se trouve dans la jurisprudence de ces dix ou quinze dernires annes, au niveau franais comme au niveau communautaire.

- 176 Cette jurisprudence est, sinon foisonnante, du moins trs riche : des dizaines et des dizaines de dcisions indiquent de plus en plus prcisment ce quest, ou nest pas, le principe de prcaution, ce quil oblige les autorits publiques et les entreprises faire, ou ne pas faire. de rares exceptions prs les affaires dantennes relais de tlphonie mobile, il y a deux ou trois ans , cette jurisprudence est assez quilibre, mesure et apte articuler ces deux enjeux majeurs que sont linnovation dun ct, et la protection de lenvironnement et de la sant de lautre. Elle repose sur trois grands points. Premier point : le principe de prcaution est d'abord un principe d'valuation. Il est ncessairement adoss une dmarche scientifique et, plus prcisment, une valuation du risque. Mme si lon sinterroge sur la scurit d'un produit, soit parce qu'il est issu d'une technologie nouvelle, soit parce quon a reu des signaux dalerte, il nest pas question de se prcipiter pour le retirer du march. Le Conseil constitutionnel, lors de l'examen de la loi OGM, a t trs clair : le principe de prcaution ne suppose pas d'interdire les OGM, mais d'en organiser scrupuleusement l'valuation. De fait, dans leur trs grande majorit, les juges accordent beaucoup dimportance la faon dont cette valuation a t mene. Ils vrifient qu'elle na pas t quun alibi, quelle prend en compte l'ensemble des thses disponibles, y compris les thses minoritaires, qu'elle est rigoureuse, suffisamment dtaille et indpendante cet gard, le Conseil dtat a rendu deux arrts importants sur les conflits d'intrts dans le domaine de lexpertise. Appliqu comme un principe d'valuation, le principe de prcaution ne se traduit pas par moins de science, mais par davantage de science, et, potentiellement, par lmergence de nouvelles voies de recherche et d'innovation. Deuxime point : exiger davantage dvaluation scientifique est une chose, mais va-t-on jusqu demander au chercheur ou lindustriel de prouver labsence de risque pour mettre son produit sur le march ou pour ly maintenir ? La trs grande majorit des tribunaux a pu viter cet cueil. Dabord, un certain nombre dentre eux dont la Cour de justice de lUnion europenne rappelle implicitement mais rgulirement que le risque zro nexiste pas. Ensuite et surtout, pour retirer le produit du march ou pour lempcher dy accder, il ne suffit pas dune simple angoisse ou dune lucubration : il faut non seulement que le risque redout soit grave grave et irrversible , prcise la Charte de lenvironnement , mais aussi que lvaluation ait confirm des indices de risque suffisamment convaincants . Ces dernires annes, faute dindices suffisamment convaincants, de nombreuses mesures de prcaution ont t dclares illgales par les tribunaux. Les exemples abondent, quil sagisse des OGM, de lalimentation lexploitation dune source deau minrale il y a quelques mois ou du bracelet lectronique.

- 177 Troisime point : quand lvaluation aboutit des rsultats suffisamment concluants, quelle mesure de prcaution prendre ? Daprs le juge, ce ne sera pas automatiquement une mesure drastique. La mesure de prcaution doit respecter le principe de proportionnalit. Cela signifie dabord que la mesure doit tre provisoire et donc rvisable. On peut certes retirer pendant un certain temps un produit du march, mais pour un temps seulement, cette mesure de retrait devant tre accompagne dvaluations destines en savoir davantage sur le risque redout, et ventuellement rectifier le tir si ncessaire. Cela signifie ensuite que le dcideur peut et dans certains cas, doit ne pas sobnubiler sur le risque redout et mettre en balance les avantages et les inconvnients quil y a courir ce risque. Cest ce qui ressort dun arrt rendu il y a quelques annes par la Cour de justice propos dun mdicament que la Commission europenne souhaitait retirer du march parce quun nouveau risque, qui navait pas t identifi au moment de lAMM, tait apparu. Il nen reste pas moins que cet arrt pose une rgle de bon sens, selon laquelle le principe de prcaution naffranchit pas de la ncessit de mettre en regard les uns des autres les risques dun ct, et les bnfices de lautre. En France, plusieurs cours dappel ont indiqu que la notion de prcaution doit tre intgre dans une analyse globale dopportunit . Il faut donc replacer le risque dans son contexte gnral et se poser la question de savoir sil faut le prvenir tout prix, ou sil peut y avoir un intrt le courir. En somme, selon la jurisprudence, linterdiction est loin dtre la seule modalit de mise en uvre du principe de prcaution. Parfois, ce sera la seule option acceptable ou possible. Toutefois, elle nest pas mcaniquement et obligatoirement dicte par le principe de prcaution. Reste que ce principe de prcaution, sil nest pas en lui-mme un facteur de blocage, peut le devenir, sous leffet de dcisions de dcideurs publics ou privs qui, angoisss lide de voir leur responsabilit engage ultrieurement, en font un principe ultrascuritaire. Un tel argument mrite de ne pas tre balay. Pour autant, la jurisprudence relative la responsabilit ne contient que peu de dcisions de nature conduire un tel blocage. Les tribunaux insistent surtout sur la ncessit pour les dcideurs de faire preuve dune vigilance renforce et ne retiennent pas systmatiquement de responsabilit, par exemple lorsque le produit savre dommageable alors mme quil tait impossible de le savoir au moment o il a t mis sur le march. Jusqu prsent, le principe de prcaution a trs peu boulevers les conditions dengagement de la responsabilit, notamment civile, pour les entreprises. La Cour de cassation a mme affirm dans un arrt que le principe de prcaution ne remettait pas en cause les rgles selon lesquelles celui qui demande lindemnisation dun dommage doit prouver le lien de causalit entre ce dommage et un fait gnrateur. Il sagissait, en loccurrence, dun GAEC qui se plaignait des consquences dune ligne trs haute tension sur la sant de son levage.

- 178 Pour lessentiel, la jurisprudence sest construite sur deux matres mots : rigueur scientifique, mais pas exigence de risque zro ; posture daction plutt que dabstention. Il parat ainsi trs important Mme Noiville dtablir aujourdhui un mode demploi, partir du travail fait par la jurisprudence dominante et patiemment labor depuis une dizaine ou une quinzaine dannes. Ce ne sera videmment pas une solution toute faite qui permettra de rsoudre lensemble des problmes auxquels on se heurte en la matire. Ce principe ne doit pas tre brandi comme une arme, comme une ressource politique par ladministration pour se protger, ou par les associations pour fragiliser laction de ladministration et celle des entreprises. b. Prcaution, attrition, et raison : quel mode demploi ? Mme Christine Noiville considre ainsi que le principe de prcaution en lui-mme est relativement peu cadr et ncessite un mode demploi pour sa mise en application, mais que la jurisprudence est relativement bien faite et permet den dfinir un cadre plus prcis : les juges, au del de la 1ere instance qui a connu quelques rats, sont raisonnables et comprennent que le principe de prcaution ne doit pas tre un principe dinaction totale. Durant ces auditions, nous avons galement entendu Jol de Rosnay, qui a expos un principe quil dfend : celui de lattrition. Ce principe dattrition, cest dintgrer en amont lventualit dune perte irrversible de choses ou de personnes. Lattrition, cest le taux acceptable de pertes, quil sagisse de pertes matrielles (objets, quipements, ressources, revenus, etc), immatrielles (libert, clients, relations, pouvoir, langue, croyances, nation, convictions, illusions, etc) et humaines (individus). Donc nous avons dun cot un principe de prcaution qui dresse un Etat protecteur, et de lautre une sorte de laissez-faire, o lEtat a un rle pdagogue vis--vis de labsence de risque zro, et obtient lacceptabilit par les citoyens des risques et des pertes qui leur sont irrmdiablement associes. Existe-t-il un juste milieu ? Le principe de prcaution, mme si la jurisprudence est pour linstant relativement acceptable, na-t-il pas un impact ngatif sur notre tat desprit : lentrepreneur ou le scientifique ne peuvent rien faire par peur dun procs, le citoyen exige dtre protg de tout, et comprend le principe de prcaution comme un principe universel appliquer dans tous les domaines sans exception ? Le principe dattrition est notre sens trop loign du modle franais dun Etat prsent et interventionniste, dont lun des rles est de protger le citoyen contre les risques. Il est en quelque sorte libertarien en proposant lindividu dassumer seul les consquences de linnovation.

- 179 Ainsi, il convient de dfinir par la loi un mode d'emploi qui permette de pallier ces inconvnients et de faire du principe de prcaution un principe de dernier recours, dans le cas d'un manque flagrant d'expertise, tant l'chelon national qu'international, et l'impossibilit d'obtenir une valuation objective du niveau risque. 3. La prise de dcision en situation dincertitude Chaque jour, les dirigeants sont amens prendre des dizaines de dcision La plupart de celles-ci sont prises facilement, le plus souvent automatiquement, lorsque la balance bnfice-risque est vidente. Nanmoins, dans bien d'autres cas, la bonne dcision prendre n'est pas immdiate lorsque l'efficacit dune mesure nest pas clairement tablie, quune incertitude persiste sur lun des paramtres de la dcision, ou sur les risques associs un produit. L'ventail des choix possibles implique des arbitrages significatifs entre des objectifs contradictoires. En pareil cas, les avis des experts sont souvent divergents, il nexiste pas de donnes statistiques sur lesquelles il est possible de se reposer pour obtenir une valuation fiable ; il devient alors difficile dobtenir une dmarche suivre. Lexploitation dinformations divergentes a fait, on sen doute, lobjet dune vaste littrature. Prendre une dcision lorsquil y a dissensus entre les experts est dlicat : la mthode usuellement prconise, baysienne, consiste se forger son opinion propre partir des rapports des experts, en attribuant chaque argument un poids subjectif, combinant ces avis par accumulation selon une mthodologie claire et prcise.
B. LES DBATS AU SEIN DE LA SOCIT CIVILE

La socit civile se pose de nombreuses questions quant au bien-fond de certaines innovations. Ces interrogations sont importantes, et il convient dy rpondre, par exemple par la mise en place de comits dthique ou par une meilleure organisation du dbat public. 1. Ethique de linnovation Les questions thiques sont traites par des comits dthique qui runissent experts et citoyens, mais aussi leaders dopinions et personnalits de la socit civile. La question thique se pose au mme titre que celle du progrs : linnovation nest possible que si elle a du sens, et ce sens est dpendant de lthique du public, et donc de sa culture.

- 180 Dans linnovation de produit, le choix thique trouve une nouvelle importance : dune part car de plus en plus dinnovations touchent des questions sensibles, dordre religieux ou philosophiques, comme par exemple les cellules souches ou la biologie de synthse. Dautre part dans le contenu des innovations, car l'innovation de rupture consiste crer de nouveaux produits pour des besoins qui ne sont pas encore rvls, de sorte quune telle innovation engage forcment un dbat sur le sens de linnovation. Dans les innovations de processus, l'innovation ne peut se contenter des organisations cloisonnes et ncessite confiance et crativit. Ce jeu nouveau suppose de nouvelles rgles, qui, si elles ne sont pas respectes, conduisent l'chec. Ce respect des rgles, de rgles claires et admises, relve galement de lthique. 2. Le rle du dbat public En matire de dbat public, il y a eu trois grandes tapes. La circulaire Bianco de 1992 a dabord prvu dorganiser des runions dinformation du public avant la ralisation de tout grand projet dinfrastructure. Puis, la loi Barnier de 1995 a impos de mesurer les impacts conomiques, sociaux et environnementaux dans la rgion concerne. Enfin, la loi Gayssot de 2002 a tendu le champ du dbat public aux options gnrales. Le dbat public ne se limite pas aux runions publiques : mme si certaines dentre elles ont fait lobjet de boycotts et de manifestations, le public a pu sexprimer par dautres voies, notamment par lintermdiaire davis transmis sur le site Internet de la Commission nationale du dbat public, de cahiers dacteurs et dautres contributions. Par ailleurs, on ne peut dbattre que de ce que lon connat. Si lon voulait que les questions soient poses de faon srie, il aurait fallu plus de temps pour raliser le travail dinformation pralable. Compte tenu des conditions dorganisation, le dbat organis par la Commission nationale du dbat public a dabord servi expliquer ce qutaient les nanotechnologies et permettre au grand public de prendre conscience des enjeux. Il faut respecter un certain nombre de rgles, relatives notamment la transparence de linformation et au contenu du dossier du matre douvrage ; dans notre socit de lhyper-communication, quand quelque chose est cach, on sen aperoit trs vite : lintrt du matre douvrage est de raliser le dossier le plus complet et le plus transparent possible. Il ne faut accepter que des opinions argumentes : se contenter daffirmer que lon est pour ou contre le nuclaire ne fait pas avancer le dbat ! Le dbat public a besoin des mdias, car, pour quil sengage bien, il faut que linformation soit la plus complte possible et que les enjeux soient clairement

- 181 poss. De surcrot, les mdias sont devenus un acteur part entire du dbat ; lors du dbat sur le projet de rseau de transport du Grand Paris, ils ont ainsi relay rapidement et efficacement la demande de la majorit des intervenants : savoir, quil fallait, avant de songer dvelopper un nouveau rseau de transports, commencer par rnover le rseau existant. Son rle est de clarifier le sujet et de veiller ce que des opinions argumentes sexpriment, autant que possible dans le calme. Veillons ne pas confondre le dbat public et le public qui tient son dbat. Pour que certaines personnes entrent dans le dbat public, il faut essayer de les intresser, de les sensibiliser, ce qui suppose de se mettre leur niveau scientifique ou leur niveau de loisir. On doit sadapter elles. quoi bon poser les bonnes questions si nul ne les entend ? 3. Education, citoyens, et organisation du dbat public La question pose aujourdhui au regard de lopposition certaines innovations est celle de lvolution de la dmocratie et de son fonctionnement. En effet, llvation globale du niveau dducation au lieu de diminuer la ncessit dexplication et de dbat public a sans doute leffet contraire ; les citoyens, tant plus comptents et mieux informs, veulent participer plus et sans doute plus en amont quavant. Cette participation a lieu dans diffrentes arnes. Elle peut avoir lieu lors des dbats publics organiss par la Commission nationale du dbat public, instance qui permet d'assurer que les questions lgitimes obtiennent des rponses prcises. Toutefois, ce cadre, bien qu'indpendant, est souvent vu comme trop institutionnel et comme un lieu daffrontement entre partisans et adversaires dune technologie. Elle peut galement avoir lieu au travers de Confrences de Citoyens, qui se proposent de former un panel aux questions techniques puis de leur demander de formuler l'avis le plus clair possible. Lobjectif est ainsi de permettre un panel de citoyens profanes de dialoguer avec des experts et de sexprimer sur des problmatiques scientifiques et technologiques pour lesquelles il existe dimportantes incertitudes et divergences dopinion. Aprs une formation prparatoire, sur deux ou trois week-ends, mene par des scientifiques, le panel de citoyens dbat publiquement avec des reprsentants du monde politique, conomiques, associatifs et avec des experts. A lissue de cette confrence, qui dure en moyenne quatre jours, le panel de citoyens rdige huis-clos un rapport contenant leurs avis et recommandations, qui est ensuite rendu public et remis aux instances politiques. Le dbat public est un ensemble dchanges, de confrontations, de discussions, dans diffrentes arnes, sous diverses formes ; il existe, ou non, dans

- 182 la socit, mais il ne se dcrte pas mme si lon peut prendre des initiatives pour lorganiser. On souligne les enjeux et limportance des nanotechnologies, les possibilits nouvelles qui sont offertes, on prsente les grands programmes de recherche et les ples de comptitivit, mais, en mme temps, on soutient que cela ne donne pas matire dbat. Avec les OGM aussi, on avait commenc par tenir, dans les annes 1980, un discours de rupture, avant den changer : ds que le dbat commence schauffer, on prtend que lvolution technoscientifique sinscrit dans la continuit et quil faut envisager les choses au cas par cas. Ce discours est vou lchec ; ce qui importe, dans la bataille des ides, cest la cohrence. Le dbat public a une histoire. Jean-Yves Le Daut en a t lun des principaux acteurs, en tant quorganisateur de la Confrence des citoyens sur les OGM , qui fut, en 1998, la premire initiative en France de dbat public impliquant les citoyens. Il ne faut pas restreindre notre exprience au seul dbat sur les nanotechnologies organis par la CNDP. La Confrence de 1998 tant un acte de sensibilisation du public : elle ntait pas une fin en soi, devant clore un processus, mais un lment contribuant enrichir le dbat public, entendu de faon plus large. Certains furent svres son propos, avant la restitution finale. Tout le monde a ensuite salu cette initiative. Avec le recul, ce qui est frappant, cest la pertinence des questions abordes et limportance des initiatives qui en ont dcoul. Les quatorze profanes se sont rellement appropris ce sujet. Un certain nombre dacteurs ont compris, ds 1998, que la diffusion des OGM dans la socit devait passer par la coexistence des cultures, par linformation du public et par le libre choix ; la suite de la Confrence a t mis en place un trs intressant programme de recherches associant lINRA, les associations de consommateurs et la grande distribution. Cest, en partie, grce cela que lon dispose aujourdhui doutils sur la coexistence des cultures. Quant la thorie des deux cercles de lexpertise (scientifique et socitale), elle a t mise en pratique avec la cration du Haut conseil des biotechnologies. Par contre, la Confrence na pas modifi les attitudes ; au contraire, elle a durci les positions. Un an aprs, a eu lieu la bataille de la Villette : une grande confrence runissant 1 000 personnes sest acheve par un affrontement direct, avec bombardements dufs pourris rponse de certains coguerriers la Confrence des citoyens, quils considraient comme un outil de manipulation de lopinion publique. A chaque fois, le dbat suscite le dbat sur le dbat, lenjeu tant de savoir si celui-ci est lgitime. Pour conclure, il ne faut pas pour autant renoncer, car il est important de prendre des initiatives de dbat public. Pour ce faire, il convient cependant davoir lesprit quil nexiste pas une seule forme de dbat public, mais plusieurs : un change interdisciplinaire entre scientifiques ou la prsente audition relvent aussi du dbat public. Ensuite, le dbat public est un processus dynamique, qui doit se

- 183 drouler de manire continue, en ayant une bonne apprhension des phases successives et des dispositifs utiliss ; il doit intgrer une dimension dapprentissage et de retour dexprience. Enfin, il ncessite des supports institutionnels, sur lexemple du Danish Board of Technology (DBT), au Danemark, o une srie de dispositifs, incluant des changes entre experts, permettent dalimenter un dbat public vivant sur ces questions difficiles. Ce type de dbat a pour rle dlargir, par le relais de la communication grand public, la discussion entre citoyens et experts. Cette participation des citoyens peut galement avoir lieu au sein de comits d'instance spcialiss qui s'ouvrent ainsi de plus en plus la socit civile, comme au sein du Haut conseil des biotechnologies. Le comit scientifique y est accompagn d'un Comit conomique thique et social de 26 membres reprsentant les diffrentes parties prenantes : syndicats, associations, etc. Dans tous les cas, le citoyen formule des exigences strictes en termes d'indpendance et de transparence des informations qui sont mises sa disposition. Il convient probablement de faire plus de pdagogie sur la notion d'indpendance des experts : en effet, il est rare qu'un expert reconnu internationalement comme comptent n'ait jamais eu aucun lien avec le monde conomique et industriel, et il est rare qu'un chercheur n'ayant jamais eu un tel lien soit un expert internationalement reconnu. Ainsi, la transparence sur les liens actuels et passs est primordiale, et l'existence de liens antrieurs entre un scientifique et un industriel ne doit pas tre la raison unique pour carter l'avis d'un expert. IV. LA PEUR DE CERTAINES INNOVATIONS ET LA MONTE DUN NOUVEL OBSCURANTISME Certaines innovations technologiques font lobjet dpres dbats dans la socit, par exemple les OGM, les nanotechnologies, les questions nergtiques, ou les innovations mdicales. Si les questions souleves sont souvent lgitimes, beaucoup de peurs, parfois irrationnelles, sont exprimes et amplifies par les mdias. Ainsi, il nous a paru opportun danalyser ces quatre thmatiques pour en faire un tat des lieux et identifier les points de blocage ou les voies de consensus.
A. LES QUESTIONS NERGTIQUES

Les questions nergtiques sont fondamentales car elles structurent une part importante de loutil conomique et productif dun pays. Ainsi, la France a fait le choix de lnergie nuclaire. Dans le contexte post-Fukushima, beaucoup se sont empresss de demander une sortie totale du nuclaire. Il semble toutefois possible de tracer une voie plus raisonne et plus raisonnable, qui intgre les technologies nouvelles au fur et mesure de leur maturation technologique, tout en ne fermant pas la voie des innovations de rupture dans le domaine des technologies de stockage.

- 184 -

1. Peut-on tablir une balance bnfice-risque de lnergie nuclaire ? Sur la question de lnergie nuclaire, le dbat est souvent passionn. Pourtant, une fois ltat des lieux actuels pos, trs peu de choix soffrent nous, et ceux-ci ont t traits dans le cadre de la mission sur la Sret nuclaire, la place et lavenir de la filire . Dans ce rapport, aprs une description des priorits stratgiques et des contraintes, une trajectoire raisonne est propose.

Celle-ci combine de nombreux avantages : - Une diminution significative de la production dorigine nuclaire dici 2050, qui permet daccroitre notre scurit nergtique en renforant la diversification de notre production lectrique, et ce afin dviter le syndrome japonais , qui nous ferait perdre 80 % de nos capacits de production. - Le non remplacement dun racteur sur deux, et donc le passage de 58 29 racteurs, au profit dEPR, renforcerait globalement la sret par une rduction du nombre de sites et des racteurs plus srs. Une planification du mme type est applique pour la gnration IV lhorizon 2050-2100. - Le maintien de la filire nuclaire franaise et de son savoir-faire industriel (dont la filire de combustible MOX, qui permet dassurer une partie de notre indpendance nergtique), permet de conserver de la crdibilit pour l'exportation. - Une utilisation optimale des nergies renouvelables par une entre en service progressive et raisonne, selon leur maturation technologique, est suffisamment souple pour souvrir aux bonnes nouvelles telle quune innovation de rupture sur les technologies de stockage.

- 185 - Une exploitation terme des capacits lectronuclaires en base et non plus en suivi de charge, utilisation qui est plus naturelle pour cet outil. - La conservation de notre indpendance nergtique par le maintien dune part nuclaire, sans recours supplmentaire aux nergies fossiles (par exemple gaz russe ou aux centrales gaz allemandes). - Une fourniture dlectricit suffisante et de qualit pour lindustrie lectrointensive et de prcision (nombre et dure des microcoupures,) - La prise en compte de la contrainte climatique (CO2). - La prise en compte de la contrainte conomique du cot de llectricit, que ce soit pour le particulier (prcarit nergtique) ou pour les entreprises (faillites et dlocalisations). 2. Les freins linnovation dans le domaine des conomies dnergie Si tout le monde saccorde pour dire que la priorit rside dans les conomies dnergies, certains organismes publics semblent trs peu enclins voir se dvelopper dans notre pays des innovations pourtant absolument ncessaires pour une performance relle. Nous reprenons ici certains lments du rapport sur lavenir de la filire nuclaire, qui voque ces questions : Limpression qui ressort des auditions conduites loccasion de llaboration du rapport de dcembre 2009, puis des dbats autour des dispositions concernant le btiment dans la loi Grenelle 2 au printemps 2010, mais aussi des changes informels du prsident Claude Birraux avec des professionnels du btiment dans le cadre du suivi de ltude, laisse planer un doute sur la bonne volont de lappareil administratif en charge du secteur (DHUP, CSTB, Ademe) basculer dans une logique de mesure de performance a posteriori, qui va de pair avec une ouverture aux volutions technologiques, en laissant aux professionnels du secteur, sous leur pleine responsabilit, assortie au besoin de sanctions comme cela a t voqu lors de la discussion du Grenelle 2 , le choix des combinaisons techniques les plus adaptes aux situations considres. Un dispositif organis autour dobligations de moyens prsente pourtant linconvnient vident de dresponsabiliser la fois les prescripteurs rglementaires et les matres duvre, qui peuvent ainsi se renvoyer la balle au-dessus du client final, qui naura plus qu constater que son logement na rien voir avec les annonces rptes, de colloque en colloque, sur les grandes avances de la Rglementation thmatique (RT) 2012. La Direction de l'habitat, de l'urbanisme et des paysages (DHUP) a encore manifest son mauvais gr lors de laudition du 3 novembre 2011 en ne traitant pas directement le sujet sur laquelle elle avait t pourtant trs directement sollicite par courrier du Prsident de lOPECST Madame la ministre de

- 186 lcologie : il a fallu en passer par un long pralable de cadrage sur la RT 2012 avant den arriver succinctement, faute de temps, la prsentation demande des deux dispositifs clefs dans lintgration des nouvelles technologies du btiment : dune part, leur prise en compte au niveau du moteur de calcul rglementaire, au terme de la procdure dite du Titre V ; dautre part, la formulation des avis techniques . Au passage, la consultation de groupes dexperts a t souligne, implicitement prsente comme un gage de transparence dans llaboration des dispositifs mis en place. Trois prescriptions relatives respectivement au besoin bioclimatique (Bbio), qui rend compte de la performance nergtique intrinsque du bti, puis lexigence de consommation maximale dnergie primaire par mtre carr et par an (Cep), enfin lexigence de confort dt (Tic, temprature atteinte au cours dune squence de cinq jours chauds) ont t prsentes comme des exigences de rsultat alors que ces trois grandeurs seront calcules partir du fameux moteur rglementaire , sans quaucune obligation de mesure ne soit prvue la livraison du btiment. Il convient de noter un commentaire contradictoire expliquant dun ct que la rglementation thermique 2012 implique en pratique une limitation 15 kWh par mtre carr et par an pour le chauffage dans les maisons individuelles, ce qui est une contrainte quivalente celle impose aux maisons passives, et de lautre, quune ventilation simple flux Hydro B sera bien suffisante dans les nouvelles constructions. Or, une ventilation simple flux suppose lexistence dune aration naturelle pour la sortie de lair, cest dire en pratique des trous dtanchit, ce qui laisse subsister un doute sur la similitude avec une maison passive, dont ltanchit pousse impose le recours une ventilation double flux . On retrouve le schma dune image prometteuse qui risque de ne pas tenir lexprience. Les interventions suivantes et les discussions ont permis dvoquer les diffrentes barrires mises lintgration des technologies par le dispositif en place : les biais de performance dans la prise en compte par le moteur de calcul rglementaire ; les diffrentiels de vitesse dobtention des avis techniques (qui doivent du reste tre ritrs une fois la RT 2012 en vigueur) ; lobstacle automatique la dlivrance dassurance en labsence davis technique; la formulation en critres trop spcifiques de la performance requise pour le dclenchement des aides fiscales. Les jours qui ont suivi laudition publique ont montr un autre mcanisme dentrave possible : la publication dun numro des Avis de lAdeme sur un produit dont le directeur technique de BM Trada, autorit de certification britannique reconnue au niveau europen, avait confirm en runion le niveau de performance quivalent un produit de rfrence, sur la base de mesures in situ,

- 187 alors que cette quivalence lui avait t refuse jusque l en France sur la base de mesures sur banc. Comme la prcis Mme Brigitte Vu, Ingnieur en efficacit nergtique des btiments, au cours de laudition, le seul objectif de rsultat assorti dune mesure obligatoire prvu par la RT 2012 concerne ltanchit lair du bti, point certes crucial, mais sans que des tests soient imposs en cours de chantier. Comme ltude de lOffice sur la performance nergtique dans le btiment de dcembre 2009 lavait voqu, cela induit le risque dune stratgie du fait accompli de la part du matre duvre au moment de la livraison, au dtriment de la performance relle du btiment. La prise en compte de la performance en termes dmissions de CO2, telle quelle a t prconise par cette mme tude, dans le but dquilibrer les contraintes nergtiques et climatiques, et ainsi dinciter au dveloppement des technologies, se limitera laffichage dune estimation, au motif dune absence de consensus scientifique sur la possibilit dune mesure, dont on sait quelle renvoie au faux dbat sur les missions marginales , dj voques18. Toutes ces observations alimentent le pessimisme de vos rapporteurs quant la volont de ladministration comptente (DHUP, CSTB, Ademe) dorienter leffort de performance nergtique vers lobtention de rsultats mesurs. Vos rapporteurs pensent que la rnovation nergtique des btiments est un axe majeur des conomies dnergie possible dici 2050 ; mais ils sinquitent des conditions de la mise en uvre des mesures prises en ce sens. Lattitude de fermeture de lappareil administratif concern est peut-tre lie une insuffisance de ressources face un nombre de tches qui sest accru. Mais cette attitude accrdite limpression dune protection jalouse dun monopole, appelant des rformes de structure. La dimension stratgique de leffort conduire sur lefficacit nergtique des btiments, qui met en jeu 43 % de la consommation dnergie primaire de notre pays, justifie quil soit pilot par une institution bnficiant dun statut lui assurant une comptence et une transparence incontestables. En loccurrence, la rvolution numrique dans les tlcommunications a donn lexemple historique dune adaptation nationale russie grce une volution pertinente de la structure de rgulation : la cration de lAutorit de rgulation des tlcommunications (ART) en 1996, devenue Autorit de rgulation des communications lectroniques et des postes (ARCEP) en 2005, a contribu faire de la France, en quelques annes, un des pays du monde disposant de la meilleure offre en services numriques, du point de vue de la couverture, de la qualit, du prix. LART, puis lARCEP, ont su canaliser, en utilisant leur pouvoir de rgulation dans des conditions de parfaite transparence, les initiatives des acteurs des communications lectroniques de manire laisser spanouir plein les potentialits technologiques du secteur. Les procdures

- 188 imposent notamment cette autorit une consultation publique pralable avant toute dcision ; chacune de ses dcisions doit tre systmatiquement justifie. Il sagirait aujourdhui de transposer ce modle pour russir la rvolution de la performance nergtique dans les btiments, en fusionnant, au cours de la prochaine lgislature, budget constant, les structures en charge des missions de rgulation du secteur du btiment au sein de la Direction de lhabitat, de lurbanisme et de la construction, du Centre scientifique et technique du btiment, et de lAgence de la matrise de lnergie, en une autorit administrative indpendante, dirige par un collge dau moins cinq membres nomms par le Prsident de la Rpublique, le Prsident de lAssemble nationale et le Prsident du Snat, pour un mandat non renouvelable de six annes, sur le modle de lAutorit de rgulation des communications lectroniques et des postes (ARCEP). Cette autorit, lAgence de rgulation de la construction et de la rnovation des btiments , serait soumise un cadre de procdures garantissant la pleine transparence de son action de rgulation ; elle devrait prsenter chaque anne son rapport dactivit devant lOPECST. 3. Les nergies vertes : intermittence, stockage, et innovation de rupture. Lintgration des nergies olienne et solaire dans le systme gnral de fourniture en lectricit suppose imprativement de prvoir la disponibilit dune source de secours pendant larrt du vent ou la disparition du soleil derrire les nuages ou lhorizon. Le phnomne dit de foisonnement des nergies renouvelables, qui permet de lisser leur production globale par un effet de moyenne, la faveur dun dcalage des productions alatoires entre zones gographiques distantes, nassure quune compensation trs partielle; en tout tat de cause, cest un mcanisme qui joue lui-mme de manire alatoire, donc ne renforce pas rellement la fiabilit dapprovisionnement. Un dispositif de stockage dnergie se caractrise par trois paramtres fondamentaux au regard dune utilisation en lissage de la production lectrique : sa puissance, sa capacit, sa priode. Sa puissance doit tre cale sur la puissance du flux lectrique dont il prend le relais; sa capacit renvoie la possibilit de stocker assez dnergie pour remplir cette fonction de relais sur une dure assez longue ; la priode mesure la longueur du cycle entre le moment du stockage et celui du dstockage. a. Le stockage dnergie par retenue deau Les stations de pompage (STEP) sont capables de dlivrer des puissances de plusieurs gigawatts grce de leau retenue dans des rservoirs, dverse au moment voulu sur des turbines.

- 189 Il est ncessaire de mettre en place une filire industrielle en mesure de rpondre la demande internationale considrable qui se dessine avec lexpansion des nergies renouvelables. b. Le stockage dnergie dans des hydrocarbures de synthse Le stockage dnergie par conversion du gaz carbonique pour fabriquer du carburant de synthse a galement t voqu par le rapport de mars 2009 sur la stratgie nationale de recherche en nergie. Cest une piste technologique dfricher, mais qui prsente le double avantage dapporter une solution lintermittence des nergies renouvelables et de crer un nouveau cycle du carbone ayant pour effet de fixer un temps les gaz effet de serre, tout comme le cycle naturel bas sur la photosynthse. c. Lapport complmentaire des rseaux intelligents Une autre solution pour compenser des fluctuations dans la fourniture dlectricit est lappel au rseau lectrique, condition que celui-ci soit en mesure de ragir avec des temps de rponse courts pour mettre en relation les offres excdentaires disponibles avec les demandes. Cest prcisment la dmarche de dveloppement des rseaux intelligents ( smart grids ). Les exprimentations actuelles permettront dvaluer jusqu quel point la capacit de raction des rseaux intelligents absorbera lintermittence des sources dcentralises dnergies renouvelables. Mais si la souplesse accrue des rseaux se traduira sans doute par un gain doptimisation des ressources de compensation de lintermittence, elle ne permettra pas den faire lconomie. De fait, les futurs rseaux intelligents ne se substitueront pas aux dispositifs de stockage massif dnergie, mais serviront plutt les intgrer de manire optimise au fonctionnement du rseau lectrique. Les deux outils sont par nature complmentaires, galement indispensables tous les deux pour permettre le dveloppement des nergies renouvelables. La disponibilit industrielle des dispositifs de stockage dnergie, des cots permettant un dploiement grande chelle, avant le milieu du sicle, suppose dengager ds prsent un effort de recherche et dveloppement soutenu. A cet gard, il est essentiel que lAlliance pour la recherche en nergie (ANCRE), qui coordonne depuis 2009 les moyens des organismes de recherche dans le domaine de lnergie, fasse mieux ressortir leffort quelle a dj engag pour explorer, exprimenter puis dvelopper toutes les solutions technologiques adaptes pour un stockage dnergie de masse. Cet effort doit conduire crer des collaborations de recherche avec les partenaires europens les plus avancs dans

- 190 ce domaine, particulirement avec nos voisins allemands qui sy sont engags avec latout historique de leur chimie lourde.
B. INNOVATION ET SANT : ENTRE CONFIANCE ET DFIANCE

La sant est sans doute le domaine o les innovations les plus importantes apparaitront au cours des prochaines annes. Il sagira soit dinnovations incrmentales que lon peut dj prvoir, soit dinnovations de rupture que beaucoup appellent de leurs vux notamment pour lutter contre le cancer et les maladies neurodgnratives. 1. Les sauts technologiques en mdecine Laudition publique organise par M. Claude Birraux le 27 janvier 2011 a permis danalyser les conditions de succs de certains de ces sauts technologiques, aussi bien que les checs rencontrs, travers des exemples touchant aux thrapies cellulaires, la chirurgie comportementale, la vitrification ovocytaire, au cur artificiel, lhadronthrapie et aux implants rtiniens. Les tmoignages et les rflexions des intervenants ont permis de dboucher sur des propositions directement lies linnovation. Le constat qui en ressort montre bien limpact sur linnovation du temps, des rglementations, des difficults rencontres et des facteurs conomiques et financiers : ce nest quaprs 262 greffes du foie quun patient greff a pu survivre plus dune semaine. La thrapie gnique applique aux enfants atteints du dficit immunitaire combin svre li au chromosome X a t suspendue pendant huit ans, de 2002 2010, car quatre enfants traits sur dix avaient dvelopp une leucmie, ce qui ntait aucunement prvisible lissue de tous les essais pr-cliniques. La thrapie cellulaire de linsuffisance cardiaque na pas t encore couronne de succs, du fait de difficults lies la caractrisation des produits de thrapie cellulaire, lamplification des cellules et au maintien en vie des cellules injectes. La fcondation in vitro rsulte de premires expriences faites in vivo sur le mammifre en 1880 Vienne. Il faudra attendre 15 ans pour que les premiers essais dinsmination in vitro dovocytes humains dbouchent sur les premires naissances. A la suite de linterdiction de toute recherche sur les cellules souches embryonnaires - sauf de manire drogatoire et pour un temps limit - par la loi biothique du 6 aot 2004, toute recherche sur la vitrification ovocytaire a t empche.

- 191 Cest en Italie qua t ouvert un centre dhadronthrapie, et non en France, afin de traiter les cancers inoprables et radiorsistants, du fait dun refus administratif. La thrapie gnique est freine en France par labsence dentreprises de biotechnologies et par la disparition dentreprises de fabrication dinstruments chirurgicaux. Le rel dcollage des recherches franaises sur le sang artificiel nest intervenu quaprs lintrt quy a port larme amricaine. Pour le cur artificiel, les bioprothses valvulaires, inventes en France il y a quarante ans par le professeur Alain Carpentier, ont permis de surmonter lobstacle li lhmocompatibilit - la tendance du sang coaguler au contact dun corps tranger - et de prvenir le rejet immunologique. Limagerie mdicale permet aujourdhui de simuler lincorporation virtuelle dun corps artificiel lintrieur du corps humain. M. Claude Birraux en a tir les conclusions devant lOffice parlementaire le mardi 28 juin 2011 : Laudition publique sur les sauts technologiques en mdecine, qui sest tenue le 27 janvier 2011, a t suggre lOffice par le professeur Jean-Michel Dubernard. Elle sest propose danalyser, partir de diffrents exemples, les causes qui sont lorigine des russites et des checs de certains sauts technologiques en mdecine. La France dispose dexcellentes quipes de chercheurs. Toutefois hormis lexception remarquable du professeur Alain Carpentier qui a bnfici, pour la mise au point du cur artificiel, dune relation privilgie avec Jean-Luc Lagardre de nombreux projets de recherche ont t ralentis ou nont pu aboutir, du fait de certains freins. Pour surmonter ces derniers, des mesures ont t souhaites, qui touchent au cadre lgislatif, aux institutions et au comportement des acteurs. Sagissant tout dabord du cadre lgislatif, il mapparat que la concrtisation de certaines des prconisations concernant le droit franais et la lgislation communautaire se heurtent de srieuses objections. Il en est ainsi de la proposition visant labrogation du rgime dinterdiction des recherches sur les cellules souches embryonnaires, qui a t regard comme un frein aux recherches, en matire de thrapie cellulaire et de vitrification ovocytaire. Les deux Assembles nont toutefois pas souhait revenir sur le principe de linterdiction au cours de la discussion du projet de loi relatif la biothique,

- 192 qui a finalement maintenu le principe dinterdiction avec drogations, mme si la vitrification ovocytaire a t formellement autorise. Un second exemple de frein de nature lgislative aux recherches menes en thrapie gnique est imputable non pas au droit franais mais au droit communautaire. Comme le professeur Jean-Michel Dubernard, il ne mapparat pas non plus logique dassujettir la thrapie gnique au rgime du mdicament. Pour autant, il y a lieu de craindre quune rforme ne puisse intervenir dans limmdiat. Car, ainsi que la rappel M. Jean Marimbert, alors directeur gnral de lAgence franaise de scurit sanitaire des produits de sant (AFSSAPS), cette situation dcoule du rglement communautaire du 13 novembre 2007 sur les thrapies innovantes. Ce texte prvoit une procdure dautorisation unique dans lensemble de lUnion europenne et assimile la thrapie cellulaire la mise au point dun mdicament. Or, ce faisant, le rglement est all lencontre du rgime appliqu en France la thrapie cellulaire ds 1996-1997, lequel ntait pas exactement calqu sur le rgime du mdicament. Une rflexion sur ces dysfonctionnements serait souhaitable, tout comme sur la disparit des pratiques en matire de thrapie cellulaire, releve par M. Philippe Menasch, directeur de lunit Thrapie cellulaire en pathologie cardio-vasculaire lhpital europen Georges-Pompidou. Car, mme si lEMA (Agence europenne du mdicament) tente de les uniformiser, les contraintes demeurent diffrentes selon les Etats membres, ce qui nest pas de nature faciliter les essais multicentriques. Si lEurope peut apparatre comme un frein aux sauts technologiques, elle nen constitue pas moins galement un niveau pertinent de rformes. Ainsi seraitil utile, comme lont propos les professeurs Jean-Michel Dubernard et Laurent Degos, ancien prsident de la Haute Autorit de sant, denvisager la mise en place dune instance europenne pour les dispositifs coteux. On peut, en effet, regretter que, pour ces dispositifs tels que les implants rtiniens, lAllemagne et la France aient procd des essais cliniques sans aucune coopration. De mme, serait-il judicieux de prendre en considration lide dinstaurer une procdure europenne dvaluation formule par le professeur Pierre Tiberghien, directeur gnral dlgu lEFS. Il sagirait de veiller la qualit de lvaluation par les structures telles que lAFSSAPS en charge dautoriser les recherches. Une telle mesure permettrait de rduire les conflits dintrts et de garantir une expertise plus pointue. Au plan institutionnel, jabonde dans le sens de plusieurs intervenants qui ont dplor le millefeuille administratif , le maquis de procdures ou encore le parcours du combattant auxquels les chercheurs sont confronts pour faire aboutir leurs projets. Dcourags par une telle situation, certains dentre eux ont mme choisi de sexpatrier.

- 193 Cest pourquoi, il mapparatrait ncessaire de se pencher sur deux propositions : la premire revisiterait la piste dj explore du regroupement dorganismes concerns, comme le Comit national consultatif dthique, lAgence de la biomdecine, lAFSSAPS, laquelle se trouve justement en cours de restructuration, suite laffaire du Mdiator ; la deuxime consisterait instituer une procdure de guichet unique, distinct des organes de rgulation, pour les innovations dans le domaine de la sant. La russite ou lchec dun saut technologique tient aussi au comportement des acteurs. Jai ainsi pu dplorer dans mon allocution douverture que la mdecine de la France souffrait de son caractre administr, ayant fait tat des difficults administratives rencontres par le professeur Ugo Amaldi, pour dvelopper lhadronthrapie en France et qui lont conduit retourner dans son pays natal. A ces difficults administratives sajoute la frilosit des industriels qui, du fait de leur soutien mesur ou de labsence de soutien de leur part, ont frein des projets de recherche ou en ont empch le dveloppement. Or, il mapparat urgent que les diffrents acteurs se dpartissent de tels comportements, afin dviter que les atouts rels dont dispose la France ne soient durablement compromis. A cet gard, japprouve sans rserve les observations de M. Elias Zehrouni, professeur au Collge de France. Il a soulign fort opportunment que le besoin dinnovation, qui peut sanalyser comme un facteur ngatif en termes de cots mais positif sur le plan des soins, impose de redfinir le rapport entre la valeur mdicale relative dune innovation, dune part, et dautre part, ses risques, ses bnfices et ses cots. Dans la mme perspective, il serait souhaitable que soit entendu lappel lanc par le professeur Alain Carpentier aux mdecins souvent taxs, selon lui, dtre dpensiers par lequel il les exhorte intgrer dans leur rflexion les conditions conomiques et sociales de leurs ralisations . Grce quels investissements la France pourrait-elle tirer davantage partie de ces sauts technologiques. 2. Le cas de la France : un avenir prometteur a. Le ple de comptitivit Medicen : la mise en place dun rseau crateur de valeur Comme la indiqu M. Franois Ballet lors de laudition publique du 26 mai, le ple de comptitivit Medicen regroupe lensemble des grands acteurs

- 194 de linnovation dans le domaine de la sant en le-de-France : les grandes entreprises, qui ont un effet structurant indispensable, les petites et moyennes entreprises, la recherche publique, les hpitaux, les universits et les collectivits locales, ces dernires jouant toujours un rle essentiel dans un ple de comptitivit. Lobjectif est de les faire tous fonctionner en rseau, avec une finalit claire : crer de la valeur conomique, ce qui dans le domaine de la sant passe par des mdicaments, des outils de diagnostic, de limagerie ou du dispositif mdical. Pour animer et dvelopper ce biocluster, Medicen poursuit deux missions principales : aider les entreprises et soutenir les projets de recherche dveloppement. Il intervient pour mettre les acteurs en prsence et soutenir des projets qui ont du mal trouver un financement, les fonds publics allant plutt vers lamont, tandis que le priv vise plutt laval et cest un des verrous majeurs linnovation. Pour identifier ses trois domaines stratgiques (linfectiologie, les maladies neurologiques et psychiatriques, loncologie), Medicen a recoup les sujets de la recherche publique comptitifs au niveau international, les axes de recherche et besoins des entreprises dle-de-France. Son action consiste faire se rencontrer des gens qui sont proches sans le savoir, dtre lcoute des besoins des entreprises et bien connatre loffre acadmique, de crer du lien. Elle consiste aussi soutenir des projets de recherche dveloppement, en organisant la collaboration entre le public et le priv, en aidant monter les projets, en conseillant, en orientant : Y a-t-il suffisamment dlments de preuve de concept ? Existe-t-il un march et un avantage comptitif ? Les ressources envisages sont-elles sont suffisantes ? Les partenaires sont-ils appropris ? La probabilit de succs est-elle raisonnable ? Quels financements rechercher ? b. Des exemples de projets structurants (i) Le projet OptimABS : lintrt des innovations en mdecine Ce projet haut-savoyard a pour objectif de dvelopper des mdicaments contre le cancer de la prostate, du poumon ou du sein, et fait intervenir plusieurs partenaires : le laboratoire Pierre Fabre, le laboratoire AGIM, lUniversit de Strasbourg et Lyon Biople. Il est bas sur des innovations biologiques, qui permettent de dterminer de nouvelles cibles thrapeutiques, de modliser des anticorps mdicaments et de produire des nouveaux mdicaments candidats. Il tudie la stabilit et la puret du produit, les mcanismes anti-cancreux, la toxicit des molcules injectes. Il recherche des changements biologiques, ce qui reprsente lensemble des activits pr-cliniques.

- 195 Il utilise galement des innovations biotechnologiques, sur la base dexpertises en imagerie molculaire pr-clinique, partir de prlvements de tumeurs, qui permettent danalyser la rgression tumorale aprs injection. Les tests in vitro sont valids grce des modles cellulaires animaux et humains. Les modles tissulaires sont tudis avant de faire des tests in vivo, en multipliant les cohortes dindividus, afin de sassurer de lefficacit, de linnocuit, de la tolrance humaine. (ii) Le projet REGEN-R : lintrt de la modlisation et des mthodes de travail dcloisonnes Ce projet tudie les mcanismes de rgnration gntique partir de cellules souches embryonnaires de divers animaux (mouches, poussins, souris et poissons zbre). Dans la phase embryonnaire, on est en effet tous capables de rparer les tissus de faon parfaite. Cette rparation est importante, dans le cas de rechute, notamment pour les infarctus o les tissus ont t mal rpars. On constate que les souris ont une capacit totale de rgnration les 7 premiers jours de leur vie. Cette capacit se perd ensuite. Il sagit de savoir pourquoi. Un travail sur le poisson zbre a permis de rgnrer son cur. Un travail sur les larves, dont on dcoupe des bouts de nageoire caudale permet daboutir une rgnration parfaite en 3 jours. Dans le cas des adultes vieillissants, la nageoire se reconstitue par contre en 12 jours, et il faut comprendre pourquoi. Des tudes sont galement faites sur lpiderme de ces poissons et sur des cellules pluripotentielles. Des modles mathmatiques sont utiliss pour obtenir des informations sur la cicatrisation et la rgnration, en coopration avec les universits de Lisbonne et de Grenoble, et un laboratoire de Gif sur Yvette. Ce travail fait appel la 3D. Ce projet repose sur plusieurs innovations en termes de procds et de mthodes de travail : il est en effet fond sur le dcloisonnement des disciplines et sur la cration dune culture commune de recherche entre mathmaticiens, physiciens et biologistes ; il recherche une coopration internationale qui lui permettra darriver plus rapidement une masse critique. 3. Un dynamisme au niveau mondial Plusieurs institutions mnent actuellement des programmes de recherche prometteurs dans le domaine de la sant. Ils se dveloppent limage de ceux mis en place en France, comme le montrent plusieurs exemples en Allemagne, en Inde, en Chine, en Afrique du Sud et aux Etats-Unis. Chacun des exemples prsents illustre cependant de manire diffrente un des aspects de linnovation, quil sagisse de sa nature, de ses effets, des volutions quelle entrane, ou de lvolution du contexte dans lequel elle sinscrit.

- 196 a. En Allemagne (i) A Karlsruhe, Bioquant : lutilit des applications de limagerie et de la modlisation en mdecine ; limportance de plusieurs types de financement Cest lexemple de lintrt de la combinaison de limagerie et de la modlisation, et dune mthode intermdiaire entre le top-down et le bottom-up pour passer de lindividu latome et de latome lindividu. Bioquant qui labore des carburants pour lindustrie automobile en utilisant le laser, travaille ainsi pour lindustrie pharmaceutique partir de la biologie des systmes dont fait partie la biologie synthtique. Elle tudie linteraction entre le virus et la cellule, les rseaux cellulaires et la signalisation des phases du cancer. Elle utilise limagerie mdicale partir dappareils fournis gratuitement par Nikon, comme Harvard, de mme que la microscopie normale et la microscopie haute rsolution, ultrafine et ultraprcise (ultra-high throughput microscopy), ce qui permet de travailler sur les tumeurs cancreuses. 160 chercheurs sont associs ce projet. Bioquant travaille galement sur le virus du SIDA pour tudier la dynamique de linfection des cellules, en combinant imagerie et modlisation et en suivant son volution au microscope : Quand le virus entre dans la cellule, plusieurs signaux apparaissent en effet qui sont autant dinformations qui sont modlises. Limagerie lui permet de savoir si un gne bloque le dveloppement dun virus. Ses recherches lui permettent galement dtudier la rgnration des blessures, leur cicatrisation partir dune modlisation des tissus et des rseaux de protines, et le dveloppement des tumeurs ; de mieux comprendre la manire dont la cellule peut mourir de manire programme (ce quon appelle lapoptose). Ses projets sont partiellement financs par le Land et lUniversit, parfois par le ministre de la recherche. Certains font partie de linitiative dexcellence. Les financements privs y sont pratiquement inexistants du fait de la vocation sociale de la socit (son objectif est lamlioration de la connaissance, pas le profit). En consquence, elle recherche des financements europens. (ii) Au NCT, Centre national pour les maladies tumorales dHeidelberg : lintrt des thrapies cibles et de la mdecine personnalise Le NCT a t le premier centre intgr sur le cancer en Allemagne, qui a fait de la recherche et du traitement. Son exemple est maintenant copi dans dautres villes. Il est proche dans sa conception de lInstitut Gustave Roussy de Villejuif. Il reste en Allemagne le meilleur campus de recherche en biomdecine. Les subventions quil reoit slvent 210 millions deuros.

- 197 Il permet une approche plus globale du patient, diffrents spcialistes dcidant sil a besoin de radiothrapie, de chimiothrapie ou de chirurgie. Son travail de recherche clinique, de diagnostic molculaire, dimmunothrapie, doncologie, de thrapies nouvelles, de prvention et de contrle du cancer en fait un pont entre luniversit et la clinique. (iii) Au HIT (Heidelberg Ionenstrahl-Therapie) : comment aboutir une innovation ? Ce centre utilise une mthode nouvelle de traitement du cancer qui permet dattaquer la tumeur de manire plus prcise, car le rayon est plus petit que la tumeur. Cela permet de ne pas atteindre les organes qui ne sont pas concerns par la maladie et donc diminue le risque global. Cette technique dcoule des travaux dErnest Orlando Lawrence, prix Nobel 1939. Lquipement ncessaire, qui a cot 120 millions deuros, est utilis 300 jours par an, 16 heures par jour, le but recherch tant de traiter 1 000 patients par an qui sont facturs 20 000 euros, suite un contrat avec les compagnies dassurance. Cette exprimentation a dbouch sur une cinquantaine de brevets dont Siemens Medical Care a obtenu la licence exclusive. Cette pratique correspond un choix du Gouvernement allemand qui souhaite un transfert de la recherche vers lindustrie et qui souhaite aboutir des rsultats concrets tout en protgeant les rsultats de la recherche. Les scientifiques ont critiqu cette mthode car ils considraient que le processus denregistrement des brevets limitait leurs possibilits de discussion avec leurs collgues. Pour les dirigeants de ce centre, il y a une mthode pour aboutir des innovations : linnovation commence avec une thse, suivie de recherches fondamentales et appliques. Elle est facilite si lenvironnement permet de mettre en place une technologie complexe (ce qui est lobjectif de lassociation Helmholtz) et dobtenir des aides du ministre de la recherche. Elle rsulte de la coordination de diffrents corps de mtiers. b. En Inde (i) Lentreprise Panacea Biotech : limportance de la flexibilit Cette compagnie pharmaceutique fabrique des produits innovants, principalement des vaccins (notamment liquides) dj qualifis ou prqualifis par lOMS et utiliss par lUNICEF. Elle collabore avec Sanofi-Pasteur, GSK, Novartis mme si ces entreprises sont ses concurrentes, ce qui montre sa flexibilit. Cette flexibilit est importante du fait des obstacles quil lui faut surmonter, comme toute entreprise pharmaceutique : lenregistrement de nouveaux produits rsulte en Inde dun processus long et fastidieux. Les rgles de sret et les essais pr-cliniques et cliniques entranent des besoins de financement

- 198 importants. Mais il faut accepter ces contraintes si lon veut crer de nouveaux produits et ne plus se limiter copier. (ii) La socit Piramal de Bombay, ou lillustration des avantages comparatifs prsents et futurs de lInde Dans les produits pharmaceutiques, linnovation est trs importante. Aux Etats-Unis, la sant cote de plus en plus chre et les dpenses de sant croissent plus vite que le PNB. Des pays comme lInde peuvent apporter des solutions, en rduisant le cot des mdicaments. Il y aura de profonds changements dans les 5, 10, 15 prochaines annes dans ce domaine en Inde. Le cot de la recherche et des essais cliniques y est plus bas que dans les pays dvelopps, ce qui permet de produire des mdicaments qui cotent 40 % moins cher. Limportance de la population permet par ailleurs des tudes cliniques plus intressantes. LInde a donc de vrais avantages comparatifs pour la recherche sur les mdicaments. La socit Piramal essaie de trouver des solutions trs diffrentes de celles trouves lOuest. Par exemple, dans le domaine du cancer, le problme est de trouver des mdicaments diffrents qui ne prolongent pas seulement la vie de 6 mois, mais qui assurent une qualit de vie satisfaisante. Travaillant aussi sur le diabte, la tuberculose et linflammation en gnral, elle utilise des autorisations obtenues aux Etats Unis ou en Europe pour avoir une autorisation plus rapide en Inde. Les essais cliniques sont faits dabord en dehors dInde, puis en Inde. Le temps perdu pour obtenir les autorisations ncessaires en Inde est ensuite regagn en trouvant plus de patients pouvant participer des tests, mme sil y a parfois une rsistance des patients ou du corps mdical. c. En Chine Centaurus BioPharma illustre le retour en Chine des scientifiques expatris. Cette socit de biologie pharmaceutique qui cherche dcouvrir de nouveaux produits contre le cancer et le diabte, et produire des mdicaments de meilleure qualit et un prix moins lev, emploie 18 docteurs et doctorants, 32 titulaires de mastres, qui ont tous tudi ltranger. Elle travaille sur des thmes comparables ceux tudis chez GSK, Merck, Sanofi-Aventis. Elle est trs confiante dans ses produits quelle estime plus efficaces que les produits comparables trangers. Elle est lillustration des premiers effets de la nouvelle politique du gouvernement chinois, qui incite les scientifiques expatris rentrer au pays, en

- 199 leur facilitant le retour et en leur garantissant des salaires comparables ceux quils touchaient ltranger. Or il y a aux Etats-Unis des dizaines de milliers de chinois ayant un doctorat. La recherche chinoise va connatre un essor considrable sils reviennent, dautant plus que les socits qui les emploieront bnficieront, comme Centaurus BioPharma, de soutiens pour accder des capitaux supplmentaires, pour employer des post-doctorants, pour loger les chercheurs qui reviennent de ltranger, pour faire de la recherche industrielle et pour protger la proprit intellectuelle. d. En Afrique du Sud Biovax est le symbole de la difficult produire des vaccins nationaux dans un pays du Sud. Biovax, compagnie sud-africaine produit des vaccins en accord avec Sanofi. Mais elle ne participe qu une tape du processus (le remplissage des contenants de vaccins). Le transfert de technologie nest pas important, mme si cette coopration a un grand intrt, puisquelle vise produire des vaccins pour lAfrique du sud et lensemble de lAfrique. Or il existait jusquaux annes 90 une production locale de vaccins, qui a depuis disparu, ce qui est source de nombreux problmes. Le pouvoir politique en est en partie responsable, comme il est responsable du dveloppement catastrophique du sida, dont la ralit a t non seulement mconnue, non seulement ignore, mais encore nie par le Prsident Tabo Mbeki, quelles que soient ses qualits par ailleurs. Des recherches sont actuellement menes contre la forme sud-africaine du virus du Sida afin dlaborer un vaccin. Mais elles ne dpassent pas actuellement le niveau 2 des essais, par manque de capacit de production industrielle. e. Aux Etats-Unis (i) Au National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS), en Caroline du Nord : les effets de lenvironnement et du changement climatique sur la sant. Lun des 27 instituts du NIH, situ dans le Research Triangle, le NIEHS tudie la manire dont lenvironnement influence le dveloppement et la progression des maladies et les diffrences de ractions des individus exposs au mme environnement. Il cherche quels sont les composants dans lenvironnement (produits chimiques, pesticides, plastiques) qui vont avoir des consquences sur la sant, consquences quil faut prvenir, notamment par des mesures rglementaires (pour rduire la pollution de lair ou amliorer la qualit de leau). Ses chercheurs soulignent que lon a compris que le cancer, lautisme, les maladies pulmonaires, la pubert prcoce, ont des causes lies lenvironnement,

- 200 mais que le dveloppement de la maladie est li des causes gntiques. Cest la raison pour laquelle ils recherchent les gnes et la combinaison de ces gnes qui permettraient de comprendre le mcanisme de dveloppement de cette maladie. Ils tudient plus particulirement lasthme, le cancer du sein, mais aussi lexposition des nouveaux matriaux, et notamment les nanomatriaux. Ils sinterrogent sur la fiabilit des tests de nouveaux produits. Ils sintressent des mthodes alternatives dlaboration des tests afin de savoir si elles peuvent tre acceptes par les rgulateurs. Le NIH tudie galement les consquences sur la sant du changement climatique. Ses tudes sur ce thme portent sur lasthme, le cancer, les maladies cardiovasculaires, le rle de lalimentation et de la chaleur, mais aussi sur le dveloppement de lembryon et du bb, les dsordres mentaux ou neurologiques, les maladies concernant les animaux et leurs consquences sur lhomme, les effets du climat sur la mortalit et la morbidit. (ii) Aux CDC dAtlanta : lintrt et limportance de nouvelles formes de communication Deux lments des nombreuses facettes de lactivit des Centers for Disesase Control concernent plus particulirement linnovation : la mise en place dun projet particulirement original dinformation des femmes enceintes, Text4baby ; une approche novatrice et volontariste de la communication.

- 201 -

Text4baby Text4baby est un service particulirement original que les CDC proposent aux femmes enceintes et aux jeunes mres qui ont peu de contacts avec les services sanitaires (leur nombre est lev aux Etats-Unis), en leur envoyant des informations par tlphone portable. La valeur ajoute des CDC vient de leur capacit vrifier la qualit scientifique des informations proposes par plus de 600 partenaires qui sont maintenant associs ce programme. 220 000 femmes reoivent actuellement ces messages, mais les CDC estiment quelles seront bientt un million, fin 2012, sur les 4 millions de femmes qui vont accoucher. Ces messages sont trs divers : Ils portent sur la planification familiale, la violence, la scurit en voiture, lallaitement, le diabte, le tabac, les vaccins et les soins dentaires. Ce service rsulte dune approche totalement nouvelle, commenant par la dfinition du nombre et de la nature des messages envoyer, se poursuivant par une rflexion sur leur contenu. Elle repose sur une approche innovatrice des organismes de tlcommunications pour que ces messages soient envoys gratuitement. Cet exemple montre loriginalit et le professionnalisme des CDC en matire de communication sur la sant aux Etats-Unis. Cest aujourdhui lagence publique amricaine la plus crdible. Cette crdibilit vient de la manire dont les CDC prsentent leurs informations, en se basant sur des faits. Quand les CDC ne peuvent pas rpondre, quand ils ne savent pas, ils le disent. Cela a eu un impact considrable lors de la pandmie A(H1N1), ou lors des catastrophes naturelles rcentes. Les CDC ne font pas seulement des recommandations. Ils alertent. Mais surtout, les CDC ont dvelopp de nouveaux outils pour suivre les medias sociaux (utilisation de mots cls, de synonymes pour sentir ce que pensent les internautes, pour avoir conscience des questions que se pose le public, afin de pouvoir y rpondre). La France ferait bien de sen inspirer en prvoyant la mise en place dune quipe charge de cette tche. Pour ce faire, ils tudient diffrents groupes : ceux qui font confiance, mais aussi ceux qui sont plus rticents, en essayant de dterminer comment les approcher. Leur approche dpasse linformation scientifique, en sintressant aux valeurs (les parents demandent que lon soccupe dabord de leurs enfants). Ils tudient aussi le profil des personnes qui contactent leur site ce qui leur permet de

- 202 nombreux contacts avec les tudiants et les mdecins qui acceptent dindiquer qui ils sont. Les CDC travaillent galement avec les crateurs de sries tlvises sur la sant. Ses experts servent de consultants pour les ralisateurs. Ils mnent des actions spcifiques destination des journalistes. Ils suivent sur les rseaux sociaux les controverses en matire de sant, notamment celles qui portent sur les liens entre vaccins et autisme, ou sur les effets secondaires des nanotechnologies sur la sant. Plutt que de rpondre directement sur chaque blog, ils dfinissent des messages qui rappellent les faits avrs.
C. BIOTECHNOLOGIES : LE CAS DES OGM

Il nexiste pas despce cultive qui nait t modifie par lhomme. De ce fait, la grande majorit des plantes cultives sont dpendantes de lhomme pour leur survie et leur multiplication. Le fait quelles soient transgniques ny change rien, et lintroduction dun gne supplmentaire, sur plusieurs milliers, dans une plante cultive ne lui fera pas acqurir des proprits nouvelles pour ce qui est de la dispersion dans lenvironnement. La permanente slection des plantes se poursuit avec des objectifs de toujours, en particulier la rsistance aux maladies et aux prdateurs lesquels reprsentent de 30 40 % de pertes dans la production vgtale ainsi que lamlioration de la qualit. De nouveaux objectifs de durabilit tels que la rduction des besoins en intrants et la tolrance aux stress de lenvironnement sy ajoutent aujourdhui, et lune des voies de recherche dans le monde porte sur les organismes gntiquement modifis. 1. Etat des lieux La France tait lun des berceaux des biotechnologies vgtales, et a t le premier pays europen homologuer un produit OGM. Elle semble avoir aujourdhui abandonn toute recherche dans ce domaine. a. Un problme mal pos Commenons tout dabord par un bref historique des biotechnologies en France, tel que nous la rappel Axel Kahn lors de laudition du 26 mai 2011. Les biotechnologies vgtales apparaissent en 1983 et commencent faire lobjet dessais en plein champ ds 1985. En 1986, il est dcid de crer une commission du gnie biomolculaire place auprs des ministres chargs de lagriculture et de lenvironnement. Pierre Royer, premier prsident de cette

- 203 commission dmissionne en 1987 et Axel Kahn lui succde jusquen fvrier 1997, date laquelle il dmissionne son tour. Durant cette priode, la France devient progressivement raison de 2 ou 3 essais par an au dbut le deuxime pays de recherche et dexprimentation de plantes transgniques en plein champ. De 1987 1997, il se mne en France plus dexpriences que dans tous les autres pays dEurope runis. Cette dynamique tait la rsultante dune vraie sympathie des Franais pour le progrs, dun contexte favorable lagriculture, et de lexistence dun grand nombre dorganismes de recherche dans notre pays. En outre, la France a toujours t un grand pays de slection semencire, ce qui pourrait ne plus tre le cas lavenir si notre recherche reste bloque. Dans les annes 1994-1996, le nombre dessais tait de 50 60 par an. En 1997, la commission du gnie biomolculaire a examin plus de 1 000 constructions de plantes transgniques et a dlivr environ 350 autorisations. Que sest-il donc pass ? Pourquoi avons-nous abandonn les OGM ? Premirement, le risque acceptable et accept ne saurait tre valu indpendamment des attentes. En effet, comme nous lavons vu prcdemment, le citoyen est prt accepter un risque important quand lattente est importante. Or, lpoque, le problme qui touchait lagriculture tait la surproduction, la population europenne ne souhaitait donc pas une augmentation de la production vgtale qui tait rendue possible par les OGM. Deuximement, la nourriture possde une dimension culturelle et identitaire : dis-moi ce que tu manges, et je te dirai do tu viens, quel groupe tu appartiens, quelles sont tes habitudes... . En France notamment, le repas fait partie de la fte, du patrimoine, la nourriture exprime la typicit dune rgion. Elle reprsente, dune faon largement inconsciente, le lien qui persiste entre la Nature, les racines, les traditions, et la personne. Dune certaine manire, on est ce que lon mange. Cest pourquoi lintolrance lartificialit de la nourriture ou ce qui est ressenti comme tel se manifeste facilement. Troisimement, la fin des annes 90, nous sortions de plusieurs crises sanitaires et de plusieurs scandales touchant lalimentation : contaminations aux salmonelles, poulets contenant des dioxines et, surtout, crise de la vache folle laquelle la formule de soja fou, en rfrence au soja OGM, faisait directement rfrence. La logique du discours pouvait se rsumer ainsi : pour augmenter la production de viande bovine, ces fous ont nourri des vaches avec de la viande et voil quils introduisent leur folie dans les plantes . En dautres termes, la folie productiviste des hommes a provoqu et provoquera des drames pouvantables alors mme quil nexiste pas dattente particulire, du moins en Europe, et que lon prfre une nourriture naturelle, aussi peu modifie que possible.

- 204 Mais en ralit, le seul vritable problme est celui que pose la coexistence de cultures traditionnelles et de cultures gntiquement modifies. En Europe, la domination des cultures traditionnelles fournit le principal argument pour interdire la culture des PGM. Au tats-Unis, la situation est inverse : la gnralisation des OGM dans lagriculture cre un problme pour ceux qui veulent produire autrement. Le bon sens se situe sans doute entre ces deux extrmes. b. Les faucheurs volontaires : limpossible dbat Pour le cas des essais plein champ, lEurope tait parmi les zones les plus actives dans les annes 80-90, avec un nombre dessais relativement important. Aux Etats-Unis, le nombre dessais tait encore plus important, et est aujourdhui stabilis, alors quen Europe, nous avons assist une dcroissance trs rapide depuis les annes 2000. En France, les dpts de dossiers pour les essais se sont mme totalement arrts depuis 3 ans en raison de notre tradition propre de faucheurs volontaires , qui dtruisent les essais dont la mise en place a mis des annes. 70% des essais dmarrs chaque anne taient dtruits, ce qui a conduit la majorit des socits cesser les essais en France, pour des raisons videntes. Notons que lessai sur les vignes, qui a dur plusieurs annes, et lon connait limportance de la vigne dans notre patrimoine, a finalement t dtruit en 2010. Il est intressant de reprer que les destructions sont indpendantes de lespce : vigne ou mas, et mme du caractre introduit. Cela signifie que pour les opposants aux OGM, il n'y a pas de caractres qui sont plus justifis ou intressants que dautres, il ny a donc pas de raisonnement derrire leur action, mais simplement un refus du concept mme de gnie gntique appliqu aux plantes. La socit Limagrain, entendue en audition publique le 24 novembre 2011 a fait de nombreux essais en France au cours des deux dernires dcennies. Mais de 2000 2007, elle a eu dplorer la destruction de plusieurs de ses essais de recherche sur du mas. A nouveau, il ny avait pas de spcification sur le caractre de ce qui tait dtruit, quil sagisse de lutilisation dengrais azot, de la rsistance aux maladies, de la rsistance aux insectes, de la tolrance au stress hydrique. Il sagissait bien dessais de recherche, pour dterminer si le systme fonctionnait, sans vise directement commerciale. Dans ces conditions, les essais en France ntaient videmment plus adapts et Limagrain fait ses essais de recherche aux Etats-Unis. Il est bon de rappeler que les socits de semences sont les deuximes en investissement de recherche par rapport leur chiffre daffaires, y investissant

- 205 prs de 15% de son chiffre daffaires. Elles fournissent donc un investissement de recherche important, laction des faucheurs volontaires est donc prjudiciable non seulement ces socits, mais galement lensemble de lconomie. En effet, ne perdons pas de vue que le march nord-amricain est plus de 80 ou de 90% OGM. Si la France veut continuer rester comptitive, il est indispensable que ses socits puissent dvelopper des OGM et fournir aux agriculteurs les produits qui sont demands par le march. Un point intressant ressort de la confrence de citoyens : quel que soit leur avis sur les OGM, les quatorze citoyens sollicits convenaient quil fallait faire de la recherche, y compris en plein champ. Seul lenlisement du dbat a amen contester cette notion. Nous sommes obligs de constater que la loi sur les OGM vote en 2008 na en fait rien rgl. Le refus idologique de la transgnse sur les vgtaux, lactivisme juridique ont eu raison du dveloppement en France des biotechnologies vgtales. Les renoncements successifs gouvernementaux par calculs politiciens comme dans lexemple de lactualisation de la clause de sauvegarde pour interdire la culture du mas Monsanto 810 ont fait le reste du chemin. LEurope est en dclin quand elle refuse la notion mme de recherche. Elle va perdre sa capacit dexpertise internationale. Le seul vrai sujet qui aurait mrit de faire converger toute notre nergie est celui relatif la proprit intellectuelle du vivant, quil faut bien sr refuser. Il importe, sans refuser la discussion, de sparer les questions, car se focaliser sur un seul point mne gnralement au blocage. Ainsi, les biotechnologies, dont on parle peu, sont bien acceptes, par exemple dans le domaine de la sant, o la balance bnfice-risque est galement plus facilement perceptible. c. Quelle information sur les biotechnologies ? Sagissant de la communication, lEurobaromtre sur les biotechnologies confirme que les personnes les plus informes sur les aliments gntiquement modifis sont galement celles qui ont lattitude la plus ngative leur gard. 84 % des personnes disent en avoir entendu parler avant quon leur pose la question ; les 16 % de rponses ngatives correspondent certainement une attitude de dfiance lgard du sondage. Plus on a de dbats sur la question, plus cette attitude ngative est renforce. Aux questions du type Les aliments gntiquement modifis sont-ils une bonne chose pour lconomie ? ou Les aliments gntiquement modifis sont-ils bons pour vous et votre famille ? , ce sont majoritairement ceux qui en ont le plus entendu parler qui rpondent par la ngative. Cela pose donc la question des sources dinformation.

- 206 Mais nous aboutissons une situation paradoxale : le mme sondage montre que les scientifiques sont considrs comme la source dinformation la plus crdible sur le sujet, devant les associations de consommateurs, en deuxime position, et les associations de protection de lenvironnement, en troisime position. d. Etat des lieux des OGM dans le monde (i) Afrique du Sud

En Afrique du Sud, les propos du Dr Rob Adam, (militant blanc de longue date de lANC, ancien directeur gnral du ministre de la recherche et actuellement la tte du NECSA), tenus dans le cadre dune discussion sur les positions respectives de lEurope et de lAfrique du Sud sur les OGM, nous ont beaucoup marqus : 1) Quand on meurt de faim, on ne refuse pas de meilleurs rendements.

2) Quand on est en comptition avec les Etats-Unis ou lArgentine, on adopte leurs mthodes. 3) Voil 20 ans que les OGM sont commercialiss, et aucune tude scientifique na jamais montr un quelconque impact pour la sant Cette argumentation, peu habituelle pour nous franais, doit certes tre rapproche de propos non pas contradictoires, mais complmentaires des parlementaires sud-africains que nous avons rencontrs et qui nous ont dit quil y avait aussi dans leur pays un lobby anti-OGM qui pose des difficults, notamment pour une pomme de terre rsistante, ou pour les essais en plein champ de sorgho OGM. Les mmes parlementaires nous ont fait remarquer quil fallait prendre en compte les points de vue de chacun : ainsi, les OGM sont-ils davantage accepts par les agriculteurs lorsquils y voient un intrt conomique et commercial que par les consommateurs aiss qui voient davantage les risques que les bnfices attendus. La situation qui en rsulte est fort diffrente de la ntre : lAfrique du Sud a t le premier pays accepter les OGM dans lalimentation, et le 8me producteur mondial dOGM. Ils y reprsentent aujourdhui 75 % de la production de mas, 80 % de la production de soja. Hors secteur alimentaire, ils concernent 99 % des surfaces plantes en coton.

- 207 (ii) Chine En Chine, les OGM sont cultivs, mais aucune information ou publicit nest faite ce propos. Il nen est nullement fait rfrence dans les documents officiels du Parti. La contestation est donc la hauteur de linformation disponible pour le public, c'est--dire quasi nulle. (iii) Etats-Unis Les Etats-Unis sont un des pays leaders dans le monde en termes de surfaces cultives, et le niveau de contestation y a toujours t trs faible. La rglementation en vigueur date de 1980 quand la Cour Suprme dcrte que les formes de vie gntiquement modifies peuvent tre brevetes, dans le cas Diamond v. Chakrabarty. En 1982, la FDA autorise le premier mdicament amlior gntiquement, lhumuline de Genentech, une forme dinsuline humaine produite par une bactrie. En 1986, est mise en place une rglementation-cadre coordonne (Coordinated Framework) du gouvernement amricain pour les biotechnologies. En 1987 ont lieu les premiers essais en plein champ de plantes gntiquement modifies (tabac et tomate). En 1992, la FDA dclare que les aliments gntiquement amliors ne sont pas dangereux en soi et ne ncessitent pas de rglementation ni dtiquetage spcifique. Selon M. Brehm, conseiller agricole lambassade des Etats-Unis Paris, le dbat sur les biotechnologies dans la production alimentaire aux Etats-Unis est un non-problme . La position officielle na pas chang depuis. En consquence, plus de 60 millions dhectares dOGM y sont cultivs sur environ 150 millions dhectares dans le monde. 2. La France prend-elle du retard ? Les actes de destruction dessais de recherche avec OGM sont un problme trs srieux ; ils mettent en cause la capacit de notre socit maintenir une comptence scientifique sur les OGM, et par consquent clairer ses choix aujourdhui et demain, et prserver un potentiel ouvert dinnovations pour le futur. a. Le ple de comptitivit Vgpolys Le ple de comptitivit vocation mondiale, Vgpolys , a pour particularit de travailler, non sur les espces vgtales de grande culture, mais sur

- 208 le vgtal spcialis. Cest un lieu de rencontre entre des entreprises, des acteurs de la recherche et des acteurs de la formation. La cration du Ple fait suite une rflexion destine dterminer les facteurs cls de comptitivit pour les filires de ce type. Le matriel vgtal innovant a t identifi comme essentiel pour rpondre plusieurs dfis : une consommation plus faible d'intrants ; des impacts plus favorables sur la biodiversit, la sant et l'environnement ; la mise en valeur de facteurs de diffrenciation permettant aux entreprises daccder de nouveaux marchs et damliorer leur comptitivit. Il y a trois ans, le Ple a ouvert un dialogue entre les entreprises et les acteurs de la recherche pour tablir une position sur les biotechnologies vgtales. Ces changes ont permis de souligner lintrt majeur des biotechnologies pour largir la gamme des innovations vgtales et pour les acclrer ; pour diminuer lusage des pesticides et des intrants ; pour amliorer des proprits gustatives, nutritionnelles et esthtiques ; pour dvelopper des dbouchs non alimentaires ; enfin, pour amliorer les caractres de typicit de ces productions. Le Ple a galement conscience que la transgnse constitue une rupture technologique pour la cration varitale et que son emploi peut avoir des rpercussions sur les itinraires de culture. Il est donc ncessaire dvaluer a priori les risques potentiels et de vrifier en vraie grandeur labsence deffets dommageables, ce qui suppose des essais en champ. On ne peut donner un avis dopportunit sur une plante gntiquement modifie quau cas par cas. Le ple met en exergue limportance du besoin de recherche en amont, tant pour les outils les mthodes de transgnse que pour les cibles les applications dintrt conomique et les mthodes dvaluation. Il souligne enfin quil convient, terme, de transfrer les technologies vers les PME du vgtal spcialis. En ce qui concerne la proprit intellectuelle, Vgpolys se prononce clairement pour le maintien de laccs le plus large possible aux mthodes, outils et ressources ncessaires linnovation vgtale. Vgpolys, conscient des freins lacceptabilit des OGM, a dclar que les activits du ple devront tre en stricte conformit avec le cadre rglementaire . partir de ces prises de position, Vgpolys tudie de faon concrte et constructive les projets collaboratifs faisant appel la transgnse. b. La dlocalisation de la recherche Lactivit de recherche OGM se poursuit en laboratoires en France, mais, depuis 2007, les essais plein champ ont essentiellement dus tre arrts en France et transfrs vers dautres pays.

- 209 Par exemple Limagrain, pour sa phase de recherche, simplante essentiellement aux Etats-Unis et un peu au Canada, notamment pour la preuve du concept, c'est--dire pour vrifier que le systme quon teste fonctionne, pour la slection des produits que lon va commercialiser, et pour les tudes rglementaires. Cette socit a ferm son laboratoire dvry et celui quelle avait en Angleterre en 2006. Depuis 2008, elle a transfr ses essais plein champ aux Etats-Unis et dans dautres pays europens, lorsque le produit est bien identifi, bien caractris et prt tre commercialis, notamment en Rpublique tchque, en Espagne, en Roumanie, en Slovaquie. Les essais qui sont essentiellement destins au dossier rglementaire pour lEurope ny sont que trs peu accepts, mais ces pays nont pas de tradition de faucheur volontaire et les recherches y sont donc respectes. Les autres entreprises ont galement dlocalis hors de France et dEurope leurs outils de recherche. Syngenta a ferm son site anglais il y a quelques annes. Bayer a diminu ses effectifs en France, et a ferm un site en Allemagne, sest maintenu en Belgique, mais surtout a cr un laboratoire important aux EtatsUnis, o cette socit a rachet une socit de biotechnologies avec une centaine de personnes. BASF maintient un laboratoire en Belgique sur des travaux sur le riz, et dveloppe des activits aux Etats-Unis. Les socits de biotechnologie vgtale OGM ont pratiquement disparu en France. La socit LemnaGene, en Rhne-Alpes, a t rachete en 2005 par des Amricains, qui ont ferm le laboratoire en 2006. Meristem Therapeutics, qui dveloppait des mas pour produits pharmaceutiques, a t oblige de fermer il y a maintenant trois quatre ans. Cellectis qui travaille un peu dans ce domaine, fait lessentiel de sa recherche sur le vgtal aux Etats-Unis. Par contre, au niveau pharmaceutique, cette socit a une activit trs importante en France, car le gnie gntique est accept lorsquil est des fins thrapeutiques. A propos du vgtal spcialis, celui ci prsente des opportunits trs intressantes pour dvelopper des innovations par transgnse. Par exemple, la structure varitale des arbres fruitiers et de la vigne est clonale : les plantes sont multiplies par greffage puis commercialises et identifies par le consommateur sous leur nom de varit (golden, gala ...). Lapport dune nouvelle varit par hybridation conventionnelle est possible mais trs lent, et il est difficile de faire pntrer une nouveaut tous les chelons de la filire professionnelle. La transgnse, au contraire, permet une amlioration ponctuelle cible dun caractre. Elle ne modifie pas lensemble des caractristiques agronomiques dune grande varit, ce qui devrait faciliter lacceptation de linnovation. Le secteur comporte galement des productions qui ne sont pas directement alimentaires. Cest le cas des porte-greffes, des plantes ornementales

- 210 ou mdicinales. Certains caractres particuliers peuvent tre efficacement traits par transgnse : ainsi, on connat suffisamment les gnes qui rgulent la floraison de ces plantes pour arriver rduire drastiquement la priode juvnile de larbre. Un slectionneur de pommiers, par exemple, pourra alors raliser une amlioration gntique en faisant un croisement par an au lieu dattendre de cinq dix ans entre chaque gnration. Cette technologie permet galement de ne retenir en fin de cycle de slection que des individus qui ne sont plus porteurs du transgne. La cisgnse La cisgnse est un processus de gnie gntique qui permet de transfrer artificiellement des gnes entre des organismes qui pourraient tre croiss selon des mthodes d'hybridation classiques. Dans les mthodes de slection classiques, de multiples rtro-croisements doivent tre raliss, chacun demandant au minimum plusieurs mois, pour crer un nouveau cultivar1 en liminant les caractres indsirables. La cisgnse prsente l'avantage sur ces mthodes qu'elle peut permettre la cration de nouveaux cultivars plus rapidement et moindre cot. A la diffrence de la transgnse, les gnes sont transfrs seulement entre des organismes troitement apparents. Le vgtal spcialis reprsente plusieurs centaines despces vgtales diffrentes et plusieurs milliers de varits, si bien que le nombre de gnotypes analyser et amliorer est considrable. De plus, certaines espces se montrent trs rcalcitrantes face ces mthodes. Ainsi sexplique le retard que nous avons pris dans la mise en uvre des mthodes de transgnse les plus innovantes, comme la production de plantes transgniques qui ne contiennent plus de gne marqueur ou dans lesquelles il est possible de raliser ultrieurement une insertion cible du transgne. Il faut tenir compte des particularits conomiques de ce type de production. Le march potentiel dune varit transgnique dun fruit, dune plante ornementale ou dune plante mdicinale est trs limit par rapport celui dune varit de mas ou de soja. Il est donc trs difficile de rentabiliser le lourd investissement que demande la mise en uvre des biotechnologies. Cela explique la faiblesse de la recherche prive dans le secteur. En France et ltranger, ce sont surtout des acteurs publics qui mnent la recherche. Par exemple, face au dfi que reprsente pour eux lvolution de la rglementation sur les pesticides, les producteurs de fruits sont prts sengager
1

Varit de plante obtenue en culture

- 211 dans des domaines dinnovation aussi diffrents que les mthodes biologiques, le dveloppement de molcules destines stimuler les dfenses naturelles des plantes, lamlioration des varits par hybridation et le dveloppement doutils de transgnse. Trs peu nombreux sont ceux qui privilgient dogmatiquement un type dinnovation et excluent les autres.

Les biotechnologies non OGM lINRA Les OGM ne constituent quune forme particulire dinnovation en biotechnologies et ne doivent pas occulter la dynamique, les atouts et les perspectives dinnovation de la recherche franaise en la matire. En France, dans les domaines des biotechnologies vertes et des biotechnologies blanches, lINRA a dvelopp des partenariats tourns vers linnovation et inscrits dans des cooprations internationales trs fortes. A titre dexemple, en biotechnologies vertes, la technique de ecotilling mise au point par une quipe de lINRA ou les techniques de slection assiste par marqueur permettent dacclrer le processus damlioration des varits, en faisant gagner quelques annes dans un processus qui dure 10 15 ans pour les plantes annuelles. Un groupement sur les biotechnologies vertes a t lanc en 2011. Quant aux biotechnologies blanches, elles recouvrent une large palette doutils et de procds biologiques visant partir de la biomasse, transformer en vecteurs dnergie, en produits chimiques et en polymres les diffrentes molcules qui seront extraites. Plusieurs projets denvergure rassemblent de nombreux acteurs publics et privs. Elles sont considres par de nombreuses organisations comme un levier majeur de croissance conomique et de transition vers une bio-conomie fonde sur lexploitation du carbone renouvelable. LOCDE estime ainsi que la valeur des ventes de produits issus des biotechnologies blanches devrait passer de 48 milliards deuros en 2008 340 milliards deuros en 2017. En revanche, selon la place quils occupent dans la filire, tous ne sont pas prts sengager de la mme faon. Les ppiniristes ou les groupes semenciers, qui interviennent en amont, sont assez demandeurs en matire de recherche. Les producteurs, pour leur part, ont conscience quils fournissent des produits frais ayant une forte image de nature, de terroir, de bnfice pour la sant, mais que cette image est entache par certaines communications faites dans les mdias, par exemple par une mission intitule Du poison dans nos assiettes .

- 212 c. La perte dune expertise nationale indpendante Les universits et les instituts franais ont fortement rduit leurs activits sur les OGM. LANR a mme arrt de faire des appels doffres sur les OGM puisquelle ne recevrait pratiquement plus de dossiers. Il reste quelques activits sur les espces modles. Mais il rsulte de cette situation la diminution du nombre dexperts franais pour faire lvaluation des dossiers, et donc des risques accrus et une moindre indpendance de lexpertise nationale. Cette perte dexpertise, pour linstant limite, pourra se rvler fortement prjudiciable terme, et il convient dvaluer le risque de linaction de manire urgente. d. La clause de sauvegarde Philippe Kourilsky, ancien directeur de lInstitut Pasteur et co-auteur dun rapport sur le principe de prcaution en 1999, dclarait devant la mission dinformation sur les OGM en 2005 en labsence de certitudes, la prcaution consiste privilgier la rigueur procdurale . Dans le domaine du risque du risque , le principe de prcaution devrait sapprcier par le respect des procdures. Le fait que le principe de prcaution reconnu au niveau national dans le champ de lenvironnement inspire la jurisprudence dans des domaines plus larges, et notamment dans celui de la sant publique et dans celui de la scurit, devrait amener le lgislateur prciser dans une loi ordinaire les champs dapplication du principe de prcaution et la notion de risques potentiels au regard du respect des procdures dans ces diffrents champs. Sur le thme OGM et sant, aucune publication na ce jour confirm lexistence de risque dans ce domaine. Et pourtant cest largument du principe de prcaution qui a t employ pour justifier lutilisation par la France de la clause de sauvegarde du mas Monsanto 810. La Cour de justice europenne a condamn la France pour la mise en place de la clause de sauvegarde ; le Conseil d'Etat a suivi cet arrt de la Cour europenne de justice et considr que le ministre de l'Agriculture n'avait pas pouvoir gnral pour prendre ces arrts. En effet, les Etats membres ne sont comptents pour prendre des mesures d'urgence que s'ils tablissent, non seulement l'urgence, mais aussi l'existence d'un risque important mettant en pril de faon manifeste la sant humaine, la sant animale ou l'environnement. Le Conseil dEtat a donc jug que la France navait pas sur dmontrer lexistence dun tel risque.

- 213 Ainsi, dans son communiqu, le Conseil dEtat indique que le ministre de l'agriculture n'a pu justifier de sa comptence pour prendre les arrts, faute d'avoir apport la preuve de l'existence d'un niveau de risque particulirement lev pour la sant ou l'environnement . Pourtant, le ministre de lenvironnement a dj dclar quune nouvelle procdure suspensive serait dpose. Nous partageons lavis de la Cour de Justice europenne, car la France naurait jamais pu dmontrer que des lments nouveaux remettent en cause linnocuit de ce mas, autoris depuis plus de 10 ans en France mais dont la culture est suspendue depuis lactivation de la clause de sauvegarde, et toujours cultiv en Espagne. Dailleurs, linverse de ce que dclare Mme la ministre de lenvironnement, les comits de prfiguration du Haut Conseil des Biotechnologies na jamais parl en dcembre 2009 de dangers nouveaux. Les OGM ont t en fait les victimes expiatoires du Grenelle de lenvironnement. Si le Gouvernement met en place un nouveau moratoire avant les semis de printemps, il sexposera une nouvelle annulation. Il serait quand mme tonnant quun sujet qui devrait tre trait sous langle de la proprit intellectuelle fasse lobjet dune guerre procdurale o les scientifiques serviraient dalibi des dcisions politiques dj prises. Malheureusement, la firme Limagrain en France et BASF en Allemagne ont dores et dj dlocalis leurs laboratoires de recherche sur les biotechnologies vgtales. 3. Faut-il un dbat public sur la biologie de synthse ? La biologie synthtique est un domaine scientifique combinant biologie et principes d'ingnierie dans le but de concevoir et construire ( synthtiser ) de nouveaux systmes et fonctions biologiques. Dans sa phase actuelle, les efforts en biologie synthtique visent rendre le gnie biologique plus simple, plus rapide, plus accessible et moins onreux en faisant un usage extensif de principes d'ingnierie (standardisation, automation, conception assiste par ordinateur). La biologie synthtique doit cependant affronter des dfis d'ingnierie uniques au substrat biologique, tels la comprhension incomplte des principes de fonctionnement des systmes biologiques ou l'volution. Modifier et synthtiser le vivant pose aussi des questions philosophiques et thiques nouvelles et complexes, en relanant la question de la brevetabilit du vivant ou de ses produits et plus gnralement de la proprit intellectuelle, mais pose galement lextrme la question des OGM puisquil ne sagit pas l de transfrer un gne unique, mais de construire, en bottom-up, un systme biologique.

- 214 LOffice Parlementaire a t saisi de cette question et un rapport sera prochainement rendu par Mme Genevive Fioraso, dpute de lIsre. Sans prjuger de ses conclusions, il nous parait indispensable quun dbat public soit ouvert sur ce thme afin de le traiter le plus en amont possible et de dtecter ds prsent les questions souleves par la socit.
D. QUEL AVENIR POUR LES NANOTECHNOLOGIES ?

La nanoscience est le terme gnrique qui regroupe toutes les recherches sur des objets nanomtriques, c'est--dire des objets mesurant entre 1 et 100 nanomtres. Il ouvre un monde o il devient possible de structurer la matire l'chelle atomique. Mais il ne sagit pas uniquement d'une miniaturisation: cette chelle, les concepts couramment utiliss pour la physique macroscopique sont obsoltes, et les comportements se rvlent intrinsquement bass sur la mcanique quantique. La nanotechnologie vise dvelopper de nouveaux produits qui portent un dveloppement industriel majeur, avec des implications importantes dans un large ventail de domaines. Les possibilits entrevues sannoncent comme rvolutionnaires dans le domaine des communications, de l'optique et l'lectronique. La convergence avec les autres grands domaines scientifiques, grce la recherche interdisciplinaire, est source de nouvelles utopies. Par exemple dans les sciences de la sant, les espoirs suscits par les nanobiotechnologies sont nombreux, et permettent dj d'importantes perces dans le domaine du diagnostic, avec des techniques non invasives in vivo, et le ciblage de mdicaments. Dans la vie quotidienne, certains produits qui sont dj sur le march, tels que les crans solaires ou de la peinture, contiennent des nanoparticules, et le grand public ne le sait pas. Il en dcoule diverses questions lgitimes souleves par la population. 1. Nanotechnologies : un monde nouveau, des questions nouvelles Pour dfinir la situation des nanotechnologies en France aujourd'hui, il suffit de dire que 5,6% des publications mondiales dans ce domaine sont dorigine franaise, tandis que moins de 2% des brevets dposs dans le monde dans ce domaine sont dposs en France. Ce dcalage montre un dsquilibre entre la recherche en amont et le transfert industriel, la valorisation de la recherche qui est faite aujourd'hui en France.

- 215 Les nanotechnologies ne sont pas seulement un enjeu scientifique et technologique, cest galement un enjeu industriel et conomique et un phnomne socital. Les nanotechnologies regroupent tout un ensemble de technologies, de la physique-chimie, jusqu' la mdecine, la biologie, linformatique, llectronique. Lapproche de la rglementation europenne se fait par secteurs. Dans le secteur des cosmtiques par exemple, un tiquetage obligatoire partir de 2013 a t dfini par le lgislateur europen. Il est exig pour toutes les compagnies de ce secteur. Quel sera le sens du message ? Que va se dire le consommateur qui va acheter sa crme solaire quand il lira nano ? Aura-t-il peur? a. Les insuffisances de REACH La directive REACH est un des grands succs de la politique environnementale europenne. Elle impose toute entreprise fabriquant ou important des substances chimiques pour un usage suprieur une tonne par an de dclarer ces substances et de prouver leur innocuit pour lhomme. La question se pose alors pour les nanomatriaux qui sont en fait galement des substances chimiques. Ce seuil d'une tonne est-il toujours adapt ? Probablement pas. La directive REACH ncessite donc une adaptation. En effet pour le moment, il est difficile de caractriser les dangers potentiels des nanomatriaux. On ne sait pas les dfinir, tout du moins les dfinitions ne sont pas toutes les mmes selon les pays, et il nexiste pas de tests standards. Cest pour rpondre ces questions et plus gnralement ladaptation de la directive REACH aux problmatiques des nanomatriaux que la Commission europenne aide du consortium SAFENano a lanc deux projets de recherche pour une dure de 12 16 mois : - REACH-NanoHazEx qui sinterroge sur les risques lis aux nanomatriaux (prvoir des scnarios, sinterroger sur les doses admissibles, rflchir sur lexposition, la caractrisation des risques) - Reach Nanoinfo qui sinterroge sur les informations fournir pour se conformer REACH (notamment, quels types de tests mettre en uvre ?). Le projet va galement dterminer si des informations complmentaires qui ne sont pas demandes actuellement sont ncessaires pour se conformer pleinement lesprit de la directive. b. Lvolution des rglementations franaises et europennes La Commission europenne a rcemment publi une recommandation sur la dfinition des nanomatriaux.

- 216 Les nanotechnologies sont un domaine o le simple fait de donner une dfinition pose un norme problme, qui demande des annes de dbats entre experts. Il ne sagit ni dun seul domaine scientifique, ni dun seul secteur technologique, mais de quelque chose qui regroupe plusieurs disciplines et des industries diffrentes. La comparaison de la lgislation europenne avec la lgislation franaise montre que la France a t le premier pays au monde choisir une approche trs diffrente, qui tait de lgifrer par un seul texte travers tous les secteurs industriels. Ce texte unique ne dpend pas de secteurs dapplication. Il cre une dclaration obligatoire de nanomatriaux pour les personnes qui travaillent sur le march, ainsi que dans les instituts de recherche. Ce texte se heurte au problme de dfinition qui a demand, lchelle europenne, des annes avant dtre rsolu. Plusieurs pays sont en passe de suivre notre exemple, comme la Belgique et lItalie. Les prochaines annes nous indiqueront si dautres pays vont suivre cette approche unifie travers tous les secteurs, ou si, au contraire, la rglementation va se faire domaine par domaine, comme lchelle europenne. c. Le dbat public Les nanotechnologies, au sein de la socit, en particulier la socit franaise, sont associes toutes sortes de promesses, de peurs, des demandes de participation du public, la fois dans la dfinition des objectifs de cette recherche et dans les avis des diffrents comits dthique. Quelles sont les particularits, pays par pays, de ce dbat social sur les nanotechnologies ? lchelle europenne, ce dbat a galement lieu. En France, le dbat national a t extrmement radical, ou radicalis par certains participants, notamment ceux de Pices et Main duvre, qui ont empch tout dbat public. Par contre, cette situation est trs mal connue du public franais. Un sondage IPSOS, indiqu en audition par Alexei Grinbaum du CEA, ralis juste aprs la fin du dbat national, montre que 88% du public franais na mme pas entendu parler de ce dbat national. Que faut-il faire pour, la fois, informer le public, lui permettre de donner son avis, et faire en sorte que le scientifique coute cet avis et en tienne compte ? Sur le site Web du dbat franais, il y a beaucoup de textes, beaucoup de rapports, sans images sur la page daccueil. Ce site est trs austre et technocratique.

- 217 Sur le site du dbat national aux Pays-Bas, qui a eu lieu un peu plus tard, le message envoy est trs diffrent : limage dun scientifique devant son microscope. Au Royaume-Uni, le site du dbat national traduit une diffrence de culture : il sagit de montrer les diffrentes finalits de ces nouvelles technologies, pour la mdecine, la maison intelligente, lenvironnement. La perception de la science et de la technologie au sein de la socit change profondment entre les diffrents pays europens. En Allemagne, il n'y a mme pas de site Web, juste quatre dates de runions en 2012, qui correspondent au dbat national que nous avons organis en France. En Australie, le gouvernement a organis, au niveau ministriel, un programme dducation Public Awareness Engagement . Cest une action ministrielle, et non pas un site Web associatif. Le gouvernement sest occup directement des programmes dducation, et de la communication avec le public. Cela existe dans beaucoup de pays au monde, mais trs peu en Europe. On atteint, en Australie, un chiffre assez impressionnant de 76% des gens qui ont entendu parler des nanosciences et des nanotechnologies. titre de comparaison, aprs le dbat national franais, ce chiffre atteint peine 59%, mme en incluant ceux qui en ont entendu parler mais qui ne savent pas de quoi prcisment il sagit (IPSOS, mars 2010). Les actions choisies par le gouvernement australien pour lducation du public, pour lducation des chercheurs aux questions socitales et thiques, et pas uniquement une information du public, ont produit un impact plus impressionnant que le dbat direct, sans information, sans ducation. Dans dautres pays, aux Etats-Unis par exemple, les programmes dducation sont galement prsents au niveau gouvernemental. Lagence National Nanotechnology Initiative (NNI) organise plusieurs programmes dducation pour toutes sortes de publics. Il en rsulte un vritable effet, non pas sur le plan du dbat radical, mais pour les tudiants des lyces et des universits. Aux Pays-Bas, le nombre dinitiatives qui ont t prises pendant le dbat national est impressionnant. La plupart sont des initiatives dducation et dinformation par les mdias lchelle nationale. Tout cela souligne les diffrences de mthodes lchelle mondiale et europenne dans ce dbat, dans cette interaction entre la socit et le domaine des nanosciences et des nanotechnologies. Nous sommes donc confronts de nombreux dfis, mais les possibilits sont galement nombreuses. L'objectif sera ainsi de mener en parallle des valuations sur la recherche et les risques, et ladaptation de la lgislation. Le projet Minatec est cet gard intressant.

- 218 -

Le projet Minatec Grenoble Le projet Minatec, Grenoble, sest caractris par une rapidit de prise de dcision, une vision utilitariste des nanotechnologies impactant fortement sa structuration et le choix de la dmocratie reprsentative plutt que participative. Ses opposants ont trouv dans cette mthode daction des arguments dopposition qui viennent en cho de risques lis aux nanotechnologies, risques qui sont reconnus tant au niveau national que par les dcideurs locaux. Lassociation sans doute trop tardive des citoyens, empchant la tenue de confrences de consensus, a amplifi le phnomne de contestation. De plus, le fait que la rponse aux risques ait port quasi-exclusivement sur la sant alors que les questions des citoyens portaient essentiellement sur les enjeux socitaux a sans doute augment le sentiment de mfiance. Mais comment ne pas rejoindre la position exprime, en dcembre 2004, par notre collgue Genevive Fioraso qui reconnaissait les proccupations lgitimes que lon peut avoir sur certaines utilisations de la recherche , tout en ajoutant : mais il vaut mieux dvelopper cette recherche dans des pays dmocratiques : les dveloppements se feront, mais en France, ils sont encadrs. 2. Les questions qui font dbat Les nanotechnologies offrent de nombreuses opportunits. Notamment par linterdisciplinarit, de plus en plus de nologismes voient le jour tels la nanobiologie, la nanoinformatique, et la possibilit dune grande convergence est voque par certains chercheurs. Toutefois, ces dveloppements posent un certain nombre de questions lgitimes a. Nanotechnologies et vie prive La nanotechnologie soulve de nouvelles questions thiques qui devraient tre dbattues par la communaut des sciences sociales. De par leur taille, les nano-objets sont intrusifs, et sont difficilement reprables. Ainsi, outre les usages militaires possibles, des usages malveillants peuvent conduire de nombreux problmes thiques, notamment lis au respect de la vie prive. Par exemple, le dveloppement des nanorobots qui peuvent circuler librement, envoyer et recevoir des informations, pose une relle menace. Comment savoir que lon est espionn ? Comme dtecter un nano-robot ? Quelles peuvent-tre ses capacits de stockage ? De transmission ?

- 219 b. Cycle de vie et usages dispersifs Une autre question fondamentale est le cycle de vie des nanoparticules : quelle est la dure de vie d'un nano-objet, et que lui arrive-t-il aprs quil soit devenu inefficace ou inoprant ? Cette question n'a pas t aborde par la communaut scientifique, et semble de plus en plus important, alors que des nanoparticules et nanomatriaux sont commercialiss sous diverses formes. Nous ne voudrions en effet pas avoir affronter un autre scandale du type de l'amiante. c. Nanoparticules, sant et environnement La troisime question importante concerne les incertitudes et les risques potentiels en termes de toxicit ou de dissmination dans l'environnement. Au cours de nos voyages en Belgique, o nous avons visit Imec, qui commercialisera prochainement des semi-conducteurs de 22 nm, aux Etats-Unis, et en Sude, mais aussi lors de nos audiences prives et publiques, nous avons remarqu que les chercheurs ont intgr ce questionnement et que de nombreux programmes, nationaux et internationaux sont en cours pour tudier limpact sur la sant et lenvironnement d'un large ventail de nanomatriaux et nanoparticules. Un REACH des nanomatriaux semble donc envisageable terme. 3. Quelle dynamique en France et dans le monde ? a. Le ple de comptitivit Minalogic Minalogic Grenoble, ple spcialis dans la micro et nanolectronique et qui compte 200 partenaires, dont 120 PME, a une certaine exprience des freins que rencontre linnovation dans le domaine des nanotechnologies. Le ple Minalogic a permis aux PME daccder aux innovations, dabord en leur permettant de collaborer avec les laboratoires publics, qui jusqualors travaillaient surtout avec les grands groupes industriels. Cet accs des PME linnovation a galement t favoris par le travail en rseau, comme le prouvent les derniers projets labelliss. Le dispositif du Ple fonctionne ainsi comme un cosystme favorable linnovation technologique. Pour porter linnovation vers le march, il faut aussi acclrer la cration de start-up. Aujourdhui, les grands groupes ne portent plus les risques, laissant le secteur de linnovation orphelin. Ce secteur a, en outre, besoin dune vision moyen terme en matire de capital-risque, les fonds dinvestissement tant trop presss pour financer correctement des innovations de rupture, qui supposent une

- 220 culture industrielle, et pas seulement financire. Cest particulirement vrai dans le domaine des nanotechnologies, qui souffrent dune image ngative auprs des investisseurs. Cest en matire dinformation du public que la technique du cas par cas est essentielle. Les nanotechnologies sont dj partout prsentes : tlphones, automobiles, matriaux de construction, entre autres. Il faut aujourdhui mettre laccent sur le fait quelles constituent une solution pour les grands enjeux de nos socits, dans le domaine de la sant, de lefficacit nergtique, de la scurit, de la gestion des mgapoles, sans compter quelles sont autant dopportunits conomiques. Minalogic, cest une approche par les usages qui est privilgie. Sans tre ncessairement innovante sur le plan technologique, elle est capable de bouleverser les donnes industrielles. Le dispositif des ples, lesquels ont montr leur capacit constituer un cosystme propice linnovation, doit dsormais sinscrire dans la dure. Aprs la construction de projets, les ples 3.0 doivent constituer le deuxime tage de la fuse, celui o ces projets se transforment en valeur conomique et socitale. b. Les nanotechnologies aux Etats-Unis Alors quen France le dbat public est devenu trs difficile sur les nanotechnologies, les Etats-Unis nhsitent pas en parler et les tudier de manire ouverte. Cette approche se fait dans un esprit de responsabilit, comme le montrent les tudes du Centre pour les consquences sur lenvironnement des nanotechnologies (CEINT). Cette structure de luniversit de Duke, que dirige le professeur Marc Wiesner, tudie les proprits des nanoparticules afin de dterminer les risques, en mettant en vidence leurs potentiels dexposition et leurs dangers, en travaillant sur lutilisation des nanotechnologies dans plusieurs produits et en valuant les risques associs. Il dveloppe aussi des outils mathmatiques pour prvoir les risques, en laborant des modles. Son objectif est de dfinir les risques pour minimiser lincertitude lie au dveloppement des nouvelles technologies pour le grand public et pour les investisseurs. Cela se fait dans un centre de lEtat, financ par lEtat. Il sagit dviter ce qui sest pass pour le DDT et lamiante. Son action est une rponse la commercialisation de nanoparticules, qui a dbut, mme si les quantits produites sont encore trs faibles. Nous sommes donc au tout dbut dun processus important : ce domaine scientifique va devenir infini, car il va terme associer nanotechnologies, biotechnologies et informatique.

- 221 CO NCLUSION

Linnovation est indispensable. Cest un moteur essentiel du progrs, de la comptitivit, de la croissance. Mais elle doit placer le citoyen au centre de sa dynamique pour tre accepte dans une socit qui craint les risques qui peuvent en dcouler, car innover cest changer, et changer cest risqu. Il faut remettre linnovation au cur de notre culture, au cur des politiques publiques. Il nest pas inluctable que linnovation patine en Europe, alors quelle progresse une vitesse vertigineuse dans les pays mergents, alors quelle reste lun des lments constitutifs de la culture amricaine, nordique, ou suisse. Des rformes doivent notre sens tre engages dans deux directions : rendre le paysage de la recherche et du dveloppement plus lisible en simplifiant le mille-feuille institutionnel actuel, soutenir le dveloppement des entreprises pionnires dans les technologies innovantes. Linnovation doit tre un levier de croissance pour la rindustrialisation du pays. Elle ncessite danticiper sur le march, de prvoir les technologies mergentes pour tre prt commercialiser un nouveau produit ou procd ds quil est susceptible de se dvelopper. Pour conforter les emplois actuels et crer ceux de demain, il faut assurer le continuum entre enseignement suprieur, recherche, innovation, dvelopper de nouvelles filires, irriguer lindustrie et notamment les PME et PMI. Linnovation, quelle soit technologique, managriale, organisationnelle ou sociale, doit devenir un des piliers industriels de la France. Son organisation stratgique doit tre nationale et europenne, sa dclinaison stratgique doit tre confie aux rgions. Un effort particulier doit tre port aux technologies de rupture, la mutation verte de certaines filires de production, aux procds conomes en nergie, lorganisation du travail dans les usines de demain, la ville de demain, lapport des sciences humaines et sociales au dveloppement technologique. Il faudra galement investir plus dans la biologie et les sciences de la vie ; ce domaine qui connat des volutions rapides est un domaine scientifique phare du XXIeme sicle. La comprhension des mcanismes biologiques est essentielle au progrs socital (procration, neuroimagerie, nutrition, maladies infectieuses, vieillesse mais galement nergies renouvelables et environnement) ainsi quaux mthodes danalyse (sant, environnement, thrapies nouvelles, tlmdecine). La bioconomie reprsentera environ 20% du PIB des pays dvelopps lhorizon 2030. Elle doit faciliter les convergences Bio-Nano-Info-Cogno. La situation nest pas fige, comme la montr le questionnaire intergnrationnel de lOPECST : les jeunes lycens interrogs ont une conscience assez largement dveloppe de la ncessit et de lutilit de linnovation, et acceptent le lien entre innovation et progrs, condition que celui-

- 222 ci soit matris. Ils ont aussi conscience de la ncessit de prvoir des volutions, de tenir compte des contraintes de nature conomique, notamment dans le domaine nergtique. Ils insistent sur la ncessit de prendre les prcautions suffisantes, mme si le degr de conscience quils en ont diffre selon les secteurs technologiques. Les facteurs dinnovation, comme les freins son essor, sont identifis clairement : Dans le systme ducatif, universitaire et de recherche : la capacit de lcole dvelopper crativit et spontanit ; le got du travail de groupe et interdisciplinaire ; lacceptation du risque et de lchec ; lintrt des universits pour la valorisation de leur recherche ; lintressement et la mise en responsabilisation des chercheurs par le service la socit ; la proximit de structures proches dexprimentation et la cration de plates-formes exprimentales. Dans lentreprise et ladministration : un systme fiscal incitatif ; la possibilit de combiner diffrents types de financement, du capital risque laccs lpargne prive et publique ; lexistence de structures daccompagnement efficaces ; le souci de prendre des brevets et de connatre les rgles de la proprit intellectuelle ; une hirarchie et des procdures administratives moins pesantes. Dans la socit : lacceptation du changement et des ides nouvelles ; la promotion de lesprit dentreprise dans la socit, les coles, les medias ; le prisme culturel ; la capacit de la socit dpasser ses carcans ; lexistence dun environnement favorable la prise de risque, mais aussi au dialogue et la rencontre. Certaines innovations de rupture peuvent tre identifies. Elles concernent notamment le stockage de llectricit, la mobilit lectrique, les rseaux intelligents, le dveloppement de lolien off-shore, les matriaux intelligents notamment grce aux nanotechnologies, les batteries mtaux liquides. Lanalyse des freins linnovation est, elle aussi, de nature consensuelle, ce qui permet de rflchir aux solutions possibles. Le domaine est vaste, quil sagisse de lvolution des universits, des relations entre recherche publique et prive, de la formation et de la carrire des chercheurs, du lien entre le systme de formation et les entreprises, ou de linsuffisance du venture capital. Linnovation est mondiale. Refuser certaines recherches au plan national devient de plus en plus problmatique et handicapant pour un pays. Ce ne peut tre quune approche de court terme. Les recherches qui sont de moins en moins possibles en France, comme celles relatives aux OGM, sont faites ailleurs, ventuellement par des laboratoires franais ou des entreprises franaises. Les peurs diffrent selon les pays, les tolrances aussi. Les approches du nuclaire sont opposes en France et en Allemagne, celles des OGM en France et aux Etats-Unis. Il en est de mme pour lexprimentation animale, la perception

- 223 des ondes lectromagntiques, la biothique, lexprimentation sur les cellules souches embryonnaires. Les raisons en sont culturelles. Elles sont aussi parfois historiques, comme par exemple ce qui est enseign lcole. Aux Etats-Unis, sil ny a aucun problme sur les nanotechnologies et les OGM, les crationnistes bloquent le dbat sur lvolution des espces, et refusent la recherche sur les cellules souches embryonnaires. Les risques ne sont pas perus de la mme manire dans tous les pays. Leur perception diffre galement entre gnrations. Il est cependant possible de les cartographier, afin de prendre la mesure des priorits de toute politique visant les rduire et les matriser. Les risques peuvent en effet tre matriss. Cest du reste la responsabilit du politique, qui doit mettre en place les mcanismes permettant leur prvention, mais aussi prendre les dcisions ncessaires en cas de difficult ou daccident. La gestion des suites de la catastrophe de Fukushima est cet gard trs importante. A partir de ce constat, que faut-il faire ? Sinspirer des exemples qui ont fait la preuve de leur efficacit. Mener une action volontaire tant au niveau national queuropen. Les missions ltranger ont permis de remarquer plusieurs expriences dont il serait possible de sinspirer : Les universits peuvent avoir des missions trs diffrentes. Elles peuvent, comme aux Etats Unis, tre un pont entre lindustriel et les start-up, dont elles peuvent devenir actionnaires pour donner une autre dimension leurs recherches. Elles peuvent dvelopper, comme en Belgique, une fonction nouvelle de la valorisation qui devient un service la socit. Ce concept nouveau peut sembler tre un changement mineur, mais en ralit il constitue un changement smantique important, qui relve presque du changement de paradigme. En effet, luniversit, et plus prcisment sa fonction de valorisation de la recherche, ne sont plus uniquement vues sous langle de leur impact conomique, mais par leur rle vis-vis de leur environnement et des citoyens. Ainsi, si la recherche doit en effet gnrer de la valeur, cette valeur doit galement tre une rponse aux besoins exprims par la socit, et luniversit doit sassurer que le citoyen trouve sa place dans le processus dinnovation. Les structures daccueil des jeunes entreprises ne sont pas seulement des lieux de convivialit, elles permettent des liens dbouchant sur des projets et des cooprations. Lcosystme ainsi cr est un acclrateur de motivation, comme au centre dinnovation de Cambridge aux Etats-Unis. Laccompagnement des chercheurs peut prendre diverses formes. Il est souvent possible de sen inspirer. Lobjectif poursuivi reste le mme : il faut construire une passerelle au dessus de la valle de la mort pour que les start-up

- 224 nouvellement cres puissent se dvelopper et atteindre une masse critique suffisante. Cela suppose de les aider poser les problmes de financement, de commercialisation, de proprit intellectuelle. La valorisation de la recherche est lun des chantiers quil faut mettre en place. Les exemples dexpriences russies sont nombreux. Ils ont t amplement dcrits dans ce rapport. Il faut maintenant sen inspirer et transposer ce qui peut ltre des expriences russies Leuven, Louvain-la-Neuve, Twente, Heidelberg. Les solutions qui y ont t mises en uvre participent du mme esprit que celles appliques par les universits amricaines. Mais elles sont davantage notre taille. La rflexion doit tre dveloppe sur la perception des risques et sur les rponses y apporter. Ce doit tre lobjet dtudes approfondies, tant les risques sont lis des peurs qui ont des racines historiques. Le risque nuclaire est ainsi associ des peurs lies au souvenir dHiroshima et de Nagasaki, celui de Tchernobyl et maintenant de Fukushima. Il faut mieux connatre ces peurs collectives, quelles soient rationnelles ou irrationnelles et accepter den parler. En tout tat de cause, le politique doit traiter du risque peru. Les initiatives quil faut prendre relvent soit du niveau national, soit du niveau europen. Relvent du niveau national les actions en matire dducation, les liens avec les citoyens pour rtablir la confiance, laccompagnement des innovations, la valorisation des rsultats de la recherche, la fiscalit, le financement de la politique nationale de recherche et la mise en uvre du principe de prcaution. Donner aux lves le got des sciences, de lexprimentation et de labstraction doit redevenir un objectif fondamental de notre systme denseignement. Une telle action doit tre mene avec dtermination tous les chelons. Modifier le regard que lon porte sur le doctorat est lun des moyens pour amliorer la confiance du citoyen dans la science et dans les scientifiques. Le succs rencontr par le questionnaire de lOPECST sur le doctorat (plus de 1300 rponses de docteurs) montre lactualit dune nouvelle approche du doctorat, dans un contexte international o la reconnaissance de ce titre est de plus en plus importante pour travailler dans des quipes plurinationales et pour faire partie des rseaux internationaux. Selon les docteurs et doctorants qui ont rpondu au questionnaire, la France dispose dun fort potentiel dans le domaine de linnovation et celui-ci nest pas suffisamment favoris. Par consquent linnovation en France est considre comme moins dynamique qu ltranger. Il faut rtablir la confiance dans la capacit des responsables grer les crises. Or lon constate dans la population un manque de confiance dans les autorits. Cest trs net lorsque lon interroge des lycens de premire. Mais ce constat est beaucoup plus gnral.

- 225 Il faut crer les conditions de larrive sur le march, tant pour les nouveaux produits que pour les nouveaux services. Il faut permettre la rencontre dune ide, dun chef dentreprise, et de moyens financiers et organisationnels. Le dpt de brevets est une tape dans ce processus. Elle na pas tre systmatique, mais elle peut tre importante, et cest pourquoi il faut progresser plus rapidement vers la mise en place dun brevet communautaire. Elle nest toutefois pas suffisante, tant est lev le nombre de brevets qui ne sont pas utiliss. Dans certains domaines, il nest pas sr que le brevet soit justifi car il peut bloquer le progrs et lvolution de la connaissance. Il faut aller plus loin en mettant en place, de manire trs volontariste, des bureaux de valorisation de la recherche et adapter en France les expriences qui ont fait leurs preuves dans des pays proches, tant en Belgique quaux Pays Bas ou en Allemagne. Ces bureaux existent gnralement dans les grands organismes de recherche. Mais ils sont soit inexistants, soit balbutiants, dans les universits. Le dimensionnement de ces structures est essentiel : il ne sagit plus comme souvent en France, dy consacrer un ou deux postes. Les exemples trangers, qui portent en Europe sur des universits de 30 000 tudiants, montrent que pour russir il faut y employer de 10 30 personnes, chiffre que lon retrouve aux Etats-Unis. Il faut en outre leur donner le statut quils mritent : cest ainsi quen Belgique et en Sude, ils sont considrs comme un des lments essentiels du service la socit , et les universits nont plus seulement pour missions lenseignement et la recherche, mais aussi le service la socit. Le dynamisme de la coopration franco-allemande doit tre mis au service de la recherche. Les systmes dincitation sont maintenant assez proches, mais il faut passer un niveau suprieur, en suscitant de manire trs volontariste et mme systmatique des contacts entre laboratoires des deux pays. Ce sera le moyen de rpondre au dfi de la recherche de nouvelles nergies renouvelables, dans un contexte de rduction des dficits budgtaires. Les partenariats deviennent de plus en plus importants, soit entre les universits et les entreprises, soit entre les grandes et les petites entreprises. La coordination est un atout. Lapport des alliances est essentiel. Ces structures encore jeunes ont russi en peu de temps coordonner les projets de leurs membres. Il faut maintenant leur permettre daccder de nouveaux financements et leur donner les moyens dtre davantage visibles dans le contexte europen et international. La situation sur le plateau de Saclay, o la coopration entre universits et grandes coles a t difficile alors quil sagit dun ple au potentiel majeur, montre clairement quil faut impulser un tat desprit diffrent. Cest possible, comme le montre lexemple de Grenoble ou de lUniversit de Lorraine. Il faut veiller la stabilit des politiques publiques. Cela vaut pour la fiscalit, mais aussi pour les moyens la disposition de lappareil de recherche. Il

- 226 existe actuellement un tissu plus propice linnovation luniversit, dans les grandes coles, les grands organismes de recherche et dans lindustrie. Il ne faut pas le dchirer, ce qui suppose de poursuivre les politiques mises en place depuis le dbut des annes 2000. Il faut assurer la prennit des sources actuelles du financement de linnovation, mme si la tche est ardue : le financement priv reste limit il na pas augment malgr les milliards injects par le CIR ; le financement public est de plus en plus contraint ; les financements des collectivits territoriales restent faibles ; les moyens la disposition de lANR sont en diminution ; les financements dOSEO doivent tre assurs dans lavenir ; le crdit dimpt recherche devra tre valu et rorient pour lui donner une nouvelle efficacit. Une rflexion est par ailleurs souhaitable sur la manire dont les financeurs dterminent leurs priorits. LANR, dont 50 % du financement correspond des projets blancs, c'est--dire non prdtermins, doit permettre datteindre un quilibre optimal entre appel projets et crdits aux organismes. Le rle des rgions est primordial. Selon la loi du 13 aot 2004, la rgion coordonne sur son territoire les actions de dveloppement conomique des collectivits territoriales et de leurs groupements, sous rserve des missions incombant l'Etat . Les rgions dfinissent ainsi un schma rgional conomique en concertation avec les diffrents acteurs rgionaux, mais ce schma nest pas prescriptif. Dans les faits, les leviers daction sont tous centraliss. Il faut donc une clarification des comptences entre Etat et rgion. Il faudra suivre et valuer de manire attentive les choix financiers rsultant des investissements davenir, et leurs effets. Il faut avant tout viter que ne se cre une fracture entre rgions. Les plus dynamiques, souvent du fait de leur taille ou de leur richesse, ne doivent pas tre les seules en bnficier. Or la rpartition des fonds du Grand Emprunt lors de la premire vague de dcisions aboutissait une concentration excessive des moyens financiers disponibles sur un nombre trs faible de rgions. Jean-Yves Le Daut a mme dclar en audition propos du plan Campus que la France avait perdu le Nord (les ples de Rennes, Nantes, Lille, Nancy-Metz, Reims, Dijon,.. navaient pas t labelliss). La crise actuelle du venture capital doit tre dpasse. Il est en effet particulirement adapt au financement de linnovation, qui suppose le got de linconnu et lacceptation de lchec. Le principe de prcaution ne doit pas devenir un prtexte pour bloquer la recherche. Il doit au contraire tre un principe daction. Il doit tre prcis, les dispositions constitutionnelles qui le mentionnent ne sappliquant quau domaine de lenvironnement. Dautres initiatives relvent du niveau europen. Elles ont trait lvolution des programmes et des financements europens, aux rponses collectives qui sont ncessaires pour rsoudre les

- 227 nouveaux dfis, la mobilit des chercheurs en Europe et la cration de laboratoires et de rseaux europens. En matire financire, il faut non seulement augmenter les moyens du Fonds europen dinvestissement, mais tre beaucoup plus ambitieux et envisager un emprunt europen pour financer la recherche et linnovation. Le venture capital doit par ailleurs tre promu au plan europen, tandis que sa complmentarit avec les prts bancaires doit tre organise. La politique europenne de recherche doit tre repense. On ne peut pas se contenter de grandes stratgies dont on sait pertinemment quelles natteindront pas leurs objectifs si lon ne met pas en uvre des moyens beaucoup plus prcis et si lon ne se donne pas lambition de nouvelles coordinations et de nouvelles impulsions politiques et financires. Le temps des affirmations et des grandes dclarations est rvolu. Il faut enfin dfinir une vraie politique dinnovation europenne. La politique europenne a laiss trop de pouvoir au Commissaire la concurrence, ce qui donne lieu une comptition sans limite entre entreprises europennes et qui, au final, les a affaiblies face aux socits trangres pour lesquelles les exigences sont moins strictes et les moyens de coercitions quasinuls. Il faut sortir de la navet et de linnocence. Les problmes restent nombreux pour aboutir un vritable espace europen de recherche. Les structures de recherche restent trop fragmentes. La coordination entre la politique europenne de recherche et les politiques des Etats membres reste trs insuffisante. Les cooprations internationales restent peu nombreuses. La stratgie Horizon 2020 ne russira que si se multiplient les initiatives pour crer un nouveau climat, pour permettre une nouvelle dynamique. Cette dynamique ne se dveloppera que sil apparat quelle peut permettre de rsoudre les grands dfis auxquels nos socits sont confrontes : rchauffement climatique, dfinition de la transition et de nouveaux mix nergtiques, vieillissement de la population, prvention de nouvelles pandmies. Ces dfis sont tels quaucun Etat ne peut agir seul. Et pourtant, que de tentations de vouloir conserver son pr carr, dans lespoir dobtenir un avantage concurrentiel ! La mise en place de stratgies de dveloppement des nergies renouvelables en est un exemple frappant : une coopration franco-allemande serait profitable, mais reste pour linstant davantage au niveau des objectifs que de la ralit. Une stratgie europenne serait indispensable, mais tarde merger. Il faut en fait recrer un tat desprit semblable celui qui a permis en France, depuis le milieu des annes 2000, de changer le cadre de la politique de recherche, en mettant en place de nouveaux types de financement, en crant un nouveau cadre fiscal, en mettant en place de nouvelles structures de coopration et de coordination, en ouvrant de nouvelles possibilits aux universits.

- 228 -

Dvelopper la mobilit des chercheurs en Europe ncessite une volont politique beaucoup plus importante, car les obstacles qui la freinent restent nombreux et ne disparatront pas sans une approche beaucoup plus volontariste. Ce nest toutefois pas impossible, comme le montre lattitude des jeunes docteurs dont beaucoup vont ltranger pour effectuer un post-doc. Lanons ds maintenant une rflexion sur lvaluation de ces parcours internationaux et sur leur prise en compte dans les carrires des chercheurs. Ce peut tre fait facilement au plan national. Ce serait prfrable de lenvisager rapidement au plan europen. Cette politique est lie un apprentissage de langlais plus oprationnel. Les futurs laboratoires europens rsulteront moins de la cration de nouvelles structures que du tissage de liens dabord bilatraux puis multilatraux entre laboratoires travaillant sur des thmes communs. Des appels doffre posant la condition de cooprations internationales permettraient dacclrer ce processus. Ce qui a t fait au plan national pourrait aisment tre transpos au plan europen. Il faut crer les conditions qui amneront les laboratoires travaillant sur le mme sujet se regrouper pour augmenter leurs chances daccder des financements plus importants. Si lincitation peut relever dune approche topdown, la constitution dalliances entre laboratoires rsultera davantage dune approche bottom-up. Le dveloppement des partenariats peut difficilement tre impos. Le travail en commun doit rsulter dune envie et dincitations. Il faut donc crer les conditions de ce dsir de se regrouper. Les incitations peuvent rsulter de motivations diverses : la ncessit datteindre une masse critique ; le souci de trouver de nouvelles sources de financement ; le souhait de participer un rseau qui permettra dtre mieux connu et reconnu ; la possibilit de conjuguer des efforts pour aboutir des publications plus intressantes et des dpts de brevets. Une approche semblable pourrait tre retenue pour favoriser la multidisciplinarit. Il faut en quelques mots tre ouvert aux formules innovatrices, et oser faire preuve dinnovation pour changer les mentalits et faire voluer les habitudes, les comportements et les structures. Nous sommes aujourdhui la croise des chemins. La recherche et linnovation donnent la socit une vision pour lavenir. Elles doivent prparer de futures ruptures et clairer les enjeux de demain. Soit la vieille Europe ne considre pas linnovation comme une priorit. Elle court alors son dclin, notamment dans le domaine industriel, comme le montrent les achats de composants photovoltaques en Chine, de mdicaments

- 229 biognriques comme linsuline en Inde, et des composants lectroniques des portables en Core. Soit elle considre que les mines du XXIeme sicle seront de matire grise et elle retrouve lesprit de crativit de la Renaissance, et tous les espoirs lui sont permis. Alors elle se sera rveille.

- 231 RE COM MANDA TI ONS

I. LINNOVATION AU CUR DE LA RNOVATION DE LENSEIGNEMENT


PRIMAIRE ET SECONDAIRE

A. Donner aux lves le got de la science et stimuler leur spontanit ainsi que leur crativit. Donner les moyens financiers adquats aux associations telles que La Main la Pte et IFFO-RME pour quelles puissent intervenir dans un nombre beaucoup plus important dtablissements scolaires. Ajouter raisonner au triptyque lire, crire, compter . B. Changer imprativement notre attitude vis--vis de lchec. Celui-ci doit tre approch diffremment ds lcole : il faut promouvoir une vision de lchec comme source de leon et dexprience pour lavenir, et non comme une fatalit. Une vision rnove de lchec est fondamentale pour un processus dinnovation plus dynamique. C. Ecouter les retours dexprience des lves de premire qui plbiscitent les travaux personnels encadrs (TPE). Les tendre aux classes de seconde et mme en terminale et au collge, augmenter le temps qui leur est consacr. Inciter les tablissements nouer des partenariats avec les entreprises innovantes de la rgion et les collectivits locales dans le cadre de ces TPE pour que linterdisciplinarit et linnovation soient au cur des projets scolaires. D. Former les enseignants en mettant en place des actions de sensibilisation aux mthodes exprimentales et aux innovations pdagogiques destines aux professeurs des coles primaires et des collges. La deuxime anne de Master des enseignants doit tre notamment une anne dapprentissage des outils pdagogiques. Mieux sensibiliser, comme le fait lEPFL1, les professeurs du secondaire aux attentes des universits pour une meilleure continuit dans les parcours et une transition facilite entre enseignement secondaire et enseignement suprieur. E. Soutenir Universcience, coordinateur national pour la culture scientifique et la diffusion des connaissances, notamment dans son rle danimateur, au niveau rgional, du rseau des acteurs de la culture scientifique et technique (cafs des sciences, exposciences, centres de culture scientifique, technique et industrielle).

Ecole polytechnique fdrale de Lausanne

- 232 -

II. LINNOVATION, OBJECTIF DE LA DYNAMIQUE CRE PAR LAUTONOMIE DES UNIVERSITS A. Soutenir les universits dans leurs efforts de rapprochement. Faciliter les regroupements des universits, des grandes coles, des organismes de recherche et dinnovation qui souhaitent crer des ples de recherche et denseignement suprieur ayant une masse critique de niveau international. B. Encourager la fusion des universits (sur lexemple des universits dAix-Marseille, de Strasbourg, et de Lorraine) pour crer la masse critique permettant dattirer les meilleurs enseignants, dassurer une meilleure visibilit internationale et pour faciliter laccs aux appels projets et aux financements nationaux et europens. C. Renforcer les capacits de gestion des universits autonomes en dveloppant les mtiers du management, notamment la profession dadministrateur gestionnaire des universits. Linnovation managriale doit tre au cur du systme de gestion de luniversit. D. Mettre en place une gouvernance plus dynamique des universits par llection dmocratique du prsident de luniversit sur un projet clair et un mode de scrutin proportionnel de type rgional avec prime majoritaire, donnant ainsi une cohrence et une unit daction par une meilleure collgialit dans la rpartition des missions entre le prsident et les vice-prsidents. E. Evaluer la loi relative aux liberts et responsabilits des universits (loi LRU), la loi Recherche et les dispositifs qui en dcoulent, pour sassurer de la pertinence de chacun deux et de leur cohrence.

III. RENFORCER LENSEIGNEMENT SUPRIEUR EN FAVORISANT LINTERDISCIPLINARIT ET EN PROFESSIONNALISANT LE DOCTORAT A. Faire reconnatre lexprience acquise pendant le doctorat comme une exprience professionnelle et non comme une exprience acadmique, et proposer aux docteurs des formations complmentaires lentreprenariat. Leur donner la possibilit de pouvoir bnficier dun cong pour cration dentreprise, et dutiliser, dans certaines priodes au cours de la carrire, une part plus importante de leur temps pour travailler comme consultant scientifique. B. Faciliter laccs des docteurs aux concours daccs la haute fonction publique, dont les concours de lENA, des IRA, de lAssemble nationale et du Snat, en proposant des options scientifiques dans ces concours. C. Amliorer la visibilit des docteurs vis--vis des entreprises en organisant annuellement, comme lUniversit de Lausanne, une journe des

- 233 docteurs au cours de laquelle ils pourront prsenter leurs axes de recherche aux entreprises. D. Acclrer la mise en place des formations en alternance et en apprentissage dans lenseignement suprieur et renforcer les projets interdisciplinaires. E. Promouvoir la formation l'entrepreneuriat dans les coles de management.

IV. ELARGIR LES CRITRES DE LVALUATION DE LA RECHERCHE A. Modifier les critres dvaluation des chercheurs dans les quipes pluridisciplinaires afin que chaque chercheur puisse tre valu en fonction de sa spcialit et indpendamment de la spcialit principale du laboratoire o il travaille. Ceci aura pour effet de favoriser les projets interdisciplinaires. B. Dfinir clairement, pour lvaluation des chercheurs, la pondration entre leurs contributions lenseignement, la recherche, lexpertise, aux transferts de technologies et au service la socit, la diffusion de la culture scientifique, ladministration et au management, la mdiation et la participation aux projets internationaux. C. Harmoniser les mthodes et critres dvaluation des chercheurs, des organismes de recherche et des universits, au niveau europen.

V. PROFESSIONNALISER

LES STRUCTURES DE VALORISATION RECHERCHE POUR FAVORISER LINNOVATION TECHNOLOGIQUE

DE

LA

A. Amener les universits sapproprier la notion de valorisation conue comme un service la socit, qui doit devenir lune des missions de luniversit, au-del de la recherche, de lenseignement et de lexpertise. B. Dvelopper la valorisation de la recherche. Ainsi, les offices de transfert de technologie doivent tre constitus de vritables quipes de professionnels chargs de faire le lien entre chercheurs, financeurs, managers, juristes et conomistes. Associer, dans les jeunes entreprises innovantes en cration, chercheurs, managers et juristes. C. Diffuser la connaissance de la proprit intellectuelle et de la politique de licences au sein des universits et clarifier la rpartition des droits entre chercheurs, universits et organismes de recherche.

- 234 -

D. Professionnaliser les incubateurs en effectuant un suivi rapproch du travail des chercheurs, en leur proposant de dposer des brevets, de ngocier les licences, en les aidant dans leurs dmarches juridiques et fiscales, en les sensibilisant la veille technologique, et en les incitant participer la cration de start-up.

VI. STABILISER LA SITUATION JURIDIQUE, FISCALE ET RGLEMENTAIRE DE LENTREPRENEUR : LE RISQUE NE DOIT PAS TRE SYNONYME DINCERTITUDE A. Crer un statut de lEntreprise dinnovation et de croissance (EIC) afin de ne pas discriminer les jeunes entreprises innovantes de celles qui existent depuis plusieurs annes et dassurer une continuit dans le processus dinnovation. Mobiliser lpargne des Franais par une meilleure communication et des outils de dfiscalisation plus adapts pour accrotre linvestissement dans les Fonds Commun de Placement dans lInnovation (FCPI) et dans les Fonds dInvestissement de Proximit (FIP). B. Maintenir en place les outils fiscaux destination des business angels et faciliter la mise en place de fonds damorage capitaux privs destination des entreprises innovantes. Les placements des particuliers pourraient aller jusqu 250 000 euros et les pertes subies pourraient tre dduites de limpt. C. Mettre en place une programmation pluriannuelle des crdits, des dispositifs fiscaux, et des mesures tendant promouvoir linnovation, afin de crer un contexte fiscal, juridique, et social stable pour les entreprises innovantes et les investisseurs. Donner un statut social linnovateur en cas dchec. D. Sensibiliser mieux les entrepreneurs sur limportance stratgique des normes, trs en amont du dveloppement industriel de leurs projets. E. Unifier la politique europenne des brevets pour crer un vritable espace europen de linnovation. Tendre vers un vritable brevet europen dont le prix doit tre proche du prix du brevet amricain. Entamer une rflexion sur le bien fond de certaines catgories de brevets, par exemple dans les domaines du vivant, des technologies de linformation et de la communication, ou sur certaines innovations relevant du domaine de la sant. Donner priorit aux certificats dobtention vgtale par rapport aux brevets pour la protection de la proprit intellectuelle sur les technologies vgtales.

- 235 VII. METTRE EN PLACE DES FINANCEMENTS QUILIBRS ENTRE APPELS PROJETS ET FINANCEMENT RCURRENTS, ET ENTRE INVESTISSEURS PUBLICS ET PRIVS. A. Assurer la continuit des financements de lANR, dont les programmes blancs permettent le dveloppement des projets de recherche fondamentale, le soutien aux jeunes chercheurs, et les financements rcurrents. Le rapport dactivit et les orientations stratgiques de lANR doivent tre prsents et discuts annuellement devant lOPECST, en amont de la discussion budgtaire. Cest en effet lEtat qui dfinit la vision stratgique, le choix des grandes filires davenir, et le soutien aux technologies cls susceptibles dentraner des innovations de rupture, mais cette stratgie doit tre discute au parlement. B. Accompagner les start-up et PME afin quelles puissent passer la Valle de la mort et se dvelopper en France de telle sorte quelles ne soient pas rachetes trs rapidement par des investisseurs trangers. C. Mettre en place des moyens financiers spcifiques pour permettre la start-up de se transformer en entreprise prenne : 1. Complter le crdit impt recherche pour en faire un vritable outil de croissance, en le transformant en crdit impt recherche innovation (CIRI), le rserver prioritairement aux PMI, aux EIC, et aux priorits stratgiques. Soutenir les projets collaboratifs associant les grands groupes et les PME/PMI. Encourager linnovation passant de la recherche fondamentale au prototype, et mme jusqu la phase prindustrielle dans des conditions prdfinies. Stimuler la cration demplois hautement qualifis en liant le montant du CIRI lembauche de docteurs. 2. Pour accompagner la prise de risque lamorage, augmenter le nombre dentreprises bnficiant du systme des avances remboursables taux zro et du fonds de garantie dOSEO. Elargir le systme de subventions et de garanties des fonds rgionaux dinnovation constitus parit par OSEO et les rgions. 3. Abonder cette avance remboursable qui constitue ainsi la base du dispositif daide publique, par un financement complmentaire dOSEO qui investirait galement un ou deux euros pour chaque euro investi par des moyens privs, dans une limite fixe au pralable. Ce dispositif permettrait ainsi dinciter les entrepreneurs convaincre des capitaux privs, et donc faire participer plus largement les investisseurs non publics au financement de linnovation. 4. Mettre en place un guichet unique regroupant les diffrentes sources de financement des start up.

- 236 D. Elargir la mission des dispositifs publics qui doivent sefforcer daccompagner leffort dinvestissement des investisseurs privs, soit financirement par des investissements parallles, soit en simplifiant leurs dmarches administratives. E. Mettre en place un vritable Small Business Act au niveau europen en rservant une part des marchs publics aux PME. Attribuer ces marchs au mieuxdisant innovant.

VIII. CRER UNE DYNAMIQUE FAVORABLE AUX COSYSTMES DINNOVATION LCHELON RGIONAL : LA DCLINAISON STRATGIQUE DE LINNOVATION DOIT SE FAIRE AU PLUS PROCHE DU TERRAIN A. Initier le troisime acte de la dcentralisation, par la rgionalisation des outils administratifs et fiscaux de linnovation : 1. En dclinant localement les actions du FSI pour soutenir la politique de filires impulse par lEtat et par les rgions. 2. En unifiant les outils publics de financement au sein dune banque publique de soutien linnovation dans chaque rgion, associant la Caisse des Dpts, OSEO, le FSI et les outils rgionaux pour soutenir la recherche dans les entreprises, afin de financer la preuve de concept, lamorage et le capital risque. 3. En rgionalisant les outils de dfiscalisation par exemple en permettant aux rgions de prendre des participations dans les PME et ETI ou en leur accordant des prts participatifs. 4. En aidant les structures de petite taille qui ont dcid de se fdrer rpondre aux appels doffre nationaux et europens afin de les faire converger vers des objectifs communs dfinis stratgiquement par lEtat et localement par les rgions. 5. En rservant une part plus important de la taxe dapprentissage aux ples universitaires ayant mutualis leurs moyens. B. Promouvoir les relations entre PME et grands groupes au sein de lcosystme cr par les ples de comptitivit. Encourager la cration de filires entre PME/PMI et grandes entreprises afin de faciliter les dmarches communes dexportation, de sous-traitance et de co-traitance. C. Mettre en rseau les ples de comptitivit, les IRT et les instituts Carnot pour crer une quinzaine de grands cosystmes dinnovation. Simplifier

- 237 les dispositions rglementaires et fiscales pour les industriels partenaires de ces structures. D. Crer une nouvelle dynamique Saclay : la cration de lUniversit Paris Saclay doit permettre une acclration de la mutualisation des moyens, notamment par la mise en place dun plus grand nombre de passerelles et de formations communes entre universits et grandes coles, et une mobilit facilite entre organismes de recherche, universits et grandes coles. Le projet durbanisation doit permettre daccueillir tudiants et personnels et doit tre dot de transports modles du point de vue de la sobrit nergtique. Il faut articuler le projet scientifique autour de thmatiques porteuses davenir en renforant la composante innovation cratrice demplois. Il faut le faire piloter par une gouvernance claire avec un Etat stratge, des collectivits respectes, et des organismes et universits ouverts sur lcosystme local et international.

IX. LA PERCEPTION DES INNOVATIONS PAR LE PUBLIC A. Prciser par la loi les domaines dapplication du principe de prcaution, qui pour linstant na de valeur constitutionnelle que pour lenvironnement, et en faire un principe daction. Linnovation ne saurait en effet tre paralyse par une interprtation frileuse dun principe qui doit avant tout permettre davantage de recherche et non larrt de toutes recherches. Le principe de prcaution doit tre un principe daction. B. Sinspirer des exemples de dbat public mis en place ltranger avec notamment un usage massif des NTIC, par la cration de sites Internet thmatiques participatifs, mis jour rgulirement et effectuant un suivi des actualits scientifiques, par la mise en place de confrences de citoyens, ... C. Dvelopper au sein des structures concernes une cellule de veille des rseaux sociaux (Facebook, Twitter, blogs,) afin de prendre le pouls de la socit et de pouvoir rpondre aux interrogations ds quelles apparaissent. D. Dvelopper un systme dvaluation et de labellisation europen de lexpertise, afin de mettre un frein la publicit donne aux tudes dexperts autoproclams. Coordonner les expertises nationales et europennes ; cette expertise doit tre collgiale, publique et contradictoire. E. Encourager les missions scientifiques sur les chanes publiques de tlvision et crer, suite lappel doffre du CSA, une chane de tlvision destine promouvoir la science et la culture scientifique, par exemple par la prsentation des grands enjeux scientifiques daujourdhui dans un langage clair et accessible et dans un format interactif.

- 238 F. Mettre en place un double cursus et des formations continues pour les journalistes, la haute-administration, et les juges, dans le domaine de lpistmologie, et ce afin de diffuser au plus grand nombre les mthodes scientifiques et larticulation des raisonnements scientifiques, de mme que les concepts fondamentaux de la dcouverte scientifique. G. Crer, au sein des universits et des organismes de recherche, des quipes de liaison avec les associations comme celles de patients dans le domaine mdical, afin de leur proposer des services dexpertise et de conseil sur les thmatiques socitales. H. Jeter les bases dun Observatoire qui travaillera sur la cartographie des risques et de la perception des risques, afin dtablir une chelle des risques qui aurait vocation devenir consensuelle.

X. LINNOVATION DANS LE CONTEXTE INTERNATIONAL A. Dvelopper des relations bilatrales, puis multilatrales entre laboratoires de recherche des pays europens afin de crer des clusters ou des consortiums europens, de type Arianespace ou EADS. B. Faciliter les cooprations transfrontalires. Ces partenariats peuvent notamment tre ports rgionalement pour les projets transfrontaliers, notamment en Lorraine pour dvelopper un ple europen avec le Luxembourg (Opration dIntrt National d'Esch Belval) ou en Haute-Savoie avec les universits bordant le lac de Genve. Toutefois, les distorsions fiscales et sociales sont telles que linnovation ne pourra sy dvelopper que par la mise en place sur quelques sites franais de zones franches frontalires avec lAllemagne, la Belgique, lEspagne, lItalie et la Suisse. C. Mettre en place un programme beaucoup plus ambitieux de recherches thmatiques et dtudes au niveau europen, et des procdures claires, simplifies et moins bureaucratiques. D. Lancer un grand projet europen de financement de linnovation adoss la Banque Europenne dInvestissement soutenant le venture capital, le capital dveloppement et favorisant la mise en rseaux dentreprises innovantes. E. Simplifier et harmoniser les dispositifs dappels projets au niveau europen, en lien avec la structure des appels projets nationaux. F. Internationaliser les cursus, en renforant le programme dchange Erasmus au niveau du Master, en favorisant les doctorats en co-tutelle, et en simplifiant les dispositifs daccueil des tudiants trangers.

- 239 G. Renforcer les cooprations avec les pays du Sud, notamment autour de projets thmatiques tels que lagriculture, lnergie, leau, et la sant. H. Transformer le Conseil de recherche europen (ERC) en une vritable agence europenne de recherche co-finanant les projets de recherche prioritaires avec les Etats membres.

- 241 -

CO MPTE RENDU DE LEXAMEN DU RAPPORT PAR LOFFI CE

Le 18 janvier 2012, lOPECST a procd lexamen du rapport sur linnovation lpreuve des peurs et des risques , partir de lexpos de ses deux co-rapporteurs, MM. Claude Birraux et Jean-Yves Le Daut. M. Claude Birraux, dput, premier vice-prsident de lOPECST. Depuis un an, nous avons cherch des rponses aux questions que nous avions poses ds notre tude de faisabilit : quelles sont les conditions ncessaires pour que linnovation ait un rle moteur dans la socit moderne ? Comment peut-on tirer les leons des expriences russies mais aussi des checs, en tenant compte de la spcificit du systme franais de recherche et de stimulation de linnovation ? Faut-il mettre en place une stratgie nouvelle permettant de rendre notre pays plus innovant ? Quelles sont les politiques et quels sont les outils qui permettraient de faciliter lacceptabilit du risque et de rendre linnovation plus dynamique ? Pour se faire, nous avons effectu un vritable travail de fond sur le thme de linnovation lpreuve des peurs et des risques. Nous avons rencontr plus de mille personnes. Nous avons effectu de nombreux dplacements. Nous sommes alls sur le terrain, en Lorraine et en Haute Savoie, nos deux circonscriptions, pour prendre la mesure des recherches innovantes qui y sont menes, et constater le travail men par les entreprises, les universits, les organismes de recherche, mais aussi par les ples de comptitivit. Ces deux missions ont galement t loccasion de rencontres originales avec des lycens de premire, autour dun questionnaire portant sur lapproche intergnrationnelle de linnovation, des peurs et des risques. Les enseignements qui en ont t tirs ont t largement dbattus en audition publique. Nous avons fait plusieurs missions ltranger, tant dans des pays industrialiss que dans des pays mergents. Nous sommes ainsi alls aux EtatsUnis, en Allemagne, en Sude, en Belgique, en Suisse, en Inde, en Chine et en Afrique du Sud. Ces missions ltranger avaient quatre objectifs. Premirement, vrifier que la France restait au niveau le plus lev de la recherche au plan mondial. Deuximement, sassurer de la pertinence de nos priorits nationales de recherche. Troisimement, identifier les bonnes pratiques les plus intressantes dont la France pourrait sinspirer, dune part au niveau organisationnel, par

- 242 exemple la structuration de la valorisation de la recherche, et dautre part au niveau socital, avec lorganisation de linterface entre la science et les citoyens. Et enfin, prendre la mesure du dbat sur des questions qui font lobjet de controverses particulires dans notre pays, quil sagisse des OGM ou des nanotechnologies. Paralllement, nous avons organis cinq auditions publiques. La premire le 14 avril 2011, sur lapport du dialogue intergnrationnel. La seconde le 26 mai, sur les innovations pour la socit de demain. La troisime, le 12 octobre, sur les outils pour une socit innovante. La quatrime, le 27 octobre sur lavenir du plateau de Saclay. La cinquime, le 24 novembre, sur les comparaisons internationales. Nous avons aussi engag une rflexion approfondie sur le statut des docteurs et leurs possibilits de carrire, partir dun deuxime questionnaire qui a reu un accueil trs chaleureux, puisque 1 300 docteurs y ont rpondu. Lensemble des donnes sera mis votre disposition, et disposition des chercheurs, sur un DVD Rom et sur le site de lOPECST. M. Jean-Yves Le Daut, dput, vice-prsident de lOPECST. Quavons-nous appris grce ce travail de fond ? Quelles hypothses avons-nous confirmes ? Quelles nouvelles ides avons-nous trouves ? Linnovation a de nombreuses facettes : elle peut tre technologique (de produit et de procd), organisationnelle, sociale, concerner le marketing Par exemple quand Nespresso vend la fois la machine caf et la seule capsule qui va avec, cest une innovation marketing, que lon soit pour ou contre. Elle est ncessaire, et il faut lever les freins qui la ralentissent. Il est clair que tout commence lcole. La peur de lchec, que lon inculque nos enfants ds le plus jeune ge, ne va pas dans le sens de la crativit, du got de la prise de risque, de lesprit entrepreneurial. Notre premire srie de recommandations place donc linnovation au cur de la rnovation de lenseignement primaire et secondaire Elle a pour objectif de mettre laccent sur la ncessit de susciter ds lcole lenvie de connatre et de comprendre. Nous avons en effet t trs frapps par limpact des actions entreprises par des associations telles que La Main la Pte, dont les membres vont dans les coles pour dvelopper lintrt pour la science et les technologies, partir dune pdagogie vivante de lexprimentation et de la rflexion. Le got dinnover qui peut tre dvelopp trs tt chez lenfant, dpend aussi de la manire dont il est stimul aux diffrents niveaux de lenseignement. Il faut donc des enseignants mieux sensibiliss aux enjeux de luniversit et aux innovations pdagogiques. Il faut plus de Travaux Pratiques Encadrs (TPE)

- 243 lcole, dans plus de classes, et plus en lien avec le bassin local dentreprises. Pourquoi ne pas dvelopper le TPE sous un format proche de celui de lalternance, qui permet aux lves de dcouvrir le vivier conomique et social de sa rgion quelques heures par semaine, en menant un projet pluridisciplinaire en groupe ? Lenseignement suprieur fait lobjet de notre deuxime recommandation. Lautonomie des universits est une chance saisir pour stimuler linnovation. Quelques universits ont utilis les possibilits quelles avaient pour se rapprocher. Cest notamment le cas en Haute Savoie et en Lorraine. Ces efforts de rapprochement doivent tre encourags. Il faut par ailleurs renforcer les capacits de gestion des universits. La gouvernance doit tre plus dynamique et plus dmocratique par llection du prsident sur un mode de scrutin de type rgional avec prime majoritaire. Nous prconisons la collgialit et cela ne signifie pas un retour un processus de dcision 40, mais un prsident lgitime qui sentoure de vice-prsidents en charge des diffrentes missions de luniversit. Pour ce qui est du doctorat, notre troisime recommandation, il doit tre reconnu comme une exprience professionnelle. Comme la dit Claude Birraux, nous avons eu, tout au cours de lanne, beaucoup de contacts avec des doctorants, des docteurs, et des associations de docteurs. Il faut amliorer la visibilit de leurs travaux. Il faut quils aient loccasion de prsenter leurs thmes de recherche devant des entreprises : luniversit doit se placer au cur du processus de recherche et dinnovation en mettant en avant les talents qui la composent. Il faut favoriser linterdisciplinarit et dcloisonner. Les concours de la fonction publique doivent offrir des options scientifiques ; il faut que les administrations souvrent aux sciences et aux scientifiques. M. Claude Birraux. Louverture, linterdisciplinarit, une meilleure organisation de la carrire des docteurs, voil des moyens privilgis pour dynamiser la recherche et permettre de changer les mentalits, pour ne plus opposer entreprises et universits, public et priv. Les tudiants et doctorants sont plus enclins tre cratifs sils sont encourags dans cette voie, sils en tirent des avantages en termes de perspectives de carrire, si lorganisation mme de luniversit leur offre les moyens davoir des contacts avec les entreprises et, ventuellement, de crer leur propre entreprise. Dans le mme esprit, notre quatrime recommandation porte sur llargissement des critres dvaluation de la recherche, pour ne pas

- 244 dfavoriser les quipes interdisciplinaires. Les critres doivent tre clairs, lisibles, et terme harmoniss au niveau europen. Il faut prendre en compte toutes les activits du chercheur, de la recherche pure lexpertise, en passant par la valorisation et la diffusion de la connaissance. Tout cet difice est ncessaire pour, terme, une valorisation des rsultats de la recherche bien plus efficace. La valorisation de la recherche constitue notre cinquime axe de recommandations. Notre questionnaire aux docteurs que vous trouverez en annexe du rapport le montre clairement : si la France dispose dun rel potentiel, il est mal utilis, et linnovation et le transfert de technologies y sont moins dynamiques qu ltranger. Les structures mises en place depuis quelques annes pour valoriser la recherche doivent voluer en sinspirant des modles qui ont russi ltranger. Nos universits doivent sapproprier une fonction nouvelle de la valorisation qui doit tre vue comme un service la socit. Ce concept peut sembler tre un changement mineur, mais en ralit il constitue un changement de paradigme. En effet, luniversit, et plus prcisment sa fonction de valorisation de la recherche, ne sont plus uniquement vues sous langle de leur impact conomique, mais par leur rle vis--vis de leur environnement et des citoyens. Si la recherche doit gnrer de la valeur, cette valeur doit galement tre une rponse aux besoins exprims par la socit, et luniversit doit sassurer que le citoyen trouve sa place dans le processus dinnovation. La valorisation de la recherche doit devenir un chantier prioritaire, dautant plus que les moyens mettre en uvre sont connus. Nous les dcrivons dans notre rapport, en nous appuyant sur les exemples de Louvain la Neuve, de Leuven, de Twente, et dHeidelberg. Ces universits ont russi adapter en Europe lexprience des Etats-Unis, celles dHarvard, du MIT, du Triangle de la recherche en Gorgie et en Caroline du Nord. Ces exemples europens ont abouti des rsultats remarquables. Les solutions qui y sont mises en uvre sont trs proches : elles reposent largement sur la mise en place dans les universits doffices de transfert de technologie composs de professionnels de la valorisation : juristes pour les brevets, industriels pour la faisabilit, conomistes et financiers pour le business plan. Prenons conscience que les fonctions quils peuvent remplir nont pas t identifies en France. Dans nos universits, seules une ou deux personnes sont en gnral charges de la valorisation de la recherche. Or ces fonctions sont

- 245 essentielles pour identifier, dans les laboratoires mmes, des brevets qui pourraient tre dposs, pour aider les chercheurs dans le processus de cration et de gestion dune start-up, pour crer des liens entre chercheurs, managers, financiers, juristes et conomistes. M. Jean-Yves Le Daut. La sixime recommandation porte sur la stabilisation de la situation juridique et fiscale de lentrepreneur, car le risque ne doit pas tre synonyme dincertitude. Innover, cest changer, changer cest risqu. Il faut mettre en place une programmation pluriannuelle des crdits ainsi que des dispositifs fiscaux et des mesures tendant promouvoir linnovation, afin de crer un contexte fiscal, juridique, et social stable pour les entreprises innovantes et les investisseurs. Nous proposons de crer un statut de lEntreprise dinnovation et de croissance (EIC) afin dassurer une continuit dans le processus dinnovation, et de ne pas discriminer les jeunes entreprises innovantes de celles qui existent depuis plusieurs annes. Nous devons mobiliser lpargne des Franais par des outils fiscaux plus adapts pour linvestissement dans les Fonds communs de placement dans linnovation (FCPI) et les Fonds dinvestissement de proximit (FIP). Dans le mme esprit, il faut maintenir en place les outils fiscaux destination des business angels et faciliter la mise en place de fonds damorage capitaux privs destination des entreprises innovantes Sur la question des brevets, il faut crer un vritable espace europen de linnovation avec un vritable brevet europen dont le prix doit tre proche du prix du brevet amricain. Plusieurs entretiens nous ont amens nous interroger sur le bien fond de certaines catgories de brevets, par exemple dans les domaines du vivant, des technologies de linformation et de la communication, ou sur certaines innovations relevant du domaine de la sant. 60 % des 1300 docteurs que nous avons interrogs pensent que les peurs constituent un frein linnovation. Nous avons approfondi cette question pour les OGM. Nous pensons que lexpertise scientifique doit primer et quil faut mieux organiser le dbat avec la socit. M. Claude Birraux. Rob Adam, ancien militant blanc de lANC, nous a expliqu pourquoi lAfrique du Sud abordait diffremment la culture des OGM. Son tmoignage est repris dans notre rapport. La septime recommandation plaide pour la mise en place doutils de financement quilibrs.

- 246 La question du financement de linnovation est essentielle, surtout dans le millefeuille institutionnel qui caractrise notre systme. Les modes de financement doivent permettre de le simplifier en incitant aux regroupements, tout en respectant un certain nombre dquilibres : entre appels projets et financements rcurrents ; entre investisseurs publics et privs. Sur le financement de la recherche, nous souhaitons que le rapport dactivit et les orientations stratgiques de lANR soient prsents et discuts annuellement devant lOPECST, en amont de la discussion budgtaire. Nous nous prononons pour un accompagnement des start-up et des PME dans leur dveloppement, afin quelles puissent passer la valle de la mort , dont vous trouverez une illustration en page 118 du tome 1 du rapport, ce moment trs particulier de leur dveloppement o elles narrivent pas trouver de nouveaux financements. Notre objectif est dviter que ces petites structures, qui ont su faire preuve de dynamisme et de sens du risque de manire beaucoup plus importante que les grands groupes, ne soient rachetes trs rapidement par des groupes trangers, comme cest trop souvent le cas. Plusieurs exemples de start-up rachetes par des capitaux trangers nous ont t relats, par exemple par Mathias Fink dans laudition publique du 26 mai 2011. Pour accompagner la prise de risque lamorage, nous pensons quil faut augmenter le nombre dentreprises bnficiant du systme des avances remboursables taux zro et du fonds de garantie dOSEO, et largir le systme de subventions et de garanties des fonds rgionaux dinnovation constitus parit par OSEO et les rgions. Toutefois, les financements publics ne sont pas la rponse tout, et ne peuvent pas se substituer au venture capital outre mesure. Nous proposons un systme complmentaire simple, o lavance remboursable ne constituerait que la base du financement public. Nous souhaitons que pour chaque euro investi par des moyens privs, OSEO fournisse un financement complmentaire dun ou deux euros, dans une limite globale fixe au pralable. Ce dispositif permettrait ainsi dinciter des co-financements publicpriv. Cela suppose galement de complter le crdit impt recherche en le transformant en crdit impt recherche innovation, pour le rendre plus efficace en accompagnant linnovation jusquau march, et pour rduire les effets daubaine. Il faut enfin simplifier les dmarches administratives, mettre en place un vritable Small Business Act au plan europen, et dvelopper le rle dOSEO, ses relations avec les rgions travers un guichet unique des outils de financement.

- 247 M. Jean-Yves Le Daut. Le lien entre innovation et rgion doit tre revu. Sil faut un Etat stratge, les outils administratifs et fiscaux de linnovation doivent tre dcentraliss, car cest au plus proche du terrain que se fait linnovation. Notre huitime recommandation prvoit de revoir le lien entre innovation et rgion. Nous plaidons pour un troisime acte de la dcentralisation : en dclinant localement les actions du Fonds stratgique dinvestissement (FSI) ; en unifiant les outils publics de financement au sein dune banque publique de soutien linnovation dans chaque rgion ; en rgionalisant les outils de dfiscalisation ; en aidant les structures de petite taille qui ont dcid de se fdrer rpondre aux appels doffre ; en rservant une part plus importante de la taxe dapprentissage aux ples universitaires ayant mutualis leurs moyens. Il faut promouvoir les relations entre PME et grands groupes au sein de lcosystme cr par les ples de comptitivit, et encourager la cration de filires entre PME/PMI et grandes entreprises. Il faut mettre en rseau les ples de comptitivit, les Instituts de recherche technologiques (IRT) et les instituts Carnot pour crer une quinzaine de grands cosystmes dinnovation. Il faut simplifier les dispositions rglementaires et fiscales pour les industriels partenaires de ces structures, car elles sont pour linstant trs obscures. Ces industriels envisagent tous de les quitter si les conditions de leur participation ne sont pas clarifies. A propos dcosystme, nous avons ralis une audition sur lavenir du Plateau de Saclay : la cration de lUniversit Paris Saclay suppose une acclration de la mutualisation des moyens, un projet durbanisation dot de transports modles du point de vue de la sobrit nergtique, et un projet scientifique articul autour de thmatiques porteuses davenir en renforant la composante innovation cratrice demplois. Il faut donc le faire piloter par une structure de gouvernance claire avec un Etat stratge, des collectivits respectes, et des organismes et universits ouverts sur lcosystme local et international. M. Claude Birraux. Notre neuvime recommandation porte sur la perception de linnovation par le public, en prvoyant tout dabord de faire prciser par la loi les domaines dapplication du principe de prcaution, qui pour linstant na de valeur constitutionnelle que pour lenvironnement, et en faire un principe daction. Nous devons par ailleurs nous inspirer des exemples de dbat public mis en place ltranger avec notamment un usage massif des nouvelles technologies, par la cration de sites Internet thmatiques participatifs, mis jour rgulirement et effectuant un suivi des actualits scientifiques.

- 248 Il faut dvelopper des cellules de veille des rseaux sociaux (Facebook, Twitter, blogs,) afin de prendre le pouls de la socit et de pouvoir rpondre aux interrogations ds quelles apparaissent ; un tel projet se trouve dj, du reste, financ par les Investissements davenir. Il faut crer une chane de tlvision destine promouvoir la science et la culture scientifique, par exemple par la prsentation des grands enjeux scientifiques daujourdhui, dans un langage clair et accessible et dans un format interactif. Il faut proposer plus largement des double cursus et des formations continues pour les journalistes, la haute administration et les juges, dans le domaine de lpistmologie, et ce afin de diffuser au plus grand nombre les mthodes scientifiques et larticulation des raisonnements scientifiques, de mme que les concepts fondamentaux de la dcouverte scientifique. Nous proposons de crer, au sein des universits et des organismes de recherche, des quipes de liaison avec les associations, afin dorganiser des services dexpertise et de conseil sur les thmatiques socitales. Il faut enfin que les universits aient galement pour mission le service la socit. M. Jean-Yves Le Daut. Je me permets de rajouter deux points, puisque lon parle des juges. Afin damliorer la qualit de lexpertise, il faut dvelopper un systme dvaluation et de labellisation europen de lexpertise, afin de mettre un frein la publicit donne aux tudes dexperts autoproclams. Il faut coordonner mieux les expertises nationales et europennes. Ces expertises doivent tre collgiales, publiques et contradictoires. Nous proposons de jeter les bases dun Observatoire qui travaillera sur la cartographie des risques et de la perception des risques, afin dtablir une chelle des risques qui aurait vocation devenir consensuelle. M. Claude Birraux. Il faudrait aussi crer, auprs des cours administratives dappel, des tribunaux de lenvironnement, sur le modle sudois, o travaillent ensemble magistrats et scientifiques. La dernire srie de recommandations porte sur le contexte international. Une approche europenne de ces problmatiques est indispensable. Elle ne saurait toutefois se limiter quelques domaines. Il faut faire preuve dun plus grand dynamisme et surtout dimagination : il ne suffit pas de prvoir des programmes communautaires. Il faut passer une autre dimension si lon veut crer lespace europen de la recherche. La politique europenne de recherche doit tre repense. On ne peut pas se contenter de grandes stratgies. Le temps des affirmations et des grandes dclarations est rvolu.

- 249 Il faut enfin dfinir une vraie politique dinnovation europenne. La politique europenne a laiss trop de pouvoir au Commissaire la concurrence, qui encourage une comptition sans limite entre les entreprises europennes ; ceci les affaiblit face aux socits trangres pour lesquelles les exigences sont moins strictes et les moyens de coercition quasi-nuls. Il nous faut sortir de la navet et de linnocence. Cette politique passera par le dveloppement de relations bilatrales et multilatrales entre laboratoires de recherche ; la cration de clusters europens qui seront des leaders mondiaux dans leur domaine ; la mise en place de cooprations transfrontalires et de zones franches transfrontalires ; la ralisation dtudes thmatiques europennes. Leur impact financier supplmentaire est faible, mais leurs effets peuvent tre trs importants, si lon parvient insuffler aux laboratoires et aux chercheurs lenvie de travailler ensemble aux niveaux de lEurope et du monde. M. Jean-Yves Le Daut. Nous proposons de transformer le Conseil de recherche europen (ERC) en une vritable agence europenne de recherche cofinanant les projets de recherche prioritaires avec les Etats membres. Il nous faut ainsi mettre en place un programme beaucoup plus ambitieux de recherches thmatiques et dtudes au niveau europen, et des procdures claires, simplifies et moins bureaucratiques, notamment au niveau des appels doffre. Il faut galement favoriser les doctorats en co-tutelle, et simplifier les dispositifs daccueil des tudiants trangers. Nous devons galement renforcer les cooprations avec les pays du Sud, notamment autour de projets thmatiques tels que lagriculture, lnergie, leau, et la sant. Enfin, nous proposons de lancer un grand projet europen de financement de linnovation, adoss la Banque Europenne dInvestissement, soutenant le venture capital et le capital dveloppement tout en favorisant la mise en rseaux dentreprises innovantes europennes, nouveau dans cet esprit dcosystme favorable. M. Claude Birraux. A propos de notre questionnaire, qui a port sur un panel de plus de 1 000 docteurs et doctorants, nous noterons notamment les points suivants : - le doctorat sensibilise de mieux en mieux aux questions de proprit intellectuelle et la cration dentreprise. En effet, prs de 70% de ceux layant soutenu avant 2000 nous ont dit ne pas avoir entendu parler de ces questions, contre 50% pour les promotions les plus rcentes ;

- 250 - quelle que soit lanne de soutenance, 50% environ des sonds nous ont indiqu que ltablissement de prparation ne disposait daucune structure de valorisation, daide la cration dentreprise, ou daide la rponse aux appels doffre. Cette stagnation, au regard des exemples internationaux quil nous a t donn de voir, est dramatique et notre rapport doit contribuer faire voluer ce pourcentage la hausse ; - plus de 80% des doctorants et docteurs interrogs pensent que de nouveaux mcanismes doivent tre mis en place pour favoriser linnovation, et plus de 75% des rpondants qui taient ou sont encore ltranger pensent que linnovation y est plus dynamique quen France ; - si les partenariats public-priv sont relativement bien dvelopps, la mise en place de cellules de dtection des rsultats valorisables est balbutiante, ce qui saccorde bien avec labsence de structure professionnelle de valorisation de la recherche indique prcdemment ; - prs de 60% des sonds pensent que les peurs constituent un frein important linnovation en France ; - plus de 85% des sonds considrent que la France ne fait rien pour favoriser linnovation de rupture ; pourtant, plus de 80% pensent que la France dispose dun fort potentiel dinnovation ; Font dfaut les structures qui doivent permettre de passer dune recherche considre unanimement comme lune des meilleures du monde une innovation exploitable. Si la France dispose dun fort potentiel, linnovation y est considre comme moins dynamique que dans les autres pays. M. Jean-Yves Le Daut : Notre questionnaire sur le dialogue intergnrationnel sur linnovation, les peurs et les risques, a port sur environ 250 jeunes lycens, tudiants de Sciences-Po, et spcialistes des risques. Ce questionnaire a montr que les jeunes considrent que les innovations des prochaines annes concerneraient les nergies vertes et les transports, que le risque zro nexiste pas, que la socit actuelle est plus risque quauparavant. Les adultes interrogs ne partagent pas ce dernier point de vue, et pensent que la diffrence principale est que lon communique davantage sur le risque. Les lycens estiment que la crativit et la spontanit ne sont pas assez dveloppes lcole. Ils craignent la robotique, les innovations trop rapides en

- 251 matire mdicale. Ils sont trs sensibiliss la question du rchauffement climatique. Les adultes spcialistes de la matrise des risques voquent notamment les questions thiques comme les plus problmatiques. Dj avant Fukushima, les lycens considraient le risque nuclaire comme majeur, contrairement aux adultes et aux tudiants de Sciences-Po. Par contre, les lycens ne sont pas sensibles aux risques lis aux OGM, aux nanotechnologies et aux ondes lectromagntiques. M. Jean-Pierre Leleux, snateur. Je suis impressionn par le travail accompli. Comment imaginez-vous la concrtisation de ces propositions ? Proposerez-vous des textes rglementaires ou lgislatifs ? Envisagez-vous des concertations ? M. Claude Birraux. Ce rapport sera largement diffus, par le biais dun DVD Rom tous les ples de Comptitivit, aux IRT, aux universits. Il faudrait en effet que lOPECST en assure le suivi lors de la prochaine lgislature. M. Jean-Marc Pastor, snateur. Quelles suites allez-vous donner vos propositions dans lenseignement ? M. Claude Birraux. Sans le dire explicitement, nous jetons les bases dune transformation totale du systme de transmission du savoir. Il faut lire les contributions de MM. Etienne Klein, Cdric Villani, Franois Taddi dans les annexes, tome 2 du rapport. Nous pensons quil faut les entendre, et changer la manire de transmettre la connaissance. Jai peur quau lieu dtre rentre de plein pied dans le XXIme sicle, la transmission du savoir soit reste bloque lpoque de Jules Ferry. Remarquons que lenseignement des langues est plus dynamique, plus vivant et plus innovant lcole primaire quau collge. Mme Genevive Fioraso, dpute. A Grenoble, nous menons une exprience nano@school pour toucher toutes les classes de seconde et de premire du dpartement de lIsre, partir dexprimentations faites par des volontaires. Il faut avoir conscience que les Key enabling technologies europennes permettent de travailler sur llargissement de la recherche lhorizon 2020, en intgrant linnovation. Jean Therme en est responsable. Mme Corinne Bouchoux, snatrice. Jai galement t trs intresse par votre prsentation. Pourquoi navez-vous pas pos plus explicitement la

- 252 question de la fusion des universits et des grandes coles, qui vous aurait permis daller au bout de votre logique et de votre raisonnement dcapant ? Il faut prendre au mot lEurope quand elle parle de la formation tout au long de la vie et de le-learning. Il faut que les sciences dures et les SHS marchent de pair. Les sciences dures nvitent malheureusement pas laveuglement et les erreurs, comme le montre la prsence de mdecins et dingnieurs dans les sectes. M. Claude Birraux. Nous prfrons parler de rapprochement, de soutien la fusion des organismes denseignement. En effet, cest bien cela qui est au bout de la logique que nous proposons. Nous souhaitons promouvoir les SHS, et cest ce que fait lOPECST en intgrant toujours des reprsentants de SHS dans les comits de pilotage de ses tudes. Nous venons dapprendre que Sciences-Po envisage une tude quantitative et qualitative sur les modalits de fonctionnement des rseaux sociaux. M. Jean-Yves le Daut. Nous avons abord des risques trs diffrents. Il faut traiter le risque peru, et tre plus consensuels sur les risques. La prcaution, cest plus de recherche quand on est dans le domaine du risque du risque . On va parfois trop vite entre le temps de la recherche et le temps de lapplication. Nous allons reprendre votre suggestion concernant le-learning et la formation tout au long de la vie, cest en effet un point important. Mme Catherine Procaccia, snatrice. Votre travail est ambitieux, peut-tre trop ambitieux ? Comment peut-on le traduire concrtement, notamment en ce qui concerne lEurope, les rgions et les dbats avec la socit ? Ne faudraitil pas indiquer quelles recommandations pourraient tre mises en place court terme, et celles qui relvent du moyen et du long terme ? Par ailleurs, certaines peurs de la socit correspondent-elles une auto-censure ? M. Claude Birraux. Laudition de lOPECST sur les investissements davenir du 17 janvier 2012 a montr ce qui pouvait tre fait pour inciter les structures se regrouper. Linterface entre recherche fondamentale et applications, entre recherche et socit existe dans de nombreux pays. Il existe un systme qui permet de mieux lorganiser, et nous pouvons le mettre en place rapidement. M. Jean-Yves Le Daut. Faire un bilan de la politique de linnovation implique dtre ambitieux. Aujourdhui, on a perdu en France de nombreux emplois industriels, et lon a gagn peu demplois dans les nouvelles technologies, comme les technologies vertes, ou les tablettes, contrairement des pays comme la Core ou lAllemagne. Il est possible dappliquer certaines de nos propositions ds maintenant, mais il faudra plus de temps pour dautres, comme celles portant sur une nouvelle approche de la transmission du savoir.

- 253 M. Claude Birraux : Il faut aussi ne pas se baser uniquement sur des considrations financires ; la plupart des recommandations peuvent tre faites budget constant, en changeant les mentalits et en redployant les fonds utiliss inefficacement. A la suite de ce dbat, lOPECST a adopt lunanimit les recommandations du rapport dont il a galement autoris la publication.

- 255 -

ANNEXES

- 257 -

ANNEXE 1 : COMPOSITION DU COMIT DE PILOTAGE

M. Jean-Claude ARDITTI Prsident de lAVRIST (association regroupant des conseillers scientifiques en Ambassade et des professionnels des relations internationales scientifiques et technologiques). M. Francis CHATEAURAYNAUD Sociologue, Directeur d'tudes en sociologie l'cole des hautes tudes en sciences sociales (EHESS) de Paris. Directeur du Groupe de sociologie pragmatique et rflexive (GSPR). M. Bernard CHEVASSUS-AU-LOUIS Agrg de sciences naturelles, Docteur en sciences de lUniversit Paris XI, Inspecteur gnral de lAgriculture et membre du CGAAER (Conseil gnral de lAgriculture, de lAlimentation et de lEspace Rural) M. Herv CHNEIWEISS Neurologue et neurobiologiste, directeur de recherches au CNRS, neurobiologiste et neurologue. Directeur du laboratoire Plasticit Gliale au sein du Centre de Psychiatrie et Neurosciences Inserm / Universit Paris Descartes. Membre du Conseil Scientifique de lOPECST. M. Rama CONT Directeur de recherche au Laboratoire de probabilits et modles alatoires (CNRS-UPMC Paris VI), professeur associ et directeur du Center for Financial Engineering, Columbia University. M. Claude FRANTZEN Consultant en matrise des risques (Risque Attitude), ancien Inspecteur Gnral pour la Sret Nuclaire chez Electricit de France et ancien chef du service de la formation aronautique et du contrle technique la direction gnrale de l'aviation civile. M. Marc GIGET Diplm de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) et Docteur en Economie Internationale / Economie du dveloppement (EHESS Panthon/Sorbonne). Fondateur de lInstitut Europen de Stratgies Cratives et dInnovation et du Club de Paris des Directeurs de lInnovation. Mme Marion GUILLOU Prsidente Directrice Gnrale de l'Institut national de la recherche agronomique (INRA). Diplme de lEcole polytechnique, ingnieur gnrale des ponts et des eaux et forts, et docteur en physico-chimie.

- 258 -

M. Etienne KLEIN Physicien, Directeur du laboratoire de recherche sur les sciences de la matire du CEA (Commissariat l'nergie atomique), membre du Conseil Scientifique de lOPECST. M. Jean-Paul LANGLOIS Prsident de lInstitut pour la Matrise des Risques. Mme Christine NOIVILLE Juriste, Directrice du Centre de recherche Droit, sciences et techniques (Universit Paris 1, UMR 8103), Prsidente du Comit conomique, thique et social du Haut Conseil des biotechnologies. M. Herv LE BRAS Dmographe, Directeur d'tudes l'Institut national d'tudes dmographiques (INED), enseignant l'cole des hautes tudes en sciences sociales (EHESS), spcialiste en histoire sociale et dmographie. M. Herv LE TREUT Chercheur en climatologie, directeur de l'IPSL (Institut Pierre Simon Laplace), professeur de mcanique l'cole polytechnique. Enseignant l'cole Normale Suprieure. Membre de l'Acadmie des Sciences depuis le 29 novembre 2005. Mdaille de bronze du CNRS (1990). M. Abdallah OUGAZZADEN Professeur au Georgia Institute of Technology. Directeur de Georgia Tech Lorraine, Directeur de lUnit Mixte Internationale 2958 Georgia Tech-CNRS : nouveaux matriaux et nanohtrostructures pour la photonique et llectronique Mme Laure REINHART Directeur Gnral Dlgu dOSEO et de sa filiale Innovation.

- 259 -

ANNEXE 2 : LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES

I. DANS LE CADRE DE LEUR TUDE A. LORS DE LA PRPARATION DE LTUDE DE FAISABILIT Le mardi 7 dcembre 2010 : M. Patrick LAGADEC, directeur de recherche au dpartement dconomie de lEcole Polytechnique Le jeudi 9 dcembre 2010 : M. Jean-Paul LANGLOIS, prsident de lInstitut pour la matrise des Risques (IMdR) Le mercredi 12 janvier 2011, lors de la runion de constitution du comit de pilotage : M. Jean-Claude ARDITTI, prsident de lAVRIST, association regroupant les conseillers scientifiques en Ambassade). M. Francis CHATEAURAYNAUD, sociologue, directeur d'tudes en sociologie l'cole des hautes tudes en sciences sociales (EHESS) de Paris. Directeur du Groupe de sociologie pragmatique et rflexive (GSPR). M. Bernard CHEVASSUS-AU-LOUIS, agrg de sciences naturelles, Docteur en sciences de lUniversit Paris XI, Inspecteur gnral de lAgriculture et membre du CGAAER (Conseil gnral de lAgriculture, de lAlimentation et de lEspace Rural) M. Herv CHNEIWEISS, docteur en mdecine et docteur en science, directeur de recherches au CNRS, neurobiologiste et neurologue. Directeur du laboratoire Plasticit Gliale / Inserm U752/ Universit Paris Descartes/hpital Ste Anne au sein du Centre de Psychiatrie et Neurosciences Ste Anne. Membre du Conseil Scientifique de lOPECST. M. Rama CONT, directeur de recherche au Laboratoire de probabilits et modles alatoires (CNRS-UPMC Paris VI), professeur associ et directeur du Center for Financial Engineering, Columbia University M. Claude FRANTZEN, consultant en matrise des risques, ancien inspecteur Gnral pour la Sret Nuclaire chez Electricit de France et ancien chef du service de la formation aronautique et du contrle technique la direction gnrale de l'aviation civile. M. Jean-Paul LANGLOIS, fondateur de lInstitut de Technico-Economie des Systmes Energtiques (I-ts), Prsident de lInstitut pour la Matrise des Risques. M. Herv LE BRAS, dmographe, directeur d'tudes l'Institut national d'tudes dmographiques (INED), enseignant l'cole des hautes tudes en sciences sociales (EHESS), spcialiste en histoire sociale et dmographie M. Herv LE TREUT, chercheur en climatologie, directeur de l'IPSL (Institut Pierre Simon Laplace), professeur de mcanique l'cole polytechnique. Enseignant l'cole Normale Suprieure. Membre de l'Acadmie des Sciences depuis le 29 novembre 2005. Mdaille de bronze du CNRS (1990). Mme Christine NOIVILLE, juriste, directeur du Centre de recherche en droit des sciences et des techniques, prsidente du Comit conomique, thique et social du Haut Conseil des biotechnologies. M. Abdallah OUGAZZADEN, professeur au Georgia Institute of Technology. Directeur de Georgia Tech Lorraine, directeur de lUnit Mixte Internationale 2958 Georgia Tech-CNRS : nouveaux matriaux et nanohtrostructures pour la photonique et llectronique.

- 260 B. APRS LTUDE DE FAISABILIT Le mercredi 26 janvier 2011 : Mme Sarah MAUROUX, ingnieur, tudiante du Master II de lEcole des Mines et de lAgro. Le mercredi 2 fvrier 2011 : M. Jrme GOELLNER, chef du service des risques technologiques la direction gnrale de la prvention des risques du ministre de lcologie, du dveloppement durable, des transports et du logement Mme Catherine MIR, direction gnrale de la prvention des risques du ministre de lcologie, du dveloppement durable, des transports et du logement Le mercredi 9 fvrier, lors de la rencontre entre lOPECST et la CNIL : M. Alex TRK, prsident de la CNIL Le jeudi 10 fvrier 2011 : M. Jean-Paul LANGLOIS, prsident de lInstitut pour la matrise des risques (IMdR) M. Claude FRANTZEN, consultant en matrise des risques M. Michel GODET, professeur au CNAM Le mercredi 16 fvrier 2011 : Mme Sylvette PIERRON, prsidente de lInstitut franais des formateurs Risques Majeurs Protection de lEnvironnement (IFFO-RME) Le mercredi 23 fvrier 2011 : M. Jean Paul KRIVINE M. Louis-Marie HOUDEBINE (AFIS) Le Jeudi 10 mars 2011 : M. David JASMIN, association La Main la Pte Mme Pascale MAISONNEUVE, chef du service de coordination de linformation, des vigilances, des risques et des actions de sant publique de LAFSSAPS M. Yves QUERE, Acadmie des Sciences Le lundi 14 et le mardi 15 mars, en Lorraine : la socit PAT (Plant Advanced Technologies) M. Jean-Paul FEVRE, prsident de PAT (Plant Advanced Technologies) M. Frdric BOURGAUD, directeur scientifique de PAT M. Paul HANNEWALD , directeur scientifique adjoint de PAT M. Rgis BRUN, directeur financier de PAT M. Jean-Christophe HENRY, prsident de Synthelor, socit de chimie fine

- 261 la prfecture M. Adolphe COLRAT, prfet de Meurthe-et-Moselle M. Abdallah OUGAZZADEN, membre du comit de pilotage, Professeur au Georgia Institute of Technology. Directeur de Georgia Tech Lorraine, Directeur de lUnit Mixte Internationale 2958 Georgia Tech-CNRS : nouveaux matriaux et nanohtrostructures pour la photonique et llectronique. M. Jean-Pierre THOMESSE, directeur rgional de la recherche et de la technologie de Lorraine M. Didier PICHOT, directeur rgional dOSEO M. Jean-Paul FEVRE, prsident de Plant Advanced Technologies (PAT) M. Frdric BOURGAUD, directeur scientifique de PAT M. Rgis BRUN, directeur financier de PAT M. Jean-Claude ANDRE, CNRS M. Karl GEDDA, directeur gnral du ple comptitivit fibres M. Jack-Pierre PIGUET, directeur de lEcole des Mines de Nancy M. Eric CHATELET, professeur lUniversit de technologie de Troyes, UMR Sciences et Technologies pour la Matrise des Risques, CNRS M. Pierre ZABE, assistant parlementaire M. Roger-Marc NICOUD, prsident du groupe Novasep M. Olivier JOUBERT, matre de confrences en toxicologie (nanotoxicologie), Universit de Nancy M. Alban OLMEDO, tudiant en Master Mtiers politiques Nancy II M. Adam BRAHIMI-SEMPER, tudiant franco-autrichien de premier cycle Sciences-Po au campus francoallemand et europen Melle Rim KOUSSA dit Bacha, tudiante franco-libanaise Sciences-Po Paris au campus de Nancy Novasep M. Roger-Marc NICOUD, prsident du groupe Novasep lors dun dner-dbat : M. Adolphe COLRAT, prfet de Meurthe-et-Moselle M. Jean-Jacques POLLET, recteur de lAcadmie de Nancy-Metz M. Roger-Marc NICOUD, prsident du groupe Novasep M. Jean-Pierre THOMESSE, directeur rgional de la recherche et de la technologie de Lorraine M. Didier PICHOT, directeur rgional dOSEO M. Pierre ZABE, assistant parlementaire lors de la confrence de presse M. Pierre TARIBO, La Semaine. M. Bernard KRATZ, Le Rpublicain Lorrain M. Guillaume MAZEAUD, L'Est Rpublicain Mme Vronique SOREL, L'Est Rpubicain M. Pascal AMBROSI, Le Mag Eco Au lyce Marquette : M. Christian SAMEK, proviseur du lyce Marquette de Pont Mousson M. Frdric CORDIER, professeur Mme DELAHAUTEMAISON, professeur

- 262 Mme Danile BAZIN, vice-prsidente de lIFFO-RME Mme Annie BENNEZON, coordinatrice RM Reims (IFFO-RME) Mme Batrice LOPVET, assistante parlementaire Les lycens de premire : Margaux SCHIRRA, Estelle FRANOIS-BRAZIER, Anne ZOWER, Adrien LEHALLE, Nicolas SCHENCK, Arnaud ODINOT, Mallaury DESCHASEAUX, Vincent BOUTET, Bruno CHARPENTIER, Laura FOUROT, Caroline FLENGHI, Morgane FORTER, Lucie HARMENT, Stessy FERRARA, Elodie HECTOR, Zlie JEANNOT, Julie FRANOIS, Sadiye TOPARSCAN, Chlo WUYCIK, Cassandre TOUSSAINT, Malorie VITEL, Lucie CARPENTIER, Amandine NEVES PIRES, Margaux BARIATTI, Lucie CREUSAT, Marina CLEMENT, Andra DA CUNHA, Marie MARTIN, Emilie LEDIG, Rmi PETITJEAN Tho MAURY, Elodie HULOT, Juliette PHELUT, Caroline HENRY, Pauline KAWALA, Morgane BARAD, Clo GUILLAUME, Cline ANTOINE, Gulsun FIRIK, Hlne BERTHOUX, Roseline KURSCHSTATTER, Sara LASSED, Samir HALFAOUI, Flavia DANGELO, Anthony MONTRESOR, Mlanie AINE, Manon BURUS, Camille GOULON, Valentine PIERSON, Mathieu SCHWEITZER, Nicolas GOBILLARD, Maxime THIERCY, Gal LE MASLE, Cline BERNILLON, Amlie GIRARD. Le jeudi 17 mars M. Philippe D'IRIBARNE, directeur de recherche au CNRS Le lundi 21 et le mardi 22 mars, en Haute Savoie M. Jean-Paul LANGLOIS, membre du comit de pilotage M. Claude FRANTZEN, membre du comit de pilotage Mme Virginie DUBY-MULLER, assistante parlementaire M. Pierre ZABE, assistant parlementaire Archamps M. Bob HOLLAND, directeur-adjoint de la technopole, directeur administratif de la plateforme Mme Gisle BONNOT, directrice de lAgence conomique 74 Mme Galle REY, MIND M. Karim ARAFAH, GIP Biopark Archamps M. Luis ALMEIDA, chercheur CNRS (AGIM) M. Jean-Claude FERNANDEZ, AGIM/CNRS MIND M. Yves LEMOIGNE, directeur de lEcole europenne de physique mdicale Mme Delphine BECHEVET, ingnieur, ple Wireless Innovation de MIND M. Grald BOUFFARD, ingnieur, ple Integrated Circuits de MIND M. Eric CHABANNE, ingnieur, ple Embedded System de MIND PROSYS M. Jean-Marc ANDRE, directeur gnral du ple de comptitivit Arve-Industries M. Pierre LAFAY, PDG de PROSYS M. Martial SADDIER, dput de Haute Savoie Mme Delphine METZ, assistante parlementaire

- 263 au centre technique du dcolletage (CT-DEC) M. Alain COLLADANT, responsable de la communication M. Frdric BARILLIER, charg de la promotion des mtiers pour les industries d e la mcanique et du dcolletage M. Yann DERICKXSEN, responsable du laboratoire de mtrologie M. David GROSCLAUDE, ingnieur laser, commercial R et D Mme Cline GIANPIETRI, responsable du laboratoire matriaux M. Ephram GOLDSCHMIDT, ingnieur R et D M. Roger BUSI, ingnieur R et D M. Vincent MOREAU, ingnieur au ple de comptitivit Arve Industries M. Jean-Marc ANDRE, directeur du ple de comptitivit lors de la confrence de presse M. Gilles MEUNIER, TV8 Mont Blanc M. Yves GALLARD, Le Messager Mme Sabine PELLISSON, Le Dauphin Libr Mme Sandra ANSANAY, NRJ, Nostalgie Lman. M. Luc BESANON, France Bleue au lyce Jean Monnet dAnnemasse M. Gilbert GINDRE, proviseur M. Vincent DEPARIS, professeur de physique M. Pierre CUSIN, professeur dhistoire et gographie Mme Vanessa LOISELEUR, professeur de SVT Mme Sylvie PLANADE, gestionnaire du lyce M. Bruno CHAVENT, chef de travaux Mme Martine PIEROTTI, inspectrice de lEducation nationale, Information et Orientation 74, reprsentant M. Jean-Marc GOURSOLAS, inspecteur dacadmie de Haute Savoie. Les lycens de premire : Guillaume BAUDET, Boris PAUTASSO, Vincent SARINE, Marin LEVEQUE, Jrme MARTINEZ, Yann BECRET, William SUDAN, Martin VASSOR, Axel ROCH, Alexandre BOURDILLAS-MACEY, Alexandre GUINAMAND, Gregory ROSSI, Kevin GAZOUFER, Gracia GAUGATH, Baptiste DUVAL, Sarra BOUZEBRA Romane PAPPALARDO, Roxane CATTANES, Rachel LEITOO, Hassiba MAHOUR BACHA, Elsa RENAUD,Mathilde FOURNIER, Elsa VITTE, Vincent EL ELJ, Walid BOUZEBRA, Jordane KOUNNINI, Alexis DUBA, Lucas PINGET, Dimitri PERNET, Franois Xavier FAVRE, Arthur NEAU, Antoine BALTASSAT, Joan FAJARDO, Bryan MENNERET, Alexandre BERGER, Wilfried KAFANDO, Maxence TISSOT, Charles CALVET, Diane CHEVASSUT, Caroline GAVARD, Romain POUGET, Marjorie LAURENT, Marie HERARD, Margaux BURNIER, Camille DEGORS, Morgane CHILLET, Laura HOUZET, Emma REYNOLDS, Claire DECHAMBOUX, Camille BITZBERGER, Etienne ROSSET, Marion BREAVOINE, Mlina MALANGA, Jean MARCONI, Antoine PEREA, Adrien MONTILLIER, Ugo MASSARIOL, Raphal LAFFIN. Polytech Annecy-Chambry M. Laurent FOULLOY, directeur Mme Sylvie GALICHET, directeur Listic/polytech

- 264 M. Jacques LOTTIN, Polytech Annecy-Chambry, ex directeur du SYMME, reprsentant de luniversit de Savoie au ple Arve, membre du CA du CTDEC au LAPP M. Jean-Pierre LEES, directeur-adjoint Mme Nadine NEYROUD, directeur technique Mme Christine GASQ, responsable du service mcanique M. Bruno LIEUNARD, responsable du projet mcanique Mme Julie PRAST, responsable du service lectronique M. Cyril DRANCOURT, ingnieur lectronicien sur le projet MicroMegas M. Maximilien CHEFDEVILLE, physicien sur le projet MicroMegas M. Eric FEDE, responsable msocentre MUST M. Nicolas GEFFROY, ingnieur mcanique projet CTA Du dimanche 3 avril au samedi 9 avril 1. EN INDE Le lundi 4 avril : Dehli M. Jrme BONNAFONT, ambassadeur de France M. Nicolas POUSSIELGUE, attach pour la science et la technologie Mme Vronique BRIQUET-LAUGIER, conseillre scientifique M. Eric SAYETTAT, conseiller conomique la mission conomique de lambassade M. Philippe BEYRIES, conseiller agriculture la mission conomique de lambassade M. Anil WALI, directeur excutif de la Fondation pour linnovation et les transferts de technologie M. Sanjay VIJAYAKUMAR, CEO de la start-up MobMe M. GAUTHAM, directeur gnral de MobMe Mme Prema SANKAR, responsable du dveloppement des nouveaux produits dans le groupe MobMe M. Anjan DAS, responsable des initiatives Innovation et Connaissances pour la Confdration des Industries Indiennes (CII). M. Jibak DASGUPTA, directeur-adjoint de la Confdration des Industries Indiennes Mme Suparna DUTT, dpartement international de la Confdration des Industries Indiennes M. R.K. SURI, directeur excutif de lentreprise Panacea Biotech Le mardi 5 avril : Pune Mme Revati AROLE, coordinatrice-Inde, Rseau n+i lusine Tata Motors M. Abhay M DESHPANDE, directeur gnral du centre de recherche en ingnierie M. Umesh ABHYANKAR, directeur des projets automation des systmes de vhicules au parc technologique Scitech Park M. Rajendra JAGDALE, directeur du parc technologique SciTech Park de Pune et en charge dun projet de parc technologique Bombay M. Anant SARDESHMUKH, directeur gnral excutif de la chambre de commerce, dindustrie et dagriculture M. Anand KHANDEKAR, directeur de Friends Union for Energising Lives

- 265 M. Arun NIGAVEKAR, conseiller et trustee du parc scientifique et technologique M. Luc DIDON, directeur de lAlliance franaise au National Chemical Laboratory M. M.G.KULKARNY, chef de la vision science et ingnierie M. Vivek V. RANADE, chef de la division dingnierie chimique (CreST) M. Shubhanghi B. UMBARKAR, scientifique la division de la catalyse Mme PREMNATH V, chef des innovations Le mercredi 6 avril : Bombay au laboratoire de recherche et dveloppement de la socit Piramal M. Somesh SHARMA, directeur de Piramal Life Sciences Avec des reprsentants dAreva M. Patrick TEYSSIER, directeur Marketing et Stratgie, Areva Inde M. Nicolas CHICHLO, analyste de march A lIndian Institute of Technology (ITT) et la socit pour linnovation et lentreprenariat M. C. AMARNATH, professeur lITT, Dpartement dingnierie mcanique Mme Poyni BHATT, chief administrative officer de la socit pour linnovation et lentreprenariat M. Sushanto MITRA, chief executive officer de la socit pour linnovation et lentreprenariat M. Basant Kumar GUPTA, reprsentant Zeus Numerix M. Abhishek JAIN, reprsentant Zeus Numerix M.Rajeev DUSANE, Professeur, chef du dpartement dingnierie mtallurgique et des sciences des matriaux de lIIT Bombay M. N. VENKATARAMANI, professeur ce dpartement M. Shiva PRASAD, Doyen de lIIT pour les programmes acadmiques M. Subhasis CHAUDHURIN, Doyen de lIIT pour les relations internationales M. Surinder Pal SINGH, secrtaire gnral pour les affaires acadmiques de lIIT Les tudiants : John JOY, Prachur GOEL, Sagar SAMBRANI, Aarav SINGHAL, Anasuya MANDAL, Maulikmihir THAKER, Ashutosh PATEL, Tausif FAVOOQUI, P.ANBUMATHI, Cholugama J.P. STREELAM, Sri Harsha GRAMIDI, Ankit CNIPLUNKAN, Anirudh ROO, Yohan MATHEW, Debabrata DAB, D.D. MANDALIYA, Tirthankar SENGUPTA, Sanjeev Dasrav MUSKAWED, Deepika JHAKUR, SHASHIKANT, Anit SINGH, Himanshu BAHMANI, Harit SHELAT, BHUVANESWARAN N. C., Rohit LUHADIA. lors dune rencontre au consulat gnral M. Franois PUJOLAS, consul gnral de France Bombay M. Arthur DE MONTALEMBERT, directeur dAreva Inde M. Gajanana PRABHU-GAUNKAR, professeur lIIT, dpartement dingnierie mtallurgique et des sciences des matriaux M. Pankaj M. BALIGA, vice-prsident de Tata consultancy services

- 266 2. EN CHINE, PKIN Le jeudi 7 avril personnalits franaises M. Norbert PALUCH, conseiller pour la science et la technologie de lambassade M. Philippe MARTINEAU, conseiller adjoint pour la science et la technologie de lambassade Mme Hui LIU, charge de mission pour la science et la technologie lambassade M. Philippe ARNAUD, attach pour la science et la technologie Mme Charlotte CHOLLET-GODARD, charge de mission lors dune rencontre avec des tudiants europens et danciens tudiants chinois en France au centre culturel franais M. Laurent LE GUYADER, docteur, Centre national pour les nanosciences et la technologie Mme Martina GERST, docteur, Ecole dconomie et de management de lUniversit Tsinghua, spcialiste des standards technologiques M. Kevin LAURENT, postdoc, Ecole de physique de lUniversit de Pkin, nanotechnologies M. Jinling ZHANG, ancien doctorant chinois en France, anthropologue Mme Xinxia WANG, doctorante en sciences du langage lINALCO M. Zhengjiang ZHANG, post-doc, biochimiste Mme Jing WANG, nanotechnoloogies Mme Ying XU, nanotechnologies, biotechnologie M. Thomas PALYCHATA, charg de mission au service pour la science et la technologie lambassade Mme Zo LOMBARD, charge de mission au service pour la science et la technologie lambassade avec des responsables de lITTN (International Technology transfer Network) et de la commission science et technologie de Pkin M. Niu Jin MING, directeur du Centre de promotion et dchange de la technologie de Pkin, vice-chancelier de lassociation de capital risque, vice-chancelier de lassociation du march des technologies de Pkin, secrtaire gnral de lassociation des inventeurs de Pkin M. Kevin HU, manager du Centre de promotion et dchange de la technologie de Pkin lors dune rencontre avec des chercheurs M. Zheng LI, INRA/CIRAD M. Victor HUANG, Orange Lab Mme Aiyan JIANG, Laboratoire Pierre Fabre Le vendredi 8 avril personnalits franaises Mme Sylvie BERMANN, ambassadeur de France M. Herv DE LA BATIE, ministre conseiller M. Rodolphe PELLE, conseiller conomique Mme Charlotte GODARD, service de coopration et daction culturelle M. Laurent LEGODEC, deuxime secrtaire M. Patrick NEDELLEC, directeur du bureau du CNRS en Chine

- 267 M. Philippe VIALATTE, conseiller scientifique la dlgation europenne M. Jean-Pierre JOUANNAUD, directeur du LIAMA au centre TORCH Mme Jinqiu QIAN, directrice, division de la coopration internationale du centre TORCH M. Mo TAN, directeur adjoint du centre TORCH au parc technologique de Zhongguancun Mme Zhang XIUYING, directeur-adjoint de ladministration du Parc technologique de Zhongguancun Mme Wang CHONGWU, membre de ladministration du Parc technologique de Zhongguancun (ldivision de la coopration internationale) Mme Liu XUELIANG, manager, Tuspark M. Li WENGJUN, prsident, Centaurus BioPharma M. Hong LUO, directeur, Centaurus BioPharma M. Dengming XIAO, directeur, chimie mdicale, Centaurus BioPharma M.Jianguang MA, directeur du marketing de la socit Vorx Telecommunications M. Zhihong YAO, directeur gnral adjoint de la socit Vorx Telecommunications lors dune rencontre avec des universitaires et des intellectuels M. Shao LIANG, physicien, Ecole centrale de Lyon, membre de lInstitut Transcultura M. Jean-Louis ROCCA , SHS, IEP Paris M. Zhao TINGYANG, philosophe, membre de lInstitut Transcultura Le samedi 9 avril lEcole centrale de Pkin M. Jean DORE, directeur Les tudiants : Tairan WANG, Zixiao JIANG, Langshi CHEN, Xiaodong LIU, Yue LI Le jeudi 14 avril 2011, lors de la premire audition publique sur Linnovation lpreuve des peurs et des risques : lapport du dialogue intergnrationnel M. Pierre TAMBOURIN, directeur gnral de Genopole vry, directeur de recherche lINSERM, prsident du Ple scientifique dEvry Val dEssonne ; M. Marc GIGET, professeur au CNAM, prsident de l'Institut Europen de Stratgies Cratives et d'Innovation, Mme Laure REINHART, directeur gnral Dlgu d'OSEO et de sa filiale Innovation. Pr. Herv CHNEIWEISS, directeur de recherche, directeur du groupe Plasticit gliale et tumeurs crbrales au Centre de Psychiatrie et Neurosciences de la facult de mdecine Paris-Descartes lhpital Ste Anne ; Mme Dominique LEVENT, responsable de la dmarche dinnovation ouverte, au sein de la cellule en charge de la prospective "Cration-Vision" du groupe Renault. M. Claude FRANTZEN, consultant en matrise des risques ; M. Jean-Paul LANGLOIS, prsident de lInstitut pour la matrise des risques.

- 268 M. Etienne KLEIN, physicien et philosophe, directeur de recherche au CEA, directeur du LARSIM (Laboratoire de Recherche sur les Sciences de la Matire) M. Franois TADDEI, directeur de recherche au Centre de Recherches Interdisciplinaires. Du mardi 3 au vendredi 6 mai, en Allemagne Le mardi 3 et le mercredi 4 mai, Karlsruhe Prof. Dr. Eberhard UMBACH, prsident du KIT Prof. Dr. Armin GRUNWALD, directeur de lITAS, directeur du TAB Dr. Thomas PETERMANN, directeur adjoint du TAB Dr. Reinhard GRNWALD, TAB Dr. Christine RSCH, ITAS Dr. Witolt POGANIETZ, ITAS Prof. Dr. Michael DECKER, ITAS Dr. Carsten ORWAT, ITAS Dr. Michael RADER, ITAS Dr. Leonard HENNEN, ITAS, coordinateur du groupe europen dvaluation de la technologie (ETAG) Mme Constanze SCHERZ, ITAS Dr. Rolf-Ulrich KUNTZE, Institut dhistoire du KIT Prof. Dr. Joachim KNEBEL, chief scientific officer du KIT, responsable de la recherche nuclaire Dr. Brigitte BARETZKY, directrice adjointe de lInstitut de recherche sur les nanotechnologies Dr.Regine HEDDERICH, directrice, Nanomat, Rseau des nanomatriaux Dr. Thomas STAHLECKER, chef du projet politique rgionale et clusters lInstitut Fraunhofer de recherche sur les systmes et linnovation Dr. Andrea ZENKER, centre de comptence Politique et rgions lInstitut Fraunhofer de recherche sur les systmes et linnovation Dr. Henning KROLL, coordinateur de projets europens lInstitut Fraunhofer de recherche sur les systmes et linnovation Prof. Dr. Franck GAUTERIN, directeur de lInstitut et du Centre systmes de mobilit Dr. Thomas MEYER, directeur du service Systmes de mobilit Dr. Kirsten HENNRICH, directrice administrative du centre climat et environnement du KIT Dr. Mathias HECKELE, Initiative franco-allemande au KIT Mme Isabelle HORNIK, responsable des programmes franco-allemands conduisant un double diplme M. Robin von BOOT, assistant Prof. Dr. Johannes ORPHAL, porte-parole du Centre et directeur de lInstitut de mtorologie et de recherche climatique Dr. Kirsten HENNRICH, directrice du centre Climat et Environnement du KIT Dr. Kunz-PLAPP, directrice du CEDIM (Center for Disaster Management and Risk Reduction Technology) M. Nicolas CLUZEL, charg de mission au Service pour la Science et la Technologie de lambassade de France en Allemagne M. Stphane ROY, attach pour la science et la technologie, SST de lambassade de France en Allemagne Le jeudi 5 et vendredi 6 mai, Heidelberg M. Michel CHARBONNIER, consul gnral de France Stuttgart M. Stphane ROY, attach pour la science et la technologie lambassade de France en Allemagne Mme Christine FOURCAUD, attache de coopration universitaire lambassade de France en Allemagne Prof. Dr. Jrgen WOLFRUM, fondateur de Bioquant, Universit de Heidelberg

- 269 Dr. Ulrike ENGEL, directrice du Centre dimagerie Nikon de lUniversit dHeidelberg Dr. Nicolas DROSS, biologiste au Centre dimagerie Nikon de lUniversit dHeidelberg Dr. Christian TIDONA, directeur du cluster de pointe BioRN Prof. Dr. Christof von KALLE, responsable de laxe de recherche oncologie translationnelle au DKFZ, centre de recherche en cancrologie Prof. Dr. Hanno GLIMM, Centre national pour les maladies tumorales dHeidelberg M. Christoph KRONABEL, directeur du fonds dinvestissement Heidelberg Innovation Prof. Dr. Ulrich ABSHAGEN, fondateur du fonds dinvestissement Heidelberg Innovation Prof. Dr. Thomas HABERER, directeur du HIT (Heidelberg Ionenstrahl-Therapie) Dr. Michael KRGER, chercheur au cluster de pointe Forum Organic Electronics Dr. Martin RADITSCH, directeur au cluster de pointe Forum Organic Electronics Dr. Sigurd WEINREICH, directeur de la recherche et de la gestion des projets de lUniversit de Heidelberg Le mercredi 18 mai M. Yves SAMSON, directeur du programme transversal Nanosciences du CEA. M. Jean-Pierre VIGOUROUX, chef du service des affaires publiques, charg des relations avec le Parlement du CEA Mme Anne TRICAUD, charge daffaires publiques franaises et europennes du CEA Le jeudi 26 mai 2011, lors de la deuxime audition publique : Linnovation lpreuve des peurs et des risques : quelles innovations pour la socit de demain ? M. Philippe TOURTELIER, dput dIlle-et-Vilaine, prsident de table ronde M. Albert OLLIVIER, responsable Financement des PME et de linnovation au Ple de comptitivit mondial Finance innovation (innovation financire, soutien au financement de l'innovation et au dveloppement global de l'activit conomique). M. Mathias FINK, professeur lESPCI ParisTech, directeur de lInstitut Langevin, membre de lAcadmie des sciences et titulaire de la chaire dinnovation technologique du Collge de France, Laurat de la mdaille de linnovation du CNRS (2011). M. Jean-Michel DALLE, directeur dAgoranov, incubateur public qui a pour mission de faciliter la cration dentreprises innovantes lies la recherche publique. M. Christophe FORNES, prsident de la commission Recherche et Innovation de Croissance Plus, association franaise qui vise dfendre un nouveau modle entrepreneurial et amliorer lenvironnement conomique et social des entreprises innovantes. M. Grard DOREY, prsident du Concours Lpine, concours cr en 1901 qui rcompense les inventions les plus innovantes et originales. M. Fabrice CLAIREAU, directeur des affaires juridiques et internationales lInstitut national de la proprit industrielle (INPI). Mme Christine KERTEZ, responsable de Projet Innovation, Recherche et Enseignement lAssociation Franaise de Normalisation (AFNOR). Mme Christine NOIVILLE, Juriste, directrice du Centre de recherche en droit des sciences et des techniques, prsidente du Comit conomique, thique et social du Haut Conseil des biotechnologies. Mme Marie-Christine BLANDIN, snatrice du Nord, prsidente de table ronde M. Franois PIETTE, Chef de service et responsable du ple Allongement de la vie de lHpital Charles Foix, prsident de la Socit franaise des Technologies pour lAutonomie et Grontechnologies. Dr Franois BALLET, prsident dlgu du comit R&D du Ple de comptitivit mondial Medicen (hautes technologies pour la sant et les nouvelles thrapies). M. Franois EWALD, directeur de lEcole Nationale dAssurances (ENASS)/ professeur titulaire de la chaire dassurances au Conservatoire National des Arts et Mtiers (CNAM).

- 270 M. Axel KAHN, Gnticien, directeur de recherche l'INSERM, ancien directeur de l'Institut Cochin, prsident de l'universit Paris Descartes. M. Michel CABOCHE, Biologiste, directeur de recherche au CNRS, membre de l'Acadmie des sciences. prsident du directoire du programme franais de gnomique vgtale, Gnoplante, de 1999 2002. Mme Elisabeth CHEVREAU, reprsentante du Ple de comptitivit vocation mondiale Vgpolys , directrice de Recherche INRA, responsable de lUMR Gntique et Horticulture M. Jean CHABBAL, dlgu gnral du Ple de comptitivit mondial Minalogic (Micro nanotechnologies et Systmes embarqus). M. Abdallah OUGAZZADEN, professeur au Georgia Institute of Technology. directeur de Georgia Tech Lorraine, directeur de lUnit Mixte Internationale 2958 Georgia Tech-CNRS : nouveaux matrieux et nanohtrostructures pour la photonique et llectronique. M. Yves SAMSON, directeur du programme transversal Nanosciences du CEA. M. Jean-Franois BERAUD, secrtaire gnral de la Commission Nationale du Dbat Public (CNDP). M. Pierre-Benoit JOLY, sociologue, directeur de recherche lINRA, directeur de lUnit TSV (Transformations sociales et Politiques lies au Vivant) et membre du Comit de Direction de lInstitut Francilien Recherche, Innovation et Socit (IFRIS). M. Frdric DUPUIS, directeur de lcole Suprieure de Journalisme (ESJ) de Paris. Le mardi 31 mai, lors de la visioconfrence avec le lyce franais de Singapour M. Olivier CARON, ambassadeur de France Singapour M. Marc PITON, conseiller Culturel et Scientifique de lAmbassade de France a Singapour Mme Vaimiti GUEHENNEC, professeur dHistoire Geographie. M. Nicolas DEBENNE, conseiller Principal dEducation Les lycens de premire : Paul PEREIRA, Timoth DRIANNO, Mathilde DESSALE, Marion LANNOY, Alexis AGABRIEL, Rachel TESTARD, Thomas DE POMMEREAU, Claudia MARTIN, Clmentine DELHOTE, Solveig NOTTE, Anne MALEC. Le mercredi 8 juin M. Steeve AUGOULA, prsident directeur gnral de Glaizer Group M. Philippe GLUNTZ, prsident de France Angels Le mardi 14 Juin M. Richard STALLMAN, pre des logiciels libres Le mardi 21 Juin M. Vincent CHARLET, directeur de Futuris M. Jean-Claude ARDITTI, membre du comit de pilotage Le mardi 28 juin M. Cedric VILLANI, mdaill Fields

- 271 Du lundi 4 au mercredi 6 Juillet, en Belgique Bruxelles, au Conseil et la Commission europenne M. Marcel VAN DE VOORDE, professeur lUniversit de technologie de Delft Mme Odile RENAUD-BASSO, chef de cabinet adjoint de M. Herman VAN ROMPUY, prsident du conseil europen Mme Marion DEWAR, membre du cabinet de Mme Maire GEOGHEGAN-QUINN , commissaire en charge de la recherche, de linnovation et des sciences M. Heinrich HICK, membre du cabinet de M. Gnther OETTINGER, commissaire en charge de lnergie M. Willem PENNING, chef de lunit valuation des risques la direction gnrale de la sant et des consommateurs Mme Mirjam SODERHOLM, secteur pharmaceutique M. Takis DASKALEROS, team leader, Evaluation des risques pour la sant et lenvironnement et de la technologie de la sant M. Dominique RISTORI, directeur gnral du Centre commun de recherche M. Marco ABATE, assistant du directeur gnral M. Laurent BONTOUX, administrateur principal, valuation des risques, CCR M. Pierre NICOLAS, relations extrieures, CCR M. Bernard SALANON, conseiller en charge des questions nuclaires auprs de la reprsentation permanente de la France auprs de lUnion europenne M. Eric-Olivier PALLU, conseiller pour la science et la technologie auprs de la reprsentation permanente de la France auprs de lUnion europenne Bruxelles, lors dune runion avec lAVRIST et le CLORA : M. Vincent MIGNOTTE, directeur adjoint, direction innovation et relations entreprises, CNRS M. Gnther HAHNE, directeur du bureau de Bruxelles, CNRS Mme Dominique MAZIERE, responsable programmes europens du CEA M. David ITER, CEA/CLORA M. Pierre VIGIER, chef de lunit analyse conomique de la DG Recherche et Innovation M. Philippe MARTIN, chef du secteur Nouveaux risques, nanotechnologies coordination recherche Mme Fabienne GAUTIER, chef dunit adjoint de lunit en charge de la politique de lERA. (DG Recherche et Innovation) M. Jean-David MALO, chef dunit Ingnierie financire service dsign de la CE pour la mise en uvre du mcanisme de partage des risques financiers (DG Recherche et Innovation) Mme Jocelyne GAUDIN, conseiller recherche et Innovation dans le transport, DG Recherche et Innovation, reprsentant de lAVRIST Bruxelles. M. Brice LAMOTTE, charg des relations avec le parlement, CNES M. Pierre-Henri PISANI, reprsentant du CNES prs les institutions europennes, prsident du CLORA. M. Jean-Luc NAHEL, dlgu de la confrence des prsidents duniversit Bruxelles, responsable relations internationales Mme Elisabeth LANCE, assistante du CLORA. Leuven M. Franois HOULLIER, directeur gnral dlgu, INRA Mme Elisabeth MERLEN, charge de mission R et D, IFP Energies nouvelles M. Jean-Pierre VIGOUROUX, chef du service des affaires publiques, CEA Mme Marie-Nolle SEMERIA, Directrice adjointe du LETI, CEA

- 272 Prof. Dr. Mark WAER, recteur de la Katholieke Universiteit Leuven (K.U. Leuven) Prof. Dr. Bart DE MOOR, vice-recteur, relations internationales Dr. Paul VAN DUN, directeur de LRD Prof. Dr. Peter MARYNEN, vice-Recteur, Politique en matire de recherche Prof. Dr. Koenraad DEBACKERE, directeur Prof. Dr. Luk DRAYE, doyen de la facult des Arts et Lettres Prof. Dr. Alfons VERBRUGGEN, doyen de la facult de pharmacie M. Bart HENDRICKX, directeur du bureau international Prof. Dr. Frank LUYTEN, chef du dpartement des sciences musculosquelettiques Prof. Dr. Johan KIPS, prsident du Leuven Health Sciences Campus Prof. Dr. Gilbert DECLERCK, prsident de lIMEC M. M. VAN ROSSUM, conseiller stratgique Mme Patricia. VERNIMME, juriste dentreprise M. Philippe ABSIL, directeur de programme M. A. PHOMMAHAXAY, FPS/Patterning Group M. L. DEFERM, IMEC Louvain-la-Neuve M. Franois HOULLIER, directeur gnral dlgu, INRA Mme Elisabeth MERLEN, charge de mission R et D, IFP Energies nouvelles M. Jean-Pierre VIGOUROUX, chef du service des affaires publiques, CEA Mme Marie-Nolle SEMERIA, directrice-adjointe du LETI, CEA M. Bruno DELVAUX, recteur M. Benoit MACQ, pro-recteur au service la socit Mme Isabelle LERMUSEAU, cabinet du recteur-service la socit, UCL M. Philippe DURIEUX, CEO, Sopartec Mme Anne BOVY, directrice de ladministration et de la recherche, UCL Mme Magdalini IOANNIDIS, Promotion internationale des parcs scientifiques, UCL M. Jean-Marc SIMOENS, gestion des parcs scientifiques, UCL M. Philippe BARRAS, directeur INESU-dveloppement rgional, promotion immobilire et dveloppement urbain, prsident des Science Parks of Wallonia M. Eric HALIOUA CEO Promethera Biosciences M. Guy TURQUET DE BEAUREGARD, vice-prsident de lAIPES, Vice-prsident Affraires publiques IBA Molecular Europa M.Jean-Marc ANDRAL, prsident dIBA Mme Sandrine LERICHE, Corporate communication, IBA M. Jeremy DOMIS, attach scientifique et de coopration universitaire, ambassade de France Jeudi 7 Juillet M. Stphane DISTINGUIN, fondateur de FaberNovel M. Jean-Claude ARDITTI, membre du comit de pilotage M. Joachim RAMS, prsident de lassociation Instituts Carnot, directeur gnral dArts, association de recherche Technologie et Sciences M. Alain DUPREY, directeur gnral de lassociation Instituts Carnot

- 273 Du samedi 10 septembre au samedi 17 septembre, aux Etats Unis 1. A ATLANTA au consulat gnral M. Pascal LE DEUNFF, consul gnral Mme Caroline PASQUIER, vice-consule Mme Jacqueline SIGNORINI, attache scientifique Mme Johanna FERRAND, attache scientifique adjointe aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC) M. Robert SWAIN, Senior Knowledge Management Officer, Office of the Associate Director for Science Mme Mary D. ARI, Senior Health Scientist, Innovation and Special Projects Activity, Office of the Associate Director for Science Mme Joanne D. ANDREADIS, senior Advisor for Laboratory Preparedness, Office of Public Health Preparedness and Response, IFund M. John KOOLS, Health scientist, Innovation and Special Project Activity, Office of the Associate Director for Science, IFund Mme Tania POPOVIC, Deputy Associate Director for Science Mme Yvonne GREEN, Director, Office of Womens Health, office of the Associate Director for Program, Text4baby Mme Juliana K. CYRIL, Deputy Director, Office for Science Quality, Office of the Associate Director for Science Mme Pascale KRUMM, speechwriter du directeur des CDC au Georgia Institute of Technology M.Steven Mc LAUGHLIN, Vice Provost for International Initiatives M.Bo ROTOLONI, Director and Principal Research Engineer of the Cyber technology and Information Security Laboratory (CTISL) M.Fred WRIGHT, Deputy Director and Chief Engineer of the Cyber Technology and Information Security Laboratory Ms Vicki BIRCHFIELD, professeur associe, the Sam Nunn of International Affairs M.Gary MAY, Doyen du Dpartement dingenierie et professeur en microelectronique et microsystemes M.Abdallah OUGAZZADEN, directeur de lUMI/CNRS a Metz, membre du comite de pilotage M. Yves BERTHELOT, Vice provost and President of Georgia Tech Lorraine and Professor M. John R. Mc INTYRE, Professor, Executive Director, Center for International Business Education and Research aux Georgias Centers for Innovation M. Nico WIJNBERG, International Business Mme Alicja DROLET, Project Analyst, International Business M. Costas SIMOGLOU, Director for the Center of Innovation for Energy Technology for the Georgia Department of Economic Development Dr Stacy Williams SHUKER, Director, Center of Innovation for Life Science Mme Amy HUDNALL, Associate Director for the Center of Innovation for Aerospace M.STEVE JUSTICE, Director for the Center of Innovation for Aerospace M.Greg KING, Innovation Partners Group Georgia Tech

- 274 Mme Lynn HENKIEL, Assistant Director, technology Innovation Practises, Enterprise Innovation Institute, Innovation Partners Group Georgia Tech Mme Nina SAWCZUK, directrice de l ATDC (Advanced Technology Development Center) 2. EN CAROLINE DU NORD au National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) Dr Rick WOYCHIK, NIEHS, Deputy Director Dr Stavros GARANTZIOTIS, Clinical research Program Dr Williams STOKES, national Toxicology Program Dr Nigel WALKER, National Toxicology Program Dr Pat MASTIN, Deputy, Division of Extramural Research Dr Elizabeth MAULL, National Toxicology Program Dr Srikanth NADADUR, Cellular, Organ and Systems Pathobiology Dr Carolyn DILWORTH, Susceptibility and Population Health Dr Mathilde TRIQUIGNEAUX, Structural Biology Laboratory Dr Natacha STEINCKWICH-BESANCON, Signal Transduction Laboratory Duke University Pr Mark WIESNER, Pratt School of Engineering Mme Hlne CRIE, journaliste Mme Marie-Claire RIBEILL, consule honoraire Raleigh Au Research Triangle Regional Partnership Office M. John HARDIN, Executive Director of the North Carolina Board of Science and Technology Mme Pam WALL, VP of Product Development Mme Kelly B. SEXTON, Office of Technology Transfer de lUniversit dEtat de Caroline du Nord M. Marcus Wade FULGHUM, assistant du directeur de lEconomic Development Partnership, Office of Extension, Engagement and Economic Development de lUniversit dEtat de Caroline du Nord 3. A BOSTON au Consulat gnral M. Christophe GUILHOU, consul gnral de France M. Antoine MAYNARD, attach scientifique Lors d une runion avec les conseillers du commerce extrieur Mme Marie LANDEL, prsidente de la section des conseillers du commerce extrieur, et chef d entreprise Dr Jean Marie VALET, spcialiste des sciences de la vie M. Jean Yves LAGARDE, prsident de la socit de capital risque Eurica Ventures Mme Valerie PHILIPPON, directeur pour les affaires mdicales de Vertex Pharmaceutical Incorporated Dr B. Malfroy CAMINE, prsident de MindSet RX, socit de biotechnologie M. Marvin RITCHIE, banquier d affaires, Newbury Piret

- 275 Harvard Prof. Lala FAWAZ, Conseil de surveillance dHarvard Dr Sylvain GIOUX, Beth Isral Deaconess Medical Center / Harvard Medical School/ Center for Molecular Imaging/Research fellow Dr. John FRANGIONI, directeur du centre d imagerie moleculaire du Beth Israel Deaconess Medical Center, professeur de medecine l ecole de medecine dHarvard Dr. Alex VAHRMEIJER, Universit de Leiden, Pays Bas Lors dune rencontre avec la communaut daffaires M. Alexis LEMPEREUR, State Street Mme Ami WRIGHT, Freelance technical writer Mme Audrey GUAZZONE, TVT Innovation Center M. Bruno HUPIN, IBM Mme Chantel GIBSON, FACCNE M. Christophe COUTURIER, Millipore Mme Delphine LESIEUR, FACCNE Mme Elza BILONG, MIT M. Eric PENDLETON, Citizens Bank M. Francois DUCROUX, Executive VP, FACCNE M. Frederic CHEREAU, Pervasis M.Harvey KAPLAN, Kaplan, Frieman ansd Associates,LLP Mme Iliana RABAGO, LexCreative Mme Isabelle ESTEBE, Dassault Systemes Mme Jennifer BLOUNT, Nixon Peabody Mme Kaitlin HASSELER, United Nations Association of Greater Boston Mme Ludivine SANCHEZ WOLCZIK, FACCNE Mme Maelle DUQUOC, Environmental Resources Management M. Marc LINSTER, Polycom Mme Marie BUHOT LAUNAY, PRIME M. Matthew BOCK, Middleton and Shrull M. Maurice GERVAIS, FACCNE M. Max MANOUKIAN, Crystal Finance Mme Nese ORBEY, University of Massachussets, Lowell M. Patrick VERBEKE,VALTI M. Peter HENZE M. Roland SHRULL, Middleton and Schrull M. Stephen DIETRICH, Neolane M. Steve EICHEL, Choate, Hall and Stewart Mme Valerie PHILIPPON, Vertex Pharmaceuticals M. Yannick WITTNER, Dassault Systemes au MIT M. Christopher R. NOBLE, Technology Licensing Office du MIT

- 276 au Cambridge Innovation Center M. Timothy ROWE, directeur gnral du Centre dInnovation de Cambridge M. Tomasz M. GRZEGORCZYK, prsident de Delpsi, LLC ; Electromagnetic Modeling Mme Audrey GUAZZONE, Project Manager YEI, Boston Mme Camille DELEBECQUE, Omeecs M. Tristan JEHAN, Echo Nest 4. A WASHINGTON lAmbassade M. Francois DELATTRE, ambassadeur de France aux Etats Unis Mme Annick SUZOR WEINER, conseiller scientifique M. Robert JEANSOULIN, attach scientifique M. Marc MAGAUD, attach pour la science et la technologie, Environnement et Dveloppement durable M. Jerme FERRAND, attach scientifique adjoint la National Science Foundation Dr. Joseph HENNESSEY Dr ARKILIC M. Jean-Gael JEROME M. David STONER dans dautres structures : Dr David HART, Assistant Director for Innovation Policy, Office of Science and Technology Policy Mme Kavita BERGER, Associate Program Director, Center for Science, Technology and Security Policy M. Adarsh MANTRAVADI, conseiller de M. Benjamin Quayle, reprsentant de lArizona, predident de la sous commisiion pour la Technologie et lInnovation de la commission de la science, de lEspace et de la Technologie de la Chambre des representants M. Stephen EZELL, Senior analyst, Information Technology and Innovation Foundation M. Jim DINEGAR, Greater Washington Board of Trade M. David DRINKARD, State Department Mme Wendy SCHACHT, Congressional Research Service M. John SARGENT, Congressional Research Service Mme Eleonore PAUWELS, Woodrow Wilson Center M. Ed YOU, FBI M. Nabil MOULINE, Sr Director, Medxo health Solutions Mme Rebecca TAYLOR, Sr Advisor, State Department, Innovation and Entrepreneurship M. Jack SMEDILE, Professional Staff Member, United States Committee on Commerce, sciencce and Transportation M. Brian DIFFELL, Legislative director of Senator Roy Blunt, Missouri

- 277 Du mardi 4 octobre au jeudi 6 Octobre, en Sude l Ambassade M. Jean-Pierre LACROIX, ambassadeur de France M. Guillaume KASPERSKI, attach scientifique Mme Dorothe VALLOT, charge de mission scientifique Mme Thien-Ly PHAM, charge de mission scientifique Mme Clarisse THOUZEAU, charge de mission scientifique au Riksdag M. Lars TYSKIND, dput Mme Irene OSKARSSON, dpute M. Otto VON ARNOLD, dput, vice-prsident du groupe damiti Sude-France Mme Cecilia BRINCK, dpute Mme Betty MALMBERG, dpute M. Kew NORDQVIST, dput M. Lars ISOVAARA, dput Mme Barbro WESTERHOLM, dput M. Josef FRANSSON, dput Mme Eva KRUTMEIJER, Conseil national de la recherche, spcialiste de la communication sur la recherche M. Asalie HARTMANIS, directeur gnral de SwedNanoTech Mme Anna LEHRMAN, Universit sudoise des sciences agricoles Mme Victoria WIBECK, Linkping University M. Henrik Carlsen, FOI, Agence sudoise de recherche sur la dfense M. Gran HERMEREN, professeur, Lund University, Department of Medical Ethics M. Jonas BRNDSTRM, Chief Strategy officer, Environment, VINNOVA Mme Pamela MISSE WESTER, chercheur, The Royal Institute of Technology Mme Helene LIMEN, Senior research officer , Riksdag Mme Hlne TEGNER, secrtaire du groupe damiti Sude-France du Riksdag M. Nils UDDENBERG, The Swedish Gene Technology Advisory Board Mme Birgit ARVE-PARES, Association de recherche franco-sudoise Mme Cissi ASKWALL, Public and Science (VA) M. Jonas EBBESSON, professeur de droit de lenvironnment M. Torbjrn FARGERSTRM, professeur dcologie thorique M. Vadim KESSLER, professeur de chimie inorganique lUniversit des sciences agricoles M. Johan SCHNURER, vice-chancelier Mme Anna LEHRMAN M. Carl-Gustav THORNSTRM M. Sten STYMNE M. Carl Johan LAGERQVIST M. Per SANDIN Mme Christina DIXELIUS

- 278 dans dautres institutions Mme Katarina BJELKE, directrice gnrale de la recherche au ministre de lducation et de la recherche M. Mats JOHNSSON, Senior advisor, ministre de lducation et de la recherche M. Inger LUNDQVIST, Professor, Senior Manager Corporate Affairs, Karolinska InstitutetI Innovation Mme Agneta RICHTER-DAHLFORS, directrice du Swedish Medical Nanoscience Center M. Andraes NYSTRM, professeur associ ce centre M. Peter KJLL, coordinateur de projet dans ce centre Mme Maria WALLEN, principal scientific officer, industry and consumer chemicals department Mme Lena HELLMER, spcialiste des questions scientifiques M. Tobias KRANTZ, ancien ministre de la recherche, directeur du dpartement ducation, recherche et innovation, confdration des entreprises sudoises lors dun dbat sur la filire lectronuclaire M. Lars ANDERSSON, conseiller pour la politique nergtique, ministre des entreprises, de lnergie et des communications M. Stefan APPELGREN, chef de la scurit nuclaire, ministre de lenvironnement Mme Sada LAAROUCHI-ENGSTRM, chef de la direction de lenvironnement et de la communication, SKB M. Jan GREISZ, directeur de la stratgie du groupe Vattenfall Le mercredi 12 octobre, lors de laudition publique sur les outils pour une socit innovante Mme Genevive FIORASO, dpute de lIsre M. Alain COULON, chef du service de la stratgie, de lenseignement suprieur et de linsertion professionnelle au Ministre de lEnseignement suprieur et de la recherche. Mme Martine PRETCEILLE, directrice dIntelli'agence (ex Association Bernard Gregory). Mme Amandine BUGNICOURT, co-fondatrice de Adoc Talent Management M. Jol DE ROSNAY, docteur s Sciences, prsident excutif de Biotics International et conseiller de la prsidente dUniverscience. M. Pierre LENA, dlgation lducation et la formation, Acadmie des Sciences. M. Grard PIGNAULT, directeur de lESCPE Lyon, prsident de la commission Recherche de la Confrence des grandes coles. M. Christian LERMINIAUX, prsident de la Confrence des directeurs dcoles franaises dingnieur M. Alexandre RIGAL, directeur de la Confrence des directeurs dcoles franaises dingnieur. M. Steeve AUGOULA, grant de Glaizer Group M. Ren RICOL, commissaire gnral l'investissement. M. Michel GRIFFON, conseiller scientifique, Agence Nationale de la Recherche. M. Denis BACHELOT, dlgu gnral du Comit Richelieu M. Christophe LECANTE, administrateur et prsident de la Commission Innovation du Comit Richelieu Mme Valrie CHANAL, professeur de management lInstitut dEtudes Politiques de Grenoble, directrice de lquipe de recherche technologique Umanlab (Usages Marchs Attitudes New tech). M. Thomas GROSS, directeur associ de Sogedev. M. Olivier SICHEL, partenaire chez Sofinnova Partners. M. Pierre-Louis AUTIN, chef du dpartement des Partenariats et de la valorisation - Direction gnrale pour la recherche et linnovation, Service Entreprises, Transfert de technologie et action rgionale au Ministre de l'enseignement suprieur et de la recherche.

- 279 M. Laurent BUISSON, directeur de la recherche et du transfert de technologie lUniversit Pierre et Marie Curie. M. Laurent KOTT, prsident du directoire de IT-Translation. Du lundi 17 au jeudi 20 Octobre, Berlin M. Jean-Marie DEMANGE, ministre-conseiller en charge des questions conomiques prs lambassade de France M. Stphane ROY, attach pour la science et la technologie, SST de lambassade de France en Allemagne M. Nicolas CLUZEL, charg de mission au Service pour la Science et la Technologie de lambassade de France en Allemagne M. Jean-Claude PERRAUDIN, conseiller nergie prs lambassade de France M. Mathieu WEISS, conseiller scientifique M. Philippe VINON, conseiller agricole prs lambassade de France M. Dimitri PESCIA, chef de secteur, nergie et matires premires, service conomique rgional de lambassade de France M. Charles COLLET, VIA Dr Sicco LEHMANN-BRAUNS, chef dunit, forum de linnovation, relations internationales de lAcadmie nationale des sciences et dingnierie Acatech Mme Karen WAGNER, chef dunit adjoint, relations internationales de lAcadmie nationale des sciences et dingnierie Acatech M. Engelbert BEYER, sous directeur en charge de linnovation au ministre fdral de lenseignement et de la recherche Pr Martin GORNIG, directeur du dpartement innovation, industrie et services au DIW (Institut de recherche conomique de Berlin) Dr Heike BELITZ, chercheur associ lInstitut de recherche conomique de Berlin M. UWE ROTHENBURG, directeur du dpartement de prototypage et du dveloppement virtuel de produits lInstitut Fraunhofer pour les systmes de production et le s technologies de construction IPK Le jeudi 20 octobre lors de la confrence de lEPTA Hope-, Hype- and Fear-Technologies-the role of Science and Politics Mme Ulla BURCHARDT, depute, prsidente de la commission de lducation, de la recherch et de lvaluation technologique du Bundestag Prof. Armin GRUNWALD, directeur de lOffice dvaluation technologique du Bundestag (TAB) Dr. Michael NENTWICH, Institut dvaluation technologique de lAcadmie des sciences dAutriche (ITA) Mme Bernadette BENSAUDE-VINCENT, professeur dhistoire et de philosophie des sciences Paris I Prof. Frans BROM, Institut Rathenau, Pays Bas Dr. Thomas JAKL, ministre autrichien de lagriculture, de la fort, de lenvironnement et de la gestion de leau M. Timothy M. PERSONS, U.S. Government Accountability Office (GAO) M. Lars KLVER, directeur du Danish Board of Technology Prof. Thomas ZITTEL, professeur de science politique compare, Universit Goethe, Frankfurt/Main, M. Axel E. FISCHER, dput au Bundestag, prsident de la mission dinformation du Bundestag sur Internet et la socit numrique M. Bart VAN MALDEREN, dput au parlement flamand M. Tore TENNE, Norwegian Board of Technology

- 280 M. Mario VALDUCCI, membre de la Chambre des dputs italienne, prsident de la commission des transports, des postes et des tlcommunications Prof. David COPE, Parliamentary Office of Science and Technology (POST), UK M. Barton J. GORDON, J.D., ancien prsident de la commission de la science et de la technologie de la Chambre des reprsentants des Etats-Unis. Lord Phil Willis, ancien prsident de la commission de la science et de la technologie de la Chambre des Communes (Royaume Uni) Dr. Ralph BODLE, Institut de lcologie, Allemagne M. Hans-Josef FELL, dput au Bundestag Prof. Gernot KLEPPER, Kiel Institute for the World Economy, Allemagne Dr Jan STAMAN, Institut Rathenau, Pays Bas

Le jeudi 27 octobre, lors de laudition publique sur le plateau de Saclay M. Pierre LASBORDES, dput de lEssonne, vice-prsident de lOPECST ; M. Jacques STERN, conseiller auprs du ministre de lenseignement suprieur et de la recherche ; M. Bernard BIGOT, administrateur gnral du Commissariat lnergie atomique et aux nergies alternatives (CEA) ; M. Xavier CHAPUISAT, prsident du Ple de recherche et denseignement suprieur UniverSud Paris ; M. Cyrille VAN EFFENTERRE, prsident du Ple de recherche et denseignement suprieur ParisTech ; M. Alain FUCHS, prsident du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ; Mme Marion GUILLOU, prsidente directrice gnrale de l'INRA ; M. Jean-Marc MONTEIL, charg de mission auprs du Premier ministre ; M. Dominique VERNAY, prsident du Conseil dadministration de la Fondation de coopration scientifique du campus Paris-Saclay ; M. Jean-Luc TAVERNIER, commissaire gnral adjoint linvestissement, en charge des investissements davenir ; M. David ROS, maire dOrsay, conseiller gnral et reprsentant de M Franois Lamy, dput-maire de Palaiseau, prsident de la Communaut dagglomration du Plateau de Saclay ; Mme Isabelle THIS SAINT-JEAN, vice-prsidente de la rgion Ile-de-France, charge de l'enseignement suprieur et de la recherche ; M. Pierre VELTZ, prsident de ltablissement public de Paris Saclay (EPPS) ; M. Guy COUARRAZE, prsident de lUniversit Paris-Sud XI M. Jean-Yves MERINDOL, prsident de lcole normale suprieure de Cachan ; Gnral Xavier MICHEL, directeur gnral de lcole polytechnique de Paris ; M. Herv HOCQUARD, maire de Bivres, conseiller rgional, reprsentant des maires de lEssonne au conseil dadministration de ltablissement public de Paris-Saclay (EPPS) ; M. Jean-Louis MARTIN, directeur gnral de SupOptique ; M. Jean-Marc DE LEERSNYDER, directeur dlgu HEC ; M. Michel COSNARD, prsident directeur gnral d'INRIA ; M. Alexandre MISSOFFE, directeur du cabinet de la Socit du Grand Paris.

- 281 Du lundi 14 au samedi 19 novembre, en Afrique du Sud Le lundi 14 novembre, Johannesbourg lUniversit du Witwatersrand de Johannesbourg (WITS University) M. Jim PORTER, professeur, directeur du centre des systmes miniers mcaniss M. T. John SHEER, professeur visitant, centre des systmes miniers mcaniss Mme Teresa HATTINGH, Ecole dingnierie mcanique, industrielle et aronautique lUniversit de Johannesbourg, Auckland Park M. Aart BOESSENSKOOL, directeur charg de la commercialisation Dr. C.M. MASUKU, directeur excutif de lUniversit de Johannesbourg M. Joseph WALKER, bureau de la commercialisation (biochimie)

Le mardi 15 novembre Prtoria lAmbassade M. Jacques LAPOUGE, ambassadeur M. Guy DE LA CHEVALERIE, conseiller de coopration et daction culturelle M. Pierre LEMONDE, attach scientifique M. Marc RAYNAL, charg des questions nergtiques au service conomique rgional en Afrique australe Mme Bianca NAUD, assistante SCAC Au NECSA (Nuclear Energy Company of South Africa) M. Arie VAN DER BIJL, Group executive : nuclear technology industrialisation Mme Chantal JANNEKER, Group executive : marketing and communications Mme Mapula LETSOALO, Executive Director : NTP M. Gavin BALL, Executive director, technology division M. Daniel FOURIE, responsable des relations internationales Mme Ramatsemela MASANGO, Group executive : NURAD M. Van Zyl DE VILLIERS, Group executive : strategy and performance Dr Rob ADAM, Chief executive officer, NECSA CEO Dr PAB CARSTENS, Senior manager, applied chemistry (nuclear and fluoride chemistry), acting group executive : Research and Development Le mercredi 16 novembre Pretoria au CSIR (Council for Scientific and Industrial Research) Dr Sibusiso SIBISI, Chief Executive Officer Mme Rosemary WOLSON, charge de la proprit intellectuelle et du transfert de technologie au CSIR

- 282 M. Joe MOLETE, directeur executif de lunit biosciences Mme Rachel CHIKWAMDA, gnticienne, relations stratgiques et partenariats la NRF (National Research Foundation) Dr Robert KRIGER, Executive director, international relations and cooperation M. Nathan SASSMAN, Manager, new business development-Governments M. Jonathan DIEDERIKS, Program coordinator SASSCAl (Southern African Science Center for Climate and Adapted Land Use) M. Jimmy RAVEN, Grants manager Mme Romilla MAHARAJ, Human and institutional capacity development M. Nisi MATHEBULA, Grants management autres contacts : M. Shimphiwe DUMA, CEO de la Technology Innovation Agency (TIA) M. Jean-Michel DEBRAT, directeur de lAFD ( Johannesbourg) Le jeudi 17 novembre, au Cap lUniversit de technologie de la Pninsule du Cap (CPUT) Prof. Anthony STAAK, Deputy Vice-chancelor : Academic Prof. Robert VAN ZYL, Deputy Director Department of Electrical engineering Prof. Gary ATKINSON-HOPE, directeur charg du transfert de technologie et des liens avec lindustrie Prof. Yskandar HAMAM, Institut franco-sud-africain de technologie Dr Elspa M HOVGAARD, chef du dpartement Technologie des textiles et de lhabillement M. Shamil ISAACS, manager du dpartement Technologie des textiles et de lhabillement Prof Jessy VAN WYK, chef du dpartement technologie alimentaire, facult des sciences appliques Prof. Oscar PHILANDER, manager Adaptronics AMTL Mme Larry DOLLEY, manager, Agrifood Technology Station au Parlement, la commission de la science et de la technologie Mme ML DUNJWA, dpute de lANC Mme Marian SHINN, dpute de lAlliance dmocratique Mme Poppy MOCUMI, dpute de lANC Mme Zintle NDLAZI, dpute de lANC Mme Shanaaz ISAACS, secrtaire de la commission autres personnalits : M. Antoine MICHON, consul gnral de France au Cap M. Andr GAUM, dput de lANC

- 283 Le vendredi 18 novembre, au Cap M. Hennie GROENEWALD, Executive manager, Biosafety South Africa Mme Mamphela RAMPHELE, prsidente du TIA au Human Sciences Research council Mme Bridgette PRINCE, responsable des relations internationales Mme Michilene MEYER, administrateur, liaisons internationales Dr Moses SITHOLE, expert en mthodologie de linnovation (sant publique) Mme Cheryl MOSES, expert du rapport sur linnovation Dr Nazeem MUSTAPHA, dirigeant du projet Innovation dans le secteur informel M. Luke MULLER, Unit ducation et dveloppement des comptences Mme Antonia MANAMELA, Unit ducation et dveloppement des comptences

Le Jeudi 24 novembre, lors de laudition publique consacre aux comparaisons internationales M. Cdric VILLANI, Mdaill Fields en 2010 Mme Plvi LIPPONEN, prsidente du Comit du Futur du Parlement finlandais M. Wilbert PONTENAGEL, Universit de Twent (Pays Bas) M. Klaus Dieter MATTHES, conseiller scientifique auprs de lAmbassade dAllemagne en France M. Frank BOSTYN, chef du cabinet adjoint du vice-ministre prsident et ministre de lInnovation du Gouvernement de Flandre/Belgique M. David COPE, directeur du Parliamentary Office of Science and Technology (Royaume-Uni) M. Antonio Fernando CORREIA DE CAMPOS, membre du parlement europen, vice-prsident du STOA (Parlement europen) Prof. Marc VAN ROSSUM, IMEC, Leuven (Belgique) M. Alexis GRINBAUM, CEA, Saclay M. Daryl BREHM, conseiller agricole lambassade des Etats-Unis en France M. Otto VON ARNOLD, membre du Parlement sudois Prof. Lynn J. FREWER, Newcastle University, ILSI, Europe M. Georges FREYSSINET, directeur scientifique, Limagrain M. Marc MAGAUD, attach scientifique lAmbassade de France aux Etats-Unis M. Marcel VAN DE VOORDE, professeur lUniversit de technologie de Delft, Pays Bas Mme Marie-Nolle SEMERIA, CEA Leti Le Lundi 19 dcembre, lors de du dplacement de M. Birraux Lausanne lUniversit de Lausanne (UNIL) M. le professeur Philippe MORILLON, vice-recteur de lUniversit de Lausanne M. Alain KAUFMANN, directeur, Universit de Lausanne M. Stefan KOHLER, directeur, PACTT Technology Transfer Mme Lorraine DAVIS, Commision de la recherche

- 284 lEcole Polytechnique Fdrale de Lausanne (EPFL) M. David GILLET, vice-prsident pour lenseignement et la recherche lEPFL Mme Adrienne CORBOUD-FUMAGALLI, vice-prsidente pour lInnovation et la Valorisation lEPFL M. Stphane DECOUTERE, dlgu du prsident de lEPFL aux Affaires extrieures lEPFL

II. LORS DE COLLOQUES ORGANISS EN DEHORS DE LTUDE, MAIS AYANT TRAIT LINNOVATION ET AUX RISQUES A. LE JEUDI 14 OCTOBRE 2010, LORS DE LAUDITION PUBLIQUE SUR "LES APPORTS DES SCIENCES ET TECHNOLOGIES L'VOLUTION DES MARCHS FINANCIERS" M. Michel BARNIER, Commissaire europen au march intrieur et aux services financiers (vido). M. Yves BAMBERGER, conseiller scientifique du prsident directeur gnral dEDF. M. Charles-Albert LEHALLE, responsable de lquipe de recherche quantitative de Crdit Agricole Cheuvreux. Mme Clotilde BOUCHET, directeur financier, prsidente du Comit scientifique de la DFCG M. Christophe REMY, directeur Financier, prsident du club Socits Ctes de la DFCG, Association nationale des directeurs financiers et de contrle de gestion. M. Denis TALAY, directeur de recherche lINRIA, professeur charg de cours lcole polytechnique, ancien prsident de la Socit de mathmatiques appliques et industrielles. M. Arnaud VINCINGUERRA, co-fondateur et responsable de la R&D de la socit Sophis. M. Jean-Paul BETBEZE, chef conomiste et directeur des tudes au Crdit Agricole. M. Olivier OULLIER, enseignant-chercheur en neurosciences, Laboratoire de psychologie cognitive, Universit de Provence. M. Jean-Pierre KAHANE, mathmaticien, professeur lUniversit Paris Sud et membre de lAcadmie des sciences. M. Patrick PAILLOUX, directeur gnral de lAgence nationale de la scurit des systmes dInformation. M. Jean-Philippe BOUCHAUD, prsident de Capital Fund Management, professeur lEcole polytechnique. M. Henri STERDYNIAK, directeur du dpartement d'conomie de la mondialisation l'Observatoire franais des conjonctures conomiques. Mme Alexandra GIVRY, adjointe au chef du service de la surveillance des marchs, Autorit des marchs financiers. M. Marcel -Eric TERRET, Policy officer, direction gnrale March intrieur et services. M. Olivier OULLIER, enseignant-chercheur en neurosciences, Laboratoire de psychologie cognitive, Universit de Provence. M. Rama CONT, directeur de recherche au Laboratoire de probabilits et modles alatoires (CNRS-UPMC Paris VI), professeur associ et directeur du Center for Financial Engineering, Columbia University, (New York), Modrateur. B. LE MERCREDI 17 NOVEMBRE, LORS DE LA RUNION DE LOPECST MATHMATIQUES EN FRANCE ET DANS LES SCIENCES D'AUJOURD'HUI" M. Cdric VILLANI, mdaill Fields M. Ngo Bao CHAU, mdaill Fields M. Yves MEYER, laurat du Prix Gauss
SUR

"LES

- 285 C. LE MARDI 23 NOVEMBRE, LORS DE LA RUNION DE LOPECST DU JEUDI 23 NOVEMBRE SUR LES ALLIANCES : UNE NOUVELLE DYNAMIQUE POUR LA RECHERCHE M. Andr SYROTA, prsident dAVIESAN, prsident directeur gnral de lInstitut national de la sant et de la recherche mdicale (INSERM). M. Jacques GRASSI, directeur dinstitut thmatique lAVIESAN, directeur du programme transversal technologies pour la sant du CEA. M. Michel COSNARD, prsident dALLISTENE, prsident directeur gnral de lInstitut national de recherche en informatique et en automatique (INRIA). M. Francis JUTAND, vice-prsident du comit de coordination dALLISTENE, Institut Tlcom. Mme Jacqueline LECOURTIER, directeur gnral de lAgence nationale de la recherche (ANR). M. Franois MOISAN, directeur excutif Stratgie, Recherche et International de lAgence de lenvironnement et de la matrise de lnergie (ADEME). Mme Laure REINHART, directrice gnrale dlgue dOSEO. M. Jacques STERN, conseiller auprs de Mme la ministre de lEnseignement suprieur et de la recherche. M. Olivier APPERT, prsident de lANCRE, prsident de lIFP Energies nouvelles. M. Philippe MARCHAND, directeur du Centre IFREMER de Brest. Mme Nicole MERMILLOD, directeur du programme transversal NTE du CEA. M. Roger GENET, prsident dAllEnvi, directeur gnral de lInstitut de recherche en sciences et technologies pour lenvironnement (Cemagref). Mme Marion GUILLOU, prsidente directrice gnrale de lInstitut national de recherche agronomique (INRA). M. Alain FUCHS, prsident dATHENA, prsident du Centre national de recherche scientifique (CNRS). M. Jacques FONTANILLE, prsident de luniversit de Limoges. M. Lionel COLLET, prsident de la Confrence des prsidents duniversit (CPU). M. Marcel VAN DE VOORDE, professeur lUniversit de Delft, Pays-Bas. M. Herv BERNARD, administrateur gnral adjoint du Commissariat lnergie atomique et aux nergies alternatives (CEA). D. LE JEUDI 27 JANVIER 2011, LORS DE LAUDITION PUBLIQUE DE LOPECST SUR LES
SAUTS TECHNOLOGIQUES EN MDECINE

Pr. Laurent DEGOS, ancien prsident de la Haute autorit de Sant Mme Emmanuelle PRADA-BORDENAVE, directrice gnrale de lAgence de la Biomdecine, prsidente de table ronde Mme Marina CAVAZZANA-CALVO, directrice du dpartement de biothrapie lhpital Necker. Pr. Philippe MENASCH, directeur de lUnit 633 thrapie cellulaire en pathologie cardio-vasculaire lhpital europen Georges Pompidou. Pr. Luc SENSEBE, directeur mdical et scientifique de ltablissement franais du sang (EFS) de la rgion Centre, Tours. Pr. Luc DOUAY, directeur scientifique de ltablissement franais du sang (EFS) dle-de-France. M. Jean MARIMBERT, directeur gnral de lAFSSAPS, prsident de table ronde M. Luc MALLET, psychiatre, Centre de recherche de lInstitut du cerveau et de la molle pinire. Mme Jacqueline MANDELBAUM, biologiste de la reproduction, chef du service d'histologie, biologie de la reproduction/ CECOS de l'hpital Tenon , membre du Conseil d'orientation de l'Agence de la Biomdecine. Pr. Elias ZERHOUNI, professeur de radiologie, prsident Monde, Recherche et Dveloppement, en charge des mdicaments et des vaccins, Sanofi-Aventis. Pr. Jean-Michel DUBERNARD, membre du collge de la Haute autorit de Sant, prsident de table ronde

- 286 Pr. Alain CARPENTIER, cardiologue, hpital europen Georges-Pompidou, prsident de lAcadmie des sciences. Pr. Ugo AMALDI, physicien des particules, Organisation europenne pour la recherche nuclaire (CERN) Pr. Jos-Alain SAHEL, ophtalmologue, Universit Pierre et Marie Curie, directeur scientifique de lInstitut de la vision. M. Alain CLAEYS, dput de la Vienne, membre de lOPECST, prsident de la commission spciale charge d'examiner le projet de loi relatif la biothique M. Jean-Sbastien VIALATTE, dput du Var, membre de lOPECST, vice-prsident de la commission spciale charge d'examiner le projet de loi relatif la biothique M. Bernard AVOUAC, rhumatologue, reprsentant du Syndicat national de lindustrie des technologies mdicales (SNITEM) M. Olivier BOISTEAU, prsident des laboratoires Clean Cells Pr. Ren FRYDMAN, chef du service de gyncologie-obsttrique et de mdecine de la Reproduction lHpital Antoine Bclre M. Jacques GRASSI, biologiste, directeur de recherche au Commissariat lnergie atomique (CEA) et directeur de lInstitut thmatique MultiOrganismes Technologies pour la Sant de lAlliance Aviesan Pr. Jean de KERVASDOUE, ancien directeur gnral des hpitaux, membre de l'Acadmie des technologies, professeur au Conservatoire national des Arts et Mtiers (CNAM) M. Christian SAOUT, prsident du Collectif interassociatif sur la sant (CISS). Pr. Pierre TIBERGHIEN, directeur gnral, tablissement franais du sang (EFS)

E. LE MARDI 8 MARS2011, LORS DE LAUDITION PUBLIQUE DE LOPECST SUR LES ENJEUX DES MTAUX STRATGIQUES : LE CAS DES TERRES RARES : M. Paul CARO, membre de lAcadmie des technologies, ancien Sous-directeur du Laboratoire des terres rares du Centre national de la recherche scientifique (CNRS). M. Michel LATROCHE, directeur de Recherche au CNRS, Institut de Chimie et des Matriaux de Paris Est. M. Benot RICHARD, directeur de la stratgie - Saint-Gobain Solar. M. Franois HEISBOURG, conseiller spcial la Fondation pour la Recherche Stratgique. M. Eric NOYREZ, prsident et Chief operating officer de Lynas Corp, Australie. M. Frdric CARENCOTTE, directeur industriel de Rhodia Terres Rares. M. Christian HOCQUARD, expert conomiste. Service des Ressources minrales, BRGM. M. Jean-Claude SAMAMA, ancien directeur de lEcole nationale suprieure de gologie de Nancy et professeur mrite de gologie applique. M. Benot DE GUILLEBON, ingnieur de l'Ecole centrale de Paris, co-auteur de l'ouvrage "Quel futur pour les mtaux ?", directeur de lAPESA, Centre technologique en environnement et matrise des risques. M. Marcel VAN DE VOORDE, professeur lUniversit de Technologie de Delft, Pays-Bas. M. Gwenole COZIGOU, directeur industries chimiques, mtalliques, mcaniques, lectriques et de la construction ; Matires premires, DG ENTR, Commission europenne. M. Philippe JOLY, directeur de la stratgie et de la communication financire, Groupe ERAMET. Mme Catherine TISSOT-COLLE, directeur de la communication et dveloppement durable, Groupe ERAMET M. Franois BERSANI, ingnieur gnral des mines, Secrtaire gnral du Comit pour les mtaux stratgiques (Comes).

- 287 F. LE MERCREDI 4 MAI 2011, LORS DE LAUDITION DE LOPECST SUR LES ENJEUX DE LA BIOLOGIE DE SYNTHSE Mme Genevive FIORASO, dpute, rapporteure Mme Franoise ROURE, prsidente du Comit Technologies et socit du Conseil consultatif national de lindustrie, de lnergie et des technologies, modrateur M. Jonathan BURBAUM, Program Director, Advanced Research, Projects Agency - Energy U.S. Department of Energy, Modrateur M. Vincent SCHCHTER, vice-prsident de la recherche et du dveloppement du groupe Total. M. Marc DELCOURT, prsident-directeur-gnral de Global Bionergies. M. Philippe SOUCAILLE, prsident-directeur-gnral de Metabolic Explorer. M. Daniel RAOUL, snateur, vice-prsident de lOPECST, Modrateur M. Alexei GRINBAUM, philosophe, Commissariat lnergie atomique (CEA). M. Brice LAURENT, ingnieur des Mines, doctorant au Centre des sciences de linnovation de lcole des Mines. M. Nikolas ROSE, professeur la London School of Economics. M. Ronan STEPHAN, directeur gnral de la Recherche et de lInnovation du Ministre de lenseignement suprieur M. Jean-Michel BESNIER, professeur lUniversit de Paris IV - Sorbonne. Mme Anne FAGOT-LARGEAU, professeur honoraire au Collge de France M. Alexei GRINBAUM, philosophe, Commissariat lnergie atomique (CEA) M. Thomas HEAMS, professeur lInstitut national de la recherche agronomique (INRA) M. Jacques JOYARD, directeur du laboratoire de physiologie cellulaire vgtale (CNRS-UJF-CEA), mdaille d'argent 2001 du CNRS et vice-prsident de la Gnopole Rhne-Alpes. M. Franois KEPES, directeur de recherche CNRS lInstitut de biologie systmique et synthtique, et directeur du Programme dpignomique, Genopole, Evry. Mme Marie MONTUS, chercheure Gnthon. M. Michel MORANGE, professeur lUniversit de Paris VI et lEcole normale suprieure Mme Magali ROUX, directrice de recherches au CNRS. G. LE MERCREDI 4 MAI 2011, LORS DE LA CONFRENCE AGRO-INDUSTRIES ET FUTURS M. Roger BEACHY, directeur du National Institute for Food and Agriculture (NIFA, USDA) M. Greg IBACH, directeur du Dpartement de lAgriculture du Nebraska H. LE 19 MAI 2011, LORS DE LAUDITION PUBLIQUE DE LA MISSION PARLEMENTAIRE DE LOPECST SUR LA SCURIT NUCLAIRE ET LAVENIR DE LA FILIRE NUCLAIRE : LES INSTALLATIONS NUCLAIRES FRANAISES FACE AUX RISQUES NATURELS M. Vincent COURTILLOT, Acadmie des sciences : Risques sismiques, volcaniques et tsunami M. Herv LE TREUT, Acadmie des sciences : Risques climatiques, temptes, ouragans, inondations M. Bernard TARDIEU, Acadmie de technologies : Risques de glissement de terrains et de rupture des barrages M. Michel BRONIATOWSKI, Laboratoire de Statistique Thorique et Applique, Paris VI : Lvaluation statistique des vnements extrmes M. Paul-Henri BOURRELIER, prsident du conseil scientifique de l'association franaise pour la prvention des catastrophes naturelles: Alas extrmes et risques subsquents.

- 288 MM. Javier REIG et Jean GAUVAIN, Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire: Lvaluation et la prise en compte des risques naturels dans les pays de lOCDE M. Thomas HOUDRE, directeur des centrales nuclaires lASN: Prise en compte des risques naturels dans la sret des installations nuclaires aprs Fukushima M. Jean-Christophe GARIEL, adjoint du directeur de lenvironnement et de lintervention de lIRSN : Installations nuclaires et risques naturels : point de vue de l'IRSN MM. Jean-Marc MIRAUCOURT, directeur de l'ingnierie nuclaire, et Pierre Labb, directeur dlgu, dEDF: La prise en compte des risques naturels majeurs par les centrales nuclaires franaises MM. Jean-Luc ANDRIEUX, directeur Sret, Scurit, Sant et Environnement et Jean-Franois Sidaner, expert Areva sur la sret de conception dAreva: Prise en compte des risques naturels dans la conception et lexploitation des installations Areva M. Bruno CAHEN, directeur industriel de l'Andra: La prise en compte des risques naturels majeurs dans les installations de l'Andra I. LE MARDI 14 JUIN, LORS DUN COLLOQUE ORGANIS PAR LI-TS, SACLAY, DES SCIENCES FONDAMENTALES JUSQUAU MARCH : COMMENT DYNAMISER LINNOVATION VERS UNE NERGIE MOINS CARBONE ? M. Christophe BEHAR, directeur de lEnergie Nuclaire M. Jean-Guy DEVEZEAUX DE LAVERGNE, directeur de lI-ts M. Pierre PAPON, professeur mrite lEcole de Physique et Chimie de Paris et prsident dhonneur de lObservatoire des Sciences et Techniques (OST) M. Jean-Philippe BOURGOIN, directeur de la Stratgie et des Programmes du CEA M. Yves CARISTAN, directeur des Sciences de la Matire M.Serge DURAND, directeur du Colocation Center Alps Valley de KIC InnoEnergy M. Gabriele FIONI, directeur scientifique et adjoint au directeur gnral pour la Recherche et l'Innovation, Ministre de lEnseignement Suprieur et de la Recherche (MESR) Mme Franoise FABRE, Fondation de Coopration Scientifique (FCS) du Plateau de Paris Saclay, Institut de Technico-Economie des Systmes Energtiques, CEA/SACLAY - DEN/DANS/I-ts Mme Rgine BREHIER, directrice de la Recherche et de l'Innovation, Commissariat gnral au Dveloppement durable (CGDD), M. Arnaud MERCIER, Direction Gnrale Recherche et Innovation, Commission Europenne. M. Didier SABOURIN, I-ts Mme Juliette IMBACH, I-ts Mme Nathalie POPIOLEK, I-ts M. Alain LE DUIGOU, I-ts M. Jean-Guy DEVEZEAUX DE LAVERGNE, directeur de lI-ts, M. Christophe BEHAR, directeur de lEnergie Nuclaire du CEA, Mme Martha HEITZMANN, directeur de la Recherche et de lInnovation et membre du Comit Excutif, AREVA, M. Jean-Frdric CLERC, directeur de la Prospective et Stratgie, Direction de la Recherche Technologique du CEA, M. Rgis SALEUR, directeur gnral, CEO, CEA Investissement, M. Rmi BASTIEN, directeur de la Recherche, des Etudes Avances et des Matriaux (DREAM), Renault M. Gilles LE BLANC, professeur d'conomie lEcole des Mines ParisTech. Mme Catherine CESARSKY, Haut-Commissaire l'nergie atomique

- 289 J. LE MERCREDI 15 JUIN 2011, LORS DE LA RUNION ENTRE LES REPRSENTANTS DU CONSEIL SCIENTIFIQUE DE LOPECST ET LES DIRIGEANTS DU COMMISSARIAT GNRAL LINVESTISSEMENT M. Bruno SIDO, snateur, premier vice-prsident de lOPECST M. Pierre LASBORDES, dput Mme Genevive FIORASO, dpute M. Christian KERT, dput M. Thierry COULHON, directeur de programme centres dexcellence au Commissariat gnral linvestissement M. Claude GIRARD, directeur de programme Valorisation de la recherche au Commissariat gnral linvestissement Mme Claudie HAIGNER, ancien ministre, prsidente du Conseil scientifique de lOPECST, prsidente dUniverscience, membre de lAcadmie des Technologies M. Edouard BARD, professeur au Collge de France M. Herv CHNEIWEISS, directeur de recherche, directeur du groupe de neuro-oncologie molculaire et clinique, Collge de France M. Jean-Pierre FINANCE, prsident de luniversit Henri Poincar Nancy, Laboratoire lorrain de recherches en informatique et ses applications. M. Philippe HUBERT, directeur des risques chroniques lINERIS M. Axel KAHN, prsident de lUniversit Paris-Descartes, membre de lAcadmie des Sciences. M. Michel PETIT, prsident de la section scientifique et technique du Conseil gnral des technologies de linformation, membre de lAcadmie des Sciences. M. Bruno REVELLIN-FALCOZ, vice-prsident directeur gnral de Dassault Aviation, vice-prsident de lAcadmie des technologies, membre de lAcadmie internationale dastronautique M. Jol de ROSNAY, Cit des sciences et de lindustrie K. LE MARDI 28 JUIN, LORS DUNE RENCONTRE AVEC LE HAUT CONSEIL DES BIOTECHNOLOGIES (HCB) ET LA COMMISSION NATIONALE DVALUATION DES
RECHERCHES ET TUDES RELATIVES LA GESTION DES MATIRES ET DES DCHETS RADIOACTIFS (CNE)

M. Jean-Franois DHAINAUT, prsident du Haut Conseil des Biotechnologies (HCB) Mme Christine NOIVILLE, prsidente du Comit conomique, thique et social du HCB M. Jean-Christophe PAGES, prsident du Comit scientifique du HCB M. Claude GATIGNOL, dput M. Philippe TOURTELIER, dput M. Jean-Claude DUPLESSY, prsident de la CNE, membre de lAcadmie des Sciences, directeur de recherche mrite au CNRS M. Maurice LEROY, vice-prsident de la CNE, prsident de la Fdration franaise pour les sciences de la chimie (FFC), professeur mrite lUniversit de Strasbourg M. Emmanuel LEDOUX, vice-prsident de la CNE, directeur de recherche lEcole des Mines de Paris M. Christian BATAILLE, dput M. Christian PAUL, dput M. Bernard TISSOT, prsident honoraire de la CNE

- 290 L. LE MERCREDI 7 DCEMBRE, LORS DU COLLOQUE VRITS SCIENTIFIQUES ET DMOCRATIE , LASSEMBLE NATIONALE M. Bernard ACCOYER, prsident de lAssemble nationale M. Luc CHATEL, ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Mme Catherine BRECHIGNAC, secrtaire perptuel de lacadmie des sciences Mme Christine NOIVILLE, directeur de recherche au CNRS, prsidente du Comit conomique thique et social du Haut conseil des biotechnologies M. Jean BAECHLER, prsident de lAcadmie des sciences morales et politiques M. Etienne KLEIN, directeur du laboratoire de recherche sur les sciences de la matire du CEA M. Cdric VILLANI, professeur de lUniversit de Lyon, directeur de lInstitut Henri Poincar, mdaill Fields 2010 M. Pierre LENA, membre de lAcadmie des sciences, co-fondateur de La Main la Pte M. Jean-Franois BACH, secrtaire perptuel de lacadmie des sciences M. Michel BOYON, prsident du Conseil suprieur de laudiovisuel (CSA) Mme Genevive FIORASO, dpute de lIsre M. Franois GUINOT, prsident honoraire de lAcadmie des technologies Mme Claudie HAIGNERE, ancien ministre, prsidente dUniverscience M. Jean-Marie ROLLAND, dput de lYonne M. Laurent WAUQUIEZ, ministre de lenseignement suprieur et de la recherche M. Jacques HEBERT, journaliste

- 291 -

ANNEXE 3 : RSULTATS DES QUESTIONNAIRES

- 293 -

I. Questionnaire aux docteurs et doctorants


Mthodologie : La taille de leffectif est normalement prcise sur chaque diagramme. A titre indicatif, la taille de leffectif pour les questions portant exclusivement sur la France est en gnral de 1 032 rpondants, et de 448 rpondants pour les questions portant sur les comparaisons internationales. Le questionnaire est disponible ladresse suivante : https://spreadsheets1.google.com/viewform?formkey=dGRaSnB6VDZWe Gh5cGRCQWJPbHhxaWc6MQ Lensemble des donnes est disponible sur DVD-Rom ou sur le site Internet de lOPECST. Majoritairement masculin, le panel de rpondants provient plus des 4/5 des sciences dites dures et moins dun cinquime des sciences humaines et sociales. Ltude souffre de certains biais mthodologiques, par exemple la surreprsentation de certains organismes ou de certaines disciplines. Toutefois, dans son tat actuel, elle permet de dgager certaines considrations densemble fort intressantes. Nous noterons notamment les points suivants : - le doctorat sensibilise de mieux en mieux aux questions de proprit intellectuelle et la cration dentreprise. En effet, prs de 70% de ceux layant soutenu avant 2000 nous ont dit ne pas avoir entendu parler de ces questions, contre 50% pour les promotions les plus rcentes. - quelle que soit lanne de soutenance, 50% environ des sonds nous ont indiqu que ltablissement de prparation ne disposait daucune structure de valorisation, daide la cration dentreprise, ou daide la rponse aux appels doffre. Cette stagnation, au regard des exemples internationaux quil nous a t donn de voir, est dramatique et notre rapport doit contribuer faire voluer ce pourcentage la hausse. - plus de 80% des doctorants et docteurs interrogs pensent que de nouveaux mcanismes doivent tre mis en place pour favoriser linnovation, et plus de 75% des rpondants qui taient ou sont encore ltranger pensent que linnovation y est plus dynamique quen France. - si les partenariats public-priv sont relativement bien dvelopps, la mise en place de cellules de dtection des rsultats valorisables est balbutiante, ce qui saccorde bien avec labsence de structure professionnelle de valorisation de la recherche indique prcdemment.

- 294 - prs de 60% des sonds pensent que les peurs constituent un frein important linnovation en France. - plus de 85% des sonds considrent que la France ne fait rien pour favoriser linnovation de rupture ; pourtant, plus de 80% pensent que la France dispose dun fort potentiel dinnovation. Ainsi, ce sont bien les structures qui doivent permettre de passer dune recherche considre unanimement comme lune des meilleures du monde une innovation exploitable qui font dfaut. Si la France dispose dun fort potentiel, linnovation y est considre comme globalement moins dynamique que dans les autres pays. A. Dmographie du panel

- 295 -

- 296 -

- 297 B. Le doctorat

- 298 -

- 299 -

- 300 -

- 301 -

- 302 C. Innovation, valorisation et valuation de la recherche

- 303 -

- 304 -

- 305 -

- 306 -

- 307 -

- 308 -

- 309 -

II. Questionnaire aux lycens, tudiants, spcialistes des risques : lchelle des risques

et

A la question Quelles innovations marqueront les vingt ou quarante prochaines annes ? , les personnes interroges ont rpondu quelles concerneraient essentiellement le domaine des nergies vertes et des transports. A la question Que signifie pour vous le risque zro ? , un consensus entre les gnrations sest fait jour pour considrer que le risque zro nexiste pas mais quil faut tout faire pour sen approcher. A la question Vivez-vous dans une socit plus risque que celle de vos grands-parents ? , les lycens ont rpondu que la socit actuelle tant plus technologique, avec davantage dinnovations, elle tait donc plus risque. On note particulirement le lien troit tabli par les jeunes entre technologie et risque. Les spcialistes de lIMdR ont, quant eux, insist sur le fait quon communique aujourdhui davantage sur les risques mais quil ny en a pas plus quauparavant pour certains, il y en aurait mme moins, comme en tmoigne lallongement de lesprance de vie. On a donc l une diffrence de perception importante sur la perception du niveau de risque de la socit actuelle par des personnes de gnrations diffrentes. A la question La crativit et linventivit sont-elles assez sollicites lcole ? , tous les lycens ont rpondu non, prcisant surtout aprs le collge les enseignements de musique et darts plastiques disparaissent au lyce. Les TPE (travaux personnels encadrs) sont, quant eux, plbiscits, notamment car il sagit dun travail en groupe, souvent interdisciplinaire, et que les lves se sentent porteurs dun projet. A la question Quelles innovations vous font peur ? , une rponse rcurrente chez les lycens a t : la robotique. Ils ont galement cit les innovations trop rapides en matire mdicale, donnant lexemple des vaccins, sans doute en lien avec la campagne de vaccination contre le virus A(H1N1). Les spcialistes de lIMdR ont, quant eux, fait part de leurs craintes face la gntique et aux innovations questionnant lthique. A la question En qui avez-vous confiance pour vous informer sur les risques ? , la rponse majoritaire a t : les scientifiques et les experts. Les agences officielles ou les reprsentants politiques ne sont que trs peu cits, mme pas du tout chez les lycens de Haute-Savoie. De plus, les jeunes que nous avons pu rencontrer en circonscription taient extrmement sensibiliss la question du rchauffement climatique, et aux nouvelles sources dnergie.

- 310 -

En Lorraine et en Haute-Savoie, ils ont tous pu mener des projets sur ces thmes, que ce soit en parlant directement des mcanismes ou des consquences du rchauffement climatique, que de la ncessaire transition nergtique vers des nergies non carbones. Ainsi, les principales innovations venir pour la quasi-totalit des jeunes interrogs auront lieu dans le domaine environnemental (nergies dcarbonnes, voiture propre, ). Pourtant interrogs avant Fukushima, les lycens considraient dj le risque daccident nuclaire comme le risque majeur alors que les experts de lIMdR et les tudiants de Sciences Po le tenaient, eux, pour faible. Il y a l une nette divergence alors quil existe une convergence par exemple sur le risque peru du rchauffement climatique. Tous considrent le risque prsent par les OGM comme trs faible. Les lycens ne sont pas non plus inquiets pour les risques prsents par les ondes lectromagntiques ou les nanotechnologies. Sur ces trois thmes, qui font pourtant rgulirement lactualit, les lycens de Haute-Savoie et de Lorraine sont daccord. En revanche, les spcialistes et les jeunes ne saccordent pas sur les risques des manipulations gntiques. De mme, les questions thiques souleves par la possibilit de disposer dorganes de rechange inquitent les premiers, pas les seconds. Les questions dmographiques avec le vieillissement de la population mobilisent beaucoup les tudiants de Sciences Po alors que les lycens, comme les experts de lIMdR, peroivent ce risque comme moyen. Il y a ainsi une divergence dapprciation sur les sujets comme la dmographie, lthique, les manipulations gntiques, laccident nuclaire et mme laccident industriel les jeunes sont beaucoup plus sensibles ces derniers que les spcialistes de lIMdR. Sagissant du stockage des dchets radioactifs, que celui-ci soit effectu en couche gologique profonde ou dans des conditions nulles de scurit, les lycens les situent au mme niveau de risque, alors que les tudiants de Sciences Po et les spcialistes de lIMdR tablissent une distinction nette. On peut possiblement en dduire que, pour les lycens, ce sont vritablement le mot nuclaire ou radioactif qui importent, et non les conditions dans lesquelles lactivit est mene.

- 311 A. Questionnaire
A.Surlinnovation: 1. Pensezvousquelinnovationestimportante?Pourquoi? 2. Pouvez vous penser des innovations importantes des dernires annes qui ne vous ont pas directementaffect? 3.Quellessontlesinnovationsdesderniresannesquevoussontdevenuesindispensables? 4.Selonvous,quellesinnovationsmarquerontles20ou40prochainesannes? 5.Commentvoyezvouslemondeen2050,dansvosrvesetdansvoscauchemars? 6.Lacrativitetlinventivitsontellessuffisammentsolliciteslcole? 7. Quelle est, pour vous, limage dun innovateur, aujourdhui ? Avezvous dj eu lide dune innovationquevousauriezaimmettreenuvre? 8.Pouvezvousciterungrandinventeur? 9.Yatilpourvousdautresinnovationsquetechnologiques? 10.Avezvousuneexpriencedecrativitengroupe?Laquelle? B.Surlesrisquesetlespeurs: 1.Dequoiavezvouspeur? 2.Quellessontlespeurslesplusimportanteschezlespersonnesquivousentourent?Avezvousles mmespeursquevosparents? 3.Quellesinnovationsvousfontpeur?Sontellessourcederisques? 4.Quelssontlesrisqueslesplusgravespourlavenirdenotresocit?quelssignauxfautilprter attention? 5.Quvoquepourvouslerisquezro?Peutontoujourscontrlerlesrisques? 6. Quels risques tesvous prts accepter? Dans quel but? A titre dexemple, habiteriezvous sur la faille de San Andreas en Californie, feriezvous de lagriculture sur les pentes dun volcan? Pour quellesraisonsseriezvousprtslesaccepter(conomiques,financires,culturelles?) 7.VoustesvousfaitvaccinercontrelagrippeH1N1landernier?Pourquoi? 8.SeriezvousprtconsommerdesOGM?Sousquellesconditions? 9. Voyezvous des inconvnients habiter auprs dune centrale nuclaire ou dune usine chimique? 10.Enquiavezvousconfiancepourvousinformersurlesrisques? 11. Etesvous un fumeur rgulier ou occasionnel? Pensezvous que ce soit un risque pour votre santetcelledevotreentourage? 12.Pourquoifaitesvousdusportalorsquecetteactivitpeuttrerisque?

- 312 C.Surlesrapportsentreinnovation,peursetrisques: 1. Linnovation permetelle de rpondre aux peurs et aux risques? Si oui, quel(s) exemple(s) pensezvous? 2. Quel impact ont les mdias grand public sur votre attitudevisvis de linnovation et des risques? 3.Pensezvousquelaconnaissancescientifiquepermettedesurmonterlesrisques? 4.Quellediffrencepercevezvousentrevotrepoqueetcelledevosparentsougrandsparentssur lesquestionsdinnovationetderisques?Vitondansunesocitplusrisque?Pourquoi? 5.Pensezvouscontinuerdansdestudesscientifiques?Dansqueldomaine? 6.Larflexionthiquevousparaitelleimportantepourcadrerleprogrsscientifique? 7. Pensezvous que la manire de consommer des pays dvelopps prsente un risque pour eux mmes,pourlconomiemondiale,pourlespayspauvres? 8.Quesignifiepourvousleprincipedeprcaution? D.Quelssontpourvouslesrisqueslesplusgraves? Le risque est une exposition un danger potentiel. Il ne constitue pas en soi un danger. Il est possible sur le plan scientifique de dmontrer l'existence d'un danger, mais en revanche, il est presque impossible de prouver l'absence d'un risque. En substance, un vnement peut tre trs dangereux, mais si sa probabilit d'occurrence est quasiment nulle, le risque est trs faible. Le risque est donc le produit de la probabilit d'existence d'un vnement par la gravit des consquencesinduitesparceluici. Noterez les risques suivants (actuellement en ordre alphabtique) sur une chelle de gravit de 1 20;1correspondantunrisquenul,10correspondantunrisquemoyen,et20correspondantun risquemaximal,selonvoscritrespersonnels. Note Naturedurisque Accidentindustrielmajeurdunitdefabricationdeproduitschimiquesou ptrochimiques(typeAZFToulouseouBHOPALenInde). Accidentnuclaireavecfusionducur(typeTchernobyl) Actedeterrorismecommelesabotage,lepiratage,lebioterrorisme,le11septembre, lutilisationdlmentsradioactifsouchimiques,. Apparitiondunebactriersistantetouslesantibiotiquesconnus Appauvrissementdelabiodiversitdufaitdesactivitshumaines(disparitionacclre despcesanimalesetvgtales). Acclrationdurchauffementclimatiqueavecsesconsquences(montedeseaux, frquencesdestemptes,) Augmentationrapidedeladmographie mondialequicompterait8,5milliardsdhabitants en2030. Buginformatiquemondialpourtouslesordinateursrelisenrseau.

- 313 Contaminationdelachanealimentairepardessubstanceschimiquestoxiquesoudes mtauxlourds(arsenic,plomb,mercure,). Contaminationhumaineparunvirusinconnusupervirulentcrenlaboratoireet transmissibleparvoiesariennes. DveloppementgnralisdesOGM(organismesgntiquementmodifis) Dveloppementexponentieldesnanotechnologiesdanslindustrie,lasant, linformatique. Diminutiondesressourcesnergtiquesfossilesexploitables(ptrole/charbon/gaz). Diminutionprogressivedesressourceseneaudanscertaineszonesdumonde Expositionrgulireauxantennesrelais,auxtlphonesmobiles,etauxautrestypes dondeslectromagntiques. Franchissementdelimitesthiquesdansledomainedesmanipulationsgntiques,parle recoursauclonagereproductifetdespiceshumainesderechanges. Ingestiondepesticidespersistantsdanslestissusdesorganismes Pollutionpardeshydrocarburesrejetsenmerlorsdaccidentsdetransportsmaritimes oudedlestagessauvages(exemple:Erika). Stockage,dansdesconditionsinconnues,de1700tonnesduraniumhautementenrichi etde500tonnesdeplutonium(lquivalentdemilliersdebombesatomiques). Stockageencouchegologiqueprofondededchetsradioactifsforteactivitetvie longue.

B. Quelques rponses Mthodologie : Le panel est ainsi constitu : - Lorraine : Classes de S SVT et L - 49 lycens - Haute-Savoie : Classes de S SI et S SVT - 55 lycens - SPo2009 (tudiants en 2eme anne) Partie D uniquement - 57 tudiants - SPo2010 (tudiants en 2eme anne) Partie D uniquement - 36 tudiants - Institut pour la Matrise des Risques (IMdR) - 19 personnalits - Risque maximal : 20 Risque faible : 1 Ci-aprs sont prsents quelques rsultats relatifs lchelle des risques (partie D, quantitative). A nouveau, lensemble des donnes, pour les parties quantitatives et qualitatives, est disponible sur le DVD-Rom ainsi que sur le site internet de lOPECST.

- 314 Dmographie

20

15

10

0 Haute Savoie Lorraine SPo2009 SPo2010 Imdr

Comment lire ce graphique ? Les lycens de Lorraine et de Haute-Savoie considrent la dmographie comme un risque relativement faible, alors que les tudiants de Science-Po le considrent comme un risque trs lev. Les spcialistes de matrise des risques sont plutt en accord avec les lycens, en plaant la dmographie en position moyen-faible.
Accident nuclaire

20

15

10

0 Haute Savoie Lorraine SPo2009 SPo2010 Imdr

Rchauffement climatique

20

15

10

0 Haute Savoie Lorraine SPo2009 SPo2010 Imdr

- 315 Stockage gologique profond des dchets radioactifs


20

Stockage, dans des conditions inconnues, duranium et de plutonium

15

10

0 Haute Savoie Lorraine SPo2009 SPo2010 Imdr

OGM

20

15

10

0 Haute Savoie Lorraine SPo2009 SPo2010 Imdr

Manipulations gntiques

20

15

10

0 Haute Savoie Lorraine SPo2009 SPo2010 Imdr

- 316 -

Lesplusrisqus

Dsaccordintergnrationnel Accidentindustrielmajeur Accidentnuclaire Actedeterrorisme Contaminationdelachane alimentaire Bactrie Biodiversit Rchauffementclimatique Dmographie Buginformatiquemondial Virusinconnu ondeslectromagntiques OGM Nanotechnologies Manipulationsgntiques Pesticides Pollutionpardeshydrocarbures Stockagegologiqueprofonddes dchetsradioactifs Diminutiondesressources nergtiquesfossiles Stockage,dansdesconditions inconnues,duraniumetde Ressourceseneau

Haute Savoie 14 20 13 19 18 15 16 8 3 17 2 5 1 6 9 7 10 4 11 12

Lorraine 11 20 16 8 17 9 18 7 3 14 5 2 1 4 6 12 15 10 13 19

SPo2009 9 5 12 16 18 20 19 11 15 7 8 1 2 13 4 6 14

SPo2010 7 9 16 17 14 20 18 8 13 2 5 1 4 11 6 12 19

Imdr 7 12 19 8 18 16 15 10 5 13 1 2 3 14 9 4 6 11 17 20

- 317

Lesmoinsrisqus
Dsaccordintergnrationnel Accidentindustrielmajeur Accidentnuclaire Actedeterrorisme Contaminationdelachane alimentaire Bactrie Biodiversit Rchauffementclimatique Dmographie Buginformatiquemondial Virusinconnu ondeslectromagntiques OGM Nanotechnologies Manipulationsgntiques Pesticides Pollutionpardeshydrocarbures Stockagegologiqueprofonddes dchetsradioactifs Diminutiondesressources nergtiquesfossiles Stockage,dansdesconditions inconnues,duraniumetde Ressourceseneau HauteSavoie 14 20 13 19 18 15 16 8 3 17 2 5 1 6 9 7 10 4 11 12 Lorraine 11 20 16 8 17 9 18 7 3 14 5 2 1 4 6 12 15 10 13 19 SPo2009 9 5 12 16 18 20 19 11 15 7 8 1 2 13 4 6 14 SPo2010 7 9 16 17 14 20 18 8 13 2 5 1 4 11 6 12 19 Imdr 7 12 19 8 18 16 15 10 5 13 1 2 3 14 9 4 6 11 17 20

- 318 -

Accordintergnrationnel
Dsaccordintergnrationnel Accidentindustrielmajeur Accidentnuclaire Actedeterrorisme Contaminationdelachane alimentaire Bactrie Biodiversit Rchauffementclimatique Dmographie Buginformatiquemondial Virusinconnu ondeslectromagntiques OGM Nanotechnologies Manipulationsgntiques Pesticides Pollutionpardeshydrocarbures Stockagegologiqueprofonddes dchetsradioactifs Diminutiondesressources nergtiquesfossiles Stockage,dansdesconditions inconnues,duraniumetde Ressourceseneau HauteSavoie 14 20 13 19 18 15 16 8 3 17 2 5 1 6 9 7 10 4 11 12 Lorraine 11 20 16 8 17 9 18 7 3 14 5 2 1 4 6 12 15 10 13 19 SPo2009 9 5 12 16 18 20 19 11 15 7 8 1 2 13 4 6 14 SPo2010 7 9 16 17 14 20 18 8 13 2 5 1 4 11 6 12 19 Imdr 7 12 19 8 18 16 15 10 5 13 1 2 3 14 9 4 6 11 17 20

- 319

Dsaccordintergnrationnel
Dsaccordintergnrationnel Accidentindustrielmajeur Accidentnuclaire Actedeterrorisme Contaminationdelachane alimentaire Bactrie Biodiversit Rchauffementclimatique Dmographie Buginformatiquemondial Virusinconnu ondeslectromagntiques OGM Nanotechnologies Manipulationsgntiques Pesticides Pollutionpardeshydrocarbures Stockagegologiqueprofonddes dchetsradioactifs Diminutiondesressources nergtiquesfossiles Stockage,dansdesconditions inconnues,duraniumetdeplutonium Ressourceseneau HauteSavoie 14 20 13 19 18 15 16 8 3 17 2 5 1 6 9 7 10 4 11 12 Lorraine 11 20 16 8 17 9 18 7 3 14 5 2 1 4 6 12 15 10 13 19 SPo2009 9 5 12 16 18 20 19 11 15 7 8 1 2 13 4 6 14 SPo2010 7 9 16 17 14 20 18 8 13 2 5 1 4 11 6 12 19 Imdr 7 12 19 8 18 16 15 10 5 13 1 2 3 14 9 4 6 11 17 20